ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1563/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дупляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КЕЙТЕРИНГ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГІДРОТЕХБУД" 8.397,40 грн, на підставі договору від 01.04.2019 №191303 про надання послуг щодо забезпечення харчуванням,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КЕЙТЕРИНГ" (далі - стягувач) звернулося до господарського суду з заявою від 02.04.2025 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГІДРОТЕХБУД" (далі - боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 8.397,40 грн, з яких: 4.284,00 грн основної заборгованості, 592,85 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 145,81 грн трьох процентів річних, 2.784,60 грн нарахувань згідно п.3.4. Договору у розмірі 5% від суми заборгованості щомісяця, 590,14 грн інфляційних втрат.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1563/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025.

Через підсистему "Електронний суд" 03.04.2025 від стягувача надійшла заява від 03.04.2025 за вих. №б/н про відкликання заяви про видачу судового наказу, у якій останній просить задовольнити заяву та повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу зі стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГІДРОТЕХБУД" (далі - боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 8.397,40 грн, з яких: 4.284,00 грн основної заборгованості, 592,85 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 145,81 грн трьох процентів річних, 2.784,60 грн нарахувань згідно п.3.4. Договору у розмірі 5% від суми заборгованості щомісяця, 590,14 грн інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про відкликання, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

За приписами ч. 5 ст. 150 ГПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

При цьому, положення цієї статті констатують лише право заявника відкликати заяву про видачу судового наказу, проте, не містять норм стосовно дій суду у разі надходження цього клопотання.

Положеннями ч. 10 ст. 11 ГПК України унормовано, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у Господарському процесуальному кодексі України норм, які б регулювали питання відкликання заяви про видачу судового наказу, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяви про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу стягувача, що оскільки заява про видачу судового наказу була подана з використанням підсистеми "Електронний суд", стягувачу буде надіслана лише дана ухвала суду.

Керуючись ст.ст. 11, 150, 174, 232-235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача про видачу судового наказу у справі №904/1563/25 з доданими до неї документами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Дупляк