ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/721/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЗІР`Я АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАНІВКА-АГРО"

про стягнення 389216,76 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Мазуренко М.М. - довіреність від 25.07.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Кєєр О.С. - ордер серія АН №1645333 від 14.03.2025;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЗІР`Я АГРО" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАНІВКА-АГРО" про стягнення 389216,76 грн, з яких 281872,50 грн основного боргу, 40116,34 грн 10% річних та 67227,92 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №02/04-22-1 від 02.04.2022 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 24.03.2025 відкладено підготовче засідання на "31" березня 2025 р. о 10:10.

31.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2025.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів від 28.02.2025.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів від 28.02.2025 та просив поновити строк.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказів та поновлення строку.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів від 28.02.2025 та клопотання про поновлення процесуального строку від 21.03.2025.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує наявні в матеріалах справи клопотання представника позивача та представника відповідача про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "30" квітня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Головному управлінню Державної податкової служби Житомирської області у строк до 25.04.2025 надати суду:

- податкову декларацію ТОВ "БАРАНІВКА АГРО" з податку на додану вартість за травень 2022 року;

- додаток №1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та про податковий кредит з урахуванням його коригування" Декларації з ПДВ за травень 2022 року ТОВ "БАРАНІВКА АГРО";

- квитанцію №2 до декларації з ПДВ за травень 2022 року ТОВ "БАРАНІВКА АГРО";

- відомості про особу, яка наклала ЕЦП на декларацію з ПДВ та додаток №1 до декларації за травень 2022 року ТОВ "БАРАНІВКА АГРО" .

Звернути увагу, що за ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання

Ухвала набрала законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу та представнику позивача (до ел.каб.);

3 - відповідачу (до ел.каб.) + представнику відповідача (до ел.каб.)

4- Головному управлінню Державної податкової служби Житомирської області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП: 44096781) + ел.пошта: .