ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" квітня 2025 р. Справа №924/1041/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Тарковській А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Залєвського Володимира Альфредовича, м. Хмельницький

про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20 517,97 грн.

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Суть:

22.11.2024р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ до фізичної особи-підприємця Залєвського Володимира Альфредовича, м. Хмельницький про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20 517,97 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2024р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду.

На адресу суду 08.01.2025р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.01.2025р. задоволено клопотання відповідача від 08.01.2025р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду.

На адресу суду 20.01.2025р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та здійснювати розгляд справи за його відсутності та клопотання про витребування доказів.

В поданому клопотанні відповідач просив витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ оригінал або належним чином засвідчену копію договору добровільного страхування наземного транспорту №19871609 від 20.12.2022 року, а також додатків до нього (в тому числі додаткових угод), що укладений з ТОВ "Ворлдвайд Мануфакчурінг І.Д.", згідно якого застраховані майнові інтереси страхувальника пов`язані із експлуатацією транспортного засобу Volkswagen Golf д.р.н. НОМЕР_1 , яка є придатною для читання та дослідження (аналізу) його змісту.

Ухвалою суду від 21.01.2025р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду та витребувано у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту №19871609 від 20.12.2022 року, а також додатків до нього (в тому числі додаткових угод), що укладений з ТОВ "Ворлдвайд Мануфакчурінг І.Д.".

На адресу суду 27.01.2025р. від позивача надійшла відповідь на відзив та 30.01.2025р. заява на виконання вимог ухвали від 21.01.2025р., в якій просив долучити до матеріалів справи оригінали договору добровільного страхування наземного транспорту №19871609 від 20.12.2022 року та додаткової угоди №1 від 14.09.2023р. до договору добровільного страхування наземного транспорту №19871609 від 20.12.2022 року.

Також на адресу суду 05.02.2025р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання письмових пояснень.

Ухвалою суду від 03.02.2024р. задоволено клопотання відповідача від 03.02.2025р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду.

На адресу суду 10.02.2025р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також на адресу суду 10.02.2025р. від відповідача надійшла заява про витребування доказів.

В поданій заяві відповідач просив витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ платіжні інструкції / квитанції, банківські виписки в розрізі ТОВ "Ворлдвайд Мануфакчурінг І.Д.", що підтверджують факт здійснення ТОВ "Ворлдвайд Мануфакчурінг І.Д." страхових платежів у повному обсязі згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №19871609 від 20.12.2022 року, а також додатків до нього (в тому числі додаткових угод) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ у загальній сумі 87 013,18 грн. (згідно додаткової угоди №1 від 14.09.2023р.) та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 12.02.2025р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, задоволено клопотання відповідача від 10.02.2025р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, витребувано у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ платіжні інструкції / квитанції, банківські виписки в розрізі ТОВ "Ворлдвайд Мануфакчурінг І.Д.", що підтверджують факт здійснення ТОВ "Ворлдвайд Мануфакчурінг І.Д." страхових платежів у повному обсязі згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №19871609 від 20.12.2022 року, а також додатків до нього (в тому числі додаткових угод) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ у загальній сумі 87 013,18 грн. (згідно додаткової угоди №1 від 14.09.2023р.) та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду.

На виконання ухвали суду від 12.02.2025р. на адресу суду 17.02.2025р. надійшла заява від позивача про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції від 21.12.2022р. №2264; платіжної інструкції від 09.03.2023р. №489; платіжної інструкції від 08.06.2023р. №1089; платіжної інструкції від 07.09.2023р. №1673 та платіжної інструкції від 15.09.2023р. №1723.

Ухвалою суду від 25.02.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/1041/24 до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.03.2025р. відкладено розгляд справи по суті.

Представники сторін в судові засідання не з`являлись.

Представник позивача у поданих заявах позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі - позивач, страховик) та ТОВ "Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д." (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №19871609 від 20.12.2022 року (далі - договір страхування), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Volkswagen Golf, д.р.н. НОМЕР_1 відповідно до додатку №1 до договору добровільного страхування наземного транспорту №19871609 від 20.12.2022 року.

01.12.2023р. в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля Volkswagen Golf, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля DAF 95 ХР480, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби (далі - ТЗ) отримали механічні ушкодження.

Згідно з Постановою Святошинського районного суду міста Києва по справі № 759/24364/23 від 25 грудня 2023 року особою, винною у скоєнні ДТП, є ОСОБА_1 , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода (ДТП) (п.4.1.1.). Відповідно до додатку №1 до договору підставою для визначення розміру збитку є рахунок станції технічного обслуговування (СТО), обраної страховиком. Страхове відшкодування визначається без урахування амортизаційного зносу.

Відповідно до рахунку СТО №АЦ - САСТ - 2324732 від 09.12.2023 року та акту виконаних робіт №АСК - 2302082 від 23.02.2024р.; акту виконаних робіт № АСК - 2400283 від 23.02.2024р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Golf, д.р.н. НОМЕР_1 складає 64 571,10 грн.

Відповідно до умов договору страхування з рахунку СТО № АЦ - САСТ - 2324732 від 09.12.2023 року було виключено п. 7 Надпис; п. 8 Напис; п. 9 Емблема на загальну суму - 4 258,50 грн. (включаючи ПДВ) (64 571,10 грн. (сума рахунку СТО №АЦ- САСТ - 2324732 від 09.12.2023 року) - 4 258,50 грн. (виключення з рахунку СТО № АЦ - САСТ - 2324732 від 09.12.2023 року) = 60 312,60 грн. - сума страхового відшкодування, розрахована відповідно до умов договору.

Так, згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунки СТО суму страхового відшкодування в розмірі 60 312,60 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до статті 102 ЗУ «Про страхування» на підставі заяви страхувальника, що підтверджується страховим актом №2333404-1 від 09.01.2024р. та довідкою - підтвердження заліку страхового відшкодування.

Перерахування грошових коштів здійснювалось наступним чином: 60 312,60 грн. було зараховано 09.01.2024р. залік ТОВ «Прага авто на кільцевій» згідно договору про співробітництво № 02/22-10 від 26.09.2022 року.

Відповідно до довідки НПУ №287300 щодо обставин ДТП власником автомобіля DAF 95 ХР480, д.р.н. НОМЕР_2 є Залєвський Володимир Альфредович (далі - відповідач), який є фізичною особою-підприємцем.

З метою досудового врегулювання 22.03.2024р. позивач направив до відповідача запит з метою з`ясування всіх обставин ДТП, що сталася 01.12.2023р., а саме:

1) Чи належить транспортний засіб ОАР НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 , або чи має якесь відношення до ФОП Залєвського Володимира Альфредовича, якщо так, то на підставі яких документів?

2) Чи перебував водій транспортного засобу БАР 95 ХР, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з ФОП Залєвським Володимиром Альфредовичем у трудових (службових) відносинах якщо так, то на підставі яких документів?

2) На підставі чого ОСОБА_1 керував транспортним засобом БАР 95 ХР, д/н НОМЕР_2 на момент ДТП 01.12.2023 року?

3) На підтвердження відповідей на вищезазначені питання прошу надати відповідні документи: копію трудової книги, копію наказу про призначення на роботу (службу), копію наказу про керування транспортним засобом БАР 95 ХР, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копію дорожнього листа на період 01.12.2023 року, тощо.

4) Направити відповідь на адресу: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17, у якості одержувача вказати ПрАТ «СК`ВУСО».

Згідно відповіді на адвокатський запит від 22.03.2024р. позивачу стало відомо наступне:

1. Транспортний засіб ДАФ НОМЕР_2 належить ФОП Залєвському Володимиру Альфредовичу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

2. Водій транспортного засобу ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах згідно трудової угоди та наказу про прийняття на роботу № 22 від 29.06.2022 року.

Позивач звернувся до ПрАТ "СК "Уніка" з приводу виплати страхового відшкодування відповідно до умов полісу ЕР 213678706.

ПрАТ "СК "Уніка" здійснило страхове відшкодування (з урахуванням особливостей здійснення страхового відшкодування за полісом, визначених ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в сумі 37 194,63 грн., що підтверджується довідкою-підтвердженням сплати суми страхового відшкодування вих.№ 5385/2024/вих від 12 листопада 2024 року.

Позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 20 517,97 грн.

Позивач зазначає, що оскільки сума понесених збитків (з урахуванням особливостей здійснення страхового відшкодування за полісом, визначених ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повному обсязі не була сплачена ПрАТ "СК "Уніка", то з огляду на приписи ст. 1194 ЦК України різниця між сумою страхового відшкодування за полісом та фактично завданих збитків, а саме 20 517,97 грн. (60 312,60 (фактичний розмір шкоди) - 37 194,63 (виплата від ПрАТ "СК "Уніка" - 2 600,00 (франшиза за полісом ЕР 213678706) = 20 517,97 грн.) підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду про відшкодування відповідачем завданої шкоди в розмірі 20 517,97 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі - позивач, страховик) та ТОВ "Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д." (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 19871609 від 20.12.2022 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Volkswagen Golf, д.р.н. НОМЕР_1 відповідно до додатку № 1 до договору добровільного страхування наземного транспорту № 19871609 від 20.12.2022 року.

01.12.2023р. в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля Volkswagen Golf, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля DAF 95 ХР480, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби (далі - ТЗ) отримали механічні ушкодження).

Згідно з Постановою Святошинського районного суду міста Києва по справі №759/24364/23 від 25 грудня 2023 року особою, винною у скоєнні ДТП, є ОСОБА_1 , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, згідно якої визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 19871609 від 20.12.2022 року страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода (ДТП) (п.4.1.1.). Відповідно до додатку № 1 до договору добровільного страхування наземного транспорту № 19871609 від 20.12.2022 року підставою для визначення розміру збитку є рахунок станції технічного обслуговування (СТО), обраної Страховиком. Страхове відшкодування визначається без урахування амортизаційного зносу.

Відповідно до рахунку СТО № АЦ - САСТ - 2324732 від 09.12.2023 року та акту виконаних робіт № АСК - 2302082 від 23.02.2024 р.; акту виконаних робіт № АСК - 2400283 від 23.02.2024р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Golf, д.р.н. НОМЕР_1 складає 64 571,10 грн.

Відповідно до умов договору страхування з рахунку СТО № АЦ - САСТ - 2324732 від 09.12.2023 року було виключено п. 7 Надпис; п. 8 Напис; п. 9 Емблема на загальну суму - 4 258,50 грн. (включаючи ПДВ) (64 571,10 грн. (сума рахунку СТО №АЦ- САСТ - 2324732 від 09.12.2023 року) - 4 258,50 грн. (виключення з рахунку СТО № АЦ - САСТ - 2324732 від 09.12.2023року) = 60 312,60 грн. - сума страхового відшкодування, розрахована відповідно до умов договору.

Так, згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунки СТО суму страхового відшкодування в розмірі 60 312,60 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до статті 102 ЗУ «Про страхування» на підставі заяви страхувальника, що підтверджується страховим актом № 2333404-1 від 09.01.2024р. та довідкою - підтвердження заліку страхового відшкодування.

Перерахування грошових коштів здійснювалось наступним чином: 60 312,60 грн. було зараховано 09.01.2024р. залік ТОВ «Прага авто на кільцевій» згідно договору про співробітництво № 02/22-10 від 26.09.2022 року.

На підставі статті 993 ЦК України, статті 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до довідки НПУ №287300 щодо обставин ДТП власником автомобіля DAF 95 ХР480, д.р.н. НОМЕР_2 є Залєвський Володимир Альфредович (далі - відповідач), який є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ, цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ "СК "Уніка" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 213678706 (далі - поліс), за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн., франшиза - 2 600,00 грн.

Статтею 528 ЦК України передбачено, що виконання обов`язку може бути покладено на іншу особу, якщо з умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не виникає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто.

ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ "СК "Уніка" з приводу виплати страхового відшкодування відповідно до умов полісу ЕР 213678706.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна або сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092 (далі - методика,) фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Згідно з п. 2.4. Методики вартість матеріального збитку визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Тобто, матеріальний збиток, це вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу.

З аналізу п. 7.41. Методики значення коефіцієнта фізичного зносу, який підлягає усуненню, не може перевищувати 0,70. Для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення коефіцієнта фізичного зносу приймається рівним 0,70.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СТР № 083323 автомобіль Volkswagen Golf, д.р.н. НОМЕР_1 2010 року випуску. Отже, строк експлуатації зазначено ТЗ перевищує 12 років, а тому відповідно до Методики значення коефіцієнта фізичного зносу приймається рівним 0,70.

Відповідно до п. 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ (Сврз) та величини ВТВ за формулою

Сврз = Ср + См + Сс х (1 - Ез) де: Сврз - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу матеріальний збиток), грн.;

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт ,грн.;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

Сс - вартість складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Ез - значення коефіцієнта фізичного зносу.

Відповідно до рахунку СТО № АЦ - САСТ - 2324732 від 09.12.2023 року: Ср = 23 861,21грн.; См = 7 140,00 грн.; Сс = 29 311,39 грн.

Тоді за формулою: Сврз = 23 861,21 + 7 140,00 + 29 311,39 х (1 - 0,70) = 39 794,63 грн.

Відповідно до Полісу ЕР 213678706 ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн., франшиза - 2 600,00 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Тому віднімаємо суму франшизи, 39 794,63 грн. - 2 600,00 грн. = 37 194,63 грн.

В п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

ПрАТ "СК "Уніка" здійснило страхове відшкодування (з урахуванням особливостей здійснення страхового відшкодування за полісом, визначених ст. 29 Закону) в сумі 37 194,63 грн., що підтверджується довідкою-підтвердженням сплати суми страхового відшкодування, а саме вих. № 5385/2024/вих від 12 листопада 2024 року.

Разом з тим, відповідно ст. ст. 1166, 1187 ЦК України обов`язок по відшкодуванню в повному обсязі завданої внаслідок ДТП шкоди покладається на винну особу.

Крім того, статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У Постанові Верховного суду України від 13 березня 2018 року у справі №910/9396/17 Верховним судом України було встановлено, що спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням -імпортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент, дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою вільну відповідальність Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", покладено на страховика (винної особи) у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Разом з тим порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність встановлено статтею 1194 ЦК України, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати і страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою страховим відшкодуванням).

Таким чином, страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

У Постанові Верховного суду України у справі №910/3650/16 від 22 березня 2017 року, суд зазначив, що позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набуває права потерпілої особи в межах здійсненої виплати. Також, суд встановив, що відповідач як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Аналогічний висновок міститься і в Постанові Верховного суду України у справі №910/32969/15 від 22 березня 2017 року.

Таким чином, оскільки сума понесених збитків (з урахуванням особливостей здійснення страхового відшкодування за полісом, визначених ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в повному обсязі не була сплачена ПрАТ "СК "Уніка", то з огляду на приписи ст. 1194 ЦК України різниця між сумою страхового відшкодування за Полісом та фактично завданих збитків, а саме 20 517,97 грн. (60 312,60 (фактичний розмір шкоди) - 37 194,63 (виплата від ПрАТ "СК "Уніка" - 2 600,00 (франшиза за полісом ЕР 213678706) = 20 517,97 грн.) підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши всі обставини справи, давши їм правову оцінку, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч.9, ст.129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Залєвського Володимира Альфредовича, м. Хмельницький ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ) - 20 517,97 грн. (двадцять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 97 коп.) - шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 1 прим. - до справи;

Представникам сторін - надіслати до кабінетів ЕС.