ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5286/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ"
до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
про стягнення боргу за договором підряду
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судових засідань Морозі А.О.
Відповідача не прибув
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 позов задоволено частково, стягнуто з АТ "Криворізький залізорудний комбінат" на користь ТОВ "ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ" 600 000 грн. - боргу за Договором підряду № 974 від 29.12.2023, 81 453,57 грн. - пені, 21 701,29 грн. - 3 % річних, 74 753,45грн. - індексу інфляції, 10 312,34 грн. - судового збору. Закрито провадження у справі № 904/5286/24 в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 1 042 585 грн.

07.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 07.03.2025 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат у справі на 10:30 год. 26.02.2025.

25.02.2025 від представниці Позивача надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.

У зв`язку з хворобою судді Юзікова С.Г. судове засідання призначене на 26.02.2025 не відбулося.

Ухвалою від 05.03.2025 розгляд заяви призначено на 27.03.2025 на 11:30 год.

Відповідач частково заперечує проти задоволення заяви про розподіл судових витрат, мотивуючи тим, що заявлений Позивачем до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній Позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості. У зв`язку з цим, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, характер справи та її тривалість, Відповідач вважає обґрунтованою сумою витрат на правничу допомогу, що підлягає покладенню на Відповідача 5 000,00 грн.

28.11.2024 ТОВ "Енергопівденьмонтаж" (Клієнт) з Адвокатським об`єднання "Фаворит" (Об`єднання) уклали Договір про надання правничої допомоги (далі Договір), за цим договором Об`єднання бере на себе зобов`язання щодо надання Клієнту всіх видів правничої допомоги, що визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншим чинним законодавством України, а Клієнт зобов`язується оплачувати таку правничу допомогу.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом одного року. У тому випадку, якщо жодна із сторін не заявить про припинення цього договору протягом одного місяця до спливу строку його дії, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору за надання правничої допомоги Клієнт сплачує Об`єднанню винагороду в розмірі, визначеному Додатками до цього Договору.

Умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в Додатках до цього Договору (п.3.2 Договору).

Відповідно до п. 1 Додатку № 1 від 28.11.2024 до Договору до Договору про надання правничої допомоги від 28 листопада 2024 Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе обов`язок виконання наступних доручень: надання консультацій з правових питань, підготовка всіх необхідних процесуальних документів для звернення Клієнта до господарського суду з позовом до АТ "Кривбасзалізрудком" про стягнення заборгованості за договором підряду, штрафних санкцій та інших сум, представництво інтересів Клієнта у господарських судах будь-якої інстанції, надання інших видів правничої допомоги при вирішенні вказаної справи.

07.03.2025 сторони підписали Акт приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правничої допомоги від 28.11.2024, про те, що Виконавець надав, а Замовник прийняв правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги від 28 листопада 2024 року наступних видів та вартості:

- надання консультації щодо правовідносин між ТОВ "Енергопівденьмонтаж" та АТ "Криворізький Залізорудний Комбінат" згідно Договору підряду № 974 від "29" грудня 2023 р. 3 000 грн.;

- надання консультацій правового характеру щодо стягнення заборгованості згідно господарського судочинства 3 000 грн.;

- складання позовної заяви про стягнення заборгованості з АТ "Криворізький Залізорудний Комбінат" на користь ТОВ "Енергопівденьмонтаж" згідно Договору підряду № 974 від "29" грудня 2023 р. 15 000 грн.;

- складання розрахунку інфляційних втрат, 3% річних та пені згідно Договору підряду № 974 від "29" грудня 2023 р. 5 000 грн.;

- написання та подання заяви про участь представника ТОВ "Енергопівденьмонтаж" адвоката Козаченко Д.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №904/5286/24 3 000 грн.;

- складання та подання заяви про відмову від частини позовних вимог від ТОВ "Енергопівденьмонтаж" на суму 1 042 585,00 грн. у справі №904/5286/24 3 000 грн.;

- представництво інтересів ТОВ "Енергопівденьмонтаж" на судовому засіданні у справі № 904/5286/24 23.12.2024р. о 12:00 год. 4 000 грн.;

- представництво інтересів ТОВ "Енергопівденьмонтаж" на судовому засіданні у справі № 904/5286/24 22.01.2025 о 11:30 год. 4 000 грн.;

- надання консультації щодо порядку виконання рішення господарського суду 3 000 грн.

Згідно зі ст. 123 ГПК Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абз. 1, 2, ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2-3 ст. 244 ГПК України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст.903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з Відповідача за надані Позивачеві послуги.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.

Щодо першого аспекту, суд виходить з основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною. Подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може ототожнюватися з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору. Заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд, дослідивши Акт виконаних робіт від 07.03.2025, вважає, що послуги: надання консультації щодо правовідносин між ТОВ "Енергопівденьмонтаж" та АТ "Криворізький Залізорудний Комбінат" згідно Договору підряду № 974 від "29" грудня 2023 р., надання консультацій правового характеру щодо стягнення заборгованості згідно господарського судочинства, складання розрахунку інфляційних втрат, 3% річних та пені, входить до послуги складання позовної заяви, а послуга написання та подання заяви про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є обов`язковим виходячи з положень ГПК України. Також суд вважає завищеною вартість участі представниці Позивача в судових засіданнях, виходячи з того, що вона приймала участь поза межами приміщення суду.

З урахуванням викладеного, заявлена Позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу є не співмірною з обсягом виконаної роботи та складністю справи, оскільки категорія даного спору не відноситься до складної, хоча сума позову складає 1 902 393,19 грн, спір між сторонами стосувався виконання Договору підряду та представництво у справі не вимагало від адвоката дослідження значного обсягу доказів, а тому до стягнення підлягають понесені Позивачем судові витрати у сумі 14 000,00 грн, що відповідає принципам господарського судочинства, зокрема - забезпеченню дотримання балансу інтересів сторін, решта заявлених витрат не підлягають розподілу.

Керуючись ст.43, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Симбірцева, 1-А, код 00191307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3, кімн. 404, код 37301419) 14 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У розподілі решти суми за заявою - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду в строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складене 31.03.2025

Суддя С.Г. Юзіков