02 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1116/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., у справі
За заявою кредитора: Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
до боржника: Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
Учасники провадження у справі:
Кредитор: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,
Кредитор: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
про відкриття провадження у справі про банкрутство
без виклику представників учасників справи;
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду Чернігівської області на стадії розпорядження перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.
За наслідками попереднього засідання 19.03.25 судом постановлено ухвалу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що судом у даному випадку не допущено вищевказаної описки при прийнятті та виготовленні ухвали Господарського суду Чернігівської області від 19.03.25 у даній справі, то у суду відсутні правові підстави для її виправлення, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення.
Одночасно суд зазначає.
Відповідно до приписів статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Постановляючи ухвалу суду від 19.03.25 за наслідками попереднього засідання в мотивувальній частині ухвали судом було зазначено про те, що заяви з кредиторськими вимогами ОСОБА_1 (31.01.25 - сформовано в системі «Електронний суд»), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА" (14.02.25- сформовано в системі «Електронний суд») та ОСОБА_2 (28.02.25 - сформовано в системі «Електронний суд») подано з пропущенням встановленого ч.1 ст. 45 Кодексу строку, тому вимоги зазначених кредиторів є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у відповідності до абзацу другого, третього частини четвертої статті 45 КУзПБ.
Крім того, у зазначеній ухвалі суд не визначив черговості вимог ініціюючого кредитора, які були визнані у підготовчому засіданні при відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 234, 243, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Доповнити пункт 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 19.03.25 у справі №927/1116/24 двома підпунктами наступного змісту:
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України
3.Додаткова ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу складено та підписано 02.04.25.
Суддя М.В. Фесюра