УХВАЛА

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/9979/24 (910/2845/25)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., дослідивши матеріали справи

за позовом розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" (03057, Україна, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 1, інше, приміщення 1028/3; ідентифікаційний код 42014911)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 41; ідентифікаційний код 32069278)

про визнання недійсним договору

в межах справи № 910/9979/24

за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д; ідентифікаційний код 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 41; ідентифікаційний код 32069278)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою суду від 07.11.2024 перебуває справа № 910/9979/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія".

До Господарського суду міста Києва звернувся розпорядник майна боржника арбітражного керуючого Філатов В`ячеслав Вікторович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" про визнання недійсним договору поруки № 16/11-п від 16.11.2020 укладеного між ТОВ "Траєкторія" та ТОВ "ФК "Арагон".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що:

- спірний правочин був вчинений з метою умисного збільшення кредиторської заборгованості боржника та завдання шкоди кредиторам ТОВ "Траєкторія";

- станом на час укладення спірного правочину у боржника уже бала наявна заборгованість, зокрема перед АТ Комерційний Банк "ПриватБанк" у розмірі майже 2,2 мільйони доларів США. Наявність вищезазначених зобов`язань в подальшому стали підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника за заявою кредитора АТ Комерційний Банк "ПриватБанк", що свідчить про те, що вже на момент їх виникнення, а відповідно й на момент укладення спірного правочину підприємство не мало необхідних активів для погашення цієї заборгованості;

- в укладенні спірного правочину була відсутня будь-яка економічна доцільність, оскільки жодних майнових дій з боку іншої сторони за цим договором не вчинено;

- на момент укладення у сторін договору були відсутні наміри його реального виконання, у зв`язку із тим, що ТОВ "Траєкторія" не мало фінансової можливості виконання договору поруки, водночас товариство мало значну кредиторську заборгованість та ризики відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства. Вказаний договір вчинявся з метою штучного збільшення заборгованості боржника, подальшого звернення до господарського суду із заявою з грошовими вимогами, набуття статусу кредитора та подальшого здійснення контролю над процедурою банкрутства боржника та мінімізацію погашення заборгованості реального кредитора - АТ Комерційний Банк "ПриватБанк";

- перевищення повноважень керівником боржника при укладенні спірного правочину;

- відсутність на спірному договору підпису директора ТОВ "Траєкторія", натомість наявні лише відбитки "факсиміле".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 прийнято позовну заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" про визнання недійсним договору до розгляду в межах справи № 910/9979/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.04.2025.

21.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

21.03.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна на виконання вимог суду надійшла заява з обґрунтуваннями щодо необхідності залучення третіх осіб у справі, а саме, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро клуб" та Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк".

24.03.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшло клопотання про виправлення помилки у позовній заяві.

31.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач-1 заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суду відмовити в задоволенні позову.

31.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач-2 заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суду відмовити в задоволенні позову.

02.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 03.04.2025 судом розглянуто клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи та відмовлено в його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Також у даному підготовчому засіданні розглядалося клопотання позивача щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро клуб" та Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" з урахуванням поданих 21.03.2025 обґрунтувань.

В якості необхідності залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "Аеро клуб", позивач вказує, що оскільки дане Товариство є основним боржником перед ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" в забезпечення виконання зобов`язань якого було укладено оспорюваний Договір поруки № 16/11-п від 16.11.2020, то за таких обставин, вплив судового рішення у цій справі на права та обов`язки ТОВ "Аеро клуб" обґрунтовується ініціюванням судового спору про визнання недійсним забезпечувального зобов`язання, й відповідно такий спір стосується основного боржника.

Що стосується обґрунтувань необхідності залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача - АТ Комерційний Банк "ПриватБанк", то позивач вказує, що Банк є кредитором боржника на підставі договорів поруки укладених із ТОВ "Траєкторія" на виконання зобов`язань за основними кредитними договорами на користь Банку. У даному випадку, вирішення судового спору щодо недійсності Договору поруки № 16/11-п від 16.11.2020 укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" та боржником - ТОВ "Траєкторія" впливає на права кредитора у справі про банкрутство щодо справедливого розподілення конкурсної маси, її реалізації та подальшого задоволення вимог кредиторів. Також, вирішення даного спору надає можливість отримання ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" ключового впливу на хід процедури банкрутства ТОВ "Траєкторія", що як наслідок, впливає на права іншого кредитора, тобто, Банку.

Також, суд відзначає, що аналогічного змісту обґрунтування АТ Комерційний Банк "ПриватБанк" у поданій заяві про уступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки рішення у справі № 910/9979/24 (910/2845/25), може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро клуб" та Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", то за таких обставин, суд вважає за доцільне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" та на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеро клуб".

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб та надання їм можливості подати пояснення у справі, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до участі у справі № 910/9979/24 (910/2845/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеро клуб" до участі у справі № 910/9979/24 (910/2845/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Філатову В`ячеславу Вікторовичу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро клуб" позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

4. Запропонувати Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аеро клуб" у п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відкласти підготовче засідання на 15.05.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

6. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала набрала законної сили 03.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).