СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/225/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

та представників учасників справи:

від позивача -Ногіна О.М.- прокурор;

від відповідачів 1,2 - Буряковська О.Ю. - представник;

від відповідачів 3,4 -не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 року у справі №922/225/22

за позовом - Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова

до відповідачів: 1. Харківської міської ради, м. Харків

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3.Фізичної особи Володькіної Феодосії Іванівни , м. Харків,

4.Фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023року Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (далі- Прокурор, Позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, м. Харків (далі- Відповідач 1); Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (далі- Відповідач 2); Фізичної особи Володькіної Феодосії Іванівни , м. Харків (далі - Відповідач 3); Фізичної особи ОСОБА_2 , с. Беєве (далі- Відповідач 4), в якому просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

1. Визнати незаконним та скасувати п. 2 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 № 412/16.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.01.2017 № 5437-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Володькіною Феодосією Іванівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. та зареєстрований в реєстрі під № 1.

3. Витребувати у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 10-1-:-10-4, 12-1-:-12-3, загальною площею 63,0 кв.м., в житловому будинку літ. "А-2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 міську раду зобов`язати прийняти вищевказані нежитлові приміщення..

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 року у справі №922/225/22 у задоволенні позову відмовлено частково; витребувано у ОСОБА_2 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 10-1-:-10-4, 12-1-:-12-3, загальною площею 63,0 кв.м., в житловому будинку літ. "А-2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 міську раду (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003; ) зобов`язано прийняти вищевказані нежитлові приміщення.

Відповідач 1 та Відповідач 2 , не погодившись з означеним рішенням, звернулись з апеляційними скаргами, за змістом якої просили скасувати рішення в частині витребування у ОСОБА_2 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 10-1-:-10-4, 12-1-:-12-3, загальною площею 63,0 кв.м., в житловому будинку літ. "А-2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003; ) прийняти вищевказані нежитлові приміщення та ухвалити нове рішення у цій частині, яким у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 07.04.2025р. представник Відповідачів 1,2 підтримав доводи апеляційних скарг.

Прокурор заперечував проти заявлених апеляційних скарг з підстав, викладених у відзиві.

Інші учасники справи, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, не скористались своїм правом участі в суді апеляційної інстанції.

Судова колегія, заслухавши пояснення сторін, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог Прокурор посилався на порушення Харківською міською радою вимог законодавства у сфері приватизації при прийнятті рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.10.2016 № 412/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині пункту 2 щодо незаконного обрання способу приватизації (відчуження) спірних нежитлових приміщень шляхом викупу Відповідачем 3 як їх орендарем.

Крім того, Прокурор вважав, що укладений на підставі оспорюваного рішення Харківської міської ради договір купівлі-продажу від 13.01.2017 № 5437-В-С не відповідає вимогам законодавства, інтересам держави і суспільства, що є підставою для визнання цього договору недійсним і як наслідок просив витребувати у Відповідача 4 спірне нежитлове приміщення на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Підстави представництва інтересів держави Прокурор обґрунтував тим, що звернення Прокурора до суду спрямоване на дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання про передачу комунального майна у власність. Оскільки Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова, але у справі вона є відповідачем і саме вона вчинила дії, які негативно впливають на інтереси громади, так само як і Управління комунального майна, Прокурор самостійно звернувся із позовом до суду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою від 19.03.2025 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу №922/3727/19 за касаційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020 та призначив до розгляду касаційні скарги на 10.04.2025 о 15:00 год.

Підставою передачі справи №922/3727/19 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених при розгляді аналогічних справ №922/2934/19, №922/1030/20, №922/243/22, №922/1782/21, №922/787/20, №922/1970/19, №922/2932/19, №922/3562/21, №922/801/21, №922/2008/21, №922/2932/19, №922/3834/19, №922/979/21, №922/1398/20, №922/1398/20, №922/4006/19, №922/1822/20, №922/4361/19, №922/1172/20, №922/2246/19, №922/984/20, №922/787/20, №922/3960/19, про те, що належним способом захисту цивільного права Харківської міської ради в частині повернення територіальній громаді володіння спірним нерухомим майном є позовна вимога прокурора про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним і зобов`язання боржника вчинити дії (повернути це майно).

Отже рішення Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності у справі №922/3727/19 безпосередньо вплине на подальший розгляд даної справи.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно приписів п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Приймаючи до уваги те, що правовідносини у цій справі №922/225/22 та у справі №922/3727/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, а також враховуючи те, що висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду по справі №922/3727/19 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, судова колегія вважає, що у цьому випадку висновки судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду у справі №922/3727/19 матимуть значення при вирішенні справи №922/225/22 та підлягатимуть застосуванню у цьому спорі.

Враховуючи, наведене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 року у справі №922/225/22 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 та оприлюднення повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 230, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №922/225/22 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 за касаційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №922/3727/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова