СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/2265/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Леуцької Ганни Михайлівни (вх.723П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.02.2025 (суддя Кльопов І.Г.), постановлену за результатом розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Леуцької Ганни Михайлівни

про скасування судового наказу та поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу

у справі №917/2265/24

за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава,

до боржника Фізичної особи-підприємця Леуцької Ганни Михайлівни, м.Кременчук Полтавської області,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 131 279,36 грн., у т.ч. 116 662,53 грн. - сума основного боргу, 756,26 грн. - пеня, 3 818,56 грн. - 3% річних, 10 042,01 грн. - інфляційні втрати та судового збору в сумі 302,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Леуцької Ганни Михайлівни заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 131 279,36 грн., у т.ч. 116 662,53 грн. - сума основного боргу, 756,26 грн. - пеня, 3 818,56 грн. - 3% річних, 10 042,01 грн. - інфляційні втрати та судового збору в сумі 302,80 грн.

За результатом розгляду заяви 16.12.2024 місцевим господарським судом було видано судовий наказ.

25.02.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Леуцької Ганни Михайлівни про скасування судового наказу від 16.12.2024, виданого Господарським судом Полтавської області по справі №917/2265/24. Представником боржника було заявлено про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.02.2025 у справі №917/2265/24 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Леуцькій Ганні Михайлівні у поновленні процесуального строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.12.2024 у справі №917/2265/24. Повернуто Фізичній особі-підприємцю Леуцькій Ганні Михайлівні заяву про скасування судового наказу по справі №917/2265/24.

Не погодившись із означеною ухвалою, Фізична особа-підприємець Леуцька Ганна Михайлівна 25.03.2025 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.02.2025 у справі №917/2265/24, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про скасування судового наказу по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала датована 27.02.2025. Отже, строк на апеляційне оскарження означеної ухвали сплив 10.03.2025 (останній день строку з урахуванням вихідних днів).

У свою чергу, Фізична особа-підприємець Леуцька Ганна Михайлівна звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 25.03.2025 (згідно з інформацією, наявною на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском визначеного законом десяти денного строку.

Частиною 2 ст.256 ГПК України унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

В апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець Леуцька Ганна Михайлівна не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, а лише зазначає, що копію ухвали від 27.02.2025 у справі №917/2265/24 отримано поштою 18.03.2025 та надано трекінг відправлення.

Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне запропонувати скаржнику звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №917/2265/24.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Леуцької Ганни Михайлівни залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

3. Роз`яснити наслідки невиконання вимог цієї ухвали, визначені ст.261 ГПК України (відмова у відкритті апеляційного провадження).

4. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2265/24.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця