ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/93/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

розглянувши клопотання про зустрічне забезпечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.- Карпати» у справі №907/93/25

За позовом Фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.- Карпати» с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення грошових коштів, набутих без достатніх правових підстав в розмірі 134 125 грн

шляхом:

Вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі №907/93/25 шляхом внесення ФОП Дутко Євгеном Володимировичем протягом десяти днів на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області грошових коштів у розмірі 100 000 грн, або іншим шляхом, передбаченим ч. 2. ст. 141 Господарського процесуального кодексу України на розсуд суду,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Дутко Євгеній Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області звернулась з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.- Карпати» с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області про стягнення грошових коштів, набутих без достатніх правових підстав в розмірі 134 125 грн покликаючись на положення ст. 11, 177, 202, 203, 208, 218, 509, 638, 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

Представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву б/н від 09.02.2025 (вх. №02.3.1-02/1228/25 від 10.02.2025) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2025, яке відкладено на 10.04.2025 із підстав викладених в ухвалі про його відкладення.

До Господарського суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» 28.01.2025 надійшла заява про забезпечення позову, що подається разом із позовною заявою у справі №907/93/25 за позовом Фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.- Карпати» про стягнення грошових коштів, набутих без достатніх правових підстав в розмірі 134 125 грн шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, які належить відповідачу в межах заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2024 відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову, що подається разом із позовною заявою у справі №907/93/25, поданої 28.01.2025 представником позивача Фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича. Вказану ухвалу скасовано судом апеляційної інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича, б/н від 02.02.2025 (вх. №апеляційного суду 01-05/284/25 від 03.02.2025) задоволено. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025 року у справі №907/93/25 скасовано. Заяву Фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича про забезпечення позову, (б/н від 28.01.2025, вх. №Господарського суду Закарпатської області 02.31-02/730/25 від 28.01.2025) задоволено. Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.- Карпати», с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області, в розмірі 134 125 грн, що знаходяться на розрахункових рахунках, які належать відповідачу в межах заявлених позовних вимог.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.- Карпати» через підсистему «Електронний суд» подано клопотання б/н від 28.03.2025 про зустрічне забезпечення, яким останній просить суд вжити заходи зустрічного забезпечення у справі №907/93/25 шляхом внесення ФОП Дутко Євгеном Володимировичем протягом десяти днів на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області грошових коштів у розмірі 100 000 грн, або іншим шляхом, передбаченим ч. 2. ст. 141 Господарського процесуального кодексу України на розсуд суду.

Заява про зустрічне забезпечення обґрунтовується тим, що згідно інформації з сайту «Прозоро», відповідач бере активну участь у держаних закупівлях, є учасником та постачальником у 93 закупівлях. Наявність відкритого виконавчого провадження буде негативно впливати на ділову репутацію відповідача при участі у закупівлі та укладенні контрактів з новими контрагентами. Компанії всього світу щодня взаємодіють між собою, і для більшості з них нові партнерства є підставою для розвитку або утримання стабільності організації. Передумовою такої співпраці, на рівні із загально-правовою перевіркою документації та історії діяльності компанії у сучасних реаліях є необхідність розширеної та комплексної перевірки контрагента - due diligence (дью ділідженс), яка включає всебічний аналіз діяльності компанії. Тому, наявність виконавчого провадження є негативним фактором у такій перевірці, що в свою чергу може ускладнити відповідачу встановлення нових ділових зв`язків, укладенню контрактів та відповідно неотриманню прибутку. Так, згідно фінансової звітності відповідача (копія фін.звіту за 2024 роки додаються) можна встановити, що річний розмір доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) відповідача за останній рік складає 106 790 000 грн. Відповідач вважає, що застосування заходів забезпечення позову, призведе до зменшення доходу, не укладення нових контрактів на постачання продукції може завдати шкоди діловій репутації, тобто призведе до збитків, і тому, для забезпечення рівності сторін необхідними є заходи зустрічного забезпечення в розмірі 100 000 грн. Оскільки забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача, а під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову, законодавець виходячи як з принципів матеріального, так і з принципів процесуального права, передбачив можливість зустрічного забезпечення.

До заяви про зустрічне забезпечення позову додано: копії фінансової звітності за 2024 рік, із якої судом вбачається, що баланс на кінець звітного періоду більший ніж на початок, чистий прибуток за 2024 рік більший ніж за аналогічний період попереднього року із якої вбачається що воно відкрите 24.03.2025; інформація з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 25.03.2025 де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «А.М.В.- Карпати»; інформація з сайту «Прозоро» де вказано, що по фільтру ТОВ «А.М.В.- Карпати» знайдено 93 закупівлі, та сортуванням «за вмовчанням» відображено 21 закупівлю.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд зазначає, що відповідно до статті 141 ГПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Частиною 1 статті 141 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зважаючи на частину 4 статті 141 Господарського процесуального кодексу України, ухвалення рішення про забезпечення позову без одночасного вирішення судом питання про зустрічне забезпечення не позбавляє заявника права звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення, що може бути подано після застосування судом заходів забезпечення позову. Зазначене відповідає принципу змагальності сторін, закріпленому ст. 13 ГПК (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі №904/661/19 , від 10.10.2019 у справ №916/1572/19, від 12.09.2022 у справі №911/172/22).

Вжиття заходів зустрічного забезпечення за загальним правилом має диспозитивний характер.

Суд вважає, що мотиви застосування зустрічного забезпечення, наведені представником відповідача у вказаній справі мають узагальнений характер та не містять точних розрахунків можливих збитків.

Суд, доходить висновків, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про існування обставин, що можуть спричинити збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст. 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви про зустрічне забезпечення позову у справі №907/93/25, поданої 28.03.2025 представником відповідача.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255 - 257 ГПК України.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 03.04.2025.

Суддя А.А. Худенко