СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/644/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.671Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2025 (суддя Ніколаєва Л.В., повний текст складено 03.03.2025) у справі №905/644/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», м.Дніпро,

до відповідача Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва, Російська Федерація,

про стягнення 1 669 216,91 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації збитків у розмірі 1 669 216,91 дол. США.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.02.2025 у справі №905/644/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега» у задоволенні позову.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» 24.03.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить, зокрема:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2025 у справі №905/644/22;

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2025 у справі №905/644/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» задовольнити у повному обсязі;

- стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» всі документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність нормам ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) щодо форми та змісту апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що в межах справи №905/644/24 Господарським судом Донецької області ухвалено рішення від 18.02.2025 (повний текст складено 03.03.2025). Натомість, на початку апеляційної скарги (після зазначення реквізитів сторін) позивач зазначає, що апеляційна скарга подається в межах справи №905/644/24 на рішення від 04.03.2025. У найменуванні документа зазначено, що апеляційна скарга подається на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2025 у справі №905/644/22. По тексту апеляційної скарги також міститься посилання на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2025 у справі №905/644/22. У прохальній частині апеляційної скарги позивач просить, зокрема, прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2025 у справі №905/644/22, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2025 у справі №905/644/22.

Враховуючи означені суперечності, судова колегія вважає за необхідне запропонувати апелянту уточнити вимоги апеляційної скарги в частині номеру справи, по якій оскаржується рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2025.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак, приймаючи до уваги, що повний текст оскаржуваного рішення складено 03.03.2025, а закінчення двадцятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.256 ГПК України, припадало на вихідний день (23.03.2025 неділя), то останнім днем строку на подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку є 24.03.2025 (понеділок). Апеляційна скарга направлена через підсистему «Електронний суд» 24.03.2025, тобто у межах встановленого ГПК України строку. Відтак, клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги не вирішується.

Разом з тим, оскільки апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №905/644/24.

З огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2025 у справі №905/644/24 до розгляду з повідомленням сторін.

Відповідачем у справі є Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації.

Відповідно до ст.365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст.367 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ч.1). Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч.2).

Частинами 1, 3 ст.368 ГПК України врегульовано, що зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті. Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та триває станом на момент постановлення ухвали у цій справі.

Відповідно до Закону України Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, який набрав чинності з 05.02.2023, Україна вийшла з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої в м.Києві 20.03.1992 та ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 19.12.1992 №2889-ХІІ.

Відповідно до ч.1 ст.12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування.

З інформації на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства Укрпошти відомо, що Акціонерне товариство Укрпошта припинила доставку поштових відправлень до/з Росії з перших днів повномасштабного вторгнення.

Водночас, у зв`язку із порушенням Російською Федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акту, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справи України 24.02.2022 нотифікувало МЗЗ РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з Росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією від 14.02.1992.

Таким чином, діяльність дипломатичних представництв України в Росії та Росії в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинено відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року та подальше застосування відповідного алгоритму для подачі будь-яких судових документів до сторони відповідача дипломатичними каналами не є можливим.

Враховуючи припинення дипломатичних та поштових відносин України з Російською Федерацією внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного(их) оголошення(нь) на сайті Судової влади України.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне запропонувати позивачу здійснити переклад цієї ухвали на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та надіслати Російській Федерації на адресу посольства Російської Федерації у державі, де наявна така установа, за вибором позивача, та докази направлення разом з примірником направлених документів надати до суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2025 у справі №905/644/24.

2. Встановити строк по 21.04.2025 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

3. Запропонувати позивачу у строк по 21.04.2025 надати уточнення вимог апеляційної скарги в частині номеру справи, по якій оскаржується рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2025.

4. Запропонувати позивачу у строк по 21.04.2025 здійснити переклад цієї ухвали на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та надіслати Російській Федерації на адресу посольства Російської Федерації у державі, де наявна така установа, за вибором позивача; докази направлення разом з примірником направлених документів надати до матеріалів справи.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2025 у справі №905/644/24 на "06" травня 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

6. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті Судової влади України.

7. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

8. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

9. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

10. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

11. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/644/24.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова