ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви

про розстрочення виконання рішення суду

31.03.2025м. Дніпро№ 904/3603/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від стягувача: Конопліцький І.В.;

від боржника: Шинкаренко С.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради (м.Дніпро)

про розстрочення виконання судового рішення

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м. Київ)

до Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 8118-ПСО (ТКЕ)-4 від 21.10.2022 у загальному розмірі 21 022 807 грн. 91 коп.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради заборгованість за договором постачання природного газу № 8118-ПСО(ТКЕ)-4 від 21.10.2022 у загальному розмірі 21 022 807 грн. 91 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 ухвалено наступне: заяву Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про зменшення розміру пені - задоволено частково; у задоволенні заяви Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців - відмовлено; позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - 15 925 765 грн. 20 коп. - основного боргу, 2 778 623 грн. 73 коп. - пені, 586 739 грн. 70 коп. - інфляційних втрат, 540 840 грн. 54 коп. - 3% річних та 252 273 грн. 69 коп. - витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі № 904/3603/24 - залишено без змін.

Від Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення (вх. суду № 11920/25 від 20.03.2024), в якій останнє просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі № 904/3603/24 на 12-ть місяців, починаючи з дати винесення відповідної ухвали, шляхом сплати Комунальним підприємством "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" рівних частин до останнього числа кожного місяця, починаючи з дня винесення відповідної ухвали.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, ухвалою суду від 24.03.2025 заяву Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про розстрочення виконання судового рішення було прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 31.03.2025.

Від стягувача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №12898/25 від 26.03.2025), в якій він просить суд надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області була наявна технічна можливість для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 26.03.2025 заяву стягувача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено судом.

Від боржника за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №13178/25 від 27.03.2025), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази часткового погашення заборгованості, стягнутої рішенням суду у даній справі, в сумі 2 000 000 грн. 00 коп.

У судове засідання 31.03.2025 з`явилися представники стягувача та боржника.

У вказаному засіданні представник боржника (заявника) просив суд задовольнити подану ним заяву, посилаючись на обставини, викладені у заяві про розстрочення виконання рішення суду.

Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду заперечував, посилаючись на відсутність у даній справі підстав для такого відстрочення.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника (заявника),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 ухвалено наступне: заяву Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про зменшення розміру пені - задоволено частково; у задоволенні заяви Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців - відмовлено; позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - 15 925 765 грн. 20 коп. - основного боргу, 2 778 623 грн. 73 коп. - пені, 586 739 грн. 70 коп. - інфляційних втрат, 540 840 грн. 54 коп. - 3% річних та 252 273 грн. 69 коп. - витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зміни способу або порядку виконання його виконання, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При цьому на відміну від статті 121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) стаття 331 Господарського процесуального кодексу України не містить вимогу про винятковість випадків, коли може бути відстрочено чи розстрочено виконання рішення суду.

Таким чином, обов`язковою умовою надання відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зміни способу або порядку виконання його виконання, є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які заявник повинен довести відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зміни способу або порядку виконання його виконання, суд для юридичних осіб зобов`язаний також враховувати ступінь вини боржника у виникненні спору.

Так, у відповідності до вказаних норм закону, Комунальне підприємство "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, в якій боржник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 на 12-ть місяців, починаючи з дати винесення відповідної ухвали, шляхом сплати Комунальним підприємством "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" рівних частин до останнього числа кожного місяця, починаючи з дня винесення відповідної ухвали.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на те, що в умовах війни, критичного зменшення плати за послуги теплопостачання, мораторію на підвищення тарифів, КП "Жилсервіс-Дніпро" ДМР позбавлене важелів впливу на економіку свого підприємства, у зв`язку з чим, порушення зобов`язань перед стягувачем виникло з незалежних від нього причин та обставин, існування яких виключає наявність будь-яких умисних дій останнього в порушенні прав стягувача. Боржник зазначає, що відповідно до звіту про фінансовий результат за 1 півріччя 2024 року у КП "Жилсервіс-Дніпро" ДМР був відсутній прибуток від його діяльності, також відповідно до звітів про фінансові результати (звіти про сукупний дохід) за 9 місяців 2024 року та за 2024 рік, у боржника відсутній прибуток від своєї господарської діяльності. Вказане робить неможливим виконання зобов`язань перед стягувачем у повному обсязі шляхом разового погашення заборгованості, адже боржник знаходиться у вкрай скрутному фінансовому становищі, що ставить під загрозу не лише його господарську діяльність, але й існування в цілому. Боржник також відзначає, що розстрочення виконання рішення в даному випадку жодним чином не призведе до порушення балансу інтересів сторін, які першочергово перебувають в очевидно нерівному становищі і не вплине на матеріальне становище стягувача, адже розстрочивши виконання рішення у даній справі на 12 місяців, відповідно у повній мірі буде враховано розумне співвідношення між засобами, що використовуються і поставленою метою при дотриманні "балансу інтересів" між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав суб`єкта господарювання. Боржник виснує, що обставини які змушують його просити розстрочення виконання рішення суду є дійсно соціально значимими та винятковими, адже одномоментне стягнення завідомо непосильної суми заборгованості є неможливим, з огляду на реальні наявні суми грошових коштів у боржника, не дасть очікуваного результату та призведе до порушення балансу інтересів не лише сторін даної справи, але й частини суспільства міста Дніпро в цілому, та матиме своїм наслідком накопичення нових боргів боржником при відсутності можливості їх погашення.

Вищевказане і стало причиною звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 326 Господарського процесуального кодексу України підставою для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Проаналізувавши подану Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради заяву, господарський суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення по даній справі з огляду на наступне:

- підприємство боржника не є фактичним кінцевим споживачем газу, а є підприємством комунальної форми власності з основним напрямком діяльності "Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря", яке не має можливості впливу ні на цінову політику в сфері надання послуг з постачання теплової енергії, ні на стан розрахунків споживачів за надані послуги. Відповідно до пункту 2.2.1. договору № 8118-ПСО (ТКЕ)-4 від 21.10.2022, обсяг природного газу, використовується споживачем (боржником) для потреб виробництва теплової енергії для надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води населенню та або постачання теплової енергії як товарної продукції для зазначених потреб. Враховуючи специфічний вид діяльності підприємства, основною причиною порушення боржником зобов`язань перед стягувачем за договором є низька платіжна дисципліна кінцевих споживачів підприємства, до числа яких відноситься така незахищена категорія як "населення", яке є основним споживачем послуг теплопостачання. Водночас, категорія споживачів КП "Жилсервіс-Дніпро" ДМР "населення" є найбільш неплатоспроможною категорією. Про вказане свідчить довідка про стан дебіторської заборгованості за послуги теплопостачання по категоріях споживачів, відповідно до відомостей якої: станом на 30.11.2022 - 28 734 655 грн. 43 коп., з яких населення - 22 647 527 грн. 01 коп.; станом на 31.03.2023 - 46 114 930 грн. 93 коп., з яких населення - 36 950 308 грн. 23 коп.; станом на 21.12.2023 - 41 181 045 грн. 15 коп., з яких населення - 34 569 714 грн. 36 коп.; станом на 31.03.2024 - 50 975 038 грн. 42 коп., з яких населення - 42 668 652 грн. 35 коп. У той же час, станом на 27.02.2025 та на 07.03.2025 заборгованість споживачів послуг постачання теплової енергії перед КП "Жилсервіс-Дніпро" ДМР становить: 27.02.2025 - 41,89 млн. грн., з яких населення 35,71 млн. грн.; 07.03.2025 - 56,47 млн. грн., з яких населення 46,11 млн. грн. З огляду на вказані обставини, очевидним є те, що можливість КП "Жилсервіс-Дніпро" ДМР здійснювати свої розрахунки з кредиторами перебуває у певній залежності від платіжної дисципліни кінцевих споживачів, яка в умовах війни та інших обмежувальних для підприємства заходів перебуває на незадовільному рівні;

- до обставин, як впливають на можливість одномоментного виконання рішення суду, відносяться також: Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності з примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану", яким було введено заборону до січня 2024 року примусового виконання рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги; Закон України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання протягом дії воєнного стану та подальшого відновлення", яким запроваджувався мораторій на підвищення тарифів на теплову енергію під час дії воєнного стану та шести місяців після його завершення; постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" (у редакції до 29.12.2023), якою було встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні заборонялося: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. З урахуванням вказаного, боржник вказує на те, що в умовах війни, критичного зменшення плати за послуги теплопостачання, мораторію на підвищення тарифів, КП "Жилсервіс-Дніпро" ДМР позбавлене важелів впливу на економіку свого підприємства, у зв`язку з чим, порушення зобов`язань перед сягувачем виникло з незалежних від нього причин та обставин, існування яких виключає наявність будь-яких умисних дій останнього в порушенні прав стягувача;

- судом також враховано, що КП "Жилсервіс-Дніпро" частково здійснило виконання рішення суду на 2 000 000 грн. 00 коп., що свідчить про те, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду, а лише просить суд врахувати неможливість його одномоментного виконання боржником в умовах, що склалися та виникнення яких не залежить від боржника;

- відповідно до звітів про фінансові результати (звіти про сукупний дохід) за 2022 рік 1 квартал 2023 року та 1 півріччя 2023 року, звіту про фінансовий результат за 1 півріччя 2024 року, звітів про фінансові результати (звіти про сукупний дохід) за 9 місяців 2024 року та за 2024 рік, у боржника відсутній прибуток від своєї господарської діяльності;

- на підтвердження відсутності у боржника коштів на банківських рахунках у кількості, достатній для виконання рішення суду у даній справі на даний час, боржником надані довідки з наступних банківських установ: АТ "Таскомбанк" за вих. № 672/580-Д від 27.02.2025; АТ "Перший український міжнародний банк" за вих. № DN-07.8/14 від 28.02.2025; АТ "ОТП Банк" за вих. № 305-01-305-3-305-3/45 від 27.02.2025; АТ "Таскомбанк2 за вих. № 724/580-Д від 07.03.2025; АТ "Перший український міжнародний банк" за вих. № DN7-07.8/16 від 07.03.2025; АТ "ОТП Банк" за вих. № 305-01-305-3-305-3/54 БТ від 07.03.2025; АТ "Таскомбанк" за вих. № 802/580-Д від 20.03.2025; АТ "Перший український міжнародний банк" за вих. № DN7-07.8/18 від 19.03.2025; АТ "ОТП Банк" за вих. № 305-01-305-3-305-3/69 БТ від 19.03.2025;

- боржник також зауважує, що існує реальна загроза банкрутства підприємства боржника, що спричинить виникнення ряду негативних наслідків не лише для боржника, але й для соціально-економічної ситуації в місті Дніпро в цілому, адже КП "Жилсервіс-Дніпро" ДМР є підприємством критичної енергетичної інфраструктури, що в умовах воєнного стану покладає на нього додаткові навантаження з метою безперебійного та якісного забезпечення громадян послугами з теплопостачання. Протоколом від 21.11.2023 засідання Робочої групи з ідентифікації та категоризації об`єктів критичної інфраструктури, щодо яких визначено Мінінфраструктури секторальними органом у сфері захисту критичної інфраструктури, рекомендовано об`єкти Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради віднести до об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення, присвоїти ІІІ та ІV категорію критичності. Також, об`єкти підприємства включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури Мінінфраструктури сектору системи життєзабезпечення, які затвердженні наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 11.12.2023 № 76/ДСК "Про внесення змін до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення". Вказане підтверджується листом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 508/31/14-24 від 12.01.2024. Також, відповідно до Розпорядження Начальника обласної військової адміністрації № 906/0/527-24 від 01.10.2024, КП "Жилсервіс-Дніпро" ДМР було визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Окрім того, згідно з Розпорядженням начальника обласної військової адміністрації № 371/0/527-25 від 04.03.2025, статус КП "Жилсервіс-Дніпро" ДМР як критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період було підтверджено. Таким чином, на думку боржника, розстрочивши виконання рішення у даній справі на 12 місяців, у повній мірі буде враховано розумне співвідношення між засобами, що використовуються і поставленою метою при дотриманні "балансу інтересів" між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав суб`єкта господарювання;

- боржник також зазначає, що рішення суду у даній справі буде виконане в повному обсязі, однак, з урахуванням майнового стану підприємства.

Таким чином, боржником, відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, обгрунтована наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Так, у рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

У той же час, у даному випадку боржник просить суд розстрочити виконання рішення суду, отже стягувач буде отримувати платежі на часткове погашення заборгованості вже в наступному місяці, що може свідчити про ймовірність дотримання балансу інтересів обох сторін.

Суд зауважує, що подану боржником заяву про розстрочення виконання рішення суд розглядає, як таку, що направлена на фактичне та повне виконання рішення суду, а дії боржника підтверджують, що він не ухиляється від виконання свого обов`язку перед стягувачем, визнає наявність заборгованості, але просить суд під час вирішення питання про розстрочення, врахувати його матеріальні інтереси та фінансовий стан.

У той же час, питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (розстрочення).

Суд відзначає, що боржник просить суд розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців з дати постановлення даної ухвали, що суперечить положенням частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, а також враховуючи правову позицію стягувача у даній справі, суд вважає розумним, адекватним та обґрунтованим розстрочення виконання рішення суду на чотири місяці.

Вказаний підхід, на переконання суду, буде сприяти справедливому балансу інтересів обох сторін. Тобто, принцип "справедливої рівноваги" та "справедливого балансу" у розумінні статті 6 Конвенції при частковому задоволенні заяви пророзстрочення виконання рішення суду не буде порушено.

Також, суд відзначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб ставити питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала Європейського суду з прав людини від 07.10.2003 у справі Корнілов та інші проти України, заява № 36575/02, тривалість виконання вісім місяців).

Враховуючи все вищевикладене, оцінивши належним чином наведені боржником обставини, враховуючи майнові інтереси обох сторін, дослідивши надані заявником в обґрунтування заяви докази, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради" та розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі № 904/3603/24 на чотири місяці рівними частинами.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі № 904/3603/24 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі № 904/3603/24 на 4 місяці рівними частинами наступним чином:

- до 30.04.2025 включно - 4 521 060 грн. 72 коп.;

- до 31.05.2025 включно - 4 521 060 грн. 72 коп.;

- до 30.06.2025 включно - 4 521 060 грн. 72 коп.;

- до 31.07.2025 включно - 4 521 060 грн. 70 коп.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 31.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана - 31.03.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко