ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

03 квітня 2025 року Справа № 926/467/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Циганчук І.В. розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 317073 грн

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 126Д від 05.04.20218 року в сумі 317073 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 року позовну заяву вх. № 467 передано на розгляд судді Швецю М.В.

13.02.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява вх. № 664 згідно якої зазначає, що при подачі позову було допущено технічну описку, а саме не зазначено, що відповідач є фізичною особою підприємцем, а відтак просить розглядати позовну заяву з урахуванням виправленої описки.

Ухвалою суду від 13.02.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2025 року о 12:00 год.

04.03.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вх. № 718 обґрунтоване наявністю між сторонами домовленості про укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 18.03.2025 року о 14:20 год.

18.03.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вх. № 869 обґрунтоване тим, що між сторонами досягнуто домовленості щодо підписання мирової угоди, проте з боку позивача дана угода не була підписана у зв`язку із перебуванням генерального директора на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 03.04.2025 року о 12:00 год.

31.03.2025 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди за вх. № 1043 разом із підписаною сторонами мировою угодою від 20.03.2025 року, в якій просять затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі 926/467/25, повернути позивачу з бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову та здійснювати розгляд справи без участі представників позивача та відповідача.

Сторони явку своїх уповноважених представників в судове засідання 03.04.2025 року не забезпечили.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 192 ГПК України унормовано, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також, судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, з боку позивача - Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок", в особі генерального директора Оборець Григорія та відповідачем ОСОБА_1 .

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі підлягає закриттю.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 192, 193, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Затвердити укладену між Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" (58020, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13 А; код 22849693) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) мирову угоду від 20 березня 2025 року у справі № 926/467/25 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Чернівці 20 березня 2025 року

Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (, адреса: місто Чернівці, вулиця Калинівська, 13А, 58020), в особі генерального директора ОРОБЦЯ Григорія Миколайовича, далі по тексту - Позивач, та фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), далі по тексту - Відповідач, далі по тексту разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона, уклали цю мирову угоду (надалі по тексту - Угода) у справі № 926/467/25 за позовною заявою про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли взаємної згоди про врегулювання спору шляхом взаємних поступок виходячи з наступного.

1. Відповідач визнає в повному розмірі позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 317073 (триста сімнадцять тисяч сімдесят три) грн. 75 коп., що становить суму поворотної фінансової допомоги, яка була надана Позивачем Відповідачу на підставі договору поворотної фінансової допомоги № 126д від 05.04.2018 року.

2. Сторони підтверджують, що у порядку виконання даної Угоди Відповідачем було сплачено частину заборгованості (позовних вимог) у сумі 126829 (сто двадцять шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 50 коп.

3. Частина заборгованості, яка заявлена до стягнення Позивачем, але не сплачена у розмірі 190244 (сто дев`яносто двадцять чотири тисячі гривень двісті сорок чотири) грн. 25 коп. погашається Відповідачем на умовах її розстрочення у порядку та строки відповідно до пункту 4 цієї Угоди.

4. Заборгованість, яка заявлена до стягнення Позивачем та зазначена у пункті 3 цієї Угоди Відповідач погашає (сплачує) рівними частинами по 5 284 (п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 56 коп. щомісячно до 20-го числа кожного поточного місяця, протягом 36 місяців, з квітня 2025 року по березень 2028 року включно, в готівковій формі через касу Позивача або в безготівковій формі за наступними реквізитами Позивача: отримувач КП «МТК «Калинівський отримувача НОМЕР_2 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 356334, призначення платежу «Оплата заборгованості згідно мирової угоди». Кінцевий термін погашення заборгованості - 31 березня 2028 року.

5. Зобов`язання Відповідача по погашенню заборгованості, яка зазначена в пункті 3 даної Угоди, вважаються належними чином виконаними з моменту отриманням Позивачем повної суми заборгованості чи з моменту її зарахування на розрахунковий (банківський) рахунок Позивача у відповідності до умов, які викладені в пункті 4 даної Угоди.

6. Після отримання/зарахування від Відповідача всієї суми заборгованості у розмірі, передбаченому пунктом 3 даної Угоди Сторони не матимуть одна до одної жодної претензії стосовно предмету спору у справі № 926/467/25. У інакшому випадку - дана Угода вважається невиконаною зі сторони Відповідача, а ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством України для виконання судових рішень.

7. Відшкодування на користь Позивача судових витрат по справі, а саме судового збору вирішується у наступному порядку:

- половина судових витрат Відповідачем сплачується на користь Позивача до моменту підписання мирової угоди в готівковій формі через касу Позивача або в безготівковій формі за наступними реквізитами Позивача: отримувач - КП «МТК «Калинівський ринок», код отримувача - 22849693, IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 356334, призначення платежу «Відшкодування 50 % судового збору по справі № 926/467/25»;

половина судових витрат на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди у відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України повертається з державного бюджету.

8. Сторони домовились подати спільну заяву до Господарського суду Чернівецької області про затвердження даної Угоди ухвалою суду відповідно до ч. 2 ст.192 ГПК України.

9. Ця Угода набирає чинності в день її затвердження ухвалою Господарського суду Чернівецької області у вказаній справі відповідно до вимог ч. 4 ст. 192 ГПК України.

10. Сторони підтверджують, що положення цієї Угоди є виконуваними, не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб та відповідають їх волевиявленню щодо настання правових наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Якщо в процесі виконання цієї Угоди одна або обидві Сторони будуть припинені в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення, тощо), ця Угода зберігає юридичну силу для правонаступників такої Сторони(-ін).

12. Дана Угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: перший примірник - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

ПОЗИВАЧ

КП "МТК"Калинівський ринок"

Гереральний иректор

____________________Гргорій Оборець

ВІДПОВІДАЧ

ОСОБА_1 »

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Комунальному підприємству «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (58020 м. Чернівці, вулиця Калинівська, 13А; код 22849693) з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 2378,05 грн, сплаченого за платіжною інструкцією № 7541 від 03.02.2025 року.

4. Ухвала набирає законної сили 03.04.2025 року та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 03.04.2028 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (58020 м. Чернівці, вулиця Калинівська, 13А; код 22849693).

Боржником за даною ухвалою є фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.В. Швець