ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

31 березня 2025 року Справа № 915/368/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Відділу освіти та молоді Виконавчого комітету Зіньківської міської ради (38100, Полтавська обл., Полтавський р-н, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, буд. 63; ідентифікаційний код 44021166)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108/5, офіс 526; ідентифікаційний код 42719687)

про: визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення 117 415,42 грн,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 Відділ освіти та молоді Виконавчого комітету Зіньківської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 12.03.2025 (вх. № 3840/25) (з додатками), в якій зазначає відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІМК», а третьою особою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, та просить суд:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 27.02.2023 до договору №2 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2023, укладеного між Відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради та ТОВ «ВІМК»;

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 15.05.2023 до договору №2 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2023, укладеного між Відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради та ТОВ «ВІМК»;

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 16.06.2023 до договору №2 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2023, укладеного між Відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради та ТОВ «ВІМК»;

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 11.07.2023 до договору №2 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2023, укладеного між Відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради та ТОВ «ВІМК»;

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 13.07.2023 до договору №2 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2023, укладеного між Відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради та ТОВ «ВІМК»;

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 04.09.2023 до договору №2 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2023, укладеного між Відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради та ТОВ «ВІМК»;

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 13.09.2023 до договору №2 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2023, укладеного між Відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради та ТОВ «ВІМК»;

9. Визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 09.10.2023 до договору №2 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2023, укладеного між Відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради та ТОВ «ВІМК»;

10. Визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 31.10.2023 до договору №2 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2023, укладеного між Відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради та ТОВ «ВІМК»;

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» () на користь Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради () грошові кошти у сумі 117 415,42 грн.

6. Судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору стягнути з відповідача ТОВ «ВІМК» (р/р UA 0127582, банк ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

7. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

У зв`язку тим, що при поданні позовної заяви позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу від 17.03.2025, якою позовну заяву залишив без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.10.2025 до суду від позивача надійшла заява б/н від 27.03.2025 (вх. № 4727/25) про усунення недоліків. За перевіркою наданих матеріалів суд вважає за можливе прийняти позову заяву до розгляду.

Предметом даного позову виступають немайнові позивача визнання недійсними укладених з відповідачем додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу, а також майнова вимога щодо стягнення з відповідача безпідставно сплачених коштів в сумі 117 415,42 грн.

Підставою документи щодо проведення торгів в електронній системі публічних закупівель Prozorro щодо закупівлі UA-2022-12-15-004992-a (оголошення про проведення торгів, протокол розкриття тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, звіт про результати про результати проведення процедури закупівлі, реєстр пропозицій, звіт про виконання договору про закупівлю); Договір № 2 від 01.01.2023 про постачання електричної енергії споживачу, з додатками, додатковими угодами до нього (№ 1 від 16.02.2023, № 2 від 27.02.2023, № 3 від 18.04.2023, № 4 від 04.05.2023, № 5 від 15.05.2023, № 6 від 16.06.2023, № 7 від 11.07.2023, № 8 від 13.07.2023, № 9 від 04.09.2023, № 10 від 13.09.2023, № 11 від 09.10.2023, № 12 від 31.10.2023, № 13 від 07.12.2023) та документами щодо його виконання (акти прийому-передачі, платіжні інструкції); листування учасників справи; витяг з Акту Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області № 201603-28/34 від 19.08.2024 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2024 року; застосування норм статей 177, 202-204, 215, 216, 236, 525, 526, 626, 628, 629, 632, 638, 651, 652, 655, 669, 670, 691, 712, 1212 Цивільного кодексу України, статей 42, 180, 188, 189, 193 Господарського кодексу України, статей 3, 7, 36, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», приписів п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/368/25, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 29 квітня 2025 року о 10:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 9-10 ст. 165 ГПК України).

5. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

6. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що відповідно до приписів ч.ч. 1, 6, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв`язку за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, буд. 14.

Звернути увагу учасників справи на таке:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020. Так, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

Попередити учасників справи про таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова