overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2025Справа № 910/3961/25
Суддя Господарського суду міста Києва Н. Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаш-Юніон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" 2 791 грн 00 коп. встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статті 265 Господарського кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" сплачено судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2025Справа № 910/1544/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в

інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської

міської ради та Пирятинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 204.731,00 грн

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі № 910/1544/25 - Відділ освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради у підготовче засідання, що відбудеться 15.04.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2025Справа № 910/1544/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в

інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської

міської ради та Пирятинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 204.731,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивачу у справі № 910/1544/25 - Пирятинську міську раду, що у підготовчому засіданні 01.04.2025 судом постановлено ухвалу, у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, про оголошення перерви до 15.04.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2025Справа № 910/1123/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Шатілова Максима Олеговича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Архі-Буд»

про стягнення 1.554.836,97 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/1123/25 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Архі-Буд» у підготовче засідання, що відбудеться 08.04.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2025Справа № 910/4000/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження
до Фізичної особи-підприємця Савулія Віктора Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення із Фізичної особи-підприємця Савулія Віктора Олександровича заборгованості за договором про надання кредиту №491748-КС-001 від 02.03.2024 у загальному розмірі 142 422,14 грн, у тому числі: 64 047,55 грн - заборгованості по тілу кредиту та 78 374,59 грн - заборгованості по процентах, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Савулій Віктор Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2025Справа № 910/3971/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження
до Фізичної особи-підприємця Сасової Галини Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення із Фізичної особи-підприємця Сасової Галини Сергіївни заборгованості за договором про надання кредиту №477568-КС-004 від 11.02.2024 у загальному розмірі 89 596,89 грн, у тому числі: 39 684,29 грн - заборгованості по тілу кредиту та 49 912,60 грн - заборгованості по процентах, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Сасова Галина Сергіївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2025Справа № 910/3780/25
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Фізичної особи-підприємця Загороднього Дмитра Андрійовича
( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
у розмірі 110.823,63 грн заборгованості, з яких 31.699,27 грн боргу по тілу кредиту, 79.124,36 грн боргу по процентах за неналежне виконання договору про надання кредиту № 473020-КС-001 від 22.08.2023,
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачено судовий збір в розмірі 242,24 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Загородній Дмитро Андрійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2025Справа № 910/1050/25

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІН-ТОРГ» (49000, вул. Князя Володимира Великого, буд.16, кім.87, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., )

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, вул. Грушевського Михайла, буд.1Д, м. Київ, )

про визнання права власності

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІН-ТОРГ» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач) про визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором фінансового лізингу №DNIHFLODDNQOD від 20.04.2018 відповідач в обумовлений строк не здійснив передачу транспортного засобу, що і стало підставою звернення до суду.

04.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача (Сахончик О.О.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справ за участю представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2025Справа № 910/3933/25
та 268,40 грн. судового збору,
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Аль-Зубі Гхаіс Приступко Олена Митрофанівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу №910/3933/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/3933/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/4003/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Фонду розвитку інновацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЛІ» про стягнення 241577,61.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Фонд розвитку інновацій звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЛІ» про стягнення 241577,61.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025, справу №910/4003/25 передано на розгляд судді Маринченко Я.В.

02.04.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши подану Фондом розвитку інновацій заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі №910/4003/25 не відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву Фонду розвитку інновацій, а відтак позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Беручи до уваги, що провадження в справі станом на 03.04.2025 не відкрито, суд розцінює подане позивачем клопотання як заяву про врегулювання спору, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонду розвитку інновацій з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 03.04.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/3577/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення 3669000 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення 3669000 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025, справу №910/3577/25 передано на розгляд судді Маринченко Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 позовну заяву Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

02.04.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши подану Приватною науково-виробничою компанією «Інтербізнес» заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі №910/3577/25 не відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», а відтак позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Беручи до уваги, що провадження в справі станом на 03.04.2025 не відкрито, суд розцінює подане позивачем клопотання як заяву про врегулювання спору, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 03.04.2025

Суддя Я.В. Маринченко