overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/4634/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" (вх. №742 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2025 у справі №922/4634/24

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, м. Харків, 61037; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" (вул. Маліновського, буд. 5, офіс 4 м. Харків, 61052; ) про стягнення 968498,28 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" 25.12.2024 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 968498,28 грн, що складається з авансу в сумі 493600,05 грн, інфляційних нарахувань у сумі 248408,29 грн, штрафу в сумі 197400,02 грн та 3% річних у розмірі 29089,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору підряду (на виконання робіт з ремонту) № Ч4458 від 06.09.2021 та приписів чинного законодавства, не приступив до виконання робіт, передбачених договором.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.03.2025 у справі №922/4634/24 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" - заборгованість у розмірі 968498,28 грн (що складається з авансу в сумі 493600,05 грн, інфляційних нарахувань в сумі 248408,29 грн, штрафу в сумі 197400,02 грн та 3% річних в розмірі 29089,92 грн), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 11621,98 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" з рішеннями суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/4634/34, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4634/24.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та в Господарський суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2025 року м.Дніпро Справа № 904/2408/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Станкова Павла Олександровича про прийняття додаткової постанови по справі

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024р. (суддя Назаренко Н.Г., повний текст рішення складено 23.09.2024р.) у справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Станкова Павла Олександровича, с.Широка Дача, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває заява Фізичної особи-підприємця Станкова Павла Олександровича про прийняття додаткової постанови по справі № 904/2408/24.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.04.2025р., у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Дарміна М.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/2408/24, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Іванова О.Г..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Станкова Павла Олександровича про прийняття додаткової постанови по справі № 904/2408/24 до свого провадження, для розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2025 року м.Дніпро Справа № 904/462/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025р. (суддя Рудь І.А., м. Дніпро) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи", м Дніпро

про стягнення заборгованості, у сумі 113 987 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025р. у справі № 904/462/25.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.04.2025р., у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Дарміна М.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/462/25, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Іванова О.Г..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025р. у справі № 904/462/25 до свого провадження, для розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2025 року м.Дніпро Справа № 904/3307/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024р. (суддя Крижний О.М.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024р. у справі № 904/3307/24.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.04.2025р., у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Дарміна М.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/3307/24, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Чередко А.Є..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024р. у справі № 904/3307/24 до свого провадження, для розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 квітня 2025 р. Справа № 902/964/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 листопада 2024 р. у справі №902/964/24, яке набрало законної сили 13 березня 2025 р.(дата постанови Північно-західного апеляційного господарського суду), керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 квітня 2025 р. Справа № 902/964/24
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 28 листопада 2024 р. у справі №902/964/24, яке набрало законної сили 13 березня 2025 р. (дата постанови Північно-західного апеляційного господарського суду), керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 квітня 2025 р. Справа № 902/985/24
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 березня 2025 р. у справі №902/985/24, яка набрала законної сили 18 березня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 квітня 2025 р. Справа № 902/1389/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 березня 2025 р. у справі №902/1389/24, яке набрало законної сили 01 квітня 2025 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07 квітня 2025 року № 903/492/24-1
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 903/492/24
Постанова набрала законної сили 12.03.2025

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, )

Боржник: Фізична особа-підприємець Лисак Олег Олександрович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Зобов`язати фізичну особу-підприємця Лисака Олега Олександровича повернути балансоутримувачу Державному вищому навчальному закладу "Нововолинський електромеханічний фаховий коледж" частину корпусу № 1 та № 2 площею 33,8 кв.м, що знаходиться за адресою 45403, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 16, шляхом підписання актів прийому-передачі майна

Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2028

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07 квітня 2025 року № 903/492/24-2
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 903/492/24
Постанова набрала законної сили 12.03.2025

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, код )

Боржник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, код )

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, код у ) на користь Волинської обласної прокуратури (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, код у ) 6056грн (шість тисяч п`ятдесят шість грн) витрат по сплаті судового збору за подання позову та 7267,20 грн (сім тисяч двісті шістдесят сім грн 20 коп) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред`явлення до 13.06.2025

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07 квітня 2025 року № 903/492/24-3
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 903/492/24
Постанова набрала законної сили 12.03.2025

Стягувач: Рівненська обласна прокуратура (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, )

Боржник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, )

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, код у ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, код у ) 12112 грн (дванадцять тисяч сто дванадцять грн) витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Наказ дійсний для пред`явлення до 13.06.2025

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року №903/388/25
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Войтович Павло Іванович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 2025 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2025 року Справа № 903/211/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - 315"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ"

про стягнення 2 633 951,89 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від позивача: Василюк Є.В., адвокат

від відповідача: Алєнін Д.В., адвокат

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - 315"в позовній заяві від 23.02.2025 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" 2 633 951,89 грн. штрафу , а також понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору та витрати пов`язані з правничою допомогою.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо умов договору поставки №ІМ 44/19В від 28.05.2019.

Ухвалою суду від 27.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.04.2025 на 11:30 год.

11.03.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.03.2025 від позивача у справі надійшла відповідь на відзив.

Суд протокольною ухвалою від 01.04.2025 приймає та долучає до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву.

Судом надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 01.04.2025 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 06.05.2025 на 10:45 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Справу призначити до розгляду по суті на 06 травня 2025 року на 10:45 год.

Ухвала суду підписана 03.04.2025 та оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2025 року Справа № 903/214/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист», с.Світязь, Волинська область

про стягнення 14 934 113, 28 грн.

Cуддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін: н/з

встановив: в позовній заяві (вх№01-52/218/25 від 25.02.2025) Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 14 934 113, 28 грн згідно з договором новації від 01.05.2022.

Клопотанням від 27.02.2025 позивач подав суду доказ сплати судового збору та доказ направлення позовної заяви із додатками відповідачу через систему Електронний суд.

Позовна заява з врахуванням клопотання від 27.02.2025 відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 28.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.04.2025 на 12.00 год.

27.03.2025 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» надійшли пояснення у справі в яких відповідач зазначає про відсутність фінансової можливості сплатити позивачу суму боргу та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Підготовче засідання просить провести за відсутності уповноваженого представника відповідача.

27.03.2025 від Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання 01.04.2025 за відсутності уповноваженого представника позивача та не заперечує щодо переходу розгляду справи на по суті.

Судом надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 01.04.2025 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 15.04.2025 на 11 год. 15 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Справу призначити до розгляду на по суті на 15 квітня 2025 року на 11:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 01.04.2025

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2025 року №903/177/25
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України). Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа - підприємець Грабінська Лідія Михайлівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили 04 березня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 05 березня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 07 березня 2025 року
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
07 квітня 2025 року Справа № 903/13/25
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.03.2025 у справі №903/13/25
Рішення набрало законної сили 03.04.2025

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, код ЄРДПОУ 02909915)

Боржник: Любешівська селищна рада (вул.Незалежності, 53, смт Любешів, 44201, )

Стягнути з Любешівської селищної ради (вул.Незалежності, 53, смт Любешів, 44201, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, код ЄРДПОУ 02909915) 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 04.07.2025

Cуддя І. О. Гарбар