ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025 м. ДніпроСправа № 905/129/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» від 24.03.2025 щодо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» м. Тернівка

про стягнення штрафу в розмірі 198885грн.

Суддя Новікова Р.Г.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» з позовом про стягнення штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу в розмірі 198885грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем обов`язку зі сплати штрафу у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення за неправильно зазначену у накладній масу вантажу; положення статті 118 Статуту залізниць України.

Позивач вказав, що при проходженні вагону на станції Чаплине Придніпровської залізниці за результатами проведеного на підставі акту загальної форми №33 від 10.07.2024 контрольного зважування вагону №52238482 на справних 150-ти тонних вагонних вагах ст. Чаплине (заводський номер №1465, держ.повірка 02.07.2024) встановлена невідповідність маси вантажу, вказаної відправником у залізничній накладній №49546807, масі вантажу, встановленій за результатами контрольного зважування вантажу. Ці обставини були зазначені в комерційному акті №454201/18 від 10.07.2024.

Позивач зазначив, що з урахуванням розміру провізної плати 39777грн, штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу дорівнює 198885грн (39777грн х5).

Також позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.02.2025 у справі №905/129/25 суд передав позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області з посиланням на частину 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу надати відзив у строк протягом 15днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 12.03.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 12.03.2025 о 19:50год. Враховуючи положення частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 12.03.2025 вважається врученою відповідачу 13.03.2025.

На адресу суду 24.03.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування наявності підстав для розгляду справи №905/129/25 в порядку загального позовного провадження відповідач послався на таке:

- заявлена до стягнення сума штрафу має суттєве значення для фінансового стану підприємства, оскільки - з 06.09.2024 с. Вовчанка та прилеглі населені пункти віднесені до території активних бойових дій; з 10.09.2024 зупинена виробнича діяльність товариства; втрачений контроль щодо виробничих потужностей, розташованих за адресою: с. Вовчанка, вул. Нагорна, б. 1а (Курахівська міська територіальна громада); підприємство фактично не здійснює виробничу діяльність.

- відповідач не згодний з позовом та викладе свої заперечення у відзиві, так як великий об`єм документів.

Відповідач зазначив, що 10.07.2024 на станції Чаплине Придніпровська залізниця позивач зважив вантаж відповідача у 16 вагонах та склав комерційні акти із зазначенням про «надлишок» вантажу (вугілля) та про наявність ознак розкрадання. Надлишок вантажу із 16 вагонів (у тому числі, вагону №52238482) позивач перевантажив в інший вагон (вагон №61514410, накладна №45942935) та відправив одержувачу. На станції призначення Бурштин Львівська залізниця 26.07.2024 інші представники позивача переважили вантаж вагону №61514410 та встановили недостачу у розмірі -6200кг вугілля. Також після прибуття на станцію призначення 16 вагонів (у тому числі, вагону №52238482), з яких відібраний так званий «надлишок вантажу», була встановлена недостача вантажу в обсязі -300кг.

Відповідач повідомив про звернення позивача із окремими позовними заявами про стягнення штрафів за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 198885грн щодо кожного з вагонів (справи №905/113/25, №905/114/25, №905/120/25, №905/121/25, №905/112/25, №905/122/25, №905/115/25, №905/128/25, №905/123/25, №905/124/25, №905/109/25, №905/111/25, №905/129/25). Заявлена сума штрафу з переважування позивачем 10.07.2024 вантажу відповідача у вагон №61514410 дорівнює 2585505грн.

Відповідач наполягав на тому, що ця справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування усіх обставин, має великий обсяг доказів (тільки комерційних актів більше 20), що мають значення для її вирішення, для запобігання необґрунтованого стягнення з відповідача коштів у сумі 2585505грн.

Станом на 04.04.2025 на адресу суду не надходив відзив відповідача.

Розглянувши заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином позивач і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 8 статті 250 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

У випадку подання учасниками справи заяв по суті (відзив, відповідь на відзив, заперечень) у порядку та у строки, встановлені ухвалою суду та нормами Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи по суті судом буде надана оцінка зазначеним у вказаних документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи №905/129/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись нормами статей 12, 232, 233, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заперечень відповідача щодо розгляду справи №905/129/25 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова