ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.04.2025м. ДніпроСправа № 904/992/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗТРЕЙДИНГ", м. Київ

до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 914 042, 54 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Невструєв Л.О.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗТРЕЙДИНГ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 914 042, 54 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 441/24 від 04.11.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 відкрито провадження у справі №904/992/25, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 08.04.2025 року.

08.04.2025 року Відповідач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням боргу у повному обсязі, на підтвердження чого надав платіжну інструкцію №54 від 20.03.2025.

Представник Позивача в засіданні підтвердив погашення боргу після подачі позову та наполягав на стягненні з Відповідача суми судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на відсутність предмету спору, а також враховуючи те, що заборгованість погашена після звернення Позивача до суду провадження у справі підлягає закриттю. Також, існують підстави для задоволення заяви Позивача щодо стягнення сплаченої суми судового збору з Відповідача в порядку ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Крім того, у складі судових витрат Позивач просить стягнути з Відповідача витрати на правничу допомогу, розмір яких за попереднім (орієнтованим) розрахунком, що наведений в позовній заяві, становить 24 000,00 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 24 000,00 грн., Позивачем подано до матеріалів справи копії наступних доказів:

- договір про надання правничої допомоги №2/24 від 17.02.2024 року;

- додаткова угода №9/25 від 10.02.2025 року до договору про надання правничої допомоги №2/24 від 17.02.2024 року;

- детальний опис наданої професійної правничої допомоги;

- акт приймання-передачі наданих послуг № 1/09/25 від 06.03.2025 року;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та довіреність адвоката Невструєва Л.Б.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач просить суд зменшити суму витрат на правову допомогу, мотивуючи тим, що останній є неприбутковим бюджетним державним закладом вищої освіти зі специфічними умовами навчання. Також Відповідач вказує, що заявлений в акті приймання-передачі послуг час, витрачений адвокатом на виконання робіт (надання послуг), є явно завищеним та не відповідає критерію розумності.

За змістом положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання на її думку, вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи та сплату боргу Відповідачем в повному обсязі, господарський суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат Позивача на оплату правничої допомоги, в зв`язку з чим, відповідні витрати підлягають відшкодуванню в сумі - 6 000,00 грн.

В підготовчому засіданні 08.04.2025 оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини ухвали відповідно до приписів ст. 233 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/992/25.

Стягнути з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, проспект Науки, буд. 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗТРЕЙДИНГ" 04070, місто Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25-Б, прим. 1, ) 10 968, 52 грн. витрат зі сплати судового збору, 6 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 08.04.2025 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.04.2025

Суддя О.В. Ліпинський