ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2900/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" на дії приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" (, 65031, м. Одеса, вул. Хутірська, 3-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А" (, 65041, м. Одеса, вул. Хуторська, 3)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А" про витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно до якого просить витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, буд.3Б, який складається з: будівлі ГНС "З", ємності для зберігання пального "І, І", мостіння "ІІІ", воріт "№1", огорожі "№2", залізничної колії "№3", залізничної естакади "№4", блискавковідводу "№5-9", трубопроводу "№10, 11", автоестакади "№12".

Ухвалою від 31.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" задоволено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 по справі №916/2900/23 скасовано; у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А" 11600,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А" про ухвалення додаткового рішення по справі №916/2900/23 задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А" 80000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції, та 100000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.

На виконання постанов Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 та 22.01.2025 судом було видано відповідні накази.

28.03.2025 до суду від позивача надійшла скарга на дії приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М.

Відповідно до ст.339-1 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. (ч.1, 2 ст.340 ГПК України).

Згідно з п.а) ч.1 ст.341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

За приписами ч.6, 7 ст.341 ГПК України, про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

За змістом ч.1, 2 ст.342 ГПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З підстав наведеного, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" на дії приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М. слід прийняти до розгляду, призначити судове засідання, та зобов`язати приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М. надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, для долучення до матеріалів справи.

Одночасно з поданням скарги на дії приватного виконавця позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого заявник просить витребувати у приватного виконавця Притуляка В.М. матеріали виконавчого провадження №77120526, обгрунтовуючи його тим, що самостійно надати вказані документи можливості немає, оскільки на дресу ТОВ "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" жодних документів не надходило.

Розглянувши означене клопотання суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В порушення наведеної норми позивачем не зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому суд зауважує, що скаржник є стороною виконавчого провадження, а тому не позбавлений права знайомитись з матеріалами виконавчого провадження та робити копії з останнього.

За наведеного, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81, 234, 235, 339-1, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" на дії приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М. прийняти до розгляду.

2. Для розгляду скарги призначити судове засідання на "17" квітня 2025 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Запропонувати приватному виконавцю Одеського виконавчого округу Притуляку В.М. в строк до 14.04.2025 надати суду відзив на скаргу, з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є.

4. Зобов`язати приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М. в строк до 11.04.2025 надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, для долучення до матеріалів справи.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" про витребування доказів відмовити.

6. Ухвалу направити сторонам, приватному виконавцю Притуляку В.М.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 31.03.2025 та оскарженню не підлягає.