номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2025 Справа № 908/3468/13 (908/1729/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 7221/08-08/25 від 04.04.2025) на заяву представника ТОВ "Енергомаш-Інвест" адвоката ОСОБА_9.

За позовною заявою - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Погрібна С.О., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033, , ел. пошта , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (Південне шосе, 72, м. Запоріжжя, 69008, , ел. пошта , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник ОСОБА_5., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, м. Київ, 01004, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (вул. Костянтинівська, 71, Київ, 04080, м , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (в ЄДР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ") (вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, 69035, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. Запорізький міський центр зайнятості (вул. Рекордна, 16-б, м. Запоріжжя, 69037, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (бульв. Гвардійський, 137, , м. Запоріжжя, 69091, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

8. Комунальне підприємство "Водоканал" (вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

9. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (вул. Плеханова, 4/6, м. Дніпропетровськ, 49000, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

11. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

14. Публічне акціонерне товариств "Запорізький сталепрокатний завод" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі керуючого санацією - Оберемка Р.А., АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення збитків у розмірі 371 618 294, 12 грн.

що розглядається в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Керуючий санацією - Оберемко Роман Анатолійович (адреса: АДРЕСА_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

розгляд заяви представника ТОВ "Енергомаш-Інвест" адвоката ОСОБА_9. від 10.03.2025 (вх. № 5379/08-08/25 від 10.03.2025) про здійснення розподілу судових витрат

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.03.2025 відкладено розгляд заяви представника ТОВ "Енергомаш-Інвест" адвоката ОСОБА_9. від 10.03.2025 (вх. № 5379/08-08/25 від 10.03.2025) про здійснення розподілу судових витрат на 04.04.2025, 10 - 00.

Ухвалою від 04.04.2025 у заяві позивача ФОП ОСОБА_1 (вих. від 04.04.2025) про відвід судді ОСОБА_4. відмовлено.

Також, до справи ОСОБА_1 направлено відзив на заяву представника ТОВ "Енергомаш-Інвест" адвоката ОСОБА_9. (вх. № 7221/08-08/25 від 04.04.2025), в якому, окрім заперечень на розподіл судових витрат у справі за рахунок позивача, зазначив про те, що: 1. "Я - не прокурор, не слідчий і не суддя, але я заявляю, що організаторами - заказчиками замахів на моє вбивство від 27.11.2014 і 09.12.2016 були ОСОБА_8 і ОСОБА_9. А виконавцями і підбурювачами були члени ОЗГ Желєзняка-Паліїв та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ці злочини щодо мене вчинені через мій статус заінтересованої особи в справах № 904/11028/15 щодо банкрутства ТОВ "МІК" і № 908/3468/13 щодо банкрутства ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод". 2. " ОСОБА_4 є пособником у злочині по кваліфікації статті 194 КК України "Умисне знищення майна", 206 "Протидія законній господарській діяльності", 206-2 "Протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації", 209 "Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом". 3. "Щоб усунути мене від спрямування справи про банкрутство в законне русло, ОСОБА_4 повернув мені заяву з незаконних підстав і дав час ОСОБА_5 і ОСОБА_9 для доведення фізичної ліквідації мене до фатального кінця". 4. "ОСОБА_5 ОСОБА_4 дав мої персональні дані. Вбивці ОСОБА_6 і ОСОБА_7 збирали інформацію. Якщо мене все-таки вб`ють, хай слідчі використають ці пояснення для затримання і ОСОБА_4 як пособника. Під час свого головування по справі № 908/3468/13 я багато разів заявляв відвід ОСОБА_4 - він відмовляв, щоб тримати справу контролі. Коли він не хотів підписуватися під неудобним рішенням, він брав надуманий самовідвід. Тут я називаю його співучасником вбивства і пособником ОЗГ і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_4 хоче мене наказати грошима. Заявляю відвід ОСОБА_4 як співучасника злочинів проти мене". 5. ОСОБА_4 ніколи не встановлював статуси заінтересованих осіб. Прошу визнати ОСОБА_9 заінтересованою особою щодо кредитора ТОВ "Енергомаш-Інвест". Підставами для визнання вважає, що ОСОБА_9 в справі № 908/3468/13 є представником ТОВ "Енергомаш-Інвест" на підставі довіреності і є головою комітету кредиторів - як заінтересована особа він не має права надавати адвокатські послуги, тим більше платні, в справі № 908/3468/13".

Суд звертає увагу позивача на те, що наразі судом розглядається заява представника ТОВ "Енергомаш-Інвест" адвоката ОСОБА_9. від 10.03.2025 (вх. № 5379/08-08/25 від 10.03.2025) про здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

У суду відсутні підстави для направлення заяви позивача (вх. № 7221/08-08/25 від 04.04.2025) в частині повідомлення про злочини до правоохоронних органів у зв`язку з численними припущеннями заявника без додавання будь-яких доказів.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику право самостійно звернутись до правоохоронних органів в частині повідомлення про злочини, у т.ч. в яких приймає (на думку ОСОБА_1 ) участь суддя ОСОБА_4

Відповідно до положень Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII "Про інформацію" (надалі за текстом - Закон № 2657-XII) інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

За змістом частин першої, другої статті 7 Закону № 2657-XII право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 (надалі за текстом - Закон № 2939-VI).

За порядком доступу інформація поділяється на відкриту та з обмеженим доступом (частина перша статті 20 Закону № 2657-ХІІ).

Відкритою є будь-яка інформація, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (частина друга статті 20 Закону № 2657-ХІІ). Зокрема, відкритою, крім випадків, встановлених законом, є публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених законом (частина перша статті 1 Закону № 2939-VI).

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (частини перша, друга статті 21 Закону № 2657-ХІІ).

До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження (частина друга статті 11 Закону № 2657-ХІІ).

Конституційний Суд України в абзаці першому пункту 1 резолютивної частини Рішення від 30.10.1997 № 5-зп відніс до конфіденційної інформації про фізичну особу, крім вказаної, ще й відомості про її майновий стан та інші персональні дані.

У заяві заявник не зазначив, які саме персональні дані позивача були передані представнику Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" адвокату ОСОБА_5. для підготовки нападу на ОСОБА_1

ОСОБА_1. зазначає, що " ОСОБА_9 в справі № 908/3468/13 є представником ТОВ "Енергомаш-Інвест" на підставі довіреності і є головою комітету кредиторів - як заінтересована особа він не має права надавати адвокатські послуги, тим більше платні, в справі № 908/3468/13".

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який застосовується до правовідносин сторін у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" визначає заінтересовані особи стосовно боржника, це - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Станом на 07.04.2025 головою комітету кредиторів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" є кредитор ОСОБА_1

Адвокат ОСОБА_9 є представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", який надає Товариству адвокатські послуги на підставі договору № 01/15-09-23 від 15.09.202 про надання правничої допомоги.

За таких обставин, при розгляді заяви про розподіл судових витрат у суду відсутні підстави визнавати ОСОБА_9 заінтересованою особою щодо кредитора ТОВ "Енергомаш-Інвест" з підстав, викладених у заяві ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Враховуючи встановлені обставини, у суду відсутні підстави для винесення окремої ухвали у справі відповідно до вимог ст. 246 ГПК України.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача (вх. № 7221/08-08/25 від 04.04.2025) в частині вимог про винесення окремої ухвали та визнання ОСОБА_9 заінтересованою особою щодо кредитора ТОВ "Енергомаш-Інвест" залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам, третім особам, представнику ТОВ "Енергомаш-Інвест" адвокату ОСОБА_9 І.В. (до електронного кабінету/засобами поштового зв`язку).

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ