ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/36/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є.,

розглянувши заяву представника позивача за вх.№ 02.3.1-02/2791/25 від 24.03.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект", м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС", с. Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області

про стягнення 1 238 888,82 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" про стягнення 1 238 888,82 грн заборгованості, з яких 1 050 084,00 грн основного боргу, 56 100,38 грн 3% річних та 132 704,44 грн інфляційних втрат за договором на виконання робіт № 11/22 від 17.11.2022, у зв`язку з неповною оплатою відповідачем виконаних позивачем будівельних робіт.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/36/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.02.2025 о 10:30 год. та встановлено учасникам справи строк на подання до суду заяв по суті спору.

В судовому засіданні 19.03.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким ухвалено позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" 1 238 888,82 (один мільйон двісті тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 82 коп.) грн заборгованості, з яких 1 050 084,00 (один мільйон п`ятдесят тисяч вісімдесят чотири гривні 00 коп.) грн основного боргу, 56 100,38 (п`ятдесят шість тисяч сто гривень 38 коп.) грн 3 % річних, 132 704,44 (сто тридцять дві тисячі сімсот чотири гривні 44 коп.) грн інфляційних втрат, а також 14 866,66 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 66 коп.) грн на відшкодування сплаченого судового збору, органу (особі), яка здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, нарахувати 3 % річних за період з 14.01.2025 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу (1 050 084,00 грн) за такою формулою: СОБ х 3 х КДП : КДР : 100, де: СОБ - сума основного боргу, 3 - 3 відсотка річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, та стягнути вказану суму нарахованих відсотків з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" та роз`яснити органу (особі), яка здійснює примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати боргу, три відсотки річних нараховуються на залишок заборгованості.

24.03.2025 за вх.№ 02.3.1-02/2791/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9 255,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, долучивши до заяви відповідні докази понесення таких витрат.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Згідно зі статтею 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 4 статті 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивач до закінчення судових дебатів у даній справі зробив відповідну заяву про розподіл судових витрат, а також з урахуванням того, що справу № 907/36/25 було розглянуто в загальному позовному провадженні суд дійшов висновку про призначення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні з наданням можливості відповідачу подати суду свої письмові пояснення по суті поданої позивачем заяви.

Керуючись статтями 129, 170, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" за вх.№ 02.3.1-02/2791/25 від 24.03.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2025 р. о 15:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

2. Встановити відповідачу строк до 09 квітня 2025 року для подання до суду заперечень щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/36/25.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Мірошниченко