ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3519/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№6934 від 18.03.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" (місцезнаходження: 61052, місто Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1; )
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (місцезнаходження: 61045, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 244; ) , 2)Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - Скрипка А.А.(ордер серії АХ №1211417 від 27.09.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7188/10 від 07.12.2018);

1-го відповідача - не з`явився ;

2-го відповідача - не з`явився .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3519/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" та Військової частини НОМЕР_1 про розірвання договору, укладеного 20.08.2024 між ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" та Військовою частиною НОМЕР_1 , відповідно до якого Військовій частині НОМЕР_1 надано право на спільне тимчасове безоплатне користування нерухомим майном, а саме 1/2 частки нежитлової будівлі літ."П-5" об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 31 679,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2024, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2025, судом провадження у справі №922/3519/24 зупинено до розгляду Господарським судом Харківської області справи №922/2972/24 та набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/2972/24.

18.03.2025 до Господарського суду Харківської області від позивача - ТОВ "Теріас", надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду (вх.№6934 від 18.03.2025), яке обґрунтовано наступним. Позивач зазначає, що на даний момент в нього відсутній інтерес в продовженні розгляду справи. На підставі викладеного, позивач просить суд провадження у справі №922/3519/24 поновити та залишити без розгляду позов ТОВ "Теріас" до ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" та Військової частини НОМЕР_1 про розірвання договору, укладеного 20.08.2024 між ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" та Військовою частиною НОМЕР_1 , відповідно до якого Військовій частині НОМЕР_1 надано право на спільне тимчасове безоплатне користування нерухомим майном, а саме 1/2 частки нежитлової будівлі літ."П-5" об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 31 679,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 судом провадження у справі № 922/3519/24 поновлено. Призначено судове засідання у справі №922/3519/24 на 31 березня 2025 року о 13:00.

Присутній в судовому засіданні 31.03.2025 представник позивача зазначив, що на даний момент у позивача відсутній інтерес в продовженні розгляду справи, вказане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та залишити позов без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання 31.03.2025 не з`явилися, про причини такої неявки суд не повідомили, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом надіслання ухвали суду від 25.03.2025 до їх електронних кабінетів.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№6934 від 18.03.2025), суд зазначає таке.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому у відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

Як вбачається із поданого позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, підписаного уповноваженим представником позивача ТОВ "Теріас" Скрипкою А.А., повноваження якого підтверджуються ордером та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, обмежень представника позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана в межах встановленого нормами Господарського процесуального кодексу України строку, що узгоджується з приписами ст. ст. 226, 252 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" та Військової частини НОМЕР_1 про розірвання договору від 20.08.2024 про спільне тимчасове безоплатне користування нерухомим майном, а саме 1/2 частки нежитлової будівлі літ."П-5" об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 31 679,5 кв.м. за адресою м. Харків, вул.Мала Панасівська, будинок 1

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, виходячи з того, що у даному випадку позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" підлягає залишенню без розгляду на підставі відповідної заяви уповноваженого представника позивача та керуючись приписами п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача та сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 14, п. 3 ч.1 ст.42, п.5 ч.1. ст. 226, 232, 234, 235

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про залишення позову у справі №922/3519/24 без розгляду - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" та Військової частини НОМЕР_1 про розірвання договору від 20.08.2024 про спільне тимчасове безоплатне користування нерухомим майном, а саме 1/2 частки нежитлової будівлі літ."П-5" об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 31 679,5 кв.м. за адресою м. Харків, вул.Мала Панасівська, будинок 1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2025

Суддя В.В. Рильова
Справа №922/3519/24