ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2025 Справа № 914/401/25

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Кравець О.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ГРУП КОМПАНІ» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 5 корпус 66, )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАРТ СМ» (81118, Львівська обл., Львівський р-н, с. Ставчани, вул. Шевченка, 9 А, )

про: стягнення заборгованості у сумі 50 721, 00 грн, -

з участю:

представника Позивач Бойко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІН-ГРУП КОМПАНІ до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСМАРТ СМ про стягнення заборгованості у сумі 50 721,00 грн.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

13 березня 2025 року від представника Позивача надійшла заява про поновлення строку на подання доказу - акта звіряння взаємних розрахунків за період із 01.01.2024 по 30.12.2024, що підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю ВІН-ГРУП КОМПАНІ і Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАНСМАРТ СМ та долучити вказаний акт звіряння до матеріалів справи.

14 березня 2025 року від представника Позивача Бойко В.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить суд стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСМАРТ СМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІН-ГРУП КОМПАНІ заборгованість у загальному розмірі 57 954, 65 грн. (П`ятдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 65 коп.), з яких 57 726, 91 грн. (П`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять шість гривень 91 коп.) - основна сума боргу; 227,74 грн. (Двісті двадцять сім гривень 74 коп.) - 3% річних.

У судовому засіданні представник Позивача Бойко В.В. просила заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Пояснила, що при зверненні до суду із даним позовом бухгалтер підприємства помилилася з розрахунками, включивши заборгованість, що є предметом стягнення у цій справі, до розрахунків заборгованості за іншим укладеним сторонами договором, яка є предметом стягнення у іншій справі, що розглядається Господарським судом Львівської області (№914/355/25). У зв`язку з цим, заявила клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Господарського суду Львівської області у справі №914/355/25, якою прийнято заяву Позивача про зменшення позовних вимог.

Належним чином повідомлений Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 27 березня 2025 року не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Позивача Бойко В.В., розглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів, суд зазначає таке.

Як вбачається із змісту заяви про збільшення позовних вимог, Позивачем проведено повторний перерахунок боргу Відповідача за договором про переведення боргу №130623/31 від 11 червня 2023 року, відповідно до якого дійсний борг, який обліковується за Відповідачем становить 57 957,65 грн, з яких: 57 726,91 грн. основного боргу, 227,74 грн 3% річних.

Згідно з частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання в разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінюючи підстави подання заяви про збільшення позовних вимог, суд бере до уваги пояснення представника Позивача щодо технічної помилки у бухгалтерських розрахунках, яка призвела до відображення предмета стягнення у даній справі в іншій справі, що розглядається Господарським судом Львівської області. Суд також враховує ухвалу у справі №914/355/25, якою прийнято заяву Позивача про зменшення позовних вимог, що підтверджує виправлення допущеної помилки.

Відповідно до засад господарського судочинства, закріплених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює правосуддя з дотриманням принципів верховенства права, змагальності сторін, пропорційності, а також процесуальної економії та ефективності судового розгляду. Відмова у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог у цій ситуації призвела б до необхідності нового звернення Позивача до суду, що суперечить процесуальній ефективності .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку подання заяви про збільшення позовних вимог є поважними, а її прийняття до розгляду відповідає засадам господарського судочинства.

Розглянувши заяву Позивача про поновлення строку на подання доказів, суд зазначає таке. Обгрунтовуючи пропущений строк на подання доказів, представник Позивача покликається на те, що при подачі позовної заяви 17 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд відбувся технічний збій, внаслідок чого до позовної заяви не підкріпився файл, що містить акт звіряння взаємних розрахунків за період із 01.01.2024 по 30.12.2024, який підписаний між ТОВ ВІН ГРУП КОМПАНІ і ТОВ ТРАНСМАРТ СМ. Відсутність такого акту у додатках до позовної заяви виявлено Позивачем лише 12 березня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасники справи зобов`язані подавати докази у строки, встановлені судом або визначені ГПК України. Водночас частина 2 цієї статті передбачає, що суд може поновити пропущений строк на подання доказів, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З аналізу поданих матеріалів вбачається, що Позивач своєчасно подав позовну заяву через підсистему «Електронний суд» 17 лютого 2025 року, однак через технічний збій файл із актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2024 по 30.12.2024 не був прикріплений до заяви. Позивач виявив цей факт лише 12 березня 2025 року, що свідчить про відсутність умисного зволікання у поданні доказів.

Враховуючи засади господарського судочинства, зокрема принципи верховенства права, змагальності сторін та пропорційності, суд вважає, що відмова у поновленні строку на подання доказів у даній ситуації може призвести до порушення прав Позивача на ефективний судовий захист. Крім того, наявність акту звіряння взаємних розрахунків може мати істотне значення для правильного вирішення спору, а його неподання з незалежних від Позивача причин не може слугувати підставою для обмеження його процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Позивача про поновлення строку на подання доказів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що розгляд справи не може бути завершений в даному судовому засіданні, оскільки представником Позивача Бойко В.В. подано заяву про збільшення позовних вимог та долучено ряд доказів, а тому з метою створення сторонам належних умов для реалізації їх процесуальних прав та надання Відповідачу можливості підготувати пояснення та ознайомитися з долученими до матеріалів справи доказами, суд вбачає необхідність для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.13, 46, 73, 74, 76, 80, 91, 118, 119, 162-168, 210, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву представника Позивача Бойко В.В. про збільшення розміру позовних вимог (вх. №1042/25 від 14.03.2025) подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням ціни позову 57 954,65 грн. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІН-ГРУП КОМПАНІ» строк на подання доказів до заяви про збільшення позовних вимог та долучити їх до матеріалів справи.

2. Клопотання представника Позивача Бойко В.В. про долучення до матеріалів справи доказів від 13 березня 2025 року, - задоволити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІН-ГРУП КОМПАНІ» строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи акт звіряння взаємних розрахунків за період із 01 січня 2024 року по 30 грудня 2024 року, що підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІН-ГРУП КОМПАНІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАРТ СМ».

3. Клопотання представника Позивача Бойко В.В. про долучення до матеріалів справи доказів від 25 березня 2025 року, - задоволити.

Долучити до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду Львівської області від 18 березня 2025 року у справі №914/355/25.

4. Клопотання представника Позивача Бойко В.В. про оголошення перерви у судовому засіданні, - задоволити.

5. Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.05.2025 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2025 року.

Суддя Бургарт Т.І.