ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/5086/22
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес", м. Покров Дніпропетровської області

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

У справі:

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров Дніпропетровської області

до відповідача-1: Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество", м. Покров Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес", м. Покров Дніпропетровської області

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 26.05.2021, від 01.06.2021, скасування записів про державну реєстрацію прав

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26 травня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес", посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №552; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26 травня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес", посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №553; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01 червня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес", посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №558; скасувати запис про проведену державну реєстрацію права, приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик О.П.: номер запису про право власності 42136478 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21); номер запису про право власності 42242758 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21); номер запису про право власності 42136678 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 в задоволенні позовних вимог Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідача-1: Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 26.05.2021, від 01.06.2021, скасування записів про державну реєстрацію прав відмовлено; судові витрати віднесено на позивача.

16 червня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" до господарського суду надійшло клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Відповідач-2 просить здійснити розподіл витрат ТОВ "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи №904/5086/22 в Господарському суді Дніпропетровської області в розмірі 45 000,00грн, шляхом покладення їх в повному обсязі на Покровську міську раду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 19.06.2023 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 29.06.2023.

У зв`язку із перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці, судове засідання призначене на 29 червня 2023 року о 12:00год для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №904/5077/21, не відбулось, про що сторін повідомлено телефонограмою.

Супровідним листом №904/5086/22 /28400/23 від 26.07.2023 матеріали справи направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі №904/5086/22 скасовано; прийнято нове рішення; позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26 травня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес", посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №552; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26 травня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес", посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №553; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01 червня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес", посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №558; скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності, вчинений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик О.П.: номер запису про право власності 42136478 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21); номер запису про право власності 42242758 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21); номер запису про право власності 42136678 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21).

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" в задоволенні клопотання про винесення додаткової ухвали із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат в частині витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" на професійну правову допомогу, понесених під час розгляду даної справи судом першої інстанції та стягненні витрат з професійної правової допомоги понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" під час розгляду справи №904/5086/22 в суді першої інстанції; в задоволенні заяви Покровської міської ради Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі №904/5086/22 відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у склад Верховного Суду від 28.05.2024 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 904/5086/22 залишено без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2025 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №904/5086/22 відмовлено; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №904/5086/22 залишено в силі.

31 березня 2025 року матеріали справи 3904/5086/22 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду на 14.04.2025.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 14 квітня 2025 року о 15:40год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Позивачу:

- надати до суду відзив на заяву про стягнення судових витрат, докази в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвала набирає законної сили - 07.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва