ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

04 квітня 2025 року м.Харків Справа № 913/107/25
Провадження № 4/913/107/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши клопотання б/н від 02.04.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про зупинення провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до відповідача Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, смт Біловодськ Старобільського району Луганської області
про стягнення 703572 грн 58 коп.
Без виклику (повідомлення) учасників справи,
Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого природного газу.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Голенко І.П.
Господарський суд Луганської області ухвалою від 31.03.2025 відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, а також встановив сторонам строки для подання процесуальних заяв по суті.
02.04.2025 представник позивача адвокат Кемінь В.В., подав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі № 913/107/25 до закінчення переглядуоб`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Судусправи №908/1162/23.
Заявник обґрунтовує клопотання тим, що з 24.02.2022 Біловодська селищна рада є тимчасово окупованою територією рф відповідно до наказу Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії аботимчасово окупованих Російською Федерацією». Відповідно до ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян таправовий режим на тимчасово окупованій території України» на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі трубопровідним транспортом, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті. В умовах воєнного стану рішенням Кабінету Міністрів України положення цієї статті можуть бути поширені на тимчасово окуповані території. Як зазначалося вище, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Біловодська селищна територіальна громада входила до переліку окупованих. Проте, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 не є рішенням Кабінету МіністрівУкраїни.
Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 вирішено передати справу № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 131 Закону України «Про забезпеченняправ і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахуванням частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
Оскільки газ поставлявся відповідачу, зокрема, і у період з 24.02.2022 по 28.02.2022 на тимчасово окуповану територію, позивач вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.
Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.
Верховний Суд ухвалою від 27.03.2024 справу № 908/1162/23 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, щодо того, що достатнім для застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи ст. 2 Закону. Колегія суддів у справі № 908/1162/23 вважала, що положення статей 13 та 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування ч. 1 цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 19.04.2024 прийняв до розгляду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 та призначив розгляд справи на 07.06.2024 о 12 год. 30 хв.
Приймаючи справу № 908/1162/23 до свого розгляду, об`єднана палата Верховного Суду зазначила, що характер спірних правовідносин у справах № 908/1162/23 та № 910/9680/23 в контексті застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі від 27.03.2024 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є вочевидь неприйнятними.
Зазначена справа неодноразово відкладалась Верховним судом, ухвалою від 17.01.2025 справу № 908/1162/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12.03.2025 справу № 908/1162/23 повернула об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Станом на 04.04.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні інші ухвали чи постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (п. 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19).
Предметом спору у справі № 908/1162/23 є стягнення заборгованості за спожитий у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії з підприємства, розміщеного у м. Мелітополь Запорізької області (окуповане з 25.02.2022).
Територія Біловодської селищної територіальної громади є тимчасово окупованою з 24.02.2022 відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, яким був затверджений перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, та встановлена аналогічна дата тимчасової окупації зазначеної вище території, втратив свою чинність від 20.03.2025 на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій № 376 від 28.02.2025.
Як вбачається із матеріалів справи, № 913/107/25 позивачем заявлено до стягнення заборгованість у сумі 422759 грн 07 коп. за поставлений відповідачу природний газ у січні- лютому 2022 року (з 01.01.2022 по 28.02.2022), місцезнаходження якого з 24.02.2022 окуповане.
Таким чином, період, за який позивачем нараховано основну заборгованість, частково охоплюється періодом перебування території місцезнаходження відповідача в тимчасовій окупації.
Ураховуючи подібні предмет, підстави спору, зміст позовних вимог у справах № 913/107/25 та № 908/1162/23 (стягнення заборгованості з відповідача за поставлений газ/електричну енергію) і те, що в обох справах йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», і про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, суд приходить до висновку, що ці справи є подібними.
Оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у справі № 913/107/25 має значення правовий висновок за результатами розгляду в касаційному порядку справи № 908/1162/23, а також для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі № 913/107/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.
У п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання б/н від 02.04.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 913/107/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
3.3обов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 04.04.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО