ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2025 р. Справа № 906/581/24.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області (вх. № 01-44/901/25 від 25.03.2025) про роз`яснення судового рішення у справі № 9096/581/24 за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про переведення прав та обов`язків покупця частки статутного капіталу ТОВ "РБК" в розмірі 80% по договору купівлі-продажу від 25.01.2022 на ОСОБА_1 , визнання реєстраційних дій недійсними, витребування частки статутного капіталу з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025:

- позов задоволено частково;

- переведено на ОСОБА_1 права і обов`язків покупця частки (частини частки) по купівлі 80 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка" по договору купівлі-продажу частки (частини частки) від 25.01.2022 у статутному капіталі Товариства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , , згідно якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка" () вартістю 600 000,00 грн., що становить 80 % статутного капіталу;

- ухвалено визнати реєстраційні дії про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Акту прийому-передачі (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка" (), яке знаходиться за адресою: Україна, 13600, Житомирська обл., Бердичівський р-н., смт. Ружин, провул. Колгоспний, 5, , згідно якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська Будівельна Кераміка" () вартістю 600 000,00 грн., що становить 80 % статутного капіталу від 25.01.2022 недійсними;

- скасовано реєстраційні дії: 17.02.2022 р. - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи; 22.02.2022 р. - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу зміна установчих документів юридичної особи; 23.02.2023 р. - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу зміна складу засновників юридичної особи; 23.02.2023 р. - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна кінцевого бенефіціарного власника;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 9 084,00 грн.;

- в решті позову відмовлено.

25.03.2025 до суду від Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява (вх. № 01-44/901/25 від 25.03.2025) про роз`яснення судового рішення у справі № 9096/581/24.

В обґрунтування заяви Ружинська селищна рада зазначила, що 18.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора за виконанням рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 по справі №906/581/24. Пункт 3 резолютивної частини даного рішення щодо скасування реєстраційних дій виконаний повністю.

Разом з тим, в заяві про роз`яснення рішення суду відзначено, що пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік судових рішень, на підставі яких здійснюється державна реєстрація судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" з чітко визначеним переліком позовних вимог, щодо яких ухвалено рішення.

Проте у визначеному законом переліку відсутні: - переведення прав і обов`язків покупця (частини частки) статутного капіталу (резолютивна частина рішення суду п. 1) та - визнання недійсною реєстраційної дії про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Акту прийому-передачі (частини частки) у статутному капіталі (резолютивна частина рішення суду п. 2).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог заяви про роз`яснення рішення, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення.

Дослідивши зміст вказаної заяви, господарський суд зазначає, що у поданій заяві Ружинською селищною радою фактично порушується питання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, що є неприпустимим при поданні заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, господарський суд зазначає, що у поданій заяві заявником жодним чином не обґрунтовано, в чому саме полягає неясність рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 та розуміння яких саме висновків суду викликає труднощі, а викладені у поданій заяві доводи не дають підстав вбачати незрозумілості суті вказаного судового рішення.

Суд звертає увагу, що рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 у справі № 906/581/24 є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. Його резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи, господарський суд доходить висновку, що заява Ружинської селищної ради про роз`яснення рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 у справі № 906/581/24 не підлягає задоволенню з підстав її необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області (вх. № 01-44/901/25 від 25.03.2025) про роз`яснення судового рішення у справі № 9096/581/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 04.04.2025.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2- представнику позивача - адвокату Ракоцу І.В. в Електронний кабінет

3 ,4, 5, 6 - відповідачам (рек.)

7- третій особі - Державному реєстратору Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Хамайко Андрію Валерійовичу в Електронний кабінет

8 - Ружинській селищній раді в Електронний кабінет