УХВАЛА

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/11128/23

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місто Київ)

до: 1. ОСОБА_1 (м. Київ)

2. ОСОБА_2 (Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка)

3. ОСОБА_3 (м. Київ)

4. ОСОБА_4 (Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки)

5. ОСОБА_5 (м. Київ)

6. ОСОБА_6 (Київська обл., м. Біла Церква)

7. ОСОБА_7 (Черкаська обл., м. Черкаси)

8. ОСОБА_8 (м. Київ)

9. ОСОБА_9 (м. Київ)

10. ОСОБА_10 (м. Київ)

про стягнення 11 706 838 257,34 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. ОСОБА_8 , 9. ОСОБА_9 , 10. ОСОБА_10 , про стягнення 11 706 838 257,34 грн збитків, завданих відповідачами як пов`язаними з ПАТ "ВіЕйБі Банк" особами (посадовими особами цього Банку).

Позов обґрунтовано завданням відповідачами шкоди Банку внаслідок прийняття управлінських рішень щодо ряду укладених кредитних та забезпечувальних правочинів, оскільки рішення відповідачів про видачу кредитів юридичним особам, виведення з-під застави високоліквідного майна, зменшення процентної ставки за користування кредитними коштами та про систематичне відтермінування сплати відсотків позичальниками приймались кредитною комісією з корпоративного бізнесу та середнього і малого бізнесу Банку (кредитний комітет) у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (окремі рішення приймались за участі ОСОБА_12 ); членами спостережної ради Банку були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з порушенням фідуціарних обов`язків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023, позовну заяву повернуто заявнику на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України.

Постановою Верховного Суду від 16.01.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у справі №910/11128/23 скасовано, справу № 910/11128/23 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

12.02.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.10.2024, ухвалено направити судове доручення про надання правової допомоги у справі № 910/11128/23 щодо вручення ОСОБА_1 судових та позасудових документів до Центрального Органу Австрії - Bundesministerium fьr Justiz (1070, Austria, Wien, MuseumstraЯe 7), зобов`язано позивача в строк до 22.03.2024 включно через канцелярію Господарського суду міста Києва надати по три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову: позовної заяви з доданими до неї документами, даної ухвали Господарського суду міста Києва, прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів з підтвердженням про вручення документа.

Цією ухвалою також зупинено провадження у справі № 910/11128/23 до 15.10.2024.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 року у справі №910/11128/23 в частині зупинення провадження у справі, а також в частині зобов`язання позивача надати в строк до 22.03.2024 включно через канцелярію Господарського суду міста Києва надати по три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову позовної заяви з доданими до неї документами.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/11128/23 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 року у справі №910/11128/23 залишено без змін.

17.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення провадження у справі № 910/11128/23 та повідомлення відповідача-1 про судовий розгляд.

Листом від 24.05.2024 суд повідомив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про неможливість поновлення провадження у справі № 910/11128/23, у зв`язку з не усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Означеним листом суд також звернув увагу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на невиконання ним покладеного ухвалою суду від 19.02.2024 обов`язку з надання примірників нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову: позовної заяви з доданими до неї документами, даної ухвали Господарського суду міста Києва, прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів з підтвердженням про вручення документа.

01.07.2024 представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокатом Жегуліним Ю.М., подано до Господарського суду міста Києва документи на виконання ухвали від 19.02.2024, а саме: по три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2024, прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів з підтвердженням про вручення документа, позовної заяви.

При цьому примірників нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову доданих до позовної заяви документів суду не надано, натомість, позивачем подано додатки до позовної заяви на електронному носії, що не відповідає покладеним на нього ухвалою від 19.02.2024 обов`язкам та унеможливлює направлення Господарським судом міста Києва судового доручення про надання правової допомоги у справі № 910/11128/23 щодо вручення ОСОБА_1 судових та позасудових документів до Центрального Органу Австрії.

Судом встановлено, що ухвалою від 19.02.2024 суд зобов`язав позивача подати означені переклади через канцелярію Господарського суду міста Києва в строк до 22.03.2024 включно, з метою їх направлення до Центрального Органу Австрії та забезпечення належного повідомлення відповідача-1 про розгляд даної справи та призначене на 15.10.2024 підготовче засідання.

Проте Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, подаючи документи на часткове виконання означеної ухвали більш ніж через три місяці після закінчення встановленого судом строку, не подав відповідного клопотання про його поновлення, яке суд мав би можливість розглянути та встановити його обґрунтованість.

З огляду на наведене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 подані 01.07.2024 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб згідно з супровідним листом від 01.07.2024 №б/н документи і матеріали - по три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2024, прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів з підтвердженням про вручення документа, позовної заяви, додатки до позовної заяви на електронному носії, - залишено без розгляду.

11.07.2024 представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокатом Жегуліним Ю.М., до Господарського суду міста Києва подано заяву про поновлення процесуального строку для подання документів згідно з ухвалою від 19.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 відмовлено в задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.07.2024 про поновлення процесуального строку для подання документів згідно з ухвалою від 19.02.2024.

Далі, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано до Господарського суду міста Києва клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення провадження у справі №910/11128/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 поновлено провадження у справі для проведення призначеного на 15.10.2024 підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про стягнення 11 706 838 257,34 грн збитків залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/11128/23 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/11128/23 скасовано; справу № 910/11128/23 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 призначено підготовче засідання у справі №910/11128/23 на 07.10.2025, вирішено направити судове доручення про надання правової допомоги у справі № 910/11128/23 щодо вручення ОСОБА_1 судових та позасудових документів до Центрального Органу Австрії - Federal Ministry of Justice (Bundesministerium fьr Justiz, MuseumstraЯe 7, 1070, Vienna, Austria), зобов`язано позивача в строк до 03.03.2025 включно через канцелярію Господарського суду міста Києва надати по три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову даної ухвали Господарського суду міста Києва та прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів з підтвердженням про вручення документа, встановлено ОСОБА_1 строк для подання письмового відзиву на позовну заяву, а також зупинено провадження у справі №910/11128/23 до 07.10.2025.

03.03.2025 від позивача надійшли документи з перекладом на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2025.

06.03.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача-8 - ОСОБА_8 , надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.03.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем-8 не було отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі №910/11128/23 та копію позовної заяви, а також не було отримано копію ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2025. Представник відповідача-8 ознайомився з матеріалами справи 10.03.2025, і з огляду на значний обсяг матеріалів заявник просить суд продовжити їй строк для подання відзиву на позов.

Розглянувши означене клопотання відповідача-8, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Копія цієї ухвали направлялась судом за зареєстрованою та наявною в Єдиному демографічному реєстрі адресою ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Проте поштове відправлення №601 повернуто підприємством поштового зв`язку до суду без вручення отримувачу за закінченням строку зберігання.

Таким чином, докази отримання відповідачем-8 копії ухвали від 19.02.2024 про відкриття провадження у справі №910/11128/23 до 10.03.2025 (дата ознайомлення) в матеріалах справи відсутні.

При цьому суд звертає увагу ОСОБА_8 на те, що копія ухвали від 12.02.2025 з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, копія ухвали від 12.02.2025 вручена відповідачу-8 03.03.2025. У той же час відповідачу-8 строки для подання відзиву встановлювались в ухвалі від 19.02.2024, яка нею отримана не була.

Частина 1, 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Врахувавши, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд вважає подану відповідачем-8 заяву обґрунтованою та продовжує йому процесуальний строк для подачі відзиву.

Відповідно до 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 165, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/11128/23 для розгляду клопотання ОСОБА_8 .

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_8 та продовжити їй процесуальний строк для подання письмового відзиву на позовну заяву у справі №910/11128/23 до 22.04.2025 включно.

3. Зупинити провадження у справі № 910/11128/23 до 07.10.2025.

Ухвала набрала законної сили 03.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Ващенко