ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. Справа№ 910/2578/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року

у справі №910/2578/24 (суддя Стасюк С.В.)

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року у справі №910/2578/24 визнано кредиторами боржника: АТ "Державний ощадний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 114 663,01 грн., з яких: 6 056, 00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 108 607, 01 грн. - вимоги другої черги; АТ "Перший український міжнародний банк" на суму 135 034, 95 грн., з яких: 6 056, 00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 128 978,95 грн. - вимоги другої черги; ТОВ "Коллект Центр" на суму 180887, 39 грн., з яких: 6 056, 00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 174831, 39 грн. - вимоги другої черги; у визнанні вимог АТ "Державний ощадний банк України" на суму 37337, 80 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Багінський А.О. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року у справі №910/2578/24 в частині визнання кредиторських вимог АТ "Перший український міжнародний банк" та ТОВ "Коллект Центр" і прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги АТ "Перший український міжнародний банк" в розмірі 108 607,01 грн. - друга черга, 5 099,47 грн. судового збору - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; визнати грошові вимоги ТОВ "Коллект Центр" в розмірі 4 000,60 грн. - друга черга, 138,58 грн. судового збору - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.12.2024 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сітайло Л.Г., Коротун О.М.

Ухвалою суду від 18.12.2024 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Багінського А.О. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року у справі №910/2578/24, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2578/24.

26.12.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/2578/24/7587/24 від 25.12.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 20.12.2024 року по 13.01.2025 року перебував у відпустці, тому матеріли справи фактично були передані судді 14.01.2025 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Багінського А.О. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року у справі №910/2578/24 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 11 506,40 грн.

31.01.2025 через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 27.01.2025 надано докази сплати судового збору.

05.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшов другий примірник заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 для розгляду справи №910/2578/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Сітайло Л.Г.,Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Багінського А.О. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року у справі №910/2578/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 03.04.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих відзивах на апеляційну скаргу АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ТОВ "Коллект Центр" просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

02.04.2025 року через систему "Електронний суд" від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання 03.04.2025 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, в якому також просить поновити пропущений строк на подання даного клопотання.

Розглянувши подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає, що ухвалою суду від 20.02.2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи №910/2578/24 на 03.04.2025 року, водночас клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано до суду через систему "Електронний суд" 02.04.2025 року, тобто за 1 день до проведення судового засідання.

Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні скаржник просить суд поновити строк на подання даного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивовано значним навантаженням арбітражного керуючого та неможливістю його подати за п`ять днів до дати судового засідання.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, уникаючи надмірного формалізму при вирішенні питання про призначення відеоконференції та з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя суд вважає, що наведені доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду із наведених підстав заслуговують на увагу, а тому враховує вищевказані об`єктивні обставини, повідомлені представником у клопотанні, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність в даному конкретному випадку підстав для поновлення строку на подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною, як наслідок клопотання скаржника про участь у судовому засіданні 03.04.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клоптання арбітражного керуючого Багінського А.О. про участь в судовому засіданні 03.04.2025 року в режимі відеоконференції та поновлення пропущеного строку на подання даного клопотання задовольнити.

2.Проведення судового засідання по справі №910/2578/24 призначено на 11 год. 00 хв. 03.04.2025 та відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції (зал судових засідань №3).

3.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь арбітражний керуючий Багінський А.О. (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко