ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2025 року Справа № 903/534/23

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»: Ганчар І.Д.

від ТОВ "Рєалтрейд": Хромченко О.С.

від ТОВ "Снек Дистрибуція": Глобіна Є.Д.

від ТОВ "Авангард Дистрибуції": Устинова Ю.А.

від ПрАТ "Херсонський Хлібокомбінат": Ляшко О.В.

від ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН": Венгер С.А.

ліквідатор: Григор`єв В.В.

інші учасники - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Волинської області скаргу ТОВ «Рєалтрейд» на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання грошових вимог

по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» про банкрутство,,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн сформувала в системі Електронний суд заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон +.

Ухвалою суду від 23.06.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон +.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 23.06.2023 за №70869 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+.

Постановою суду від 21.01.2025, зокрема, але не виключно, процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» та повноваження арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича припинено. ТОВ «Авіон+» визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ «Авіон +» строком на 12 місяців. Скасовано арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +». Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» не допускається. Ліквідатором ТОВ «Авіон+» призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 21.01.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника ТОВ «Авіон +» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

31.01.2025 представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» сформував в системі «Електронний суд» заяву про визнання грошових вимог на суму 5923426,30 грн, а також 4844,40 грн судовий збір сплачений при подачі заяви про визнання грошової вимоги (т.146, а.с.104-209).

04.02.2025 ліквідатор ТОВ «Авіон+» Григор`єв Валерій Васильович надіслав на електронну адресу суду проміжний звіт (т.146, а.с.211-212).

Ухвалою суду від 10.02.2025 заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду. Розгляд заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання грошових вимог до боржника в призначено в засіданні на 04.03.2024 о 12:00 год. Зобов`язано ліквідатора Григор`єва В.В. розглянути заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання грошових вимог та надати кредитору і суду до 21.02.2025 нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог (т.146, а.с.215).

Разом з цим, у зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄАЛТРЕЙД" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 про відмову у визнанні заінтересованим кредитором стосовно боржника у вказаній справі та направленням матеріалів справи №903/534/23 до Північно-західного апеляційного господарського суду, суд повідомляв про неможливість проведення судового засідання по справі №903/534/23, яке мало відбутися 04.03.2025 о 12:00 год. в приміщені Господарського суду Волинської області за адресою м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №103.

19.02.2025 представниця ТОВ «Рєалтрейд» сформувала в системі «Електронний суд» скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, в якій просить суд (т.149-215):

1.Зобов`язати ліквідатора ТОВ «Авіон+» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво № 310 від 12.03.2013 року) виконати вимоги пункту 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 27.01.2025 року у справі №903/534/23 (903/78/25) надати Господарському суду Волинської області у справі №903/534/23 (903/78/25) інформацію про рух коштів по рахунках ТОВ «Авіон+» (виписки по рахунках) за період з 24.02.2020 по 23.06.2023 рр. в наступних банківських установах:

1) АТ КБ "ПриватБанк", № НОМЕР_1 , 980-Українська Гривня;

2) АТ "УкрСиббанк", № НОМЕР_2 , 980- Українська Гривня;

3) АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», № НОМЕР_3 , 980-Українська Гривня;

4) АТ "БАНК КРЕДИТ ДНIПРО", № НОМЕР_4 , 980-Українська Гривня;

5) АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВI, № UA5544837, 980- Українська Гривня;

6) Акцiонерний банк" Пiвденний", № НОМЕР_5 , 980- Українська Гривня;

7) АТ "ТАСКОМБАНК", № НОМЕР_6 , 980-Українська Гривня;

8) АТ "БТА Банк", № НОМЕР_7 , 980- ОСОБА_1 ;

9) АТ "КБ "ГЛОБУС", № НОМЕР_8 , 980- Українська Гривня.

20.02.2025 ліквідатор боржника сформував в системі «Електронний суд» лист-повідомлення про розгляд заявлених кредиторських вимог АТ «Креді Агріколь Банк» (т.149, а.с.219).

24.02.2025 представниця Головного управління ДПС у Миколаївській області сформувала в системі «Електронний суд» заяву про грошові вимоги до боржника, в якій просить суд визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» у розмірі 77 264,80 грн у такій черговості:

Перша черга (судовий збір) 4 844,80 грн.;

Шоста черга 72 420,00 грн (т.149, а.с.221-262).

Ухвалою суду від 28.02.2025 відкладено вирішення питання про прийняття скарги представника ТОВ «Рєалтрейд» на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон + про банкрутство, до повернення справи до Господарського суду Волинської області (т.149, а.с.217) та відкладено вирішення питання про прийняття заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про грошові вимоги до боржника по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон + про банкрутство, до повернення справи до Господарського суду Волинської області (т.149, а.с.264).

03.03.2025 ліквідатор ТОВ «Авіон+» Григор`єв Валерій Васильович надіслав на електронну адресу суду проміжний звіт (т.149, а.с.266-267).

27.04.2025 матеріали справи повернуті до Господарського суду Волинської області (т.151, а.с.8).

Ухвалою суду від 27.03.2025 заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про грошові вимоги до боржника про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду. Скаргу ТОВ «Рєалтрейд» на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича прийнято до розгляду. Розгляд заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання грошових вимог до боржника, скарги ТОВ «Рєалтрейд» на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича призначено в засіданні на 08.04.2025 о 11:15 год. в режимі відеоконференції за заявою представника АТ «Креді Агріколь Банк» Купенка М.С. Зобов`язано ліквідатора Григор`єва В.В. розглянути заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання грошових вимог та надати кредитору і суду до 04.04.2025 нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог. Запропоновано ліквідатору Григор`єву В.В. повідомити суд про результати розгляду скарги в строк до 04.04.2025 (т.151, а.с.9-10).

28.03.2025 ліквідатор ТОВ «Авіон+» Григор`єв Валерій Васильович сформував в системі «Електронний суд» лист-повідомлення про розгляд заявлених кредиторських вимог ГУ ДПС у Миколаївській області (т.151, а.с.12).

04.04.2025 ліквідатор ТОВ «Авіон+» Григор`єв Валерій Васильович сформував в системі «Електронний суд» заперечення на скаргу ТОВ «Рєалтрейд» від 19.02.2025 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ «Авіон+» у справі №903/534/23, в яких просить суд залишити скаргу без задоволення.

Представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на відеозв`язок не вийшов.

В судовому засіданні представниця ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» заперечила щодо визнання грошових вимог АТ «Креді Агріколь Банк» з посиланням на постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі 916/4693/15.

Ліквідатор та представники ТОВ "Рєалтрейд", ТОВ "Снек Дистрибуція", ТОВ "Авангард Дистрибуції", ПрАТ "Херсонський Хлібокомбінат", ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН" не заперечили щодо вигнання грошових вимог АТ «Креді Агріколь Банк».

Протокольною ухвалою від 08.04.2025 суд відклав розгляд заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання грошових вимог до боржника.

В судовому засіданні представниця ТОВ "Рєалтрейд" вказала, що на день розгляду скарги, ліквідатором та Банками фактично виконано вимоги по справі №903/534/23 (903/78/25).

Ліквідатор в судовому засіданні заперечив щодо скарги, оскільки остання є необґрунтованою та безпідставною. Зазначив, що Григор`єв Валерій Васильович, призначений ліквідатором ТОВ «Авіон+» постановою Господарського суду Волинської області від 21.01.2025. На виконання пункту 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 27.01.2025 у справі № 903/534/23 (903/78/25) останнім здійснювалася і продовжує здійснюватися робота щодо отримання та надання суду банківських виписок ТОВ «Авіон+», яка полягає у безпосередньому зверненні до банків для формування виписок про рух коштів на рахунках боржника і паралельному отриманню від колишнього директора боржника бухгалтерської та іншої документації, до якої в тому ж числі входить повна інформація про рух коштів на рахунках боржника, з метою максимально швидкого отримання та надання Суду даної інформації. Вказує, що лише 11.03.2025 реєстратором було оновлено інформацію про перебування ТОВ «Авіон+» () в процесі припинення та внесено дані про ліквідатора ТОВ «Авіон+» Григор`єва Валерія Васильовича, і здійснено це лише після того, як ліквідатор 04.03.2025 особисто надіслав копію постанови відділу реєстрації бізнесу Центру надання адміністративних послуг у місті Луцьку для її виконання. Після внесення змін до Реєстру, мною знову були здійснені звернення до усіх вказаних в ухвалі Суду банків, а саме 14.03.2025 до банків, вказаних в ухвалі Господарського суду Волинської області від 27.01.2025 у справі № 903/534/23 (903/78/25), було надіслано запити арбітражного керуючого про надання інформації в справі про банкрутство, в яких було висловлено прохання:

- надати перелік документів, які необхідні для можливості проведення ідентифікації та заміни розпорядника рахунків на ліквідатора ТОВ «Авіон+» ();

- інформацію щодо відділення, на якому були відкриті та обслуговуються рахунки ТОВ «Авіон+» ();

- контактні дані відповідального менеджеру банку, який закріплений для обслуговування ТОВ «Авіон+» (). Єдиним Банком, у якому на даний момент вже вдалося пройти ідентифікацію та який надав банківські виписки про рух коштів на рахунках ТОВ «Авіон+» є АТ КБ "ПриватБанк" та такі виписки на виконання ухвали вже надані Суду до подання даних заперечень. твердження ТОВ «Рєалтрейд» про невиконання ліквідатором ТОВ «Авіон+» ухвали Суду від 27.01.2025 року в справі №903/534/23 (903/78/25) та незабезпечення ліквідатором виконання ТОВ «Авіон+» не відповідає дійсності, ліквідатором не порушено прав та інтересів жодного учасника справи та всі витребовувані виписки витребувані ухвало суду безпосередньо від банків які вже частково надали запитувану інформацію та саме витребування інформації від банків є належним та швидким способом безпосереднього отримання запитуваної інформації.

Вказує, що в поясненнях щодо позовної заяви ТОВ «Рєалтрейд» в справі 903/534/23 (903/78/25) від 11.02.2025 вказував про те, що документи, витребовувані ухвалою про відкриття провадження в даній справі, як ліквідатору не передавались, у зв`язку із чим їх подання до суду є об`єктивно неможливим. Тобто, ліквідатором виконано ухвалу суду шляхом повідомлення про не можливість подання витребовуваних доказів у встановлений строк та в подальшому мною вживались дії спрямовані на їх отримання та надання на виконання ухвали суду. Крім того, ухвалами Суду було витребувано виписки по рахунках безпосередньо в банків, що є належним та швидким способом отримання необхідної інформації, тобто, провадження в справі не затягується та права жодних осіб не обмежуються.

В судовому засіданні представник ПрАТ "Херсонський Хлібокомбінат" скаргу підтримує та просить задоволити.

Представники ТОВ "Снек Дистрибуція", ТОВ "Авангард Дистрибуції", ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН" щодо скарги поклалися на розсуд суду.

Щодо заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області до боржника про визнання грошових вимог ліквідатор та представники кредиторів не заперечили.

У визначений судом день та час інші кредитори своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Заслухавши в судовому засіданні ліквідатора та представників ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», ТОВ "Рєалтрейд", ТОВ "Снек Дистрибуція", ТОВ "Авангард Дистрибуції", ПрАТ "Херсонський Хлібокомбінат", ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН", дослідивши в судовому засіданні матеріали справи і додатково долучених арбітражним керуючим до неї документів, суд приходить до наступного висновку.

Щодо скарги ТОВ «Рєалтрейд» на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, судом враховано наступне.

17.01.2025 ТОВ «Рєалтрейд» звернулося до Господарського суду Волинської області із позовною заявою про визнання недійним договору поставки № 28/02/20 від 24.02.2020 року, укладеного між ТОВ «Авіон+» та ТОВ «Партнер Дістрібьюшн».

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.01.2025 року було відкрито провадження у справі 903/534/23 (903/78/25). Пунктом 7 резолютивної частини зазначеної вище ухвали Господарського суду Волинської області зобов`язано ТОВ «Авіон+» в строк до 17.02.2025 надати суду інформацію про рух коштів по рахунках ТОВ «Авіон+» (виписки по рахунках) за період з 24.02.2020 по 23.06.2023 в наступних банківських установах:

1. АТ КБ "ПриватБанк" (МФО банку 305299) НОМЕР_9 , валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

2. АТ "УкрСиббанк" (МФО банку 351005) НОМЕР_10 , валюта рахунку: НОМЕР_11 Гривня.

3. АТ «ПІРЕУС БАНК МТБ» (МФО банку300658) НОМЕР_3 , валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

4. АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (МФО банку 305749) НОМЕР_4 , валюта рахунку: НОМЕР_11 Гривня.

5. АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВІ (МФО банку 380805) НОМЕР_12 , валюта рахунку: НОМЕР_11 Гривня.

6. Акціонерний банк" Південний" (МФО банку 328209) НОМЕР_13 , валюта рахунку: НОМЕР_11 Гривня.

7. АТ "ТАСКОМБАНК" (МФО банку 339500) НОМЕР_14 , валюта рахунку: НОМЕР_11 Гривня.

8. АТ "БТА Банк" (МФО банку 321723) UА 1006801, валюта рахунку: НОМЕР_11 Гривня.

9. АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО банку 380526) UА 1681252, валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

Однак, скаржник доводить, що станом на 18.02.2025 вимоги суду ТОВ «Авіон+» не виконано. Будь-яких пояснень щодо неможливості надання витребуваних документів у встановлений судом строк або клопотань про продовження строку для надання необхідних документів, Відповідачем надано не було.

Вважає, що саме ліквідатор ТОВ «Авіон+» арбітражний керуючий Григор`єв В.В. був зобов`язаний забезпечити виконання ТОВ «Авіон+» вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 27.01.2025 у справі № 903/534/23 (903/78/25) щодо надання витребуваної інформації. Проте, в порушення норм ст. 12, 61 КУзПБ, вимоги ухвали суду від 27.01.2025 у справі №903/534/23 (903/78/25) ліквідатором ТОВ «Авіон+» виконано не було.

Доводить, що невиконання арбітражним керуючим Григор`євим В.В судового рішення про надання витребуваних судом доказів свідчить про неналежне виконання ним до своїх повноважень ліквідатора, та приховування інформації, яка має важливе значення для вирішення справи №903/534/23 (903/78/25).

Як слідує з матеріалів справи, постановою Господарського суду Волинської області від 21.01.2025, яка залишена в силі постановою північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» та повноваження арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 310 від 12.03.2013, адреса: м. Луцьк, вул. Коперника, 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_15 ) припинено. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+» визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» строком на 12 місяців. Скасувати арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +». Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» не допускається. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи-банкрута. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» (вулиця Рівненська,48, місто Луцьк, 43010, ).Зобов`язано ліквідатора: під час проведення ліквідаційної процедури використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника; виплати кредиторам з основного рахунку здійснювати у порядку черговості, визначеному ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства; здійснювати реалізацію майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. Відповідні строки по даній справі обчислюються з дати прийняття господарським судом постанови, тобто з 21.01.2025. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (вулиця Рівненська,48, місто Луцьк, 43010, ) після завершення всіх розрахунків з кредиторами та здійснення ліквідаційної процедури скласти звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс товариства-банкрута, подати їх до господарського суду для подальшого розгляду і затвердження. Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо майна такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій. Клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «Авіон+» Григор`єва В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат від 17.01.2025, задовоено Звіт арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «Авіон+» Григор`єва В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат у справі №903/534/23 про банкрутство ТОВ «Авіон+» (за період з 23.06.2023 по 27.12.2024 включно) в загальному розмірі 401941,94 грн. затверджено.

17.01.2025 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтрейд" подала до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн, Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон +, в якій просить визнати недійсний договір поставки №28/02/20 від 24.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн та Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон +.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що договір поставки №28/02/20 від 24.02.2020 є фраудаторним, оскільки укладення цього правочину очевидно не було спрямоване на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, а переслідувало неправомірну мету - створення штучної заборгованості з метою отримання переваг в процедурі банкрутства ТОВ «Авіон+».

Також, в позовній заяві просила суд:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво № 310 від 12.03.2013р., місцезнаходження: 43010, м. Луцьк, вул. Коперника, 36А, 1-й поверх).

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (місцезнаходження юридичної особи: 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, будинок 48, ідентифікаційний код юридичної особи: 40110917) інформацію про рух коштів по рахунках ТОВ «Авіон+» (виписки по рахунках) за період з 24.02.2020 по 23.06.2023 рр. в наступних банківських установах:

1. АТ КБ "ПриватБанк" (МФО банку 305299) НОМЕР_9 , валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

2. АТ "УкрСиббанк" (МФО банку 351005) НОМЕР_10 , валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

3. АТ «ПІРЕУС БАНК МТБ» (МФО банку300658) НОМЕР_3 , валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

4. АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (МФО банку 305749) НОМЕР_4 , валюта рахунку: НОМЕР_11 Гривня.

5. АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВІ (МФО банку 380805) НОМЕР_12 , валюта рахунку: НОМЕР_11 Гривня.

6. Акціонерний банк" Південний" (МФО банку 328209) НОМЕР_13 , валюта рахунку: НОМЕР_11 Гривня.

7. АТ "ТАСКОМБАНК" (МФО банку 339500) НОМЕР_14 , валюта рахунку: НОМЕР_11 Гривня.

8. АТ "БТА Банк" (МФО банку 321723) НОМЕР_16 , валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

9. АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО банку 380526) НОМЕР_17 , валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (місцезнаходження юридичної особи: 43005, м. Луцьк, вул. Савура Клима, 21 А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37171990) виписки по всім рахункам ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» в банківських установах (по розрахунках з контрагентом - ТОВ «Авіон+») за період з 24.02.2020 по 23.06.2023 рр.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 17.01.2025 справу передано для розгляду судді Гарбару І.О.

Ухвалою суду у справі №903/534/23 (903/78/25) Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича. Запропонувано третій особі не пізніше ніж у 10-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відповідно до ст. 168 ГПК України подати письмове пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати позивачу та відповідачу копію пояснень та доданих документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+» в строк до 17.02.2025 надати суду інформацію про рух коштів по рахунках ТОВ «Авіон+» (виписки по рахунках) за період з 24.02.2020 по 23.06.2023 в наступних банківських установах:

1. АТ КБ "ПриватБанк" (МФО банку 305299) НОМЕР_9 , валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

2. АТ "УкрСиббанк" (МФО банку 351005) НОМЕР_10 , валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

3. АТ «ПІРЕУС БАНК МТБ» (МФО банку300658) НОМЕР_3 , валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

4. АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (МФО банку 305749) НОМЕР_4 , валюта рахунку: НОМЕР_11 Гривня.

5. АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВІ (МФО банку 380805) НОМЕР_12 , валюта рахунку: НОМЕР_11 Гривня.

6. Акціонерний банк" Південний" (МФО банку 328209) НОМЕР_13 , валюта рахунку: НОМЕР_11 Гривня.

7. АТ "ТАСКОМБАНК" (МФО банку 339500) НОМЕР_14 , валюта рахунку: НОМЕР_11 Гривня.

8. АТ "БТА Банк" (МФО банку 321723) UА 1006801, валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

9. АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО банку 380526) UА 1681252, валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

11.02.2025 в справі 903/534/23 (903/78/25) третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядник майна ТОВ «Авіон+» арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович сформував в системі «Електронний суд» пояснення щодо позовної заяви, в яких вказав, зокрема, але не виключно, що документи витребовувані ухвалою про відкриття провадження в даній справі станом на дату написання пояснень як ліквідатору не передавались, у зв`язку із чим їх подання до суду є об`єктивно не можливим (т.3, а.с.1-5 в справі 9003/534/23(903/78/25), в основній т.151, а.с.230-232).

Як слідує зі справи № 903/534/23 (903/78/25), 02.04.2025 ліквідатор ТОВ «Авіон+» подав до суду СD-R диск із записаною на ньому інформацією про рух коштів на рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» боржника ТОВ «Авіон+».

Також, як слідує з доводів ліквідатора, 22.01.2025 ним адресовано лист колишньому директору ТОВ «Авіон+», в якому висловлено прохання передати по Акту Приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, а також документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню. В подальшому, отримано лише частину запитуваних документів, а листом від 27.02.2025 колишній директор ТОВ «Авіон+» повідомив, що решта документів, зокрема, первинна бухгалтерська документації ТОВ «Авіон+», становить значний обсяг, що унеможливлює її передачу у встановлений судом строк в повному обсязі. З урахуванням важливості та обсягу документації, яку необхідно передати, ним вживаються всі заходи для її оперативної підготовки та направлення мені (даний факт підтверджено ліквідатором у проміжних звітах).

Ліквідатор доводить, що 12.03.2025 ним повторно надіслано лист колишньому директору ТОВ «Авіон+», а станом на день подання даного відзиву колишнім директором, за його словами, вчиняються дії щодо формування повного переліку документації, що з урахуванням значного об`єму та того, що територіально документи знаходяться в різних місцях та в прифронтових Херсоні та Херсонській області, що створює перешкоди для своєчасного їх надання ліквідатору.

З метою отримання банківських виписок про рух коштів на рахунках боржника, ліквідатором здійснені звернення до усіх зазначених в ухвалі Суду банків, кожен з яких повідомляв, що надати мені таку інформацію ліквідатору можуть лише з моменту внесення мене Григор`єва В.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якості ліквідатора та подальшого проведення ідентифікації та заміни розпорядника рахунків на ліквідатора ТОВ «Авіон+» ().

Як слідує з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.151, а.с.233-234) 11.03.2025 реєстратором було оновлено інформацію про перебування ТОВ «Авіон+» () в процесі припинення та внесено дані про ліквідатора ТОВ «Авіон+» Григор`єва Валерія Васильовича.

Після внесення змін до Реєстру, ліквідатором знову були здійснені звернення до усіх вказаних в ухвалі Суду банків, а саме 14.03.2025 до банків, вказаних в ухвалі Господарського суду Волинської області від 27.01.2025 у справі № 903/534/23 (903/78/25), було надіслано запити арбітражного керуючого про надання інформації в справі про банкрутство, в яких було висловлено прохання(т.151, а.с.206-220):

- надати перелік документів, які необхідні для можливості проведення ідентифікації та заміни розпорядника рахунків на ліквідатора ТОВ «Авіон+» ();

- інформацію щодо відділення, на якому були відкриті та обслуговуються рахунки ТОВ «Авіон+» ();

- контактні дані відповідального менеджеру банку, який закріплений для обслуговування ТОВ «Авіон+» ().

Станом на 04.04.2025, ліквідатором отримано відповіді від банків наступного змісту (т.151, а.с.221-229):

- АТ «УКРСИББАНК» було висловлено прохання звернутись до відділення Банку № 907 за адресою: м. Львів, вул. Наукова 64, та надати відповідні документи для проведення процедури ідентифікації мене як представника клієнта ТОВ "АВІОН+" () відповідно до вимог законодавства України, та розгляду можливості надання запитуваної інформації.

- АТ «ПIРЕУС БАНК МКБ» було вказано, що у ТОВ «АВІОН+» () станом на 17.03.2025р. рахунки не обліковуються (закрито) та ТОВ «АВІОН+» не являється клієнтом АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».

- АТ «ТАСКОМБАНК» було надано довідку про закриття рахунку.

- АТ «БТА БАНК» було повідомлено, що для проходження мною ідентифікації та верифікації, як нового розпорядника підприємства мені необхідно звернутись до відділення №1 Банку, розташованого за адресою: 04174, м. Київ, вул. Д. Щербаківського, буд. 35, або за номером телефону 044-501-9982 до начальника відділення №1.

- АТ «Райффайзен Банк» повідомлено, що для проведення ідентифікації ліквідатора юридичної особи необхідно надати перелік документів та фізично звернутися до відділення банку.

- АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» повідомив, що для надання інформації по рахунках ТОВ «Авіон+» необхідно надіслати перелік відповідних документів на адресу 04073, м. Київ, пров. Куренівський 19/5.

- АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» повідомив, що станом на дату надання відповіді у ТОВ «Авіон+» відсутні поточні/депозитні рахунки. Поточні рахунки були закриті Банком відповідно до заяви Клієнта ТОВ «Авіон+».

Відповіді на запит ліквідатора від Акціонерного банку «Південний» не надходило та вказаному банку було надіслано повторний запит.

Ліквідатор доводить, що єдиним Банком, у якому на даний момент вже вдалося пройти ідентифікацію та який надав банківські виписки про рух коштів на рахунках ТОВ «Авіон+» є АТ КБ "ПриватБанк" та такі виписки на виконання ухвали вже надані Суду.

Згідно статті 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

Отже, при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Крім того, дії арбітражного керуючого мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів інших учасників провадження у справі про банкрутство, виходячи з основоположних засад цивільного законодавства (пункт 6 ст. 3 Цивільного кодексу України). Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №24/5005/10848/2012.

Згідно ч.3 ст.60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, твердження ТОВ «Рєалтрейд» про невиконання ліквідатором ТОВ «Авіон+» ухвали Суду від 27.01.2025 в справі №903/534/23 (903/78/25) та незабезпечення ліквідатором виконання ТОВ «Авіон+» не відповідає дійсності, оскільки ліквідатором не порушено прав та інтересів жодного учасника справи, надано пояснення щодо витребуваних доказів, а також виписку банку, який надав витребувану інформацію.

Також, судом враховано, що витребовувані виписки витребувані ухвалою суду безпосередньо від банків, які вже частково надали запитувану інформацію

Отже, вимога ТОВ «Рєалтрейд» про зобов`язання ліквідатора ТОВ «Авіон+» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича виконати вимоги пункту 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 27.01.2025 у справі №903/534/23 (903/78/25) в наступних банківських установах до задоволення не підлягає.

Щодо заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання грошових вимог, судом враховано наступне.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, заява з вимогами поточного кредитора має відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 45 цього Кодексу. До заяви з вимогами поточного кредитора застосовуються положення статті 46 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 60 КУзПБ, У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Головне управління ДПС у Миколаївській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику України, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» є органом державної влади.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Контролюючі органи, згідно із пп. 19-1.1.2. п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. Обґрунтування наявної заборгованості по податкам та зборам у платника податків.

ТОВ «Авіон+» є платником податків і зборів та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.

Статтею 67 Конституції України (далі Конституція) визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.3, 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) на Боржника, як на платника податків, покладено обов`язки подавати до державних податкових органів декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в розмірах та у встановлені законами строки.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов`язків, у ТОВ «Авіон+» наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у сумі 72420,00 грн., з них: податкова заборгованість 72 420,00 грн., (основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 72 420,00 грн., пеня 0,00 грн.), з яких: · Акцизний податок у сумі 72 420,00 грн. (основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 72 420,00 грн., пеня 0,00 грн.).

Заборгованість складається із зобов`язань/ штрафів, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях (рішеннях) прийнятих за результатами перевірок.

На підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3 ст.54 та абзацу 4 п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган. Неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Судом установлено, що заявлені вимоги виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство, а отже є поточними.

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу норм статей 45-47 КУПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них не відповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошових зобов`язань ( висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 08.08.2023 у справі №908/1954/21).

Під час розгляду заявлених грошових вимог, арбітражний керуючий та суд користуються правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Розглядаючи кредиторські вимоги арбітражний керуючий та суд зобов`язані належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності) та з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19).

Разом з тим, судом враховано приписи ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Отже, розглянувши заяву Головного Управління ДПС у Миколаївській області про визнання грошових вимог, господарський суд вважає за можливе кредиторські вимоги останнього визнати із наступною черговістю їх задоволення:

Поточні грошові вимоги Головного Управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» у наступній черговості:

- 4844,40 грн вимоги першої черги;

- 72420,00 грн вимоги шостої черги.

При цьому судом враховано, що кредиторські вимоги були розглянуті ліквідатором, повністю визнаються ним та включені до реєстру вимог кредиторів у вказаному розмірі, що підтверджується відповідним листом-повідомленням від 28.02.2025 (т.151, а.с.12).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п.43 постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Аналогічна позиція викладена у п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення кредиторів, боржника та ліквідатора про відкладення розгляду заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання грошових вимог на 29.04.52025 об 11:00 год в режимі відеоконференції за заявами ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», ТОВ "Рєалтрейд", ТОВ "Снек Дистрибуція": Глобіна Є.Д., ТОВ "Авангард Дистрибуції", ПрАТ "Херсонський Хлібокомбінат", ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН", АТ «Креді Агріколь Банк».

Керуючись ст.ст 1, 2, 12, 60,64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги ТОВ «Рєалтрейд» на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, - відмовити.

2. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області до боржника задовольнити.

3. Визнати у встановленому порядку доведені поточні грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Миколаївській області (вулиця Героїв Рятувальників,6, місто Миколаїв, 54001, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (вулиця Рівненська,48, місто Луцьк, 43010, ) у наступній черговості:

- 4844,40 грн вимоги першої черги;

- 72420,00 грн вимоги шостої черги.

4. Зобов`язати ліквідатора ТОВ «Авіон+» Григор`єва Валерія Васильовича внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

5. Повідомити кредиторів, боржника та ліквідатора про відкладення розгляду заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання грошових вимог на 29 квітня 2025 року о 11:00 год.в режимі відеоконференції за заявами ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», ТОВ "Рєалтрейд", ТОВ "Снек Дистрибуція": Глобіна Є.Д., ТОВ "Авангард Дистрибуції", ПрАТ "Херсонський Хлібокомбінат", ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН", АТ «Креді Агріколь Банк».

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 08.04.2025.

Суддя І. О. Гарбар