ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р.Справа № 924/1055/24

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву ТОВ Еко Фін з грошовими вимогами до боржника у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

АТ КБ "ПриватБанк": адвокат Плющова Н.О. - згідно довіреності від 17.10.2024 року (в режимі ВКЗ);

інші учасники справи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області із заявою, у якій просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність. Заяву мотивує наявністю значної заборгованості перед кредиторами та відсутністю достатніх доходів для сплати необхідних платежів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2024 року прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року відкрито провадження у справі №924/1055/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/1055/24 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича. Призначено попереднє засідання на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року.

17.12.2024 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 .

12.02.2025 року на адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича надійшла заява про відсторонення його від участі в справі, яка мотивована зупиненням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Черкасова С.А. строком на 180 днів.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року, з огляду на надходження від арбітражного керуючого Черкасова С.А. заяви про відсторонення його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, відкладено попереднє засідання на 25.02.2025 року, запропоновано боржнику надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його керуючим реструктуризацією боргів боржника.

19.02.2025 року від боржника надійшло клопотання з проханням призначити керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Онищенка К.С. До клопотання боржником додано договір, укладений між боржником та арбітражним керуючим.

24.02.2025 року від арбітражного керуючого Онищенка К.С. надійшла його заява про участь у справі №924/1055/24, у якій ОСОБА_2 також повідомляє, що не належить до осіб, визначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року задоволено заяву керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича від 11.02.2025 року про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №924/1055/24. Відсторонено арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі №924/1055/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/1055/24 арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №357 від 27.02.2013 року, 62495, Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Орєшкова, буд. 150). Відкладено попереднє засідання у справі №924/1055/24 на 18 березня 2025 року. Ухвалою суду від 18.03.2025 року відкладено попереднє засідання на 03.04.2025 року.

14.01.2025 року на адресу суду від ТОВ "Еко Фін" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 4100,00 грн. боргу, 4 844,8 грн. судового збору та 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стаття 122 КУзПБ унормовує, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

В свою чергу, стаття 47 КУзПБ передбачає, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року прийнято заяву ТОВ Еко Фін до розгляду в попередньому засіданні.

Боржник та керуючий реструктуризацією боргів арбітражний керуючий Онищенко К.С. в попереднє засідання не з`явились.

У поясненнях від 02.04.2025 року керуючий реструктуризацією боргів боржника визнає грошові вимоги ТОВ Еко Фін в повному обсязі.

ТОВ "Еко Фін" не скористався правом участі свого представника в попередньому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце засідання, що підтверджується довідкою про доставку ухвал суду у даній справі і електронний кабінет ТОВ Еко Фін в ЄСІТС.

Розглянувши заяву ТОВ Еко Фін з грошовими вимогами до боржника, судом встановлено та враховується наступне.

14.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКО ФІН та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 64500132 (далі договір).

Відповідно п.2.1. Договору, Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором.

Згідно п.2.2. Договору, Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 2500,00 грн.

У п.2.3. Договору передбачено, що строк користування кредитними коштами складає 365 (днів), який починається з 14.10.2024 та закінчується 13.10.2025 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.

За положеннями п.2.4. Договору, Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 27.10.2024 (рекомендована дата платежу).

Відповідно п.2.5. Договору, Поточний період складає 351 день, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 13.10.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).

Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі - 3.65 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 0.01 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки (п.2.6. Договору).

У п.2.7. Договору сторони погодили, що Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365% відсотків річних (Денна процентна ставка 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки.

Відповідно п.2.8. Договору, Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 27.10.2024 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 13.10.2025 (останнього дня строку кредитування).

У додатку №1 до договору погоджено графік розрахунків (платежів) за договором.

Договір підписано сторонами в електронному вигляді відповідно до Закону України Про електронну комерцію із застосуванням одноразового ідентифікатора.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють позику.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Згідно за ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, на даний час у боржника наявний борг за кредитом в сумі 2500,00 грн. та 1600,00 грн. нарахованих по 16.12.2024 року процентів.

Доказів сплати вказаної суми матеріали справи не містять та учасниками не надано. Керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 також визнано у повідомленні від 02.04.2025 року грошові вимоги ТОВ "Еко Фін" в повному обсязі.

Згідно статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги ТОВ "Еко Фін" є конкурсними, оскільки виникли до дати відкриття провадження у справі про банкрутство, та заявлені у визначений ст. 45 КУзПБ строк.

Відтак, з огляду на обґрунтованість вимог ТОВ ЕКО ФІН, які подані до господарського суду в межах строку, визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на суму 4100, 00 грн. боргу та судового збору на суму 4 844, 80 грн.

У заяві від 14.01.2025 з грошовими вимогами до боржника товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" просить визнати і включити до реєстру вимог кредиторів 5000,00 грн. витрат цього товариства на правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями частин першої та другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частини перша, друга та третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, для розподілу витрат на професійну правову допомогу учасник справи зобов`язаний надати суду докази на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою і, зокрема, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" разом із заявою подало до господарського суду лише копію укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" та адвокатським об`єднанням "ЛІГАЛ АССІСТАНС" договору про надання правової допомоги від 20.03.2024 №20-03/2024, за положеннями якого Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати ТОВ "Еко Фін" юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Жодних доказів на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою і, зокрема, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №924/1055/24, ТОВ Еко Фін не надано.

З огляду на викладене, у визнанні заявлених товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" витрат на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. і включенні їх до реєстру вимог кредиторів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 47, 122, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

заяву ТОВ Еко Фін від 14.01.2025 року з грошовими вимогами до боржника у справі №924/1055/24 задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ФІН (01104, м. Київ, вул. М. Міхновського, буд. 38, оф. 324; ідентифікаційний код 43564082) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на суму 4 100,00 грн. заборгованості та 4 844, 80 грн. судового збору.

Відмовити у визнанні витрат товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. і включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Арбітражному керуючому Онищенку К.С. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника у справі №924/1055/24.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 03.04.2025 року, та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали складено 03.04.2025 року

Суддя Музика М.В.

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; учасникам справи в електронні кабінети