ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" квітня 2025 р. Справа№ 910/11040/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Кравчука Г.А.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 (повний текст складено 19.03.2025)

у справі № 910/11040/24 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільмісьбуд"

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер"

про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 39 260 779,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільмісьбуд" про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/11040/24 комплексну судову будівельну-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, м. Харків. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка загальна площа збудованих об`єктів та площа кожного об`єкта окремо: - житлового будинку 1; - будівля для зберігання велосипедів з прибудованою ТП-10/0,4 кВ, що були побудовані за проєктом "Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва" І черга будівництва - 4 пусковий комплекс - житловий будинок 1"? Яка загальна площа збудованого об`єкта - житлового будинку 5, що був побудований за проєктом "Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва" І черга будівництва - 5 пусковий комплекс - житловий будинок 5"? Чи відноситься приміщення дахової котельні, приміщення диспетчерської та ТП-10/0,4 кВ та інші технічні, підсобні, допоміжні приміщення збудовані в межах об`єкта за проєктом "Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва" І черга будівництва - 4 пусковий комплекс - житловий будинок 1" до технічних приміщень або до об`єктів інженерної інфраструктури та об`єктів енергетики? Яка площа об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) та технічних приміщень збудованих в межах об`єкта за проєктом "Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва" І черга будівництва - 4 пусковий комплекс - житловий будинок 1"? Чи відноситься приміщення дахової котельні та інші технічні, підсобні, допоміжні приміщення збудовані в межах об`єкта за проєктом "Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва" І черга будівництва - 5 пусковий комплекс - житловий будинок 5" до технічних приміщень або до об`єктів інженерної інфраструктури та об`єктів енергетики? Яка площа об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) та технічних приміщень збудованих в межах об`єкта за проєктом "Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва" І черга будівництва - 5 пусковий комплекс - житловий будинок 5"? Яка кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами земельної ділянки (кадастрові номери :63:389:0004, :63:389:0025), що здійснювалось у складі об`єкта за проєктом "Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва" І черга будівництва - 4 пусковий комплекс - житловий будинок 1" та об`єкта за проєктом "Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва" І черга будівництва - 5 пусковий комплекс - житловий будинок 5" в тому числі на підставі коригованої проєктної документації? Зобов`язано сторін у справі надавати на вимогу експертів усі необхідні для проведення експертизи документи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи. Попереджено експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на відповідача-1 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільмісьбуд" (08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, код 34536374). Після завершення експертизи висновок і матеріали справи № 910/11040/24 та розрахунок витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надати Господарському суду міста Києва. Зупинено провадження у справі № 910/11040/24 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва. Матеріали справи № 910/11040/24 та ухвалу про призначення експертизи ухвалено надіслати до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А, код 02883133).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 28.03.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі № 910/11040/24, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2025 у справі № 910/11040/24 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі № 910/11040/24 залишено без руху. Роз`яснено Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

03.04.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали апеляційного господарського суду 31.03.2025, а саме докази сплати судового збору на суму 2 422, 40, що підтверджується платіжною інструкцією №148 від 25.03.2025.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З урахуванням запроваджених у країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ч. 4 ст. 262 ГПК України слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Згідно з п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/11040/24, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження щодо ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі № 910/11040/24.

2. Роз`яснити сторонам по справі право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Витребувати матеріали оскарження щодо ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі № 910/11040/24 у Господарського суду міста Києва.

6. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі № 910/11040/24.

7. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 23.04.2025 о 13 год. 45 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

8. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Г.А. Кравчук

О.В. Тищенко