ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.03.2025м. СумиСправа № 920/768/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріалами справи №920/768/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

про стягнення 66906942,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Батовська Т.І. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Осипов Д.В.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами.

Позивач 10.07.2023 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 72333128 грн 41 коп. заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0511-02041 від 27.06.2019 (далі по тексту договір),у т.ч.: 70594266 грн 49 коп. основного боргу за період з листопада 2022 по червень 2023, 666187 грн 35 коп. 3% річних, 1072674 грн 57 коп. інфляційних втрат.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань з оплати наданих за договором послуг.

Протягом листопада 2023-вересня 2024 позивачем було подано заяви про збільшення розміру позовних вимог та закриття провадження у справі в частині вимог. Заяви розглянуті судом у судовому засіданні 28.10.2024 та постановлено ухвалу, відповідно до п. 5 якої предметом позову згідно із заявою позивача про збільшення позовних вимог (вх. №4220 від 23.09.2024) станом на 28.10.2024 є стягнення 66906942,72 грн, у тому числі: 56385734,33 грн основного боргу, 4040059,81 грн - 3% річних, 6481148,58 грн інфляційних втрат.

Крім того, 26.11.2024 позивачем було подано до суду заяву про закриття провадження у справі в частині (вх. №5111, 5112 від 26.11.2024), у якій він просить суд: закрити провадження у справі в частині сплаченого Акціонерним товариством «Сумиобленерго» суми основного боргу в розмірі 26 085 745,15 грн; стягнути з Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заборгованість у розмірі 40 821 197,57 грн, в тому числі суму основного боргу 30 299 989,18 грн, 3% річних в розмірі 4040059,81 грн, інфляційні втрати в розмірі 6481148,58 грн; стягнути з Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» суму судового збору в розмірі 391286,18 грн; задовольнити заяву НЕК «Укренерго» про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 548 113,82 грн та повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір у розмірі 548113,82 грн, сплачений платіжною інструкцією № В-3580 від 03.07.2023.

13.12.2024 позивачем було подано до суду заяву про закриття провадження у справі в частині (вх. №5382 від 13.12.2024), у якій він просить суд: закрити провадження у справі в частині сплаченого Акціонерним товариством «Сумиобленерго» суми основного боргу в розмірі 30 299 989,18 грн; стягнути з Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заборгованість у розмірі 10 521 208,39 грн, в тому числі суму 3% річних в розмірі 4 040 059,81 грн та інфляційних втрат в розмірі 6481148,58 грн; стягнути з Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» суму судового збору в розмірі 157818,13 грн; задовольнити заяву НЕК «Укренерго» про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 781581,87 грн; повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір у розмірі 781581,87 грн, сплачений платіжною інструкцією № В-3580 від 03.07.2023.

Відповідач 01.08.2023 подав відзив на позов, позовні вимоги не визнає у повному обсязі та вважає, що у зв`язку з існуванням форс-мажорних обставин (військовий стан) термін виконання зобов`язань за договором відкладається на строк дії таких обставин.

Крім цього, військова агресія рф проти України лягла в основу величезних збитків відповідача та кризи неплатежів, яка виникла на ринку електричної енергії України, а також призвела до величезних руйнувань. Вини відповіла у несвоєчасному невиконанні зобов`язань по договору немає. Відповідач максимально намагався і намагається виконувати зобов`язання по договору і шукає шляхи вирішення питань своєчасного і повного виконання договору.

Також відповідач просить зменшити розмір інфляційних втрат та 3% річних до 1 гривні з метою досягнення оптимального балансу інтересів сторін у даному зобов`язанні.

27.11.2024 відповідачем було подано пояснення із зауваженнями до розрахунку НЕК «Укренерго» у справі (вх №3704, 5116), у яких він не погоджується із нарахуванням інфляційних втрат частково та повідомив про повне погашення основного боргу.

Рух справи, процесуальні дії, які вчинялись судом.

Ухвалою суду від 11.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 14.08.2023.

01.08.2023 від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позов (вх №4828), у якому проти позову відповідач заперечує в повному обсязі. Також 01.08.2023 до суду надійшов зустрічний позов від 31.07.2023 (вх.№2870) Акціонерного товариства Сумиобленерго про тлумачення умов договору, у якому він просить суд розтлумачити умови пункту 5.5. Договору в редакції Додаткової угоди та Додаткової угоди 2.

У судовому засіданні 14.08.2023 оголошено перерву в розгляді справи до 30.08.2022.

Розгляд справи 30.08.2023 не відбувся, оскільки суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці.

Ухвалою суду від 13.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 11.10.2023; підготовче засідання призначене на 02.10.2023.

У судовому засіданні 02.10.2023 оголошено перерву в розгляді справи до 25.10.2023.

Розгляд справи 25.10.2023 не відбувся, оскільки суддя Резніченко О.Ю. брала участь у заходах з підвищення кваліфікації.

Ухвалою суду від 30.10.2023 підготовче засідання призначене на 08.11.2023.

У судовому засіданні 08.11.2023 оголошено перерву до 27.11.2023.

Ухвалою суду від 08.11.2023 у справі №920/768/23 повернуто Акціонерному товариству Сумиобленерго зустрічний позов від 31.07.2023 (вх.№2870 від 01.08.2023).

Розгляд справи 27.11.2023 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 27.11.2023 підготовче засідання відкладене на 03.01.2024.

Ухвалою суду від 03.01.2024 було зупинено провадження у справі №920/768/23 до закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 02.05.2024 провадження у справі № 920/768/23 поновлено, підготовче засідання призначене на 10.06.2024.

21.05.2024 до суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2024 (вх. №2945/24), якою витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/768/23, оскільки було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Сумиобленерго на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі 920/768/23 в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2024 було зупинено провадження у справі №920/768/23 до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2024 провадження у справі було поновлене, призначено підготовче засідання на 19.08.2024.

Розгляд справи 19.08.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 19.08.2024 відкладено підготовче засідання на 23.09.2024.

Розгляд справи 23.09.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкладено підготовче засідання на 07.10.2024.

Розгляд справи 07.10.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкладено підготовче засідання на 28.10.2024.

Ухвалою суду від 28.10.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.11.2024.

У судовому засіданні 27.11.2024 оголошено перерву до 16.12.2024.

Розгляд справи 16.12.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 16.12.2024 відкладено розгляд справи по суті на 20.01.2025.

Розгляд справи 20.01.2025 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкладено розгляд справи по суті на 12.02.2025.

Розгляд справи 12.02.2025 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 12.02.2025 відкладено розгляд справи по суті на 05.03.2025.

Розгляд справи 05.03.2025 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 05.03.2025 відкладено розгляд справи по суті на 31.03.2025.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свої заперечення проти позову.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою №01/31748 від 30.06.2023 про стягнення суми основного боргу в розмірі 70594266,49 грн, 3% річних в розмірі 666187,35 грн, інфляційні втрати в розмірі 1072674,57 грн за прострочення Відповідачем виконання зобов`язань за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 27.06.2019 № 0511-02041 (далі - Договір).

У позовній заяві заявлена до стягнення сума боргу за період з листопада 2022 року по червень 2023 року планові платежі та нарахування трьох відсотків річних, інфляційних втрати здійснено станом на дату складання позову 30.06.2023.

04.03.2024 було подано Заяву про збільшення позовних вимог із позовними вимогами на загальну суму 131047792,61 грн, з яких 125315434,84 грн сума основного боргу, 2715142,77 грн сума 3% річних та 3017215,00 грн інфляційних втрат, нарахованих станом на 03.03.2024.

Заявою про збільшення позовних вимог від 04.03.2024 суму основного боргу збільшено у зв`язку із включенням актів:

- акт приймання-передачі від 30.06.2023 на суму 7 962 989,90 грн;

- акт коригування від 17.07.2023 до акта приймання-передачі за 04.2023 на суму зменшення -6 679,38 грн;

- акт приймання-передачі від 31.07.2023 на суму 8 804 220,38 грн;

- акт коригування від 18.08.2023 до акта приймання-передачі за 05.2023 на суму зменшення -131 637,40 грн;

- акт приймання-передачі від 31.08.2023 на суму 8 924 237,81 грн;

- акт приймання-передачі від 30.09.2023 на суму 7 850 906,33 грн;

- акт коригування від 20.10.2023 до акта приймання-передачі за 06.2023 на суму зменшення -323 244,07 грн;

- акт приймання-передачі від 31.10.2023 на суму 10 294 957,52 грн;

- акт коригування від 17.11.2023 до акта приймання-передачі за 07.2023 на суму зменшення -116 616,68 грн;

- акт приймання-передачі від 30.11.2023 на суму 9 858 215,59 грн;

- акт коригування від 27.12.2023 до акта приймання-передачі за 08.2023 на суму збільшення 61 682,01 грн;

- акт приймання-передачі від 30.12.2023 на суму 10 466 489,66 грн;

- акт коригування від 30.01.2024 до акта приймання-передачі за 09.2023 на суму збільшення 58 835,45 грн,

на загальну суму 63 704 357,12 грн, до 125 315 434,84 грн.

23.09.2024 позивачем подана заява про збільшення позовних вимог та закриття провадження в частині.

Позивач збільшив суму позовних вимог в частині основного боргу на загальну суму 1 182 825,37 грн, що виникла на підставі наступних первинних документів:

- акт коригування від 13.03.2024 до акта приймання-передачі за 10.2023 на суму збільшення 1 034 174,02 грн;

- акт коригування від 21.03.2024 до акта приймання-передачі за 11.2023 на суму збільшення 104 885,22 грн;

- акт коригування від 28.03.2024 до акта приймання-передачі за 12.2023 на суму збільшення 51 271,38 грн;

- акт коригування від 08.05.2024 до акта приймання-передачі за 06.2023 на суму збільшення 19,11 грн;

- акт коригування від 13.05.2024 до акта приймання-передачі за 07.2023 на суму збільшення 1 019,88 грн;

- акт коригування від 22.05.2024 до акта приймання-передачі за 08.2023 на суму збільшення 1 459,97 грн;

- акт коригування від 09.09.2024 до акта приймання-передачі за 07.2022 на суму зменшення -10 004,21 грн,

та в частині 3% річних до 4 040 059,81 грн (на 3 373 872,46 грн відносно позовних вимог), інфляційних втрат до 6 481 148,58 грн (на 5 408 474,01 грн відносно позовних вимог) нарахованих за прострочення виконання зобов`язань станом на 23.09.2024.

Заяву прийнято судом до розгляду.

Крім того, Відповідачем станом на 23.09.2024 здійснено оплату на загальну суму 70112 525,88 грн згідно наступних платіжних документів:

- пл/і № 3427019 від 29.02.2024 на суму 76 255,09 грн;

- пл/і № 3427014 від 29.02.2024 на суму 6 904 782,26 грн;

- пл/і № 3427013 від 29.02.2024 на суму 6 429 378,08 грн;

- пл/і № 3427021 від 29.02.2024 на суму 8 930,78 грн;

- пл/і № 3427015 від 29.02.2024 на суму 10 093 247,87 грн;

- пл/і № 3427020 від 29.02.2024 на суму 33 702,80 грн;

- пл/і № 3427017 від 29.02.2024 на суму 9 229 266,91 грн;

- пл/і № 3427016 від 29.02.2024 на суму 10 872 182,24 грн;

- пл/і № 3427018 від 29.02.2024 на суму 11 817,58 грн;

- пл/і № 3446823 від 28.06.2024 на суму 300 000,00 грн;

- пл/і № 3446822 від 28.06.2024 на суму 1 700 000,00 грн;

- пл/і № 3446824 від 28.06.2024 на суму 1 000 000,00 грн;

- пл/і № 3452184 від 31.07.2024 на суму 7 639 764,94 грн;

- пл/і № 3452183 від 31.07.2024 на суму 8 969 133,66 грн;

- пл/і № 3452182 від 31.07.2024 на суму 5 844 063,07 грн;

- пл/і № 3452212 від 31.07.2024 на суму 1 000 000,00 грн.

Тому позивач одночасно у заяві від 23.09.2024 заявив клопотання про закриття провадження у справі у частині стягнення 70112525,88 грн основного боргу, яке було судом задоволене.

26.11.2024 позивачем подана заява про закриття провадження в частині. Позивач повідомив суд про часткове погашення Відповідачем після судового засідання - 28.10.2024, в якому закрито підготовче провадження у справі, на загальну суму 26 085 745,15 грн відповідно до наступних документів:

- пл/і № 3467252 від 30.10.2024 на суму 4 000 000,00 грн;

- пл/і № 3467597 від 31.10.2024 на суму 8 987 379,79 грн;

- пл/і № 3467598 від 31.10.2024 на суму 7 909 741,78 грн;

- пл/і № 3467596 від 31.10.2024 на суму 3 688 623,58 грн;

- пл/і № 3467600 від 31.10.2024 на суму 1 500 000,00 грн.

Отже, спір щодо суми основного боргу в розмірі 26085745,15 грн між сторонами припинено, а сума основного боргу за період з листопада 2022 року по грудень 2023 року, враховуючі позовну заяву, заяви про збільшення позовних вимог від 04.03.2024 та 23.09.2024 та доданих до них первинних документів становить 30299989,18 грн (126 498 260,21 - 70 112 525,88 - 26 085 745,15).

Таким чином, станом на 26.11.2024, внаслідок порушення АТ «Сумиобленерго» умов договору щодо своєчасної сплати коштів позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 30 299 989,18 грн, 3% річних в сумі 4040059,81 грн та інфляційні втрати в сумі 6 481 148,58 грн, всього 40 821 197,57 грн.

13.12.2024 позивачем подана заява про закриття провадження у справі в частині. Позивач повідомив суд про погашення Відповідачем основного боргу на загальну суму 30 299 989,18 грн відповідно до наступних документів:

- пл/і № 3471771 від 26.11.2024 на суму 9 829 131,54 грн;

- пл/і № 3471772 від 26.11.2024 на суму 9 963 100,81 грн;

- пл/і № 3471773 від 26.11.2024 на суму 10 507 756,83 грн.

Отже, спір щодо суми основного боргу в розмірі 30 299 989,18 грн між сторонами припинено.

Враховуючи попередні заяви - позовну заяву, заяви про збільшення позовних вимог від 04.03.2024 та 23.09.2024 та доданих до них первинних документів, сума основного боргу за період з листопада 2022 року по грудень 2023 року погашено.

Таким чином, внаслідок порушення АТ «Сумиобленерго» умов договору щодо своєчасної сплати коштів позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 4040059,81 грн та інфляційні втрати в сумі 6 481 148,58 грн, всього 10 521 208,39 грн.

Щодо стягнення основного боргу.

Поданими доказами підтверджується та сторонами не заперечується, що між НЕК «Укренерго» (далі - Позивач) і АТ «Сумиобленерго» (далі - Відповідач) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 27.06.2019 № 0511- 02041 (далі - Договір), згідно з п. 1.1 якого НЕК «Укренерго» (Оператор системи передачі, ОСП) зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - Послуга) відповідно до умов цього Договору, а АТ «Сумиобленерго» (Користувач) зобов`язується здійснювати оплату за Послугу відповідно до умов цього Договору.

Додатковою угодою №б/н від 28.12.2021 зазначений Договір викладено в новій редакції.

Додатковою угодою №б/н від 21.03.2023 зазначений Договір викладено в новій редакції.

Пунктом 3.1. Договору планова та/або фактична вартість Послуги визначається на підставі діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та планового та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджується Національною комісією, зо здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (Регулятором), та оприлюднюються ОСП на власному веб-сайті в мережі Інтернет.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що для розрахунків за Договором використовується плановий і фактичний обсяг Послуги:

1) Плановий обсяг Послуги визначається на основі наданих Користувачем повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць. У разі ненадання або несвоєчасного надання Користувачем повідомлень, плановим обсягом плановим обсягом Послуги визначається фактичний обсяг надано Послуги у попередньому розрахунковому періоді;

2) фактичний обсяг Послуги у розрахунковому місяці визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що планові обсяги Послуги Користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Форма подання повідомлення розміщена на офіційному вебсайті ОСП.

Відповідно до п. 5.1 Договору розрахунковим періодом за цим Договором є 1 календарний місяць.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що Користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином:

1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості Послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього Договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості Послуги, яка визначена згідно з розділом 3 Договору, відповідно до такого алгоритму:

2 платіж-до 10 числа розрахункового місяця;

3 платіж - до 15 числа розрахункового місяця;

4 платіж - до 20 числа розрахункового місяця;

5 платіж-до 25 числа розрахункового місяця.

Згідно з п. 5.5 Договору Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється згідно з Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі Послуги (включно).

Акти приймання-передачі Послуги та акти коригування до актів приймання-передачі Послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі Послуги та актів коригування до актів прийманняпередачі Послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів та повертає їх ОСП.

В абзаці 4 п. 5.7 Договору зазначено, що у разі якщо фактичний обсяг оплати Користувачем Послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі Послуги, ОСП (за заявою Користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає Користувачу надлишок коштів або враховує їх як оплату Послуги наступних розрахункових періодів. За наявності заборгованості за цим Договором кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення.

При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди Користувача.

Згідно з пп. 1 п. 6.1., пп. 3 п. 8.3. Договору ОСП має право отримувати від Користувача своєчасну оплату за послугу; Користувач зобов`язаний здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за Послугу на умовах, визначених цим Договором.

Позивачем за період з листопада 2022 по грудень 2023 було надано відповідачу послуги, факт надання яких фіксувався в актах та актах коригування на загальну суму 127742678,27 грн.

На підтвердження викладених обставин позивачем було надано відповідні докази акти, акти коригування, підписані повноважними представниками сторін, які долучені до матеріалів справи.

Також судом зазначалось про факт часткової сплати заборгованості у розмірі 70112585,88 грн, у зв`язку з чим провадження у справі у цій частині стягнення боргу було закрито.

Як було встановлено судом вище, позивачем було подано заяви від 26.11.2024 (вх №5111, 5112) та від 13.12.2024 (вх. №5382) про закриття провадження в частині.

У зазначених заявах позивач повідомив суд, що відповідачем було сплачено суму основного боргу повністю відповідно до доданих до заяви письмових доказів:

- пл/і № 3467252 від 30.10.2024 на суму 4 000 000,00 грн;

- пл/і № 3467597 від 31.10.2024 на суму 8 987 379,79 грн;

- пл/і № 3467598 від 31.10.2024 на суму 7 909 741,78 грн;

- пл/і № 3467596 від 31.10.2024 на суму 3 688 623,58 грн;

- пл/і № 3467600 від 31.10.2024 на суму 1 500 000,00 грн.;

- пл/і № 3471771 від 26.11.2024 на суму 9 829 131,54 грн;

- пл/і № 3471772 від 26.11.2024 на суму 9 963 100,81 грн;

- пл/і № 3471773 від 26.11.2024 на суму 10 507 756,83 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки сума основного боргу в розмірі 56385734 грн 33 коп. була сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, тому провадження в частині стягнення 56385734 грн 33 коп. заборгованості підлягає закриттю, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо стягнення інфляційних збитків та 3% річних.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з урахуванням прийнятих до розгляду судом заяв про збільшення розміру позовних вимог 4040059,81 грн 3% річних та 6481148,58 грн інфляційних втрат за період з січня по вересень 2024.

Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані тим, що у зв`язку з наявністю станом на 23.09.2024 порушення з боку Відповідача умов спірного Договору щодо своєчасної оплати послуг за період з листопада 2022 року по грудень 2023 року, а також оплати по актам коригування складених на виконання спірного Договору за період січня травня 2024 року Позивач здійснив розрахунок 3% річних за користування коштами та інфляційних втрат, виходячи з суми простроченої заборгованості.

Період прострочення визначено на підставі п. 5.2., 5.5. Договору з врахуванням неробочих днів.

Розрахунок 3% річних та інфляційних по плановим платежам здійснено до кінцевої дати оплати по акту.

Розрахунок за прострочення окремо по актам здійснено по 28.02.2024 включно - до дати першого платежу за спірний період 29.02.2024. З цієї дати розрахунок здійснюється на загальну заборгованість на цю дату

Позивачем до заяви про збільшення позовних вимог (вх №4220, 4223 від 23.09.2024) додано розрахунок 3% річних та інфляційних втрат (т. 4 а.с. 179-188).

Відповідач, у свою чергу, виклав свої заперечення вимогам позивача у цій частині у поясненнях із зауваженнями до розрахунку НЕК «Укренерго» (вх №3704, 5116 від 27.11.2024).

Суд вважає, що позов у цій частині підлягає задоволенню з огляду на приписи законодавства та умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, Відповідач зобов`язаний оплачувати послугу в порядку та строки, визначені Договором, зокрема п. 5.2, п. 5.5.; процедура оскарження не звільняє Відповідача від виконання платіжного зобов`язання у встановлений Договором термін (п. 5.6.); у випадку порушення Відповідачем термінів розрахунку, Позивач має право нарахувати штрафні санкції (п. 5.7.).

Відповідач заперечує проти стягнення інфляційних втрат у загальному розмірі 97036 грн 06 коп. за період: червень-серпень 2023, так як позивачем при розрахунку інфляційних втрат у зазначеному періоді не була урахована дефляція, яка мала місце.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 24.01.2018 у справі № 910/24266/16 про те, що вимога сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції є правом кредитора, у разі реалізації якого кредитор має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення незалежно від того, чи був у певний період індекс інфляції менше одиниці (мала місце дефляція), а, отже, сума боргу в цьому періоді зменшується.

Таким чином, розмір інфляційних втрат, які стягує Позивач, з урахуванням суми дефляції, підлягає зменшенню.

Суд критично оцінює позицію відповідача з огляду на те, що відповідно до умов спірного Договору планові платежі сплачуються п`ятьма платежами протягом розрахункового періоду (календарний місяць) в сумі по 1/5 від загальної вартості планового обсягу послуги на цей період (кожен платіж окреме зобов`язання). Сума вартості планового обсягу поглинається сумою вартості послуги визначеної в акті приймання-передачі, строк оплати по якому наступає 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Отже, період прострочення зобов`язання по оплаті планового платежу визначається з дати наступної за встановленою Договором датою виконання зобов`язання (з врахуванням вихідних) до кінцевої дати виконання зобов`язання на підставі акта приймання-передачі, зазвичай це 15 число місця, з врахуванням вихідних це може бути пізніша дата.

Кінцева дата прострочення виконання по всім п`яти плановим платежам - 17.07.2023 кінцева дата виконання зобов`язання на підставі акта приймання-передачі Послуги від 30.06.2023 (оскільки 15.07.2023 припадає на вихідний день суботу).

В усталеній судовій практиці використовують методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання, що відображає застосування математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого сталося прострочення, а саме:

час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Враховуючи наведений спосіб розрахунку, Позивачем здійснено розрахунок інфляційних по плановим зобов`язанням за червень 2023 року виходячи із наступних періодів:

1-й платіж з 03.06.2023 по 17.07.2023 прострочення більше 15 днів за червень 2023 року (28 к.д.) та за липень 2023 року (17 к.д.);

2-й платіж з 13.06.2023 по 17.07.2023 прострочення більше 15 днів за червень 2023 року (18 к.д.) та за липень 2023 року (17 к.д.);

3-й платіж з 16.06.2023 по 17.07.2023 прострочення дорівнює 15 дням за червень 2023 року, а за липень 2023 року більше 15 днів (17 к.д.);

4-й платіж з 21.06.2023 по 17.07.2023 прострочення менше 15 днів за червень 2023 року (10 к.д.) та за липень 2023 року більше 15 днів (17 к.д.);

3-й платіж з 27.06.2023 по 17.07.2023 прострочення менше 15 днів за червень 2023 року (28 к.д.) та за липень 2023 року більше 15 днів (17 к.д.).

Отже, при розрахунку інфляційних втрат за 1-й та 2-й плановий платіж враховуються індекси інфляції за червень 2023 року - 100,80 % та за липень 2023 року 99,40%, у сукупності становить 100,1952 % - добуток величини інфляції і деінфляції.

По 3-му, 4-му, 5-му плановому платежу прострочення у червні 2023 року не може бути взято до уваги, оскільки є меншим ніж 15 днів. За період прострочення в липні 2023 року індекс інфляції не нараховувався, оскільки є меншим 100. В цьому разі, окреме зобов`язання плановий платіж, було б зменшене по відношенню до розміру, встановленому домовленістю між сторонами, що не передбачено ані законом, ані домовленістю між сторонами, ані сталій судовій практиці.

Відповідно до висновків Верховного Суду застосування деінфляції відбувається при розрахунках за декілька періодів без переривання ланцюга розрахунку (застосовано до 1-го та 2-го планового платежу).

Постанова ОП КГС ВС від 26.06.2020 у справі № 905/21/19: «Методика розрахунку інфляційних збитків відповідно до статті 625 ЦК України передбачає такий математичний підхід, що дозволяє включення інфляційних збитків попереднього періоду до загальної суми боргу, яка обраховується із застосуванням індексів інфляції, визначених Держстатом України на наступні періоди, без переривання ланцюга розрахунку у випадку зниження інфляції менше 100% (дефляції)».

Також відповідачем було заявлено клопотання про зменшення розміру інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства, та, водночас, засадами, на яких має ґрунтуватися зобов`язання між сторонами є добросовісність, розумність та справедливість.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тлумачення частини третьої статті 551 ЦК України свідчить, що в ній не передбачено вимог щодо обов`язкової наявності одночасно двох умов, а тому достатнім для зменшення неустойки може бути наявність лише однієї з них.

Згідно з положеннями ч.1 ст 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 2 ст. 233 ГК України встановлено, що у разі якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У той же час, суд зазначає, що за змістом ч. 2 ст 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само, як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки 3% річних та інфляційні втрати не відносяться до штрафних санкцій, передбачених ст. 230 ГК України, ст. 549 ЦК України, чинним законодавством не передбачено можливості зменшення їх розміру в порядку, передбаченому ст 233 ГК України та ч.3 ст. 55 ЦК України, тому суд відмовляє у клопотанні відповідача про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме закриття провадження в частині стягнення основного боргу та задоволення вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у повному обсязі (з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог, про які зазначено у рішенні).

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги визнано судом обґрунтованими, витрати зі сплати судового збору в розмірі 157818 грн 13 коп. покладаються на відповідача.

Пунктом 5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а судом було закрито провадження у справі в частині позовних вимог, то суд вважає правомірним та задовольняє заяви позивача про повернення з бюджету судового збору в загальному розмірі 781581 грн 87 коп. (платіжна інструкція №В-3580 від 03.07.2023).

Керуючись ст. ст. 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про стягнення 66906942 грн 78 коп. задовольнити частково.

2. У частині стягнення 56385734 грн 33 коп. основного боргу провадження у справі закрити.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 00100 грн 81 коп. 3% річних, 6481148 грн 58 коп. інфляційних втрат, 157818 грн 13 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» з Державного бюджету 781581 грн 87 коп. судового збору, про що постановити ухвалу після набрання рішенням законної сили.

5. Видати позивачу - Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 3 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 07.04.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко