overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2025 року Черкаси справа №925/7/24

Вх.суду № 4952/24 від 31.03.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву від 28.03.2025

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про притягнення посадових осіб банкрута до солідарної відповідальності

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Денер трейд",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Глеваського В.В., у межах справи про банкрутство подано заяву від 28.03.2025 з вимогами:

1) відкрити провадження за заявою ліквідатора ТОВ "Денер Трейд";

2) викликати у судове засідання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) для допиту у якості свідка щодо обставин фінансово-економічного стану ТОВ "Денер Трейд" до дати відкриття провадження у справі № 925/7/24, зокрема, за період 2021-2023 рр;

3) задовольнити заяву ліквідатора ТОВ "Денер Трейд" про покладення на посадових осіб банкрута солідарної відповідальності;

4) покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі №925/7/24 про банкрутство ТОВ "Денер Трейд";

5) стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) кредиторську заборгованість ТОВ "Денер Трейд" (яка визнана господарським судом в установленому законом порядку) на користь АТ КБ "ПриватБанк" (; 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) у розмірі 414 148 342,70 грн. Видати наказ;

6) стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) кредиторську заборгованість ТОВ "Денер Трейд" (яка визнана господарським судом в установленому законом порядку) на користь ГУ ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик,235; ) у розмірі 828 185,37 грн. Видати наказ.

2. 29.01.2025 за вих.№ 925/7/24/1143/2025 справа №925/7/24 з усіма наявними у ній матеріалами була направлена до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2024.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.12, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Глеваського В.В., від 28.03.2025 та призначення судового засідання для його розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Ухвала суду набрала законної сили 02.04.2025.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/1342/14

Вх.суду № 4993/25 від 31.03.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання від 31.03.2025 №02-49/162

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про продовження строку ліквідаційної процедури,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М., у межах справи про банкрутство подано клопотання в від 31.03.2025 №02-49/162 з вимогою: продовжити установлений ухвалою суду від 30.12.2024 строк здійснення ліквідаційної процедури боржника ПВП "ЧШРБУ" та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період на три місяці до 05.07.2025.

Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.12, 120, 121, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за клопотанням боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М., від 31.03.2025 №02-49/162 та призначити його для розгляду у спрощеному провадженні по суті у судове засідання на 11 год. 45 хв. 15 квітня 2025 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: арбітражного керуючого Іванюка О.М. (ліквідатора банкрута); Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, Головне управління ДПС у Черкаській області, Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (членів комітету кредиторів).

4. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань (ст.169, 170 ГПК України) три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою.

Ухвала суду набрала законної сили 04.04.2025

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/1365/22
На виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.03.2025:
Стягувач: арбітражний керуючий Демчук Олександр Миколайович; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Судове рішення набрало законної сили: 03.04.2025
Дата видачі наказу: 04.04.2025
Строк пред`явлення рішення до виконання до: 03.04.2028
Суддя Хабазня
Юрій Андрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/1365/22
На виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.03.2025:
Стягувач: арбітражний керуючий Іванюк Олександр Миколайович; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Судове рішення набрало законної сили: 03.04.2025
Дата видачі наказу: 04.04.2025
Строк пред`явлення рішення до виконання до: 03.04.2028
Суддя Хабазня
Юрій Андрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/1036/25
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 Господарського процесуального кодексу України, а передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» ______ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______ 20__ року
Суддя Микола ГУРИН
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/1033/25
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 Господарського процесуального кодексу України, а передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» ______ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______ 20__ року
Суддя Микола ГУРИН
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2025 року м. Чернівці Справа № 926/620/25
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 2238,70 грн - заборгованості за Договором № 3301262 від 01.04.2024 за спожиту електроенергію;
- 302,80 грн - судового збору.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «02» квітня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «02» квітня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « 04» квітня 2025 року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/187/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 26.02.2025

за позовом: Прилуцької окружної прокуратури

код ЄДРПОУ ,

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. В`ячеслава Чорновола, 50-а,

в інтересах держави в особі:

позивача: Міністерства розвитку громад та територій України

пр-т Берестейський, 14, м. Київ, 01135

до відповідача: Акціонерне товариство «Укрпошта»

вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд державного майна України,

, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

про витребування нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Прилуцькою окружною прокуратурою подано позов в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України до Акціонерного товариства «Укрпошта» про витребування у відповідача на користь позивача нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 382,1 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно 253.

Позов обґрунтовано тим, що незаконне оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна за АТ «Укрпошта» та вибуття цього об`єкту з державної власності порушує інтереси держави у сфері реалізації прав власника об`єкта державної власності, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ним.

Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 квітня 2025 року о 10:45.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовчого засідання по справі № 927/187/25 на 02 квітня 2025 р. о 10:45.

У резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: помилково зазначена дата та час підготовчого засідання замість 17.04.2025 на 12:30 зазначено 02.04.2025 на 10:45.

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, описка, зазначена у резолютивній частині ухвали, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 02.04.2025 у справі № 927/187/25.

2. Дату та час наступного підготовчого засідання у резолютивній частині ухвали слід читати так: 17.04.2025 на 12:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/221/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву позивача, сформовану в системі «Електронний суд» 01.04.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах справи

за заявою Позивача: Акціонерного товариства "Укртрансгаз",

, Кловський узвіз, 9/1, 30-А, м. Київ, 01021

До Відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", , вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 200 778 782,40 грн

В межах даної справи 01.04.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні 08.04.2025 о 09:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вирішуючи питання проведення судового засідання 08.04.2025 о 09:30 год в режимі відеоконференції, судом встановлено відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (зайнятість залів судових засідань, що забезпечують проведення судового засідання в режимі відеоконференції).

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача від 01.04.2025 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала складена та підписана 04.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ засоби зв`язку - тел.
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/149/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву позивача, сформовану в системі «Електронний суд» 02.04.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах справи за заявою

позивача: Фізичної особи-підприємця Лисенко Леоніда Дмитровича, код ЄДР НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Приватне підприємство АГРО СНОВ, код ЄДР 43340120, вул. 30 років Перемоги, б.3, с. Нові Боровичі, Сновський район, Чернігівська обл.,15214

про стягнення 1 723 009,24 грн

В межах даної справи 02.04.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні 08.04.2025 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вирішуючи питання проведення судового засідання 08.04.2025 о 10:30 год в режимі відеоконференції, судом встановлено відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (зайнятість залів судових засідань, що забезпечують проведення судового засідання в режимі відеоконференції).

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача від 02.04.2025 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала складена та підписана 04.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ засоби зв`язку - тел.
УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11705/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Ексім"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 133 207,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2025 у справі №910/11705/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі №910/11705/24.

20 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява від Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій заявник просить повернути судовий збір у розмірі 4844,80 грн, сплачений при поданні касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі №910/11705/24.

Згідно з платіжним дорученням №124761 від 20.02.2025 заявник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 4844,80 грн.

За змістом частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про задоволення заяви Скаржника про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 20.03.2025 про повернення судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №124761 від 20.02.2025 за подання касаційної скарги у справі №910/11705/24 задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №124761 від 20.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова