ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1009/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Петроченка Максима Юрійовича, м. Покров Дніпропетровської області

про стягнення 10 933,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Петроченка Максима Юрійовича заборгованості в сумі 10933,05 грн, з яких: 5942,29 грн - основний борг, 2387,55 грн - інфляційні втрати, 2603,21 грн - 15% річних.

Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати товарів та послуг за договором № КОМ-28860/21 від 18.08.2021, укладеним між відповідачем - комітентом та Товариством з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА" - комісіонером.

Право на звернення до суду позивач вмотивовує договором про відступлення права вимоги № 112-30 від 30.07.2024, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА", за умовами якого позивач (новий кредитор) набув право вимоги стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5942,29 грн за договором № КОМ-28860/21 від 18.08.2021.

Ухвалою суду від 12.03.2025 позовна заява залишена без руху у зв`язку з допущеними недоліками її оформлення.

24.03.2025 від позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про усунення недоліків позову з відповідними доказами. Розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що дозволяє прийняти рішення про відкриття провадження у справі.

Водночас позивач заявляє також клопотання про витребування доказів, а саме:

- від Акціонерного товариства "ОТП Банк" (ідентифікаційний код 21685166) - вхідного платіжного доручення @2PL631301 від 02.03.2023 за банківським рахунком IBAN НОМЕР_2, який використовувався Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Кард ЮА" (Товариство з обмеженою відповідальністю "І Інвест 2019") (ідентифікаційний код 43246932); - від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (ідентифікаційний код 14305909) - вхідного платіжного доручення @2PL619719 від 15.08.2022 за банківським рахунком IBAN НОМЕР_1, який використовувався Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Кард ЮА" (Товариство з обмеженою відповідальністю "І Інвест 2019") (ідентифікаційний код 43246932).

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач посилається на те, що вказана інформація є банківською таємницею, має значення для встановлення обставин у справі, позивач позбавлений можливості самостійно її отримати.

За частиною п`ятою статті 252 цього Кодексу суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За частинами третьою, п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож, враховуючи ціну позову, категорію та рівень складності справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

На час відкриття провадження у справі клопотань про розгляд справи за іншими правилами судового провадження не надходило.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування від Акціонерного товариства "ОТП Банк" та Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" інформації, що містить банківську таємницю, суд враховує нормативні приписи частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За змістом статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Статтею 62 цього Закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів є законним та обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 12, 81, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Акціонерному товариству "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ідентифікаційний код 21685166) у строк не пізніше 14.04.2025 надати суду: вхідне платіжне доручення @2PL631301 від 02.03.2023 за банківським рахунком IBAN НОМЕР_2, який використовувався Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Кард ЮА" (Товариство з обмеженою відповідальністю "І Інвест 2019") (ідентифікаційний код 43246932).

Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4 А; ідентифікаційний код 14305909) у строк не пізніше 14.04.2025 надати суду: вхідне платіжне доручення @2PL619719 від 15.08.2022 за банківським рахунком IBAN НОМЕР_1, який використовувався Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Кард ЮА" (Товариство з обмеженою відповідальністю "І Інвест 2019") (ідентифікаційний код 43246932)

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати позивачу (докази надати суду);

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв; - заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 6, 42, 169, 170 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до статті 252 ГПК України строк подання заяв по суті справи обмежений. Процесуальні дії можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до 30.04.2025 включно;

- відповідно до статей 80, 119 Господарського процесуального кодексу України докази подаються в порядку та у встановлений законом або судом строк; подання доказів поза межами встановлених законом чи судом строків потребує обгрунтування неможливості їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від учасника судового процесу; пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника процесу від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію; поновлення пропущеного строку, встановленого законом та продовження процесуального строку, встановленого судом, здійснюється судом за заявою учасника справи (заява про продовження процесуального строку подається до закінчення такого строку).

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом та законом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Поінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду передбачених статтею 2 ГПК України завдання господарського судочинства та засад (принципів), одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

9. Повідомити учасників справи про таке.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник