ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4722/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради (65055, Одеська обл., м. Одеса, вул. Нежданової, буд. 32, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМ ПІКЛУВАННЯ (65047, Одеська обл., м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, буд. 39/1, корп. 3, прим 101, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління обласної ради з майнових відносин (65032, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Одесаоблфарм (65014, Одеська обл., м. Одеса, пров. Лермонтовський, буд. 6, )

про усунення перешкод у користуванні майном, -

за участю учасників справи: не з`явились

Суть спору: Комунальне некомерційне підприємство Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМ ПІКЛУВАННЯ, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Комунальним некомерційним підприємством Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради нежитловим приміщенням на другому поверсі будівлі головного корпусу КНП ОРКПЦ ООР, загальною площею 18,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, шляхом зобов`язання ТОВ ФАРМ ПІКЛУВАННЯ звільнити на користь Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради нежитлове приміщення на другому поверсі будівлі головного корпусу КНП ОРКПЦ ООР, загальною площею 18,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32.

Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради обґрунтовані тим, що нежитлове приміщення, загальною площею 18,7 кв.м, що розташоване на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В, за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32 та обліковується на балансі КНП ОРКПЦООР, в установленому законом порядку не передане в оренду нікому; таким чином, відсутні правові підстави для користування об`єктом оренди будь-яким орендарем, однак ТОВ ФАРМ ПІКЛУВАННЯ самовільно та безпідставно зайняло вищезазначене приміщення та здійснює в ньому торгівлю ліками, а також ігнорує вимоги балансоутримувача щодо звільнення приміщення, внаслідок чого позивач позбавлений можливості користуватись цим майном для власних цілей, що і зумовило звернення останнього до суду із даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4722/24; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.11.2024 о 10:20.

20.11.2024 за вх.№41825/24 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову та вказує, зокрема, наступне:

- відповідач звертає увагу, що згідно пункту 16 додатку до рішення Одеської обласної ради №237-VIII від 18.06.2021 Про закріплення за комунальним підприємством Одесаоблфарм на праві господарського відання нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області вирішено передати на баланс та закріпити на праві господарського відання за комунальним підприємством Одесаоблфарм аптечний пункт площею 18,85 квадратних метрів, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32; з долученої до відзиву інформаційної довідки №404290472 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 22.10.2021 за комунальним підприємством Одесаоблфарм було зареєстровано право господарського відання на приміщення аптечного пункту площею 18,85 кв.м, номер запису про інше речове право: 44692364 (сторінка 11 інформаційної довідки №404290472); таким чином, на даний час спірне приміщення належить на праві комунальної власності територіальним громадам сіл, селищ, міст Одеської області в особі Одеської обласної ради, яка своїм рішенням надала право господарського відання цим приміщенням Комунальному підприємству Одесаоблфарм, ;

- відповідач зауважує, що розбіжність в площі приміщення 18,85 та 18,7 квадратних метрів обумовлена оформленням нового технічного паспорту; згідно з новим технічним паспортом площа нежитлового приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В КНП ОРКПЦ ООР, складає 18,7 кв.м; вказана обставина визнається позивачем у позовній заяві (аркуші 6 та 7) та підтверджується іншими документами, доданими до позовної заяви, зокрема листом КНП ОРКПЦ ООР від 23.01.2024 за вих.№148 на адресу Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, вимогою КНП ОРКПЦ ООР №1951 від 11.10.2024 року, листом КНП ОРКПЦ ООР від 03.10.2024 №1906, адресованим начальнику управління майнових відносин Одеської обласної ради; отже, на думку відповідача, на даний час позивачу не належить жодного речового права відносно спірного приміщення та вказана обставина також підтверджується тим, що позивачем до позовної заяви не додані докази наявності у нього права оперативного управління або іншого речового права відносно спірного приміщення;

- відповідач вважає, що позивач звернувся за захистом речового права, яке йому не належить, а тому враховуючи, що відповідачем права та законні інтереси позивача жодним чином не порушені, підстави для задоволення позову відсутні.

У підготовчому засіданні 21.11.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 177 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 12.12.2024 о 12:00.

25.11.2024 за вх.№42323/24 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій відповіді на відзив позивач просить суд задовольнити позов та вказує, зокрема, наступне:

- позивач зауважує, що у додатку до рішення №237-VIII не уточняється, яке саме нерухоме майно, у якому корпусі КНП ОРКПЦ ООР, на якому поверсі будівель КНП ОРКПЦ ООР знаходяться вказані об`єкти; КНП ОРКПЦ ООР складається з семі лікувальних корпусів - 2-х, 3-х, 4-х та 6-и поверхових будівель та різних споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, а також будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5; складовими частинами об`єкта нерухомого майна, що обліковується на балансі КНП ОРКПЦ ООР, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, є, зокрема, головний корпус, під літерою В; отже, враховуючи викладене, позивач вважає, що можна дійти до висновку, що жодного об`єкта нерухомого майна, яке обліковується на балансі КНП ОРКПЦ ООР, згідно з рішенням №237-VIII на баланс іншого підприємства не передавалось;

- позивач наголошує, що у позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні КНП ОРКПЦ ООР нежитловим приміщенням на другому поверсі будівлі головного корпусу КНП ОРКПЦ ООР, загальною площею 18,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, шляхом зобов`язання відповідача звільнити вказане приміщення; отже, у додатку до рішення №237-VIII немає об`єкта нерухомого майна, з площею 18,7 кв.м, який знаходиться на другому поверсі будівлі головного корпусу КНП ОРКПЦ ООР, за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32;

- позивач зазначає, що пунктом 3 рішення №237-VIII передбачено: Керівникам комунального підприємства Одесаоблфарм та зазначених у додатку до рішення комунальних некомерційних підприємств у місячний термін здійснити приймання-передачу майна, вказаного у пункті 1 рішення; пунктом 3 Рішення №237-VIII передбачено: Управлінню обласної ради з майнових відносин забезпечити передачу майна, визначеного цим рішенням; за відомостями Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради, для підготовки акту приймання-передачі комунального майна у оперативне управління (господарське відання) з балансу КНП ОРКПЦ ООР на баланс комунального підприємства Одесаоблфарм, комісія не утворювалась; згідно з відомостями Одеської обласної ради, розпорядження щодо утворення комісії з питань приймання-передачі комунального майна у оперативне управління (господарське відання) Одеською обласною радою не видавалось; згідно з відомостями КНП ОРКПЦ ООР та КП Одесаоблфарм акт приймання-передачі комунального майна у оперативне управління (господарське відання) між КНП ОРКПЦ ООР та КП Одесаоблфарм не підписувався; таким чином, рішення Одеської обласної ради №237-VIII від 18.06.2021 належним чином сторонами не виконано, передача комунального майна, зазначеного у додатку до рішення №237-VIII, у оперативне управління (господарське відання) з балансу КНП ОРКПЦ ООР на баланс комунального підприємства Одесаоблфарм, фактично не відбулася;

- позивач наголошує, що лише всупереч установленого у рішенні №237-VIII порядку виконано його 4-й пункт, згідно з яким проведено державну реєстрацію іншого речового майна - права господарського відання на об`єкти нерухомого майна, вказані у пункті 1 рішення №237-VIII, до яких, як зазначалось вище, не відноситься об`єкт нерухомого майна з площею 18,7 кв.м, що знаходиться на другому поверсі будівлі головного корпусу В КНП ОРКПЦ ООР, за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32; приміщеннями, зазначеними у додатку до рішення №237-VIII, КП Одесаоблфарм, як балансоутримувач майна, ніколи не користувалось; всі дії відносно зазначених об`єктів, у тому числі, нежитлового приміщення на другому поверсі будівлі під літ. В головного корпусу КНП ОРКПЦ ООР, загальною площею 18,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, здійснювались КНП ОРКПЦ ООР як балансоутримувачем; даний факт підтверджується численними доказами, у тому числі листуваннями між КНП ОРКПЦ ООР та з органом управління, власником майна щодо передачі в оренду зазначеного майна; також позивач вважає за необхідне зазначити, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство Одесаоблфарм, , перебуває в стані припинення;

- позивач вказує, що договір оренди спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, а саме: нежитлового приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В КНП ОРКПЦ ООР між ТОВ ФАРМ ПІКЛУВАННЯ та КНП ОРКПЦ ООР в установленому законом порядку не укладений, однак у вказаному приміщенні здійснюється господарська діяльність та працює аптечний кіоск, а поруч в коридорі безпідставно встановлені холодильник і вітринна шафа з медикаментами, яке балансоутримувачем не заявлено до оренди; вказаний об`єкт оренди в установленому законом порядку не переданий в оренду нікому, відтак станом на сьогодні відсутні правові підстави для користування об`єктом оренди будь-яким орендарем.

02.12.2024 за вх.№43111/24 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які прийнято судом до розгляду. У поданих запереченнях відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову та вказує, зокрема, наступне:

- відповідач звертає увагу, що у відповіді на відзив позивач зазначає, що предметом спору є приміщення площею 18,7 кв.м, яке не має відношення до приміщення площею 18,85 кв.м, право господарського відання на яке передано Одеською обласною радою Комунальному підприємству Одесаоблфарм згідно рішення №237-VIII від 18.06.2021, однак з таким твердженням відповідач не погоджується, оскільки розбіжність в площі приміщення між 18,85 та 18,7 квадратних метрів обумовлена оформленням 22.05.2023 нового технічного паспорту, згідно з яким площа спірного приміщення склала 18,7 кв.м та вказана обставина визнається позивачем у позовній заяві; таким чином, приміщення площею 18,7 кв.м, яке є предметом позову, та приміщення площею 18,85 кв.м, право господарського відання на яке передано Одеською обласною радою комунальному підприємству Одесаоблфарм згідно рішення №237-VIII від 18.06.2021, є одним і тим самим приміщенням, розбіжність у площі якого виникла у зв`язку з оформленням 22.05.2023 нового технічного паспорту;

- на думку відповідача позивачем не надано доказів того, що на території КНП ОРКПЦ ООР наявний ще один аптечний пункт, площею 18,85 кв.м, розташований в іншому корпусі; також відповідач просить врахувати, що згідно інформаційних довідок №404290472 та №404290413 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, долучених до відзиву на позовну заяву, на території КНП ОРКПЦ ООР наявний тільки один аптечний пункт, площею 18,85 кв.м, право господарського відання на яке передано КП Одесаоблфарм; згідно вказаних довідок інші аптечні пункти з такою площею на території Одеського регіонального протипухлинного центру відсутні;

- відповідач наголошує, що з долученої до відзиву інформаційної довідки №404290472 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 22.10.2021 за Комунальним підприємством Одесаоблфарм було зареєстровано право господарського відання на приміщення аптечного пункту площею 18,85 кв.м; відповідно до абзацу 1 ч.5 ст. 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом; в зв`язку з цим на даний час власником спірного приміщення є Одеська обласна рада, а особою, якій належить зареєстроване право господарського відання відносно спірного приміщення - КП Одесаоблфарм; в свою чергу, позивач, зазначаючи про наявність у нього речового права оперативного управління відносно спірного приміщення не надав жодних доказів як наявності такого права, так і його державної реєстрації в реєстрі речових прав;

- посилання позивача на те, що він має право звернення з даним позовом оскільки є балансоутримувачем усього комплексу споруд протипухлинного центру є необґрунтованим, оскільки зі змісту ст. 391 ЦК України та ч.3 ст. 137 ГК України вбачається, що правом на звернення до суду наділені власник або особа, якій належить право оперативного управління, а не балансоутримувач; у постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 01.10.2019 у справі №910/4446/19 та постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 06.09.2019 у справі №910/7364/18 сформульована правова позиція, згідно з якою балансоутримувач не має права замість власника (орендодавця) вимагати виселення орендаря.

03.12.2024 за вх.№43465/24 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 06.12.2024 підготовче засідання призначено на 17.01.2025 об 11:00.

У підготовчому засіданні 17.01.2025 судом у протокольній формі задоволено клопотання від 03.12.2024 за вх.№43465/24 та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління обласної ради з майнових відносин (65032, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4, ) та Комунальне підприємство Одесаоблфарм (65014, Одеська обл., м. Одеса, пров. Лермонтовський, буд. 6), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки; запропоновано залученим третім особам надати до суду пояснення по суті спору.

У підготовчому засіданні 17.01.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 06.02.2025 о 14:00. У підготовчому засіданні 06.02.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.02.2025 о 12:15.

28.02.2025 за вх.№6689/25 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.02.2025 відкладено розгляд справи на 21.03.2025 о 12:15.

У судове засідання 21.03.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року на 90 діб. Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Справа №916/4722/24 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В судовому засіданні 21.03.2025 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 21.03.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Статут позивача - Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради затверджений рішенням Одеської обласної ради від 03.06.2022 №431-VIII, відповідно до якого, зокрема:

- Комунальне некомерційне підприємство Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради є неприбутковим та лікарняним закладом охорони здоров`я - унітарним комунальним некомерційним підприємством, а також об`єктом права спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, інтереси яких представляє Одеська обласна рада (далі - власник) в межах повноважень, визначених законодавством України (п.1.1 Статуту);

- контроль за забезпеченням збереження та ефективного використання майна підприємства здійснює галузеве управління та Управління обласної ради з майнових відносин (далі - уповноважений орган власника); підприємство є юридичною особою з моменту державної реєстрації, має відокремлене майно на праві оперативного управління, укладає від свого імені угоди, які у випадках, зазначених нижче, повинні бути узгоджені з органом управління та уповноваженим органом власника, набуває майнові та особисті немайнові права, можу бути позивачем та відповідачем у судах України, міжнародних та третейських судах (п.п. 1.3, 1.4 Статуту);

- майно підприємства належить на праві комунальної власності територіальним громадам сіл, селищ, міст області та закріплене за підприємством на праві оперативного управління; майно та кошти підприємства складають матеріальні та нематеріальні активи, основні фонди та оборотні засоби, а також інші цінності, вартість яких відображена на його самостійному балансі; джерелами формування майна та коштів підприємства є: 1) комунальне майно, закріплене за Підприємством на праві оперативного управління; 2) бюджетні кошти; 3) грошові та матеріальні внески власника; 4) власні надходження підприємства: кошти від здачі в оренду (зі згоди уповноваженого органу власника) майна, закріпленого на праві оперативного управління, кошти та інше майно, одержані від наданих послуг, виконаних робіт, виробництва та реалізації продукції; 5) капітальні вкладення, державні субвенції та дотації з бюджетів, кошти, отримані за договорами з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення; 6) майно, придбане в інших суб`єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому чинним законодавством порядку на умовах купівлі-продажу, оренди; 7) централізоване постачання матеріальних цінностей; 8) інші джерела, не заборонені чинним законодавством України (п.п. 5.2, 5.3, 5.4 Статуту);

- майно та кошти підприємства не може бути передано в оренду, безоплатне користування, заставу, не може бути внеском до статутного капіталу інших юридичних осіб та не може бути проданим, переданим або відчуженим на інших підставах без згоди органу управління та погодження уповноваженого органу власника (п.5.5 Статуту).

Свідоцтвом про право власності від 04.11.2010 на нежитлові будівлі та споруди КУ Одеський обласний онкологічний диспансер посвідчено, що об`єкт, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, в цілому дійсно належить територіальним громадам сіл, селищ, міст області, в особі Одеської обласної ради, на праві комунальної власності; об`єкт в цілому складається з будівель та споруд літ. А, Б, В, Г, Д, З, Е, Ж, Л, К, М, Н, О, П, загальною площею 26823,6 кв.м, основною площею 11055,7 кв.м, літ. У, Х, Ц, Ч, відображених у технічному паспорті від 04.12.2008.

З інформації з Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки площею 5,3096 га, кадастровий номер :71:007:0005, яка занаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, земельна ділянка 32, вбачається, що 09.04.2013 було зареєстровано право власності на вказаний об`єкт речових прав за Територіальною громадою сіл, селищ, міст області, в особі Одеської обласної ради; з інформації про інше речове право вбачається, що право постійного користування земельною ділянкою належить Обласній комунальній установі Одеський обласний онкологічний диспансер, (нині - КНП Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради).

Згідно з ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 у справі №916/2990/23 позов Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради до Фізичної особи-підприємця Корх Наталії Володимирівни про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання звільнити приміщення задоволено у повному обсязі; усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні Комунальним некомерційним підприємством Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради нежитловими приміщеннями на другому поверсі будівлі під літ. В головного корпусу диспансеру загальною площею 18,85 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, шляхом зобов`язання фізичної особи-підприємця Корх Наталії Володимирівни звільнити на користь Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради нежитлові приміщення на другому поверсі будівлі під літ. В головного корпусу диспансеру загальною площею 18,85 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, підписавши акт приймання-передачі з Комунальним некомерційним підприємством Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради.

В матеріалах справи наявний підписаний між Комунальним некомерційним підприємством Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради та Фізичною особою-підприємцем Корх Наталією Володимирівною акт від 25.10.2023 приймання-передачі (повернення) майна - нежитлових приміщень на другому поверсі будівлі під літ. В головного корпусу диспансеру загальною площею 18,85 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32.

У листі від 19.10.2023 КНП ОРКПЦ ООР просило Управління обласної ради з майнових відносин погодити передачу в оренду нежитлових приміщень загальною площею 18,85 кв.м, розміщених на 2 поверсі будівлі під літ. В головного корпусу, за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32

23.11.2023 ТОВ ФАРМ ПІКЛУВАННЯ звернулось до Управління обласної ради з майнових відносин із заявою, в якій просило включити до Переліку першого типу комунальне майно, яке обліковується на балансі КНП ОРКПЦ ООР, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 18,85 кв.м, що розміщене на другому поверсі будівлі під літ. В головного корпусу КНП ОРКПЦ ООР за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, цільове призначення за яким планується використання об`єкту оренди - розміщення аптеки, що реалізує готові ліки.

Дана заява потенційного орендаря була опублікована в електронній торговій системі Управління обласної ради з майнових відносин 23.11.2023 за №40230, ідентифікатор у ЦБД RGLR001-UA-258.

У листі від 13.12.2023 Управління обласної ради з майнових відносин повідомило КНП ОРКПЦ ООР про надходження від ТОВ ФАРМ ПІКЛУВАННЯ заяви щодо передачі в оренду та включення до Переліку першого типу об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області - нежитлового приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В, загальною площею 18,85 кв.м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32 та обліковується на балансі КНП ОРКПЦ ООР; вказана заява надсилається КНП ОРКПЦ ООР як балансоутримувачу вказаного майна для опрацювання та прийняття відповідного рішення.

У клопотанні від 18.12.2023 КНП ОРКПЦ ООР до Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної ради повідомило про зацікавленість в оренді нежитлового приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В, загальною площею 18,85 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, цільове призначенням об?єкту - розміщення аптеки, що реалізує готові ліки та просило погодити включення вище зазначеного об?єкту оренди до переліку першого типу та передачу в оренду строком на 5 років.

У листі від 05.01.2024 Департамент охорони здоров`я Одеської обласної ради повідомив КНП ОРКПЦ ООР про те, що не заперечує щодо включення майна до переліку першого типу та передачі в оренду, а саме: нежитлове приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В, загальною площею 18,85 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, для розміщення аптеки.

У листі від 10.01.2024 КНП ОРКПЦ ООР просило Управління обласної ради з майнових відносин провести незалежну оцінку нежитлового приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В, загальною площею 18,85 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, потенційний орендар ТОВ ФАРМ ПІКЛУВАННЯ.

Наказом КНП ОРКПЦ ООР від 10.01.2024 вирішено передати в оренду майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, а саме: нежитлове приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В, загальною площею 18,85 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, та обліковується на балансі КНП ОРКПЦ ООР.

У листі від 10.01.2024 КНП ОРКПЦ ООР просило Управління обласної ради з майнових відносин включити об`єкт оренди, а саме: нежитлове приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В, загальною площею 18,85 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32 до Переліку першого типу, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду за результатами проведення аукціону.

У листі від 23.01.2024 КНП ОРКПЦ ООР повідомило Департамент охорони здоров`я Одеської обласної ради, що загальна площа нежитлового приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В складає 18,7 кв.м, що зафіксовано в технічному паспорті від 22.05.2023 №ТІ01:9619-3770-0408-6777, а не 18,85 кв.м, як зазначалось раніше.

У листі від 15.02.2024 Управління обласної ради з майнових відносин повідомило КНП ОРКПЦ ООР, що за результатами розгляду наданих документів виявлена розбіжність в площі об`єкта, яку має намір балансоутримувач передати в оренду.

У листі від 08.07.2024 Управління обласної ради з майнових відносин повідомило КНП ОРКПЦ ООР про надходження від ТОВ СВС-ФАРМ заяви через електронну торгову систему від 25.06.2024 стосовно включення об`єкта - нежитлове приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В, загальною площею 18,7 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32 до Переліку першого типу з метою укладення договору оренди.

У клопотанні від 08.07.2024 КНП ОРКПЦ ООР до Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної ради просило погодити включення, зокрема, об`єкта оренди - нежитлове приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В, загальною площею 18,7 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32 до Переліку першого типу та передачі в оренду терміном на 5 років.

У листі від 26.07.2024 Департамент охорони здоров`я Одеської обласної ради повідомив КНП ОРКПЦ ООР про те, що не заперечує щодо включення майна до переліку першого типу та передачі в оренду, а саме: нежитлове приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В, загальною площею 18,7 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, для розміщення аптечного пункту.

У листі від 29.07.2024 КНП ОРКПЦ ООР просило Управління обласної ради з майнових відносин, зокрема, включити об`єкт оренди, а саме: нежитлове приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В, загальною площею 18,7 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32 до Переліку першого типу, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду за результатами проведення аукціону.

У листі від 29.07.2024 КНП ОРКПЦ ООР просило Управління обласної ради з майнових відносин провести незалежну оцінку нежитлового приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В, загальною площею 18,7 кв.м, що розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, потенційний орендар ТОВ СВС-ФАРМ.

Наказом КНП ОРКПЦ ООР від 29.07.2024 вирішено передати в оренду майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, а саме: нежитлове приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В, загальною площею 18,7 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, та обліковується на балансі КНП ОРКПЦ ООР.

У листі від 26.09.2024 Управління обласної ради з майнових відносин повідомило КНП ОРКПЦ ООР про надходження від ТОВ ФАРМ ПІКЛУВАННЯ заяви через електронну торгову систему від 17.09.2024 стосовно включення об`єкта - нежитлового приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В, загальною площею 18,85 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32 до Переліку першого типу; вказана заява надсилається КНП ОРКПЦ ООР як балансоутримувачу вказаного майна для надання підтвердження щодо наміру передачі в оренду заявленого майна.

У листі від 11.10.2024 КНП ОРКПЦ ООР повідомило Управління обласної ради з майнових відносин, зокрема, що:

- керівництвом КНП ОРКПЦ ООР було проведено перевірку актуальності укладених договорів оренди між КНП ОРКПЦ ООР та юридичними та фізичними особами - підприємцями, а також законності перебування об?єктів оренди у будівлях КНП ОРКПЦ ООР, за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32; в ході перевірки було встановлено, що на другому поверсі першого корпусу КНП ОРКПЦ ООР, за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової 32 невідомі особи займають нежитлове приміщення, загальною площею 18,7 кв.м, де здійснюють торгівлю ліками; з наданих при покупках ліків квитанцій встановлено, що аптечний пункт належить ТОВ Фарм-піклування; у зв?язку з чим адміністрація КНП ОРКПЦ ООР звернулася до керівника ТОВ Фарм-піклування з вимогою у найкоротший термін, але не пізніше 11.10.2024 надати генеральному директору КНП ОРКПЦ ООР дійсний договір оренди нежитлового приміщення на другому поверсі будівлі головного корпусу КНП ОРКПЦ ООР, загальною площею 18,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32;

- також було попереджено керівника ТОВ Фарм-піклування, що у разі ненадання у встановлений термін документів, підтверджуючих законність перебування аптечного пункту на другому поверсі головного корпусу КНП ОРКПЦ ООР, за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової 32, даний пункт буде виселений з вказаного приміщення в примусовому порядку; від підпису про отримання вимоги генерального директора КНП ОРКПЦ ООР працівниця аптечного пункту відмовилась, про що було складено відповідний акт;

- у встановлений термін документів, підтверджуючих законність перебування аптечного пункту на другому поверсі головного корпусу КНП ОРКПЦ ООР надано не було; для організації примусового виселення аптечного пункту, адміністрацією КНП ОРКПЦ ООР було викликано співробітників поліції, якими було зафіксовано факт незаконного розміщення аптечного пункту, прийнято заяву та відповідні пояснення; приймати участь у примусовому виселенні співробітники поліції відмовилися, пославшись на те, що дані відносини відносяться до цивільно-правових та вирішується у судовому порядку;

- до того ж, відповідно до договору оренди від 01.07.2017, укладеного між КНП ОРКПЦ ООР та ФОП Корх Наталією Володимирівною вказаним приміщенням користувалась ФОП Корх Н.В. для здійснення торгівлі ліками; рішенням Господарського суду Одеської області №916/2990/23 від 18 жовтня 2023 року ФОП Корх Наталію Володимирівну з приміщення виселено, про що 25.10.2023 складений акт приймання-передачі (повернення) майна за договором оренди від 01.07.2017;

- наразі юридичним відділом КНП ОРКПЦ ООР готується до Господарського суду Одеської області позов про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями на другому поверсі будівлі головного корпусу КНП ОРКПЦ ООР, загальною площею 18,7 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, шляхом зобов?язання ТОВ ФАРМ ПІКЛУВАННЯ звільнити вищевказані нежитлові приміщення. На підтвердження обставин, вказаних у даному листі, позивачем надано та матеріали справі містять:

- копії чеків на купівлю ліків від 14.10.2024, 16.10.2024, 18.10.2024 у аптечному пункті №1, м. Одеса, вул. Нежданової, 32, ТОВ Фарм-піклування;

- вимогу від 11.10.2024 керівнику ТОВ ФАРМ ПІКЛУВАННЯ про надання дійсного договору оренди нежитлового приміщення на другому поверсі будівлі головного корпусу КНП ОРКПЦ ООР, загальною площею 18,85 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32;

- акт про вручення вимоги, який підписано начальником відділу юридичного забезпечення, заступником генерального директора з технічних питань та провідним економістом відділу планово-економічної та договірної роботи, в якому зафіксовано, зокрема, що від підпису про отримання вимоги працівниця аптечного пункту відмовилась, вимогу від 11.10.2024 залишено у аптечному пункті;

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію від 11.10.20214 дізнавачем СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області; пояснення начальника юридичного відділу Алієва А.Т від 11.10.2024, відібрані дізнавачем СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області;

- фотоматеріали аптечного пункту.

На підтвердження власних доводів відповідачем надано та матеріали справи містять:

- рішення Одеської обласної ради №237-VIII від 18.06.2021 Про закріплення за Комунальним підприємством Одесаоблфарм на праві господарського відання нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, яким було вирішено: 1. Передати на баланс Комунального підприємства Одесаоблфарм з балансів обласних комунальних некомерційних підприємств нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селиш, міст області згідно з додатком; 2. Закріпити за Комунальним підприємством Одесаоблфарм на праві господарського відання вказане у пункті 1 нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області; 3. Керівникам Комунального підприємства Одесаоблфарм та зазначених у додатку до рішення комунальних некомерційних підприємств у місячний термін здійснити приймання-передачу майна, вказаного у пункті 1 рішення; 4. Керівнику Комунального підприємства Одесаоблфарм забезпечити здійснення державної реєстрації іншого речового права - права господарського відання на об`єкти нерухомого майна, вказані у пункті 1 рішення; 5. Управлінню обласної ради з майнових відносин забезпечити передачу майна, визначеного цим рішенням;

- додаток до рішення Одеської обласної ради №237-VIII від 18.06.2021, який визначає перелік нерухомого майна, яке передається з балансів комунальних некомерційних підприємств на баланс КП Одесаоблфарм та закріпляється за підприємством на праві господарського відання, зокрема: у п.п. 6-17 переліку визначено найменування балансоутримувача - КНП Одеський обласний онкологічний диспансер Одеської обласної ради, адреса - м. Одеса, вул. Нежданової, 32, пропозиції щодо використання - аптечний пункт, площа приміщень - 18,32, 18,86, 20,3, 19,4, 18,0, 18,6, 18,0, 18,2, 19,4, 20,2, 18,85, 24,0 кв.м;

- Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 404290472, актуальна інформація про об`єкт речових прав: тип об`єкта: нежитлові будівлі та споруди Комунальної установи Одеський обласний онкологічний диспансер, загальна площа (кв.м): 26830,9, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Нежданової, будинок 32, актуальна інформація про об`єкт речових прав: тип об`єкта: аптечний пункт, загальна площа (кв.м): 18,85, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Нежданової, будинок 32, номер запису про інше речове право: 44692364 (спеціальний розділ), документи, подані для державної реєстрації: рішення про закріплення за Комунальним підприємством Одесаоблфарм на праві господарського відання нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, серія та номер: 237-VIII, виданий 18.06.2021, видавник: Одеська обласна рада, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61192256 від 27.10.2021; вид іншого речового права: право господарського відання, відомості про суб`єкта іншого речового права: особа, яка наділяється правом: Комунальне підприємство Одесаоблфарм, , особа, яка передає право: Територіальні громади сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради, опис об`єкта іншого речового права: площа приміщень аптечного пункту 18,85 кв.м.

Посилаючись на те, що у ТОВ ФАРМ ПІКЛУВАННЯ відсутні правові підстави для користування спірним об`єктом оренди, а також на те, що ТОВ ФАРМ ПІКЛУВАННЯ самовільно та безпідставно зайняло спірне приміщення та здійснює в ньому торгівлю ліками, а також ігнорує вимоги балансоутримувача щодо звільнення приміщення, внаслідок чого позивач позбавлений можливості користуватись цим майном для власних цілей, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Реалізовуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

За ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Закон України Про оренду державного та комунального майна визначає правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Згідно з ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

За ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 327 ЦК України передбачено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

За ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст.ст. 395, 396 ЦК України речовими правами на чуже майно є: 1) право володіння; 2) право користування (сервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно. Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Негаторний позов - це вимога власника, який є володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, які можуть призвести до виникнення таких перешкод. Схожі висновки викладені, зокрема, у пункті 88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2023 у справі №488/2807/17.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власникові в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування, належним йому майном. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №924/1220/17.

Умовами для задоволення негаторного позову є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути чітко та конкретно визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця). Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №926/3881/17.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд зазначає, що предметом даного спору є вимоги Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМ ПІКЛУВАННЯ про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні Комунальним некомерційним підприємством Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради нежитловим приміщенням на другому поверсі будівлі головного корпусу КНП ОРКПЦ ООР, загальною площею 18,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, шляхом зобов`язання ТОВ ФАРМ ПІКЛУВАННЯ звільнити на користь Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради спірне нежитлове приміщення. Таким чином, господарський суд вказує, що у даному випадку позивач звернувся з негаторним позовом про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном.

При цьому, господарський суд враховує наступні обставини:

- з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32 та складається, зокрема, з головного корпусу В, вбачається, що власником є територіальна громада сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради;

- з інформації зі Свідоцтва на нежитлові будівлі та споруди Комунальної установи Одеський обласний онкологічний диспансер від 04.11.2010 вбачається, що об`єкт, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32 та складається, зокрема, з будівель та споруд під літ. В, належить територіальній громаді сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради, при цьому правокористувачем земельної ділянки, на якій розташовані нежитлові будівлі та споруди Комунальної установи Одеський обласний онкологічний диспансер, є Обласна комунальна установа Одеський обласний онкологічний диспансер, , нині - Комунальне некомерційне підприємство Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради;

- Статутом КНП ОРКПЦ ООР визначено, що майно підприємства належить на праві комунальної власності територіальним громадам сіл, селищ, міст області та закріплене за підприємством на праві оперативного управління;

- у наявних в матеріалах справи листах вбачається, що саме до КНП ОРКПЦ ООР направлялись заяви потенційних орендарів майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, а саме: нежитлового приміщення на другому поверсі головного корпусу будівлі літ. В, за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32;

- у рішенні Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 у справі №916/2990/23 судом, надаючи оцінку речовим правам Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради (позивач у обох справах), встановлено, зокрема, що в даному спорі позивач, який є титульним володільцем спірного майна, наполягає, що відповідач, незважаючи на закінчення строку договору оренди майна, продовжує користуватись цим майном та відмовляється повернути майно з оренди. За наслідками розгляду справи №916/2990/23 позов позивача задоволений в повному обсязі, рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що у даному випадку позивач виступає титульним володільцем спірного нерухомого майна на праві оперативного управління, що надає позивачу право на звернення з даним негаторним позовом.

Господарський суд не приймає до уваги посилань відповідача в якості підстави для відмови у позові на те, що з інформаційної довідки №404290472 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 22.10.2021 за Комунальним підприємством Одесаоблфарм було зареєстровано право господарського відання на приміщення аптечного пункту площею 18,85 кв.м на підставі рішення Одеської обласної ради №237-VIII від 18.06.2021 та позивач звернувся за захистом речового права, яке йому не належить, оскільки, як вбачається з вказаного рішення було визначено, що керівникам Комунального підприємства Одесаоблфарм та зазначених у додатку до рішення комунальних некомерційних підприємств у місячний термін здійснити приймання-передачу майна, вказаного у пункті 1 рішення, натомість жодні відповідні акти приймання-передачі в матеріалах справи відсутні, учасниками справа не надані, окрім того, як було вказано судом, саме позивачу направлялись заяви потенційних орендарів майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32 і позивач є титульним володільцем такого майна. Поряд з тим, господарський суд наголошує, що відповідно до відомостей з ЄДР КП Одесаоблфарм перебуває в стані припинення та після залучення його судом до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог у даній справі, вказане підприємство не надало суду своїх пояснень та/або заперечень, зокрема і на підтвердження вказаних відповідачем обставин. Окрім того, самий факт такої реєстрації не виключає можливості позивача звернутись до суду з даним позовом, враховуючи доведення наявності правомочностей титульного володільця.

Як було вище зазначено судом, умовами для задоволення негаторного позову є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути чітко та конкретно визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця).

Так, господарський суд зауважує, що:

- в матеріалах справи відсутні докази наявності дійсного договору оренди (чи іншого договору) між позивачем та відповідачем з приводу нежитлових приміщень на другому поверсі будівлі головного корпусу КНП ОРКПЦ ООР, загальною площею 18,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32. Так само відповідачем не надано до суду і жодних інших доказів наявності у нього речових прав на вказане майно;

- матеріалами справи, зокрема, копіями платіжних чеків, в яких відображено відомості про ТОВ ФАРМ ПІКЛУВАННЯ та адресу (вул. Нежданової, 32), вимогою та актом вручення вимоги, підтверджується, а відповідачем жодним чином не спростований факт зайняття відповідачем - ТОВ ФАРМ ПІКЛУВАННЯ вищевказаного приміщення та відповідного здійснення в ньому господарської діяльності; при цьому відповідач не надав відповіді на вимогу позивача та у заявах по суті справи відповідачем жодними доказами та доводами не тільки не спростовано твердження позивача про те, що саме ТОВ ФАРМ ПІКЛУВАННЯ зайняло вищевказане приміщення та здійснює в ньому господарську діяльність, а навіть не поставлено під сумнів вказане твердження, у зв`язку з чим, проаналізувавши позиції учасників справи та наявні у справі докази, господарський суд вважає, що позивачем доведений суду факт використання відповідачем вищевказаного майна комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області без правовстановлюючих документів. Іншого відповідачем не доведено.

Враховуючи те, що відповідач зайняв вказане приміщення без належних підстав, чим вчинив протиправну поведінку та створює цим перешкоди, що заважають реалізації власником (титульним володільцем) розпорядження/користування вказаним майном.

При цьому господарський суд не приймає до уваги в якості підстав для відмови у позові посилання відповідача на висновки у постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 01.10.2019 у справі №910/4446/19 та об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 06.09.2019 у справі №910/7364/18, оскільки обидві ці справи не є релевантними та у них розглядались інші правовідносини, зокрема, між сторонами спору були наявні орендні правовідносини, які припинились, що у даному випадку за умови відсутності будь-яких договірних відносин між сторонами свідчить про не подібність вказаної судової практики до спірних правовідносин.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи вищевказані висновки суду та вищевстановлені судом обставини щодо того, що позивач є титульним володільцем спірного майна, а у відповідача відсутні правові підстави для зайняття спірного приміщення, з огляду на вчинення відповідачем за таких обставин (враховуючи відсутність у нього правовстановлюючих документів на спірне майно, зокрема його оренди) протиправної поведінки, яка створює перешкоди у розпорядженні/користуванні цим майном, враховуючи, що у позові позивачем чітко та конкретно визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень - звільнити спірне приміщення, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Іншого відповідачем не доведено.

Посилання відповідача на те, що розбіжності в площі приміщення між 18,85 та 18,7 квадратних метрів обумовлені оформленням документів та що відповідно приміщення площею 18,7 кв.м, яке є предметом позову, та приміщення площею 18,85 кв.м є фактично одним і тим самим об?єктом майна комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, приймаються судом до уваги і суд погоджується з такими доводами відповідача, натомість це не створює підстав для іншої оцінки судом спірних правовідносин.

Інші доводи відповідача також не створюють підстав для переоцінки вищевстановлених судом обставин та відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради задовольнити повністю.

2.Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Комунальним некомерційним підприємством Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради нежитловим приміщенням на другому поверсі будівлі головного корпусу КНП ОРКПЦ ООР, загальною площею 18,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМ ПІКЛУВАННЯ (65047, Одеська обл., м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, буд. 39/1, корп. 3, прим 101, ) звільнити на користь Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради (65055, Одеська обл., м. Одеса, вул. Нежданової, буд. 32, ) нежитлове приміщення на другому поверсі будівлі головного корпусу КНП ОРКПЦ ООР, загальною площею 18,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМ ПІКЛУВАННЯ (65047, Одеська обл., м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, буд. 39/1, корп. 3, прим 101, ) на користь Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради (65055, Одеська обл., м. Одеса, вул. Нежданової, буд. 32, ) 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн. 40 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 28 березня 2025 р.

Суддя Ю.С. Бездоля