ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Справа № 926/1599/24

За позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕСЛА-МОНТАЖ

про стягнення коштів в сумі 2 153 460,72 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Укргазвидобування звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕСЛА-МОНТАЖ про стягнення коштів в сумі 2 153 460,72 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2024 року, судову справу № 926/1599/24 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 10 липня 2024 року відкладено підготовче засідання у справі на 31 липня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31 липня 2024 року підготовче засідання у справі № 926/1599/24 призначено на 13 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; в судовому засіданні оголошено перерву до 11 вересня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року задоволено клопотання адвоката відповідача про призначення товарознавчої експертизи; призначено у справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25 березня 2025 року до суду надійшли матеріали справи з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів.

У поданому клопотанні експерт зазначає, що для відповіді на питання ухвали щодо визначення відповідності товару, необхідно залучити фахівця у галузі світлодіодної продукції (освітлення). Крім цього, для відповіді на друге питання ухвали суду, експертові необхідно надати на огляд товар, спроби поставки якого були здійснені 18 січня 2023 року, 28 лютого 2023 року та 05 травня 2023 року. Також для встановлення відповідності товару експерт просить надати в його розпорядження технічні вимоги виробника, технічні характеристики/вимоги та нормативні документи, що пред`являються до товару, який поставлявся відповідно до Договору УГВ 830/30-22 від 07 грудня 2020 року.

В той же час, експерт повідомив, що третє питання ухвали суду від 11 вересня 2024 року щодо належним чином оформленої супровідної документації до товару, який поставлявся відповідно до Договору № УГВ 830/30-22 виходить за межі компетенції експертів товарознавчих видів досліджень та в рамках проведення судової товарознавчої експертизи вирішено не буде.

Так, для розгляду означеного клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (далі також - Інструкція № 53/5), визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку зобов`язати сторін у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали надати суду технічні вимоги виробника, технічні характеристики/вимоги та нормативні документи, що пред`являються до товару, який поставлявся відповідно до Договору № УГВ 830/30-22 від 07 грудня 2022 року, з метою долучення їх до матеріалів справи та направлення для подальшого експертного дослідження.

Стосовно можливості експерту залучити фахівця у галузі світлодіодної продукції (освітлення) для проведення судової експертизи, суд вказує наступне.

За приписами статті 10 Закону України "Про судову експертизу", судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з частини 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Пунктом 4.1. розділу ІV Інструкції № 53/5 встановлено, що керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому, він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали справи без виконання.

На виконання вказаних приписів законодавства, експерт у своєму клопотанні від 14 березня 2025 № 10248/24-53 повідомила суд, що третє питання ухвали від 11 вересня 2024 виходить за межі компетенції експертів з товарознавчих видів досліджень. Крім цього, визначення відповідності технічних характеристик товару, а саме: потужність, цоколь, кольорова температура, напруга, світловіддача, індекс кольоропередачі, тощо, виходить за межі спеціальних знань експертів з товарознавчих видів досліджень. Також у КНДІСЕ відсутнє відповідне лабораторне обладнання. Відтак для встановлення зазначених характеристик необхідно залучення фахівця у галузі світлодіодної продукції (освітлення).

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до частини 2 статті 9 та частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу", для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов`язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Так, експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Марина Масютенко, з метою проведення дорученого дослідження просить суд узгодити питання про залучення до проведення судової експертизи фахівця у галузі світлодіодної продукції (освітлення).

Суд наголошує, що оскільки судова товарознавча експертиза не належить до переліку тих, що здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, законом дозволено залучення фахівця з відповідної галузі знань до проведення такої експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 71 Господарського процесуального кодексу України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Враховуючи предмет дослідження та необхідність забезпечення його повноти та всебічності, суд дійшов висновку про можливість залучення до експертизи фахівця у галузі світлодіодної продукції.

Разом з тим, з метою дослідження предмету поставки (товару), суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати експерту на огляд товар, спроби поставки якого були здійснені 18 січня 2023 року, 28 лютого 2023 року та 05 травня 2023 року

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 71, 99, 100, 102, 107, 119, 161, 182, 228, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 926/1599/24.

2. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

3. Експерту залучити фахівця у галузі світлодіодної продукції (освітлення) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року у справі № 926/1599/24.

4. Попередити фахівців у галузі світлодіодної продукції (освітлення), які будуть залучені експертною установою до проведення судової експертизи у даній справі, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Зобов`язати відповідача: надати судовому експерту на огляд товар, спроби поставки якого були здійснені 18 січня 2023 року, 28 лютого 2023 року та 05 травня 2023 року.

6. Зобов`язати сторін: у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали надати суду технічні вимоги виробника, технічні характеристики/вимоги та нормативні документи, що пред`являються до товару, який поставлявся відповідно до Договору № УГВ 830/30-22 від 07 грудня 2022 року, з метою долучення їх до матеріалів справи та направлення для подальшого експертного дослідження.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Масютенко Марині.

8. Зупинити провадження у справі №926/1599/24.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано 31 березня 2025 року

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк