overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01.04.2025р. Справа № 905/54/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Кравець А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою ініціюючого кредитора: Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМАШ-УГОЛЬ" ()

про банкрутство, -

ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин Дмитро Олександрович (свідоцтво № 2000 від 23.12.2020),

кредитори:

- Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ),

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ),

- Акціонерне товариство СБЕРБАНК (на теперішній час назва Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», ), -

за участю представників:

від ГУ ДПС у Донецькій області: не з`явились,

від ГУ ПФУ в Донецькій області: не з`явились,

від АТ «Міжнародний резервний банк»: Разумов М.А. (в режимі відеоконференції),

від ліквідатора: не з`явились, -

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 28, 30, 48, 60, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 231-235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 905/54/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМАШ-УГОЛЬ" ().

2. Скасувати дію мораторію у справі № 905/54/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМАШ-УГОЛЬ" () на задоволення вимог кредиторів.

3. Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі № 905/54/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМАШ-УГОЛЬ" ().

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, державному органу з питань банкрутства, суб`єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття 01.04.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

У судовому засіданні 01.04.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повна ухвала буде складена та підписана протягом п`яти днів.

Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/569/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

дослідивши заяву ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №01-44/855/25 від 20.03.2025) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

про стягнення 154282,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.07.2024 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" 154282,53 грн заборгованості, 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 30.07.2024 у справі №906/569/24 видано судовий наказ від 02.09.2024.

20.03.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" надійшла заява, в якій заявник просить замінити у виконавчих листах стягувача - ТОВ "ОТП Лізинг" на його правонаступника - ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".

Як передбачено ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, необхідно прийняти до розгляду заяву ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на "07" квітня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Сторонам надіслати суду письмово викладену власну позицію щодо заяви про заміну стягувача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 31.03.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

сторонам - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/420/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАОР НУТРІШН"

до Приватного підприємства "Слободище"

про стягнення 1103823,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1103823,67 грн., з яких: 898885,20 грн. боргу за поставлений товар по Договору поставки №37/24 від 01.03.2024; 117746,49 грн. пені; 72159,44 грн. інфляційних; 15032,54 грн. 3% річних.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За своїми ознаками справа є незначної складності, тому суд визнає її малозначною відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 31.03.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"31" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1212/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Інструмент-комплект"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АГАТ-Житомир";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАН"

про стягнення 4449,11 грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АГАТ-Житомир" про те, що в судовому засіданні 31.03.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відклав підготовче засідання на "30" квітня 2025 р. о 10:00 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - третій особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АГАТ-Житомир" (10020, Житомирська обл., м. Житомир, проспект Миру, буд. 21, ) - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/307/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи клопотання відповідача про зменшення розміру пені у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 2219491,52 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з КП "Бердичівтеплоенерго" 2219491,52 грн, з яких, 1895958,19 грн основного боргу, 247838,00 грн пені, 26453,54 грн 3% річних та 49241,79 грн інфляційних втрат, а також судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Типового договору розподілу природного газу, укладеного за результатами підписання відповідачем заяви-приєднання №ОZ00DT023 від 01.09.2023, в частині проведення розрахунків за спожиті послуги з розподілу природного газу в січні 2025 року.

Ухвалою від 14.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 07.04.2025 о 14:30; витребував від сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 85).

31.03.2025 до суду від відповідача надійшли такі документи:

- клопотання про зменшення розміру пені на 90% з викладених у ньому підстав від 27.03.2025, вих. №200/1 (вх. г/с №01-44/964/25 (а. с. 86, 87);

- відзив на позовну заяву з додатками від 27.03.2025, вих. №200, з якого вбачається визнання основного боргу за отримані послуги з розподілу газу в січні 2025 року в розмірі 1895958, 19 грн та заперечення проти вимог щодо стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за жовтень, листопад, грудень 2024 року (а. с. 89 - 227).

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені слід призначити до розгляду в тому ж засіданні суду.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зменшення розміру пені призначити для розгляду в засіданні суду, яке відбудеться "07" квітня 2025 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

2. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 31.03.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "01" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/394/25

За заявою: Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНООПТПОСТАЧ"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

25.03.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області надійшла заява від 25.03.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНООПТПОСТАЧ" (з додатками).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.03.2025, зокрема, прийнято до розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області від 25.03.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНООПТПОСТАЧ"; здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про банкрутство; підготовче засідання суду призначено на 15.04.2025.

На запит суду від 31.03.2025 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у відповідності до довідки від 31.03.2025, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Чумака Ігоря Володимировича (свідоцтво арбітражного керуючого №1199 від 19.07.2013).

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області вважає за необхідне запропонувати визначеній кандидатурі арбітражного керуючого подати до суду заяву на участь у справі.

Керуючись статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Чумаку Ігорю Володимировичу, у строк до 15.04.2025, подати до суду заяву про участь у справі №906/394/25.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2025 р. Справа № 906/435/25
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд звертає увагу, що законодавець не обмежував поняття грошової заборгованості, визначеної ст.148 ГПК України, певним її видом, а лише обмежив сумою такої заборгованості - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з боржника 242,24 грн судового збору, сплаченого за подання заяви, згідно з платіжною інструкцією №3416143 від 28.03.2025.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Денисенко Григорій Григорович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "01" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1351/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкомп"

До боржника: Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від боржника: Шуба В.І. - ліквідатор (в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 1, 2, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби Володимира Івановича від 04.11.2024 задовольнити.

2. Затвердити звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби Володимира Івановича.

3. Ліквідувати юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Коростишівський залізобетон" (12500, Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Рози Люксембург, буд. 83; ).

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Зобов`язати державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Арбітражному керуючому Шубі Володимиру Івановичу вжити заходів щодо виключення ліквідованої особи з ЄДРПОУ та надіслати на адресу суду підтверджуючі документи.

Відповідно до ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

7. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "01" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/308/21

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/308/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.03.2025, зокрема, розгляд справи відкладено; наступне засідання суду призначено на 17.04.2025.

31.03.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 31.03.2025 про призначення керуючим реструктуризацією майна арбітражного керуючого Філатова В.В. До клопотання додано заяву арбітражного керуючого Філатова В.В. №01-20/17 від 31.03.2025 про участь у справі, (скан-копія з додатками).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду зазначене клопотання та заяву.

Керуючись ст. 28, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду на "17" квітня 2025 р. о 10:00 приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731:

- клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 31.03.2025 про призначення керуючого реструктуризацією майна;

- заяви арбітражного керуючого Філатова В.В. №01-20/17 від 31.03.2025 про участь у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2025 р. Справа № 906/413/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка Олександра Михайловича, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 грошової заборгованості в розмірі 118725,52грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
- 242,24 грн. судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2025 року.
Суддя