УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/23387/16 (1/175)

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15)

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Департаменту експлуатації каналізаційного господарства (02125, м. Київ, проспект Навої Алішера, буд. 1-а)

про стягнення 193 357,11 грн.

В межах справи № 910/23387/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (ідентифікаційний код 31776030)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/23387/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 23.10.2017.

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Департаменту експлуатації каналізаційного господарства про стягнення заборгованості у розмірі 193 357,11 грн. відповідно до Договору № 151 від 28.01.2004 на відшкодування витрат по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових каналізаційних мереж.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протягом тривалого часу не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання згідно зазначеного Договору, в зв`язку з чим в IV кварталі 2004 року виникла заборгованість.

Матеріали позовної заяви у справі №1/175 передано на розгляд судді ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва у складі судді ОСОБА_1 від 15.11.2007 було порушено провадження у справі № 1/175 та призначений розгляд справи на 29.11.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у складі судді ОСОБА_1 від 24.01.2008 зупинено провадження у справі №1/175 до розгляду позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання недійсним договору від 28.01.2004 №151. До 2023 розгляд справи було зупинено.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/1275/24 від 29.10.2024, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №1/175, за результатами якого матеріали справи передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 матеріали господарської справи №1/175 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/23387/16 про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 поновлено провадження у справі № 1/175, прийнято вказану справу до розгляду в межах справи № 910/23387/16 про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м Києва, постановлено позовну заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 10.03.2025.

29.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

У судове засідання 10.03.2025 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, зокрема, юридичні особи; фізичні особи-підприємці; фізичні особи, які не є підприємцями; державні органи; органи місцевого самоврядування.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина друга статті 44 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями статті 80 Цивільного кодексу України унормовано, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

В силу частини першої статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

За умовами частин першої, третьої статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з частиною четвертою статті 95 Цивільного кодексу України керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

У Цивільному кодексі України не встановлюється спеціальних вимог щодо довіреності керівника відокремленого підрозділу. Підставою видачі такої довіреності буде виступати акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії або представництва. Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. У частині першій статті 237 Цивільного кодексу України прямо передбачено, що представник має право або зобов`язаний вчиняти тільки правочини (хоча, наприклад, допускаються винятки відносно, отримання заробітної плати, представництва акціонерів). Всі інші дії не охоплюються цивільним законодавством і регулюються іншими нормами, або взагалі позбавлені такого. До них відносяться й дії щодо процесуального представництва. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового положення філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.

Таким чином, сторонами у справі можуть бути юридичні особи, фізичні особи- підприємці та фізичні особи, що не є підприємцями, у випадках встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у даному спорі визначено Департамент експлуатації каналізаційного господарства Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» з кодом 26112475, тоді як Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як юридична особа, має код 03327664.

При цьому, відповідно до положення про Департамент експлуатації каналізаційного господарства Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» є відокремленим структурним підрозділом та не має статусу юридичної особи.

Пунктом 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення "заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства" (пункт 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати.

Подібний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 21.11.2018 у справі № 757/43355/16-ц.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені господарською процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у господарському процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у господарському процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення господарського спору.

Цей висновок повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.06.2021 у справі №760/32455/19, відповідно до якої справи, в яких відповідачем є філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони, до якої пред`явлено позов, що унеможливлює вирішення спору.

Отже, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва пред`явило позов саме до відокремленого структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Враховуючи вищевикладене, визначений Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва відповідач - Департамент експлуатації каналізаційного господарства Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", не може виступати стороною господарського процесу.

Таким чином, враховуючи те, що Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва пред`явлено позов до Департаменту експлуатації каналізаційного господарства Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", який в силу положень статті 95 Цивільного кодексу України не є юридичною особою та, відповідно, не наділений господарською процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною у господарському процесі, а відповідний позов, як наслідок, не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, наявні правові підстави для закриття провадження у даній справі.

Аналогічний правовий висновок про те, що пред`явлений до філії позов не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, викладений Верховним Судом в постанові від 10.11.2021 у справі № 552/2889/20.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 910/23387/16 (1/175) за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Департаменту експлуатації каналізаційного господарства про стягнення заборгованості у розмірі 193 357,11 грн. в межах справи № 910/23387/16 про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк