ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1104/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ЛОГІСТІКС ІНТЕРНЕШНЛ» про стягнення 96 741, 94 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ЛОГІСТІКС ІНТЕРНЕШНЛ» (надалі - відповідач) про стягнення 96 741, 94 грн, з яких: 80 000, 00 грн основний борг, 3 517, 81 грн 3% річних та 13 224, 13 грн інфляційні втрати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У той же час, додані до позовної заяви копії документів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не завірені належним чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства, оскільки не містять дати засвідчення таких копій.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як визначено ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) (надалі - Правила), підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції зокрема є розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно до абзацу 47 статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи є бланк опису вкладення із номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з розрахунковим документом про відправлення або докази надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Так, позивачем до матеріалів позовної заяви в якості доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача додано накладну №862 від 24.03.2025 та опис вкладення від 24.03.2025.

Отже, позивачем не додано до позову доказів направлення (чека поштового відділення) відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, наданий позивачем опис вкладення від 24.03.2025 не містить зазначеного номеру поштового відправлення, з якого не можливо встановити, що він відповідає поштовому відправленню №862 відповідно до накладної.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал опису вкладення до поштового відправлення зі зазначенням номеру поштового відправлення.

Крім цього, у згаданому описі зазначено «Позовна заява з додатками від 21.03.2025», отже з даного опису вкладення неможливо встановити, які саме документи були відправлені відповідачу. За таких обставин, неможливо дійти висновку про направлення позовної заяви із усіма доданими до неї документами, що надійшли до суду відповідачу.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал опису вкладення до поштового відправлення або квитанцію з Електронного суду, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закон.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір).

Так, на підтвердження сплати судового збору позивачем додано до заяви копію квитанції від 20.02.2025 на суму 3 028, 00 грн.

Проте, в програмі КП «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Київської області відсутні відомості щодо зарахування сплаченого Приватним підприємством «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, позивачем не дотримано вимоги щодо обов`язкової сплати судового збору, що є порушенням п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Позивачу слід надати суду докази зарахування сплаченого судового збору за квитанцією від 20.05.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене вище, позовна заява Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова