overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
27.03.2025 Справа № 917/1882/24
Даний наказ виданий суддею Пушком І.І. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 , яке набрало законної сили 27.03.2025 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 28.03.2028 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"01" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/836/24
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Керівника Здолбунівської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі: Костопільської міської ради
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет"
про усунення перешкод у користуванні комунальним майном шляхом його повернення.
В засіданні приймали участь:
Від прокуратури: Котяй Ірина Вікторівна (в залі суду);
Від позивача: Шевцова Катерина Миколаївна (в залі суду);
Від відповідача: Панасюк Ярослав Михайлович (в залі суду);
Від відповідача: Карпець Ольга Василівна (в залі суду).
Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"01" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1231/24
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., за участю секретаря судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Керівник Дубенської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі: Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
В засіданні приймали участь:
Від прокуратури: Манжаюк Денис Леонтійович (в залі суду);
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: Патраков Олексій Ігорович (в залі суду).
Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
11. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"01" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/133/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
в інтересах держави в особі:
позивача: Рівненської обласної державної (військової) адміністрації
до відповідача : Зарічненської селищної ради
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
про скасування державної реєстрації права комунальної власності.
В засіданні приймали участь:
Від прокуратури: Гандзілевський Назар Анатолійович (в залі суду);
Від позивача: Ганов Олександр Олександрович (в залі суду);
Від відповідач: не з`явився;
Від третьої особи: не з`явився.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"01" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/179/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).
В засіданні приймали участь:
Арбітражний керуючий: Белінська Наталія Олександрівна (поза межами залу суду);
Представник заявника: Марусич Максим Сергійович (поза межами залу суду);
Заявник: ОСОБА_1 (в залі суду).
Керуючись статтями 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) .
2. Ввести процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) .
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається.
6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.
8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 09 травня 2025 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 09 червня 2025 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника.
11. Зобов`язати арбітражного керуючого не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
12. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 30 травня 2025 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
13. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
14. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.
15. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.
Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/681/24
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 березня 2025 р., яка набрала законної сили 10 березня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 березня 2028 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/681/24
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 березня 2025 р., яка набрала законної сили 24 березня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 25 березня 2028 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/980/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 25 лютого 2025 р., яке набрало законної сили 28 березня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 29 березня 2028 року
М.П. Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2025 р. Справа №918/1239/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Рівненській області

до відповідача Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне"

про стягнення в сумі 8 488,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 31.12.2024 звернувся з позовом 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Рівненській області до відповідача Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне"про стягнення в сумі 8 488,36 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" на користь 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Рівненській області основну заборгованість в розмірі 2 369 грн 80 коп, 3% річних в сумі 196 грн 72 коп , інфляційні втрати в сумі 975 грн 67 коп, пеню в сумі 2 483 грн 59 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 149 грн 54 коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення 138 грн 77 коп пені, 0 грн 19 коп 3% річних, 2 323 грн 62 коп інфляційних втрат відмовлено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 03.04.2025 № 03-04/34/2025 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-40/90/25 від 18.03.2025 про його відрахування зі штату суду, відповідно до підпунктів 2.3.43 - 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1239/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 справу № 918/1239/24 передано судді Мовчуну А.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 918/1239/24 прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1239/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 10 березня 2025 р., яке набрало законної сили 02 квітня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03 квітня 2028 року
М.П. Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025м. СумиСправа № 920/991/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/991/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична

компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032,

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

(вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, )

про стягнення 472 261 628 грн 59 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

(вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, )

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична

компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032,

)

про тлумачення договору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2025 призначено судове засідання у справі №920/991/23 на 25.03.2025, 10:20.

Розгляд справи 25.03.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 15.04.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/991/23 призначене на 15.04.2025, 11:00 за участю представника позивача за первісним позовом Мартьянової Любові Валеріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та відповідача за первісним позовом Сахнова Дмитра Анатолійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.04.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025м. СумиСправа № АС13/21-08
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № АС13/21-08

за позовом Ямпільського районного центру зайнятості

до відповідача: Селянського фермерського господарства «Оптим»

про стягнення 19389 грн. 80 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2025 (з урахуванням ухвали суду від 13.03.2025) призначено розгляд заяви від 10.03.2025, №06/353 (вх.№1168 від 10.03.2025) Сумського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № АС13/21-08 на 19.03.2025, 12:00..

Розгляд справи 19.03.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви від 10.03.2025, №06/353 (вх.№1168 від 10.03.2025) Сумського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № АС13/21-08 на 10.04.2025, 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Сумському обласному центру зайнятості.

3. Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.04.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025м. СумиСправа № 920/1474/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1474/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»

(вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, ),

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської

ради (вул. Романа Атаманюка, б. 49А, м. Суми, 40020,

)

про стягнення 459864 грн 00 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.03.2025 призначено розгляд заяви від 19.02.2025, вих.№01-10/87 (вх..№854 від 21.02.2025) Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради про розстрочення виконання рішення суду по справі №920/1474/24 у судове засідання на 20.03.2025, 10:20.

Розгляд справи 20.03.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви від 19.02.2025, вих.№01-10/87 (вх..№854 від 21.02.2025) Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради про розстрочення виконання рішення суду по справі №920/1474/24 у судове засідання на 15.04.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.04.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025м. СумиСправа № 920/522/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/522/24

за позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча

компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне

підприємство Промзв`язок ( вул. Перемоги, 127, м. Охтирка,

Сумська область, 42700, )

про стягнення 45964 грн 80 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Виробничо-комерційне підприємство Промзв`язок

(вул. Перемоги, 127, м. Охтирка,

Сумська область, 42700, )

до відповідача: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча

компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

)

про стягнення 182 400 грн,

УСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.02.2025 закрито підготовче провадження у справі №920/522/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2025, 10:00.

Розгляд справи 20.03.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 10.04.2025, 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/522/24 призначене на 10.04.2025, 10:15 за участю представника позивача за первісним позовом Шадріна Ігоря Олександровича та Рахімової Анастасії Анатоліївни та представника відповідача за первісним позовом Слюсар Тетяни Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі Судова влада України https://vkz.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.04.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025м. СумиСправа № 920/1356/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали справи № 920/1356/24

за позовом Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія

України» (вул. Юрія Іллєнка, 42, м. Київ, 04119,

)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Адаменко Олени Юріївни (

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 236986 грн 23 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.03.2025 призначено судове засідання у справі №920/1356/24 на 20.03.2025, 13:15.

Розгляд справи 20.03.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 15.04.2025, 12:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/1356/24 призначене на 15.04.2025, 12:45 за участю представника позивача Новака Андрія Анатолійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.04.2025.

Суддя С.В. Заєць