ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/68/25

за позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

2. Фізичної особи підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спрінт», м. Кривий Ріг

Третя особа-2, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірадок Трейд», м. Кривий Ріг

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права довірчої власності та права оренди

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представник:

прокурор: Усатий О.П.;

від позивача: Ольховська А.М.;

від відповідача-1: Акулов Є.В.;

від відповідача-2: Акулов Є.В.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Криворізької південної окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", Фізичної особи підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спрінт», третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірадок Трейд», в якому просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Бізнес Груп» та фізичну особу-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0052 площею 0,0105га та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею 64,6кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Університетський, 4г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- скасувати державну реєстрацію права довірчої власності фізичної особи - підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича на об`єкт нерухомого майна, торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею забудови 64,6кв. м та загальною площею 60,7га, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Університетський, 4г, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим

номером :02:003:0052 площею 0,0105га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Університетський, 4г.

Ухвалою суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.02.2025.

28.01.2025 від Криворізької міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 29.01.2025 у задоволенні клопотання Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

31.01.2025 від Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича надійшов відзив на позовну заяву.

31.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" надійшов відзив на позовну заяву.

03.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" надійшла заява про закриття провадження у справі.

03.02.2025 в судове засідання з`явився прокурор, представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2. Представники третьої сторони-1 та представник третьої сторони-2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою від 03.02.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2025.

28.02.2025 від Криворізької південної окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" та заперечення на заяву про закриття провадження у справі.

В судове засідання 03.03.2025 з`явився прокурор, представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2. Представники третьої сторони-1 та представник третьої сторони-2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 03.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 01.04.2025.

04.03.2025 від Криворізької міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 05.03.2025 клопотання Криворізької міської ради про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/68/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судове засідання 01.04.2025 з`явився прокурор, представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2. Представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Щодо раніше поданої заяви про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

В обґрунтування вищевказаної заяви відповідач зазначає, що підставою для звернення органу прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області, слугувало начебто те, що нерухоме майно за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Університетський (колишній Гагаріна), 4г належить на праві довірчої власності ФОП Присяжнюк В.Ю. Однак відповідне твердження не відповідає дійсності, так як нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Університетський (колишній Гагаріна), 4г належить громадянину України Присяжнюку Віктору Юрійовичу. Відповідно до Договору про встановлення довірчої власності від 04.11.2024 власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є Присяжнюк Віктор Юрійович (Договір про встановлення довірчої власності наявний в матеріалах справи). Таким чином після укладання Договору про встановлення довірчої власності ТОВ «АС-ТРЕЙД КР» втратило право власності на відповідний об`єкт нерухомого майна, який наразі перебуває у довірчій власності Присяжнюка Віктора Юрійовича, що підтверджується витягами з державного реєстру нерухомого майна.

Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Приписами п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

На даний час торгівельний павільйон за адресою м. Кривий Ріг, проспект Університетський, 4г розташований на земельній ділянці :02:003:0052 площею 0,0105 га, яка передана в оренду ТОВ Преміум бізнес Груп на підставі договору оренди земельної ділянки № 2021177 від 23.03.2021. В подальшому на підставі договору про встановлення довірчої власності від 04.11.2024 нерухоме майно за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Університетський, 4г передано у довірчу власність ФОП Присяжнюку В.Ю.

Судом встановлено, що Присяжнюк В.Ю. є фізичною особою-підприємцем та має основний вид економічної діяльності 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

Відповідно до ст. 20 ГПК України учасником господарського судочинства є фізична особа-підприємець.

Таким чином, доводи відповідача-1 щодо розгляду справи в порядку цивільного судочинства є безпідставними.

Оскільки з наведених мотивів суд не встановив наявність підстав, визначених у заяві для закриття провадження у справі, у задоволенні останньої слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні Товариства з обмежено відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП" про закриття провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.2025 о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/.

Суддя В.І. Ярошенко