ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/572/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши клопотання представника 3-ї особи про продовження строку на подання письмових пояснень у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10) 3-тя особа АТ "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка буд. 149)
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" в особі філії "Куп`янський райавтодор" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2)
про стягнення 70'173,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором №60027 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії у сумі 70'173,81 грн з яких: 38'200,10 грн - основна заборгованість, 23'784,17 грн - інфляційні втрати та 3% річних у сумі 8189,54 грн.

Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

У позовній заяві позивачем також заявлено клопотання, в якому він просить суд вирішити питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Представником Позивача подано до суду клопотання (вх. № 6990/25 від 18.03.2024) про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - АТ "Харківобленерго".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2025 клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ "Харківобленерго" задоволено повністю

25.03.2025 3-тя особа АТ "Харківобленерго" звернулася до суду з клопотанням (вх.№ 7530), в якому просить суд продовжити встановлений судом процесуальний строк на надання письмових пояснень у справі №922/572/25.

Відповідно до частин 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, а також з огляду на зазначені 3-ю особою обставин, які зумовили несвоєчасне подання письмових пояснень по справі, суд вважає можливим задовольнити клопотання 3-ї особи та продовжити строк для подання письмових пояснень по справі.

Керуючись статтями 119, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника 3-ї особи АТ "Харківобленерго" про продовження строку на подання письмових пояснень по справі - задовольнити.

Продовжити 3-ій особі АТ "Харківобленерго" строк на подання письмових пояснень по справі на 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Трофімов