УХВАЛА

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/946/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" Дарницького району м. Києва (02132, м. Київ, урочище Осокорки, вул. Садова, 53-61, ідентифікаційний код 24256307)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 16-А, офіс 99, ідентифікаційний код 41996387)

про розірвання договору та стягнення 1 090 065,63 грн.

за участю представників

від позивача: Рева О.О.

від відповідача: Клещ О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Садівниче товариство "СОНЯЧНИЙ" Дарницького району м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ" про розірвання договору та стягнення 1 090 065,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Садівничим товариством "СОНЯЧНИЙ" Дарницького району м. Києва (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ" (надалі - відповідач) укладено договір № БМ20-09/21 на будівельно-монтажні роботи від 20.09.2021 (надалі - договір), за умовами якого позивач перерахував на банківський рахунок відповідача грошові кошти у загальному розмірі 410 000,00 грн. Проте, відповідач не виконав жодних своїх зобов`язань за договором, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату у розмір 410 000,00 грн. Крім того, позивач нарахував до стягнення з відповідача інфляційні витрати у розмірі 183 475,19 грн, 3% річних у розмірі 35 484,66 грн, пеню у розмірі 440 605,78 грн та у відповідності до п.6.2 договору штраф у розмірі 5 % від вартості робіт у розмірі 20 500,00 грн. Також позивач просить суд, внаслідок тривалого прострочення з боку відповідача виконання своїх зобов`язань за договором, розірвати договір № БМ20-09/21 на будівельно-монтажні роботи укладений 20.09.2021 між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.02.2025.

13.02.2025 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив що, роботи за договором виконані в повному обсязі, договірна ціна станом на період виконання будівельних склала 495 889,00 грн, з ПДВ- 82 648,00 грн, що підтверджується договірною ціною та локальними кошторисами на будівельні роботи № 02-001-001 та на пусконалагоджувальні роботи № 02-001-002, виконавча документація разом з Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ2) на суму 495 889,00 грн, з ПДВ - 82 648,00 грн та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ3) підтверджує витрати виконавця у відповідності до договірної ціни та становить суму 495 889,00 грн, з ПДВ - 82 648,00 грн, виконавче креслення 10 кВт "ТП 4811- оп. 10 кВт №14039" за адресою: Осокорки, вул. Садова, 56, вул. Садова, 73 зберігається в архіві ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", станом на дату написання відзиву перекладання кабельної лінії КЛ-10кВ від ТП СТ «Сонячний» по вул. Садова б.56 СТ «Міжозерний» до б.126, та прокладання резервної труби для кабелю від вул. Садова б.112 СТ «Міжозерний» до ТП СТ «Сонячний» виконано в повному обсязі та передано на баланс в ДТЕК. Відтак відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

17.02.2025 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив, у якому останній стверджує про повне невиконання відповідачем умов договору та зазначає що позивач лише 13.02.2025 отримав від відповідача у якості додатків до відзиву на позовну заяву проекти документів, які не мають підпису збоку позивача, крім цього позивач стверджує що ніколи не отримував від відповідача оригіналів документів, з числа тих, що додані відповідачем до відзиву, та ніколи не погоджував їх та не підписував, також позивач зазначає що, самостійно виконав вимоги ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та передав на баланс останнього наявну з 2008 року кабельну лінію на підставі технічної та іншої документації, розробленої у 2005-му році іншими підрядними організаціями.

Цією ж датою через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" позивачем подано клопотання, в порядку ст. 169 ГПК України, про витребування певних документів у ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та у відповідача.

26.02.2025 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого засідання.

У підготовчого засіданні 26.02.2025 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 12.03.2025.

У підготовчому засіданні 12.03.2025 суд ухвалив у зв`язку з неявкою позивача відкласти підготовче засідання на 02.04.2025.

12.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме заяви Апокіна Цезяря Васильовича від 07.03.2025 та листа відповідача вих. № 53-25 від 25.02.2025.

27.03.2025 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від представника Садівничого товариства "СОНЯЧНИЙ" Дарницького району м. Києва надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Цією ж датою через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 заяви позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

31.03.2025 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, в порядку ст. 169 ГПК України, про витребування у ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" наступні відомості: завірені належним чином копії документів, які підтверджують наявність у ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» дозволів, допусків та погоджень, необхідних для виконання робіт за Договором № БМ20-09/21 від 20 вересня 2021 року (тобто виконання будівельно - монтажних робіт з електропостачання: «Перекладання кабельної лінії КЛ-10кВ від ТП СТ «Сонячний» по вул. Садова б.56 СТ «Міжозерний» до б.126, та прокладання резервної труби для кабелю від вул. Садова б.112 СТ «Міжозерний» до ТП СТ «Сонячний» для можливості передачі його на баланс в ДТЕК), а також всіх інших документів, які подавалися та отримувалися ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» для виконання таких робіт за Договором № БМ20-09/21 від 20 вересня 2021 року та витребування у відповідача виконавчу документацію, тобто документацію, яка засвідчує особливості виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів, яка складена та погоджена у відповідності до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» з метою встановлення фактичного місця перекладання Відповідачем - ТОВ «БК «ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» кабельної лінії КЛ-10 кВ на виконання умов Договору № БМ20-09/21 від 20 вересня 2021 року, предметом якого є «Перекладання кабельної лінії КЛ-10 кВ від ТП «СОНЯЧНИЙ» по вул. Садова б.56 СТ «Міжозерний» та прокладання резервної труби для кабелю від вул. Садова б.112 СТ «Міжозерний» до ТП СТ «Сонячний» для можливості передачі його на баланс в ДТЕК».

У підготовчого засіданні, призначеному на 02.04.2025, представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів від 31.03.2025, представник відповідача не заперечував щодо його задоволення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів від 31.03.2025, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування у ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують наявність у ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» дозволів, допусків та погоджень, необхідних для виконання робіт за Договором № БМ20-09/21 від 20 вересня 2021 року, а саме виконання будівельно - монтажних робіт з електропостачання: «Перекладання кабельної лінії КЛ-10кВ від ТП СТ «Сонячний» по вул. Садова б.56 СТ «Міжозерний» до б.126 та прокладання резервної труби для кабелю від вул. Садова б.112 СТ «Міжозерний» до ТП СТ «Сонячний» для можливості передачі його на баланс в ДТЕК, а також належним чином засвідчені копії всіх інших документів, які подавалися та отримувалися ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» для виконання таких робіт за Договором № БМ20-09/21 від 20 вересня 2021 року та витребування у відповідача виконавчу документацію, тобто документацію, яка засвідчує особливості виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів, яка складена та погоджена у відповідності до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» з метою встановлення фактичного місця перекладання відповідачем - ТОВ «БК «ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» кабельної лінії КЛ-10 кВ на виконання умов Договору № БМ20-09/21 від 20 вересня 2021 року, предметом якого є «Перекладання кабельної лінії КЛ-10 кВ від ТП «СОНЯЧНИЙ» по вул. Садова б.56 СТ «Міжозерний» та прокладання резервної труби для кабелю від вул. Садова б.112 СТ «Міжозерний» до ТП СТ «Сонячний» для можливості передачі його на баланс в ДТЕК».

Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи необхідність у витребувані доказів по справі, з врахуванням положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.04.2025 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують наявність у ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» () дозволів, допусків та погоджень, необхідних для виконання робіт за Договором № БМ20-09/21 від 20 вересня 2021 року, а саме на виконання будівельно - монтажних робіт з електропостачання: «Перекладання кабельної лінії КЛ-10кВ від ТП СТ «Сонячний» по вул. Садова б.56 СТ «Міжозерний» до б.126 та прокладання резервної труби для кабелю від вул. Садова б.112 СТ «Міжозерний» до ТП СТ «Сонячний» для можливості передачі його на баланс в ДТЕК;

- належним чином засвідчені копії всіх інших документів, які подавалися та отримувалися ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» () для виконання за Договором № БМ20-09/21 від 20 вересня 2021 року будівельно - монтажних робіт з електропостачання: «Перекладання кабельної лінії КЛ-10кВ від ТП СТ «Сонячний» по вул. Садова б.56 СТ «Міжозерний» до б.126 та прокладання резервної труби для кабелю від вул. Садова б.112 СТ «Міжозерний» до ТП СТ «Сонячний» для можливості передачі його на баланс в ДТЕК.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ" надати суду:

- належним чином засвідчені копії виконавчої документації, яка засвідчує особливості виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів, яка складена та погоджена у відповідності до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» з метою встановлення фактичного місця перекладання відповідачем кабельної лінії КЛ-10 кВ на виконання умов Договору № БМ20-09/21 від 20 вересня 2021 року, предметом якого є «Перекладання кабельної лінії КЛ-10 кВ від ТП «СОНЯЧНИЙ» по вул. Садова б.56 СТ «Міжозерний» та прокладання резервної труби для кабелю від вул. Садова б.112 СТ «Міжозерний» до ТП СТ «Сонячний» для можливості передачі його на баланс в ДТЕК».

4. Витребувані судом документи надати до суду в строк до 28.04.2025 включно. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

5. Попередити Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ", що у відповідності до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 02.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин