ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" березня 2025 р. Справа№ 927/184/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

секретар судового засідання Гріщенко А.О.

за участю представників сторін:

прокурор: Долгорук С.М.

від позивача: не з`явились

від відповідача-1: не з`явились

від відповідача-2: Бовкун В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Полісся Агрогруп»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2024

у справі № 927/184/24 (суддя - Шморгун В.В.)

за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації,

до 1) Ріпкинської селищної ради

2) Фермерського господарства «Полісся Агрогруп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради та Фермерського господарства «Полісся Агрогруп», у якому прокурор просить суд:

- усунути перешкоди власнику державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 19,5512 га, кадастровий номер :05:001:0212, шляхом:

1) зобов`язання Ріпкинської селищної ради повернути земельну ділянку площею 19,5512 га, кадастровий номер :05:001:0212, державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації;

2) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Ріпкинською селищною радою на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0212, площею 19,5512 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244);

3) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 19,5512 га з кадастровим номером :05:001:0212, укладеного 25.03.2021 між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Фермерським господарством «Полісся Агрогруп»;

4) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за Фермерським господарством «Полісся Агрогруп» права оренди земельної ділянки площею 19,5512 га з кадастровим номером :05:001:0212;

5) скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0212 площею 19,5512 га.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2024 у справі № 927/184/24 позов задоволено повністю, зобов`язано Ріпкинську селищну раду повернути земельну ділянку площею 19,5512 га, кадастровий номер :05:001:0212, державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Ріпкинською селищною радою на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0212, площею 19,5512 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244), скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0212 площею 19,5512 га.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 19,5512 га з кадастровим номером :05:001:0212, укладений 25.03.2021 між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Фермерським господарством «Полісся Агрогруп», скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію за Фермерським господарством «Полісся Агрогруп» права оренди земельної ділянки площею 19,5512 га з кадастровим номером :05:001:0212.

Стягнуто з Ріпкинської селищної ради на користь Чернігівської обласної прокуратури 12 112,00 грн витрат зі сплати судового збору, стягнуто з Фермерського господарства «Полісся Агрогруп» на користь Чернігівської обласної прокуратури 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, Фермерське господарство «Полісся Агрогруп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд: залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2024 року у справі №927/184/24 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволені позовних вимог; стягнути на користь Фермерського господарства «Полісся Агрогруп» понесені ним судові витрати; вирішити питання про стягнення судових витрат понесених Фермерським господарством «Полісся Агрогруп» після ухвалення постанови за результатами розгляду апеляційної скарги, шляхом ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/184/24 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Полісся Агрогруп» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2024 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/184/24.

03.10.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №927/184/24 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Полісся Агрогруп» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2024 та призначено до розгляду на 14.11.2024.

14.11.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2024 розгляд справи № 927/184/24 призначено на 21.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2024, зокрема, залучено Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул. П`ятницька, 11 А, ) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, відкладено розгляд справи № 927/184/24 на 23.01.2025.

23.01.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 розгляд справи № 927/184/24 призначено на 13.02.2025.

13.02.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Тарасенко К.В. у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 розгляд справи № 927/184/24 призначено на 13.02.2025.

12.03.2025 через систему «Електронний суд» від Ріпкинської селищної ради надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 відкладено розгляд справи № 927/184/24 на 19.03.2025. Запропоновано сторонам надати суду письмові питання, які будуть поставлені перед експертом при проведенні експертизи у справі № 927/184/24.

14.03.2025 від Чернігівської окружної прокуратури надійшли пояснення, у яких прокурор зазначив про відсутність підстав для призначення експертизи.

18.03.2025 до канцелярії суду від Фермерського господарства «Полісся Агрогруп» надійшли пояснення щодо призначення експертизи, де скаржник зазначив, що вбачає необхідність проведення експертизи, пропонує доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та наводить список питань, які вбачається за необхідне поставити перед експертом. Також відповідач-2 зазначив, що не заперечує щодо оплати експертизи у справі.

У судове засідання 19.03.2025 з`явились прокурор та представник апелянта.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи в суді апеляційної інстанції були повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку ухвали суду до відповідних електронних кабінетів системи «Електронний суд».

Виходячи з наданих сторонами пояснень та матеріалів справи, у судовому засіданні судом поставлено питання щодо доцільності призначення експертизи в даній справі.

Представник Фермерського господарства «Полісся Агрогруп» підтримав призначення експертизи та послався на подані ним пояснення, у яких він зазначив, що не заперечує проти призначення експертизи у справі та її оплати. Питання, які він вважає за необхідне поставити на вирішення експертів, викладено письмово.

Прокурор заперечив щодо призначення експертизи.

Заслухавши у судовому засіданні думку присутніх учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Виходячи зі змісту статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Дульський проти України» від 01.06.2006 (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

За змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 31.03.2021 №93-ОТГ на підставі акта приймання-передачі від 31.03.2021 Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області передало відповідачу-1 із державної власності у комунальну земельні ділянки, у тому числі земельну ділянку площею 19,5512 га з охоронною зоною навколо об`єкта культурної спадщини, кадастровий номер :05:001:0212.

Проте вказана земельна ділянка потрапляє в межі пам`ятки археології - поселення «Мутичів-1».

За доводами прокурора, оскільки відповідно до положень статті 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам`ятки археології можуть перебувати лише у державній власності, передача спірної земельної ділянки до комунальної власності є неможливою, а отже відповідач-1 протиправно зареєстрував відповідне право.

Крім того, прокурор зазначив, що за результатами проведення земельних торгів між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ФГ «Полісся Агрогруп» укладено договір оренди землі від 25.03.2021, а саме спірної земельної ділянки. Прокурор також просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні спірною земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 25.03.2021 та скасування державної реєстрації права оренди.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, колегія суддів встановила, що предметом позову фактично є необхідність повернення земельної ділянки з комунальної власності (право оренди якої зареєстровано за ФГ «Полісся Агрогруп») у державну власність, оскільки на спірній земельні ділянці знаходиться пам`ятка археології - поселення «Мутичів-1», а з наявних матеріалів справи суд без застосування спеціальних знань не може встановити обставини щодо наявності на спірній земельній ділянці пам`ятки археології, її площу та відповідно площу накладання земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0212, загальною площею 19,5512 га на площу пам`ятки археології «поселення «Мутичів-1».

У відповідності до з п.п. 1.2.2, 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (далі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна, яка передбачає проведення земельно-технічної експертизи; історико-археологічна.

Відповідно до розділу ІІ пункту 6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5 основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

За змістом пункту 11.3. розділу ХІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5 основними завданнями історико-археологічної експертизи земельних ділянок є: визначення наявності/відсутності об`єктів археологічної та історичної спадщини в межах земельної ділянки; визначення наявності/відсутності предмету охорони об`єкта археологічної спадщини у межах земельної ділянки; віднесення об`єкта археологічної спадщини до певної хронологічної групи, визначення його культурної цінності, що має історичне значення, рівня раритетності та схоронності, проведення атрибуції археологічних предметів і розрахунку витрат на роботи з археологічних досліджень пам`ятки (вирішується під час виявлення об`єктів археологічної спадщини в межах земельної ділянки та/або комплексного оціночно-будівельного, історико-археологічного та мистецтвознавчого дослідження при розрахунку вартості пам`ятки та/або встановленні розміру збитків, нанесених державі унаслідок руйнації, знищення або пошкодження об`єктів археологічної спадщини). Історико-археологічною експертизою з дослідження земельних ділянок можуть вирішуватись й інші завдання, пов`язані з провадженням у справі, якщо для розв`язання цих завдань необхідні спеціальні знання у галузі археології та історії.

Відповідно до пп. 1.2.13. Інструкція згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно з ч 1. ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи, що для повного дослідження обставин справи та вирішення спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення у справі судової експертизи за ініціативою суду.

Щодо питань, які слід поставити на вирішення судової експертизи, колегія суддів зауважує, що сторонам було запропоновано надати питання експерту, і письмово відповідачем-2 було викладено питання, які він вважає за можливе ставити на вирішення експерта.

Судова колегія вважає за доцільне поставити на вирішення судових експертів запропоновані відповідачем-2 питання.

Проведення судової експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи на даній стадії покладаються на Фермерське господарство «Полісся Агрогруп».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху судового процесу. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, визначеним п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи, а матеріали справи слід направити до експертної установи для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити по справі № 927/184/24 комплексну судову земельно-технічну та історико-археологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Чи наявна/відсутня на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0212, загальною площею 19,5512 га, пам`ятка археології «поселення «Мутичів-1», Х - перша пол. ХІІІ ст. н. е., розташованої у Чернігівській області, Ріпкинський район, Даницька сільська рада, с. Мутичів, 2,5 км на північний схід від села?

2.2. Яка площа пам`ятки археології «поселення «Мутичів-1», Х - перша пол. ХІІІ ст. н. е., розташованого у Чернігівській області, Ріпкинський район, Даницька сільська рада, с. Мутичів, 2,5 км на північний схід від села, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0212, загальною площею 19,5512 га?

2.3. Яка площа накладання земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0212, загальною площею 19,5512 га на площу пам`ятки археології «поселення «Мутичів-1», Х - перша пол. ХІІІ ст. н. е., розташованої у Чернігівській області, Ріпкинський район, Даницька сільська рада, с. Мутичів, 2,5 км на північний схід від села?

2.4. Яка глибина залягання пам`ятки археології «поселення «Мутичів-1», Х - перша пол. ХІІІ ст. н. е., розташованої у Чернігівській області, Ріпкинський район, Даницька сільська рада, с. Мутичів, 2,5 км на північний схід від села, на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0212, загальною площею 19,5512 га, що розташована на цей час на території до Ріпкинської селищної ради Чернігівської області?

2.5. Чи потребує пам`ятка археології «поселення «Мутичів-1», Х - перша пол. ХІІІ ст. н.е., розташована у Чернігівській області, Ріпкинський район, Даницька сільська рада, с. Мутичів, 2,5 км на північний схід від села, дослідження на всій площі земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0212, загальною площею 19,5512 га і по всій глибині культурного шару?

2.6. Чи є ознаки руйнування пам`ятки археології «поселення «Мутичів-1», Х - перша пол. ХІІІ ст. н. е., розташованої у Чернігівській області, Ріпкинський район, Даницька сільська рада, с. Мутичів, 2,5 км на північний схід від села внаслідок господарської діяльності Фермерського господарства «Полісся Агрогруп»?

2.7. Чи є безперешкодний доступ до пам`ятки археології «поселення «Мутичів-1», Х - перша пол. ХІІІ ст. н. е., розташованої у Чернігівській області, Ріпкинський район, Даницька сільська рада, с. Мутичів, 2,5 км на північний схід від села, внаслідок господарської діяльності Фермерського господарства «Полісся Агрогруп»?

2.8. До якої групи належить пам`ятка археології «поселення «Мутичів-1», Х - перша пол. ХІІІ ст. н. е., розташованої у Чернігівській області, Ріпкинський район, Даницька сільська рада, с. Мутичів, 2,5 км на північний схід від села, яка її культурна цінність, історичне значення, рівень раритетності та стан збереження?

2.9. Чи відповідала документація із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0212, загальною площею 19,5512 га, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних на дату набуття права оренди земельної ділянки Фермерським господарством «Полісся Агрогруп» відповідно до Договору оренди від 25.03.2021 укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Фермерським господарством «Полісся Агрогруп»?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фермерське господарство «Полісся Агрогруп».

4. Зобов`язати Фермерське господарство «Полісся Агрогруп» забезпечити оплату експертизи.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

6. Зупинити апеляційне провадження у справі № 927/184/24 до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

7. Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи № 927/184/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі № 927/184/24 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

9. Матеріали справи № 927/184/24 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.04.2025.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко