ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" березня 2025 р. Справа№ 910/15275/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025

у справі №910/15275/21 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Smart Holding (Cyprus) Ltd (Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд

до відповідача Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Харківобленерго»

про визнання недійсним рішення від 22.07.2021 №436-р,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/15275/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог Smart Holding (Cyprus) Ltd (Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд (адреса Зінас Кантер енд Орігенус, 3035, Лімасол, Кіпр; адреса для листування: вул. Ігорівська, буд. 7-А, м. Київ, 04070) до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Харківобленерго», про визнання недійсним рішення від 22.07.2021 №436-р. Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладено на Smart Holding (Cyprus) Ltd (Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд. Стягнуто з Smart Holding (Cyprus) Ltd (Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд на користь Антимонопольного комітету України 6 810 грн судового збору за подання апеляційних скарг та 9 080 грн судового за подання касаційних скарг. Стягнуто з Smart Holding (Cyprus) Ltd (Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» 6 810 грн судового збору за подання апеляційних скарг та 9 080 грн судового за подання касаційних скарг.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі №910/15275/21 Акціонерне товариство «Харківобленерго» подало апеляційну скаргу в якій просить суд поновити Акціонерне товариство «Харківобленерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/15275/21. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/15275/21 змінити шляхом виключення з мотивувальної частини судового рішення висновків наступного змісту: «Проте, ні в рішенні №436-р, ані в процесі розгляду справи АМК не пояснив, на якій правовій підставі було визначено Товариство як особу-заявника в заяві Lovitia Investments Ltd (після зміни назви - Компанія), з урахуванням приписів глави 17 Цивільного кодексу України «Представництво», «Таким чином, оскільки у даній справі Компанією не було надано документів на підтвердження повноважень учасника концентрації - Товариства, як і не подано заяви про витребування у нього документів, в свою чергу, АМК на момент надходження заяви позивача на концентрацію не було досліджено заяву на предмет належного оформлення щодо повноважень особи, яка подає таку заяву, тобто подані Компанією документи АМК, як державному органу зі спеціальним статусом, не відповідали визначеним ним вимогам для розгляду заяви позивача і це фактично перешкоджало подальшому її (заяви) розгляду, тож АМК повинен був прийняти рішення про залишення такої заяви без розгляду.», «Однак, у даному випадку АМК скасовуючи рішення №51-р та не приймаючи при цьому нове рішення, фактично повернув суб`єкта (позивача) в попередній стан (на момент подання заяви), що є порушенням приписів статті 58 Закону.», «Таким чином, АМК при здійсненні своїх дискреційних повноважень при здійсненні державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції та реалізації вимог Закону неправильно застосовані норми права, що є підставою для визнання недійсним прийнятого ним рішення №436-р.».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М, Сулім В.В.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/15275/21, колегія суддів вважає строк не пропущеним.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається так як апеляційна скарга подана в межах 20-денного строку як і передбачено ст. 256 ГПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/15275/21 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Крім того, рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/15275/21 оскаржено також Smart Holding (Cyprus) Ltd (Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Smart Holding (Cyprus) Ltd (Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 по справі №910/15275/21.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, у зв`язку із пов`язаністю питань розгляду апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність об`єднання в одне апеляційне провадження розгляд апеляційних скарг позивача та третьої особи.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З урахуванням запроваджених у країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, ураховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у справі у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 207, 234, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/15275/21.

2. Об`єднати розгляд апеляційних скарг Smart Holding (Cyprus) Ltd (Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд та Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/15275/21 в одне апеляційне провадження.

3. Роз`яснити позивачу та відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити сторонам строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або електронною поштою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/15275/21.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 01.05.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання №7).

10. Витребувати невідкладно матеріали справи №910/15275/21 у суду першої інстанції.

10. Запропонувати сторонам повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

13. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім