ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5233/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (Дніпропетровська область, м. Кам`янське)

до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (Дніпропетровська область, м. Кам`янське)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське)

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: Миткалик Є.В;

від відповідача: Кісілевич Є.Є.;

від третьої особи: Московська О.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості в розмірі 11229569,96грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди об`єкта централізованого теплопостачання, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське від 30.07.2021 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.12.2024. Вирішено залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради.

17.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 відкладено підготовче засідання на 21.01.2025.

23.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову, відповідно до змісту яких третя особа підтримує позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

21.01.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що 17.01.2025 представник відповідача звернувся до позивача з пропозицією укладення угоди зарахування зустрічних однорідних вимог для врегулювання спору мирним шляхом, однак питання щодо вирішення спору мирним шляхом знаходиться на розгляді у керівництва обох підприємств та на даний час умови угоди зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами вирішуються.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.02.2025.

04.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у позові в повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що для забезпечення життєдіяльності міста Кам`янське в осінньо-зимовий період 2020, 2021 років між Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" та Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" було укладено низку договорів. Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" добросовісно виконуючи умови договорів на транспортування теплової енергії, сплатило позивачу, як транспортувальнику теплової енергії кошти в сумі 9618691,74грн. Однак, позивач свої зобов`язання за договорами на поставку теплової енергії для компенсації втрат при транспортуванні теплової енергії для потреб споживачів та договором про надання послуг з підготовки та передачі в теплову мережу підживлювальної води та технічної води не виконав, чим завдав відповідачу збитків в сумі 229037678,35грн з урахуванням штрафних санкцій на суму 537759600,62грн. Таким чином, через таку суперечливу та недобросовісну поведінку позивача (балансоутримувача) - не виконання покладених на нього грошових зобов`язань у строк та на умовах визначених договорами, Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" було позбавлено можливості виконати свої зобов`язання перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 відкладено підготовче засідання на 18.02.2025.

10.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Також, 10.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов.

17.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 відкладено підготовче засідання на 18.02.2025.

18.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу по суті в засіданні на 11.03.2025.

За результатами судового засідання 11.03.2025 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 27.03.2025.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, а також обізнаність відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає, що ним були створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У судовому засіданні 27.03.2025 проголошене скорочене рішення суду.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

30.07.2021 між Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (далі орендодавець, третя особа), Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" (далі орендар, відповідач) та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (далі балансоутримувач, позивач) було укладено договір оренди об`єкта централізованого теплопостачання, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське (далі договір). Вказаний договір засвідчено приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кір`як К.А. та зареєстровано в реєстрі за №1822.

Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування об`єкт централізованого теплопостачання, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське, а саме: інженерні споруди, магістральні та розподільчі мережі системи центрального опалення правобережної частини м. Кам`янське від джерела теплопостачання Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", що перебуває на балансі Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі", до якого входить 20 центральних теплових пунктів: вул. Сурська, 11Б, вул. 8 Березня, 34А, просп. Свободи, 62, вул. Алтайська, 5А, вул. Миру, 19А, просп. Свободи, 76А, просп. Аношкіна, 103А, вул. 8 Березня, 29А, вул. Миколи Лисенка, 18А, вул. Долматова, 9А,. вул. Глаголєва, 27А, вул.. Гайдамацька, 7В, просп. Василя Стуса, 2Т, вул. Звенигородська, 28А, вул. Бурхана, 5А, вул. Сергія Слісаренка, 12А, вул. Звенигородська, 29А, вул. Василя Стуса, 29А, вул. Костромська, 16А, вул. Ніколенка, 7А; 1 теплопункт: вул. Семашка, 19А; 1 будівля теплопункту: вул. Айвазовського, 39; 2 комплекси нежитлових будівель: вул. Миколи Лисенка, 67А, вул. Заводська, 2А; 1 ремонтно-механічний комплекс: вул. Долматова, 20Б; 3 насосні станції: вул. Айвазовського, 11А, вул. Миру, 9А, вул. Цементна, 2 А; 76352,9 погонних метри магістральних та розподільних тепломереж, згідно з додатком 1 до договору (далі об`єкт), склад і вартість якого визначено відповідно до акту оцінки та протоколу про результати інвентаризації, вартість якого становить 178523139,00грн без ПДВ, у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 178523139,00грн без ПДВ (пункт 1.1 договору).

Приписами пункту 2.1 договору встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування об`єктом у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору, акта приймання-передачі об`єкта та отримання узгодження Антимонопольного комітету України.

Згідно з пунктом 2.2 договору при передачі/поверненні майна додатково за кожною складовою об`єкта (додаток 1) має бути оформлений та підписаний акт приймання-передачі за формою №ОЗ-1, в якому має бути визначений технічний стан об`єкту (розширена характеристика) та встановлений строк використання/експлуатації об`єкта.

Пункт 3.1 договору визначає, що орендна плата визначена на підставі рішення Кам`янської міської ради, і становить без ПДВ за перший/базовий місяць оренди - 791118,77грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди - 791118,77грн, визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за січень-червень 2021 року.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. 70% орендної плати вноситься на рахунок орендодавця (до міського бюджету), 30% - на рахунок балансоутримувача майна (пункт 3.2 договору).

Відповідно до пункту 3.3 договору орендна плата перераховується орендодавцеві (до міського бюджету)та балансоутримувачу (на розрахунковий рахунок):

1) не пізніше останнього дня місяця, за який здійснюється нарахування. В разі відсутності індексу інфляції за розрахунковий місяць, перерахування здійснюються в сумі орендної плати, визначеної в попередньому місяці (перший місяць оренди - в сумі орендної плати, визначеної за результатами конкурсу) та до 20 числа місяця наступного за розрахунковим перераховується скоригована частина суми орендної плати, визначена з урахуванням офіційно опублікованого індексу інфляції за розрахунковий місяць;

2) сума заборгованості по орендній платі, яка виникла на перше число місяця слідуючого за розрахунковим, підлягає корегуванню на індекс інфляції.

Приписами пункту 3.4 встановлено, що орендна плата, яка перераховується пізніше 20 числа місяця, слідуючого за розрахунковим, стягується до бюджету та на розрахунковий рахунок балансоутримувача відповідно до чинного - законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (пункт 3.5 договору).

Згідно з пунктом 12.1 договору цей договір укладено строком на 30 років, що діє з 30.07.2021 до 30.07.2051 включно.

Пункт 12.2 визначає, що цей договір набирає чинності після отримання узгодження Антимонопольного комітету України та з моменту нотаріального посвідчення договору.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним в судовому порядку.

16.09.2021 Антимонопольний комітет України виніс рішення №516-р про надання дозволу на концентрацію (а.с. 67 том 1).

17.09.2021 підписано акт приймання-передачі в оренду об`єкта централізованого теплопостачання (а.с. 72 том 1).

04.07.2022 Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" направило до Кам`янської міської ради клопотання щодо оренди комунального майна №1339/07, в якому просило звільнити від сплати орендних платежів за договором оренди (а.с. 69, 70 том 1).

14.07.2022 Кам`янської міською радою було винесено рішення про звільнення Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" від орендної плати на період воєнного часу №629-21/VIII. Даним рішенням було звільнено Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" від орендних платежів на період з 01.08.2022 по 31.12.2022 (а.с. 68, зворотній аркуш 68 том 1).

Позивач зазначає, що під час виконання умов договору оренди від 30.07.2021, у зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язань по оплаті орендної плати, у відповідача виникла заборгованість з орендної плати за період з вересня 2021 року по жовтень 2024 року (за виключенням періоду з 01.08.2022 по 31.12.2022) у розмірі 11229569,96грн.

Зазначене і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини укладання договору, строк дії договору, наявність акту приймання-передачі орендованого майна, порядок сплати орендних платежів, наявність/відсутність заборгованості зі сплати орендних платежів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

В силу частин першої, четвертої статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України унормовано, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В силу частини шостої статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За умовами частин першої, п`ятої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини третьої статті 285, частин першої та четвертої статті 286 Господарського кодексу України, орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач не виконав своє зобов`язання, на час розгляду справи, доказів сплати заборгованості суду не надано, що з урахуванням вимог чинного законодавства та умов договору, є підставою для стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" 11229569,96грн заборгованості з орендної плати, яка утворилась (з урахуванням здійснених відповідачем оплат) за період з вересня 2021 року по жовтень 2024 року (за виключенням періоду з 01.08.2022 по 31.12.2022).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення основної заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає наступне.

Враховуючи положення частини першої статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень судом до уваги не береться, оскільки вони не спростовують наведених вище висновків.

Згідно з приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості в розмірі 11229569,96грн задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Заводська, буд. 2, ідентифікаційний код 00130820) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (51914, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 168, ідентифікаційний код 431589,96грн основного боргу та 168443,55грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 07.04.2025.

Суддя В.О. Татарчук