ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"25" березня 2025 р. Справа №921/256/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Кравчук Н.М.,
Секретар судового засідання: Фарина Х.І.
за участю представників сторін:
від позивача: Краснокутська Н.М.;
від відповідача: Юсипів Р.В.;
розглянувши заяву ТзОВ М`ясокомбінат Тернопільський б/н від 06.03.2025 (вх. №01-05/609/25 від 06.03.2025)
у справі №921/256/24 (суддя Шумський І.П.)
про стягнення 2302273,50 грн
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.12.2024 у справі №921/256/24 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Продакшн" 2 302 273,50 грн боргу та 27 627,20 грн - судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність М`ясокомбінат Тернопільський б/н від 02.01.2025 (вх. №01-05/34/25 від 03.01.2025). Рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.12.2024 у справі №921/256/24 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

06.03.2025 від ТзОВ М`ясокомбінат Тернопільський надійшла заява б/н від 06.03.2025 (вх. №01-05/609/25) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/256/24 в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Продакшн" (19000, Черкаська область, Черкаський район, місто Канів, вулиця Дорошенка Михайла, будинок 1, ідентифікаційний код 42602802) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський" (47728, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Острів, вулиця Промислова, будинок 1, ідентифікаційний код 44674486) 100 000,00 витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу до заяви заявником додано копію акту виконаних робіт згідно Договору про надання правничої допомоги від 10 травня 2024 року та копію Договору про надання правничої допомоги від 10 травня 2024 року.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 призначено розгляд заяви ТзОВ М`ясокомбінат Тернопільський на 25.03.2025.

12.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Продакшн" надійшли заперечення б/н від 12.03.2025 (вх. №01-04/1957/25) в якому позивач заперечує щодо задоволення заяви ТзОВ М`ясокомбінат Тернопільський, з огляду на те, що справа №921/256/24 не містить попереднього розрахунку судових витрат відповідача у жодній заяві по суті чи і будь-якій іншій заяві та у жодній судовій інстанції, докази судових витрат подані із порушенням строку на їх подання (до судових дебатів), водночас, відповідач навіть не заявив про такі до судових дебатів, всупереч ч. 8 ст. 129 ГПУ України.

В судовому засіданні 25.03.2025 представник відповідача підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення з підстав викладених у ній. Позивач заперечив вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення з підстав викладених у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення по справі.

При винесенні даної постанови колегія суддів виходить з таких мотивів.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно частини 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 19.07.2021 року у справі № 910/16803/19 зазначив:

Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У постанові від 31.05.2022 року у cправі № 917/304/21 Верховний Суд вказав:

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Верховний Суд у постанові від 29.06.2022 року у справі № 161/5317/18 висловив таку правову позицію:

Умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору), є подання стороною відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом.

Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Водночас потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів у підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи.

Таким чином, наведені процесуальні норми вказують на те, що, при поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2023 року у cправі № 922/4022/20.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що ТзОВ М`ясокомбінат Тернопільський до закінчення судових дебатів у справі №921/256/24 не заявляло про те, що воно понесло або очікує понести судові витрати (орієнтовний їх розмір) у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Як видно із наявних матеріалів справи, ТзОВ М`ясокомбінат Тернопільський не подавало до прийняття Західним апеляційним господарським судом постанови від 04.03.2025 у цій справі доказів, які б підтверджували розмір понесених нею судових витрат, як і не зробило заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як того вимагають приписи процесуального закону.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи поданої до закінчення судових дебатів заяви відповідача про те, що він з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, як того вимагають приписи ст.126, ст.221 ГПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТзОВ М`ясокомбінат Тернопільський про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/256/24.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 197, 221, 232, 234, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені заяви ТзОВ М`ясокомбінат Тернопільський б/н від 06.03.2025 (вх. №01-05/609/25 від 06.03.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/256/24 відмовити.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Кравчук Н.М.,

Матущак О.І.