ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 квітня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2104/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Зірка»
до Кропивницької міської ради
про визнання додаткової угоди укладеною,
- секретаря судового засідання Рудченко І.О.;
у с т а н о в и в:
Ухвалою від 14.03.2025 Суд, після касаційного перегляду рішення по справі, призначив судовий розгляд на 02.04.2025, про що належним чином повідомив ТОВ «Футбольний клуб «Зірка» та Кропивницьку міську раду шляхом направлення її до їх електронних кабінетів.
У вказаний час представники сторін не прибули, а тому Суд розглянув питання про стягнення витрат на правничу допомогу без їх участі.
Так, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи (пункт 1 частини 2 статті 123 ГПК України), при цьому положеннями статей 124 та 129 ГПК України установлений порядок, алгоритм дій сторони, яка бажає, щоб її витрати на правничу допомогу були компенсовані за рахунок іншої сторони. Так, спочатку разом із першою заявою по суті кожна сторона подає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести (частина 1 статті 124 ГПК України), а у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина 2 статті 124 ГПК України).
У свою чергу, докази в підтвердження судових витрат подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Поряд з цим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 129 ГПК України).
У цьому контексті, першою процесуальною заявою по суті спору для позивача є позовна заява. Зокрема, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (частина 1 статті 161 ГПК України). Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2 статті 161 ГПК України).
Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованим та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.
У подальшому, під час судового розгляду справи (до судових дебатів) ТОВ «Футбольний клуб «Зірка» подало заяву про розподіл судових витрат.
З матеріалів справи слідує, що 11.10.2023 Адвокатське об`єднання «Елегіт», як виконавець, та ТОВ «Футбольний клуб «Зірка», як клієнт, уклали договір про надання правової допомоги (т. 1, а.с. 146-149), за пунктом 1.1 якого виконавець зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується сплатити виконавцеві винагороду.
При цьому, за пунктом 2.2 договору конкретний обсяг та вид правової допомоги, яка має бути надана виконавцем, порядок та строки її надання визначаються сторонами у листах-дорученнях, а за пунктом 7.2 загальна сума винагороди за договором є сумою винагороди за всіма відповідними листами-дорученнями.
Частина 4 статті 129 ГПК України урегульовує, що відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, можливе лише у разі задоволення позову, у разі відмови у позові та у разі часткового задоволення позову. Зокрема, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Суд у справі 15.03.2024 прийняв рішення, яким позовні вимоги задовольнив. В подальшому, постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення від 15.03.2024 залишено без змін. Проте, за результатами касаційного перегляду, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2025 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 у справі № 912/2104/23 скасовано, прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Отож, суд ухвалив рішення на користь відповідача, а тому витрати ТОВ «Футбольний клуб «Зірка» на правничу допомогу, не можуть бути віднесені на Кропивницьку міську раду.
За таких обставин заява ТОВ «Футбольний клуб «Зірка» задоволенню не підлягає.
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 124, 126, 129 та 244 ГПК України,
в и р і ш и в:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Зірка» про розподіл судових витрат відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Суд склав 02.04.2025.

Суддя М.К. Закурін

Копії додаткового рішення направити в електронному вигляді в Електронний кабінет ТОВ "Футбольний клуб "Зірка" та Кропивницькій міській раді.