ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.2025м. СумиСправа № 920/368/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши позовні матеріали (вх. № 1235 від 13.03.2025)

за позовом Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шишкарівська, буд. 9, м. Суми, Сумська обл., 40030; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 630» (вул. Ярослава, буд. 4Б, м. Київ, 04071; код за ),

про стягнення 18149021,99 грн

установив:

13.03.2025 позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 18149021,99 грн (вісімнадцять мільйонів сто сорок дев`ять тисяч двадцять одна грн 99 коп.) попередньої оплати за договорами від 23.02.2024 №43, №45, від 08.03.2024 №94, №96, №99.

Разом із позовною заявою позивачем подане клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх №1242 від 13.03.2025), відповідно до якого позивач просив відстрочити сплату судового збору в розмірі 272235,33 грн до ухвалення судового рішення у справі; прийняти позов до розгляду.

Ухвалою від 18.03.2025 у справі №920/368/25 відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації від 12.03.2025 №01-12/274 про відстрочення сплати судового збору (вх №1242 від 13.03.2025); залишено без руху позовну заяву Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю СУ 630, про стягнення 18149021,99 грн (вх №1235 від 13.03.2025) у справі №920/368/25; установити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання суду: 1)доказів сплати судового збору у розмірі грн 272235,33 грн (двісті сімдесят дві тисячі двісті тридцять п`ять грн 33 коп.); 2)доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами (опис вкладення до листа) відповідно до вимог ст. 172 ГПК України; 3)доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На виконання абз. 1 ч. 7 ст. 6 ГПК України копія ухвали від 18.03.2025 про залишення позовної заяви без руху у справі №920/368/25 надіслана сторонам відповідно до вимог ч. 6-7 ст. 6 ГПК України, а саме: до електронного кабінету позивача та відповідача.

Відповідно до довідок Господарського суду Сумської області про доставку електронного листа ухвалу від 18.03.2025 у справі №920/368/25 доставлено до електронного кабінету позивача та відповідача, як юридичних осіб - 19.03.2025, 05:09.

Таким чином, судом були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення позивача про залишення позову без руху та встановлені чіткі способи усунення недоліків позовної заяви, водночас позивач як юридична особа не усунув недоліки позовної заяви у належний спосіб та строк.

Станом на 02.04.2025 позивачем у строк та у належний спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом.

Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на зазначене, суд вважає неподаною позовну заяву від 12.03.2025 №01-12/283 Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 630», про стягнення 18149021,99 грн (вх №1235 від 13.03.2025) у справі №920/368/25.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Вважати неподаною від 12.03.2025 №01-12/283 позовну заяву Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 630», про стягнення 18149021,99 грн (вх №1235 від 13.03.2025) у справі №920/368/25 та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою.

2. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України (в т.ч.: позивачу надіслати копію ухвали разом із позовною заявою від 12.03.2025 №01-12/283 на 3 арк. з додатком на 5 арк.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька