ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

02 квітня 2025 року Справа № 926/662/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест-Буковина» (58017, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Сергія Скальда, 13А, офіс 5, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кушніренка Андрія, 7А, )

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони об`єкту в сумі 394 264,43 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача Черноуз Б.І.;

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест-Буковина» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення заборгованості за договором № 01-24 Ф від 29.02.2024 в сумі 394 264,43 грн, з яких 367 542,00 грн основного боргу, 4 066,08 грн 3% річних та 22 656,35 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання зазначеного договору позивач надав відповідачу послуги з охорони об`єкту відповідача, розташованого за адресою: Чернівецька область, смт. Глибока, вул. Першотравнева, 60 А та послуг з оперативного реагування на правопорушення, що скоюються на об`єкті, протягом серпня-грудня 2024 на загальну суму 464 800,00 грн, проте останній сплатив їхню вартість лише частково в сумі 116 000,00 грн, внаслідок чого заборгував позивачу кошти в сумі 367 542,00 грн.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу зазначені вище проценти річних та інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 03.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 02.04.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

Ухвалою від 31.03.2025 судове засідання за участю представника позивача Черноуз Б.І. вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

01.04.2025 від представника відповідача адвоката Гаврилюк М.В. на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, обґрунтоване зайнятістю 02.04.2025 адвокат Гаврилюк М.В. як єдиного захисника у кримінальній справі №757/8623/25-к, яка розглядається у Київському апеляційному суді. До клопотання долучено ордер серії АА № 1481109 від 03.09.2024, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2155 від 18.04.2018 та докази виклику Гаврилюк М.В. в судове засідання по справі №757/8623/25-к.

Аналогічне за змістом клопотання про відкладення розгляду справи надійшло через систему «Електронний суд» 01.04.2025.

02.04.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано докази на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача.

Присутній в засіданні представник відповідача проти відкладення розгляду справи заперечував, однак у разі якщо суд дійде висновку про задоволення клопотання відповідача просив наступне судове засідання за його участю провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 14:30 год. 15 квітня 2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

2. Судове засідання за участю представника позивача провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

3. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 03.04.2025 року.

Суддя І.В. Марущак