ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/19/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Бережанської окружної прокуратури, вул. Пирогова, 5а, м.Бережани, Тернопільська область, 47501, в інтересах держави

в особі Залозецької селищної ради, вул. Шевченка 64, смт. Залізці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47234

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01601 в особі Філії "Подільський лісовий офіс", вул. Руська, будинок 203А, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область

про стягнення 122 888,72 грн шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища

За участі представників:

прокурора: Куліковська Л.Б.;

позивача: не прибув;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

Керівник Бережанської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Залозецької селищної ради до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Подільський лісовий офіс", про стягнення 122 888,72 грн шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища .

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення філією "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (правонаступником якої є Філія "Подільський лісовий офіс") вимог законодавства у сфері охорони, захисту та використання лісів при веденні лісового господарства, а саме допущено незаконну рубку невстановленими особами 3 дерев породи "дуб", 1 дерева породи "граб" та пошкодження до ступеня припинення росту 1 дерева породи "граб" в кварталі 15 виділу 2 Мшанецького лісництва ДП філії Кременецьке лісове господарство, внаслідок чого заподіяно шкоду інтересам держави в розмірі 122 888,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20 січня 2025 року суд прийняв позовну заяву Керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Залозецької селищної ради до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 17 лютого 2025 року о 09:30 год. Крім того, суд встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 17 лютого 2025 року, враховуючи неявку представників сторін та усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з реорганізацією Філії "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", суд, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відклав підготовче засідання на 03 березня 2025 року о 10:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутнього у підготовчому засіданні прокурора повідомлено під розписку, інших учасників повідомлено відповідною ухвалою суду.

У підготовчому засіданні 03 березня 2025 року, враховуючи неявку представників сторін та подане 03.03.2025 Філією "Подільський лісовий офіс" клопотання б/н від 03.03.2025 (вх. №1480) про заміну сторони правонаступником, яке надійшло суду безпосередньо під час підготовчого засідання, з метою ознайомлення з останнім та, відповідно, належного вирішення судом завдань підготовчого провадження, суд відклав підготовчого засідання на 13 березня 2025 року о 09:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутнього у підготовчому засіданні прокурора повідомлено під розписку, а інших учасників справи повідомлено відповідною ухвалою.

Ухвалою суду від 05.03.2025 задоволено клопотання б/н від 04.03.2025 року (вх. №1579 від 05.03.2025) представника Філії "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" адвоката Талалая Андрія Славомировича, про участь у судовому засіданні 13.03.2025 о 09:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.03.2025 задоволено клопотання Філії "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" б/н від 03.03.2025 (вх. №1480) про заміну сторони правонаступником. Замінено відповідача у справі №921/19/25 Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Кременецьке лісове господарство" (вул. Європейська, 26, м. Кременець, Тернопільська область, код ЄДРПОУ ВП 45113760) на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Подільський лісовий офіс" (вул. Руська, будинок 203А, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ ВП 45495765).

Надалі, у підготовчому засіданні 13.03.2025, враховуючи клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання, неявку представників сторін, з метою належного вирішення судом завдань підготовчого провадження, судом відкладено підготовче засідання на 20 березня 2025 року о 09:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутнього у підготовчому засіданні прокурора повідомлено під розписку, представника Філії "Подільський лісовий офіс" в режимі відеоконференції, інших учасників повідомлено відповідною ухвалою.

Ухвалою суду від 19.03.2025 задоволено заяву б/н від 14.03.2025 (вх. №1863 від 17.03.2025) представниці Філії "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" адвоката Довгополої Катерини Андріївни, про її участь у судових засіданнях у справі №921/19/25 в режимі відеоконференції .

У підготовчому засіданні 20.03.2025, заслухавши прокурора та представника відповідача, враховуючи, що сторонам забезпечено можливість подати заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України, які вони мали намір подати, беручи до уваги відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, передбачених ч. 2 ст. 177 ГПК України, у відповідності до ст. 185 ГПК України, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2025 року о 10:30 год. без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що прокурора повідомлено під розписку, представницю відповідача в режимі відеоконференції, позивача відповідною ухвалою суду.

20.03.2025 (після проведення підготовчого засідання) через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 19.03.2025 (вх. № 2013) відповідно до якого відповідач, просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, долучити його до матеріалів справи та врахувати наведені у ньому доводи. Поряд з цим, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву посилається на те, що про наявність вказаної справи №921/19/25 представнику філії "Подільський лісовий офіс ДП "Ліси України" стало відомо лише 03 березня 2025 року, у зв`язку із чим було подано клопотання від 03.03.2025 (вх. №1480) про заміну сторони правонаступником. Зауважує, що лише після постановлення ухвали від 13.03.2025 про надання доступу до електронної справи №921/19/25 в підсистемі "Електронний суд" остання змогла ознайомитись безпосередньо із позовної заявою та додатками до неї.

25.03.2025 через систему "Електронний суд" від Тернопільської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив б/н від 24.03.2025 (вх. № 2130 від 25.03.2025) відповідно до якої остання просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та залишити поданий відповідачем відзив на позов без розгляду. Окрім того, просить суд прийняти відповідь на відзив та долучити її до матеріалів справи. В обґрунтування підстав для відмови у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку вказує на те, що посилання відповідача про те, що представнику філії Подільський лісовий офіс ДП "Ліси України" про вказану справу стало відомо 03.03.2025 не має визначального чи будь-якого іншого значення для встановлення факту поважності пропуску процесуального строку для сторони у справі відповідача ДП "Ліси України". Зауважує, що відповідачем не подано жодних належних і допустимих доказів того, що підприємство не мало об`єктивної можливості звернутись із клопотання про продовження процесуального строку чи направити заяву по суті справи в строки, встановлені ст. 256 ГПК України. Вважає, що пропуск строку на подання відзиву на позов залежав не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників, які відповідач, як юридична особа, могла і повинна була уникнути.

В судовому засіданні 07.04.2025 судом розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача в судове засідання 07.04.2025 не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку (ухвала суду від 20.03.2025 направлена Залозецькій селищній раді відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України та була отримана останньою 20.03.2025).

Представниця відповідача у судове засідання 07.04.2025 не прибула на відозв`язок не вийшла. Поряд з цим, через систему "Електронний суд" звернулася до суду з клопотання б/н від 04.04.2025 (вх.№2461 від 07.04.2025) відповідно до якого, просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі, зокрема під час розгляду Господарським судом Хмельницької області справи № 924/641/24 по суті колегією з трьох суддів 07 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Присутня в підготовчому засіданні 20.03.2025 прокурор підтримала клопотання викладене нею у відповіді на відзив б/н від 24.03.2025 (вх. № 2130 від 25.03.2025) та просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. Зауважує про те, що наведені відповідачем у відзиві на позов підстави для поновлення процесуального строку на його подання є неповажними, оскільки у даній справі відбулася заміна не юридичної особи, а структурного підрозділу. Також, звертає увагу суду на те, що позовна заява та ухвала про відкриття провадження у справі від 20.01.2025 направленні до Електронного кабінету юридичної особи - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", а тому з врахуванням висновків Верховного Суду про те, що в організації роботи представництва не може впливати на поважність процесуального строку, вважає, що даний строк відповідачем пропущений.

У судовому засіданні 07.04.2025, заслухавши думку прокурора та з урахуванням подання Тернопільською обласною прокуратурою відповіді на відзив б/н від 24.03.2025 (вх. № 2130 від 25.03.2025), з метою об`єктивного розгляду даної справи та дотримання принципу змагальності сторін, суд поновив відповідачу строк для подання відзив на позовну заяву приєднав відзив на позовну заяву Філії "Подільський лісовий офіс", б/н від 24.03.2025 (вх. № 2130 від 25.03.2025) та відповідь на відзив Тернопільської обласної прокуратури б/н від 24.03.2025 (вх. № 2130 від 25.03.2025), до матеріалів справи, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Присутня в підготовчому засіданні 20.03.2025 прокурор щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату поклалася на розсуд суду.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 194 ГПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Під час розгляду справи по суті суд, зокрема: заслуховує вступне слово учасників справи, в якому останні викладають зміст та підстави своїх вимог та заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них; з`ясовує обставини, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджує докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст. 7 ГПК України).

Згідно з ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відклав розгляд справи зі стадії з`ясування в учасників справи наявності заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутнього представника прокурора повідомлено під розписку.

Відповідно до частини 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 7, 13, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Повідомити Залозецьку селищну раду та Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", в особі Філії "Подільський лісовий офіс", про те, що судове засідання у справі №921/19/25 відкладено на 14 квітня 2025 року на 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5-й поверх).

2. Ухвалу направити Залозецькій селищній раді та Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України", в особі Філії "Подільський лісовий офіс", відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 07.04.2025.

Суддя Н.В. Охотницька