ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року м.Тернопіль Справа №921/177/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номера від 24.03.2025 (вх.№198 від 24.03.2025) Міністерства оборони України, місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ", місто Тернопіль

про стягнення 2 262 400грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Міністерство оборони України, місто Київ звернувся 24.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ", місто Тернопіль, про стягнення 806 400,00 грн пені та 1 456 000грн штрафу, посилаючись на порушення відповідачем строку поставки товару згідно з умовами договору про закупівлю товарів за державні кошти №370/3/5/3/2/20 від 23.07.2024.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025, даний позов розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, беручи до уваги ціну позову, предмет спору, категорію справи, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту майнових прав, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про розгляд даної справи в закритому режимі.

Частиною 1 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Забезпечення відкритості судового розгляду становить основоположний принцип, закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шагін проти України", no. 20437/05, від 10.12.2009, вказано, що існують винятки з вимоги забезпечення відкритості судового розгляду. Це випливає з тексту самого пункту 1 статті 6 Конвенції, який передбачає, що "преса і громадськість можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах... національної безпеки в демократичному суспільстві, ... або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя". Отже, за статтею 6 Конвенції іноді може виявитися необхідним обмежити відкритість і публічність процесу для того, щоб, наприклад, забезпечити безпеку свідків чи нерозголошення відомостей про них або сприяти вільному обміну інформацією та думками при здійсненні судочинства.

Виняткові обставини, що стосуються природи питань, які розглядає суд у відповідному провадженні, можуть виправдати відмову від публічного розгляду (рішення Суду у справі Олюджіч проти Хорватії, no. 22330/05, від 05.02.2009).

Щодо вимоги про публічне проголошення рішень суд постановив, що у кожному випадку форма публічності, що надається «рішенню» згідно з національним законодавством держави-відповідача, повинна визначатися з огляду на особливості відповідного провадження, враховуючи його повноту, згідно з предметом та метою пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Суду у справі Шмушкович проти України, no. 3276/10, від 14.11.2013).

У позові Міністерством оборони України заявлено клопотання про розгляд даної справи в закритому режимі, оскільки відкритий судовий розгляд справи може мати наслідком завдання шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні, адже номенклатура, строки постачання військового майна, його вартість та кількість, що відновлювались за спірним договором в умовах збройної агресії проти України є чутливою, її розголошення може шкодити обороноздатності держави в умовах воєнного стану.

Згідно з наказом головнокомандувача Збройних Сил України №73 від 03.03.2022 «Про організацію взаємодії між Збройними Силами України, іншими складовими сил оборони та представниками засобів масової інформації на час дії правового режиму воєнного стану» (https://www.mil.gov.ua/content/mou_orders/nakaz_73_zi_zminamu.pdf) до інформації, розголо-шення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, зокрема, належить інформація щодо найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування, описи, а також інформація про військові частини (підрозділи), форми, методи, тактику їх дій та способи застосування за призначенням.

Крім того, Міністерством оборони України згідно з наказом №605 від 17.10.2023 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0605322-23#Text) затверджено Перелік відомостей Міністерства оборони, які містять службову інформацію (далі - ПСІ), який відносить до службової інформації, зокрема:

- відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів), одержувачі вантажу) (п. 10.16 ПСІ);

- одержання відвантажених товарів оборонного призначення, що закуплені Міністерством оборони України, за арсенал, базу, військову частину в цілому (п. 10.17 ПСІ);

- кількість, вартість, строки постачання продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів на мирний та воєнний час, за винятком відомостей, що повинні розміщуватись в електронній системі публічних закупівель Prozorro (п. 10.23 ПСІ);

- відомості про фінансування, планування, формування, розміщення, коригування та виконання оборонних закупівель за напрямом Міністерства оборони України та Збройних Сил України, що розкривають зміст основних показників закупівель озброєння, військової та спеціальної техніки, ракет і боєприпасів (п. 10.31 ПСІ);

- відомості про зміст державних контрактів (договорів) на поставку (закупівлю) зразків озброєння, військової і спеціальної техніки, ракет та боєприпасів та комплектувальних виробів до них, а також на виконання робіт з будівництва споруд спеціального призначення та робіт (послуг) зі створення об`єктів інфраструктури, що укладаються від імені Міністерства оборони України з виконавцями державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель для забезпечення потреб Збройних Сил України (п. 10.33 ПСІ).

В умовах широкомасштабної збройної агресії проти України одним із напрямів дій ворога є збір та аналіз даних, наявних у відкритих джерелах, для отримання/надання розвідувальних даних.

Такими відкритими джерелами є, зокрема Єдиний державний реєстр судових рішень, де оприлюднюються направлені судом електронні примірники судових рішень і окремих думок суддів.

Інформація, отримана у такий спосіб, після її аналітико-синтетичної переробки спецслужбами країни-агресора, може сприяти: ідентифікації адреси місць розташування органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих навчальних закладів та військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, що перебувають у сфері управління Міністерства оборони України, тощо; ідентифікації розташування суб`єктів, які входять до складу оборонно-промислового комплексу України; ідентифікації процесів розроблення, вироблення, модернізації продукції військового призначення, послуг в інтересах оборони для оснащення та матеріального забезпечення сил безпеки та сил оборони; можливості арифметичного вирахування кількості виробів за державним контрактом у разі зазначення інформації про найменування виробу, його заводського номеру, вартості одиниці; можливості встановлення та ідентифікації міжнародних партнерів України у сфері військово-технічного співробітництва, тощо.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає, що інформація, яка може бути розповсюджена при розгляді даної справи, не підлягає розголошенню (оприлюдненню) у ЄДРСР.

Статтею 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч.9 ст.8 ГПК України).

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні (ч.10 ст.8 ГПК України).

Оскільки предметом договору про закупівлю, що є підставою заявленого позову у даній справі, є закупівля товарів оборонного призначення, тому відкритий розгляд даної справи може мати наслідком розголошення інформації військового характеру, зокрема щодо найменування (номенклатури) товарів оборонного призначення, що мали постачатися за державним контрактом, його кількість, вартість, умови та строки постачання, місце поставки товару, наслідком чого в умовах воєнного стану може бути підрив військового потенціалу та обороноздатності України, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи в закритому судовому засіданні.

Згідно з ч.4 ст.9 Господарського процесуального кодексу України, у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 20, 42, 46, 74, 161-167, 174, 176-178, 182, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву без номера від 24.03.2025 (вх.№198 від 24.03.2025) Міністерства оборони України, місто Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ", місто Тернопіль, про стягнення 2 262 400грн, до розгляду та відкрити провадження у справі №921/177/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Клопотання Міністерства оборони України без номера від 24.03.2025 (вх.КДМ№198-1 від 24.03.2025) про розгляд справи у закритому судовому засіданні, - задовольнити.

3. Розгляд справи №921/177/25 здійснювати у закритому судовому засіданні.

4. Підготовче засідання у закритому режимі призначити на 29.04.2025 о 14:00год., про що повідомити учасників справи.

Закрите засідання відбудеться у приміщення господарського суду, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

5. Встановити наступні строки для подання:

позивачу:

- семиденний календарний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов;

відповідачу:

- п`ятнадцятиденний календарний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмового мотивованого документально підтвердженого відзиву на позов;

- десятиденний календарний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив;

- докази погашення заборгованості (за наявності).

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень разом з доданими до них документами надсилаються (надаються) іншим учасниками справи одночасно з надісланням (наданням) цих документів суду.

6. Попередити сторони про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

7. Повідомити сторони, що в силу приписів частини одинадцятої статті 8 ГПК України використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі в електронній формі до електронних кабінетів, зареєстрованих в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Ухвала підписана, набирає законної сили 31.03.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud5022/.

Інформація щодо призначення дати та часу проведення судового засідання публікується на офіційному вебсайті суду у розділі «Громадянам» «Список справ, призначених до розгляду» https://te.arbitr.gov.ua/sud5022/gromadyanam/csz/.

Суддя Н.О. Андрусик