ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 рокуСправа № 912/3198/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/3198/24 від 08.01.2025

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК "Укренерго"), код ЄДР 00100227, вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі - ПрАТ "Кіровоградобленерго"), код ЄДР 23226362, Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015

про стягнення 57 228 710,54 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Батовська Т.І., довіреність №20/11-55 від 20.11.2024;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява НЕК "Укренерго" до ПрАТ "Кіровоградобленерго" з вимогами:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, Студентський бульвар, будинок 15, ідентифікаційний код 23226362) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) заборгованість у розмірі 57 228 710,54 грн (п`ятдесят сім мільйонів двісті двадцять вісім тисяч сімсот десять гривень п`ятдесят чотири копійки), в тому числі суму основного боргу в розмірі 56 666 629,78 грн (п`ятдесят шість мільйонів шістсот шістдесят тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень сімдесят вісім копійок), 3% річних в розмірі 259 534,07 грн (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні сім копійок), інфляційні втрати в розмірі 302 546,69 грн (триста дві тисячі п`ятсот сорок шість гривень шістдесят дев`ять копійок).

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, Студентський бульвар, будинок 15, ідентифікаційний код 23226362) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) суму судового збору в розмірі 686 744,53 грн (шістсот вісімдесят шість тисяч сімсот сорок чотири гривні п`ятдесят три копійки).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором з диспетчерського (оперативно-технічного) управління №0532-03041-ПД від 01.01.2024 в частині здійснення оплат за надані послуги.

Ухвалою від 08.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3198/24, ухвалив справу №912/3198/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 06.02.2025 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

24.01.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 23.01.2025 з вимогою позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", викладені у позовній заяві від 30.12.2024 р. б/н про стягнення коштів, задовольнити частково, зменшивши розмір стягуваної суми 3% річних до 25 953,41 грн.

В обґрунтування поданого відзиву на позов зазначено таке.

Внаслідок широкомасштабної збройної агресії росії проти України відбулося критичне падіння рівня оплати послуг Відповідача з розподілу електроенергії з боку постачальників та споживачів. Так, за даними Балансу (Звіт про фінансовий стан) Відповідача на 31.12.2022 та Балансу (Звіт про фінансовий стан) Відповідача на 31.12.2023 дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги збільшилася в понад 5 разів, з 21 739 тис. грн. до 115 684 тис. грн.

Суттєве погіршення фінансової спроможності Відповідача також є наслідком падіння обсягів розподілу електроенергії та значним збільшенням технологічних втрат в мережах, в т.ч. внаслідок транзитних перетікань в інтересах Позивача. Відмова НКРЕКП протягом 2023 та 2024 років переглядати тарифи для Відповідача поглиблює фінансову кризу. За таких умов всі зусилля та наявні кошти Відповідача спрямовуються на фінансування тільки та виключно невідкладних потреб, таких як улаштування інженерного захисту елементів об`єктів критичної інфраструктури, експлуатаційне утримання мереж, ліквідацію наслідків стихії. Незважаючи на те, що безпосередньо на території Кіровоградської області активні бойові дії не ведуться, персонал відповідача призивається на військову службу під час мобілізації, значну частину автотранспортної техніки та спецмеханізмів Відповідача залучено для потреб сил оборони, ускладнено придбання обладнання та паливно-мастильних матеріалів навіть в обсягах, необхідних для проведення аварійно-відновлювальних робіт. Крім того, нормальна та безпечна робота персоналу Відповідача значно ускладнюється численними повітряними тривогами.

Таким чином, основною причиною виникнення заборгованості Відповідача є невідповідність встановлених тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, які діяли протягом 2022-2023 років, обґрунтованому рівню витрат у складі структури тарифів, а також збільшення обсягів транзитних перетікань електричної енергії Позивача мережами 150 кВ Відповідача, які призвели до помітного зростання технологічних витрат електричної енергії. Очевидно, що такий катастрофічний фінансово-економічний стан Відповідача фактично унеможливив забезпечення належного фінансування виробничої діяльності та, як наслідок, призвів до виникнення боргу Відповідача перед Позивачем.

Постановою НКРЕКП від 09.12.2023р. №2333 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії ПРАТ "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО" із застосуванням стимулюючого регулювання" тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для Товариства спочатку було встановлено на 1-й квартал 2024 року і мали бути переглянуті (збільшені) з 01.04.2024 р. та 01.07.2024, але були залишені без змін на рівні першого кварталу та знов не покривають необхідні виробничі витрати (оскаржено Відповідачем до Кіровоградського окружного адміністративного суду, справа №340/4844/24).

Цією ж постановою НКРЕКП затвердила структуру тарифів Відповідача, яка не передбачає отримання прибутку від здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії взагалі, тобто 0 (оскаржено Відповідачем до Київського окружного адміністративного суду, справа №320/5716/24).

Аналогічні незаконні та дискримінаційні дії було вчинено НКРЕКП і щодо тарифів Відповідача на 2025 рік, структура яких не передбачає отримання прибутку від здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії, тобто 0 (постанова НКРЕКП від 19.12.2024 №2211 з додатком).

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу пропорційності та розумного балансу інтересів сторін, Відповідач просить суд зменшити розмір 3% річних, стягнення яких вимагає Позивач, до 25 953,41 грн.

24.01.2025 до господарського суду від позивача в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив №б/н від 24.01.2025 з вимогами:

1. Прийняти до матеріалів справи цю Відповідь на відзив.

2. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування відповіді на відзив зазначено, що позивачем у справі пред`явлено до стягнення відсотки річних у встановленому законом, ч. 2 ст. 625 ЦК України, мінімальному розмірі - 3%.

Нараховані позивачем 3% річних (в розмірі встановленому законом) та інфляційні втрати у визначеному нормативними актами розмірі не підпадають під дію норм ст. 233 ГК України та 551 ЦК України, а отже клопотання Відповідача про зменшення 3% річних не підлягає задоволенню.

Ухвалою від 06.02.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.03.2025 - 12:20 год.

Документ в електронному вигляді "Ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду" від 06.02.25 по справі №912/3198/24 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано одержувачу Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" ІПН/ в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету: 07.02.25 09:10, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Протокольною ухвалою від 06.03.2025, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву в судовому засіданні до 01.04.2025 о 12:00 год.

Документ в електронному вигляді "Ухвала-повідомлення" від 06.03.25 по справі №912/3198/24 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано одержувачу Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" ІПН/ в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету: 06.03.25 20:05, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 01.04.2025 за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, просила не враховувати акти коригування, оскільки такі акти додані до позовної заяви помилкового та не стосуються відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

НЕК "Укренерго" є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до наказу Міністерства фінансів України №73 від 15.02.2019 та розпорядження Кабінету Міністрів України №829-р від 22.11.2017 "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".

НЕК "Укренерго" є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №802 від 29.08.2012, п. 3.2. Статуту НЕК "Укренерго".

Наказом НЕК "Укренерго" №550 від 03.10.2023 затверджено умови Договору надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, з подальшими змінами в редакції наказів №742 від 22.12.2023 та №344 від 07.06.2024.

Комерційним директором ПрАТ "Кіровоградобленерго" - Ліхманом О.О. підписано шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та подано позивачу заяву-приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

31.10.2023 НЕК "Укренерго" на адресу відповідача надіслано повідомлення №01/57620 про приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, в якому вказано дату акцептування договору №0532-03041-ПД - 01.01.2024.

Відтак, між НЕК "Укренерго" та ПрАТ "Кіровоградобленерго" укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) обслуговування №0532-03041-ПД, який почав діяти з 01.01.2024 (далі - Договір) та який регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України.

Відповідно до п. 2.1. Договору (тут і далі в редакції на час існування спірного періоду) цей Договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії Сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України. За цим Договором ОСП безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - Послуга). Послуга, яка надається за цим Договором згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010), має код: 35.12.

Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору, ціна договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік. Розрахунковим періодом є 1 календарний місяць.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП, відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

За п. 3.4. Договору планова та/або фактична вартість послуги визначається як добуток діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технічного) управління та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 3.5. Договору, користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Згідно з п. 3.6. Договору плановий обсяг Послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду.

Відповідно до п. 3.7. Договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість фактично наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості фактично наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в "Системі управління ринком", що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно), або Акт надання Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді Виконавець ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта надання Послуги та/або акта коригування до актів надання Послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Згідно з п. 3.8. Договору користувач здійснює підписання актів надання Послуги та актів коригування до актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем.

У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом надання Послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті надання Послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим Договором термін. Якщо Користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

У разі підтвердження розбіжностей ППКО Користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування.

Згідно з п. 3.9. Договору за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення (за цим Договором). При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату пені та штрафних санкцій, за наявності письмової згоди Користувача.

У разі, якщо фактичний обсяг оплати Користувачем Послуги перевищує суму нарахованої вартості послуг за цим Договором, ОСП (за заявою Користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає Користувачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату Послуги наступних розрахункових періодів (у випадку відсутності заяви Користувача про повернення надлишку коштів).

У разі недотримання ОСП термінів повернення коштів Користувач має право нарахувати пеню у розмірі 0,1 % від суми коштів (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня), що підлягають поверненню, за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання ОСП своїх зобов`язань з повернення коштів. За прострочення зазначеного терміну понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми коштів, що підлягають поверненню.

Оплата пені здійснюється за окремим рахунком. Рахунок підлягає оплаті протягом З робочих днів від дати отримання.

У п. 11.5. Договору сторони погодили, що будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання договору (у тому числі акт надання послуги або акт коригування до акта наданої послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму офіційному вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документа).

За умовами п. 11.6. Договору рахунки, акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими стороною:

- у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником;

- у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу "Доставлено" у сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Для забезпечення електронного документообігу сторони зобов`язуються здійснити реєстрацію в сервісі та дотримуватися правил та інструкції користування сервісом, які ним передбачені (п. 11.7. Договору).

Відповідно до п. 11.8. Договору, при підписанні документів електронним підписом використовується сертифікат, виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п. 11.9. Договору, сторона підтверджує, що документи, підписані електронним підписом за допомогою сервісу з використанням реєстраційних даних сторони, вважаються такими, що підписані цією стороною (уповноваженою нею особою).

Відповідно до п. 13.1. Договору цей Договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення.

Позивач зазначає, що у вересні-листопаді 2024 року ОСП (позивач) надавав Користувачу (відповідачу) послуги і надсилав відповідні рахунки, зокрема, для поетапної оплати вартості послуг, а також акти приймання-передачі послуги.

Станом на 27.12.2024 за період вересень - листопад 2024 року основна заборгованість Відповідача за спірним Договором виникла за несплату Послуги на підставі наступних документів:

- акт надання Послуги №ДУА-0010186 за вересень 2024 року від 30.09.2024 на суму 15 923 510,02 грн;

- акт надання Послуги №ДУА-0010948 за жовтень 2024 року від 31.10.2024 на суму 18 861 675,22 грн;

- акт надання Послуги №ДУА-0011718 за листопад 2024 року від 30.11.2024 на суму 21 881 444,54 грн.

всього на суму 56 666 629,78 грн.

Вказані вище платежі в порушення умов договору відповідачем здійснено не було, як наслідок чого нараховано 3% річних в розмірі 259 534,07 грн та інфляційні втрати у розмірі 304 546,69 грн.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд зазначає таке.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Диспетчерським управлінням, згідно з п. 18 ч. 1. ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" є - оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог ст. 526-525 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг, а відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Положенням ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що за п. 3.5. Договору, користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Відповідно до п. 3.7. Договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 530 ЦК України та змісту п. 3.5.3-7. Договору, строки виконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати наданих послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період вересень-листопад 2024 на момент звернення до суду є такими, що настали.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору належним чином виконано зобов`язання, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, та надано послуги відповідачу протягом періоду вересень-листопад 2024 року.

Відповідач у поданому відзиві не навів жодних підстав щодо відсутності в останнього обов`язку оплачувати послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період вересень-листопад 2024 року.

У зв`язку із нездійсненням відповідачем оплати наданих позивачем послуг заборгованість відповідача перед позивачем становить 56 666 629,78 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0532-03041-ПД від 01.01.2024, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 56 666 629,78 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене та порушення відповідачем строків оплати наданих послуг, позивачем правомірно нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

Дослідивши та перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3% річних та інфляційних, господарським судом встановлено, що вказаний розрахунок здійснений позивачем вірно на відповідну суму боргу за кожним рахунком та актом наданих послуг.

Відповідач не подав контррозрахунку на спростування заявлених позивачем вимог, натомість у відзиві просить зменшити розмір 3 % річних до 25 953,41 грн.

Позивач заперечує зменшення розміру 3% річних.

Оцінюючи наведені відповідачем доводи щодо зменшення 3% річних, господарський суд зазначає, що вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Визначене ч. 2 ст. 625 ЦК України право стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити свої інтереси. Позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №922/3095/18, та від 18.03.2020 у справі №902/417/18).

Отже, 3% річних, передбачені ст. 625 ЦК України, не є такою ж самою мірою відповідальності як штрафні санкції та залежить від поведінки відповідача, періоду прострочення та відсутність/наявності в матеріалах справи доказів понесення позивачем збитків.

За твердженням відповідача, з огляду на наявну судову практику (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №646/14523/15- ц, від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та від 04.02.2020 у справі №912/1120/16 та постанові Верховного суду від 15.08.2023 у справі №924/1277/20), розмір процентів, як відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання може бути зменшений судом.

При цьому, правова позиція Верховного Суду щодо можливості зменшення процентів судом, викладена лише у постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18.

Однак, правовідносини у справах №912/3198/24 (позивачем пред`явлено до стягнення відсотки річних у встановленому законом, ч. 2 ст. 625 ЦК України, мінімальному розмірі - 3%) та №902/417/18 (позивачем пред`явлено до стягнення відсотків річних, розмір яких встановлено умовами договору - 40%) не можна назвати подібними.

Зазначене підтверджується висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.05.2023 №914/2453/21, а саме:

"60. Верховний Суд вважає помилковим висновок апеляційного суду щодо наявності підстав для зменшення розміру 3% річних з урахуванням критеріїв розумності, справедливості та пропорційності, оскільки обставини очевидної неспівмірності заявленої до стягнення суми процентів річних відсутні, розмір заявлених до стягнення відсотків річних відповідає розміру, встановленому законом (3%), наведені відповідачем підстави для зменшення пені (фактичне виконання основного зобов`язання, незначне прострочення) не можуть бути підставою для зменшення розміру 3% річних без встановлення судом виключних (надзвичайних) обставин.

61. Верховний Суд зазначає, що справа №902/417/18 не є подібною зі справою, що розглядається (№914/2453/21), оскільки в зазначених справах суди виходили з різних фактичних обставин при зменшенні розміру відсотків річних, тому суд апеляційної інстанції помилково зменшив розмір 3% річних.

62. Подібні висновки викладено в постанові Верховного Суду від 24.06.2021 у справі №904/3177/20, на яку посилається скаржник, підстав для відступу (уточнення) від яких суд не вбачає. А тому доводи касаційної скарги знайшли своє підтвердження.".

Відповідно до обставин справи, що розглядається вбачається, що позивачем у справі пред`явлено до стягнення відсотки річних у встановленому законом, ч. 2 ст. 625 ЦК України, мінімальному розмірі - 3%.

Відповідач не доводить прямого впливу на стан розрахунку подій, які маються місце з 24.02.2022 та з урахуванням того, що позивач також знаходиться на території України. Також відповідач не повідомляє і не доводить зазначені обставини як форс-мажорні.

Більш того, згідно наданого розрахунку, сума основного зобов`язання, на яку здійснено нарахування згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, залишається невиконаною відповідачем повністю. Згідно поданих пояснень і доказів відповідач не повідомляє про вжиття будь-яких заходів, спрямованих на здійснення сплати суми основного боргу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2024 у справі №910/14524/22 звернула увагу на те, що зменшення судом заявлених до стягнення штрафних санкцій чи відсотків, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, є правом, а не обов`язком суду і може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку, за наслідками оцінки обставин справи та наданих учасниками справи доказів. Тому в питаннях підстав для зменшення розміру штрафних санкцій чи відсотків, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, не може бути подібних правовідносин, оскільки кожного разу суд вирішує це питання на власний розсуд з огляду на конкретні обставини, якими обумовлене таке зменшення.

На підставі викладеного та враховуючи обставини у даному конкретному випадку, господарський суд не встановив підстав для зменшення розміру 3 % річних, нарахованих позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги НЕК "Укренерго" доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню повністю в розмірі 57 228 710,54 грн, в тому числі суму основного боргу в розмірі 56 666 629,78 грн, 3% річних в розмірі 259 534,07 грн, інфляційні втрати в розмірі 302 546,69 грн.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (код ЄДР 23226362, Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДР 00100227, вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032) заборгованість у розмірі 57 228 710,54 грн, в тому числі суму основного боргу в розмірі 56 666 629,78 грн, 3% річних в розмірі 259 534,07 грн, інфляційні втрати в розмірі 302 546,69 грн, а також судовий збір у розмірі 686 744,53 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 02.04.2025.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.