ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2317/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши скаргу Антимонопольного комітету України /вх. № 2-284/25 від 03.03.2025/ на дії державного виконавця у справі № 916/2317/23

за позовом: Антимонопольного комітету України /, адреса - 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, e-mail: /

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях /, адреса - 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, e-mail: /

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" /, адреса - 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, e-mail: /

про зобов`язання виконати рішення Комітету,

суб`єкт оскарження: Пхіденко Олександр Сергійович - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, тел. 048-705-17-94/

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. перебувала справа № 916/2317/23 за позовом Антимонопольного комітету України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ", про зобов`язання виконати рішення Комітету.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024, зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 27.05.2021 № 302-р, а саме: припинити порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 27.05.2021 № 302-р; стягнуто судовий збір.

23.04.2024 судом на виконання рішення видано відповідні накази.

21.03.2025 Антимонопольний комітет України поштою звернувся до суду зі скаргою /вх. № 2-402/25 від 24.03.2025/ на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександра Сергійовича, в якій просить:

- поновити процесуальний строк на подання Комітетом скарги на дії державного виконавця;

- прийняти до розгляду скаргу та задовольнити у повному обсязі;

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.С. від 22.01.2025 про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.С. від 22.01.2025 про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1;

- направити на адресу Комітету оригінал наказу Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 №916/2317/23 про зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 27.05.2021 №302-р, а саме: припинити порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини рішення Комітету від 27.05.2021 №302-р, для подальшого пред`явлення до органу ВДВС з метою відновлення виконавчого провадження та примусового виконання рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 для розгляду скарги визначено суддю Петренко Н.Д.

Відповідно до ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Частиною 2 ст. 341 ГПК України визначено, що пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

В скарзі на дії державного виконавця Антимонопольний комітет України зазначає, що 24.01.2025 з Автоматизованої системи виконавчого провадження Комітету стало відомо, що 22.01.2025 державним виконавцем Відділу Пхіденком Олександром Сергійовичем винесено постанову від 22.01.2025 про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Після надходження листа ВДВС від 24.12.2024 та після винесення постанови від 22.01.2025 про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_2, Комітет проаналізував викладену інформацію та встановив, що станом на сьогодні не має підстав вважати, що зобов`язальна частина рішення Комітету від 27.05.2021 №302-р РВ ФДМУ та Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України виконана.

Суд погоджується з доводами скаржника, що Комітет не мав можливості оскаржити дії ВДВС у встановлений законодавством строк, оскільки Комітету потрібен був час для самостійного збирання та аналізу інформації, направлялись відповідні запити до РВ ФДМУ, Міністерства та ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», які могли б підтвердити чи спростувати доводи РВ ФДМУ про виконання рішення суду.

За таких обставин, господарський суд вважає, що скаргу Антимонопольного комітету України /вх. № 2-284/25 від 03.03.2025/ на дії державного виконавця у справі № 916/2317/23 слід прийняти до провадження, поновивши строк для її подання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Антимонопольному комітету України процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця.

2. Прийняти до провадження скаргу Антимонопольного комітету України /вх. № 2-284/25 від 03.03.2025/ на дії державного виконавця у справі № 916/2317/23.

3. Розгляд скарги призначити на "08" квітня 2025 р. на 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

4. Зобов`язати державного виконавця та учасників справи надати правову позицію щодо скарги.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписала 31.03.2025.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко