ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/165/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи подане на електронну пошту господарського суду, з дотриманням вимог про КЕП, клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Кирила Гербеди про відкладення судового засідання від 07.04.2025 (вх. г/с №4376/25 від 07.04.2025) у справі

за позовом: Житомирського обласного центру зайнятості

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 200 000, 00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Забігайло Л.В., представник, посадова інструкція від 16.10.2024

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 18.02.2025 відкрив провадження у справі №906/165/25 за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Житомирського обласного центру зайнятості до Фізичної особи ОСОБА_1 з вимогами про стягнення 200 000, 00 грн, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначив на 24.03.2025 о 11:00 год (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 24.03.2025 відклав розгляд справи по суті на 07.04.2025 о 10:00, розмістив оголошення на сайті судової влади України про дату, час та місце проведення підготовчого засідання для відповідача у справі; додатково, ухвалив повідомити відповідача телефонограмою.

Суд 24.03.2025 повідомив Фізичну особу ОСОБА_1 про дату, час та місце наступного судового засідання.

01.04.2025 до суду повернулася ухвала суду від 24.03.2025, надіслана на адресу Відповідача, визначену в ухвалі від 24.03.2024, з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

07.04.2025 на електронну пошту Суду надійшло клопотання представника Відповідача адвоката Кирила Гербеди про відкладення судового засідання від 07.04.2025 (вх. г/с №4376/25 від 07.04.2025).

Процесуальна позиція Суду - повернути без розгляду клопотання представника Відповідача адвоката Кирила Гербеди про відкладення судового засідання від 07.04.2025. Мотиви Суду.

Згідно частиною п`ятою та шостою статті 42 ГПК України (тут і далі за текстом - Кодексу) встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом першим та другим частини шостої статті 6 Кодексу унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У частині восьмій статті 6 Кодексу визначено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, адвокат, який представляє інтереси Відповідача, може подавати процесуальні документи до Суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІКС або в паперовій формі.

Клопотання представника Відповідача адвоката Кирила Гербеди про відкладення судового засідання від 07.04.2025 надіслане адвокатом на електронну пошту Господарського суду Житомирської області до якого долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 07.04.2025, однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та свідчить про використання адвокатом непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Суду із відповідним клопотанням. Крім того, вказане клопотання не містить мотиви щодо неможливості подання даного клопотання через підсистему ЄСІКС "Електронний суд".

Суд звертає увагу, що у зазначеному клопотанні адвокат вказав відомості про наявність у нього зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас Суд ухвалює відкласти розгляд справи по суті для надання можливості Відповідачу скористатися процесуальними правами на подання заяв по суті справи та участі у змагальному процесі на підставі ч.5 ст. 13 Кодексу.

Керуючись ст.ст. 6, 13, ч. 4 ст. 170, 202, 216, 234-235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду подане на електронну пошту господарського суду клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Кирила Гербеди про відкладення судового засідання від 07.04.2025 (вх. г/с №4376/25 від 07.04.2025).

2. Відкласти розгляд справи по суті на "14" квітня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 07.04.2025 та підлягає оскарженню в частині повернення без розгляду. Повний текст підписано 08.04.2025.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу через адвоката К.Гербеду ( через Ел. суд)