ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

31 березня 2025 року Справа № 926/744/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області,

про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2 звернулася в системі Електронний суд до Господарського суду Чернівецької області із заявою від 05.03.2025 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця, за змістом якої просить відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, керуючим реструктуризацією боргів призначити арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну

На підтвердження підстав звернення до господарського суду із заявою про неплатоспроможність заявниця вказала, що вона припинила погашати своїм кредиторам кредити упродовж більше двох місяців та найближчим часом не зможе виконати грошові зобов`язання у зв`язку з недостатністю грошового доходу та відсутністю майна, яке може бути реалізоване з метою погашення заборгованості, розмір її боргу перед кредиторами складає приблизно 307294,71 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 10.03.2025 заяву ОСОБА_1 від 05.03.2025 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця залишено без руху, заявниці встановлено десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області (пункт 2 резолютивної частини ухвали):

- конкретизований список кредиторів з детальною інформацією про суми існуючих прострочених зобов`язань із зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені) окремо та періодів виникнення заборгованості перед дійсними кредиторами по кожному договору (в тому числі з урахуванням викладеного у мотивувальній частині ухвали) (пп. 2.1);

- відомості про всі наявні електронні гаманці, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на електронних гаманцях (пп. 2.2);

- достовірні документально підтверджені відомості про працевлаштування, зокрема, в Польщі щодо найменування роботодавця у періоди, за які подається декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, щодо розміру заробітної плати (винагороди), місця і періоду роботи.

У випадку подання документів, складених іноземною мовою, надати засвідчений в установленому порядку переклад таких документів українською мовою (п. 2.3);

- актуальний витяг з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та про осіб, які з нею проживають (з урахуванням викладеного у мотивувальній частині ухвали) (пп. 2.4);

- декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, із зазначенням в них, зокрема, дійсних відомостей про склад сім`ї боржниці, її зареєстроване місце проживання/перебування, місце роботи (роботодавця) (українською мовою) (пп. 2.5);

- заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про згоду на призначення у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , оформлену у відповідності до вимог ДСТУ 4163:2020, зокрема із зазначенням дати складення такої заяви арбітражним керуючим Белінською Н.О. (пп. 2.6);

- первинні документи, що підтверджують суми грошових зобов`язань (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором, зокрема але не виключно: копії договорів з кредиторами, включеними до конкретизованого списку кредиторів (з урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали) (пп. 2.7);

8) довідку Українського бюро кредитних історій щодо ОСОБА_1 (до заяви не додано) (пп. 2.8);

9) засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою доданих до заяви документів (розділ особисті документи, Зла.pdf-аркуші за порядковими номерами 757-999, 1033-1034) (пп. 2.9).

25.03.2025 до суду надійшла сформована в системі Електронний суд та подана в межах встановленого судом 10-тиденного строку заява ОСОБА_1 від 24.03.2025 про усунення недоліків з додатками.

Дослідивши зазначену заяву і додані до неї документи, суд встановив, що заявницею не усунуто низку вказаних в ухвалі від 10.03.2025 недоліків заяви про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, а саме:

1) по пп. 2.1 пункту 2 резолютивної частини ухвали не надано виправлений конкретизований список кредиторів боржниці, а подано конкретизований список кредиторів і боржників ОСОБА_3 .

За відсутності належного конкретизованого списку кредиторів ОСОБА_1 суд позбавлений можливості перевірити викладені в її заяві відомості щодо кредиторів боржниці, з`ясувати ромір і строк існуючої перед ними заборгованості;

2) по пп. 2.3 пункту 2 резолютивної частини ухвали не надано достовірних документально підтверджених відомостей про працевлаштування, про розмір заробітної плати (винагороди), місце і період роботи ОСОБА_1 .

Заявницею подано той самий договір доручення компанії APT TRION sp. z. o. о. без дати, без підписів, без зазначення періоду його дії, при цьому, в деклараціях за 2024 рік та станом на 01.02.2025 заявницею вказано місце роботи EWLO SPУЈKA Z OGRANICZONҐ, документального підтвердження цієї інформації не подано;

3) по пп. 2.4 пункту 2 резолютивної частини ухвали не подано доказів на підтвердження інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та про осіб, що з нею проживають (склад сім`ї).

Додана до заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи довідка Білоусівського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 113 від 18.01.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні(будинку) осіб, за адресою у с. Білоусівка по вул. Свободи, 8 видана більш ніж за 2 роки до дня звернення заявниці до господарського суду, отже, є неактуальною, крім того, містить невідповідності, на які звернув увагу суд в ухвалі від 10.03.2025. Відтак, ця довідка не може бути прийнята судом;

4) по пп. 2.5 пункту 2 резолютивної частини ухвали не подані виправлені декларації із зазначенням в них, зокрема, дійсних відомостей про склад сім`ї боржниці, її зареєстроване місце проживання/перебування, місце роботи (роботодавця) (українською мовою);

5) по пп. 2.6 пункту 2 резолютивної частини ухвали до заяви про усунення недоліків заявниця додала ту ж саму заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про згоду на призначення у справі без дати, що унеможливлює прийняття цієї заяви судом.

Не прийняття заяви арбітражного керуючого про згоду на призначення у справі, в якій відсутня дата її підписання, не є проявом надмірного формалізму з боку суду, враховуючи таке.

По-перше, пунктами 1.2, 1.4, 4.1, 5.10 ДСТУ 4163:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ ДЕРЖАВНА УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ДОКУМЕНТАЦІЇ Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів, затверженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 року № 144, та пунктом 3 розділу І, пункту 5 розділу ІІ Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2020 № 93/5, із змінами, передбачено, що обов`язковими реквізитами документа, який складається арбітражними керуючими, є дата та реєстраційний індекс документа.

По-друге, відповідно до положень частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Подання арбітражним керуючим заяви про згоду на призначення, в якій зазначається, що він не належить до осіб, зазначених у частині 3 статті 28 КУзПБ, без дати її складення (підписання) позбавляє суд можливості встановити, чи відповідають дійсності наведені в заяві обставини на час розгляду судом питання про можливість призначення цього арбітражного керуючого у справі про банкрутство/неплатоспроможність;

6) по пп. 2.7 пункту 2 резолютивної частини ухвали не подані первинні документи, що підтверджують суми грошових зобов`язань (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором, зокрема але не виключно: копії договорів з кредиторами, включеними до конкретизованого списку кредиторів (з урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали), а саме ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС, ТОВ ФК ОНЛАЙН ФІНАНС, ТОВ ФК КЕШ ТУ ГОУ, ТОВ ФІНТЕХ-КОЛЕКТ.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття провадження у справі навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2020 року у справі № 915/36/20 викладено правовий висновок, згідно якого на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, судові рішення тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов`язань;

7) по пп. 2.9 пункту 2 резолютивної частини ухвали не подано засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою доданих до заяви документів (розділ особисті документи, Зла.pdf-аркуші за порядковими номерами 757-999, 1033-1034), що суперечить частині 1 статті 10 ГПК України і перешкоджає встановленню судом змісту цих документів та наданню їм оцінки як доказів, що підтверджують наведені ОСОБА_1 підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи.

Наведені недоліки заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця у сукупності унеможливлюють прийняття судом цієї заяви як такої, що не відповідає вимогам частин 3, 5 статті 116 КУзПБ.

При цьому, суд при вирішенні питання про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не здійснює оцінку доказів, а перевіряє чи всі визначені Кодексом України з процедур банкрутства докази, необхідні для прийняття заяви та призначення підготовчого засідання, надані заявником.

Відповідно до частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України Про міжнародне приватне право, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до преамбули КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Положеннями Книги четвертої КУзПБ визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з частиною 3 статті 37 КУзПБ, яка застосовується відповідно до статті 113 цього Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій (ухвалі) зазначає недолік позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Частинами 3, 4 статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зазначені положення статті 174 ГПК України роз`яснені ОСОБА_4 ухвалою від 10.03.2025.

Відповідно до частин 1, 2 статті 38 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви про банкрутство/неплатоспроможність повертає заяву та додані до неї документи без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Судом установлено, що заявниця у наданий їй строк не усунула недоліки заяви про неплатоспроможність боржника-фізичної особи у спосіб, визначений в підпунктах 2.1, 2.3-2.7, 2.9 пункту 2 резолютивної частини ухвали від 10.03.2025.

Указані недоліки є суттєвими, такими, що мають значення при оцінці критеріїв прийнятності відповідної заяви, відтак, суд дійшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця.

Відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 38, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ОСОБА_1 від 05.03.2025 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця.

2. Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Ковальчук Т.І.