ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/186/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І. Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н. М., учасника справи: представника відповідача - адвоката Скрипника В. Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача (вх. № 1508/25 від 20.02.2025) про витребування доказів, заяву (вх. № 2772/25 від 01.04.2025) про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву та матеріали справи № 909/186/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Гринишин Світлани Василівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судом встановлено, що державну реєстрацію Гринишин Світлани Василівни, як фізичної особи-підприємця, припинено, відтак, вона є відповідачем як фізична особа.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.2025 позовну заяву Маруняка Володимира Михайловича від 19.02.2025 (вх. № 1507/25 від 20.02.2025) залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

26.02.2025 до суду від представника позивача - адвоката Рубцової Камілії Вячеславівни, засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", на виконання вимог зазначеної вище ухвали, у строк, встановлений судом, надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 3259/25), якою усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2025 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначив на 02.04.2025; встановив сторонам строки на подання суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Також позивач до позовної заяви додав клопотання про витребування доказів (вх. № 1508/25 від 20.02.2025).

Суд дійшов висновку про розгляд вказаного вище клопотання у підготовчому засіданні, про що зазначив в ухвалі про відкриття провадження у справі.

31.03.2025 до суду від відповідача, у встановлений судом строк, надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5307/25), який прийнятий судом і долучений до матеріалів справи.

01.04.2025 до суду, від представника позивача, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", надійшла заява (вх. № 2772/25) про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, в якій адвокат Рубцова К.В., просить суд продовжити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 08.04.2025 включно.

У вказаній вище заяві представник позивача зазначає, що 31.03.2025 нею було отримано відзив на позовну. Враховуючи те, що відзив на позовну заяву потребує детального аналізу та вивчення, адвокат Рубцова К.В. просить суд продовжити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 08.04.2025 року включно.

Також у поданій заяві представник позивача просить суд розглянути її клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву та відкласти підготовче засідання на іншу календарну дату, у зв`язку із здійсненням нею представництва інтересів позивача Веремієвої В.В. по справі № 344/24248/23 в Івано-Франківському міському суді 02.04.2025 року (справа призначена на 10:05 год, стадія розгляду справи по суті); до заяви додано інформацію із сайту судової влади.

02.04.2025 у підготовче засідання з`явився представник відповідача - адвокат Скрипник В. Б.

У підготовчому засіданні 02.04.2025 суд прийняв до розгляду відзив на позовну заяву (вх. № 5307/25 від 31.03.2025), оскільки такий надійшов у встановлений судом строк.

Суд повідомляє про надходження від представника позивача заяви (вх. № 2772/25 від 01.04.2025) про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву та оголошує зміст останньої.

Представник відповідача не заперечує щодо продовження позивачу процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву та відкладення підготовчого засідання.

Клопотання представника позивача про витребування доказів відповідач вважає безпідставним і не вбачає підстав для його задоволення.

Також представник відповідача заявляє клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із спливом позовної давності та подає таке ж письмове клопотання в судовому засіданні.

Розгляд заяви представника позивача про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою про відкриття провадження у справі встановлено сторонам строки на подання суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення. Зокрема, у вказаній ухвалі суд встановив позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив.

У заяві про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача зазначає, що відзив на позовну заяву нею був отриманий 31.03.2025.

За наведеного, останній день строку для подання відповіді на відзив - 07.04.2025 (05.04.2025, 06.04.2025 - вихідні дні).

Заява (вх. № 2772/25) про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву була надіслана до суду 01.04.2025, тобто протягом встановленого процесуального строку на подання відповіді на відзив.

За змістом ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що ГПК України не пов`язує право суду продовжити встановлений судом процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про продовження строку, та робить мотивований висновок щодо можливості продовження відповідного строку.

Враховуючи наведені позивачем обставини, з метою забезпечення змагальності та рівності сторін судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 08.04.2025 включно.

Розгляд клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Як вказано вище, до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів (вх. № 1508/25 від 20.02.2025), в якому позивач просить суд витребувати у Долинської міської ради копії належним чином завірених документів реєстраційних справ, що стосуються реєстрації:

- права оренди земельної ділянки розташованої за адресою: проспект Незалежності (біля заводу ЗБВіК) в м. Долина Івано-Франківської області, площею 0,1796 га, кадастровий номер :01:017:0494; номер запису про речове право 18892721 від 01.02.2017, державний реєстратор Малета Лілія Михайлівна, Долинська міська рада, Івано-Франківська область;

- права суборенди земельної ділянки розташованої за адресою: просп. Незалежності (біля заводу ЗБВіК) в м. Долина Івано-Франківської області, площею 0,1796 га, кадастровий номер :01:017:0494; номер запису про речове право 19901639 від 05.04.2017, державний реєстратор Малета Лілія Михайлівна, Долинська міська рада, Івано-Франківська область.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач покликається на те, що 07.03.2002 між Долинською міською радою Івано-Франківської області та Приватним підприємцем Маруняком Володимиром Михайловичем було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського значення (далі - договір оренди).

Згідно п. 1.1, 1.2 Договору оренди Долинська міська рада на підставі рішення від 07.02.2002 № 756-22/2002 "Про надання земельної ділянки в оренду з правом викупу для влаштування та обслуговування автостоянки" надає, а землекористувач приймає в оренду земельну ділянку за адресою: просп. Незалежності в м. Долина Івано-Франківської області, площею - 0,1796 га, що використовується в комерційних цілях згідно з планом, що додається. Земельна ділянка надається в оренду з правом викупу строком на 50 років для комерційного використання.

29.03.2017 між ФОП Маруняком Володимиром Михайловичем (орендар) та ФОП Гринишин Світланою Василівною (суборендар) було підписано договір суборенди, відповідно до якого орендодавець повинен був передати у строкове платне володіння та користування суборендаря земельну ділянку, розташовану за адресою: просп. Незалежності (біля заводу ЗБВіК) в м. Долина Івано-Франківської області, площею 0,1796 га, кадастровий номер :01:017:0494.

Як стверджує позивач, в силу недотримання істотних умов договору суборенди, таких як передача майна суборендарю по акту передачі, відсутність нотаріального посвідчення, необхідного для його вчинення, договір суборенди є таким, що має ознаки нікчемності, не був укладений та відповідно не породжує жодних правових наслідків для сторін.

04.11.2024, на підтвердження відсутності акту прийому-передачі, підписаного Маруняком В.М. та Гринишин С.В. по договору суборенди, адвокатом Рубцовою К.В. було направлено до Долинської міської ради адвокатський запит з проханням отримати копії належним чином завірених документів реєстраційних справ, що стосуються реєстрації прав оренди та суборенди земельної ділянки (копія адвокатського запиту додана до клопотання).

05.11.2024 Долинською міською радою надано відповідь на запит в якій повідомлено адвоката, що витребування реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням (ч. 6 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень").

Питання витребування доказів унормовано статтею 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приписами ч. 2 ст. 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання представника позивача відповідає вимогам зазначеної вище процесуальної норми.

Згідно з п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За наведеного, беручи до уваги те, що предметом спору у цій справі є усунення перешкоди у користуванні майном - земельною ділянкою, площею 0,1796 га, кадастровий номер :01:017:0494, розташованої за адресою: просп. Незалежності, м. Долина, Івано-Франківська обл., шляхом її повернення фізичною особою-підприємцем Гринишин Світланою Василівною у володіння та користування Маруняка Володимира Михайловича; скасування державної реєстрації права суборенди земельної ділянки, площею 0,1796 га, кадастровий номер :01:017:0494, розташованої за адресою: просп. Незалежності, м. Долина, Івано-Франківська обл., проведеної державним реєстратором Долинської міської ради Івано-Франківської області Малетою Лілією Михайлівною на підставі рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер 34703234 від 11.04.2017, керуючись п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у Долинської міської ради належним чином завірені копії документів реєстраційних справ, на підставі яких проведено державну реєстрацію: права оренди земельної ділянки розташованої за адресою: проспект Незалежності в м. Долина Івано-Франківської області, площею 0,1796 га, кадастровий номер :01:017:0494; номер запису про речове право 18892721 від 01.02.2017, державний реєстратор Малета Лілія Михайлівна, Долинська міська рада, Івано-Франківська область; права суборенди земельної ділянки розташованої за адресою: просп. Незалежності в м. Долина Івано-Франківської області, площею 0,1796 га, кадастровий номер :01:017:0494; номер запису про речове право 19901639 від 05.04.2017, державний реєстратор Малета Лілія Михайлівна, Долинська міська рада, Івано-Франківська область., оскільки ці докази стосуються предмета спору та обставин, які необхідно з`ясувати суду під час розгляду справи по суті.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів у справі, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне відкласти підготовче засідання з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права.

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі від 31.03.2025, суд вважає за доцільне, прийняти до розгляду в підготовчому засіданні 30.04.2025, надавши позивачу можливість висловити свою позицію з приводу даного клопотання. При цьому суд зобов`язує представника відповідача направити позивачу копію клопотання про закриття провадження у справі від 31.03.2025.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.04.2025.

Керуючись ст. 13, 81, 118, 119, 166, 183, 184, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача (вх. № 2772/25 від 01.04.2025) про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву задовольнити.

Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 08.04.2025 включно.

Клопотання представника позивача (вх. № 1508/25 від 20.02.2025) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Долинської міської ради (77500, Івано-Франківська обл., м. Долина, просп. Незалежності, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи: 04054317) належним чином завірені копії документів реєстраційних справ, на підставі яких проведено державну реєстрацію:

- права оренди земельної ділянки розташованої за адресою: проспект Незалежності в м. Долина Івано-Франківської області, площею 0,1796 га, кадастровий номер :01:017:0494; номер запису про речове право 18892721 від 01.02.2017, державний реєстратор Малета Лілія Михайлівна, Долинська міська рада, Івано-Франківська область;

- права суборенди земельної ділянки розташованої за адресою: просп. Незалежності в м. Долина Івано-Франківської області, площею 0,1796 га, кадастровий номер :01:017:0494; номер запису про речове право 19901639 від 05.04.2017, державний реєстратор Малета Лілія Михайлівна, Долинська міська рада, Івано-Франківська область.

Встановити Долинській міській раді строк для подання до суду витребуваних доказів - 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 30.04.2025 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 4.

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі від 31.03.2025 прийняти до розгляду в підготовчому засіданні 30.04.2025.

Представнику відповідача направити позивачу копію клопотання про закриття провадження у справі від 31.03.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 02.04.2025, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення щодо даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Є. Горпинюк