ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1364/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ-НМ"

про стягнення 327525,37 грн

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ-НМ" 327525,37 грн заборгованості за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-16966-2 від 26.09.2024, з яких 304261,82 грн - основний борг, 5780,97 грн - інфляційні втрати, 15686,94 грн - пеня та 1795,64 - 3% річних.

Підставою позовних вимог зазначено неналежне виконання ТОВ "ПРОФІТ-НМ" умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-16966-2 від 26.09.2024 в частині оплати вартості поставленого товару, з посиланням на ст.526, 625, 629, 655, 693 Цивільного кодексу України та ст. 218, 230 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 31.12.2024 відкрито провадження у справі №906/1364/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2025.

Ухвалою суду від 28.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та підставі ст.177 ГПК України, відкладено підготовче засідання на 06.03.2025.

06.03.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі (а.с. 218-220).

У підготовчому судовому засіданні 06.03.2025 оголошено перерву до 11.03.2025 на підставі ст.183 ГПК України.

17.03.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (а.с. 226-232).

Ухвалою від 18.03.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1364/24 до судового розгляду по суті на 01.04.2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошти", поштове відправлення (ухвала суду від 18.03.2025) не вручено відповідачу.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 22 березня 2024 року у cправі № 922/1648/19).

Згідно ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Судом також враховується, що відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач мав доступ до судових актів та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано клопотання, заяви, в тому числі і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості прибути в судове засідання особисто чи направити свого представника.

За викладеного, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на те, що неявка в засідання суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі підписувача уповноваженої особи філії "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ-НМ" (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-16966-2 (далі - договір, а.с. 22-26).

Відповідно до п. 1.1. договору, за результатами аукціону, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти наступний товар, яким є необроблена деревина, що реалізована під час аукціону (аукціонів), яка відповідає умовам цього договору (далі - товар), і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього Договору.

Позивач стверджує, що на виконання умов договору, згідно видаткових накладних за період з 01.10.2024 по 12.10.2024, поставив відповідачу товар на загальну суму 378674,86 грн.

Крім того, на виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги з перевезення на загальну суму 69672,41 грн.

Оскільки відповідач оплату вартості поставленого йому товару та наданих послуг з перевезення здійснив частково на суму 144085,45грн, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ТОВ "ПРОФІТ-НМ" 304261,82 грн основного боргу, 5780,97 грн інфляційних втрат, 15686,94 грн пені та 1795,64 грн 3% річних.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-16966-2 від 26.09.2024. За своєю суттю укладений між позивачем і відповідачем договір є змішаним, оскільки в ньому містяться елементи купівлі-продажу та перевезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч.1 ст. 656 ЦК України).

Частиною 1 ст. 693 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

У п. 4.4. договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених пунктом 4.2. договору, якщо інше не обумовлено сторонами згідно з пунктом 4.6. договору.

При постачанні партії товару на умовах DAP у погоджене сторонами місце призначення (доставки), покупець додатково сплачує продавцю документально підтверджену вартість послуг по перевезенню партії товару, вартість пакувальних реквізитів, карантинних та радіологічних сертифікатів тощо.

Суд встановив, що згідно товарно-транспортних накладних серії ЮЖГ №030931 від 01.10.2024, ЮЖГ №160509 від 01.10.2024, серії ЮЖГ №181011 від 01.10.2024, серії ЮЖВ №780757 від 02.10.2024, серії ЮЖГ №181024 від 04.10.2024, серії ЮЖВ №780763 від 03.10.2024, серії ЮЖГ №000528 від 04.10.2024, серії ЮЖГ №000530 від 04.10.2024, серії ЮЖГ №210248 від 02.10.2024, серії ЮЖГ №181033 від 07.10.2024, серії ЮЖВ №780768 від 07.10.2024, серії ЮЖВ №770732 від 08.10.2024, серії ЮЖГ №181035 від 08.10.2024, серії ЮЖГ №000537 від 08.10.2024, серії ЮЖВ №780771 від 08.10.2024, серії ЮЖВ №981819 від 08.10.2024, серії ЮЖГ №140210 від 12.10.2024, серії ЮЖГ №140211 від 12.10.2024 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 378674,86 грн.

Також, згідно актів наданих послуг №3191 від 01.10.2024, №3202 від 01.10.2024, №3204 від 01.10.2024 №3221 від 02.10.2024, №3231 від 02.10.2024, №3242 від 03.10.2024, №3250 від 04.10.2024, №3252 від 04.10.2024, №3253 від 04.10.2024, №3280 від 07.10.2024, №3281 від 07.10.2024, №3292 від 08.10.2024, №3293 від 08.10.2024, №3296 від 08.10.2024, №3297 від 08.10.2024, №3298 від 08.10.2024, №3357 від 12.10.2024, №3359 від 12.10.2024 позивач надав відповідачу послуги з перевезення лісопродукції на загальну суму 69672,41 грн. Акти підписані обома сторонами договору без будь-яких заперечень та зауважень.

Таким чином, на виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар та надано послуги з перевезення на загальну суму 448347,27 грн (378674,86 грн + 69672,41 грн.).

Відповідач вартість поставленого товару сплатив частково, у розмірі 144085,45грн, заборгувавши 304261,82 грн (448347,27 грн - 144085,45грн).

У вимозі (претензії) від 07.11.2024 позивач просив відповідача сплатити суму заборгованості за товар та надані послуги з перевезення у розмірі 304261,82 грн протягом семи днів з моменту отримання вимоги (а.с. 65-66).

Відповідач дану претензію залишив без реагування, водночас, у акті звірки розрахунків підтвердив суму заборгованості у розмірі 304261,82 грн (а.с. 229).

Оскільки матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем вартості отриманого товару та послуг з перевезення лісопродукції, вимоги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення з ТОВ "ПРОФІТ-НМ" 304261,82 грн основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 5780,97 грн інфляційних втрат, 15686,94 грн пені та 1795,64 грн 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п 7.4. за несвоєчасну або неповну оплату партії Товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії Товару Покупцем на умовах відтермінування платежу, Покупець сплачує Продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час про строчення в їх сплаті.

Сплата трьох процентів річних не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунки інфляційних, пені та 3% річних, нарахованих за період з 17.10.2024 по 12.12.2024, суд встановив, що вони здійснені відповідно до умов договору і приписів чинного законодавства та є арифметично вірними.

Розрахунки здійснені судом за допомогою Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової програми "Ліга: Закон".

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 327525,37 грн, з яких 304261,82 грн основного боргу, 5780,97 грн інфляційних, 15686,94 грн пені та 1795,64 - 3% річних.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ-НМ" (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7-а, офіс 7, ід. код 45175696)

на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул.Руставелі Шота, будинок 9А, ід. код 44768034):

- 304261, 82 грн основного боргу,

- 5 780,97 грн інфляційних;

- 15 686,94 грн пені;

- 1795,64 грн 3% річних;

- 4912, 88 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 03.04.25

Суддя Давидюк В.К.

Відправити :

позивачу через "Електронний суд"

відповідачу рек. (код 45175696)