УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/19921/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мамалуя О.О. (головуючого), Баранця О.М., Кролевець О.А.

про самовідвід у справі № 910/19921/23

за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анрі Барбюса-13"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024

у складі колегії суддів: Барсук М.А. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

та на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2024

суддя: Чинчин О.В.

у справі № 910/19921/23

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анрі Барбюса-13"

до державного підприємства "Наш Дім",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України,

про скасування державної реєстрації,

за участю представників:

від позивача: Ізовіта А.М.

від відповідача: не з`явились,

від третьої особи: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анрі Барбюса-13" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/19921/23 про скасування державної реєстрації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анрі Барбюса-13" у справі № 910/19921/23 передано колегії суддів у складі: Мамалуй О.О. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анрі Барбюса-13" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/19921/23, розгляд справи призначено на 03.04.2025 о 12:20.

Суддями Мамалуєм О.О. - (головуючий), Баранцем О.М., Кролевець О.А. в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявлено самовідвід у розгляді справи №910/19921/23.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Мамалуй О.О., Баранець О.М., Кролевець О.А. зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі в касаційному розгляді справи №910/19921/23, є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки під час здійснення автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 № 1 (з урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 №7) визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, зокрема, суддям Мамалую О.О., Баранцю О.М., Кролевець О.А. - справи у спорах щодо цінних паперів, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, справи позовного провадження, справи у спорах щодо захисту ділової репутації, справи у спорах щодо приватизації майна, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, інші справи позовного провадження, справи наказного провадження, інші справи, заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У цій справі предметом спору є скасування державної реєстрації права господарського відання на групу нежитлових приміщень №6, №10, №2/4, що знаходяться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 13.

Позовні вимоги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анрі Барбюса-13" мотивовані тим, що зареєстровані за відповідачем об`єкти нерухомого майна є допоміжними приміщеннями будинку, використовуються співвласниками багатоквартирного будинку відповідно до їх функціонального призначення та не можуть бути самостійним об`єктом права власності.

Тобто, спір у справі пов`язаний з правом власності.

Відповідно до додатку 3 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 № 1 (з урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 № 7) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно, крім землі, віднесені до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Отже, вказана категорія справ належить до спеціалізації судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності та не відноситься до спеціалізації суддів Мамалуя О.О., Баранця О.М., Кролевець О.А., які входять до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.

Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Таким чином, наведені у заяві суддів Мамалуя О.О. (головуючого), Баранця О.М., Кролевець О.А. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мамалуя О.О. (головуючого), Баранця О.М., Кролевець О.А. про самовідвід у справі № 910/19921/23 задовольнити.

2. Справу № 910/19921/23 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець