ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.2025м. ХарківСправа № 922/764/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" (64130, Харківська обл., Первомайський р-н, село Дмитрівка, вул. Леніна);
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (04070, місто Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1); Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 14/1), - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ріцька Галина Іванівна (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 52, оф. 5).
про скасування акту протесту простого векселя в неплатежі та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю представників:

позивача - Кутовой Г.І.;

відповідача - Якімлюк Н.О.;

треті особи - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна", в якій просить суд:

- скасувати акт протесту простого векселя в неплатежі (серія АА 2487336), вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ріцькою Галиною Іванівною 06.01.2025 року та зареєстрований в реєстрі за № 2;

- визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ріцькою Галиною Іванівною 06.01.2025 року та зареєстрований в реєстрі за № 4,

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (код в ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" (код в ) 4 844, 80 грн судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову та витрати на правничу допомогу.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ріцькою Г.І. при опротестуванні простого векселя в неплатежі, на підставі чого в подальшому цим же нотаріусом було вчинено виконавчий напис про стягнення грошових коштів з позивача, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, положень Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, Закону України «Про нотаріат».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/764/25 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02 квітня 2025 року о 12:00 год.

17.03.2025 третьою особою - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ріцькою Г.І. надані до суду пояснення щодо заявлених позовних вимог (вх. № 6797), в яких також просила розгляд даного спору здійснювати за її відсутності.

27.03.2025 відповідачем надано до суду відзив на позов (вх. № 7707).

02.04.2025 позивачем надано до суду клопотання про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив на позов (вх. № 8104).

У підготовчому засіданні 02.04.2025 представник позивача підтримав подане клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив на позов, в обґрунтування якого посилався на необхідністю вивчення відзиву на позов, враховуючи складність справи та необхідність додаткового часу для викладення своїх міркувань та аргументів.

Представниця відповідача у підготовчому засіданні не заперечувала проти поданого позивачем клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача про продовження строку для подання до суду відповіді на відзив на позов із встановленням строку її подачі до господарського суду - до 07.04.2025.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку для подання до господарського суду відповіді на відзив на позов (вх. № 8104).

Продовжити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив на позов - до 07.04.2025.

Підготовче засідання відкласти на 23 квітня 2025 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 07.04.2025.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/764/25