ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2025 р. Справа № 914/2693/23(914/842/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Харків

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Харків

до відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА», м. Харків

до відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Харків

до відповідача-5: ОСОБА_5 , м. Харків

до відповідача-6: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія», с. Радомишль Волинська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», с. Федорівка Волинська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», с. Федорівка Волинська обл.

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

у межах провадження у справі №914/2693/23

у справі за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 05.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 07.09.2023 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.09.2023.

Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_3 . Призначено попереднє засідання суду. Офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у встановленому законодавством порядку.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Справа №914/2693/23 перебуває на стадії процедури реструктуризації боргів боржника.

27 березня 2025 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 подав позовну заяву до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА», відповідача-4: ОСОБА_4 , відповідача-5: ОСОБА_5 , відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2025, позовну заяву передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши позовну заяву та додатні до неї матеріали, суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України та що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

З огляду на викладені обставини, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА», відповідача-4: ОСОБА_4 , відповідача-5: ОСОБА_5 , відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, необхідно прийняти до розгляду в межах провадження справи №914/2693/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У позовній заяві позивач просить залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» (44700, Волинська область, Володимирський район, село Федорівка, ) та АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» (44700, Волинська область, Володимирський район, село Федорівка, ).

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» (44700, Волинська область, Володимирський район, село Федорівка, ) та АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» (44700, Волинська область, Володимирський район, село Федорівка, ).

У позовній заяві позивач просить витребувати у сторін ряд доказів (оспорювані договори), оскільки не був стороною спірних договорів і довідався про них із публічно оприлюдненої інформації. Клопотання про витребування судом буде розглядатися у судовому засіданні.

Позивач у позовній заяві просить звільнити від сплати від судового збору. Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_1 знаходиться в скрутному матеріальному становищі, відносно нього відкрито провадження у справі про його неплатоспроможність, його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір за подання цього позову, що підтверджується наступним: розмір доходу ОСОБА_1 за 2024 рік складає 0 грн, що підтверджується Відомостями від 24.03.2025 з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік; ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.09.2023 відкрито провадження у справі №914/2693/23 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за його заявою від 05.09.2023; Верховний Суд у справі №638/20304/21, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 двічі зазначав про право ОСОБА_1 на звільнення від сплати судового збору, з огляду на його майновий стан, зазначаючи, що розмір судового збору, дійсно, перевищує 5 % річного доходу ОСОБА_1 (постанова Верховного Суду від 10.04.2024 по справі №638/20304/21; ухвала Верховного Суду від 12.11.2024 у справі №638/20304/21).

Позивач посилається на те, що не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 33 224,00 грн. (26 579,20 грн. при поданні позовної заяви із застосуванням коефіцієнту 0,8).

28.03.2025 представник відповідача-1 через систему «Електронний суд» подав заперечення на клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, в якому просить відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору та залишити позовну заяву без руху. Клототання обґрунтовує тим, що реальні витрати боржника не відповідають задекларованим доходам. На думку відповідача-1, позивач умисно приховує свій реальний матеріальний стан.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Відповідно до ч.2 вказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 5.4. рішення від 20.01.2025 у справі №3-131/2023(242/23) зазначено, що Конституційний Суд України вважає, що відповідно до статей 3, 8, 55 Конституції України у їх посутньому зв`язку на державу покладено позитивний обов`язок забезпечити особам, які перебувають у складному майновому становищі, можливість реалізації їхнього права на судовий захист, оскільки „право на судовий захист є гарантією реалізації інших конституційних прав і свобод, їх утвердження й захисту за допомогою правосуддя (друге речення абзацу восьмого підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018).

В п. 28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22 (провадження №12-53гс23) також зазначено, що суд за може звільнити його від сплати судового збору в разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника.

Верховний Суд також неодноразово зазначав, що загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній рік, виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 29.11.2021 у справі № 904/5868/18 (202/5001/16-ц (2/202/45/2019)).

В ухвалі Верховного Суду від 17.07.2023 по справі № 757/14112/20-ц суд зазначив, що для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення заявник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору. Суд звертає увагу, що загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній рік, виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а також довідкою Пенсійного фонду України.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Як норми статті 8 Закону України «Про судовий збір» надає позивачу право просити про звільнення від сплати такого непомірно великого судового збору. При цьому, законодавство не містить певних граничних сум доходів, необхідних конкретно для звільнення від сплати судового збору, для зменшення його розміру, для розстрочення, тощо. Єдина вимога - перевищення суми судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 8 Закону Укараїни «Про судовий збір», ч. 6 ст. 12, ст.ст. 20, 50, 81, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та звільнити від сплати судового збору.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА», відповідача-4: ОСОБА_4 , відповідача-5: ОСОБА_5 , відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів- прийняти до розгляду в межах провадження справи №914/2693/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

3. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

4. Здійснювати розгляд справи №914/2693/23(914/842/25) за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання на 01.05.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх).

6. Залучити до участі у справі ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» (44700, Волинська область, Володимирський район, село Федорівка, ) та АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» (44700, Волинська область, Володимирський район, село Федорівка, ) третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

7. Позивачу надати: протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

8. Відповідачу надати: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

9. Третім особам: надати письмові пояснення щодо позовних вимог, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

10. Копію ухвали направити сторонами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чорній Л.З.