ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5092/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Білій К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, 49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-17", 49000, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 35 А, офіс 3,

про стягнення 1 175 086,01грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Баден Олексій Валерійович, самопредставництво

СУТЬ СПОРУ:

Лівобережна адміністрація Дніпропетровської міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-17" на свою користь штрафні санкції за договором №20-10-2021 від 20.10.2021 у розмірі 1 175 086,01 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.12.2024 о 11:00год.

11.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до п.2.5 Договору відповідач зупинив виконання робіт на виконання прямої норми закону (ст.877 ЦК України, п.25 постанови КМУ № 668 від 01.08.2005) та договору (п.2.5. договору), на виконання листів за вих.№58 від 15.12.2021р. та за вих.№68 від 28.12.2021р. Крім того зазначає, що сторони склали відповідний Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в (а.с.50-55) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 (а.с.50).

Судове засідання 12.12.2024р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 09.12.2024р. по 20.12.2024р.

Ухвалою суду від 24.12.2024р. було призначено підготовче засідання по справі на 21.01.2025р. о 12:00год.

21.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 21.01.2025р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 19.02.2025 року, та відкладено підготовче засідання по справі на 06.02.2025р. о 12:00год.

В судове засідання 06.02.2025р. з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився. Про місце день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 06.02.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 25.02.2025р. о 15:00год.

24.02.2025р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли пояснення, в яких зазначає, що позивач вважає, що у Дніпропетровської обласної прокуратури відсутні підстави для представництва у справі №904/5092/24.

25.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до справи.

В судове засідання з`явились представники всі сторін.

06.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначає що передбачені Договором роботи у строк до 31.12.2022 року в повному обсязі Відповідачем не виконані. Позивачем згідно з пунктом 13.2 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язання Генпідрядник сплачує Замовнику штрафні санкції (пеню) у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, нараховані штрафні санкції у розмірі 1 175 086, 01грн.

07.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 11.03.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 18.03.2025р. о 15:00год.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 18.03.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.03.2025 о 12:30год.

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився. Про місце день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні 25.03.2025р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021р. між Адміністрацією Самарського району Дніпровської міської ради Адміністрація Самарського району Дніпровської міської ради, в особі голови комісії з реорганізації з припиненням як юридичної особи адміністрації Самарського району та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» був укладений договір №20-10-2021.

Відповідно до пункту 1.1. Об`єкт реконструкції: «Реконструкції мереж водопостачання на ж/м Чаплі, м. Дніпро (вулиць Підгірної, Дубінінської, провулку Дербентському)».

Згідно з пунктом 1.4 Генпідрядник розпочне виконання робіт у строк, що не перевищує 3 (трьох) днів з отримання дозвільної документації від Замовника.

Пунктом 2.1 сторони визначили, що Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною Договору (додаток № 1), є твердою і складає 4 295 904,95 грн. в тому числі ПДВ - 715 984,16грн.

Відповідно до пункту 2.4 ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін залежно від реального фінансування видатків. Виникнення підстав для внесення змін до договірної ціни повинно бути в обов`язковому порядку документально підтверджено з внесенням змін до календарного графіку.

Якщо під час реконструкції виникне потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, Генпідрядник зобов`язаний повідомити Замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт, та подати Замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Замовник, розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього Генпідрядника. Якщо Генпідрядник не повідомив Замовника в установленому порядку про необхідність виконання додаткових робіт, він не може вимагати від Замовника оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків, якщо не доведе, що проведення таких робіт було необхідне в інтересах Замовника, зокрема, у зв`язку з тим, що зупинення робіт загрожувало знищенням або пошкодженням об`єкта реконструкції (2.5).

Відповідно до пункту 3.1.6 Замовника має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Генпідрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим (при систематичному недотриманні термінів погодженого графіка виконання робіт або невиконання поставлених термінів на оперативних нарадах).

Згідно з пунктом 3.1.7. Замовника має право відмовитися від Договору в будь-який час до закінчення реконструкції об`єкта, у разі порушення умов договору, виявлення недоліків, якості виконання робіт, строків виконання робіт та ін., оплативши Генпідряднику виконану частину робіт.

Замовник зобов`язаний генпідряднику надати фронт робіт, передати дозвільну та проектно-кошторисну документацію відповідно до Договору. Прийняти від генпідрядника в установленому порядку виконані роботи та оплатити їх (п.3.2.1., п.3.2.2.).

Пунктом 3.4.1 генпідрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до пункту 9.6. Генпідрядник забезпечить виконання робіт згідно з календарним графіком їх виконання (додаток 2). Генпідрядник зобов`язаний уточнювати календарний графік виконання робіт у випадках: зміни плану фінансування; якщо відставання виконання робіт від графіка буде становить більше 30 днів.

Згідно з пунктом 13.2 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язання Генпідрядник сплачує Замовнику штрафні санкції (пеню) у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Пунктом 13.3. сторони передбачили, що Генпідрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини строків виконання робіт, що зазначаються у календарному графіку робіт. У разі порушення строків виконання робіт Генпідрядник сплачує штрафні санкції (пеню) у розмірі облікової ставки НБУ від вартості договірної ціни за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 16.1. цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 26.12.2021р.

Додатковою угодою №1 від 23.10.2021 року до Договору, всі права та обов`язки Замовника за Договором передано правонаступнику - Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради.

Додатковою угодою №3 від 01.11.2021 року до Договору договірну ціну робіт встановлено - 4238148,00 грн. (чотири мільйони двісті тридцять вісім тисяч сто сорок вісім гривень, 00 коп.). (а.с.136)

На підставі листа ТОВ «ПМК-17» від 15.12.2021р. за вих.№58 було укладено Додаткову угоду №5 від 24 грудня 2021 року до Договору про закупівлю від 20.10.2021р. №20-10-2021р. (а.с.158), якою строк дії Договору продовжено до 31.12.2022року.

Як було встановлено матеріалами справи, сторонами на виконання умов договору була узгоджена договірна ціна щодо виконання будівництво реконструкція мереж водопостачання на ж/м Чаплі м.Дніпро, що здійснюється в 2021 року 4 238 148,0грн.

Відповідно до Додатку №5 до Договору №20-10-2021 було укладено календарний графік виконання робіт (а.с.28):

- Водопровід В-1. Встановлення запірної арматури квітень 2022 року;

- Колодязі. Встановлення запірної арматури квітень 2022 року;

- Камера вул.Халхінгольська травень 2022 року;

- Камера вул.Богатирська травень 2022 року.

Крім того, був укладений план фінансування об`єкта на 2021 рік, відповідно до якого капітальні вкладення на фінансування робіт усього по договору 4 238 148,00грн. (а.с.27).

Як зазначив позивач у позовній заяві станом на 01.09.2024р. роботи за договором №20-10-2021 в повному обсязі Відповідачем не виконані.

Відповідно до п.13.2 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язання Генпідрядник сплачує замовнику штрафні санкції (пеню) у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення., сума боргу склала 1 175 086,01грн. (а.с.29).

Як стверджує відповідач, запланований строк виконання робіт при укладанні договору було визначено п.1.5. договору до 26.12.2021 року.

При цьому договір був виконаний частково, про що сторони склали відповідний Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, відомість трудомісткості з заробітної плати, об`єктний кошторис.

Листом відповідача на адресу позивача від 15.12.2021 року вих.№ 58 було повідомлено про неможливість подальшого виконання робіт через несприятливі погодні умови та запропоновано оформити пролонгацію строку їх виконання (а.с.179).

Сторонами було укладено додаткову угоду №5 від 24.12.2021 року про зміну строків виконання робіт відповідно строк дії договору пролонговано до 31.12.2022 року, строк виконання робіт визначено новою редакцією календарного графіку, а саме квітень-травень 2022 року. Таким чином, станом на дату укладання додаткової угоди №5 від 24.12.2021 року до договору зобов`язання відповідача по виконанню робіт були призупинені через неможливість виконання з незалежних від сторін причин та відстрочені на весну 2022 року.

Листом відповідача від 28.12.2021 року вих.№ 68 останній повідомив позивача про нові обставини за договором, а саме, про необхідність виконання додаткових робіт, які не були і не могли бути передбачені на момент його укладання, оскільки виникли хронологічно пізніше. Так, листом зазначається, що «при виконанні робіт виникла необхідність у проведенні додаткових робіт у зв`язку зі збільшенням довжини водопроводу. При прокладанні водопроводу зіткнулись з прокладеною газовою трубою мешканцями ж/м Чаплі до своїх будівель, які прокладені вже були після укладання договору на будівництво. Виникла необхідність прокласти водопровід в обхід газових труб, що призвело до збільшення довжини водопроводу та необхідності робіт прокол під автомобільною дорогою місцевого значення, щоб не руйнувати асфальтове покриття дороги» (а.с.180).

Лист від 15.12.2021р. був отриманий позивачем 15.12.2021р., а лист від 28.12.2021 був отриманий позивачем 28.12.2021р., про що свідчать проставлені штампи на них за вх.№7/24 від 15.12.2021р. та за вх.7/25 від 28.12.2021р.

Ці листи було направлено відповідачем на виконання п.2.5. договору, згідно якого встановлено наступне. Якщо під час реконструкції виникне потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацію, Генпідрядник зобов`язаний повідомити Замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт, та подати Замовнику пропозицій з відповідними розрахунками. Замовник, розглядає зазначені пропозицій, приймає рішення по суті та повідомляє про нього Генпідрядника.

Згідно загальних умов, затверджених постановою КМУ № 668, в п.25 врегульовано порядок вирішення потреби у додаткових роботах за твердої договірної ціни. «Якщо під час будівництва виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, забезпечення якою покладено на замовника, і у зв`язку з цим у відповідному підвищенні твердої договірної ціни, підрядник зобов`язаний протягом повідомити замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт, та подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Замовник протягом строку, визначеного договором підряду, розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього підрядника. Підрядник зобов`язаний зупинити виконання додаткових робіт у разі неодержання у визначений договором підряду строк відповіді на своє повідомлення. Завдані підряднику збитки, пов`язані із зупиненням додаткових робіт, відшкодовуються замовником. Замовник звільняється від відшкодування таких збитків, якщо доведе, що у виконанні додаткових робіт не було потреби».

У відповідь на своє звернення (листи від 15.12.2021р. та 28.12.2021р.) відповідач не отримував від позивача будь-яких відповідей на вищезазначені листи із вказівками про прийняття рішення по суті, в порушення вимог п.2.5. договору, не повідомив Генпідрядника та не направив коригування проектно-кошторисної документації та внесення робіт, які виникли в процесі будівництва в проект.

Таким чином, відповідач зупинив виконання договору на виконання прямої норми закону (ст.877 ЦК України, п.25 постанови КМУ № 668 від 01.08.2005) та договору (п.2.5. договору).

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується позивачем, останній не розірвавши договір від 20.10.2021р. №20-10-2021, в подальшому уклав договір на коригування проектно-кошторисної документації за наведених відповідачем аргументів, а саме Договір № 1104К від 11.04.2022 року між позивачем та ТОВ «ДК «ОРІОН» на виконання коригування проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція мереж водопостачання на ж/м Чаплі, м.Дніпро (вулиць Підгірної, Дубінінської, провулку Дербентському». Коригування.

Крім того, 20.11.2023р. позивач без згоди відповідача уклав договір № 132011 про закупівлю робіт з ПП «АКЦЕНТ С» на завершення робіт по об`єкту, а саме будівельномонтажних робіт по об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання на ж/м Чаплі, м.Дніпро (вулиць Підгірної, Дубінінської, провулку Дербентському».(коригування проекту)».

Тим самим не надав відповідачу можливості виконати зобов`язання прийняті ним по договору від 20.10.2021р., що призвело до неправомірного нарахування штрафних санкцій позивачем.

Таким чином позивач порушив умови договору будівельного підряду, що є предметом нинішнього спору, не надав рішення по суті щодо подальшого виконання договору відповідачу, не вніс відповідні зміни договірної ціни та ПКД в договір з відповідачем, своїми діями односторонньо відмовився від договору, що за складом відповідає положенням ч.4 ст.849 ЦК України, згідно якої Замовник має право у будьякий час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Однак при цьому позивач не повідомляв відповідача про таку відмову від договору, не оформлював з ним відповідну угоду про розірвання тощо, однак здійснив фактичну відмову своїми конклюдентними діями.

Отже, враховуючи вищезазначене, в позовних вимогах необхідно відмовити в повному обсязі.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, а за відсутності таких вимог і угод - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Виходячи із положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одночасно з цим, як вбачається зі статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються позивача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.04.2025

Суддя С.П. Панна