overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025м. СумиСправа № 920/27/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали справи № 920/27/25

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

(Русанівський б-р., 8, м. Київ, 02154, )

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної

ради Сумська обласна клінічна стоматологічна клініка

(вул. Привокзальна, буд. 29, м. Суми, 40022, )

про стягнення 11 257 грн 66 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2025 продовжено розгляд справи №920/27/25; призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 16.04.2025, 11:40; явку позивача в судове засідання 16.04.2025 визнано обов`язковою.

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 04.04.2025 судом допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме не правильно зазначено дату судового засідання.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку в ухвалі суду від 04.04.2025, правильно зазначивши дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 04.04.2025, зазначивши правильно дату та час судового засідання: на 24.04.2025, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Явку позивача в судове засідання 24.04.2025 визнати обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.04.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2025 р. № 924/208/25
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "02 " квітня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " 02 " квітня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "04 " квітня 2025 року.
Суддя М.В. Музика
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1553/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Костянтин Довгань, розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київської області АТ Ощадбанк Ніни Щербак (адвоката) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київської області АТ Ощадбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтаір-Агро2020 та ОСОБА_1

про стягнення 1438 515,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року до суду від представника Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київської області АТ Ощадбанк Ніни Щербак (адвоката) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

З інформації отриманої з веб-програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку судом встановлено, час, на який ухвалою призначене засідання у справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Черкаської області, тому провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою час є неможливим, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київської області АТ Ощадбанк Ніни Щербак (адвоката) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київської області АТ Ощадбанк Ніни Щербак (адвоката) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2025 р. м.Черкаси справа № 925/1591/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Зірка Черкащини", м.Черкаси, вул.Хрещатик,180

до відповідачів: 1) Руськополянської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Шевченка,67

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гісмап", м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,5 кв.81,

за участю у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошни Інвест Груп", м.Черкаси, бул.Шевченка,268/1

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Лугова І.В. адвокат - за ордером;

від відповідача-1: Євтушенко М.П. - адвокат - за ордером;

від відповідача-2: Манзар Т.В. адвокат - за ордером;

від третьої особи: участі не брав.

Керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15:00 год. 07 квітня 2025 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу, відповідачам, третій особі: результати та висновки провадження АМКУ. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України та рекомендованим листом з повідомленням третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Мошни Інвест Груп" (м.Черкаси, бул.Шевченка,268/1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" квітня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/343/25
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 527, 530, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, Господарський суд Черкаської області
3 546,74 грн (три тисячі п`ятсот сорок шість гривень 74 копійки) грошової заборгованості;
1 937,36 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 36 копійок) пені;
302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя О.В. Чевгуз
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________.
Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2025 року Справа № 925/68/25

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №925/68/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.02.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. відкрив провадження у справі №925/68/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначив керуючою реструктуризацією його боргів арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, визначив дату, час і місце попереднього засідання у цій справі 15 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Черкаської області, вирішив інші питання підготовчого засідання.

14 лютого 2025 року відбулося офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/68/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

02 квітня 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. про її участь у судовому засіданні у справі №925/68/25, призначеному на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подане керуючою реструктуризацією Белінською Н. О. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає наданому учаснику справи статтею 197 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. про участь у судовому засіданні у справі №925/68/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/68/25, призначеного на 10 год. 00 хв. 15.04.2025, для керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2025 № 925/137/25/4015/2025
Представнику ТОВ "Прогрес Д.Ф."
Руккасу Дмитру Марковичу

Додаток: копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.04.2025 на 2-х арк.
Суддя Н.М.Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2025 року м.Черкаси Справа № 925/1195/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Транссервіс", Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,84

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Графіт Компані", м.Черкаси, вул.Сумгаїтська,17, оф.12

про стягнення 518274,27 грн заборгованості за договором,

без участі повноважних представників сторін.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Транссервіс", Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,84, , номер рахунку в банку невідомий

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Графіт Компані", м.Черкаси, вул.Сумгаїтська,17, оф.12, , номер рахунку в банку невідомий

про стягнення 518274,27 грн заборгованості - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/166/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 1015 годину 13 травня 2025 року.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити арбітражного керуючого Багінського А.О., що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.03.2025 явку керуючого реструктуризацією визнано не обов`язковою.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1085/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Корольова В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ»,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 1045 годину 08 квітня 2025 року.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Корольова В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/963/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до Релігійної організації Церква Адвентистів Сьомого Дня міста Заставна Заставнівського району Чернівецької області, Чернівецька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 11118,98 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Релігійної організації Церква Адвентистів Сьомого Дня міста Заставна Заставнівського району Чернівецької області про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу №2301624-РО від 27.01.2023 в сумі 11118,98 грн., з яких: 8722,02 грн основна заборгованість, 1333,80 грн пеня, 190,08 грн 3% річних, 873,08 інфляційні втрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 справу №926/963/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2025.

04.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача від 04.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 22.04.2025 року о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 04.04.2025.

Суддя С.О.Миронюк
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21 березня 2025 року Справа №914/755/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2025 (повне рішення складено 07.02.2025., суддя Кітаєва С.Б.)
у справі №914/755/22
за позовом Першого заступника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі
позивача Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів
до відповідача ОСОБА_1 , м.Кам`янка, Львівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний природній парк «Сколівські бескиди»
про зобов`язання повернути на користь держави самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0045 га, шляхом демонтажу споруд
Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 05.03.2025 залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2025 у справі №914/755/22.
17.03.2025 через систему «Електронний суд» скаржником надіслано заяву про усунення недоліків та долучено до неї докази сплати судового збору.
Враховуючи викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2025 у справі №914/755/22.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Ужгород-Трейд" на 11 год 10 хв 01.05.2025 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Сторонам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення їм цієї ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.
4. Господарському суду Львівської області направити матеріали справи №914/755/22 до Західного апеляційного господарського суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік