ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2025 р. Справа№ 925/1655/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2025, повний текст якого складений 06.03.2025,

у справі № 925/1655/24 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРСБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО"

про стягнення 1 962 591,26 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2025 у справі № 925/1655/24 позов задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРСБУД" 1 176 400,00 грн (мільйон сто сімдесят шість тисяч чотириста гривень 00 копійок) боргу, 120 870,94 грн (сто двадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 94 копійки) пені, 108 203,59 грн (сто вісім тисяч двісті три гривні 59 копійок) 3% річних, 557 116,73 грн (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч сто шістнадцять гривень 73 копійки) інфляційних втрат, 23 552,00 грн (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її задовольнити, а рішення Господарського суду Київ Черкаської області від 21.02.2025 у справі № 925/1655/24 - скасувати.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025, справу № 925/1655/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевич А.Г. - головуючий суддя (суддя-доповідач); суддів: Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.О..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Також, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- предметом розгляду у цій справі є 1 майнова вимога (стягнення 1 962 591,26 грн);

- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі;

- позовна заява була подана в грудні 2024 року;

- прожитковий мінімум, який був встановлений станом на 01.01.2023, становить 2 684,00 грн;

- апеляційна скарга подана за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС,

- при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 35 326,64 грн (((1 962 591,26 грн * 1,5%)* 150%) * 0,8).

Крім того, відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з абз.1 ч.7 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРСБУД".

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2025 у справі № 925/1655/24 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 35 326,64 грн (із відповідним підтвердженням зарахування коштів на рахунок ГУК у м. Києві);

- доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРСБУД".

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

5. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко