ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3172/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Кравченка Івана Івановича про повернення судового збору (вх.№ 2179/25 від 24.03.2025) у справі № 911/3172/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Кравченка Івана Івановича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

04136, місто Київ, вулиця Стеценка, будинок 1-А,

в особі Києво-Святошинського районного підрозділу

08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, будинок 8В

про визнання дій протиправними та скасування заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1618/24 від 22.11.2024) Фізичної особи-підприємця Кравченка Івана Івановича до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в особі Києво-Святошинського підрозділу про визнання дій протиправними та скасування заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним нарахуванням відповідачем позивачу заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 04.09.2008 № 220029213 та неправомірним припиненням електропостачання у зв`язку із цим.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2024 позовну заяву (вх. №81618/24 від 22.11.2024) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. №14613/24 від 23.12.2024), відповідно до якого позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3172/24 за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про повернення судового збору (вх.№2179/25 від 24.03.2025).

За результатом розгляду заяви позивача про повернення судового збору (вх.№2179/25 від 24.03.2025) суд дійшов таких висновків.

За заявою про повернення судового збору (вх.№2179/25 від 24.03.2025) заявлено про повернення у справі №911/3172/24 судового збору, що сплачений Фізичною особою-підприємцем Кравченком Іваном Івановичем за квитанцією до платіжної інструкції про переказ готівки від 04.10.2024 №29 у сумі 3028,00 грн (сформувати електронне подання для повернення судового збору).

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Фізичною особою-підприємцем Кравченком Іваном Івановичем до Господарського суду Київської області подана позовна заява (вх. №1618/24 від 22.11.2024) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" в особі Києво-Святошинського районного підрозділу про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем на підтвердження сплати ним судового збору була надана квитанція до платіжної інструкції, яка відповідно до бази даних Діловодства суду, номер платіжного доручення - внесений до цієї бази даних і судовий збір, що сплачений за позивачем, був врахований раніше при розгляді у Господарському суді Київської області справи № 911/2817/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Кравченка Івана Івановича до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", згодом ця справа була направлена за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, про що було зазначено в ухвалі Господарського суду Київської області від 09.12.2024 у справі № 911/3172/24 як недолік позову: не сплачений судовий збір за подання цього позову та залишено позовну заяву (вх. №1618/24 від 22.11.2024) без руху, в тому числі, на цій підставі, зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви, у тому числі крім іншого, також шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (3028,00 грн).

На виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 09.12.2024 у справі № 911/3172/24 від Фізичної особи-підприємця Кравченка Івана Івановича надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№14613/24 від 23.12.2024) до яких також додана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № N1K905459M від 20.12.2024 про сплату судового збору на рахунок Господарського суду Київської області у розмірі 3028,00 грн.

У зв`язку із вказаним виправленням недоліків позовної заяви у справі № 911/3172/24, ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3172/24 за правилами загального позовного провадження.

Відтак, судовим збором у справі № 911/3172/24 є судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що сплачений позивачем за платіжною інструкцією на переказ готівки № N1K905459M від 20.12.2024.

Розгляд справи № 911/3172/24 триває, а тому немає підстав для повернення з державного бюджету судового збору за подання позову у цій справі за клопотанням позивача на даній стадії вирішення спору.

Що стосується сплаченого заявником судового збору за квитанцію №29 від 04.10.2024 у розмірі 3028,00 грн, то суд встановив це раніше в ухвалі Господарського суду Київської області від 09.12.2024 у справі № 911/3172/24 та зазначає повторно, що відповідно до бази даних Діловодства суду, судовий збір за квитанцію №29 від 04.10.2024 у розмірі 3028,00 грн внесений до цієї бази даних і цей судовий збір був врахований раніше при розгляді у Господарському суді Київської області справи № 911/2817/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Кравченка Івана Івановича до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", згодом ця справа була направлена за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, про що заявника було повідомлено в ухвалі Господарського суду Київської області від 09.12.2024.

Отже, переховані Фізичною особою-підприємцем Кравченком Іваном Івановичем 3028,00 грн судового збору за платіжною інструкцією № 29 від 04.10.2024 не є сплаченим судовим збором у справі №911/3172/24, а, отже, склад суду, що розглядає справу №911/3172/24 не уповноважений на розгляд питання та повернення заявнику сплаченого ним судового збору, що врахований при розгляді іншої справи.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кравченка Івана Івановича про повернення судового збору (вх.№2179/25 від 24.03.2025) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.04.2025 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук