ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

"02" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4809/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні справу №916/4809/24

За позовом: Державного підприємства Одеський морський торговельний порт (65026, м.Одеса, пл. Митна, 1; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Трейдбудінвест (65007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101/11; )

Про стягнення 5898368,70 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Трейдбудінвест (65007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101/11; )

До Державного підприємства Одеський морський торговельний порт (65026, м.Одеса, пл. Митна, 1; )

Про визнання договору недійсним

Представники:

Від первісного позивача: Пахомов К. Ю., довіреність

Від зустрічного позивача: Желобницький Я. С., ордер

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/4809/24 за позовом Державного підприємства Одеський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Трейдбудінвест про стягнення заборгованості у розмірі 5038244,70 грн., пені у розмірі 724622,67 грн. та 3% річних у розмірі 135501,33 грн. Та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Трейдбудінвест до Державного підприємства Одеський морський торговельний порт про визнання недійсним Договору компенсації №КД-20894 від 18.07.2018р., укладеного між Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю Глобал Трейдбудінвест.

В обґрунтування первісного позову, первісним позивачем було зазначено суду, що 18.07.2018р. між Державним підприємством Одеський морський торговельний порт та Товариством з обмеженою відповідальністю Глобал Трейдбудінвест було укладено Договір №КД-20894, за яким Замовник здійснює Порту компенсацію витрат зі сплати «плати за землю у вигляді орендної плати за земельні ділянки», загальною площею 14572,0 кв.м, розташовані під об`єктами державного нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 16, що перебувають в оренді за договором №ДФ-426 від 18.07.2018р.

Як зазначає первісний позивач, у відповідності до п. 2.2. Договору, Замовник зобов`язується забезпечити своєчасне погашення сум сплати орендної плати за земельні ділянки, розташовані під об`єктами державного нерухомого гайна за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 16 що перебувають в Оренді за договором №ДФ-426 від 18.07.2018р.

За посиланням первісного позивача, станом на 10.10.2024р. у відповідача існує заборгованість за Договором №КД-20894 від 18.07.2018р. на загальну суму 5038244,70 грн., а саме по рахункам: №770053 від 05.08.2022р. на суму 164230,69 грн (рахунок не отримано); №770061 від 07.09.2022р. на суму 16423069 грн (рахунок не отримано); №770069 від 03.10.2022р. на суму 164230,69 грн; №770076 від 04.11.2022р. на суму 164230,69 грн; №770084 від 05.12.2022р. на суму 164230,69 грн; №770091 від 04.01.2023р. на суму 164230,69грн; №770003 від 15.02.2023р. на суму 188865, 30 грн; №770011 від 03.03.2023р. на суму 188865,30 грн; №770018 від 31.03.2023р. на суму 188865,30 грн; №770027 від 30.04.2023р. на суму 188865 30 грн; №770036 від 31.05.2023р. на суму 188865,30 грн; №770045 від 30.06.2023р. на суму 188865,30 грн; №770055 від 31.07.2023р. на суму 188865,30 грн; №770066 від 31.08.2023р. на суму 188865,30 грн; №770078 від 30.09.2023р. на суму 188865,30грн; №770089 від 31.10.2023р. на суму 188865,30 грн; №770101 від 30.11.2023р. на суму 188865,30грн; №770111 від 31.12.2023р. на суму 188865,30 грн.; №770004 від 08.02.2024р. на суму 198497,44 грн.; №770014 від 29.02.2024р. на суму 198497,44 грн; №770022 від 31.03.2024р. на суму 198497,44 грн; №770032 від 30.04.2024р. на суму 198497,44грн; №770042 від 31.05.2024р. на суму 198497,44 грн; №770052 від 30.06.2024р. на суму 198497,44 грн; №770062 від 31.07.2024р. на суму 198497,44 грн; №770072 від 31.08 .2024р. на суму 198497,44 грн; №770082 від 30.09.2024р. на суму 198497,44 грн (рахунок не отримано).

В обґрунтування поданого позову, первісним позивачем було зазначено суду, що загальна сума позовних вимог складає: 5038244,70 грн. (основний борг) + 724622,67 грн. (пеня) + 135501 33 грн. (3% річних), всього - 5898368,70 грн.

Надаючи письмові пояснення по справі, директором Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Трейдбудінвест було зазначено суду, що як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення з позовом є Договір компенсації №КД-20894 від 18.07.2018, та повідомлено суду, що у нього відсутній відповідний примірник Договору компенсації, підписаний сторонами.

Також суду було зазначено, що у директора Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Трейдбудінвест наявні сумніви щодо автентичності редакції відповідного Договору компенсації, копію якого надано позивачем до суду, та чи дійсно вказаний Договір підписувався саме у наданій редакції.

В судовому засіданні 24.03.2025 директором Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Трейдбудінвест під час огляду оригіналів документів висловлено сумніви щодо справжності його підпису на частині з них. Водночас, встановлення таких обставин потребує спеціальних знань та проведення відповідного експертного дослідження.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до пп. 1 п. 1 Наукового-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Отже, враховуючи, що директором юридичної сосба/відповідача заперечується факт підписання Договору №КД-20894 компенсації від 18.07.2018р. та рахунків №770091 від 04.01.2023; №770003 від 15.02.2023; №770011 від 03.03.2023; №770018 від 31.03.2023; №770027 від 30.04.2023; №770036 від 31.05.2023; №770045 від 30.06.2023; №770055 від 31.07.2023; №770066 від 31.08.2023; №770078 від 30.09.2023; №770089 від 31.10.2023; №770101 від 30.11.2023; №770111 від 31.12.2023; №770004 від 08.02.2024; №770014 від 29.02.2024; №770022 від 31.03.2024; №770032 від 30.04.2024; №770042 від 31.05.2024; №770052 від 30.06.2024; №770062 від 31.07.2024; №770072 від 31.08.2024, виходячи з того, що встановлення обставин щодо підписання з боку директора підприємства - Мельника А.В. Договору та вказаних рахунків має суттєве значення для розгляду даної справи та встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань, господарський суд дійшов висновку про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з поставленням на вирішення судової почеркознавчої експертизи питання: Чи виконано підпис у Договорі №КД-20894 компенсації від 18.07.2018р. у п. 11 в графі «А.В. Мельник, директор ТОВ Глобал Трейдбудінвест особисто Мельником Андрієм Вікторовичем або іншою особою? Чи виконано підпис та напис «Отримано Мельник А.В.» у документах та: рахунок №770091 від 04.01.2023; рахунок №770003 від 15.02.2023; рахунок №770011 від 03.03.2023; рахунок № НОМЕР_1 від 31.03.2023; рахунок № НОМЕР_2 від 30.04.2023; рахунок № НОМЕР_3 від 31.05.2023; рахунок № НОМЕР_4 від 30.06.2023; рахунок № НОМЕР_5 від 31.07.2023; рахунок № НОМЕР_6 від 31.08.2023; рахунок № НОМЕР_7 від 30.09.2023; рахунок № НОМЕР_8 від 31.10.2023; рахунок №770101 від 30.11.2023; рахунок №770111 від 31.12.2023; рахунок №770004 від 08.02.2024; рахунок №770014 від 29.02.2024; рахунок №770022 від 31.03.2024; рахунок №770032 від 30.04.2024; рахунок №770042 від 31.05.2024; рахунок №770052 від 30.06.2024; рахунок №770062 від 31.07.2024; рахунок № НОМЕР_9 від 31.08.2024 особисто Мельником Андрієм Вікторовичем або іншою особою?

У судовому засіданні 31.03.2025р. у Мельника А.В. судом були відібрані експериментальні зразки його почерку та підпису та залучено зразки до матеріалів справи задля проведення експертного дослідження.

02.04.2025р. у судовому засіданні представником позивача супровідним листом було залучено до матеріалів справи оригінали документів задля проведення експертного дослідження у справі.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, враховуючи надані пояснення та позицію сторін, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, за відсутності будь-яких обґрунтованих та підтверджених доводів або обставин, наявність яких перешкоджала б визначенню саме зазначеної експертної установи та обрання її задля проведення експертного дослідження у даній справі.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи, господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/4809/24 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234, 255 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити у справі №916/4809/24 судову почеркознавчу експертизу.

2.Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3.На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у Договорі №КД-20894 компенсації від 18.07.2018р. у п. 11 в графі «А.В. Мельник, директор ТОВ Глобал Трейдбудінвест особисто Мельником Андрієм Вікторовичем або іншою особою?

- Чи виконано напис «Отримано ОСОБА_1 » та підпис у документах: рахунок № НОМЕР_10 від 04.01.2023; рахунок №770003 від 15.02.2023; рахунок №770011 від 03.03.2023; рахунок №770018 від 31.03.2023; рахунок №770027 від 30.04.2023; рахунок №770036 від 31.05.2023; рахунок №770045 від 30.06.2023; рахунок №770055 від 31.07.2023; рахунок №770066 від 31.08.2023; рахунок №770078 від 30.09.2023; рахунок №770089 від 31.10.2023; рахунок №770101 від 30.11.2023; рахунок №770111 від 31.12.2023; рахунок №770004 від 08.02.2024; рахунок №770014 від 29.02.2024; рахунок №770022 від 31.03.2024; рахунок №770032 від 30.04.2024; рахунок №770042 від 31.05.2024; рахунок №770052 від 30.06.2024; рахунок №770062 від 31.07.2024; рахунок №770072 від 31.08.2024 особисто Мельником Андрієм Вікторовичем або іншою особою?

4.Витрати по оплаті проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Трейдбудінвест.

5.Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області.

7.Провадження у справі №916/4809/24 зупинити до одержання результатів експертизи.

8.Матеріали справи №916/4809/24 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повну ухвалу складено 02 квітня 2025р.

Ухвала набрала законної сили 02 квітня 2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко