overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/7922/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Оксі Банк" вул. Газова, 17, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н,79019

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР ІНТЕРНЕШНЛ" вул. Брановицького Ігоря, 3, м. Київ,01042

2. Гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 946 730,99 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 73-80, 86, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар Інтернешнл" (01042, м. Київ, вул. Ігоря Брановицького, 3; ) та гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (79019, м. Львів, вул. Газова, 17; ) 247 058,76 грн. строкової заборгованості за кредитом, 494 117,68 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 205 554,55 грн. простроченої заборгованості за відсотками.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар Інтернешнл" (01042, м. Київ, вул. Ігоря Брановицького, 3; ) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (79019, м. Львів, вул. Газова, 17; ) 7100,48 грн. витрат зі сплати судового збору.

4. Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (79019, м. Львів, вул. Газова, 17; ) 7100,48 грн. витрат зі сплати судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М.Селівон
У Х В А Л А

07.04.2025 м. Київ Справа № 910/4384/24
За позовом: ОСОБА_1 ;

до: громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ ВЕЛОСИПЕДНОГО СПОРТУ УКРАЇНИ";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

про: визнання недійсним та скасування наказу.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ ВЕЛОСИПЕДНОГО СПОРТУ УКРАЇНИ" про визнання недійсним та скасування наказу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4384/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ ВЕЛОСИПЕДНОГО СПОРТУ УКРАЇНИ" про визнання недійсним та скасування наказу залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/4384/24 скасовано, справу (позовну заяву) передано на розгляд господарського суду м. Києва.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача (Дацко Ю.В.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Провести судові засідання у справі № 910/4384/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

3. Повідомити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Балац
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

03.04.2025Справа № 910/2336/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Промагроснаб ЮА"

про стягнення 3 400 000, 00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Промагроснаб ЮА"

(вул. Голосіївська, буд. 17, м. Київ, 03039),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 17.04.25 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2025Справа № 910/3976/25
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__" ________ ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__" ______ ____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" ______ ____ року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

07.04.2025Справа № 910/4247/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Гузій Василя Івановича

про забезпечення позову у господарській справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Гузій Василя Івановича

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гузій Василь Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання одностороннього правочину про дострокове розірвання договору від 01.12.2027 № ДНП-2017-12/21 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування транспортних засобів недійсним.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить суд до закінчення розгляду справи по суті та набрання законної сили рішенням заборонити Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» та іншим особам вчиняти будь-які дії по демонтажу устаткування для організацій паркувального майданчика за адресою - місто Київ, бульвар Перова, 21.

Пунктом 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Дослідивши зміст заяви Фізичної особи-підприємця Гузій Василя Івановича про забезпечення позову, судом встановлено, що вона не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом із тим, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозиції щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Гузій Василя Івановича про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк