ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. Справа№ 910/13631/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Нікітін А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий рай» адвоката Нікітіна Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноер-Сістем Груп"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2025

у справі №910/13631/24 (Суддя Трофименко Т.Ю.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноер-Сістем Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котеджне містечко "Дубовий Рай"

про стягнення 41 346,76 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котеджне містечко "Дубовий Рай"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноер-Сістем Груп"

про стягнення 101 704,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень у даній справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноер-Сістем Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заяою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котеджне містечко "Дубовий Рай" про стягнення 41 346,76 грн, з яких: 36 000,00 грн основного боргу, 447,00 грн - 3% річних; 3887,01 грн - пеня та 1012,75 грн - інфляційних втрат.

05.12.2024 до суду через систему Електронний Суд від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноер-Сістем Груп" про стягнення заборгованості за договором № 001-D07-003-Д від 12.04.2024 у загальному розмірі 101 704,78 грн, з яких: 84 000,00 грн неповернутої попередньої оплати, 15 793,44 грн пені, 1512,00 грн інфляційних нарахувань та 399,34 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноер-Сістем Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котеджне містечко "Дубовий Рай" про стягнення 41 346,76 грн залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноер-Сістем Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/13631/24 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/13631/24 залишено без змін.

Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

17.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий рай» адвоката Нікітіна Артема Сергійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, в якій він просить винести додаткове рішення, яким стягнути з апелянта на користь заявника судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у справі №910/13631/24 у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування заяви, заявником дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, тобто, зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду. Заявник обґрунтував понесені судові витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 126, 129 ГПК України.

Також заявник зазначає, що відповідачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази її сплати. Отже, вважає витрати на правничу допомогу адвоката понесені у даній справі були необхідними, розумними, співмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий рай» адвоката Нікітіна Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення призначено на 31.03.2025.

Явка учасників справи

Представник позивача у судове засідання 31.03.2025 не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, шляхом доставки електронного документу до електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою про отримання електронного документа.

Згідно з частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду справи судом, враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Пояснення представників сторін

Представник відповідача у судовому засіданні 31.03.2025 підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив її задовольнити.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий рай» адвоката Нікітіна Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача до закінчення судових дебатів у справі надав заяву про розподіл судових витрат, у якій зазначив, що відповідачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, на підтвердження чого надав усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази її сплати.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноер-Сістем Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/13631/24 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/13631/24 залишено без змін.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача (ч. 5 ст. 130 ГПК України).

Оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноер-Сістем Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/13631/24, якою залишено без розгляду первісну позовну заяву, залишено без задоволення, тому пов`язані з розглядом справи витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

17.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий рай» адвоката Нікітіна Артема Сергійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду.

Отже, представником відповідача була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначається гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн надано: договір про надання правової допомоги №271124-КМДР від 27.11.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко Дубовий Рай» (замовник) та адвокатом Нікітіним Артемом Сергійовичем (виконавець); додаткова угода №2 від 19.02.2024 до договору; акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 17.03.2025.

Згідно з п.1.1 договору замовник доручає та оплачує, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту, в обсязі, на умовах та в порядку, передбачених даним договором.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що за надання правової допомоги замовник сплачує виконавцю гонорар у строки та розмірах, що визначаються у додаткових угодах, до цього договору та затверджуються у актах приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п.6.1 договору договор набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2027 року.

У додатковій угоді № 2 від 19.02.2024 до договору сторони дійшли згоди внести зміни до п.5.1 та викласти його у наступній редакції, зокрема за надання правової допомоги у справі №910/13631/24 про стягнення заборгованості з ТОВ "Ноер-Сістем Груп" замовник сплачує виконавцю гонорар у сумі 10 000,00 грн за підготовку, складання, подання процесуальних документів та участь у розгляді справи у Північному апеляційному господарському суді. Факт надання послуги виконавцем за договором та виникнення у замовника обов`язку з оплати гонорару затверджуються у актах приймання-передачі наданих послуг, підписаних сторонами.

Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.03.2025 виконавець надав, а замовник прийняв наступні роботи (послуги): а саме: надання ТОВ «Котеджне містечко «Дубовий Рай» правової допомоги у справі №910/13631/24 за договором про надання правової допомоги №271124-КМДР від 27.11.2024 в частині підготовки, складання, подання процесуальних документів та участі у розгляді справи у Північному апеляційному господарському суді.

Загальна вартість вказаних послуг становить у розмірі 10 000,00 грн.

Крім того, у матеріалах справи міститься ордер серії АІ № 1301044 про надання правничої допомоги ТОВ «Котеджне містечко «Дубовий Рай» у Північному апеляційному господарському суді Нікітіним Артемом Сергійовичем (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000528 від 30.11.2018).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

У свою чергу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У свою чергу, позивачем до суду апеляційної інстанції не було надано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Так, виходячи з наданих відповідачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, колегія суддів виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підговлених адвокатом документів.

Зокрема, суд оцінює та досліджує подані відповідачем документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Наразі, у доданому до заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.03.2025 наведено перелік послуг та загальна їх вартість у розмірі 10 000,00 грн.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), а також враховуючи відсутність заперечення позивача щодо витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат відповідачу у розмірі 5 000,00 грн.

В іншій частині заявлені витрати на професійну правничу допомогу у цій справі не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий рай» адвоката Нікітіна Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноер-Сістем Груп" (04052, м.Київ, вул.Глибочинська, буд. 17 прим.417, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий рай» (03151, м.Київ, вул.Михайла Мішина, буд. 3, ) 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У задоволенні іншої частини заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий рай» адвоката Нікітіна Артема Сергійовича про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи № 910/13631/24 у суді апеляційної інстанції, відмовити.

3.Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4.Матеріали справи № 910/13631/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 03.04.2025.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк