ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" квітня 2025 р. Справа №914/1875/16(914/348/24)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Зварич О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 15.11.2024 (вх. №01-05/3307/24 від 18.11.2024) та матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 б/н від 08.11.2024 (вх. №01-05/3182/24 від 08.11.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2024 (повний текст рішення складено 28.10.2024)
у справі №914/1875/16 (914/348/24) (суддя Цікало А.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Гетьман
до відповідача ОСОБА_2
за участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро
за участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про: витребування нерухомого майна
в межах справи № 914/1875/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.10.2024 у справі №914/1875/16(914/348/24) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна. Витребувано у ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 90,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , РНОРМ 1. Присуджено до стягнення з у ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман 30734 грн. 81 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 15.11.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2024 у справі №914/1875/16 (914/348/24) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман в повному обсязі.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 15.11.2024 (вх. №01-05/3307/24 від 18.11.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2024 у справі №914/1875/16 (914/348/24) та призначено розгляд справи на 07.01.2025.

Також, ОСОБА_2 оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 08.11.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2024 у справі №914/1875/16 (914/348/24) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позиву.

Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 б/н від 08.11.2024 (вх. №01-05/3182/24 від 08.11.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2024 у справі №914/1875/16 (914/348/24) та вирішено здійснювати розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснити в одному апеляційному проваджені.

Ухвалою суду від 14.01.2025 призначено розгляд справи на 25.02.2025.

Ухвалою суду від 25.02.2025 оголошено перерву до 01.04.2025.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Малех І.Б.

01.04.2025 у зв`язку із неможливістю належного здійснення фіксування судового засідання технічними засобами та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме неможливістю налаштування відеозображення, що підтверджується актом Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 розгляд справи не відбувся.

З врахуванням вищевикладеного, колегія судів вирішила розгляд справи №914/1875/16 (914/348/24) призначити на 03.04.2025.

Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 03.04.2025 о 10 год 45 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №4.

2. Учасників справи повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

4. Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Малех І.Б.