УХВАЛА

м. Київ

28.03.2025Справа № 910/2616/25

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова,

розглянувши заяву Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/2616/25

за позовом Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. КОЦЮБИНСЬКОГО, буд. 2, А, )

до Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, ПЛОЩА НАРОДНА, буд. 4, )

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Солотвинська обласна алергологічна лікарня" Закарпатської обласної ради (90575, Закарпатська обл., Тячівський р-н, селище міського типу Солотвино, вул. ЗАРІЧНА, будинок 22, )

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, буд. 8, )

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна прокуратура звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Закарпатської обласної ради від 26.09.2024 №1178 «Про включення до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що підлягають приватизації» та рішення Закарпатської обласної ради від 19.12.2024 №1252 «Про приватизацію об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2025, залучено до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство "Солотвинська обласна алергологічна лікарня" Закарпатської обласної ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також залучено до участі у справі Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

27.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 01.04.2025 о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вирішив задовольнити його.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради у розгляді справи № 910/2616/25 за позовом Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури до Закарпатської обласної ради, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Солотвинська обласна алергологічна лікарня" Закарпатської обласної ради, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про визнання незаконними та скасування рішень в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації - .

3. Судове засідання, призначене на 01.04.2025 о 15:00 год. та всі подальші судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

4. Роз`яснити Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА