ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" квітня 2025 р. Справа№ 911/378/17 (640/6440/19)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (640/6440/19) (суддя Лопатін А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 02.10.2024)

за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»

до Державної податкової служби України, в особі Головного управління Державної податкової служби у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна боржника Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» арбітражний керуючий Швачка Сергій Васильович

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

№ , №

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (640/6440/19) (суддя Лопатін А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 02.10.2024) клопотання позивача про передачу справи № 911/378/17 (640/6440/19) за належною юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду залишено без задоволення; закрито провадження у справі № 911/378/17 (640/6440/19) за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення..

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (640/6440/19) доповнивши її пунктом 3 наступного змісту; «Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду»; направити справу № 911/378/17 (640/6440/19) на розгляд за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 911/378/17 (640/6440/19) витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/378/17 (640/6440/19) за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Державної податкової служби України, в особі Головного управління Державної податкової служби у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна боржника Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» арбітражний керуючий Швачка Сергій Васильович про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № ; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (640/6440/19) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

13.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/378/17 (640/6440/19).

Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 18.11.2024 по 22.11.2024 (включно).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4696/24 від 27.11.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді Полякова Б.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/378/17 (640/6440/19).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.11.2024 апеляційну скаргу у справі № 911/378/17 (640/6440/19) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі № 911/378/17 (640/6440/19), зокрема, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (640/6440/19) залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 ГПК України).

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

- якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Починаючи з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з пунктом 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документа від 06.12.2024, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі № 911/378/17 (640/6440/19) було отримано Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» 03.12.2024 о 19:16, але відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Згідно з чим ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі № 911/378/17 (640/6440/19) було отримано Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» 04.12.2024.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (до 16.12.2024 включно) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (640/6440/19) та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Справу № 911/378/17 (640/6440/19) повернути до Господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська