ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. м. Київ Справа №911/954/24

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м.Київ, б-р, Л.Українки, 27/2)

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196 м.Київ, пл.Л.Українки, 1)

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «КАЙЗЕР» (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 27/28)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А)

про витребування земельної ділянки

Суддя: Третьякова О.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа №911/954/24 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі позивач) до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «КАЙЗЕР» (далі відповідач) про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0078.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2024 позовну заяву прийнято та розгляду та відкрито провадження у справі №911/954/24 в порядку загального позовного провадження.

14.08.2024 до Господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява про зміну предмета позову, у якій прокурор змінив предмет позову та просив суд позовні вимоги прокурора у справі №911/954/24 розглядати в наступній редакції:

1. усунути перешкоди власнику державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації права власності АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «КАЙЗЕР» на земельну ділянку площею 2,5379 га з кадастровим номером :04:028:0078 із припиненням речових прав щодо неї;

2. усунути перешкоди власнику державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2,5379 га з кадастровим номером :04:028:0078 у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2024 по справі №911/954/24 відмовлено у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову від 23.07.2024.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання від 26.09.2024 заява прокурора про зміну предмета позову у справі №911/954/24 прийнята судом до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі №911/954/24 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 07.08.2024 про відмову у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову. Застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0078.

03.04.2025 до Господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява про зміну предмета позову, у якій прокурор послався на те, що в процесі розгляду справи №911/954/24 здійснено поділ спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0078 площею 2,5379 га за заявою відповідача на декілька нових земельних ділянок, внаслідок якого утворено в тому числі земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0003 площею 2,2195 га, яку 02.12.2024 зареєстровано в Державному земельному кадастрі, а 05.02.2025 право власності на вказану новоутворену земельну ділянку зареєстровано за відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Посилаючись на те, що поділ спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0078 відбувся в процесі розгляду справи, прокурор у заяві про зміну предмета позову просить суд повернутись до стадії підготовчого провадження у справі та позовні вимоги прокурора у справі №911/954/24 розглядати в наступній редакції:

1. усунути перешкоди власнику державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації права власності АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «КАЙЗЕР» на земельну ділянку площею 2,2195 га з кадастровим номером :04:028:0003 із припиненням речових прав щодо неї;

2. усунути перешкоди власнику державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2,2195 га з кадастровим номером :04:028:0003 у Державному земельному кадастрі.

Також 03.04.2025 до Господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява про забезпечення позову від 02.04.2025 №15/1-355вих25 (вх.№20/25 від 03.04.2025), у якій прокурор просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,2195 га з кадастровим номером :04:028:0003, надалі заява про забезпечення позову від 02.04.2025.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову прокурор посилається на те, що в процесі розгляду справи №911/954/24 відповідач здійснив поділ спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0078 площею 2,5379 га на декілька земельних ділянок, внаслідок якого утворено в тому числі земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0003, право власності на яку 05.02.2025 зареєстровано за відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Прокурор зазначає, що такі дії відповідача вказують на необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача.

Розглянувши зазначену заяву про забезпечення позову від 02.04.2025, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, арешту на майно, що належить відповідачу.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (правова позиція постанови Верховного Суду від 25.09.2020 у справі №320/3560/18).

Як вбачається із наданих прокурором до заяви про забезпечення позову від 02.04.2025 доказів, відповідач в процесі розгляду справи №911/954/24 вчинив дії щодо зміни характеристик спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0078 шляхом її поділу на кілька земельних ділянок, внаслідок якого утворено в тому числі земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0003, право власності на яку 05.02.2025 зареєстровано за відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Наведені обставини щодо зміни відповідачем характеристик спірної земельної ділянки до вирішення судом спору по суті свідчать про наявність підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення позову, про які просить прокурор у заяві про забезпечення позову, призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову згідно із заявою про забезпечення позову від 02.04.2025.

Керуючись ст.136, 137, 140, 144, 234-236 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову від 02.04.2025 №15/1-355вих25 про забезпечення позову задовольнити.

2. Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0003 площею 2,2195 га (адреса: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада), яка належить Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кайзер» ().

Стягувач: Київська обласна прокуратура (, 01601 м. Київ, б-р Л. Українки, 27/2).

Боржник: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кайзер» (, 01196 м. Київ, вул. Паньківська, 27/78).

3. Відповідно до статті 144 ГПК України дана ухвала господарського суду є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 08.04.2028.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2025.

Суддя О.О. Третьякова