ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" березня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/1107/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. ГСОО № 1136/25 від 24.03.2025р. Заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, ) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд.6, ) до відповідача-1: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» (65012, м.Одеса, вул.Штабний, 1, );

відповідача-2: Концерн «Військторгсервіс» (03151, м.Київ, вул.Молодогвардійська, 28-А, );

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Дубчак Дмитра Федоровича ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом (вхідний № 1136/25 від 24.03.2025р.) до відповідача 1: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс»; відповідача 2: Концерн «Військторгсервіс» та відповідача 3: Фізичної особи-підприємця Дубчак Дмитра Федоровича про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 справу № 916/1107/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Пінтеліній Т.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Прокурором в якості відповідача-1 визначено Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс". Разом з тим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо цієї філії Концерну "Військторгсервіс", судом встановлено, що наразі її найменуванням є Південне регіональне управління Концерну "Військторгсервіс".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до статті 64 ГК України, функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відповідно до ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Прокурор у позовній заяві в якості відповідача-1 визначив Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс", а в якості відповідача-2 - сам Концерн "Військторгсервіс". Тобто, наразі у даній справі прокурором двічі визначено відповідачем Концерн "Військторгсервіс".

Відтак, прокурору необхідно визначитись із суб`єктним складом учасників справи; зазначити найменування відповідача-1 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що, відповідно, подати уточнену позовну заяву.

Згідно п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, прокурор у позовній заяві зазначає, що оригінали доказів, які долучені до позовної заяви, знаходяться у відповідачів, при цьому не зазначає, які (конкретно) докази та у кого наявні.

Для усунення вказаного недоліку прокурору слід зазначити відомості щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (щодо кожного доказу окремо).

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 01.07.2020 №144).

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства, належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення печатки "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом "прошито та пронумеровано", та на звороті такого напису ставиться печатка "Згідно з оригіналом" із вказівкою найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Документи, завірені особою, стосовно якої суду не надано доказів на підтвердження наявності у неї відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України про те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Прокурору слід усунути вказаний недолік шляхом подання належним чином оформленого та засвідченого договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг із поданням доказів на підтвердження повноважень особи, яка його засвідчила, на вчинення дій процесуального характеру від імені позивача, в тому числі на право засвідчення копій документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити її без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону залишити без руху.

2. Прокурору протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних доказів і пояснень.

3. Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї докази направити іншим учасникам провадження. Докази направлення подати до суду.

4. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити прокурору.

Суддя Т.Г. Пінтеліна