ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1594/25
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджія-Україна"

про визнання відсутнім права на нарахування та одержання орендної плати за договором,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 03.04.2025 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджія-Україна" (далі - відповідач) у якому просить:

визнати відсутнім права у Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджія- Україна" на нарахування та одержання орендної плати за договором оренди нерухомого майна №392929 від 22.06.2020, після 29.02.2024;

визнати відсутнім права у Приватного акціонерного товариства "Київстар" на оренду за договором оренди нерухомого майна №392929 від 22.06.2020, після 29.02.2024;

визнати відсутнім обов`язку у Приватного акціонерного товариства "Київстар" на сплату орендної плати за договором оренди нерухомого майна №392929 від 22.06.2020, після 29.02.2024;

стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "Джорджія-Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" заборгованість в сумі 93.274,22 грн, з яких: 80.000,00 грн суми гарантійного платежу, 10.748,12 грн інфляційних втрат, 2.526,10 грн трьох процентів річних;

стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "Джорджія-Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" заборгованість в сумі 53.551,80 грн, з яких: 45.914,50 грн зайво сплачені авансові платежі за комунальні послуги, 1.468,62 грн трьох процентів річних, 6.168,68 грн інфляційних втрат.

Судові витрати та витрати з проведення будівельно-технічної експертизи позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1594/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

(1) Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2025 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3.028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Так, за три вимоги немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 7.267,20 грн (2.422,40грн*3), та за вимогу майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2.422,40 грн.

Разом з тим, позивач подав позов в електронній формі та сплатив судовий збір у розмірі 9.084,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.02.2025 №17017.

Фактично сплачено позивачем судовий збір у розмірі 9.084,00 грн.

Проте, загалом за позов Приватне акціонерне товариство "Київстар" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 9.689,60 грн.

Отже, недоплата судового збору становить 605,60 грн.

(2) Згідно з ч. 1-3 ст. 162 ГПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однією із позовних вимог позивач визначив визнання відсутнім права у Приватного акціонерного товариства "Київстар" на оренду за договором оренди нерухомого майна №392929 від 22.06.2020, після 29.02.2024.

При цьому в обгрунтування такого способу захисту порушеного права позивач посилається на висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 663/1651/21.

Однак, суд відзначає, що згідно з висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 663/1651/21 передбачений у пункті 1 частини другої статті 16 ЦК України спосіб захисту цивільних прав та інтересів може стосуватися визнання як наявності права, так і його відсутності. Визнання права у позитивному значенні (визнання існуючого права) та у негативному значенні (визнання відсутності права та відповідного йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у юридичній визначеності (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.14) та від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункти 54-56)). Підсумовуючи, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін (статті 3, 12-15, 20 ЦК України), Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що в разі невизнання орендарем припинення його права оренди, таке право підлягає захисту судом шляхом визнання його права на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України.

Отже право орендодавця, підлягає судовому захисту за його позовом шляхом визнання права орендаря таким, що припинене.

Таким чином належним способом захисту порушеного права є визнання права орендаря таким, що припинене, у випадку подання позову орендодавцем.

Водночас, у даній справі позов подано орендарем.

А тому позивачу слід обгрунтувати належність обраного ним способу захисту порушеного права за позовною вимогою про визнання відсутнім права у Приватного акціонерного товариства "Київстар" на оренду за договором оренди нерухомого майна №392929 від 22.06.2020, після 29.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, про які зазначено в тексті ухвали , зокрема, надати суду докази доплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви про, які зазначено в тексті ухвали протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк