overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "01" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1144/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

від заявника: Гербеда К.О. - представник (в залі суду).

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1144/24 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.02.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 28.01.2025 про витребування доказів - залишено без задоволення; відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 11.11.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 08.11.2024 про відкриття провадження у справі, введення процедури реструктуризації та затвердження кандидатури арбітражного керуючого; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/278/24 від 11.11.2024); призначено наступне підготовче засідання суду на 01.04.2025.

31.03.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 31.03.2025 про долучення доказіва, з додатками.

В судовому засіданні 01.04.2025 суд розглядав заяву ОСОБА_1 від 11.11.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Представник ОСОБА_2 в засіданні суду 01.04.2025 заяву підтримав.

Суд долучає до матеріалів справи клопотання від 31.03.2025 та враховуючи необхідність ознайомитись з долученими до нього доказами, відкладає розгляд заяви ОСОБА_1 від 11.11.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заяви ОСОБА_1 від 08.11.2024 про відкриття провадження у справі, введення процедури реструктуризації та затвердження кандидатури арбітражного керуючого та заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/278/24 від 11.11.2024).

Керуючись статтями 1, 113, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 11.11.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 08.11.2024 про відкриття провадження у справі, введення процедури реструктуризації та затвердження кандидатури арбітражного керуючого.

3. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/278/24 від 11.11.2024).

4. Призначити наступне підготовче засідання суду на "24" квітня 2025 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/343/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,розглянувши

розглянувши

заяву ФОП Зубро Т.В. про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу за вимогою

про стягнення з Фізичної особи - підприємця Зубро Тетяни Володимирівни 26260,80 грн за договором про надання кредиту №490670-КС-001 від 03.03.2024, з яких, 10000,00 грн боргу за тілом кредиту, 16260,80 грн боргу за відсотками, а також 242,24 грн судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 Господарський суд Житомирської області на підставі заяви ТОВ "Бізнес Позика" від 18.03.2025 видав судовий наказ у справі №906/343/25 про стягнення з ФОП Зубро Т.В. 26260,80 грн за договором про надання кредиту №490670-КС-001 від 03.03.2024, з яких, 10000,00грн боргу, 16260,80грн боргу за відсотками, а також 242,24грн судового збору

31.03.2025 до суду від ФОП Зубро Т. В. надійшла заява від 28.03.2025 про скасування судового наказу (вх. г/с №01-19/30/25) з відповідними доводами щодо необґрунтованості вимог заявника, до якої долучено докази сплати судового збору в сумі 151,40 грн згідно з платіжною інструкцією №Z277-NY5C-7TMB-JBIF від 28.03.2025 (а. с. 52 - 56).

За ч. 3 ст. 157 ГПК України одним із основних елементів заяви про скасування судового наказу є зазначення відомостей про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача

У заяві про скасування судового наказу такі відомості ФОП Зубро Т. В. зазначені; відповідальність за достовірність таких відомостей процесуальний закон повністю покладає на заявника та не вимагає від суду вчинення процесуальних дій щодо їх перевірки.

За таких обставин судовий наказ №906/343/25 від 20.03.2025 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Зубро Тетяни Володимирівни від 28.03.2025 (вх. г/с №01-19/30/25 від 30.03.2025) про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ №906/343/25 від 20.03.2025 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Зубро Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) борг за Договором про надання кредиту №490670-КС-001 від 03.03.2024 в розмірі 26260,80 грн, з яких, 10000,00 грн боргу за тілом кредиту, 16260,80 грн боргу за відсотками, а також 242,24 судового збору.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 02.04.2025 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.04.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам через Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "02" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1157/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 25.03.2025 № 02-01/29 про продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією до 31.05.2025 у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой",

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (далі - ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", боржник).

Ухвалою господарського суду від 01.04.2025, серед іншого, призначено наступне судове засідання на 29.04.2025 о 10:00 год.

01.04.2025 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 25.03.2025 № 02-01/29 про продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією до 31.05.2025.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 25.03.2025 № 02-01/29 про продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією до 31.05.2025 та призначити його до розгляду в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 25.03.2025 № 02-01/29 про продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією до 31.05.2025 та призначити його до розгляду в наступному судовому засіданні "29" квітня 2025 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Кредиторам, при наявності, в термін до 22.04.2025 надати суду письмові пояснення щодо клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 25.03.2025 № 02-01/29 про продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією до 31.05.2025.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду клопотання, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 02.04.2025

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/445/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Пастуха Максима Вікторовича

до ОСОБА_1

про стягнення 729 507,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 729507,23 грн., з яких: 248263,00 грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №25 від 02.02.2024; 471699,70грн. пені; 9544,53 грн. інфляційних.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 02.04.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2 - позивачу рек з повідомл

3- відповідачу рек з повідом + оголошення на сайті
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" квітня 2025 р. Справа № 906/426/25
Судовий збір в сумі 242,24 грн., сплачений за подання вказаної заяви про видачу судового наказу (платіжна інструкція №4381 від 07.03.2025р.), підлягає стягненню з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
- 242,24 грн. витрат по сплаті судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2025р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2025р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. м.Ужгород Справа № 907/1092/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі № 907/1092/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до відповідача Виконавчого комітету Хустської міської ради, Закарпатська обл., місто Хуст

про стягнення 15 417,01 грн,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників сторін:

Сторони не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2025 у справі № 907/1092/24 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задоволено повністю, при цьому, у зв`язку з визнанням відповідачем позову судом ухвалено повернути позивачу 50 % судового збору за його клопотанням, за ухвалою суду.

На адресу суду 26.03.2025 надійшла заява позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні з цим позовом до суду.

Частиною 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 1 211,02 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 02 коп.) 50 відсотків сплаченого при зверненні з позовом судового збору згідно з платіжною інструкцією № від 20.12.2024 на суму 2 422,40 грн, підлягає поверненню позивачу (платнику) - Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», з Державного бюджету України в установленому законом порядку на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий збір в розмірі 1 211,02 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 02 коп.) сплаченого згідно з платіжною інструкцією № від 20.12.2024 на суму 2 422,40 грн повернути з Державного бюджету України платнику (позивачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"01" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1061/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В.,

розглянувши заяву УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОМІКС" З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ (вх.№02.3.1-02/2745/25 від 20.03.2025) про видачу дублікату судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 у справі №907/1061/24

у справі №907/1061/24

за заявою УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОМІКС" З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБТ Логістик» (Україна, 90202, Закарпатська обл., Берегівський р-н, місто Берегове, вул.Хмельницького Богдана, будинок 17/1 ) суми заборгованості з повернення переплати в розмірі 5 646,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при зазначенні дати судового засідання в ухвалі від 24.03.2025 помилково зазначено дату «09 травня 2025 р. на 14:00 год.»., тоді як вірною датою слід вважати «09 квітня 2025 р. на 14:00 год.».

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені судом описки підлягають виправленню на підставі наведеної норми.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 24.03.2025 по справі №907/1061/24, змінивши дату наступного підготовчого засідання на 09 квітня 2025 р. на 14:00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/167/25
керуючись ст. ст. 526, 530, Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили - "02" квітня 2025 року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "02" квітня 2028 року.
11. Дата видачі судового наказу - "02" квітня 2025 року.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа №907/119/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 130 448,13 грн за поставлену електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу №1 від 02.01.2024,
та керуючись ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, положеннями Закону України Про ринок електричної енергії, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 06.03.2025.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 06.03.2028.
10. Дата видачі судового наказу 02.04.2025.
Суддя Л.І. Пригара