ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/554/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І. Шилан, розглянувши матеріали заяви про визнання наказу таким що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 529 540 грн. 68 коп.

учасники провадження в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 квітня 2013 року порушено провадження у справі № 918/554/13 та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду Рівненської області у даній справі від 25 червня 2013 року вимоги Банку задоволено частково. Стягнуто з Підприємця на користь позивача 1 375 957 грн. 57 коп. загального розміру заборгованості за кредитом та 27 519 грн. 15 коп. судового збору. Водночас у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

8 липня 2013 року на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 30 жовтня 2017 року № 01-04/243/2017 у зв`язку з перебуванням судді Політики Н.А. у відпустці з 20 жовтня 2017 року по 3 листопада 2017 року та на підставі пунктів 2.3.47, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматичний розподіл справи № 918/554/13, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року справу № 918/554/13 прийнято до свого провадження суддею Церковною Н.Ф.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року у справі №918/554/13 відмовлено Сливчук Ользі Валентинівні в заміні стягувача у виконавчому документі - наказі господарського суду Рівненської області від 08.07.2013 року у справі №918/554/13. Повернуто заяву в частині видачі дублікату наказу ОСОБА_1 без розгляду.

18 березня 2025 року від відповідача - Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни на адресу суду надійшла заява про визнання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області №918/554/13 від 08 липня 2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року призначено розгляд клопотання відповідача про визнання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області №918/554/13 від 08 липня 2013 року таким, що не підлягає виконанню на 02 квітня 2025 року.

02 березня 2025 року в судовому засіданні з`ясовано, що учасники провадження у даній справі в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за доцільне розглянути подану заяву за відсутності представників сторін.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012 Конституційний Суд України).

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 326 цього кодексу, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Згідно частин 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.328 ГПК України).

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17.

Тобто, в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою.

За умовами статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає наступне.

25 червня 2013 року Господарським судом Рівненської області ухвалено рішення в справі №918/554/13, що набрало законної сили 25.07.2013, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено частково: стягнуто 1 375 957,57 грн. заборгованості за кредитом та 27 519,15 грн. судового збору.

08 липня 2013 року Господарським судом Рівненської області видано наказ про примусове виконання рішення в справі №918/554/13.

06 березня 2019 року Гощанським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було відкрито виконавче провадження №58550888 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 08.07.2013 року.

23 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНСТРИМ" було укладено договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення.

На виконання умов вищевказаного договору комісії, 24 грудня 2019 року між АТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "ФІНСТРИМ" відбулось укладення договору факторингу із відступленим прав грошової вимоги за договором кредитної лінії №438-08 від 09.12.2008.

Також, 26 грудня 2019 року між АТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "ФІНСТРИМ" було укладено договір відступлення прав за договором іпотеки №438-08/1 від 09.12.2008. (р.№2601), посвідчений 26.12.2019 приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І. та зареєстрований в реєстрі за N22148.

У зв`язку з добровільним врегулюванням питання погашення боргу за кредитом та рішенням суду, АТ "КРЕДОБАНК" звернулось до Гощанського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області із заявою від 24.12.2019. за №27-58425/19 про повернення без виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 08.07.2013.

24.12.2019 року Гощанським РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області завершено виконавче провадження N258550888, а виконавчий документ - повернуто стягувану (АТ "КРЕДОБАНК").

18 березня 2020 року ОСОБА_1 , як новий кредитор за договором кредитної лінії №438-08 від 09.12.2008 та новий іпотекодержатель за договором іпотеки №438-08/1 від 09.12.2008 (р.№2601), укладеними між відповідачем та АТ "КРЕДОБАНК", задовольнила свої грошові вимоги за вказаним договором кредитної лінії та рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.06.2013 в справі №918/554/13, шляхом звернення стягнення у порядку позасудового врегулювання, згідно зі ст.ст.36, 37 Закону України "Про іпотеку", на нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме набула у власність цілісний майновий комплекс автозаправної станції, що складається з: основного приміщення ("А-1"), прибудови ("а"), вхідних східців ("аЗ"), огорожі ("№1"), замощення ("і"), замощення (МІГ), навісу автозаправної колонки ("Б"), та розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 212).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 11.03.2025, засвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковською О.А., зареєстрованою в реєстрі за №768, з моменту набуття нею права власності на предмет іпотеки, заборгованість за договором кредитної лінії №438-08 від 09.12.2008 та рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.06.2013 у справі №918/554/13 вважається погашеною у повному обсязі.

Як з`ясовано судом та вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.04.2025 року, номер запису 35535391 (договір іпотеки 23-05/1 виданий РФ АТ "Кредит Банк") - "іпотека припинена" , підстава "лист від 16.03.2020 АТ "КРЕДОБАНК".

Також, в матеріалах справи наявна копія постанови державного виконавця ВП №58550888 від 24.12.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Крім того, суд зазначає, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Рівненської області від 08.07.2013 у справі № 918/554/13 сплинув 09 липня 2014 року.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, факт припинення обов`язку боржника - ОСОБА_2 за судовим рішенням у даній справі та за наказом Господарського суду Рівненської області від 08.07.2013 № 918/554/13, у звязку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання останнього такими, що не підлягають виконанню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/554/13 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Рівненської області від 08.07.2013 у справі № 918/554/13 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2025 року

Суддя Н.Церковна