ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. м.Рівне Справа №918/214/25

Суддя Господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни про скасування судового наказу Господарського суду Рівненської області від 20 березня 2025 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про стягнення з фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни заборгованості в сумі 109 247 грн 53 коп. (29 654 грн 96 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 77 741 грн 37 коп. - сума прострочених платежів по процентах, 1 851 грн 20 коп. - сума прострочених платежів за комісією) за договором про надання кредиту від 25 лютого 2024 року № 479766-КС-006, укладеним в електронній формі.

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни заборгованості в сумі 109 247 грн 53 коп. (29 654 грн 96 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 77 741 грн 37 коп. - сума прострочених платежів по процентах, 1 851 грн 20 коп. - сума прострочених платежів за комісією) за договором про надання кредиту від 25 лютого 2024 року № 479766-КС-006, укладеним в електронній формі, а також 242,24 грн витрат зі сплати судового збору.

20 березня 2025 року Господарським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) заборгованість в сумі 109 247 грн (сто дев`ять тисяч двісті сорок сім) грн 53 коп., з яких: 29 654 (двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн 96 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 77 741 (сімдесят сім тисяч сімсот сорок одну) грн 37 коп. - сума прострочених платежів по процентах, 1851 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят одну) грн 20 коп. - сума прострочених платежів за комісією, судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп.

На виконання вимог статті 156 Господарського процесуального кодексу України копії судового наказу від 20.03.2025 та заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами було надіслано боржнику.

Частиною 1 статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

31 березня 2025 року від фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни надійшла заява про скасування наказу Господарського суду Рівненської області від 20.03.2025 по справі №918/214/25 про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 109 247 грн (сто дев`ять тисяч двісті сорок сім) грн 53 коп. та 242,24 грн судового збору.

До заяви додано докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 29.03.2025.

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що доводи заяви про видачу судового наказу не відповідають фактичним обставинам справи, невірно обрахований борг та відсотки.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, беручи до уваги, що у вказаній заяві наведені обставини, які свідчать про те, що вимоги стягувача не є безспірними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни про скасування наказу від 20.03.2025 у справі № 918/214/25.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Норми ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із заявленими вимогами, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог ст. 157 ГПК України щодо змісту заяви, з посиланням на необґрунтованість вимог стягувача, суд задовольняє заяву боржника про скасування судового наказу та скасовує судовий наказ від 20.03.2025 у справі № 918/214/25.

Одночасно, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", що у відповідності до положень ГПК України воно має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч.2 ст.151 ГПК України).

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 157, 158, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про скасування наказу від 20.03.2025 у справі № 918/214/25 задоволити.

2. Скасувати судовий наказ від 20 березня 2025 року у справі № 918/214/25, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про стягнення з фізичної особи-підприємця Люльки Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) заборгованість в сумі 109 247 грн (сто дев`ять тисяч двісті сорок сім) грн 53 коп., з яких: 29 654 (двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн 96 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 77 741 (сімдесят сім тисяч сімсот сорок одну) грн 37 коп. - сума прострочених платежів по процентах, 1851 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят одну) грн 20 коп. - сума прострочених платежів за комісією, судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", що згідно ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі скасування судового наказу заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", що відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набрала чинності 01.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Бережнюк В.В.