ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" квітня 2025 р.Справа № 916/4537/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88; ),

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛІТА 2016" (67700; Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова, буд. 2-А; ),

про стягнення 526803,60 грн.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Жосан Т.Ю., довіреність № 06/03/12 від 03.12.2024;

від відповідача адвокат Павленко Р.А., ордер серія ВН №1459491.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛІТА 2016" з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 526803,60 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 справу № 916/4537/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 15.10.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4537/24. Справу № 916/4537/24 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.11.2024 о 10:30 год.

16 грудня 2024 року до суду від ТОВ "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій заявник просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛІТА 2016" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 789139,41 грн. та судовий збір у розмірі 9469,67 грн. Також просить повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" суму судового збору в розмірі 9978,78 грн.

Вказану заяву позивача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 28.01.2025 суд протокольною ухвалою задовольнив заяви позивача (вх. № 44980/24 від 16.12.2024 та вх. № 1070/25 від 13.01.2025) про зменшення розміру позовних вимог. Суд визначив суму позовних вимог у розмірі 526803,60 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2025 закрито підготовче провадження у справі № 916/4537/24, призначено справу до судового розгляду по суті.

18 березня 2025 року до суду від ТОВ "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій заявник просить суд закрити провадження у справі № 916/4537/24 в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 367326,99 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також позивач просить суд повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» суму судового збору в розмірі 17026,05 грн.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.04.2025 суд поставив на обговорення питання щодо можливості закриття провадження у справі (на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України) в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 367326,99 грн.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні 01.04.2025 надали пояснення, в яких повідомили, що вважають за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 367326,99 грн.

У судовому засіданні 01.04.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 916/4537/24 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 367326,99 грн, з огляду на таке.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У контексті завдань господарського судочинства (статті 2, 4 ГПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Отже, особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Підстави закриття провадження у справі визначені у статті 231 ГПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20.

У постанові від 12.07.2022 у справі № 909/1036/21 Верховний суд у складі Касаційного господарського суду зазначив, що пункт 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України текстуально відповідає пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України. Тому відповідні норми процесуального права мають застосовуватися судом однаково.

Матеріали справи свідчать, що згідно розрахунку заборгованості по споживачу - ОСББ "ЕЛІТА 2016" (т. 2, а.с. 58) станом на 17.03.2025, відповідач частково сплатив суму основного боргу у розмірі 367326,99 грн.

Враховуючи викладене, оскільки сума основного боргу у розмірі 367326,99 грн відповідачем сплачена (що визнається обома сторонами та підтверджується матеріалами справи), то провадження у справі в цій частині вимог підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 17026,05 грн, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву в електронній формі через підсистему Електронний суд та було сплачено судовий збір у розмірі 19448,45 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № від 01 жовтня 2024 року, № від 09.04.2024, № від 07.05.2024.

Проте, за вимогу про стягнення заборгованості за договором про постачання електроенергії у розмірі 1515608,41 грн, позивач мав сплатити 18187,30 грн.

Таким чином у позивача виникла переплата судового збору у розмірі 1261,15 грн, яку у позовній заяві позивач просив суд повернути йому.

В подальшому, під час розгляду справи, позивачем 16.12.2024 до суду було подано заяву (вх. № 44980/24) про зменшення розміру позовних вимог (т.1, а.с. 139-142), відповідно до якої відповідач частково сплатив заборгованість за договором про постачання електроенергії у розмірі 726469,00 грн.

13 січня 2025 року позивачем до суду було подано заяву (вх. № 1070/25) про зменшення розміру позовних вимог (т.1, а.с. 210-213), відповідно до якої відповідач сплатив частково заборгованість за договором про постачання електроенергії у розмірі 262335,81 грн.

Надалі до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 916/4537/24 в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 367326,99 грн, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд зазначає, що порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України Про судовий збір № 3674-V-І. При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028 грн, позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 3028 грн, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 1059800 грн.

Таким чином, з матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 159476,61 грн, отже, позивач за дану вимогу, з урахування заявлених позовних вимог, має сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028*0,8=2422,40).

Приймаючи до уваги задоволення заяв про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 988804,81 грн та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 367326,99 грн, позивачу з Державного бюджету України підлягає поверненню сплачена сума судового збору у розмірі 17026,05 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 916/4537/24 в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 367326,99 грн.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд.88, ) суму судового збору в розмірі 17026,05 грн, сплаченого згідно платіжних інструкцій № від 07.05.2024 та № від 09.04.2024, оригінал яких міститься в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 07.04.2025.

Суддя Нікітенко С.В.