ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. Справа №906/1521/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича (вх. 742/25 від 17.02.25) на ухвалу Господарського суду Житомирської області про визнання неправомірними дій приватного виконавця від 04.02.2025 у справі №906/1521/23 (суддя Машевська О.П.)

за позовом: Акціонерного товариства " ОТП Банк"

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

2. Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 16 746 743, 84 грн солідарно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича (вх. 742/25 від 17.02.25) на ухвалу Господарського суду Житомирської області про визнання неправомірними дій приватного виконавця від 04.02.2025 у справі №906/1521/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського від 03.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича (вх. 742/25 від 17.02.25) на ухвалу Господарського суду Житомирської області про визнання неправомірними дій приватного виконавця від 04.02.2025 у справі №906/1521/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 01.04.2025 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

01.04.2025 у судове засідання в режимі відеокофенерцзв`язку з`явився приватний виконавець Дідківський Андрій Савелійович, який надав свої пояснення з привод оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання належним чином повідомленні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних), це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04). Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича, з метою повного та всебічного розгляду справи; враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини; керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні, зважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч. 1 ст. 273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Також приватний виконавець Дідківський Андрій Савелійович заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів в порядку ст. 197 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши заявлене усне клопотання, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, суд дійшов до висновку про можливість його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №906/1521/23 до "16" квітня 2025 р. об 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

2. Судове засідання 16.04.25 об 16:00 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів з приватним виконавцем Дідківським Андрієм Савелійовичем.

3. Роз`яснити учасникам по справі, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

5. Попередити учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

6. Ухвалу про перерву в судовому засіданні направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.