УХВАЛА

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/3292/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Дніпровського державного медичного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем"

про стягнення 698 145,00 грн

УСТАНОВИВ:

Дніпровський державний медичний університет (далі - позивач, ДДМУ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (далі - відповідач,ТОВ "Синергія Систем") про стягнення заборгованості у розмірі 698 145,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі № 910/3232/25 позовну заяву ДДМУ залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення повного найменування та місцезнаходження юридичної особи позивача;

- повідомлення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи відповідача;

- чітко визначити зміст позовних вимог.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали, звернуто увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи підтверджується, що ухвала суду від 20.03.2025 у справі № 910/3232/25 була надіслана позивачу в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 20.03.2025 о 15:10 год., дата отримання судом інформації про доставку документа в електронний кабінет позивача 20.03.2025 о 15:13 год.

01.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху) (далі - заява про усунення недоліків), направлена до суду засобами поштового зв`язку 25.03.2025. До вказаної заяви додано позовну заяву від 25.03.2025 № 01-26/625/13, на твердження позивача, з усунуими недоліками.

Однак, проаналізувавши зміст заяви про усунення недоліків та позовної заяви від 25.03.2025 № 01-26/625/13, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, повідомлення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи відповідача.

При цьому у наведеній ухвалі в обгрунтування не дотримання позивачем п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України суд зазначив, що "позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи відповідача".

Судом встановлено, що у поданих заяві про усунення недоліків та позовній заяві від 25.03.2025 № 01-26/625/13 позивачем не повідомлено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи відповідача. Отже, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України

Натомість, усунення позивачем не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі суду від 20.03.2025, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 20.03.2025 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпровського державного медичного університету вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.04.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА