ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.2025р. Справа №905/55/24 (905/94/25)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"

про стягнення 27 595 731,43 грн.

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»

Представники сторін

Від позивача: Тищенко А.І. представник (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: Середа В.П. представник (в режимі відеоконференції)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення трьох відсотків річних в розмірі 7 248 533,15 грн., інфляційних витрат в розмірі 20 347 198,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснив донарахування інфляційних втрат на 3% річних за період 27.12.2022 - 31.01.2025, що не охоплений періодом у справі №905/136/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 для розгляду вказаного позову визначено суддю Хабарову М.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.02.2025 (суддя Хабарова М.В.) вирішено позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення 27595731,43 грн (справа №905/94/25) передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи №905/55/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа №905/94/25 передана до провадження судді Зекунова Е.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Зекунова Е.В. справи №905/55/24 про банкрутство ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.02.2025 прийнято справу №905/55/24 (905/94/25) до свого провадження, справу №905/94/25 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи №905/55/24 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Східенерго»; підготовче засідання призначено на 18.03.2025 року о 13:55 год.

Станом на дату судового засідання 18.03.2025 до суду надійшли:

05.03.2025 року відзив «ДТЕК Східенерго».

14.03.2025 року Заява ПрАТ «НАК «Укренерго» про закриття провадження в частині стягнення ТОВ «ДТЕК Східенерго» фінансових санкцій в розмірі 17 427 206,69 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ «НАК «Укренерго» про закриття провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.04.2025 року о 13:55 год.

Представники сторін, на підстав ухвали суду, брали участь у судовому засіданні 01.04.2025 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.55 ч.1 ст.1 Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії» (далі Закон № 2019-VIII) НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

За змістом п.10. ч.1 ст.4 Закону № 2019-VIII учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, зокрема про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.33 Закону № 2019-VIII ОСП надає послуги з передачі електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до вимог, встановлених цим Законом та кодексом системи передачі, з дотриманням встановлених показників якості надання послуг.

Оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативнотехнологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативнотехнологічного) управління затверджуються Регулятором. Порядок укладання таких договорів визначається кодексом системи передачі (ч.4 ст.33 Закону № 2019-VIII).

Згідно з п.п.1.1, 1.2 гл.1 р.XI Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309 (далі - КСП) послуги з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління надаються ОСП на недискримінаційних засадах відповідно до вимог, установлених законодавством та цим Кодексом. Послуги з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління надаються на договірних засадах на основі типових договорів згідно з порядком, визначеним цим Кодексом. Типові форми договорів про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та про надання послуг з передачі електричної енергії наведені в додатках 5 та 6 до цього Кодексу відповідно.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (надалі Відповідач, Користувач), енергетичний ідентифікаційний код (EIC) №56Х90J та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі НЕК «Укренерго» Позивач, Оператор системи передачі, Виконавець), енергетичний ідентифікаційний код (EIC) №10Х1001С-00001Х, укладено договір від 04.05.2019 №0425-03013 про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (далі Договір), згідно з п. 1.1, п. 1.2 цей договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії Сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (далі ОЕС) України.

За цим Договором Виконавець зобов`язується надавати послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління об`єктами Користувача у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України, а саме забезпечити надійне та ефективне функціонування ОЕС України, зокрема безперебійне постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог операційної безпеки (далі послуга), а Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов Договору.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що послуги надаються Оператором системи передачі (надалі ОСП) Користувачу, що витупає на ринку Виробником електричної енергії.

З метою приведення Договору від 04.05.2019 №0425-03013 у відповідність до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 14.03.2018 №309 (зі змінами та доповненнями від 07.02.2022) з Відповідачем укладений договір в новій редакції з 08.02.2020 у формі Додаткової угоди №5 (далі за тексом Договір в новій редакції).

Так, п. 2.1 розділу ІІ «Ціна Договору та умови оплати» (Договір в новій редакції) встановлено, що ціна Договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року.

Згідно з п. 2.1 оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП (далі Регулятор) відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

Обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу ХІ «Надання послуг з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління Кодексу системи передачі» (п. 2.3 Договору в новій редакції).

Пунктом 2.4 Договору (Договір в новій редакції) передбачено, що вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

У відповідності до п. 2.5 Договору (Договір в новій редакції), розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

- до 10 числа розрахункового місяця 35 % вартості Послуги;

- до 20 числа розрахункового місяця 35 % вартості Послуги;

- до останнього банківського дня календарного місяця 30 % вартості Послуги.

Плановий обсяг Послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих Користувачем повідомлень в тому числі щодо планового обсягу передачі електричної енергії на розрахунковий період (п. 2.6. Договору в новій редакції).

За умовою п. 2.7 Договору (в новій редакції) Відповідач зобов`язаний здійснювати розрахунок з Позивачем за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі Акта надання Послуг. Акт надання Послуг ОСП надає Користувачу протягом перших 11 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим.

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надається Адміністратором комерційного обліку (далі АКО) протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком» (далі Сервіс), що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Сторонами обумовлено, що у разі неотримання ОСП підписаного Користувачем Акта надання Послуги або запереч щодо прийняття послуг, такий Акт вважається погодженим, а послуги прийнятими Користувачем (п. 2.8 Договору в новій редакції).

За п. 2.9 Договору оплата Послуг здійснюється на підставі рахунків, наданих ОСП або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою Сервісу, за умови наявності кваліфікованого електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 2.10 Договору (в новій редакції) за відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення.

Згідно з п. 2.11 Договору (в новій редакції) оплата вартості нарахованих штрафних санкцій та/або пені здійснюється на поточний рахунок ОСП. За дату оплати штрафних санкцій приймається дата зараховується коштів на поточний рахунок ОСП.

Розділом VI Договору визначено відповідальність Сторін та порядок вирішення спорів.

Зокрема, п. 6.1 Договору (в новій редакції) передбачено, що за внесення платежів, передбачених п. 2.5 цього Договору, з порушенням термінів Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення платежу, ураховуючи день фактичної оплати.

Пунктом 6.8 Договору (в новій редакції) обумовлено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Пунктом 10.6 Договору сторони узгодила, що акти надання/коригування Послуг, акти звірки розрахунків, рахунки, повідомлення про планові обсяги та будь-які повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а такою можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в Договорі.

На виконання умов Договору, протягом квітня 2022 року - вересня 2022 року, Позивач надав, а Відповідач отримав Послугу на загальну суму 115 131 183,69 грн.

Відповідач свої зобов`язання перед Позивачем прострочив, Послугу за період з квітня 2022 року по вересень 2022 року включно не оплатив у повному розмірі, внаслідок чого у Відповідача за вказаний період виникла заборгованість на суму 115 131 183,69 грн.

Вказані вище обставини підтверджені у справі № 905/136/23.

Господарським судом Донецької області розглядалась справа №905/136/23 за позовом НЕК «Укренерго» до ТОВ «ДТЕК Східенерго» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0425-03013 від 04.05.2019 в загальному розмірі 118 576 526,80 грн., з якої 115 131 183,69 грн. заборгованості за фактично надані послуги, 449 512,83 грн. пені, 360 016,94 грн. 3% річних та 2 635 813,34 грн. інфляційних витрат.

Період нарахування фінансових та штрафних санкцій у справі здійснено за період з березня-квітня по 26.12.2022 (включно).

02.11.2023 Господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким позовні вимоги НЕК «Укренерго» задоволено частково.

Так, ухвалено стягнути з ТОВ «ДТЕК Східенерго» на користь НЕК «Укренерго» заборгованість за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0425-03013 від 04.05.2019 за фактично надані послуги за період квітень-вересень 2022 року в сумі 115 131 183,69 грн., пеню в сумі 44 951,01 грн, інфляційні втрати в сумі 136,15 грн та 3 % річних у сумі 24,86 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 751 520,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Так, суд першої інстанції дійшов наступних висновків:

- Акти надання послуги, акти коригування, скріншоти з системі управління ринком свідчать, що відповідачу надавалися послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління об`єктами позивача;

- Сам по собі факт не підписання відповідачем актів наданих послуг, за наявності інших доказів надання послуг (про що зазначено вище), та положень укладеного між сторонами договору щодо порядку оформлення наданих послуг та порядку їх оплати, не свідчать, що такі послуги не надавались;

- Надані позивачем докази на підтвердження факту надання послуг з урахуванням специфіки послуги як об`єкту цивільних правовідносин у своїй сукупності є належними, допустимими та достатніми для твердження, що послуги надавалися в обсязі, вказаному в актах надання/коригування послуг. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги за період квітень 2022 вересень 2022 в сумі

115 131 183,69 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час, не погодившись із зазначеним судовим рішенням та вважаючи його таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Позивач звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у стягненні пені у розмірі 404 561,82 грн., 3% річних 359 992,08 грн., інфляційних втрат у розмірі

2 635 677,19 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою від 24.06.2024 Східний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу НЕК «Укренерго» на рішення господарського суду Донецької області від 02.11.2023 року залишив без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 02.11.2023 у справі № 905/136/23 залишено без змін.

24.07.2024 НЕК «Укренерго» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в стягненні 3 % річних в розмірі 359 992,08 грн та інфляційних втрат в розмірі 2 635 677,19 грн і ухвалити в цій частині нове рішення, яким заявлені вимоги задовольнити.

Постановою від 06.11.2024 Верховний Суд касаційну скаргу НЕК «Укренерго» задоволено частково.

Рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №905/136/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені у сумі 44 951,01 грн та в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 3 % річних в розмірі 359 992,08 грн та інфляційних втрат в розмірі 2 635 677,19 грн скасовано.

В частині позовних вимог про стягнення пені у сумі 44 951,01 грн прийняти нове рішення, яким у позові відмовлено.

В частині позовних вимог про стягнення 3 % річних в розмірі 359 992,08 грн та інфляційних втрат в розмірі 2 635 677,19 грн (нарахованих за період з лютого-квітня 2022 по 26.12.2022) справу № 905/136/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

В решті судові рішення залишити без змін.

Основна заборгованість Відповідача по Договору за послуги надані в період квітень 2022 вересень 2022 становить 115 131 183,69 грн. та досі не сплачена Відповідачем.

З огляду на зазначене, Компанія «Укренерго» здійснила донарахування 3 % річних в розмірі 7 248 533,15 грн., інфляційні витрати в розмірі 20 347 198,28 за період (з 27.12.2022 по 31.01.2025), який не охоплений періодом у справі №905/136/23.

Вважаючи порушеним своє право, ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду з позовом у якому просить стягнути з ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" три відсотки річних в розмірі 7 248 533,15 грн., інфляційні витрати в розмірі 20 347 198,28 нараховані порушення грошових зобов`язань по Договору від 04.05.2019 №0425-03013.

Доводи ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО".

Відповідач не погоджується з розрахунком трьох відсотків річних та інфляційних витрат з огляду на наступне.

Предметом позовних вимог є стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за період з 27.12.2022 по 31.01.2025, які нараховані на борг в сумі 115 131 183,69 грн.

Про період нарахування індексу інфляції та трьох процентів річних.

В ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Частиною 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Обґрунтовуючи доводи неправомірності нарахування індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання та трьох процентів річних від простроченої суми протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, позивач посилається на наступні рішення Верховного Суду:

Постанову Верховного Суду від 18.06.2024 у справі №910/18029/16, де зазначено, що 3% річних є мірою відповідальності за прострочення, але вони не можуть бути нараховані у період дії мораторію.

Постанову Верховного Суду від 09.04.2024 у справі №910/6137/20, де суд дійшов висновку про неможливість стягнення 3% річних під час дії мораторію.

Постанова Верховного Суду від 02.09.2021 у справі №5/75-05, яка закріплює загальний підхід до застосування цієї норми.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» () та, зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, індекс інфляції та три проценти річних на суму боргу 115 131 183,69 грн. підлягає нарахуванню до 04.02.2024 включно.

Таким чином, обґрунтованим є донарахування 3 % річних та інфляційних втрат за період (з 27.12.2022 по 04.02.2024 (переддень введення мораторію).

Про розрахунок індексу інфляції.

Із додатку 1 до Позовної заяви вбачається, що при розрахунку інфляційних втрат Позивачем застосовано сукупний індекс інфляції 1.17673056 (за період 27/12/2022 - 31/01/2025).

Тобто, Позивачем сукупний індекс інфляції не заокруглений до десяткового числа після коми, що не відповідає правовому висновку, який викладений, зокрема у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 року по справі №905/21/19.

Відповідач стверджує, що індекс має бути заокруглений до десяткового числа після коми.

Для підтвердження своєї позиції Відповідач посилається на:

Постанову Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, де чітко визначено, що сукупний індекс інфляції повинен округлюватися до одного десяткового знака.

Постанову Верховного Суду від 11.12.2024 у справі №914/2587/21, яка підтверджує необхідність правильного округлення при розрахунку інфляційних втрат.

Постанову Верховного Суду від 22.01.2025 у справі №910/18572/23, що також підтримує цю позицію та містить аналогічні висновки.

ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» проведено контррозрахунок інфляції та 3% річних у урахуванням вищевикладених приписів правових норм та висновків Верховного Суду.

Згідно контррозрахунку Відповідача інфляційне збільшення суми боргу становить 6 332 215,10 грн., 3% річних становить 3 831 544,08 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Частиною 4 ст.75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №922/2391/16 та від 18.06.2021 у справі №910/16898/19, преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Отже, преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акту.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Господарського суду Донецької області у справі від 02.11.2023 у справі №905/136/23 за позовом НЕК «Укренерго» до ТОВ «ДТЕК Східенерго» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0425-03013 від 04.05.2019, стягнуто з ТОВ «ДТЕК Східенерго» на користь НЕК «Укренерго» заборгованість за цим Договором за фактично надані послуги за період квітень-вересень 2022 року в сумі 115 131 183,69 грн. Це рішенням суду в господарській справі №905/136/23 набрало законної сили в частині стягнення суми основного боргу.

Оскільки у розгляді справи №905/136/23 приймали участь ТОВ «ДТЕК Східенерго» та НЕК «Укренерго», які є сторонами у справі №905/94/25, то вищезазначені преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, так, як їх істинність вже встановлено у судовому рішенні, а факт порушення відповідачем грошових зобов`язань по розрахункам за Договором №0425-03013 доведений позивачем належними та допустимими доказами.

При розгляді справи №905/136/23 господарським судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи №905/94/25 наступне.

04 травня 2019 року між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго", яке в подальшому відповідно до розпорядження КМУ від 22.11.2017 та наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 було реорганізовано шляхом перетворення в Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", як Оператором системи передачі (далі ОСП, виконавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (далі - користувач) укладено Договір № 0425-03013 про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Згідно з умовами п. 1.1 вказаного договору цей договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України. За цим Договором виконавець зобов`язується надавати послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме забезпечити надійне та ефективне функціонування ОЕС України, зокрема безперебійне постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог операційної безпеки (Послуга). Відповідно до п. 1.2 вказаного договору користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору.

До вказаного договору сторонами підписано додатки до нього та низку Додаткових угод, якими змінювались умови договору, в тому числі договір викладався в новій редакції.

17.09.2021 сторонами підписано Додаткову угоду №5, якою виклали договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.05.2019 № 0425-03013 в новій редакції (далі Договір (в редакції додаткової угоди №5 від 17.09.2021)).

Відповідно до п. 1.1 договору цей договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії Сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України. За цим Договором ОСП зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - Послуга).

Згідно з п. 1.2 договору користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору.

Договір встановлює обов`язки та права сторін у процесі оперативного планування, експлуатації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часі та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування, обробки, передачі та відображення даних під час регламентованого обміну інформацією (п. 1.4 договору).

Ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року (п. 2.1. договору).

За умовами п. 2.2 договору оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

Обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі (п. 2.3 договору).

Пунктом 2.4 договору сторони погодили, що вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої Послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 2.5 договору розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги; до 20 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги; до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості Послуги.

Згідно з п. 2.6 договору плановий обсяг Послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих Користувачем повідомлень в тому числі щодо планового обсягу передачі електричної енергії на розрахунковий період.

У разі зміни планових обсягів Послуги протягом розрахункового місяця Користувач передає оператору системи передачі (ОСП), Виконавцю повідомлення про зміну обсягів Послуги. Оператор системи передачі (ОСП), Виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів.

За умовами п. 2.7 договору Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акту надання Послуги. Акт надання Послуги ОСП надає Користувачу протягом перших 11 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається на підставі даних, що надаються до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в "Системі управління ринком" (далі - Сервіс), що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Акт коригування наданої послуги у відповідному розрахунковому періоді у двох примірниках ОСП направляє Користувачу. Користувач здійснює підписання акта коригування наданої Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 календарних днів та повертає один примірник підписаного акта ОСП. Оплату вартості Послуги, що виникла в результаті коригування обсягів та вартості Послуг, Користувач здійснює протягом 3 банківських днів з дня отримання акта.

Відповідно до п. 2.8 договору Користувач має повернути погоджений та оформлений належним чином (підписаний та скріплений печаткою) один примірник акта надання Послуги протягом 5 календарних днів з дати отримання. У разі неотримання ОСП у зазначений термін підписаного Користувачем акта надання Послуги або заперечень щодо прийняття послуг такий акт вважається погодженим, а послуги - прийнятими Користувачем. При цьому примірник акта надання Послуги повертається ОСП не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 2.9 договору сторони погодили, що оплата Послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих ОСП або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою Сервісу, за умови наявності кваліфікованого електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 2.10 встановлено, що за відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховуються в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату штрафних санкцій за наявності письмової згоди Користувача.

Оплата вартості нарахованих штрафних санкцій та/або пені здійснюється на поточний рахунок ОСП, що зазначається в рахунку до сплати. За дату оплати рахунку приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок ОСП (п. 2.11 договору).

Згідно з пунктами 6.1 та 6.8 договору за внесення платежів, передбачених пунктом 2.5 цього Договору, з порушенням термінів Користувач сплачує оператору системи передачі (ОСП), Виконавцю пеню у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення платежу, ураховуючи день фактичної оплати. Сума пені (без ПДВ) зазначається у платіжному документі окремим рядком. У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до пунктів 8.1 та 8.2 договору сторони визнають, що електронний документ (сформований, підписаний з використанням кваліфікованого електронного підпису та переданий за допомогою Сервісу) ідентичний за змістом та реквізитами з документом на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. На підтвердження документів, сформованих за допомогою Сервісу та підписаних кваліфікованим електронним підписом, сторони зобов`язані надавати одна одній оригінали цих документів за вимогою однієї зі сторін.

Розділом 10 договору сторони погодили умови обміну інформацією в рамках Договору, зокрема:

- планові обсяги Послуги Користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Форма подання повідомлення розміщена на офіційному вебсайті ОСП у постійному онлайн доступі (п. 10.1 договору);

- акти надання/коригування Послуг, акти звірки розрахунків, рахунки, повідомлення про планові обсяги та будь-які повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією Стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому Договорі (п. 10.5 договору);

- сформовані акти про надання Послуг, рахунки та будь-які інші документи, передбачені цим Договором, якими Сторони здійснюють обмін у процесі виконання цього Договору, можуть надаватися Сторонами в електронному вигляді за допомогою Сервісу. Податкові накладні отримуються Користувачем виключно в електронному вигляді у порядку, визначеному податковим законодавством (п. 10.6 договору).

За умовами п. 12.1 договору цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2021. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір та додаткові угоди підписані уповноваженими особами та засвідчені печатками Сторін.

Між сторонами також була укладена додаткова угода від 04.05.2019 до Договору, в якій, зокрема, погодили необхідність укладення Додатку 1 До Договору Перелік точок комерційного обліку, зареєстрованих за користувачем на підставі інформації, яка надається користувачем.

В Додатку 1Е до Договору від 04.05.2019 № 0425-03013 сторони погодили перелік віртуальних точок комерційного обліку користувача на межі з оператором системи передач, а саме: 62ZV64577G98859G Курахівська ТЕС, 62ZV86814G07117A Луганська ТЕС.

Як вбачається з матеріалів справи, листом вих. №09/369 від 23.12.2021 відповідач повідомив позивачу планові обсяги надання послуг на 2022 рік.

На підставі укладеного договору позивачем надано ТОВ "ДТЕК Східенерго" послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, про що позивачем у період лютий грудень 2022 року складені відповідні акти наданих послуг та акти коригування. Такі акти було розміщено в Системі управління ринком (платформа Market Management System) та підписано з боку позивача кваліфікованим електронним підписом. Позивачем до матеріалів справи надані копії відповідних актів з роздрукуванням протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Вказані обставини підтверджені актами надання послуги та актами коригування за Договором за період лютий 2022 -грудень 2022.

Відповідачем були підписані цифровим електронним підписом акти за квітень 2022, акт-коригування від 19.05.2022, акт за травень 2022, акт-коригування від 29.06.2022, акт за червень 2022, акт-коригування від 27.07.2022, акт за липень 2022, акт-коригування від 18.08.2022, акт-коригування від 20.09.2022, акт за вересень 2022, акт коригування від 18.11.2022, акт коригування від 29.11.2022.

В порушення умов Договору відповідач виконав свої зобов`язання з оплати послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління лише частково, внаслідок чого станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 115 131 183,69 грн. Згідно наданих позивачем суду пояснень, вказана заборгованість виникла за послуги, які були надані в квітні-вересні 2022 року (з урахуванням коригувань).

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання за Договором в частині оплати послуг, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості, зокрема суми основного боргу у розмірі 115 131 183,69 грн. (справа №905/136/23). Крім стягнення суми основного боргу, Компанія «Укренерго» в межах справи №905/136/23 просила стягнути з ТОВ «ДТЕК Східенерго» 3 % річних та інфляційні витрати нараховані на суму основного боргу за період з березня-квітня 2022 по 26.12.2022.

Рішенням Господарського суду Донецької області у справі від 02.11.2023 у справі №905/136/23 за позовом НЕК «Укренерго» до ТОВ «ДТЕК Східенерго» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0425-03013 від 04.05.2019, стягнуто з ТОВ «ДТЕК Східенерго» на користь НЕК «Укренерго» заборгованість за цим Договором за фактично надані послуги за період квітень-вересень 2022 року в сумі 115 131 183,69 грн.

Оскільки основна заборгованість Відповідача по Договору за послуги надані в період квітень 2022 вересень 2022 становить 115 131 183,69 грн. станом на 14.02.2025 не сплачена Відповідачем, Компанія «Укренерго» звернулася до Господарського суду Донецької області (справа №905/64/25) з позовом про стягнення ТОВ «ДТЕК Східенерго» 3 % річних в розмірі 7 248 533,15 грн., інфляційні витрати в розмірі 20 347 198,28 грн, нарахованих за період з 27.12.2022 по 31.01.2025, який не охоплений періодом у справі №905/136/23.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

В мотивувальній частині постанови від 06.11.2024 у справі №905/136/23 Верховний Суд зокрема зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували положень Кодексу системи передач, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 та умов договору про надання послуг щодо моменту настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання не врахували, а відтак дійшли передчасного висновку про неможливість нарахування інфляційних втрат та відсотків річних при порушенні строків сплати планових платежів за надані послуги.

Верховний Суд вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про те, що зобов`язання з оплати планового обсягу послуги з передачі електричної енергії, формально виникає як зобов`язання з передоплати в строки визначені договором, але припиняється в момент, коли згідно умов договору має виникнути зобов`язання з оплати вартості фактичного обсягу послуги з передачі електричної енергії, як підстава для відмови у стягненні інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих на вартість наданих послуг за період, що передує коригуванню в актах обсягів та вартості послуг.

Обгрунтовуючи доводи позовної заяви у справі №905/94/25 «Укренерго» пояснило, що при визначенні періоду для нарахування трьох відсотків річних та інфляційних витрат у даному спорі, Позивач враховував, що плановий обсяг послуги підлягає оплаті на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а фактичний обсяг встановлюється по закінченню такого розрахункового місяця протягом 3 банківських днів з моменту отримання акта приймання-передачі послуги, тобто, з дати виставлення планових платежів до дати акту.

Крім того, якщо оплачений плановий обсяг виявлявся вище фактичного, то вказана різниця враховувалася як оплата в наступні розрахункові періоди, якщо менше зараховувався в якості фактичного боргу. Нарахування трьох відсотків річних та інфляційних витрат на таку заборгованість здійснювалося з дати виставлення акту та до дати подачі позову до суду, в разі, якщо борг був несплачений.

Оцінюючи доводи Сторін щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат за не виконання договірних зобов`язань щодо оплати планових платежів, у період квітень вересень 2022 року суддів зазначає наступне.

З наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, вбачається, що вказані нарахування здійснені лише на суми попередніх оплат планових платежів та на суми за актами-коригування. З урахуванням методики нарахування інфляційних втрат фактично такі нарахування здійснені на суми планових платежів по строку оплати 10-го числа поточного місяця та такі інфляційні втрати нараховані саме за цей місяць.

Вирішуючи спір в цій частині, господарський суд зазначає наступне.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не установлено договором.

Частиною четвертою статті 33 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором. Порядок укладання таких договорів визначається кодексом системи передачі.

На реалізацію наданих законодавством повноважень постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 затверджено Кодекс системи передачі.

Пунктами 6.1, 6.4 Розділу ХІ Кодексу системи передач, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309 регламентовано, що договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління визначає організаційні, технічні та фінансові умови, на яких ОСП здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління в ОЕС України. Договір встановлює обов`язки та права сторін у процесі оперативного та перспективного планування, експлуатації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часі та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування, обробки, передачі та відображення даних під час регламентованого обміну інформацією. Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління укладається за типовою формою, яка затверджується Регулятором.

Типовий договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління оприлюднюється на власному вебсайті ОСП в мережі Інтернет.

При цьому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

У судовому засіданні встановлено, що за умовами укладеного договору №0425-03013 (з урахуванням змін до нього):

- розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця 35 % вартості Послуги; до 20 числа розрахункового місяця 35 % вартості Послуги; до останнього банківського дня календарного місяця 30 % вартості Послуги;

- плановий обсяг Послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих Користувачем повідомлень в тому числі щодо планового обсягу передачі електричної енергії на розрахунковий період. У разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач передає ОСП, виконавцю повідомлення про зміну обсягів послуги. ОСП, виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів (пункт 2.6 договору);

- планові обсяги Послуги Користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Форма подання повідомлення розміщена на офіційному вебсайті ОСП у постійному онлайн доступі (пункт 10.1 договору);

- користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акту надання Послуги. Акт надання Послуги ОСП надає Користувачу протягом перших 11 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим;

- вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається на підставі даних, що надаються до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), Адміністратором комерційного обліку (далі АКО);

- коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в "Системі управління ринком" (далі Сервіс), що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Договір № 0425-03013 від 04.05.2019 регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії Сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України.

За цим Договором виконавець НЕК "Укренерго" зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - Послуга).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України установлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не установлено договором або законом.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що послуги не мають чітко вираженого матеріального результату та споживаються в момент їх надання.

Як підтверджується матеріалами справи, листом вих. №09/369 від 23.12.2021 відповідач повідомив позивачу планові обсяги надання послуг на 2022 рік.

На підставі укладеного договору позивачем надано ТОВ "ДТЕК Східенерго" послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, про що позивачем у період лютий грудень 2022 року складені відповідні акти наданих послуг та акти коригування. Такі акти було розміщено в Системі управління ринком (платформа Market Management System) та підписано з боку позивача кваліфікованим електронним підписом. Позивачем до матеріалів справи надані копії відповідних актів з роздрукуванням протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Зі змісту укладеного між сторонами Договору №0425-03013 вбачається, що зазначені в ньому послуги надаються НЕК "Укренерго" постійно, тобто на момент виникнення у ТОВ "ДТЕК Східенерго" обов`язку з оплати планових платежів, позивач вже надав послугу.

Здійснивши аналіз діючого законодавства, умов Договору №0425-03013 від 04.05.2019 про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, пояснень сторін та матеріалів справи, суд вважає, що безперервна робота НЕК "Укренерго" з постійного надання послуг за договором, які включають забезпечення надійного та ефективного функціонування об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України, найімовірніше стала підставою для встановлення у пункті 2.5 договору умови здійснення розрахунку за надану Послугу саме в порядку часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період.

Для виконання своїх зобов`язань за Договором НЕК "Укренерго" має постійно здійснювати комплекс робіт, спрямованих на забезпечення стабільної та безпечної роботи ОЕС України. До таких робіт належать:

безперервне диспетчерське (оперативно-технологічне) управління виробництвом, передачею та споживанням електричної енергії;

регулювання балансу енергоспоживання в реальному часі;

контроль за дотриманням операційної безпеки енергосистеми;

координація дій учасників ринку електричної енергії.

З огляду на постійний характер виконуваних робіт, НЕК "Укренерго" несе значні фінансові витрати, що включають оплату праці кваліфікованого персоналу, утримання технологічного обладнання, придбання програмного забезпечення, сплату податків та інших обов`язкових платежів.

При цьому, як підприємство, НЕК "Укренерго" розраховує на отримання прибутку, а не збитків від своєї діяльності. Тому встановлення умов часткової попередньої оплати у пункті 2.5 договору є обґрунтованим та необхідним для забезпечення належного фінансування послуг, які надаються в безперервному режимі.

Такий порядок передбачає систему платежів і розрахунків, за якою:

до 10 числа розрахункового місяця здійснюється оплата 35 % вартості Послуги;

до 20 числа розрахункового місяця ще 35 % вартості Послуги;

до останнього банківського дня календарного місяця 30 % вартості Послуги.

Ця система оплати дозволяє знизити ризики, пов`язані із затримкою платежів, що могло б поставити під загрозу стабільність та безперебійність постачання електричної енергії споживачам, а також забезпечує економічну стабільність НЕК "Укренерго" як підприємства.

Отже, оскільки Послуга з передачі електроенергії надається НЕК "Укренерго" цілодобово кожного дня та в безперервному режимі, а обсяг надання такої послуги може бути не тільки не меншим обсягу та відповідно розміру оплати, зазначеного в Договорі, а може і фактично перевищувати у відповідному періоді розмір поетапної планової оплати.

Як було встановлено господарським судом у справі №905/136/23 сума планових платежів значно перевищує вартість фактично наданої позивачем та отриманої відповідачем послуги. На даний час у відповідача відсутня заборгованість з планових платежів, а існує заборгованість за фактично отримані послуги. Позивачем не заявлялась вимога про стягнення з відповідача сум попередньої оплати з урахуванням планових платежів.

Обґрунтовуючи підстави для нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, позивач пояснив, що у відповідача існує встановлена судом у господарській справі №905/136/23 заборгованість за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0425-03013 від 04.05.2019 за фактично надані послуги за період квітень-вересень 2022 року в сумі 115 131 183,69 грн.

Тому, НЕК «Укренерго» здійснює донарахування 3 % річних та інфляційних втрат за період (з 27.12.2022 по 31.01.2025), який не охоплений періодом у справі

№905/136/23.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово та послідовно, аналізуючи правову природу правовідносин, які виникають на підставі положень статті 625 ЦК України виснувала, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимогою (постанови від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19 (пункт 43), від 09.02.2021 у справі № 520/17342/18 (пункт 7.53), від 19.07.2023 у справі № 910/16820/21 (пункт 8.45), від 03.10.2023 у справі № 366/203/21).

Господарський суд наголошує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина перша статті 610 ЦК України).

Отже, умовами договору (які відповідають положенням типового договору), при розрахунках між сторонами враховуються як планові так і фактичні обсяги, при цьому положеннями договору чітко передбачена передоплата вартості послуги, яка має бути вчинена до відповідної дати розрахункового місяця.

Плановий і фактичний обсяг послуги не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснювати оплату послуг у строки та на умовах, визначених договором.

Верховний Суд у постанові від 06.11.2024 у справі № 905/136/23 вказав, що , що подібні за змістом висновки Верховного Суду у постановах від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21, від 24.11.2022 у справі № 927/713/21, від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21, від 23.11.2023 у справі № 925/654/22, викладені щодо договорів про надання послуг з передачі електричної енергії, у той час як у справі, що розглядається (№ 905/136/23), спір виник щодо виконання договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Проте аналіз чинного законодавства свідчить про те, що правовідносини з надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління є подібними з правовідносинами з надання послуг з передачі електричної енергії, оскільки є правовідносинами щодо надання послуг оператором системи передачі, для розрахунків за договорами з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління використовується плановий і фактичний обсяги послуги, спосіб оплати таких послуг (попередні планові платежі на основі наданих користувачем прогнозованих планових обсягів послуги та подальша доплата згідно відповідних актів надання послуги) є теж подібним.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 903 ЦК України передбачено обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21 сформовано висновок про те, що: "при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць". При цьому даний висновок Верховним Судом сформовано щодо застосування додатку 6 до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №309 (зокрема, щодо застосування пунктів 4.1, 6.2, 6.5, 10.1, 10.4 договору).

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування додатку 6 до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №309 (зокрема, щодо застосування пунктів 4.1, 6.2, 6.5, 10.1, 10.4 договору) викладені в постановах від 09.11.2022 у справі №904/5899/21, від 24.11.2022 у справі № 927/713/21.

Звертаючись із позовом ДП «НЕК «Укренерго» зазначало, що відповідач всупереч вимогам Договору, як користувач, допускав прострочення виконання своїх обов`язків щодо термінів поетапної оплати планової вартості отриманої послуги у період за період з квітня 2022 по вересень 2022 .

Верховний Суд у постанові у справі № 904/5899/21 від 09.11.2022, висновки якої є релевантними для справи № 905/136/23, зазначив, що плановий та фактичний обсяги взаємопов`язані та не замінюють один одного, і у відповідача відсутнє право вибору платити за плановий чи за фактичний обсяг.

Отже, строки виникнення зобов`язання з оплати планового обсягу послуги та фактичного обсягу, а також прострочка їх виконання, обчислюються окремо для кожного виду зобов`язання.

Водночас, з суті правовідносин, які склались між сторонами, та тексту договору, убачається, що одним із проявів взаємопов`язаності зобов`язань з оплати планового обсягу послуги та зобов`язань з оплати фактичного обсягу послуги, є те, що ці зобов`язання не можуть існувати одночасно за один і той же розрахунковий період.

Це означає, що:

а) існування зобов`язання з оплати планового обсягу послуги виключає можливість існування зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги за один і той самий розрахунковий період;

б) існування зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги виключає можливість існування зобов`язання з оплати планового обсягу за один і той самий розрахунковий період.

Згідно ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

З вищенаведеного, суд дійшов висновку, що зобов`язання з оплати планового обсягу послуги з передачі електричної енергії, виникає як зобов`язання з передоплати в строки визначені договором, а припиняється в момент, коли згідно умов договору має виникнути зобов`язання з оплати вартості фактичного обсягу послуги з передачі електричної енергії.

Верховний суд у постанові від 13.12.2022 року у справі № 903/989/21 зазначив що, з огляду на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.08.2022 у справі №912/1941/21, від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21, від 24.11.2022 у справі № 927/713/21, як невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами статей 611, 625 Цивільного кодексу України.

17.09.2021 Позивач та Відповідач з метою проведення договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.05.2019 № 0425-03013 у відповідність до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснюе державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (HitPEKП) від 14.03.2018 №309 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою HKPEKП від 07.02.2020 №360, якою в тому числі внесено зміни до типової форми Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління) підписали Додаткову угоду №5, якою виклали договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.05.2019 № 0425-03013 в новій редакції (далі Договір (в редакції додаткової угоди №5 від 17.09.2021)).

Зі змісту Договору № 0425-03013, положень Типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ()додаток №5 до Кодексу системи передачі) вбачається, що для розрахунків за цим Договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги: 1) плановий обсяг Послуги визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць ; 2) Фактичний обсяг Послуги в розрахунковому місяці визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі.

Відповідно до п. 2.5 договору розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць. Цим пунктом Договору встановлено, що розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги; до 20 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги; до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості Послуги.

За умовами п. 2.7 договору Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акту надання Послуги. Акт надання Послуги ОСП надає Користувачу протягом перших 11 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач вважає, що штрафні санкції можуть бути стягнуті лише за прострочення оплати наданої Послуги тільки згідно п. 2.7. Договору, а не за порушення строків внесення поетапної планової вартості Послуги передбачених пунктом 2.5 Договору.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина перша статті 610 ЦК України).

Пунктом 6.8 договору встановлено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Тобто, пунктом 6.8 передбачена господарсько-правова відповідальність за порушення грошового зобов`язання, а саме за порушення відповідачем термінів розрахунку.

У п. 6.8 Договору відсутнє посилання виключно на п. 2.7. Договору.

Господарський суд звертає увагу на те, що пункти 2.5. та 2.7. Договору розміщені в одному розділі 2 Договору з назвою "Ціна Договору та умови оплати".

Господарсько-правова відповідальність за порушення грошового зобов`язання може бути визначена як умовами договору, так і встановлена безпосередньо законом. Умови договору можуть передбачати такі види відповідальності, як пеня, штраф або інші санкції, узгоджені сторонами. Це дає можливість сторонам самостійно врегулювати питання відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань, забезпечуючи належне виконання своїх прав і обов`язків. Водночас, навіть за відсутності прямих вказівок у договорі, відповідальність за несвоєчасну оплату може наставати на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї статті, боржник зобов`язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за прострочення платежу, незалежно від наявності вини боржника. Таким чином, стаття 625 ЦК України виконує функцію захисту кредитора від втрат, спричинених знеціненням грошових коштів у період прострочення виконання зобов`язання.

Касаційний господарський суд у Постанові від 05.07.2019 № 905/600/18 зробив правовий висновок про те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, відповідальність, яка вказана в пункті 6.8. Договору розповсюджується як на порушення термінів здійснення розрахунків по плановій вартості Послуг, визначених п. 2.5. Договору, так і на порушення термінів розрахунків по оплаті Послуги згідно з актом приймання - передачі (фактична вартість Послуги) визначеного п. 2.7 Договору.

З огляду на вказані вище умови Договору вбачається, що оплата за Договором здійснюється на умовах передоплати (3-ма платежами протягом розрахункового місяця у строки передбачені п.2.5. Договору), а за наслідком завершення розрахункового періоду, яким є календарний місяць, остаточний розрахунок Користувачем проводиться за фактом наданих послуг протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акту приймання-передачі Послуги, який ОСП надає Користувачу протягом перших 11 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим.

Тобто, сума трьох грошових зобов`язань щодо здійснення поетапних попередніх оплат планової вартості послуги розрахункового періоду, яким є календарний місяць, змінюється та з моменту отримання акту перетворюється на одне грошове зобов`язання, що становить різницю між вартістю фактично наданих послуг за підсумками місяця зазначеної в акті приймання-передачі Послуги та сумою сплачених попередніх оплат планової вартості послуги відповідного розрахункового періоду. При цьому обов`язок сплатити грошове зобов`язання на вказану суму (якщо сума здійснених попередніх оплат є меншою від вартості наданих послуг згідно акту приймання передачі Послуги) виникає на підставі акту приймання-передачі Послуги та строк його виконання спливає протягом 3 банківських днів з моменту отримання акту приймання передачі Послуги.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає правомірним вимоги Позивача в межах справи №905/64/25 про нарахування 3% річних та інфляційних втрат нарахованих на суму основного боргу у розмірі 115 131 183,69 грн за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0425-03013 від 04.05.2019 за фактично надані послуги за період квітень-вересень 2022 року.

Проте, суд звертає увагу сторін, що при визначенні періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат мають бути враховані приписи Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО».

Так, ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.02.2025 по справі № 905/55/24 (905/94/25) прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення трьох відсотків річних в розмірі 7 248 533,15 грн., інфляційних витрат в розмірі 20 347 198,28 грн. до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/55/24 (905/94/25).

Предметом позовних вимог у даному спорі є стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за період з 27.12.2022 по 31.01.2025, які нараховані на борг в сумі 115 131 183,69 грн.

Суд погоджується з доводами Відповідача, що розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних витрат проведено Позивачем без урахування приписів Кодексу України з процедур банкрутства

Щодо період нарахування індексу інфляції та трьох процентів річних.

Частиною 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Частиною 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Частиною 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до частини 4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до даних спірних правовідносин суд застосовує висновки щодо застосування норм права, викладені в нижчезазначених постановах Верховного Суду, про порядок нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних з врахуванням КУзПБ.

Зокрема, У Постанові від 18.06.2024 № 910/18029/16 Верховний Суд зазначив:

«Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

3 21.10.2019 введено в дію КУзПБ, який у частині третій статті 41 передбачає, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, серед іншого, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.»

У Постанові від 23.04.2024 № 904/2922/18 Верховний Суд зазначив:

« 21.10.2019 введено в дію КУзПБ, який у частині третій статті 41 передбачає, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, серед іншого, ненараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

За змістом наведених норм та з огляду на концепцію кваліфікації нарахувань згідно зі статтею 625 ЦК України як міри відповідальності, законодавець запровадив послаблення тягаря, що накладається на боржника у справі про банкрутство шляхом вилучення з бази нарахування вимог згідно зі статтею 625 ЦК України, які нараховані на визнані у межах провадження у справі про банкрутство конкурсні вимоги до боржника.

Втім, суди першої та апеляційної інстанції, в частині нарахування ПрАТ "ФК "Апекс" 3 % річних та інфляційних втрат на основну суму заборгованості, викладеного вище не врахували, не надали оцінку періоду нарахування у взаємозв`язку з моментом відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альфа Оіл Україна".

З урахуванням викладеного, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про необхідність часткового задоволення касаційних скарг АТ "Сенс Банк" та ТОВ "Альфа Оіл Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Онищенка К.С., та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі N 904/2922/18 в частині визнання грошових вимог ПрАТ "ФК "Апекс", що складаються з нарахування 3 % річних (1 522 365,34 грн.) та інфляційних втрат (5 989 112,33 грн.) на основну суму заборгованості 15 298 261,73 грн. та 14 114 371,58 грн., з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду».

У Постанові від 09.04.2024 № 910/6137/20 Верховний Суд зазначив:

«Тож, оскільки нарахування спірних сум хоча і здійснено за період з 21.07.2008 до 20.10.2019, тобто до введення в дію КУзПБ, однак позов у цій справі було подано 04.05.2020, під час дії цього Кодексу, яким встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, серед іншого, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо, Суд, керуючись засадами справедливості, добросовісності й розумності, доходить висновку про відсутність підстав для стягнення нарахованих Позивачем Відповідачу спірних сум інфляційних втрат та 3 % річних.

У цих висновках Суд звертається до правової позиції, сформульованої Верховним Судом в постанові від 02.09.2021 у справі №5/75-05.

Отже, з огляду на системний підхід законодавця, який вбачається у необхідності врегулювати питання нарахування вимог згідно зі статтею 625 ЦК України, збалансованого підходом Великої Палати Верховного Суду щодо застосування тих же вимог до поточних зобов`язань боржника, провадження у справі про банкрутство яких було порушено до 19.01.2013, закріпленим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.09.2020 у справі N 826/3106/18, Суд зазначає, що відмова в задоволенні вимог Позивача про стягнення з Боржника (Відповідача) суми інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних відповідає чинному законодавству.

А тому висновки судів першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях про задоволення поданого в період дії КУзПБ позову та стягнення з Відповідача, який перебуває в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство з 21.07.2008, спірних сум інфляційних втрат та 3 % річних за правилами статті 625 ЦК України, нарахованих за період з 21.07.2008 до 20.10.2019 (протягом процедури розпорядження майном), є неправомірними, оскільки такі висновки зроблені всупереч вимогам статті 41 КУзПБ та без урахування правил застосування відповідних положень цього Кодексу до позовних вимог, заявлених після введення в дію КУзПБ до боржників, провадження у справі про банкрутство відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013.

У зв`язку з викладеним та з урахуванням положень пункту 3 частини першої статті 308 та статті 311 ГПК України, дійшовши висновків про відсутність підстав для задоволення вимог Позивача про стягнення з Відповідача спірних сум інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, обґрунтованість заявлених скаржником передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України підстав для касаційного оскарження рішень у цій справі щодо задоволеної частини вимог, оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог підлягають скасуванню, як такі, що постановлені всупереч нормам матеріального права, з ухваленням в скасованій частині нового рішення - про відмову у задоволенні позову».

05 лютого 2024 року ухвалою Господарського суду Донецької області відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» () та, зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Отже, керуючись приписами частини 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає, що правомірними є вимоги НЕК «Укренерго» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу 115 131 183,69 грн. за період з 27.12.2022 до 04.02.2024 включно.

Щодо розрахунку індексу інфляції.

Із додатку 1 до Позовної заяви вбачається, що при розрахунку інфляційних втрат Позивачем застосовано сукупний індекс інфляції 1.17673056 (за період 27/12/2022 - 31/01/2025).

Тобто, Позивачем сукупний індекс інфляції не заокруглений до десяткового числа після коми, що не відповідає правовому висновку, який викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26 червня 2020 року по справі № 905/21/19.

Так у постанові від 26 червня 2020 року по справі № 905/21/19 Верховний Суд звернув увагу на наступне:

«Як вбачається з розрахунку інфляційних втрат, що нараховані за зобов`язаннями березня 2017 року, наданого позивачем до позовної заяви, такий розрахунок має початкову суму основного боргу станом на 01 травня 2017 року та враховує індекси інфляції помісячно за період травень-вересень 2017 року, в якому мало місце погашення боргу відповідачем, а також загальний індекс інфляції за період жовтня 2017 року - квітня 2018 року (107,637090183 %), в якому не відбувалося погашення спірної суми боргу, чого не заперечував відповідач (том 1, а. с. 25).

Разом з тим, Верховний Суд не погоджується з правильністю визначення величини приросту індексу споживчих цін 107,637090183 %, який має заокруглюватися до десяткового числа після коми, та становить за період жовтень 2017 року - квітень 2018 року показник 107,6 % (саме так визначаються місячні та річні індекси споживчих цін Державним комітетом статистики України).

З огляду на таке та з метою дотримання принципу процесуальної економії, касаційний суд вважає за можливе виправити арифметичні помилки проведеного місцевим судом розрахунку.

Заборгованість відповідача разом з інфляційними втратами за період жовтень 2017 року - квітень 2018 року становитиме: 9 437 469, 81 грн. * 107,6 % = 10 154 717, 52 грн., у той час як інфляційні втрати: 717 247, 71 грн. (10 154 717, 52 - 9 437 469, 81).

У постанові від 1112.2024 року по справі №914/2587/21 Верховний Суд, передаючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в тому частині в частині стягнення інфляційних втрат зазначив наступне:

При цьому Верховний Суд звертає увагу апеляційного суду на необхідність врахування при здійсненні перевірки та/або проведенні власних розрахунків інфляційних втрат позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 26.06.2020 у справі №905/21/19, відповідно до якої величина приросту індексу споживчих має заокруглюватися до десяткового числа після коми (саме так визначаються місячні та річні індекси споживчих цін Державним комітетом статистики України).

У постанові від 22 січня 2025 року по справі № 910/18572/23 Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в частині вирішення питання про стягнення інфляційних втрат зазначив наступне:

У постанові від 23.09.2021 у справі N 924/2/21, на яку посилається скаржник, Верховний Суд, перевіряючи правильність нарахування сукупного індексу інфляції відповідно до ст. 625 ЦК, не погодився з правильністю визначення судами попередніх інстанцій величини приросту індексу споживчих цін (сукупного індексу інфляції) та зазначив, що такий індекс має заокруглюватися до десяткового числа після коми. Так, Верховний Суд, зокрема, зауважив, що за період з червня до жовтня 2019 року сукупний індекс інфляції складає 100 %, а не 99,99 % (як визначено в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції), а за період із травня до жовтня 2020 року при заокруглюванні до десяткового числа після коми сукупний індекс інфляції має визначатись як 101,2 %, а не 101,19 %, оскільки саме так визначаються місячні та річні індекси споживчих цін Державним комітетом статистики України.

Аналогічний висновок щодо правильності визначення величини приросту індексу споживчих цін, який має заокруглюватися до десяткового числа після коми, викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі N 905/21/19, на яку посилається скаржник».

Отже, при розрахунку суми інфляційних втрат, скупний індекс інфляції має заокруглюватися до десяткового числа після коми. Проте, Позивач при розрахунку використав сукупний індекс інфляції 117,673056% (1.17673056 х 100%), що суперечить правилу про заокруглення до десяткового числа після коми.

Товариство «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» надало суду власний контррозрахунок інфляційних втрат та 3% річних, згідно якого інфляційне збільшення суми боргу становить 6 332 215,10 грн. та 3% річних становить 3 831 544,08 грн.

Перевіривши надані позивачем та Відповідачем розрахунки, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства та правила про заокруглення до десяткового числа після коми величини приросту індексу споживчих цін, суд встановив, що вірним є період нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу 115 131 183,69 грн. з 27.12.2022 до 04.02.2024, а розмір 3% річних складає 3 831 544,08 грн., розмір інфляційних втрат складає 6 332 215,10 грн.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилаються сторони спору, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову ПАТ "ДОНБАСЕНЕРГО".

Судові витрати у відповідності до ст.129 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, б. 34, код 31831942) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код 00100227, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129) інфляційні втрати в розмірі 2 635 813,34 грн. та 3 % річних в розмір 3 831 544,08 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, б. 34, код 31831942) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код 00100227, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129) судовий збір в розмірі 121 965,11 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 01.04.2025 оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 07.04.2025.

Суддя Е.В. Зекунов