УХВАЛА

м. Київ

01.04.2025Справа № 910/6405/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи № 910/6405/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача, - ОСОБА_1 ; на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про стягнення 20 147,28 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" (далі - Компанія) заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 20 147,28 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі № 910/6405/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін.

14 червня 2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 13 червня 2024 року, у якому останній заперечував проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що відповідно до здійсненого відповідачем розрахунку суми належного до сплати страхового відшкодування (із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу в розмірі 0,4278), сума такого відшкодування складає 55 335,80 грн. Також разом із відзивом відповідач подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в даній справі, з посиланням на те, що поданий позивачем звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 13 листопада 2022 року № 68-в/14/16, на думку Компанії, складено з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 червня 2024 року: залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача, - ОСОБА_1 ; на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , вирішено здійснювати розгляд справи № 910/6405/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25 липня 2024 року та зобов`язано учасників справи у строк до 24 липня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо необхідності призначення автотоварознавчої експертизи у даній справі з визначенням питань, роз`яснення яких, на думку сторін, потребують висновку експерта, а також пропозицій щодо експертної установи, якій слід доручити проведення такої експертизи.

20 червня 2024 року на адресу суду від Товариства надішли заперечення від 17 червня 2024 року вих. № 3390-05-10 на клопотання відповідача про проведення експертизи, у яких позивач просив задовольнити клопотання про проведення експертизи, у випадку призначення судової експертизи - доручити проведення відповідної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ) та поставити на розгляд експертів питання, зазначені у відповідному клопотанні Компанії.

8 липня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшли пояснення по справі від 28 червня 2024 року.

10 липня 2024 року на адресу суду від Товариства надійшов супровідний лист від 4 червня 2024 року вих. № 3390-05-10 з доданими до нього доказами направлення позивачем копій позовної зави з доданими до неї документами на адресу третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 липня 2024 року клопотання Компанії задоволено та призначено в цій справі судову експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6) (далі - КНДІСЕ). Провадження у справі зупинено.

Вказаною ухвалою суду на вирішення судового експерта поставлено наступне питання:

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Ford Fiesta", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 19 жовтня 2022 року в місті Києві на мосту Метро, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, податку на додану вартість та без урахування податку на додану вартість?

Цією ж ухвалою було попереджено експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На виконання ухвали суду від 25 липня 2024 року матеріали справи № 910/6405/24 супровідним листом від 12 серпня 2024 року № 910/6405/24/4551/24 були направлені до КНДІСЕ.

31 березня 2025 року на адресу суду від заступника директора КНДІСЕ надійшов лист від 21 березня 2025 року № 6010/16088-4-24/54, у якому останній просив суд погодити термін проведення призначеної у даній справі експертизи у строк понад 90 днів.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність розгляду зазначеного листа заступника директора КНДІСЕ без виклику представників сторін (без проведення судового засідання) та про поновлення провадження у справі для розгляду питання про погодження терміну проведення призначеної у даній справі експертизи у строк понад 90 днів.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (далі - Інструкція).

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Враховуючи вищевикладене, а також оцінивши доводи вищевказаного листа, суд, зважаючи на експертне навантаження та складність призначеної експертизи, дійшов висновку про можливість погодження терміну її проведення у строк понад 90 днів.

Відповідно до частини 2 статті 233 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми вищенаведеного погодження, суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали за результатами розгляду вказаного листа заступника директора КНДІСЕ.

У зв`язку з вирішенням питання про погодження терміну проведення призначеної у даній справі експертизи у строк понад 90 днів, провадження у справі № 910/6405/24 слід зупинити на час проведення експертизи, відповідно до положень статей 228, 229 ГПК України.

Керуючись статтями 69, 103, 120, 230, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/6405/24 для розгляду питання про погодження терміну проведення призначеної судової експертизи у строк понад 90 днів

Погодити проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 липня 2024 року в справі № 910/6405/24, у строк понад 90 днів.

Після проведення експертизи висновки та матеріали справи № 910/6405/24, а також документи, які підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, повернути до Господарського суду міста Києва (01054, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, 44-В).

Провадження у справі № 910/6405/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 1 квітня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко