ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1338/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю серкретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"

до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни

про стягнення 957221,90 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Желтухін О.В. - довіреність №63101-32 від 22.10.2024;

від відповідача: Данило С.М. - ордер серія АХ №1229551 від 03.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни 957221,90 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч умовам договору №336 від 12.11.2021 поставив продукцію неналежної якості, у зв`язку з чим зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 20% та 35% від вартості продукції неналежної якості.

Ухвалою суду від 17.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "31" березня 2025 р. об 11:00.

28.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від 28.03.2025, в якому останній просить витребувати положення про службу управління якості №9.11 в Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" та витребувати належним чином завірену копію Статуту Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" в Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод".

28.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів від 28.03.2025, в якому останній просить долучити до матеріалів справи №906/1338/24 належним чином завірену копію наступних документів: адвокатський запит від 24.02.2025 №А3-24/02/25-1; відповідь на адвокатський запит від 03.03.2025; ДСТУ 9027:2020 "Настанови щодо вхідного контролю продукції; положення про службу управління якості №9.11.

31.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів від 31.03.2025, в якій останній просить долучити до матеріалів справи №906/1338/24 належним чином завірену копію наступних документів: акту виконаних робіт №912 від 09.05.2024; акту виконаних робіт №913 від 01.05.2024; акту виконаних робіт №914 від 08.05.2024; договору про виконання робіт №322 від 16.08.2024.

31.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про допит свідка від 31.03.2025, в якій останній просить викликати в судове засідання по справі №906/1338/24 як свідка, ОСОБА_1 колишнього директора ДП "Житомирський бронетанковий завод" з метою проведення допиту в рамках даної судової справи.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів від 20.01.2025.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів від 20.01.2025 та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо клопотання про витребування доказів від 20.01.2025.

Заслухавши пояснення представника відповідача та заперечення представника позивача, суд частково задовольнив клопотання про витребування доказів від 20.01.2025, а саме в частині витребування від ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" копію положення про створення відділу технічного контролю ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" та копію наказу або іншого документу на підставі якого було створено комісію яка уповноважена здійснювати оцінку продукції на виконання вимог Договору №336, в інший частині клопотання суд відмовив.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів від 28.02.2025.

Суд частково задовольнив клопотання про витребування доказів від 28.02.2025, а саме в частині витребування від ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" інформацію та належним чином завірені копії документів щодо перебування стендів 36.368, , 36-371, 05.Т7.111.000, 05.Т4.009.00.000, Н212, Д5203, СТА-12№29, 2Э36, УПТ-1М, СЄД-1 на балансі ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" та належним чином завірену копію документів, що підтверджує атестації, провірки та калібрування стендів 36.368, , 36-371, 05.Т7.111.000, 05.Т4.009.00.000, Н212, Д5203, СТА-12№29, 2Э36, УПТ-1М, СЄД-1 в інший частині клопотання суд відмовив.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів від 31.03.2025.

Суд відклав розгляд даного клопотання для надання відповідачем пояснень та доказів відповідно до п. 4 ч. 2 ст.81 ГПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника відповідача про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "16" квітня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" надати суду:

- копію положення про створення відділу технічного контролю ТОВ "Житомирський бронетанковий завод";

- копію наказу або іншого документу на підставі якого було створено комісію яка уповноважена здійснювати оцінку продукції на виконання вимог Договору №336;

- інформацію та належним чином завірені копії документів щодо перебування стендів 36.368, , 36-371, 05.Т7.111.000, 05.Т4.009.00.000, Н212, Д5203, СТА-12№29, 2Э36, УПТ-1М, СЄД-1 на балансі ТОВ "Житомирський бронетанковий завод";

- належним чином завірену копію документів, що підтверджує атестації, провірки та калібрування стендів 36.368, , 36-371, 05.Т7.111.000, 05.Т4.009.00.000, Н212, Д5203, СТА-12№29, 2Э36, УПТ-1М, СЄД-1.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання

Ухвала набрала законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Друк. : 1- у справу; 2 - позивачу (до ел.каб.); 3 - відповідачу (до ел.каб.)