УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 927/224/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "ЛАН"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2024 у справі

за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЛАН"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "ЛАН" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 (повний текст складено 18.02.2025) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2024 у справі № 927/224/24. Вказана касаційна скарга була подана 11.03.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

20.03.2025 від Прилуцької окружної прокуратури до Верховного Суду надійшли заперечення щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "ЛАН" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2024 у справі № 927/224/24. Обґрунтовуючи подані заперечення, заявник зазначає про те, що ця справа є малозначною з огляду на нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки, та просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях Прилуцької окружної прокуратури щодо відкриття касаційного провадження у справі № 927/224/24, Верховний Суд зазначає, що позовна вимога прокурора про зобов`язання повернути земельну ділянку у цьому випадку має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов`язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна. Аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 905/105/20. Крім того, звертаючись із позовною заявою у цій справі, заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури заявив також позовну вимогу про розірвання договору оренди землі, яка є вимогою немайнового характеру, тому твердження Прилуцької окружної прокуратури про те, що ця справа є малозначною, з урахуванням предмета позову у цій справі, є необґрунтованими. З огляду на викладене колегія суддів не встановила наявності підстав для застосування статті 293 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим суд відхиляє заперечення Прилуцької окружної прокуратури.

У поданій касаційній скарзі Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛАН" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2024 у справі № 927/224/24.

Верховний Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає таке.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі № 927/224/24, повний текст якої складено 18.02.2025, було 10.03.2025.

Касаційну скаргу Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛАН" подало 11.03.2025, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 19.02.2025 через підсистему "Електронний суд", що підтверджується доданою до касаційної скарги карткою руху документа. З урахуванням викладеного скаржник просить Суд визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити його.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛАН", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник у касаційній скарзі посилається на неврахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, що передбачено пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "ЛАН" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству "ЛАН" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2024 у справі № 927/224/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "ЛАН" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2024 у справі № 927/224/24.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 06 травня 2025 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.04.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/224/24.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).