ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2025 року Справа № 907/1096/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши заяву представника скаржника Ващука А.С. та арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2024 (суддя Андрейчук Л.В.)

у справі №907/1096/23

за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство Державного підприємства "Солотвинський солерудник", смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.03.2025 призначив справу №907/1096/23 до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2025 об 11 год 00 хв.

14.03.2025 через систему Електронний суд представник скаржника Ващук А.С. сформував заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Розглянувши зазначену заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Однак, Ващук А.С. не надав суду доказів того, що він є адвокатом.

При цьому, представник не підтвердив право діяти в порядку самопредставництва, з огляду на таке.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності), тобто без будь-яких обмежень (ч. 3 ст. 56 ГПК України.).

Як вбачається із додатків заяви наказом від 04.01.2022 Ващук А.С. призначений на посаду головного спеціаліста відділу виконання міжнародних договорів пенсійного забезпечення, а в посадовій інструкції від 20.09.2022 зазначено , що він обіймає посаду головного спеціаліста - юристконсульта у структурному підрозділі відділу представництва інтересів в судах та інших органах, а отже Ващуком А.С. не надано належних доказів на підтвердження наявності повноважень в нього на представництво інстересів апелянта в суді.

Оскільки вказана вище заява підписана представником, який не має права на подання такої, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

24.03.2025 через систему Електронний суд арбітражний керуючий Шаматрін Є.М. сформував заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши зазначену заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника скаржника Ващука А.С залишити без розгляду.

2. Заяву арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Судове засідання у справі №907/1096/23 з арбітражним керуючим Шаматріним Є.М., яке призначене на 03.04.2025 об 11 год 00 хв провести в режимі відеоконференції

4. Роз`яснити., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

-зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

-очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

5. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

6. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК