УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5335/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Отрюх Б.В., Остапенко О.М.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" (суддя Яковенко А.В.)

у справі № 910/5335/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Енергополь - Україна" 18.03.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" у справі № 910/5335/21.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2025 у справі № 910/5335/21 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 7264,00 грн.

03.04.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.03.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 28.03.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приватне акціонерне товариство "Енергополь - Україна" у касаційній скарзі наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій неправомірно визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" при тому, що вказаний кредитор не надав до матеріалів справи належних та допустимих доказів наявності у нього безспірних непогашених грошових вимог до боржника. Так, скаржник зазначає, що при винесенні оскаржуваних судових рішень не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18, від 29.03.2018 у справі № 916/4644/15, від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 26.07.2022 у справі № 904/4608/21, від 11.02.2020 у справі № 904/8484/16, від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18, від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20 щодо застосування приписів ст.ст.13, 73, 76-79 ГПК України (зокрема, стосовно покладення на кредитора обов`язку доведення кредиторських вимог одночасно з поданням відповідних документів , що їх підтверджують); судами попередніх інстанцій було порушено норми процесуального права, а саме: ч. 5 ст. 236, 269, п. 3 ч. 1 ст. 282, ч. 4 ст. 238 ГПК України та не було враховано висновок Верховного Суду, що викладений у постанові від 11.04.2024 у справі № 902/655/23 щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах; не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 16.05.2018 у справі № 910/24198/16, від 04.07.2018, від 04.07.2018 у справі № 819/353/16, від 05.12.2018 у справі № 826/23064/15, від 27.02.2019 у справі № 826/8273/16, від 02.04.2019 у справі № 816/4666/15 щодо застосування ч.1 та ч. 2 ст. 228 ЦК України, ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства; не було враховано висновок Верховного Суду щодо того, що "будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності і набуває ознак фраундаторного правочину, що вчинений боржником на шкоду кредитора", який викладений у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 03.03.2020 у справі № 910/7976/17, від 03.03.2020 у справі № 904/7905/16, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.05.2020 у справі №922/3796/16, від 04.08.2020 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, від 17.09.2020 у справі № 904/4262/17, від 22.04.2021 у справі № 908/794/19(905/1646/17); не було враховано висновок Верховного Суду, що викладений у постанові від 06.06.2018 у справі № 908/1029/16 щодо того, що зміна умов значного правочину повинна відбуватися у такому самому порядку, як це передбачено Статутом товариства для укладання значних правочинів; не було враховано висновок Верховного Суду, що викладений у постановах від 17.07.2019 у справі № 299/396/17, від 24.07.2019 у справі № 405/1820/17 стосовно того, що будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, ставиться під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраундаторності правочину; не було враховано висновок Верховного Суду, що викладений у постанові від 20.05.2020 у справі № 922/1903/18 щодо стандарту добросовісної поведінки боржника.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна", заяву про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" у справі №910/5335/21.

2. Призначити розгляд справи № 910/5335/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Зобов`язати скаржника надіслати копії касаційної скарги та додані до неї матеріали кредитору у справі № 910/5335/21 - Клименку О.В., докази направлення надати Суду у строк до 01.05.2025.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 травня 2025 року.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5335/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду