УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4676/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1

на рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025

у справі № 910/4676/19

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтер"

до Міністерства оборони України;

військової частини НОМЕР_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_2 ,

про стягнення шкоди,

за участю Офісу Генерального прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - Військова частина) через підсистему "Електронний суд" 20.03.2025 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі № 910/4676/19 (повний текст постанови складено 03.03.2025).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2025 касаційну скаргу Військової частини на рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі № 910/4676/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документи, що посвідчують повноваження Негоди Олексія Володимировича на підписання касаційної скарги, а також виконати вимоги статті 291 ГПК України; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Військова частина 31.03.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулась до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків до якої додано наказ командира з переліком осіб, уповноважених діяти від імені Військової частини (самопредставництво) в судах та інших державних органах, а також виконано вимоги статті 291 ГПК України.

Перевіривши надані документи, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 27.03.2025 у справі № 910/4676/19 та усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги Військової частини відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У тексті касаційної скарги Військової частини викладно клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2024, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі № 910/4676/19, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку; клопотання мотивоване посиланням на приписи статті 332 ГПК України та тим, що у період дії воєнного стану відповідачі сконцентровані на реалізації заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії; негайне виконання судового рішення загрожує розподілу оборонних коштів, необхідних для ефективного здійснення заходів із захисту державного суверенітету.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання (заява) про зупинення виконання та/або дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень підтверджені належними доказами. У клопотанні (заяві) заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Колегія суддів зауважує, що доводи, наведені у клопотанні є непереконливими, оскільки у такому випадку не буде дотримано одного із встановлених частиною третьою статті 2 ГПК України основних принципів господарського судочинства - обов`язковості судового рішення.

Зупинення виконання судового рішення в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2024, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі № 910/4676/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Також у касаційній скарзі скаржник із посиланням на положення частини восьмої статті 8 ГПК України просить розглядати справу у закритому судовому засіданні. Зазначене клопотання мотивоване, зокрема, тим, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.

Відповідно до частин першої та другої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Частиною восьмою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Ураховуючи повноваження суду касаційної інстанції, визначені приписами статті 300 ГПК України, а також те, що Верховний Суд є судом права, а не факту, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи у закритому судовому засіданні, у зв`язку з чим у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі № 910/4676/19.

2. Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи № 910/4676/19 у закритому судовому засіданні.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 08 травня 2025 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2024, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі № 910/4676/19 відмовити.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

8. Витребувати матеріали справи № 910/4676/19 господарського суду міста Києва за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер" до Міністерства оборони України; військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_2 , про стягнення шкоди, за участю Офісу Генерального прокурора.

9. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець