УХВАЛА

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/11424/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Ріелті" від 11 жовтня 2024 року про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/11424/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" до Приватного акціонерного товариства "Транспортник" та Закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест" про визнання права власності,

за участю представників:

заявника: Йосипенка С.О.;

позивача (стягувача): не з`явився;

відповідачів (боржників): не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста з позовом до Публічного акціонерного товариства "Транспортник" та Закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест" (далі - ЗАТ "Центрбудінвест") про визнання права власності на 89% об`єкта незавершеного будівництва II та III черг будівництва житлового комплексу "Космополітен парк Пушкіна" за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 25-А.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 7 жовтня 2013 року (суддя Любченко М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 січня 2014 року, вказаний позов задоволено, визнано за Банком право власності на 89% вищевказаного об`єкта незавершеного будівництва та стягнуто з відповідачів на користь позивача по 34 410,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 30 січня 2014 року видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 лютого 2024 року (суддя Удалова О.Г.) замінено позивача у справі № 910/11424/13 - Банк, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" (далі - Товариство), у зв`язку з набуттям останнім прав кредитора, що виникли за договором кредитної лінії від 8 липня 2004 року № 23/5/2004/840-К/102 та укладених на його забезпечення договорів застави.

11 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Ріелті" (далі - Компанія) надійшла заява від цієї ж дати про заміну позивача у справі № 910/11424/13 його правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року № 01.3-16/1165/24 призначено повторний автоматичний розподіл заяви в зв`язку з відпусткою судді Любченко М.О., за результатом проведення якого вищевказану заяву було передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Водночас судом було встановлено, що супровідним листом від 29 травня 2024 року № 910/11424/13/3036/24 матеріали справи № 910/11424/13 скеровано до Північного апеляційного господарського суду в зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Транспортник" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 лютого 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Компанії від 11 жовтня 2024 року було відкладено до повернення матеріалів справи № 910/11424/13 до Господарського суду міста Києва.

Згідно даних, що містяться в інформаційній системі Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду", матеріали справи № 910/11424/13 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва 10 березня 2025 року та 21 березня 2025 року були передані судді Павленку Є.В. для подальшого здійснення розгляду заяви Компанії від 11 жовтня 2024 року про заміну сторони її правонаступником у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 березня 2025 року вказану заяву Компанії призначено до розгляду в судовому засіданні на 3 квітня 2025 року.

1 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшли письмові пояснення від вказаної дати, у яких позивач підтримав подану Компанією заяву.

У судовому засіданні 3 квітня 2025 року представник Компанії підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Сторони про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином та в установленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв, клопотань від вказаних осіб до суду не надходило.

Відповідно частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали поданої Компанією заяви від 11 жовтня 2024 року про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/11424/13, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 334 ГПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 цієї статті Кодексу).

За частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального. Отже, процесуальне правонаступництво, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи в зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництво; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 513, частиною 1 статті 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю правовою суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Договір відступлення права вимоги може бути оплатним. Змістом договору передбачається, що його метою є заміна особи на активній стороні зобов`язання зі збереженням решти елементів зобов`язальних правовідносин за плату.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року в справі № 638/18879/18.

Судом встановлено, що 28 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІС-Фінанс" (далі - ТОВ "ФК "ІС-Фінанс") та Компанією було укладено договір комісії, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. за реєстровим № 4229, за умовами якого ТОВ "ФК "ІС-Фінанс" зобов`язалося за дорученням Компанії за плату (комісійну винагороду) 28 серпня 2024 року вчинити за рахунок Компанії від свого імені правочин з Товариством, а саме: укласти договір про відступлення прав вимоги зі сплати заборгованості, що виникла, зокрема, у ЗАТ "Центрбудінвест" на підставі договору кредитної лінії від 8 липня 2004 року № 23/5/2004/840-К/102 (далі - кредитний договір), а також усіх додаткових угод до нього та договорів забезпечення.

28 серпня 2024 року між Товариством та ТОВ "ФК "ІС-Фінанс", що діяло за дорученням Компанії на підставі вищевказаного правочину, було укладено договір про відступлення прав вимоги № 28_08_2024, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. за реєстровим № 4230, за умовами якого Товариство відступило, а Компанія - набула, належні Товариству права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у додатку № 1 до договору відступлення, включаючи права вимоги до їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту), договорами застави (іпотеки), договорами поруки, наведеними у додатку № 1 до договору відступлення, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, які в тому числі, але не обмежуючись наведені у додатку № 1 до договору відступлення, а також усі та будь-які вимоги Товариства до боржників, визнані в межах справ про банкрутство № 44/443-б, № 44/105-б.

За змістом додатку № 1 до договору відступлення до складу прав вимоги, серед іншого, увійшли права вимоги до ЗАТ "Центрбудінвест" за кредитним договором, додатковими угодами та договорами забезпечення, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з умовами пункту 2 вказаного правочину новий кредитор, серед іншого, замінює Товариство у правовідносинах, що існують на підставі кредитного договору, та набуває усі права вимоги, зокрема, усі права кредитора за основними договорами (до яких належить кредитний договір до додаткові угоди до нього), включаючи, зокрема: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів та процентiв у розмiрах, вказаних у додатку № 1 до цього договору; право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафiв, передбачених основними договорами, та сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (iндекс iнфляцiї, три проценти рiчних); право вимагати передачу предметiв забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами; право вимагати застосування наслiдкiв реституцiї при недiйсностi правочинiв; право на оскарження будь-яких правочинiв/договорiв, що є взаємопов`язаними або похiдними вiд основних договорiв; право отримання коштiв вiд реалiзацiї заставного та iншого майна боржників; вимоги, якi випливають з розiрвання та/або визнання недiйсними договорiв iз боржниками; права, що випливають iз судових справ, у тому числi справ про банкрутство боржникiв, виконавчих проваджень щодо боржникiв, у тому числi щодо майна боржникiв, яке не було реалiзоване на торгах та пiдлягатиме передачi стягувачу в погашення боргу пiсля укладення цього договору; права на стягнення з боржникiв сум cyдового збору, сплаченого попереднiми кредиторами або Товариством у справах №№ 44/443-б, 44/105-б та 910/11424/13, у тому числi у вiдокремлених провадженнях в межах справ №№ 44/443-б, 44/105-б, права вимоги за мировими угодами iз боржниками, право вiдновлення протиправно втрачених майнових прав (майна) щодо основних договорiв, у тому числi, але не виключно, в судовому порядку тощо. Розмiр прав вимоги, якi переходять до Компанії, вказаний у додатку № 1 до цього правочину. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора в повному обсязi та на умовах, якi iснують на момент вiдступлення права вимоги, за виключенням права на здiйснення договiрного списання коштiв з рахунку/рахунків боржникiв, що було надане Банку вiдповiдно до умов основних договорiв. Розмiр заборгованостi за основними договорами, вказаний у додатку № 1 до цього договору, жодним чином не перешкоджає новому кредитору вимагати виконання вcix зобов`язань, встановлених основними договорами або чинним законодавством України, з проведенням власного розрахунку заборгованості за основними договорами.

Права вимоги вважаються вiдступленими (переданими) Товариством та набутими (прийнятими) Компанією у момент виконання зобов`язання зі сплати коштiв у розмiрi та порядку, визначеному в пункті 8 цього договору. Передання прав вимоги вiд первiсного кредитора до нового кредитора оформлюється актом приймання-передачi прав вимоги, складеним сторонами в день виконання Компанією зобов`язання зi сплати коштів за пунктом 8 договору. З моменту, визначеного у пунктах 2 та 3 цього правочину, Товариство втрачає статус кредитора у зобов`язаннях боржників за основними договорами (пункти 3 та 4 договору).

Відповідно до пункту 8 договору відступлення Компанія за вiдступлення прав вимоги за основними договорами сплачує Товариству грошовi кошти в cyмі 3 100 000,00 грн шляхом перерахування останньому таких коштів упродовж 10-ти робочих днiв з дати підписання цього правочину та відповідний банківський рахунок Товариства.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами, скріплення відтиском їх печатки та нотаріального засвідчення і діє до повного виконання сторонами свої зобов`язань за цим правочином (пункт 20 договору).

10 вересня 2024 року між Товариством та ТОВ "ФК "ІС-Фінанс" складено та підписано акт приймання-передачі прав вимоги до договору відступлення, яким підтверджено перехід до Компанії прав вимоги, зокрема, прав вимоги за кредитним договором, додатковими угодами та договорами забезпечення, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Цього ж дня між ТОВ "ФК "ІС-Фінанс" та Компанією складено й підписано звіт комісіонера до договору комісії, за яким на виконання договору комісії ТОВ "ФК "ІС-Фінанс" передало, а Компанія - прийняла у власність, придбані для неї права вимоги, у тому числі права вимоги за кредитним договором, додатковими угодами та договорами забезпечення, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Належним чином засвідчені копії вищевказаних правочинів, акта приймання-передачі прав вимоги та звіту комісіонера наявні в матеріалах цієї справи.

Судом також встановлено, що на момент звернення Компанії до суду з даною заявою відповідачі заперечень проти вимог нового кредитора в передбаченому статтею 518 ЦК України порядку не висловлювали.

Судом також враховано, що статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Докази визнання укладеного між Товариством та ТОВ "ФК "ІС-Фінанс" договору відступлення права вимоги недійсним в установленому законом порядку матеріали справи не містять.

Враховуючи наведені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що Компанія є правонаступником прав і обов`язків позивача (стягувача) в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Компанії та заміни позивача у справі № 910/11424/13 - Товариство, на його правонаступника - Компанію.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Ріелті" від 11 жовтня 2024 року про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/11424/13 задовольнити.

Замінити позивача у справі № 910/11424/13 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" (03083, місто Київ, проспект Науки, будинок 50; ідентифікаційний код 41806789), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гама Ріелті" (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9, кімната 414; ідентифікаційний код 33640879).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали: 7 квітня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко