ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4756/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ", м.Дніпро
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків
про стягнення 1961942,98 грн
за участю представників:

позивача Колодочка Г.В. (адвокат, довіреність № 1 від 02.01.2025);

відповідача Бакулін А.С. (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення індексу інфляції у розмірі 1485949,80 грн та 3% річних у розмірі 467494,20 грн, що нараховані на заборгованість, стягнену рішенням Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/2345/20 та індексу інфляції у розмірі 6455,84 грн та 3% річних у розмірі 2043,14 грн, що нараховані на заборгованість, стягнену додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.10.2020 у справі № 922/2345/20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 року відкрито провадження у справі №922/4756/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2025 року.

23.01.2025 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№1881).

Протокольною ухвалою суду від 28.01.2025 року відкладено підготовче засідання на 04.03.2025 року.

28.01.2025 року представник відповідача надав до суду відповідь на відзив (вх.№2444).

03.02.2025 року представник відповідача надав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх.№2929).

Протокольною ухвалою суду від 04.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.03.2025 року, яке було відкладено на 01.04.2025, у зв`язку з неявкою позивача.

04.01.2025 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви у справі №922/4756/24 без розгляду, у якій просить суд позовну заяву ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ» про стягнення індексу інфляції та 3 (трьох) процентів річних залишити без розгляду, а також повернути ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ» судовий збір сплачений за подання позову.

Представник позивача у судовому засіданні 01.04.2025 року підтримував заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.04.2025 року не заперечував проти залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, протокольною ухвалою суду від 04.03.2025 року було закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на 25.03.2025.

Судове засідання призначене на 25.03.2025 було відкладено протокольною ухвалою на 01.04.2025, у зв`язку з неявкою позивача.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" було подано заяву про залишення позовної заяви по справі № 922/4756/24 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Підготовче провадження у даній справі було закрито, однак розгляд справи по суті фактично не розпочався, оскільки в судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення, у зв`язку з неявкою позивача, то суд вбачає підстави для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 статті 226 ГПК України.

Як вбачається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" про залишення позовної заяви у справі № 922/4756/24 без розгляду на підставі статті 226 ГПК України від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" підписана представником адвокатом Колодочкою Г.В.

На підтвердження повноважень представником позивача адвокатом Колодочкою Г.В. було подано довіреність, в якій зазначено, що Колодочка Г.В. має право бути представником товариства у судових органах з усіма права, що надаються законом позивачу, відповідачу і третій особі, у тому числі, але не виключено підписувати та подавати заяви про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх.№8071 від 01.04.2025)- задовольнити.

Залишити позов у справі №922/4756/24 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.04.2025

Суддя К.В. Аріт