ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.04.2025 Справа № 905/169/25

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кандаурової Анни Павлівни

про надання доступу до матеріалів справи в підсистемі "Електронний суд"

за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (; адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87б)

про банкрутство

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Донецької області засобами поштового зв`язку звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ на підставі ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства (вх.№ 1475/25 від 10.03.2025).

Матеріалам заяви присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/257/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою від 14.03.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 26.03.25; вирішені інші процедурні питання.

Від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кандаурової Анни Павлівни надійшла заява про надання доступу до матеріалів справи в підсистемі "Електронний суд" (вх.№ 01-41/2888/25 від 26.03.2025), в якій просить суд внести її дані РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи як представника ініціюючого кредитора та надати доступ до електронної справи № 905/257/25.

Відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі № 905/257/25 приєднано заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ для одночасного розгляду разом із спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+ про відкриття провадження у справі № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ.

Ухвалою суду від 26.03.2025 у справі № 905/169/25 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (вх.№ 1475/25 від 10.03.2025) - задоволено; визнано вимоги ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ у розмірі 336884,93 грн.; спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (вх.№ 1083/25 від 24.02.2025) залишено без розгляду; відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013); попереднє засідання суду призначено на 03.06.2025.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка, відповідно до закону, забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", затвердженим рішенням Вищою радою правосуддя за №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі - Положення).

Згідно з п.9, 11, 13 Розділу ІІІ Положення процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, крім вебпорталу, здійснюється за допомогою Електронного кабінету після обов`язкового проходження особою процедури реєстрації або автентифікації. Автентифікація користувача здійснюється на початку кожної сесії роботи в ЄСІТС.

Для автентифікації в Електронному кабінеті користувач використовує чинний сертифікат відкритого ключа та особистий ключ кваліфікованого електронного підпису, що зберігається на захищеному носії особистих ключів або на звичайному носії інформації.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, органами системи правосуддя, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

За приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Адвокат Кандаурова Анна Павлівна є представником ініціюючого кредитора - Печагіна Романа Васильовича. В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1856171 від 26.03.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 11309/10 від 02.11.2023.

Суд звертає увагу заявника на те, що матеріали за заявою ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи приєднані до матеріалів справи № 905/169/25 і відтепер в подальшому будуть мати саме такий номер справи, всі документи будуть додаватись до матеріалів справи № 905/169/25 (як в паперовому, так і в електронному вигляді).

Наведене дає підстави для задоволення заяви адвоката та надання йому доступу до електронної справи № 905/169/25 в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 42, 46, 56, 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Внести дані представника ініціюючого кредитора, ОСОБА_1 , адвоката Кандаурової Анни Павлівни, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 905/169/25 в підсистемі "Електронний суд".

2. Надати доступ адвокату Кандауровій Анні Павлівні, як представнику ОСОБА_1 , до електронної справи № 905/169/25 в підсистемі "Електронний суд".

3. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.

Ухвала підписана 01.04.2025 і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Величко