ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. Справа№ 910/9501/23 (910/12487/24)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши клопотання представника ТОВ "Велінком" адвоката Хоменка В.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 року

у справі №910/9501/23(910/12487/24) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича

до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської

міської ради

про стягнення 1 777 224,79 грн.

в межах справи №910/9501/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 року у справі №910/9501/23(910/12487/24) позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на користь ТОВ "Велінком" 1 777 224,79 грн. заборгованості та 26 658,37 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у даній справі щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 1455884,99 грн. та 321339,80 грн. 3% річних та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 03.02.2025 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі №910/9501/23(910/12487/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9501/23(910/12487/24).

13.02.2025 супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/9501/23(910/12487/24)/851/25 від 11.02.2025 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 апеляційну скаргу КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 року у справі №910/9501/23(910/12487/24) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 39987,55 грн.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 17.02.2025 надіслано одержувачу КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради через систему "Електронний суд" 19.02.2025 та в цей же день о 02:00 отримано останнім в електронному кабінеті.

Отже, зазначене судове рішення вважається врученим скаржнику 19.02.2025 року.

Таким чином, граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 03.03.2025 року.

04.03.2025 року через систему "Електронний суд", тобто поза межами встановленого судом строку, скаржником на виконання ухвали суду від 17.02.2025 подано заяву, до якої додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №1286 про сплату судового збору у розмірі 39987,55 грн. Також у поданій заяві скаржник зазначає, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху останній отримав з запізненням тільки 03.03.2025, так як по технічним причинам не було доступу до системи "Електронний суд", у зв`язку із чим просить поновити строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду 10.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 року у справі №910/9501/23(910/12487/24), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 24.04.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 року - без змін.

28.03.2025 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Велінком" адвоката Хоменка В.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 24.04.2025 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подане клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ТОВ "Велінком" адвоката Хоменка В.О. про участь в судовому засіданні 24.04.2025 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника ТОВ "Велінком" адвоката Хоменка В.О. про участь в судовому засіданні 24.04.2025 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Проведення судового засідання по справі №910/9501/23(910/12487/24) призначено на 11 год. 30 хв. 24.04.2025 та відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції (зал судових засідань №3).

3.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь представник ТОВ "Велінком" адвокат Хоменко В.О. (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко