ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.04.2025 Справа №905/211/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою б/н від 01.04.2025 (сформовано в системі 01.04.2025) фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, м.Краматорськ Донецької області,
до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області,
про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення вимог Кодексу ГРМ №ХХІІ 336 від 22.10.2024, оформлене протоколом №360 від 30.10.2024, та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №404/10 від 31.10.2024, -
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області,
до відповідача, фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення 199667,69 грн, -
Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 28.02.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» 28.02.2025) до відповідача, фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 199667,69 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі п. 1 п. п. 3 гл. 2 р. 9, п. 1 гл. 4 р. 11 Кодексу газорозподільних систем.
Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято позовну заяву б/н від 28.02.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» 28.02.2025) Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до розгляду та відкрито провадження у справі №905/211/25; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.03.2025 о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет №406; встановлено позивачу надати: відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив разом із доказами її направлення на адресу відповідача у строк до 20.03.2025; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 20.03.2025, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
01.04.2025 представник фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, адвокат Трофімчук В.В., звернувся до Господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою б/н від 01.04.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» 01.04.2025) до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», у якій просить:
-прийняти зустрічний позов Вінкерт Світлани Сергіївни до ПрАТ «Донецькоблгаз» до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднати в одне провадження з первісним позовом;
-визнати недійсним і скасувати рішення Комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 30.10.2024 АТ «Донецькоблгаз», Краматорське управління по газопостачанню та газифікації (Протокол №360), винесеного за результатами розгляду акту про порушення №ХХІІ 336 від 22.10.2024 складеного за результатами перевірки проведеної в фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни по об`єкту, що знаходиться за адресою: місто Краматорськ, вулиця Михайла Петренка, 3;
-скасувати акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу 404/10 від 31.10.2024, складений Краматорським УГГ АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» за результатами прийнятого Комісією про розгляд актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 30.10.2024 рішення, винесено за результатами розгляду акту про порушення №ХХІІ 336 від 22.10.2024 складеного за результатами перевірки проведеної в фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни по об`єкту, що знаходиться за адресою: місто Краматорськ, вулиця Михайла Петренка, 3;
-врахувати, що відповідач бажає скористатись правом подачі доказів судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
До зустрічної позовної заяви додано електронні копії документів згідно переліку:
-квитанція про сплату судового збору №TTDL-8K72-3Q9E від 01.04.2025;
-ордер представника заявника від 17.03.2025;
-заява про продовження строку подачі зустрічного позову;
-витяг з паспорта на газове господарство комунально-побутового об`єкта, реєстраційний номер 307;
-протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС №360 від 30.10.2024;
-акт розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №404/10 від 31.10.2024;
-претензія б/н від 01.03.2025;
-скріншоти фотографії лічильника з мобільного пристрою;
-адвокатський запит №112 від 18.03.2025;
-лист Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" №2.1/2-825 від 12.11.2024;
-квитанція №3067485 від 01.04.2025 про доставку копії зустрічної позовної заяви Приватному акціонерному товариств по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз".
02.04.2025 канцелярією суду зареєстровано другий примірник зустрічної позовної заяви б/н від 01.04.2025.
Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування своїх вимог за первісним позовом позивач, Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», посилається на виявлене відповідальним працівником позивача порушення відповідачем вимог Кодексу газорозподільних систем, про що складено відповідний акт про порушення №ХХІІ 336 від 22.10.2024 та прийнято рішення, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ №360 від 30.10.2024. Таке стало підставою складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №404/10 від 31.10.2024, за яким не сплачено відповідачем.
Підставою зустрічних позовних вимог стали протиправні, на переконання Вінкерт С.С., дії Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації щодо ухвалення рішення про визнання правомірним та задоволення Акту порушення вимог Кодексу ГРМ №ХХІІ 336 від 22.10.2024 (протокол №360 від 30.10.2024 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ) та складання і затвердження Акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №404/10 від 31.10.2024, за яким Вінкерт С.С. донараховано 11 260,80 м3 природного газу вартістю 199 667,69 грн.
Згідно зі ч. ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Предметом первісних позовних вимог по справі №905/211/25 виступає стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який здійснено за результатом прийнятого рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС, оформлене протоколом №360 від 30.10.2024.
Отже, за висновками суду, зустрічній позов взаємно пов`язаний з первісним позовом по справі №905/211/25.
Частиною 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк, у який може бути реалізовано право на вчинення такої процесуальної дії, як пред`явлення зустрічного позову.
Так відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Як зазначалось вище, строк для подання відзиву встановлено до 20.03.2025, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Надсилання відповідачу вказаної ухвали суду від 05.03.2025 на його зареєстровану адресу місцезнаходження підтверджується повернутим поштовим відправленням з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, штамп поштового відділення датований 14.03.2025.
Відповідачем іншої адреси не повідомлено.
Відтак, у розумінні приписів ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України судове рішення є врученим у вказану дату (14.03.2025)
Таким чином, відзив, як і зустрічний позов, відповідач мав право подати у строк до 29.03.2025 включно.
Згідно приписів ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Останній день строку триває до 24 години.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Останній день встановленого судом строку подання відзиву (29.03.2025) припадає на вихідний день. Перший після нього робочий день є 31.03.2025. Таким чином, останній день строку триває до 24 години 31.03.2025.
Згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" зустрічну позовну заяву сформовано та доставлено до суду через підсистему ЄСІТС 01.04.2025, тобто після закінчення встановленого строку для такої дії.
За приписом ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.
Одночасно до зустрічного позову представником первісного відповідача, адвокатом Трофімчуком В.В., додано заяву б/н б/д про продовження строку подачі зустрічного позову, у якій просить визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 встановленого судом строку подачі зустрічного позову у справі №905/211/25; продовжити ОСОБА_1 строк для подання зустрічного позову у справі №905/211/25.
Причиною пропущення строку зазначено те, що копію ухвали суду від 05.03.2025 до теперішнього часу відповідачем не отримано, про відкриття провадження у справі №905/211/25 стало відомо лише 17.03.2025, зі змістом ухвали суду від 05.03.2025 ознайомилась 18.03.2025 після надходження копії ухвали до особистого кабінету її представника у підсистемі "Електронний суд". За викладених обставин вказує на неможливість подання зустрічного позову у встановлений судом строк, який визначено до 20.03.2025. Рахує, що станом на 01.04.2025 не закінчився 15-денний строк з моменту ознайомлення Вінкерт С.С. (18.03.2025) зі змістом ухвали про відкриття провадження у справі №905/211/25.
Відтак, розцінює строк на вчинення процесуальної дії не пропущеним станом на 01.04.2025, посилаючись на ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, просить продовжити строк подачі зустрічного позову.
Як слідує з викладеного вище, відповідач помилково рахує кінцевий строк подачі зустрічного позову, як 20.03.2025, та таким, що не закінчився 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі станом на 01.04.2025.
Останнім днем встановленого судом строку подачі відзиву є 31.03.2025.
Отже, встановлений законом (ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України) строк пред`явлення зустрічного позову є таким, що сплинув 31.03.2025.
Відповідно ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість поновлення судом строку на вчинення певної процесуальної дії, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.
Дослідив обставини справи в частині пропуску процесуального строку пред`явлення зустрічного позову, не вбачаючи надмірності у розглядуваному випадку, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, а також те, що пропущено строк на 1 день, суд дійшов висновку про можливість задоволення звернення відповідача, поряд з цим у порядку припису ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, а саме поновиіши відповідачу строк для пред`явлення зустрічного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Дослідив матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, враховуючи те, що обидва позови (із первісним позовом) взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви відповідача до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.
Беручи до уваги вищевикладене та приписи ст.ст.162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши документи, представлені із даним зустрічним позовом, судом встановлено, що зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених у наведених нормах процесуального закону і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом у справі №905/211/25 у відповідності до положень ст.180 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 2, 116, 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити фізичній особі-підприємцю Вінкерт Світлані Сергіївні, м.Краматорськ Донецької області, процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову по справі №905/211/25.
2.Прийняти зустрічну позовну заяву б/н від 01.04.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» 01.04.2025) фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, м.Краматорськ Донецької області, до розгляду у справі №905/211/25.
3.Об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, м.Краматорськ Донецької області, до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення вимог Кодексу ГРМ №ХХІІ 336 від 22.10.2024, оформлене протоколом №360 від 30.10.2024, та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №404/10 від 31.10.2024.
4.Позивачу за зустрічним позовом надати: відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив разом із доказами її направлення на адресу відповідача у строк до дати підготовчого засідання, що слідує за днем отримання відзиву на зустрічну позовну заяву.
5.Відповідачу за зустрічним позовом надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6.Роз`яснити учасникам справи про право подання доказів у відповідності до приписів ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
7.Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді, у порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
9.Дата підписання ухвали 07.04.2025.

Суддя О.В. Кротінова