ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

25.03.2025м. СумиСправа № 920/20/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду клопотання судового експерта від 24.02.2025 №б/н про надання додаткових матеріалів (вх №1009 від 03.03.2025) у справі №920/20/23

за позовом Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гумотехсервіс" (вул.Скрябіна, буд. 7, м. Суми, 40000, код за ),

про стягнення 279436,01 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

Справа №920/20/23 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

Ухвалою від 21.11.2023 у справі №920/20/23 постановлено:

-частково задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи (вх №4386, №7131/23 від 13.11.2023);

-призначити у справі №920/20/23 судову експертизу з питань землеустрою;

-доручити провести судову експертизу з питань землеустрою ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка", 21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8, , НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-поставити перед експертом наступні питання:

1)чи відповідає виконана нормативно-грошова оцінка земельної ділянки :03:001:0022, визначена витягами із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №6338 від 18.11.2019 та №14674 від 16.02.2022, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, які діяли в період з 01.01.2019 по 01.03.2022?

2)яка нормативно-грошова оцінка земельної ділянки :03:001:0022 станом на 2020, 2021, 2022 роки?

-витрати по сплаті судової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гумотехсервіс" (вул. Скрябіна, буд. 7, м.Суми, 40000, код за );

-відповідно до вимог Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України);

-провадження у справі №920/20/23 зупинити на період проведення судової експертизи;

-зобов`язати ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8, , НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) подати експертний висновок Господарському суду Сумської області в письмовій формі (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

11.12.2023 копію даної ухвали разом з матеріалами справи №920/20/23 надіслано ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" для проведення судової експертизи з питань землеустрою.

23.01.2024 експертною установою надіслано лист від 18.01.2024 №7, відповідно до якого повідомлено суд, що призначена експертиза не може бути здійснена у термін до 90 календарних днів, що є підставою для письмового погодження зі сторони суду більших строків виконання експертизи.

Листом від 24.01.2025 у справі №920/20/23 суд погодив ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

03.03.2025 експертна установа супровідним листом від 24.02.2025 №20 (вх №1009) надіслала клопотання експерта від 24.02.2025 про надання додаткових матеріалів. Відповідно до зазначеного клопотання експерт просить надати примірник (або якісну копію прошиту, пронумеровану) технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Суми, виконану ДП "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" ім. Ю.М. Білоконя" у 2014 році.

У клопотанні експертом зауважено, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено та у разі незадоволення даного клопотання у строк 45 календарних днів, ухвала від 21.11.2023 у справі №920/20/23 буде залишена без виконання.

04.03.2025 листом суд витребував у експертної установи матеріали справи для розгляду у судовому засіданні клопотання судового експерта. 11.03.2023 супровідним листом від 05.03.2025 №21 ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" надіслало суду матеріали справи.

Ухвалою від 14.03.2025 у справі №920/20/23 постановлено:

-поновити провадження у справі;

-призначити розгляд клопотання судового експерта від 24.02.2025 №б/н про надання додаткових матеріалів (вх №1009 від 03.03.2025) у справі №920/20/23 в підготовче судове засідання з повідомленням сторін на 25.03.2025, 11:00 в режимі відеоконференції;

-провести підготовче судове засідання у справі, призначене на 25.03.2025, 11:00, за участі представника відповідача - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

-сторонам надати суду пояснення щодо поданого судовим експертом клопотання.

25.03.2025 представники сторін подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності (вх №1798 та №1799 від 25.03.2025).

25.03.2025 представник позивача надав лист від 25.03.2025 №б/н (вх №1797), в якому повідомив, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гумотехсервіс" отримано копію документів, які просить надати судовий експерт, шляхом фотографування власними технічними засобами. Таким чином, представник відповідача просить долучити фотокопії сторінок технічної документації та файл «ТЕХ ДОК НГО 2014-2021» сформованої копії технічної документації на CD-диску, для подальшої передачі зазначеної інформації судовому експерту.

У підготовчому судовому засіданні 25.03.2025 встановлено:

Представники сторін в судове засідання не прибули, відповідно до поданих ними заяв просили провести підготовче судове засідання за їх відсутності (вх №1798 та №1799 від 25.03.2025).

Судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи надані представником відповідача документи відповідно до листа (вх №1797 від 25.03.2025) (т.2 арк.спр. 38-39), які просить надати судовий експерт.

Таким чином, розглянувши клопотання судового експерта від 24.02.2025 №б/н про надання додаткових матеріалів (вх №1009 від 03.03.2025), суд задовольняє відповідне клопотання у даній частині.

Згідно пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи з питань землеустрою (ухвала від 21.11.2023 у справі №920/20/23), керуючись п. 2. ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення зазначеної судової експертизи.

Суд звертає увагу судового експерта, що документи, отримані судом за клопотанням експерта, містяться на CD-диску в ІІ томі справи, аркуш справи 39.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 228 та статтями 229, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання судового експерта від 24.02.2025 №б/н про надання додаткових матеріалів (вх №1009 від 03.03.2025).

2. Зупинити провадження у справі №920/20/23 на період проведення судової експертизи.

3. Копію ухвали разом з матеріалами справи №920/20/23 та витребуваними судовим експертом документами (т. 2 а.с. 39, CD-диск) надіслати експертній установі - ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8, , НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано 31.03.2025.

Суддя В.Л. Котельницька