ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. Справа№ 910/11996/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024

у справі №910/11996/23 ( Суддя - Селівон А.М.)

за позовом гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/11996/23 в позові ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" від ряду № 11, яке оформлене протоколом загальних зборів членів кооперативу від ряду №11 від 19.02.2022 року. Стягнуто з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп. Стягнути з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп. Решту витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. покласти на ОСОБА_1 .

Не погодившись з прийнятим рішенням, гр. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/11996/23 та поновити ОСОБА_1 такий строк. Пийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду. Визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів у справі №910/11996/23 та поновити ОСОБА_1 такий строк. Приєднати докази до матеріалів справи №910/11996/23. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/11996/23 у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати покласти на Відповідача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/11996/23 залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до ОСОБА_2 та докази сплати судового збору в сумі 4026, 00 грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 06.03.2025 була доставлена до електронного кабінету гр. ОСОБА_1 - 13.03.2025 о 21:24. Таким чином заявник мав усунуту недоліки апеляційної скарги не пізніше 24.03.2025.

24.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження процесуального строку, для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що дохід за 2024 рік становив 99 866,08грн., а дохід за 2025 рік 16 500 горн., що підтверджується довідкою форми ОК-5.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 174 ГПК України передбачено, що строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, оцінивши доводи, наведені апелянтом в обґрунтування вимог заявленого ним клопотання, враховуючи відсутність заперечення проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України, вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку для усунення недоліків, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у сумі 4026 грн.

Водночас, суд зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання гр. ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 у справі №910/11996/23 задовольнити.

2. Продовжити гр. ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/11996/23 для надання суду апеляційної інстанції доказів доплати судового збору у розмірі 4026 грн протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити гр. ОСОБА_1 , у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк