ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" квітня 2025 р. Справа № 902/1017/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.01.2025 (повний текст - 24.01.2025) у справі №902/1017/24 (суддя Матвійчук В.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" (вул.Лейпцизька, буд.3-А, м.Київ, 01015)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" (вул.Волошкова, буд.51а, м.Вінниця, 21034)

про стягнення 1694696,51 грн

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" (вул.Волошкова, буд.51а, м.Вінниця, 21034)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" (вул.Лейпцизька, буд.3-А, м.Київ, 01015)

про стягнення 4472124,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.01.2025 у справі №902/1017/24 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Перспектива "Місто Буд" на користь ТОВ "Навігаторспецбуд" 1594086,15 грн основний борг, 10061,04 грн три проценти річних та 19249,77 грн витрат зі сплати судового збору. В решті первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Навігаторспецбуд" на користь ТОВ "Перспектива "Місто Буд" 47873,60 грн - штрафу та 574,49 грн витрат зі сплати судового збору. В решті зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 14.01.2025 в частині відхилених позовних вимог зустрічного позову ТОВ "Перспектива "Місто Буд"; скасувати рішення в частині відхилених позовних вимог зустрічного позову ТОВ "Перспектива "Місто Буд" та прийняти в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Листом від 19.02.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

04.03.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.01.2025 у справі №902/1017/24 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику - усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 79636,51 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" строк на усунення недоліків апеляційної скарги нна рішення Господарського суду Вінницької області від 14.01.2025 у справі №902/1017/24 до 31.03.2025 включно.

01.04.2025 (сформовано 31.03.2025) до суду через систему "Електронний суд" від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено платіжну інструкцію від 31.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 79636,51 грн.

01.04.2025 (сформовано 01.04.2025) до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Навігаторспецбуд" заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Заявник зазначає, що апеляційна скарга ТОВ "Перспектива "Місто Буд" була подана 14.02.2025, тобто на 21 (двадцять перший) день після складення повного тексу і надсилання його сторонам. Також, у своїй апеляційній скарзі ТОВ "Перспектива "Місто Буд" не наводить жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 14.01.2025 у справі №902/1017/24, повний текст якого складений 24.01.2025 і в цей же день направлений до електронних кабінетів сторін в системі "Електронний суд" ЄСІТС.

Просить прийняти до уваги дані заперечення проти відкриття апеляційного провадження та постановити ухвалу про залишення вказаної апеляційної скарги без руху для обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено та підписано - 24.01.2025, доставлено в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" 25.01.2025 (00:40), що вбачається з відомостей з КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Отже, з врахуванням вихідних, повний текст оскаржуваного рішення вважається врученим 27.01.2025. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 14.02.2025.

З огляду на звернення до суду апеляційної інстанції в двадцятиденний строк з дня отримання повного тексту оскарженого рішення, колегія суддів поновлює строк на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.256 ГПК України.

Приймаючи до уваги встановлені вище обставини, колегія суддів відхиляє заперечення ТОВ "Навігаторспецбуд".

Отже, апелянт усунув недоліки та наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1017/24.

Згідно з ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 14.01.2025 у справі №902/1017/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.01.2025 у справі №902/1017/24.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" травня 2025 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 14.01.2025 у справі №902/1017/24.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" провадження у строк до 23.04.2025 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Грязнов В.В.