ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2025 Справа № 914/546/25

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеллар-Логістик», м. Тернопіль,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «Західукртранс», м. Дрогобич Львівська область

про відшкодування шкоди у розмірі 420 278, 84 грн

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «Західукртранс», м. Дрогобич Львівська область,

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеллар-Логістик», м. Тернопіль,

про стягнення заборгованості у розмірі 663 730, 07 грн

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін не викликалися.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стеллар-Логістик» звернулось в Господарський суд Львівської області із позовом до Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «Західукртранс» про відшкодування шкоди у розмірі 420 278, 84 грн при перевезенні вантажу згідно із заявкою від 02.02.2024 № 0209.

Ухвалою суду від 04.03.2025 відкрито провадження у справі № 914/546/25 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 07.04.2025, встановлено відповідачу 15 денний термін з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву.

20.03.2025 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «Західукртранс» надійшов відзив на первісний позов та зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеллар-Логістик» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 663 730, 07 грн за договором перевезення від 02.09.2013 № 02/09 та заявок № 0209, № 0409, № 0909, № 1109, № 09_1.

Ухвалою суду від 31.03.2025 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «Західукртранс» прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче судове засідання призначено на 07.04.2025.

На адресу Господарського суду Львівської області від представника позивача (за первісним позовом) надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.04.2025 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до частини 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі по тексту Порядок).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що Системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача (за первісним позовом) про проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача (за первісним позовом) про участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 07.04.2025 на 13:40, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Роз`яснити представнику позивача (за первісним позовом), що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв`язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

5. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для уникнення технічних несправностей, забезпечити функціонування мікрофону, навушників, камери та перебування в приміщенні, придатному для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Манюк П.Т.