ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд клопотання експерта

31.03.2025 Справа № 917/1614/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши без виклику представників сторін клопотання судового експерта (вх. № 3807 від 20.03.2025) про надання додаткових матеріалів та дозволу на використання руйнуючих методів дослідження, необхідних для проведення судової технічної експертизи матеріалів документів та надання висновку експерта № 19 у справі № 917/1614/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", вул. Леоніда Каденюка, 34, с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233

до Фермерського господарства "Еко - Край", вул. Харківська, буд. 11 А, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37522

про стягнення суми основного боргу, інфляційних та 3 % річних

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.12.2024 у справі № 917/1614/24 суд призначив фізико-хімічної експертизу, проведення якої доручив Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) та зупинив провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

20.03.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшов лист судового експерта та клопотання, в якому керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, статтею 5 Закону України «Про судову експертизу» та пунктом 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 0810.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) для проведення зазначеної судової експертизи просить надати:

- порівняльні зразки, датовані документи, створені у досліджуваний проміжок часу (у період починаючи з ймовірної дати створення документа та завершуючи датою, яка визначається виходячи із обставин справи (дата ухвали, якою призначена експертиза), в яких рукописно виконано (не обов`язково учасниками справи) записи та підписи пастою для кулькових ручок такими ж за кольором та відтінком, як і в рукописних записах та підписах у досліджуваних документах, у кількості не менше десяти зразків за різні дати кожного місяця досліджуваного періоду. Зразки для порівняльного дослідження не придатні, якщо:

- виконані на спеціальному кольоровому папері, з захисними елементами;

- на оборотних сторонах аркушів нанесено друкований текст та (або) мають місця зони перетину з іншими реквізитами документів;

- мають недостатню кількість барвника у штрихах;

- мають забруднення, барвна речовина штрихів має зони перетину з іншими речовинами (відтисками печаток, штрихів іншого кольору та нашарувань тонеру та інше). Прохання надати порівняльні зразки документів у не прошитому вигляді;

- письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі та у порівняльних зразках, оскільки, дослідження потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів (підписів) у досліджуваному документі, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються в додатках до висновку експерта.

Проведення призначеної судової експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

У разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п.п. 1.13, 2.2, 4.10 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Експерт інформує суд, що проведення призначеної судової експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено та повідомляє, що у випадку невиконання клопотання протягом 45 календарних днів з дня направлення, ухвала суду від 12.12.2024 буде залишена без виконання.

Як роз`яснено у абзаці 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється.

Враховуючи наведені рекомендації, з метою належного проведення судової експертизи у справі, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Щодо надання дозволу на використання руйнуючих методів дослідження, необхідних для проведення судової технічної експертизи матеріалів документів та надання висновку експерта № 19 у справі № 917/1614/24, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

З метою забезпечення експерту можливості для проведення дослідження, суд вбачає за доцільне надати судовому експерту дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі та у порівняльних зразках.

Розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (пункт 1 частина 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (надалі Інструкції) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (частини 1, 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи, суд вважає клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у цій справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а витребувані експертом документи будуть невідкладно скеровані судом на адресу експертної установи після їх отримання від сторін у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 228, 230, 234 ГПК України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 917/1614/24.

Задовольнити клопотання судового експерта (вх. № 3807 від 20.03.2025) про надання додаткових матеріалів та на використання руйнуючих методів дослідження, необхідних для проведення судової технічної експертизи матеріалів документів та надання висновку експерта № 19 у справі № 917/1614/24.

Зобов`язати сторін в найкоротший строк надати суду:

- порівняльні зразки, датовані документи, створені у досліджуваний проміжок часу (у період починаючи з ймовірної дати створення документа та завершуючи датою, яка визначається виходячи із обставин справи (дата ухвали, якою призначена експертиза), в яких рукописно виконано (не обов`язково учасниками справи) записи та підписи пастою для кулькових ручок такими ж за кольором та відтінком, як і в рукописних записах та підписах у досліджуваних документах, у кількості не менше десяти зразків за різні дати кожного місяця досліджуваного періоду. Зразки для порівняльного дослідження не придатні, якщо:

- виконані на спеціальному кольоровому папері, з захисними елементами;

- на оборотних сторонах аркушів нанесено друкований текст та (або) мають місця зони перетину з іншими реквізитами документів;

- мають недостатню кількість барвника у штрихах;

- мають забруднення, барвна речовина штрихів має зони перетину з іншими речовинами (відтисками печаток, штрихів іншого кольору та нашарувань тонеру та інше).

Порівняльні зразки документів надати у не прошитому вигляді.

Копію ухвали надіслати сторонам у та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Зупинити провадження у справі № 917/1614/24 до отримання судом експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 31.03.2025.

Суддя Дмитро Сірош