ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/16/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27, )

до відповідача: Підприємства "Інфосистема" - Товариства з обмеженою відповідальністю (33022, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, буд. 3, )

про стягнення в сумі 316071 грн. 93 коп..

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: адвокат Мицько Р.М.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Підприємства "Інфосистема" - Товариства з обмеженою відповідальністю в якому просить стягнути з останнього заборгованість у сумі 316071 грн. 93 коп.. Даний позов обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019р. №830 (в редакції постанови КМУ від 08.09.2021р. №1022), внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 316 071 грн. 93 коп., з яких: основний борг у сумі 283 491,46 грн., 831 грн. 19 коп. пені, 24 558 грн. 72 коп. інфляційних втрат та 7190 грн. 56 коп. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено Підприємству "Інфосистема" - Товариству з обмеженою відповідальністю строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

17.01.2025 року через систему Електронний Суд Підприємством "Інфосистема" - Товариством з обмеженою відповідальністю подано клопотання в якому просить розглядати справу у порядку загального позовного провадження. Дане клопотання мотивує тим, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження унеможливить встановлення всіх обставин даної справи та зібрання необхідних доказів, а також бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року клопотання Підприємства "Інфосистема" - Товариства з обмеженою відповідальністю про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на "18" лютого 2025 року. Запропоновано підприємству "Інфосистема" - Товариству з обмеженою відповідальністю, відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 04 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на "01" квітня 2025 р. на 10:00 год..

10 та 31 березня 2025 року представником позивача подано Заяви про відмову від позову в частині стягнення 831 грн. 19 коп. пені, 24 558 грн. 72 коп. інфляційних втрат та 7190 грн. 56 коп. 3% річних.

Крім того 28 березня 2025 року представником позивача подано Заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 283 491 грн. 46 коп. у зв`язку з сплатою вказаною суми відповідачем.

У судове засідання "01" квітня 2025 р. не з`явився Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема в Електронний кабінет. Причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив. Крім того суд зазначає, що неявка відповідача у судове засідання є повторною.

Відповідно до частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відтак суд розглядає справу за відсутності відповідача.

У судовому засіданні "01" квітня 2025 р. представник позивача підтримав заяви про закриття провадження у справі.

Розглянувши Заяви позивача про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини на які позивач посилається як на підставу заяв, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами норм статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що відповідач платіжною інструкцією №3493 від 27.03.2025 сплатив позивачу 317 942 грн. 05 коп. за послуги постачання теплової енергії за спірний період.

Відтак між сторонами відсутній предмет спору щодо основного боргу.

Крім того судом перевірено та встановлено, що представник позивача не обмежений у повноваженнях на подання заяв про відмову від позову, а відтак, на підставі статті 191 ГПК України, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 831 грн. 19 коп. пені, 24 558 грн. 72 коп. інфляційних втрат та 7190 грн. 56 коп. 3% річних.

З огляду на те, що відповідач добровільно відшкодував позивачу судові витрати у справі суд в даній ухвалі не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" від позову в частині стягнення 831 грн. 19 коп. пені, 24 558 грн. 72 коп. інфляційних втрат та 7190 грн. 56 коп. 3% річних.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 831 грн. 19 коп. пені, 24 558 грн. 72 коп. інфляційних втрат та 7190 грн. 56 коп. 3% річних у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 283 491 грн. 46 коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.