ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"18" березня 2025 р. Справа № 907/687/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

За участю представників:

від заявника - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою суду від 21.08.2024 р. заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: доказів припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, вказати у заяві реквізити цих документів та вказати у заяві конкретні дати припинення їх погашення; - доказів звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї; - декларації про майновий стан за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заповнені належним чином із внесенням до відповідних розділів декларації відомостей про витрати боржника за фінансовими зобов`язаннями з повернення кредитів та про доходи, за рахунок яких були виконані зобов`язання перед кредиторами (з урахуванням викладеного в мотивувальній частині даної ухвали); - довідки про склад сім`ї; - доказів здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у встановленому законодавством порядку та розмірі; - проекту плану реструктуризації боргів, який би містив інформацію та пропозиції щодо реструктуризації боргів, заходів, спрямованих на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів, та інші відомості, які визначені у статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

03.09.2024 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Підготовче засідання суду призначено на 07.11.2024. Викликано для участі у судовому засіданні боржника та арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

31.10.2024 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

06.11.2024 року від заявника надійшло клопотання про відкладення судового засідання, а також надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.11.2024 року, судом розглянуто та задоволено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 06.11.2024 відкладено підготовче судове засідання на 11.12.2024.

Представник заявника навів суду пояснення по суті фактичних обставин справи, зазначає про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою забезпечення явки заявника.

Ухвалою суду від 11.12.2024 відкладено підготовче засідання на 21.01.2025 року.

20.01.2025 від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшла заява про відмову від участі у справі.

21.01.2025 заявником подано до суду письмові пояснення стосовно отримання та витрачання нею коштів, що були отримані від кредиторів, пояснення стосовно джерел, за рахунок яких боржник планував повертати отримані кредитні кошти та банківські виписки про рахункам.

Також заявником 21.01.2025 до суду подано клопотання про призначення керуючим реструктуризацією майна боржника арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича, у підтвердження чого подано суду відповідний договір, який не містить відомостей стосовно його підписання сторонами.

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкладено підготовче засідання на 12.02.2025 року.

Разом з тим, ухвалою суду від 11.12.2024 та ухвалою суду від 21.01.2025 року судом визнано явку ОСОБА_1 у засідання суду обов`язковою.

Проте, боржниця всупереч вимог ухвали суду у судове засідання явку не забезпечила, пояснень з цього приводу не надала.

Ухвалою суду від 12.02.2024 відкладено підготовче засідання на 18.03.2024 року.

На дату судового засідання заявником ОСОБА_1 подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи виправлену декларацію про майновий стан боржника станом на 01.06.2024 року, разом з тим подано клопотання про долучення до матеріалів справи договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 навела пояснення та просила суд вирішити питання стосовно відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи з урахуванням наявних у справі матеріалів.

За наслідками розгляду матеріалів заяви у судовому засіданні, наданих учасниками справи пояснень та заперечень, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, враховуючи подані кредитором заперечення, суд

ВСТАНОВИВ:

В кінці липня 2024 р. фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з наявним у неї боргом у загальному розмірі 875 406,83 грн. та неможливістю його погашення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги в сумі 445 60,81грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Довідки №31/28/2-2143-187-он від 08.03.2024 року, виданої Територіальним сервісним центром МВС №2143 транспортні засоби за боржником відсутні.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додано) щодо суб`єкта №384190562 від 25.06.2024 за боржницею не виявлено записи щодо права власності на майно.

Відповідно до Довідки, виданої ДПС від 19.06.2024 року, ОСОБА_1 , отримує допомогу на дитину до 3 років.

Згідно з Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області про розлучення у справі № 307/2843/19, заявниця ОСОБА_1 , розлучена. Відповідно до розписки від 26.06.2024 року ОСОБА_1 отримує матеріальну допомогу від чоловіка у розмірі 5500 грн.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 96 від 25.06.2024, ОСОБА_1 , фізичною особою-підприємцем не була.

Відомості про (роботодавця) боржника - відсутні, оскільки наразі не працевлаштована.

Заявниця інформує і запевняє суд про те, що не має в банківських установах депозитних рахунків та не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами.

Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно з відомостями, відображеними у декларації про майновий стан, дохід боржника значно менший наявних зобов`язань перед кредиторами.

Щодо поданих відомостей про сімейний стан та відповідно до Довідки про склад сім`ї, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі, яка на праві приватної власності належить її батьку ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку, який на праві приватної власності належить бабусі її чоловіка, а саме ОСОБА_4 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додається), довідка №383609165 від 19.06.2024.

Відповідно до Розписки від 26.06.2024 року (містяться в матеріалах справи) з ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за фактичним місцем проживання:

- Батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( відмовився надавати дані щодо себе)

- Мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( відмовилась надавати дані щодо себе)

- Брат - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( відмовився надавати дані щодо себе)

З ОСОБА_1 не зареєстровані, однак фактично проживають:

- Дочка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 28.10.2013 року, №93;

- Дочка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 01.11.2022 року, №97;

- Чоловік, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_4 ,виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.01.2010 року.

Так, за боржником виявлено наступні рахунки в банках, що відкриті на ім`я ОСОБА_1 та залишок коштів на рахунках:

1. АТ «Ідея Баню» - НОМЕР_8 - 1.22 грн.

2. АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" - НОМЕР_9 - 839.44 грн.

3. АТ «ПРИВАТ БАНК» - НОМЕР_10 - 81,86 грн.

4. АТ «HPHBAT БАНК» - НОМЕР_5 - 10.28 грн.

5. АТ «ІІРИВАТ БАНК» - НОМЕР_11 - 6 794,02 грн.

Інших відкритих рахунків у банківських установах в межах України і закордоном боржниця не має.

Згідно інформації, наданою боржником - в останнього існує заборгованість перед 3 банками і 16 мікрофінансовими організаціями, згідно з витягом УБКІ та договорами.

Так, ОСОБА_1 (далі - боржник) уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників з 19 фінансовими установами, а саме: ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "СОС КРЕДІ3Т", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ"АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "ФК "ІІРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "ФК "СВРОПЕЙСЬКА АГЕНДІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ «ФАКТОРИНГ ІІАРТНЕРС», ТОВ "УКР КРЕДИТ ФП3АНС", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "ІДЕЯ БАНК", ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "1 БЕЗІІЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ".

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський, суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Щодо питання призначення керуючого реструктуризацією боргів боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 2 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 18.03.2025 до суду подано клопотання про призначення керуючим реструктуризацією майна боржника арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №357 від 27.02.13), видано Міністерством юстиції України, у підтвердження чого подано суду відповідний договір, який не містить відомостей стосовно його підписання сторонами.

У матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією боржника, яку запропонував боржник.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити його керуючим реструктуризацією боргів боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №907/687/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

4. Призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №357 від 27.02.2013 року), адреса: АДРЕСА_3 , ідентиф.код: НОМЕР_6 тел.: НОМЕР_7 , е-mail ІНФОРМАЦІЯ_7

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду не пізніше 29.04.2025 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

6.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 29.04.2025 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку.

8. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

9. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником - громадянкою України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та членами її сім`ї: - Батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Брат - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - Дочка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 28.10.2013 року, №93; - Дочка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 01.11.2022 року, №97; - Чоловік, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_4 ,виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.01.2010 року.

10. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

11. Призначити наступне - попереднє засідання суду у справі на 29 квітня 2025 р. на 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал №5.

12. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районної у м. Ужгород.

Ухвала набрала законної сили 18.03.2025 року, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 01.04.2025.

Суддя О.Ф. Ремецькі