ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. Справа № 911/583/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство «Володар»

до Фізичної особи-підприємця Вишняка Юрія Леонідовича

про розірвання договору та визнання відсутнім права

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/583/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Володар" (ідентифікаційний код 34069039) до Фізичної особи-підприємця Вишняка Юрія Леонідовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про розірвання договору оренди приміщення №4/024 від 07.12.2023 року та визнання відсутнім права відповідача на отримання орендної плати за договором.

Господарський суд Київської області ухвалою від 31.03.2025 у справі №911/583/25 відклав підготовче засідання на 19.05.2025.

24.03.2025 на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, згідно якого позивач просить суд забезпечити участь його представника Порхун О.П. у підготовчому засіданні 31.03.2025 та у всіх наступних судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Однак через технічні проблеми вказане клопотання не було розглянуто.

Крім того щодо проведення усіх судових засідань (всього розгляду справи) в режимі відеоконференції суд зазначає, що пунктами 46 та 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі - Положення), передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

За таких оставин, суд зазначає про неможливість заздалегідь передбачити хід розгляду справи, його порядок і строки, а особливо технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області у визначені дату та час.

Враховуючи те, що на момент розгляду зазначеного клопотання судове засідання, яке заявник клопотав провести в режимі відеокононференції вже відбулось, а також те, що суд позбавлений можливості заздалегідь передбачити хід розгляду справи та наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

До того ж суд звертає увагу, що у разі необхідності позивач вправі заявити клопотання/заяву щодо участі його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на кожне наступне засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема