ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 рокуСправа № 912/383/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/383/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22", вул. Каруни, 75, м. Дніпро, 49024

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України", вул. Центральна, 18, с. Ставидла, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27332

про стягнення 216 000,00 грн

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Шевченко К.В., адвокат, ордер серія АА №1505883 від 10.11.2024 (в режимі відеоконференції).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" (далі - ТОВ "НОВОКЕРАМ-22", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП "ДГ "Ставидлянське", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 216 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" стало новим кредитором у правовідносинах, що виникли на підставі договору оренди транспортного засобу №22/07-02/1 від 02.07.2022, укладеного між ТОВ "Юніка Трейд" і ДП "ДГ "Ставидлянське", за яким відповідач є боржником, що не виконав свої зобов`язання зі сплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2025 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/383/25. Згідно ухвали постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами); сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

24.02.2025 на адресу суду від ДП "ДГ "Ставидлянське" надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з (повідомленням) викликом сторін.

Ухвалою від 24.02.2025 суд клопотання ДП "ДГ "Ставидлянське" задовольнив та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. У справі призначено судове засідання на 18.03.2025.

17.03.2025 відповідач подав клопотання про витребування у позивача оригіналів Договору № 15-02/2024-3 від 15.02.2024 про відступлення прав вимоги та Договору оренди транспортного засобу № 22/07-02/1 від 02.07.2022 з відповідними додатками, актами приймання передачі та здачі-приймання робіт.

18.03.2025 суд відкрив судове засідання, в якому на підставі ст. 91, 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за клопотанням відповідача витребував від позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви. В засіданні суду оголошено перерву до 28.03.2025.

26.03.2025 відповідач подав клопотання про долучення доказів.

28.08.2025 суд продовжив судове засідання, в якому взяв участь представник відповідача.

Позивач явку свого представника в засідання суду не забезпечив. Суд враховує наявність в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому зазначено про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

В засіданні суду представник відповідача повідомив суд, що позивач надав безпосередньо до ДП "ДГ "Ставидлянське" оригінали запитуваних документів, а тому відповідач не ставить під сумнів відповідність поданих до матеріалів справи копій їх оригіналам та не підтримує клопотання про витребування доказів.

Також представник відповідача зазначив, що подані згідно клопотання від 26.03.2025 документи не є доказами щодо суті спору, а лише містять інформацію про кримінальну справу. Такі документи подані до суду задля інформування суд про наявність кримінальної справи, у зв`язку з якою у відповідача вилучено документи.

Суд враховує, що за правилами ч. 6 ст. 91 ГПК України суд не бере до уваги доказ, оригінал якого суду не надано, у разі якщо учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії доказу оригіналу.

Оскільки відповідач після отримання від позивача оригіналів доказів не підтримав своє клопотання про витребування оригіналів та заявив про відсутність сумніву щодо наданих позивачем копій доказів, суд розглядає справу у відповідності до наданих позивачем копій доказів.

Також суд долучає до матеріалів справи документи, які надано відповідачем за клопотанням від 26.03.2025, так як такі документи не є доказами щодо суті спору та їх подано лише з метою інформування суд про наявність кримінальної справи.

З огляду на наявність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає справу в засіданні суду за відсутності представника позивача.

Відповідач відзив на позов не подав та в засіданні суду представник відповідача зазначив про розгляд справи на розсуд суду.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в засіданні суду докази у справі, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування.

02.07.2022 між ТОВ "Юніка Трейд" (Орендодавець) та ДП "ДГ "Ставидлянське" (Орендар) укладено Договір оренди транспортного засобу №22/07-02/1 (далі - Договір оренди, а.с 6-8), відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець передає Орендарю за плату на певний строк у користування транспортний засіб для здійснення Орендарем господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, Орендар виплачує Орендодавцю орендну плату в сумі 36 000,00 грн, за кожен місяць користування майном. Незалежно від фактичного користування Майном Орендар може сплачувати Орендодавцеві орендну плату як одним платежем за весь строк користування майном, так і помісячно або поквартально, на підставі Акта наданих послуг в будь-який строк дії Договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 01.07.2023. У разі, коли жодна із сторін за 15 календарних днів до закінчення строку дії Договору письмово не повідомить іншу сторону про розірвання Договору

Згідно з Актом приймання-передачі транспортного засобу від 02.07.2022 Орендарю передано у тимчасове платне користування Трактор Беларус, модель 1221.2, серійний номер 12211548, рік випуску - 2021 у кількості 1 шт. (а.с. 8 на звороті).

Між ТОВ "Юніка Трейд" і ДП "ДГ "Ставидлянське" підписано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за Договором на загальну суму 216 000,00 грн, а саме:

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000011 від 31.07.2022 на суму 36000,00 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000014 від 31.08.2022 на уму 36000,00 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000017 від 30.09.2022 на суму 36000,00 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000020 від 31.10.2022 на суму 36000,00 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000023 від 30.11.2022 на суму 36000,00 грн.;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000026 від 31.12.2022 на суму 36000,00 грн (а.с. 9-11).

15.02.2024 між ТОВ "Юніка Трейд" (Первісний кредитор) і ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" (Новий кредитор) укладено Договір відступлення прав вимоги № 15-02/2024-3, за яким ТОВ "Юніка Трейд" передає (відступає) ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" свої права вимоги до Боржника ДП "ДГ "Ставидлянське" за Основними документами (Договір оренди транспортного засобу №22/07-02/1 від 02.07.022 з усіма додатками) в частині сплати боргу в розмірі 576 000,00 грн (а.с. 12-13).

Відповідно до п.3.1.4. Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його заборгованості за Основними документами в частині суми боргу в розмірі 576 000,00 грн з моменту підписання цього Договору.

Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за відступлення прав вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору (п. 2.1.).

На виконання Договору відступлення прав вимоги 15.02.2024 між ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" і ТОВ "Юніка Трейд" підписано Акт № 1 приймання-передачі документів за Договором згідно якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв договір оренди № 22/07-02/1 від 02.07.2022, Акт приймання-передачі до Договору оренди, Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та інші документи (а.с. 13).

16.02.2024 ТОВ "НОВОКЕРАМ-2" направлено відповідачеві Повідомлення про відступлення прав вимоги № 16-02/2024-3 (а.с. 14).

Посилаючись на викладене та вказуючи про відсутність зі сторони відповідача відповідної оплати, ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" звернувся до суду з позовом у даній справі.

Норми права, які застосовано судом та мотивована оцінка поданих доказів.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст. 759 ЦК України зазначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

В силу положень ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно матеріалів справи підтверджено укладення між ТОВ "Юніка Трейд" і ДП "ДГ "Ставидлянське" Договору оренди транспортного засобу від 02.07.2023, відповідно до якого відповідачу передано в тимчасове платне користування транспортний засіб (трактор) та здійснено нарахування орендної плати в загальному розмірі 216 000,00 грн за період липень-грудень 2022 року з розрахунку 36 000,00 грн на місяць.

Відповідач під час розгляду справи зазначені обставини не спростував та доказів виконання своїх зобов`язань зі сплати орендних платежів не надав.

Отже, є підтвердженим статус відповідача, як боржника за договором оренди транспортного засобу № 22/07-02/1 від 02.07.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, у тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено, 15.02.2024 між ТОВ "Юніка Трейд" і ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" укладено Договір відступлення прав вимоги № 15-02/2024-3, відповідно до якого ТОВ "Юніка Трейд" відступило на користь ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" права грошової вимоги до ДП "ДГ "Ставидлянське" за Договором оренди транспортного засобу №22/07-02/1 від 02.07.2022.

Оскільки заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на зміст зобов`язання, після підписання договору про відступлення права вимоги, що підтверджує факт відсутності заперечень з боку відповідача (боржника) щодо заміни кредитора, до нового кредитора переходять всі обов`язки первісного кредитора.

Приписами ч. 1 ст. 518 ЦК України передбачено, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

З боку відповідача (боржника) будь-які заперечення, які виникли з підстав, що існували до заміни кредитора не надходило. Матеріали справи таких доказів не містять.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Жоден із укладених договорів не визнавався недійсними, достроково не припинявся.

За наведеного, ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" набуло право грошової вимоги до ДП "ДГ "Ставидлянське" за Договором оренди транспортного засобу №22/07-02/1 від 02.07.2022 у підтвердженій матеріалами справи сумі 216 000,00 грн.

Відтак, оскільки судом встановлено, що відповідач є таким, що порушив договірні зобов`язання, зокрема, не здійснив орендні платежі, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь нового кредитора ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" заборгованості з орендної плати в сумі 216 000,00 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 ГПК України сплачений позивачем за подання позову судовий збір покладається на відповідача.

При визначені розміру судового збору суд застосовує коефіцієнт 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Позивач з поданням позову навів попередній розрахунок судових витрат, до яких включено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Суд зазначає, що позивач під час розгляду справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу не подав та клопотання про їх подання в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України не заявив.

Таким чином, у суду відсутні підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" (вул. Центральна, 18, с. Ставидла, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27332, ідентифікаційний код 31373027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" (вул. Каруни, 75, м. Дніпро, 49024, ідентифікаційний код 44792465) заборгованість в сумі 216 000,00 грн та 2 592,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" та Державному підприємству "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 02.04.2025.

Суддя В.В.Тимошевська