ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5327/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Метал", м. Київ (код ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Інкорпорейтед", м. Кам`янське () про стягнення заборгованості за договором оренди майна в сумі 35 048, 94 грн.

Суддя Скриннікова Н.С.

Секретар судового засідання Кравець В.С.

Представники:

від позивача: Стрілько Марина Олександрівна, самопредставництво (відеоконференція)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Альфа-Метал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ ВР ІНКОРПОРЕЙТЕД суму у розмірі 35 048, 94 грн та нарахувати 3% річних та інфляційні втрати на суму основного боргу з дати подачі позову, а саме 05.12.2024 року до моменту виконання рішення суду.

11.12.2024 ухвалою суду залишено позов без руху.

16.12.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

23.12.2024 своєю ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Визнав справу малозначною та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Суд вирішив надіслати відповідачу копію ухвали на адресу зазначену у позові: тупик Прохідний, буд. 14, м. Кам`янське, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл., 51925.

24.02.2025 суд своєю ухвалою залишив без руху позов з наступних підстав: з 19.12.2024 були недоступні державні реєстри та інформаційні системи Міністерства юстиції України, зокрема отримання довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань (ЄДР). Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Відтак господарський суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 176 ГПК України відкрив провадження у справі без можливості отримати відомості з ЄДР з метою перевірки даних відносно відповідача, зазначених у позові. 24.02.2025 за даними відповіді з Єдиного реєстру №1143030 суд встановив, що відповідач ТОВ «ВР Інкорпорейтед», зареєстрований за адресою: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, Прохідний тупик, будинок 10. Проте у заяві про усунення недоліків позивач зазначив відповідача та його адресу: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, Прохідний тупик, будинок 14. Тобто зазначив інший будинок. Відповідно копію позовної заяви з доданими до неї документами позивач направив не на адресу відповідача, а на іншу. Таким чином, суд встановив, що позивач у порушення вимог ст. 164, 172 ГПК України не надіслав відповідачу копію позовної заяви, а у позові зазначив неправильну адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача. Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Також суд зобов`язав відповідача зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.

Станом на 12.03.2025 дані про отримання відповідачем копії позову та ухвали суду про відкриття провадження у суду відсутні, відтак не можна зробити висновок про дотримання прав відповідача, розглянути позов за умови необізнаності відповідача із відкритим провадження не можливо.

З огляду на те, що строк розгляду справи у спрощеному проваджені закінчився, дані про належне повідомлення відповідача про відкрите провадження у справі у суду відсутні, суд вирішив за власною ініціативою перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

12.03.2025 суд своєю ухвалою вирішив продовжити розгляд справи; перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання 08.04.2025.

08.04.2025 в судовому засіданні представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті; представник відповідача не з`явився, заяви чи клопотання про відкладення судового засідання не подав.

Суд вирішив відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.2025 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-401, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити позивача, відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Для позивача провести засідання в режимі відеоконференції, надати право відповідачу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2025 .

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.С. Скриннікова