overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/199/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Ліскова Ігоря Миколайовича

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Баранівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 479 058,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Лісков Ігор Миколайович звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Баранівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 479058,47 грн, з яких: 470854,00 грн заборгованість, 7430,47 грн пеня, 774,00 грн 3% річних.

Ухвалою від 18.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.03.2025 о 10:00.

24.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/199/25, призначена на 26.03.2025 о 10:00, в судове засідання не вносилась.

З огляду на викладене, необхідно продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, згідно ч.3 ст. 177 ГПК України, та призначити підготовче засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Призначити підготовче судове засідання на "28" квітня 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Повідомити сторони про дату, час, місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 02.04.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.);

- відповідачу через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1293/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.

у справі

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача: Дочірнього Підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"

про витребування земельної ділянки, скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування реєстрації всіх речових прав на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради з позовом до Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів", у якому просить:

- витребувати з чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" на користь Житомирської обласної ради земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0011;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0011;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0011.

Ухвалою від 20.02.2025 суд залучив до участі у справі Дочірнє Підприємство "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 27.03.25 о 14:30.

26.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи на стороні позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2025, в якій останній просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/1293/24, призначена на 27.03.2025 о 14:30, в судове засідання не вносилась.

З огляду на викладене, необхідно продовжити строк підготовчого провадження з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 та призначити підготовче засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на "30" квітня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити сторони про дату, час, місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 02.04.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- сторонам та третій особі через систему "Електронний суд",
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/81/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до ОСОБА_1

про стягнення 4200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4200,00 грн з яких 2100,00 грн - штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 2100,00 грн - пеня.

Ухвалою від 24.02.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/81/25 до судового розгляду по суті на 26.03.2025 о 10:30.

06.03.2025 до суду, разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулася копія ухвали суду від 24.02.2025, адресована відповідачу.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/81/25, призначена на 26.03.2025 о 10:30, в судове засідання не вносилась.

З огляду на викладене, необхідно призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "28" квітня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201 .

2. Повідомити сторони про дату, час, місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 02.04.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- позивачу через систему "Електронний суд";

2- відповідачу - рек.з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1305/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: Фермерського господарства "Успіх Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська торгово-виробнича компанія" Чорний Лотос"

про розірвання договорів поставки та стягнення 280000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Успіх Агро" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-виробнича компанія "Чорний Лотос", у якому просить :

- розірвати договори поставки №121 від 29.08.2024 та №144 від 02.092024, укладені між Фермерським господарством "Успіх Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-виробнича компанія "Чорний Лотос";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-виробнича компанія "Чорний Лотос" 280000,00 грн попередньої оплати.

Ухвалою від 24.02.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1305/24 до судового розгляду по суті на 26.03.2025 об 11:30.

10.03.2025 до суду, разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулася без вручення адресована відповідачу копія ухвали суду від 24.02.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/1305/24, призначена на 26.03.2025 об 11:30, в судове засідання не вносилась.

З огляду на викладене, необхідно призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "28" квітня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити сторони про дату, час, місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 02.04.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- позивачу - через систему "Електронний суд";

2- відповідачу - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2025 р. Справа № 906/416/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця Шахрая Володимира Федоровича заборгованості за договором про надання кредиту №494591-КС-001 від 29.03.2024 у розмірі 60 110,72грн, з яких: 15 000,00грн прострочених платежів по тілу кредиту, 43 522,92грн прострочених платежів по процентах, 1 587,80грн прострочених платежів за комісією.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст.193 ГК України, ст. 526, 530, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 242,24грн, сплачений ТОВ "Бізнес позика" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на ФОП Шахрая Володимира Федоровича
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 15 000,00грн прострочених платежів по тілу кредиту;
- 43 522,92грн прострочених платежів по процентах;
- 1 587,80грн прострочених платежів за комісією;
- 242,24грн судового збору.
Боржник: Фізична особа підприємець Шахрай Володимир Федорович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2025 р. Справа № 906/415/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця Харчука Василя Миколайовича заборгованості за договором про надання кредиту №491115-КС-001 від 27.02.2024 у розмірі 87 183,36грн, з яких: 23 000,00грн прострочених платежів по тілу кредиту, 63 029,82грн прострочених платежів по процентах, 1 153,54грн прострочених платежів за комісією.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст.193 ГК України, ст. 526, 530, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 242,24грн, сплачений ТОВ "Бізнес позика" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на ФОП Харчука Василя Миколайовича.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 23 000,00грн прострочених платежів по тілу кредиту;
- 63 029,82грн прострочених платежів по процентах;
- 1 153,54грн прострочених платежів за комісією;
- 242,24 грн судового збору.
Боржник: Фізична особа підприємець Харчук Василь Миколайович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" квітня 2025 р. Справа № 906/431/25
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 184 263,65грн, з яких: 153 406,05грн прострочена заборгованість по кредиту, 27 393,95грн строкова заборгованість по кредиту, 3 463,65грн прострочена заборгованість по комісії.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 153 406,05грн прострочена заборгованість по кредиту;
- 27 393,95грн строкова заборгованість по кредиту;
- 3 463,65грн прострочена заборгованість по комісії;
- 302,80грн - витрати по сплаті судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Запоточний Іван Степанович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"01" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1038/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" (м.Київ);

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир);

про стягнення 453391,37грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 453 391,37грн, з яких: 243777,31грн 3% річних та 209614,06грн інфляційних втрат, а також судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0528-03041 від 23.05.2019.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкладено розгляд справи по суті на "01" квітня 2025 р. о 12:30.

У зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Житомирської області, для проведення дій, спрямованих на відшукання та знешкодження вибухонебезпечних речовин і предметів, судове засідання у справі 01.04.2025 о 12:30 не відбулось.

З огляду на зазначене, враховуючи приписи ст.ст.120 ГПК України, та з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд визначає іншу дату судового засідання, та вживає заходів щодо належного повідомлення учасників про дату, час і місце його проведення.

Керуючись ст.ст.120, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "21" квітня 2025 р. о 12:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ), та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представників позивача - Остапенка Сергія Леонідовича, та Шатарської Таміли Назімівни.

2. Повідомити сторін про дату, час і місце судового засдіння.

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 01.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2-3 сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/754/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Парфенова Ігоря Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+"

про стягнення 244 870,12 грн.,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 180 000,00 грн -основного боргу, 44 876,70 грн - пені, 8 181,00 грн - 3% річних, 11 812,42 грн - інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач не виконав зобов`язання за договором № 07/11/22 суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 07.11.2022 щодо повної та своєчасної оплати орендних платежів.

Рішенням Господарського суду Житомирської області у даній справі від 24.03.2025 позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" на користь Фізичної особи-підприємця Парфенова Ігоря Миколайовича: 180 000,00 грн. - основного боргу, 11 812,42 грн. - інфляційних втрат, 8 181,00 грн. - 3% річних, 44 876,70 грн. - пені, а також - 3 673,05 грн. витрат по сплаті судового збору.

В подальшому судом встановлено, що в повному тексті рішення суду допущена технічна описка та не зазначено дату складення повного тексту.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в рішенні Господарського суду Житомирської області (повний текст) слід виправити описку в частині зазначення дати складення повного тексту, а саме "повне рішення складено: 02.04.25".

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду Житомирської області (повний текст) у справі № 906/754/24 від 24.03.2025, в частині дати складення повного тексту та зазначити "повне рішення складено: 02.04.25".

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу в Електронний кабінет