ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.03.2025Справа № 910/2725/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва (вул. Юрія Поправки, 14А, м. Київ, 02094) в інтересах держави в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантжитлорембудсервіс» (вул. Адміральська, 46, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55213)

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантжитлорембудсервіс» про витребування квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв. м, житловою площею 30,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

В обґрунтування заявлених вимог прокуратура зазначає, що відповідно до рішення Київської міської ради № 284/5096 від 02.12.2010 житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, а отже належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМД) № 1112 від 10.12.2010 вказаний будинок віднесено до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Відповідно до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 61 від 13.02.2015 вказаний будинок був закріплений на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва». Рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 повноважним органом не приймалось. Прокуратурою встановлено факт вибуття зазначеної квартири з власності територіальної громади міста Києва. Так, на підставі неіснуючого документа - свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18.05.2018, приватним нотаріусом Бойко Олегом Володимировичем 21.12.2023 за індексним номером № 70837596 прийнято рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , яку 25.12.2023 останнім було передано відповідачу до статутного капіталу товариства, що підтверджується актом приймання-передачі та оцінки негрошового вкладу до статутного капіталу товариства, зареєстрованого приватним нотаріусом Котик Д.І. в реєстрі за № 65, 66. Прокурор зазначає, що дане майно є комунальною власністю та належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, правомочності щодо володіння, користування та розпорядження нею може здійснювати від імені та в інтересах держави виключно уповноважені на те органи та посадові особи, а тому дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та його передачу є безпідставними та незаконними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2725/25 від 13.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

21.03.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.04.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова