РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/12761/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Легких А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/12761/24

за позовом Міністерства у справах ветеранів України (01001, м. Київ, провулок Музейний, 12, )

до Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 34, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України (, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008);

2. Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008);

3. Кабінет Міністрів України (код ЄДРПОУ відсутній, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008);

4. Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (, бульвар Т. Шевченка, буд. 50-Г, м. Київ, 01601)

про усунення перешкоди в користуванні державним майном, -

за участю представників:згідно протоколу судового засідання від 19.03.2025

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Стислий виклад позовних вимог.

До Господарського суду міста Києва звернулося Міністерство у справах ветеранів України з позовом до Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" про усунення перешкоди в користуванні Міністерством у справах ветеранів України () державним майном, а саме приміщеннями на третьому поверсі (кімнати № 2, 4, 7- 20, 29- 34) будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві, загальною площею 736,5 кв. м, шляхом виселення із зазначених приміщень Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" ().

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власником приміщення є держава Україна в особі органу управління - Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України. Балансоутримувачем приміщень є Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Право користування приміщенням виникло у Позивача на підставі: розпорядження Кабінету Міністрів України (Третя особа 3 на стороні Позивача) від 02.08.2024 № 720-р "Про розміщення Міністерства у справах ветеранів"; договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 23.08.2024 № 9720, укладеного між Мінветеранів та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (Третя особа 4 на стороні Позивача). Відповідач, перебуваючи у приміщенні та відмовляючись добровільно його звільнити, створює перешкоди у користуванні Позивачем орендованого нерухомого державного майна.

Позивач також у позовній заяві зазначає, що Кабінет Міністрів України згідно з розпорядженням від 16.10.1997 № 581-р "Про передачу будинку в оперативне управління Міністерству енергетики" вирішив розмістити Міністерство енергетики України у будинку по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві, передати цей будинок в оперативне управління цього Міністерства, а також взяв до відома, що Відповідачу будуть надані у користування приміщення третього і сьомого поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34, на умовах оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.04.2000 № 174-р у зв`язку з ліквідацією Міністерства енергетики України будинок по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві передано в оперативне управління Міністерству палива та енергетики України. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2004 № 794 "Про утворення Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" адміністративний будинок по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві закріплено за компанією на праві господарського відання для забезпечення її діяльності. У подальшому згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 398 "Про ліквідацію Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" адміністративну будівлю по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві закріплено на праві господарського відання за ДК "Ядерне паливо". Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.10.2023 № 994-р передано нежитлові приміщення першого, другого, третього, четвертого, шостого поверхів та підвалу загальною площею 3 214,5 кв. метра (інвентарний номер 00236), п`ятого поверху загальною площею 120,6 кв. метра та 746,5 кв. метра (інвентарні номери 00236/1/505-506 та 00236/1), сьомого поверху загальною площею 884,5 кв. метра (інвентарний номер 00236/2) в будівлі по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України із закріпленням їх на праві господарського відання за Управлінням адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.01.2024 № 2-р визнано таким, що втратив чинність, пункт 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р, яким Уряд взяв до відома що Відповідачу будуть надані у користування приміщення третього і сьомого поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.08.2024 № 720-р "Про розміщення Міністерства у справах ветеранів" прийнято рішення розмістити Позивача на умовах оренди в приміщеннях загальною площею 2 682,1 кв. метра (робоча площа 2021,4 кв. метра) на другому (кімнати № 10, 11), третьому (кімнати № 2, 4, 7-20, 29-34), п`ятому (кімнати № 2-4, 7-20, 22-24, 33-35), шостому (кімнати № 2-4, 6, 7, 9-25, 27-30, 39-41) та на сьомому (кімнати № 13-31, 46, 47) поверхах будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві.

Надалі, як зазначає Позивач між ним (орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець), а також Управлінням адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (балансоутримувач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.08.2024 № 9720 (далі - договір). Відповідно до умов договору орендарем зазначених вище приміщень, у тому числі на третьому поверсі (кімнати № 2, 4, 7- 20, 29- 34) загальною площею 736,5 кв. м є Мінветеранів, яке відповідно до чинного законодавства, зокрема Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є належним кориcтувачем майна. Водночас Позивач звертає увагу суду, що працівниками Мінветеранів 23.08.2024 було встановлено, що двері біля сходів, які ведуть до загального коридору та приміщень на третьому поверсі зачинені, на дверях встановлений додатковий електромагнітний замок та електронна система контролю доступу з відеокамерою. Біля дверей розміщена табличка із надписом "Український союз промисловців і підприємців Генеральна виконавча дирекція". Факт недопуску працівників Позивача до приміщення оформлено актом, копію якого додано як додаток до позовної заяви. В приміщеннях на сьомому поверсі також перебували речі та посадові особи Відповідача.

Враховуючи наведене, Мінветеранів листом від 23.08.2024 № 14165/1.8/16-24 (вх. № 132 від 26.08.2024) звернулося до Відповідача з проханням невідкладно вжити вичерпних заходів щодо вивільнення приміщень третього (кімнати № 2, 4, 7-20, 29-34) та сьомого (кімнати № 13-31, 46, 47) поверхів адмінбудівлі у місті Києві по вулиці Хрещатик, 34. Згодом, на адресу Мінветеранів надійшов лист Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" від 28.08.2024 № 010юр-1- 325, яким Відповідач повідомив, що захищає свої законні права щодо зазначених вище приміщень на третьому поверсі, в яких розміщується офіс Відповідача, серед іншого в Господарському суді міста Києва. Відповідач також зазначив, що 19.08.2024 ним подано позов про визнання права власності за набувальною давністю на приміщення третього поверху у будівлі за адресою місто Київ, вул. Хрещатик, 34 до Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України та Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, де треті особи Кабінет Міністрів України та Мінветеранів. Справа № 910/9314/24 розглядається Господарським судом міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. У той же час, Відповідач з урахуванням поданого позову про визнання права власності за набувальною давністю на приміщення лише третього поверху у будівлі за адресою місто Київ, вул. Хрещатик, 34, готовий розглянути передачу приміщень сьомого поверху, якими користується. У подальшому Відповідач звільнив приміщення сьомого поверху. Одночасно із цим Відповідач ігнорує законні вимоги Мінветеранів щодо розміщення в приміщеннях на третьому поверсі та відмовляється добровільно звільняти їх. Доступ до приміщень заблокований, працівники Мінветеранів не можуть потрапити через встановлений електромагнітний замок, як наслідок Відповідач створює перешкоди у користуванні Позивачем приміщеннями. У зв`язку із чим, Позивач вимушений звернутися до Господарського суду міста Києва за захистом порушених майнових прав, які полягають у праві користування Мінветеранів орендованим державним майном.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач у поданому до суду 07.11.2024 відзиві на позовну заяву заперечував проти позовних вимог Позивача. Заперечення відповідача обґрунтовано наступним: Розпорядженням КМУ № 581-р від 16.10.1997 «Про передачу будинку в оперативне управління Міністерству енергетики» вирішив розмістити Міністерство енергетики у будинку по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві, передати цей будинок в оперативне управління Міністерства, а також вирішено взяти до відома, що Міністерство надасть у користування Українській спілці промисловців та підприємців приміщення 3 і 7 поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34 на умовах оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку не встановлено безоплатний характер користування приміщеннями. У розпорядженні відсутні будь-які застереження щодо такого характеру правовідносин як «позичка». Відповідач ніс та несе регулярні витрати на приміщення, які полягають насамперед в оплаті витрат власника на приміщення, а крім того, витратами на поліпшення приміщення що здійснює Відповідач протягом 30 років. До того ж відсутність правовідносин позички між власником майна та Позивачем спростовується фактом здійснення регулярних платежів, що іменовані як відшкодування витрат на утримання майна. Однак жодного договору щодо приміщення Відповідачем та КМУ не було укладено, відтак відсутні підстави вважати, що право Відповідача на користування приміщеннями третього поверху припинено внаслідок припинення правовідносин «позички».

Відповідач також зазначає, що 16.10.1997 р. Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 581-р. (надалі «Розпорядження № 581-р»), відповідно до пункту 1 якого Відповідач отримав у користування приміщення третього і сьомого поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34 у місті Києві (надалі за текстом - Приміщення), на умовах оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку, якими користується і по даний час. На виконання Розпорядження № 581-р було укладено ряд договорів на відшкодування витрат балансоутримувача за спожиті Позивачем комунальні послуги. Вказані обставини встановлені Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 року, яка залишена без змін Постановою Верховного Суду від 19.03.2019 року у справі 910/8622/16.

Відповідач також зазначає, що 03 січня 2024 року Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження № 2-р «Про внесення змін до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2023 р. № 1055 та визнання такими, що втратили чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 137 та пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1997 р. № 581» (надалі «Розпорядження № 2-р»). Абзацом третім пункту 2 Розпорядження № 2-р було визнано таким, що втратив чинність пункт 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1997 року № 581-р. Прийняттям Розпорядження № 2-р від 03.01.2024 року Кабінет Міністрів України фактично визнав таким, що втратив чинність акт індивідуальної дії, який вичерпав свою дію фактом його виконання, у зв`язку з чим вказане положення Розпорядження № 2-р є протиправними та нечинними. Тому у зв`язку з тим, що третій абзац пункту 2 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.01.2024 року № 2-р є протиправним, Відповідач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та частково нечинним вказаного розпорядження від 03.01.2024 року № 2-р. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі № 320/11298/24. Станом на дату складання цього Відзиву судове рішення у справі не винесено, справа на етапі підготовчого провадження. Відтак, від 1997 року і до сьогодення Відповідач безперервно володіє та користується приміщеннями у м. Києві,. по вул. Хрещатик, 34 третього поверху. Відповідач є суб`єктом який здатен набути право власності на майно, приміщеннями третього поверху у будівлі за адресою вул. Хрещатик, 34 у місті Києві є законним об`єктом володіння, Відповідач добросовісно заволодів наведеними приміщеннями та володіє ними відкрито та безперервно протягом 27 років, норми які б обмежували чи забороняли набувати у власність нерухоме майно відсутні, а отже Відповідач має право набути у власність приміщення третього поверху у будівлі за адресою вул Хрещатик, 34 у місті Києві з підстав визначених статтею 344 ЦК України.

За таких обставин, з метою захисту своїх прав Відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва. Ухвалою від 16.09.2024 р. відкрито провадження у справі № 910/9314/24 за позовом Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» до Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України та Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання права власності на приміщення третього поверху за адресою вул. Хрещатик 34 у місті Києві. Третіми особами у справі № 910/9314/24 залучені: Кабінет Міністрів України, та Позивач у поточній справі - Міністерство у справах ветеранів. Відтак, станом на дату відкриття провадження у цій справі Позивач був обізнаний про права Відповідача на приміщення та наявний щодо них спір.

Також Відповідач вважає, що Позивач не має правових підстав для користування приміщенням через наступне:

- на реалізацію абзацу 3 пункту 1 Розпорядження № 581-р, Відповідач отримав у користування приміщення третього і сьомого поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві на умовах оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку, якими користується і донині. 03 січня 2024 року Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження № 2-р «Про внесення змін до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2023 р. № 1055 та визнання такими, що втратили чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 137 та пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1997 р. № 581» (далі також - «Розпорядження № 2-р»). Прийняттям Розпорядження № 2-р від 03.01.2024 року Кабінет Міністрів України фактично визнав таким, що втратив чинність, акт індивідуальної дії, який вичерпав свою дію фактом його виконання.

- в ході розгляду чисельних позовів, будучи обізнаним про очевидний спір про право щодо приміщень, 02 серпня 2024 р. розпорядженням № 720-р «Про розміщення Міністерства у справах ветеранів» Кабінет Міністрів України вирішив розмістити Міністерство у справах ветеранів на умовах оренди в приміщеннях загальною площею 2 682,1 кв. метра (робоча площа 2 021,4 кв. метра) на другому (кімнати № 10, 11), третьому (кімнати № 2, 4, 7- 20, 29- 34), п`ятому (кімнати № 2- 4, 7- 20, 22- 24, 33- 35), шостому (кімнати № 2- 4, 6, 7, 9- 25, 27- 30, 39- 41) та на сьомому (кімнати № 13- 31, 46, 47) поверхах будинку по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві.

На думку Відповідача однією з особливостей негаторного позову, як правило, є відсутність спорів з приводу належності позивачу майна на праві власності чи іншому титулі. Вказане підтверджується і чисельною судовою практикою, зокрема у постанові Вищого господарського суду від 09 червня 2016 року у справі № 927/1440/15, постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 04.10.2023 № 910/6205/22, зазначено: «У розумінні приписів статті 391 Цивільного кодексу України, котра визначена підставою позову, особливістю негаторного позову (усунення перешкод у користуванні майном) є відсутність спорів з приводу належності позивачеві майна на праві власності чи іншому титулі. Цей спосіб захисту спрямований на усунення порушення прав власника, які не пов`язані з позбавленням володіння майном. В разі ж порушення прав власника щодо його правомочності з володіння належним йому майном цивільне законодавство передбачає інші способи його захисту». З вищенаведеного слід зробити висновок, що Позивач не має права на негаторний позов через оскарження його титулу та прав КМУ на приміщення.

Стислий виклад відповіді на відзив відповідача.

Позивачем 12.11.2024 подано до суду відповідь на відзив Відповідача. В даній відповіді на відзив Позивач зазначає таке.

- стосовно підстав вважати правовідносини, що виникли між Відповідачем та третьою особою - Кабінетом Міністрів України позичкою: У відзиві на позовну заяву Відповідач наводить аргументи стосовно того, що на його думку, правовідносини, що виникли між ним та Кабінетом Міністрів України, не можна ототожнювати із позичкою. Держава в особі Кабінету Міністрів України шляхом видання розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р "Про передачу будинку в оперативне управління Міністерству енергетики" вирішила надати Відповідачу право користування нерухомим майном без визначення строку користування та за умови оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку. Формулювання "за умови оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку" не свідчить про платність користування, а є відшкодуванням витрат власника майна на утримання майна, яким користувався Відповідач. Тобто Відповідач здійснював оплату не права користування, а набутих послуг (витрат на утримання майна), які є похідними від права користування (електроенергія, вода, податок на землю тощо). Наведене відображене сутністю фактичних правовідносин, які склалися між державою та Всеукраїнською громадською організації "Український союз промисловців і підприємців" та підтверджується самим Відповідачем у відзиві на позовну заяву ("ніс та несе регулярні витрати на приміщення, які полягають насамперед в оплаті витрат власника на приміщення, а крім того, витрати на поліпшення приміщення");

- стосовно прав Відповідача щодо спірного приміщення: У відзиві на позовну заяву Відповідач наводить аргументи стосовно того, що наявність підстав знаходження Відповідача у спірному приміщенні підтверджені постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі № 910/8622/16, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 19.03.2019, а розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.01.2024 № 2-р є протиправним. У постанові Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі № 910/8622/16, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 19.03.2019, суд апеляційної інстанції дійшов до висновків, що оскільки "доказів оскарження чи скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р матеріали справи не містять", то Відповідач "має право на використання державного майна на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України, який в силу п. 5 ст. 116 Конституції України здійснює управління об`єктами державної власності". Відтак, суд прийшов до висновку, що у Відповідача наявне право користування спірним державним майном саме на підставі діючого розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р. Таким чином, саме суд поставив наявність права користування Відповідача спірним приміщенням у залежність від дійсності розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р. На думку Відповідача, розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.01.2024 № 2-р є протиправним, оскільки: 1) правомірність вказаного рішення Уряду продовжує бути предметом розгляду в Київському окружному адміністративному суді у справі № 320/11298/24 про визнання його протиправним, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати його правомірним; 2) Уряд фактично визнав таким, що втратив чинність акт індивідуальної дії, який вичерпав свою дію фактом його виконання, у зв`язку з чим вказане положення розпорядження є протиправними та нечинними. Однак, по-перше, наявність судового спору в Київському окружному адміністративному суді автоматично не робить розпорядження Кабінету Міністрів України протиправним, а лише вказує, що Відповідач не згодний з рішенням Уряду. По-друге, саме Київський апеляційний господарський суд та Верховний Суд у справі № 910/8622/16 поставили законність перебування у спірних приміщеннях Відповідача у залежність від чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р (волі власника). Таким чином, твердження Відповідача про неможливість визнати таким, що втратило чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р, фактично означало б неможливість власника розпоряджатися своїм майном, що порушує статтю 41 Конституції України (кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю) та статтю 317 Цивільного кодексу України (власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном). По-третє, вирішення цього судового спору в Господарському суді міста Києва про усунення перешкод у користуванні державним майном не залежить від чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.01.2024 № 2-р оскільки правовідносини оренди державного майна, які виникли між Позивачем та державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, виникли на підставі Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та реалізованого відповідно до нього договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 23.08.2024 № 9720;

- Щодо відсутності правових підстав на користування приміщенням Позивача, відсутність у Позивача права на негаторний позов: У відзиві на позовну заяву Відповідач наводить аргументи стосовно того, що Позивач не має права на негаторний позов через наявність в Господарському суді міста Києва іншого спору про визнання за Відповідачем права власності на спірне майно за позовною давністю. У підтвердження Відповідач наводить позицію Верховного Суду у постанові від 04.10.2023 у справі № 910/6205/22, в якій зазначено, що особливістю негаторного позову (усунення перешкод у користуванні майном) є відсутність спорів з приводу належності позивачеві майна на праві власності чи іншому титулі. Цей аргумент підлягає відхиленню, оскільки Позивач не є стороною спору про визнання права власності на спірне майно або спору про оскарження належності Позивачу майна на іншому титулі.

Стислий виклад заперечення на відповідь на відзив.

Відповідачем 19.11.2024 подано до суду заперечення на відповідь на відзив. В даній заперечення на відповідь на відзив Відповідач зазначає таке. У Відповіді на відзив Позивач зазначає: «Позивач не є стороною спору про визнання права власності на спірне майно або спору про оскарження належності Відповідачу майна на іншому титулі…» Таке твердження спростовується тим фактом, що право Позивача на користування спірними приміщеннями є похідним від цілої низки актів. Так, відповідно до тексту Позовної заяви та тексту договору оренди спірного приміщення право користування (титул) Позивача виник на підставі Розпорядження КМУ № 720-р від 02.08.2024. Однак, саме це розпорядження оскаржується у справі № 320/50634/24, що перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду. Своєю чергою, Позивач залучений до справи як третя особа - особа на права та інтереси якої може вплинути рішення у справі. Так само, право користування Позивача є похідним від наявності у КМУ права власності на приміщення на момент винесення Розпорядження КМУ № 720-р від 02.08.2024. З цих підстав, Позивач є Третьою особою у справі №910/9314/24. Договір оренди Позивача укладений після відкриття провадження у цій справі. Таким чином, оскільки Позивач не є власником, та зважаючи на те, що його титул користування фактично залежний від вирішення справ № 320/50634/24 та №910/9314/24, право Позивача на приміщення наразі є оскаржуваними, а отже Позивач не має права на негаторний позов. Більше того, за відсутності права на негаторний позов, подача такого позову до вирішення вищенаведених справ, є зловживанням Позивачем процесуальними правами. Адже фактично не Відповідач порушує права Позивача, а КМУ, передавши Позивачу приміщення з чисельними спорами, фактично штучно створив обставини порушення прав Позивача. Окремо, Відповідач зверта увагу суду на зазначене у Відповіді на Відзив Позивачем наступне твердження: «Київський апеляційний господарський суд та Верховний Суд у справі №910/8622/16 поставили законність перебування у спірних приміщеннях Відповідача у залежність від чинності розпорядження КМУ від 16.10.1997 № 581-р (волі власника).» Категорично наголошуємо, що така позиція Позивача не підтвердження нічим, у тексті відповідних судових рішень до таких висновків Суд не приходив. Відтак твердження Позивача є нічим іншим, як перекрученням обставин з метою їх тлумачення на власну користь.

Стислий виклад письмових пояснень третьої особи 1 (Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України)

05.11.2024 до суду Господарсько-фінансовим департаментом Секретаріату Кабінету Міністрів України подано письмові пояснення щодо змісту позовних вимог. Третя особа 1 зазначає наступне. Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України" від 31.10.2023 року № 994 передано нежитлові приміщення першого, другого, третього, четвертого, шостого поверхів та підвалу загальною площею 3214,5 кв. метра (інвентарний номер 00236), п`ятого поверху загальною площею 120,6 кв. метра та 746,5 кв. метра (інвентарні номери 00236/1/505-506 та 00236/1), сьомого поверху загальною площею 884,5 кв. метра (інвентарний номер 00236/2) в будівлі по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві із сфери управління Міністерства енергетики до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України із закріпленням їх на праві господарського відання за Управлінням адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України. Реєстрацію державного майна було проведено 18 березня 2024 року у відповідності до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та отримано витяг з Державного реєстру речових прав. Пунктом першим розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1997 р. № 581 «Про передачу будинку в оперативне управління Міністерству енергетики» (далі по тексту - розпорядження № 581) передбачалось «розмістити Міністерство енергетики у будинку по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві, передавши цей будинок в оперативне управління Міністерства.» та крім іншого, «Взяти до відома, що Міністерство енергетики надасть у користування Українській спілці промисловців та підприємців приміщення третього і сьомого поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34, на умовах оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку». У зв`язку із необхідністю приведення актів Уряду у відповідність з вимогами вказаного Закону розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.01.2024 № 2 визнано таким, що втратив чинність пункт 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 №581, згідно з яким передбачалася можливість користування Українською спілкою промисловців та підприємців приміщення третього і сьомого поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34 на умовах оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку. Прийняттям розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.01.2024 № 2 «Про внесення зміни до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2023 р. № 1055 та визнання такими, що втратили чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 137 та пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1997 р. № 581» Уряд впорядкував порядок використання державного майна та реалізував свої повноваження, що стосуються прав держави, як власника, щодо державного майна, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних капіталів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій з питань пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ним з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Після прийняття рішення Урядом про скасування відповідачу можливості у користуванні приміщенням на умовах оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку, відповідач звернувся на підставі Закону України "Про оренду державного та комунального майна" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву щодо оренди державного нерухомого майна загальною площею 742,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, оскільки як зазначалось вище, Законом забороняється передавати державне або комунальне майно в безоплатне користування або позичку. Тим самим відповідач визнав відсутність правових підстав для подальшого перебування в приміщеннях за адресою: Хрещатик, 34 в м. Києві та скористався правом отримати в користування приміщення на загальних підставах, передбачених Законом, подавши заяву в Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

В свою чергу балансоутримувач Управління адміністративних будинків Господарсько - фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, на виконання статті 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 року № 157-ІХ із змінами (далі - Закон), звернувся з листом від 08.02.2024 року № 91 до Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (орган управління) щодо надання згоди на включення нежитлового приміщення до переліку першого типу та передачу його в оренду. Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України листом від 12.02.2024 року № 24-205 повідомив про відмову щодо включення нежитлового приміщення третього і сьомого поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34 до переліку першого типу та передачу його в оренду на підставі статті 7 Закону, в зв`язку з необхідністю використання приміщення для розміщення апарату державних органів.

Балансоутримувач повідомив про дані обставини Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву листом від 13.02.2024 №97, як наслідок, останній повідомив відповідача та Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України листом від 20.02.2024 року № 30-04/1059 про припинення розгляду заяви щодо укладення договору оренди державного нерухомого майна, ініційованого відповідачем.

Після отриманої відмови в передачі в оренду приміщення та не бажаючи звільняти займані приміщення, відповідач звернувся до балансоутримувача Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України з офертою щодо укладення договору на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг від 23.02.2024 року № 010 юр-1-77, на що отримав відмову балансоутримувача від 04.03.2024 №135 та в подальшому з позовом до суду про визнання укладеною додаткову угоду до договору (справа № 910/3707/24), у чому судом теж було відмовлено.

Господарсько-фінансовим департаментом також надсилались повідомлення відповідачу про необхідність звільнити займані приміщення у будинку по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві, на що останній знову відмовився, мотивуючи відмову тим що УСПП займає приміщення на законних підставах.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.08.2024 № 720-р "Про розміщення Міністерства у справах ветеранів" прийнято рішення розмістити Позивача на умовах оренди в приміщеннях загальною площею 2 682,1 кв. метра (робоча площа 2021,4 кв. метра) на другому (кімнати № 10, 11), третьому (кімнати № 2, 4, 7-20, 29-34), п`ятому (кімнати № 2-4, 7-20, 22-24, 33-35), шостому (кімнати № 2-4, 6, 7, 9-25, 27-30, 39-41) та на сьомому (кімнати № 13-31, 46, 47) поверхах будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві.

Надалі, між Позивачем (орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець), а також Управлінням адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (балансоутримувач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить де державної власності від 23.08.2024 № 9720 (далі - договір). Відповідно до умов договору орендарем зазначених вище приміщень, у тому числі на третьому поверсі (кімнати № 2,4, 7-20, 29-34) загальною площею 736,5 кв.м є Мінветеранів, яке відповідно до чинного законодавства, зокрема Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є належним користувачем майна.

Таким чином, Мінветеранів як титульний володілець приміщень на підставі договору оренди має право звертатися до суду із цим негаторним позовом про усунення досі триваючих перешкод у користуванні нерухомим майном з боку Відповідача.

Підсумовуючи, Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України просив позовні вимоги Позивача задовольнити повністю.

Стислий виклад письмових пояснень третьої особи 2 (Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України).

05.11.2024 до суду Управлінням адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України подано письмові пояснення щодо змісту позовних вимог. Третя особа 2 зазначає наступне. Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України" від 31.10.2023 року № 994-р передано нежитлові приміщення першого, другого, третього, четвертого, шостого поверхів та підвалу загальною площею 3214,5 кв. метра (інвентарний номер 00236), п`ятого поверху загальною площею 120,6 кв. метра та 746,5 кв. метра (інвентарні номери 00236/1/505-506 та 00236/1), сьомого поверху загальною площею 884,5 кв. метра (інвентарний номер 00236/2) в будівлі по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві із сфери управління Міністерства енергетики до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України із закріпленням їх на праві господарського відання за Управлінням адміністративних будинків Господарсько - фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.01.2024 року № 2 "Про внесення зміни до пункту 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2023 р. № 1055 та визнання такими, що втратили чинність, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 137 та пункту 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1997 р. № 581" визнано таким, що втратив чинність пункт 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 року № 581 "Про передачу будинку в оперативне управління Міністерству енергетики".

Отже, третя особа 2 зазначає, що відповідно до вищевказаного скасовано правову підставу для спрощеного порядку подальшого користування Відповідача приміщенням третього поверху по вул. Хрещатик, 34. Як наслідок, змінено порядок управління і користування майном.

05.02.2024 року Відповідач, після скасування в користуванні приміщеннями на особливих умовах, зокрема шляхом оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку, звернувся на підставі Закону України "Про оренду державного та комунального майна" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву. Адже відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" забороняється передавати державне або комунальне майно в безоплатне користування або позичку. Управління отримало лист від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 07.02.2024 року № 30-04/771 про оренду державного нерухомого майна щодо заповнення інформації про включення об`єкта оренди (приміщення, які розташовані на вул. Хрещатик, 34) до Переліку першого типу та договору оренди. Підстава направлення листа до Управління - звернення Відповідача до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву. Уповноваженим органом управління не було надано згоду на включення нежитлового приміщення за адресою: вул. Хрещатик, 34 в м. Києві до переліку першого типу та передачу його в оренду на підставі статті 7 Закону, в зв`язку з необхідністю використання вказаного приміщення для потреб органу управління, для розміщення апарату державного органу, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2023 р. №994 "Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві до сфери управління Господарсько фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України" нежитлові приміщення площею 4966,1 кв. м. в будівлі по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві передані до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, з подальшою метою використання їх для розміщення апарату державного органу. Як наслідок, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву повідомило Відповідача та Управління листом від 20.02.2024 року № 30-04/1059 про припинення розгляду заяви щодо укладення договору оренди державного нерухомого майна, ініційованого Відповідачем.

Таким чином, Відповідач, реалізувавши своє право на звернення щодо отримання приміщень на підставі оренди державного майна, визнав відсутність правових підстав для подальшого перебування в приміщеннях за адресою: вул. Хрещатик, 34 в м. Києві. Отже, знаходження Відповідача в зазначених приміщеннях - є безпідставним.

Підсумовуючи, Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України просило позовні вимоги Позивача задовольнити повністю.

Стислий виклад письмових пояснень третьої особи 3 (Кабінет Міністрів України).

12.11.2024 до суду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву подано письмові пояснення щодо змісту позовних вимог. Третя особа 3 зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» суб`єктами управління об`єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об`єктами державної власності; міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління); Фонд державного майна України; органи, що забезпечують діяльність Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України: органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами; державні господарські об`єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації (далі - господарські структури), державне підприємство, установа, організація або господарське товариство, 100 відсотків акцій (часток) якого належить державі або іншому господарському товариству, 100 відсотків акцій (часток) якого належать державі; Національна академія наук України, галузеві академії наук. Пунктом першим частини другої статті 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» передбачено, що здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає органи виконавчої влади та державні колегіальні органи, які здійснюють функції з управління об`єктами державної власності. Як вбачається спірне майно перебувало в оперативному управлінні Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р. В подальшому, Кабінетом Міністрів України керуючись положеннями Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та Закону України «Про Кабінет Міністрів України» прийнято розпорядження від 31.10.2023 № 944 «Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України». Вказаним Розпорядженням Уряду вирішено передати нежитлові приміщення першого, другого, третього, четвертого, шостого поверхів та підвалу загальною площею 3214.5 кв. метра (інвентарний помер 00236), п`ятого поверху загальною площею 120.6 кв. метра та 746,5 кв. метра (інвентарні номери 00236/1/505-506 та 00236/1), сьомого поверху загальною площею 884,5 кв. метра (інвентарний номер 00236/2) в будівлі по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві із сфери управління Міністерства енергетики до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України із закріпленням їх на праві господарського відання за Управлінням адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України. Крім того, 03.01.2024 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 2, яким, серед іншого, вирішено визнати такими, що втратили чинність, зокрема пункт 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1997 р. № 581-р. зазначеним пунктом, зокрема вирішувалося питання перебування Відповідача у спірних приміщеннях. Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Кабінет Міністрів України спрямовує і координує роботу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які забезпечують проведення державної політики у відповідних сферах суспільного і державного життя, виконання Конституції та законів України, актів Президента України, додержання прав і свобод людини та громадянина. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.08.2024 № 720-р у вказаних приміщеннях розміщено Мінветеранів, у зв`язку з чим був укладений договір оренди нерухомого майна. Таким чином, на підставі вказаних нормативних актів Уряд реалізував свої повноваження, що стосуються прав держави, як власника, щодо державного майна з питань пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ним з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Також, третя особа 3 зазначала, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.08.2024 № 720-р у вказаних приміщеннях розміщено Мінветеранів, у зв`язку з чим був укладений договір оренди нерухомого майна. Тобто, позивач є титульним володільцем приміщень на підставі договору оренди. Враховуючи вищевикладене, Мінветеранів позбавлене можливості в повній мірі реалізувати своє право на користування належними їм приміщеннями з огляду на те, що Відповідач, не звільнили їх та продовжують ними користуватись без будь-яких правових на те підстав.

Підсумовуючи, Кабінет Міністрів України просив позовні вимоги Позивача задовольнити повністю.

Стислий виклад письмових пояснень третьої особи 4 (Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву).

19.11.2024 до суду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву подано письмові пояснення щодо змісту позовних вимог. Третя особа 4 зазначає наступне. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» від 09.12.2011 року №4107-VI (далі - Закон № 4107), Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Відповідно до ст. 4 Закону № 4107, до основних завдань Фонду державного майна України відносяться, в тому числі, реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Згідно ст. 6 Закону №4107, Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України. Відповідно до ч. 1 ст. 287 Господарського кодексу України, Фонд державного майна України, його регіональні відділення є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом. Своєю чергою, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву діє на підставі Положення «Про регіональне відділення Фонду державного майна України» № 712 від 18.04.2023 (далі - Положення). Відповідно до п.5.3. Положення, Регіональне відділення виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло у процесі приватизації (корпоратизації) до статутного капіталу господарських товариств, що перебувають у державній власності. Так, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.08.2024 № 720-р «Про розміщення Міністерства у справах ветеранів» прийнято рішення про розміщення Міністерства у справах ветеранів України на умовах оренди в приміщеннях загальною площею 2682,1 кв.м (робоча площа 2021,4 кв. метра) на другому (кімнати № 10, 11), третьому (кімнати № 2, 4, 7-20, 29- 34), п`ятому (кімнати № 2-4, 7-20, 22-24, 33-35), шостому (кімнати № 2-4, 6, 7, 9-25, 27-30, 39-41) та на сьомому (кімнати № 13-31, 46, 47) поверхах будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві.

В подальшому, відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 3 жовтня 2019р. №157-ІХ, Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, між Регіональним відділенням та Міністерством у справах ветеранів України (далі - Орендар) був укладений договір оренди від 23.08.2024 № 9720 (далі - Договір) державного нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 2682,1 кв.м (робоча площа 2021,4 кв. м) на другому (кімнати №№ 10, 11 площею 40,6 кв.м), третьому (кімнати №№ 2, 4, 7-20, 29-34 площею 736,5 кв.м), п`ятому (кімнати №№ 2-4, 7-20, 22-24, 33-35 площею 820,0 кв.м), шостому (кімнати №№ 2-4, 6, 7, 9-25, 27-30, 39-41 площею 801,7 кв.м) та на сьомому (кімнати №№ 13-31, 46, 47 площею 283,3 кв.м) поверхах 7- поверхової будівлі за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 34 (далі - Майно), та обліковується на балансі Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (далі - Балансоутримувач). Термін дії договору до 23.09.2029. Відповідно до п.2.1 Незмінюваних умов Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акта приймання - передачі Майна. Акт приймання-передачі підписується між Орендарем і Балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору. На виконання п. 2.1. Незмінюваних умов Договору сторонами був підписаний Акт приймання-передавання орендованого майна від 23.08.2024, згідно якого Балансоутримувач передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме Майно, що належить до державної власності, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34. Відповідно до пп.2.1 п. 2 Акта Балансоутримувач і Орендар засвідчили, що об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередині Об`єкта оренди немає майна, належного третім особам, повний і безперешкодний доступ до Об`єкта оренди надається Орендарю в день підписання акта приймання-передачі. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав, право власності на об`єкт оренди, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, належить Державі в особі Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.11.2024. Даною ухвалою залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України (, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008); Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008); Кабінет Міністрів України (код ЄДРПОУ відсутній, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008); Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (, бульвар Т. Шевченка, буд. 50-Г, м. Київ, 01601).

29.10.2024 до канцелярії суду представником третьої особи 2 (Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України) подано письмові пояснення щодо позовних вимог позивача.

05.11.2024 до канцелярії суду представником третьої особи 1 (Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України) подано письмові пояснення щодо позовних вимог позивача.

06.11.2024 через систему "Електронний Суд" від відповідача (Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців") надійшов Відзив на позовну заяву.

08.11.2024 до канцелярії суду представником третьої особи 2 (Кабінету Міністрів України) подано письмові пояснення щодо позовних вимог позивача.

12.11.2024 через систему "Електронний Суд" від позивача (Міністерства у справах ветеранів України) надійшла Відповідь на Відзив.

19.11.2024 через систему "Електронний Суд" від відповідача (Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців") надійшли Заперечення на відповідь на Відзив.

19.11.2024 через систему "Електронний Суд" від відповідача (Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців") повторно надійшли Заперечення на відповідь на Відзив.

20.11.2024 через систему "Електронний Суд" представником третьої особи 4 (Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву) подано письмові пояснення щодо позовних вимог позивача.

20.11.2024 до канцелярії суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12761/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9314/24 що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

20.11.2024 судом розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відкладено до наступного підготовчого засідання.

22.11.2024 до канцелярії суду від третьої особи 2 (Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України) подано письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/12761/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9314/24 що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

02.12.2024 через систему "Електронний Суд" від позивача (Міністерства у справах ветеранів України) надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/12761/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9314/24 що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва

16.12.2024 через систему "Електронний Суд" від відповідача (Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців") надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 18.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 заяву представника Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, забезпечено участь представника Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" Бровко Олександра Михайловича у розгляді справи № 910/12761/24 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.12.2024 до початку засідання представниками відповідача та третьої особи 4 через систему "Електронний Суд" подано клопотання про долучення доказів.

18.12.2024 заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 22.01.2025.

25.12.2024 через систему "Електронний Суд" представником третьої особи 4 (Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву) подано клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

21.01.2025 через систему "Електронний Суд" представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12761/24 до набрання законної сили рішення у справі № 910/15427/24 що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва.

22.01.2025 через систему "Електронний Суд" від позивача (Міністерства у справах ветеранів України) надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" про зупинення провадження у справі № 910/12761/24 до набрання законної сили рішення у справі № 910/15427/24 що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 22.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2025.

05.02.2025 через систему "Електронний Суд" представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

19.02.2025 у судове засідання заявилися представники позивача, відповідача, третіх осіб 1, 2, 3.

19.02.2025 у судовому засіданні представник позивача виступив зі вступним словом.

19.02.2025 виникли технічні збоїв роботі підсистеми відеоконференцзвязку, через яку проводиться фіксація судового засідання, про що складено Акт.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 19.03.2025. Явку учасників справи у судове засідання, в тому числі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, визнано обов`язковою.

18.03.2025 в системі «Електронний суд» від позивача (Міністерства у справах ветеранів України) сформовано додаткові письмові пояснення по справі з додатковими документами.

19.03.2025 в системі «Електронний суд» представником Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" сформовано заперечення на додаткові письмові пояснення по справі.

19.03.2025 у судовому засіданні судом подані представником позивача додаткові письмові пояснення з додатками по справі та подані представником відповідача заперечення на додаткові письмові пояснення по справі при досліджені доказів до уваги взято не було у відповідності до приписів ст. 207 ГПК України та залишено без розгляду.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 19.03.2025 з`явилися представники позивача, відповідача та третіх осіб 1, 2, 3 та 4.

19.03.2025 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

19.03.2025 у судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог підтримав та просив відмовити в їх задоволенні.

19.03.2025 у судовому засіданні треті особи надали свої усні пояснення щодо предмету спору та просили позовні вимоги позивача задовольнити.

В судовому засіданні 19.03.2025 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

16.10.1997 Кабінет Міністрів України згідно з розпорядженням № 581-р «Про передачу будинку в оперативне управління Міністерству енергетики» вирішив розмістити Міністерство енергетики у будинку по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві, передати цей будинок в оперативне управління Міністерства, а також вирішено взяти до відома, що Міністерство надасть у користування Українській спілці промисловців та підприємців приміщення третього і сьомого поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34 на умовах оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.10.2023 № 994-р передано нежитлові приміщення першого, другого, третього, четвертого, шостого поверхів та підвалу загальною площею 3214,5 кв.м (інвентарний номер 00236), п`ятого поверху загальною площею 120,6 кв. метра та 746,5 кв.м (інвентарні номери 30236/1/505-506 та 00236/1), сьомого поверху загальною площею 884,5 кв.м (інвентарний номер 00236/2) у будівлі по вулиці Хрещатик, 34, у місті Києві із сфери управління Міністерства енергетики до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України із закріпленням їх на праві господарського відання за Управлінням адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Водночас, 03.01.2024 Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження №2-р «Про внесення змін до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.11.2023 № 1055 та визнання такими, що втратили чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 137 та п. 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581».

Абзацом третім пункту 2 Розпорядження № 2-р від 03.01.2024 було визнано таким, що втратив чинність пункт 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.08.2024 № 720-р «Про розміщення Міністерства у справах ветеранів» вирішено розмістити Міністерство у справах ветеранів на умовах оренди в приміщеннях загальною площею 2682,1 кв.м. (робоча площа 2021,4 кв.м.) на другому (кімнати №№ 10,11), третьому (кімнати №№ 2, 4, 7-20, 29-34) п`ятому (кімнати №№ 2-4, 7-20, 22-24, 33-35), шостому (кімнати №№ 2-4, 6, 7, 9-25, 27-30, 39-41) та на сьомому (кімнати №№ 13-31, 46,47) поверхах будинку по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві.

23.08.2024 між Міністерством у справах ветеранів України (орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець), а також Управлінням адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (балансоутримувач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 9720 (далі - Договір).

Відповідно до п. 4.1 Договору об`єктом оренди є приміщення загальною площею 2682,1 кв.м. (робоча площа 2021,4 кв.м.) на другому (кімнати №№ 10,11), третьому (кімнати №№ 2, 4, 7-20, 29-34) п`ятому (кімнати №№ 2-4, 7-20, 22-24, 33-35), шостому (кімнати №№ 2-4, 6, 7, 9-25, 27-30, 39-41) та на сьомому (кімнати №№ 13-31, 46,47) поверхах 7-поверхневої будівлі за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 34.

Як вбачається з позовної заяви, що працівниками Мінветеранів 23.08.2024 було встановлено, що двері біля сходів, які ведуть до загального коридору та приміщень на третьому поверсі зачинені, на дверях встановлений додатковий електромагнітний замок та електронна система контролю доступу з відеокамерою. Біля дверей розміщена табличка із надписом "Український союз промисловців і підприємців Генеральна виконавча дирекція".

23.08.2024 Позивачем складено акт недопуску до приміщення. Згідно даного акту працівниками Позивача встановлено наступне. Нами 23 серпня 2024 року була здійснена спроба увійти до приміщень на третьому поверсі (кімнати № 2, 4, 7-20, 29-34) будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві, з метою реалізації розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.08.2024 № 720-р "Про розміщення Міністерства у справах ветеранів" та договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 23.08.2024 № 9720, укладеного між Мінветеранів та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву. Встановлено, що один із ліфтів, який веде до загального коридору та вищезазначених приміщень, на третьому поверсі не зупиняється. Двері єдиного входу (крім пожежного виходу), що знаходиться біля іншого ліфту та сходів, які ведуть до загального коридору та вищезазначених приміщень на третьому поверсі, зачинені. На дверях встановлений електромагнітний замок та електронна система контролю доступу з відеокамерою. Вказані замок та система контролю доступу балансоутримувачем не встановлювались та у працівників балансоутримувача ключі до замка відсутні. Біля дверей розміщена табличка із надписом "Український союз промисловців і підприємців Генеральна виконавча дирекція". Фотоматеріали додаються. Невідомі особи, які відчинили з середини двері на третьому поверсі, представилися працівниками Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" та відмовилися допускати нас, працівників Міністерства у справах ветеранів України, для розміщення у вищезазначених приміщеннях.

Листом від 23.08.2024 № 14165/1.8/16-24 (вх. № 132 від 26.08.2024) Позивач звернувся до Відповідача з проханням невідкладно вжити вичерпних заходів щодо вивільнення приміщень третього (кімнати № 2, 4, 7-20, 29-34) та сьомого (кімнати № 13-31, 46, 47) поверхів адмінбудівлі у місті Києві по вулиці Хрещатик, 34.

Листом Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" від 28.08.2024 № 010юр-1- 325 Позивача повідомлено, що Відповідач захищає свої законні права щодо зазначених вище приміщень на третьому поверсі, в яких розміщується офіс Відповідача, серед іншого в Господарському суді міста Києва. Відповідач також зазначив, що 19.08.2024 ним подано позов про визнання права власності за набувальною давністю на приміщення третього поверху у будівлі за адресою місто Київ, вул. Хрещатик, 34 до Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України та Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, де треті особи Кабінет Міністрів України та Мінветеранів. Справа № 910/9314/24 розглядається Господарським судом міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. У той же час, Відповідач з урахуванням поданого позову про визнання права власності за набувальною давністю на приміщення лише третього поверху у будівлі за адресою місто Київ, вул. Хрещатик, 34, готовий розглянути передачу приміщень сьомого поверху, якими користується.

Як зазначає Позивач у позовній заяві, в подальшому Відповідач звільнив приміщення сьомого поверху. Одночасно із цим Відповідач ігнорує законні вимоги Мінветеранів щодо розміщення в приміщеннях на третьому поверсі та відмовляється добровільно звільняти їх. Доступ до приміщень заблокований, працівники Мінветеранів не можуть потрапити через встановлений електромагнітний замок, як наслідок Відповідач створює перешкоди у користуванні Позивачем приміщеннями.

У зв`язку із чим, Позивач вимушений звернутися до Господарського суду міста Києва за захистом порушених майнових прав, які полягають у праві користування Мінветеранів орендованим державним майном.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Судом під час розгляду справи по суті було досліджено докази, якими позивач та відповідач обґрунтовував свої доводи та заперечення, а саме копії: розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р "Про передачу будинку в оперативне управління Міністерству енергетики" (в редакції від 16.10.1997); розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.10.2023 № 994-р "Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України" ; розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.01.2024 № 2-р "Про внесення зміни до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2023 р. № 1055 та визнання такими, що втратили чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 137 та пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1997 р. № 581"; розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.08.2024 № 720-р "Про розміщення Міністерства у справах ветеранів"; договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 23.08.2024 № 9720; акта про недопуск до приміщення; листа Мінветеранів від 23.08.2024 № 14165/1.8/16-24; листа Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" від 28.08.2024 № 010юр-1-325; витягу з Державного реєстру речових прав; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; листів щодо передачі майна в оренду (№010юр-1-46 від 05.02.2024 року; № 30-04/771 від 07.02.2024 року; № 91 від 08.02.2024 року; № 24-205 від 12.02.2024 року; № 97 від 13.02.2024 року; № 30-04/1059 від 20.02.2024 року); листа від 04.03.2024 № 135, від 10.06.2024 № 24-577; фіскальних чеків; статуту Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців"; ухвал суду від 16.09.2024 по справі №910/9314/24; ухвали суду від 12.03.2024 по справі № 320/11298/24; постанови ВС від 19.03.2019 по справі № 910/86122/16; постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 по справі № 910/8622/16; листа від 07.02.2024 № 30-04/778; акт недопуску від 17.12.2024; акт недопуску від 18.12.2024; фото доказів.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Одним зі способів захисту права користування майном є припинення дії, яка це право порушує (пункт 3 частини другої статті 16 ЦК України), - усунення перешкод у здійсненні права користування майном. Підставою для подання такого позову є вчинення перешкод правомірній реалізації речового права. Цей спосіб захисту може використати не тільки власник майна, але й особа, яка відповідно до закону або договору має право користування ним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року в справі № 761/5115/17.

Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За правилами частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 ЦК України установлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном та факти, які підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей. Такий захист не пов`язаний із захистом від порушень, які пов`язані із позбавленням володіння майном. Предметом негаторного позову є вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

У розумінні приписів наведеної норми позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю (аналогічні висновки зазначені в постановах Верховного Суду у справах від 15.06.2018 № 916/933/17, від 27.03.2018 № 916/939/17, від 19.04.2018 №926/2230/17).

Тобто, однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову (постанова Верховного Суду від 29.08.2019 у справі № 910/551/18).

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного/несвоєчасного виконання обов`язкових дій / ухвалення рішень або невиконання їх узагалі. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість і межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи.

Самі собою строки поза зв`язком з конкретною правовою ситуацією, набором фактів, умов та обставин, за яких розгорталися події, не матимуть правового значення, якщо в зобов`язаної особи існували певні об`єктивні обставини, які перешкодили належному виконанню функцій державним органом. Сплив чи настання строку набувають (можуть набути) правового сенсу в сукупності з подіями або діями, для здійснення чи утримання від яких установлюється цей строк.

Бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим. Суб`єкт, дії або бездіяльність якого оскаржується, може бути зобов`язано до виконання лише тих обов`язків, які на нього покладено законом чи іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022 року у справі №9901/276/19 та від 23.05.2024 року у справі №9901/493/19.

Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень щодо розпорядження або (та) користування належним йому майном. Об`єктом негаторного позову є усунення триваючого правопорушення, що зберіглося до моменту подання позову до суду (постанова Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 924/623/18).

Також необхідною умовою для застосування такого способу захисту порушених прав є те, що між позивачем та відповідачем не повинно бути договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин належним є захист прав власника зобов`язально-правовими засобами (постанова Верховного Суду від 03.03.2020 у справі №916/1657/18).

Позивач звертаючись до суду з позовом до Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" про усунення перешкоди в користуванні Міністерством у справах ветеранів України () державним майном, а саме приміщеннями на третьому поверсі (кімнати № 2, 4, 7- 20, 29- 34) будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві, загальною площею 736,5 кв. м, шляхом виселення із зазначених приміщень Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" (), зазначає, що власником приміщення є держава Україна в особі органу управління - Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, а Балансоутримувачем приміщень є Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Позивач зазначає, що право користування приміщенням виникло на підставі: розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.08.2024 № 720-р "Про розміщення Міністерства у справах ветеранів" та договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 23.08.2024 № 9720, укладеного між Мінветеранів та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву.

Так, судом встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.08.2024 № 720-р «Про розміщення Міністерства у справах ветеранів» вирішено розмістити Міністерство у справах ветеранів на умовах оренди в приміщеннях загальною площею 2682,1 кв.м. (робоча площа 2021,4 кв.м.) на другому (кімнати №№ 10,11), третьому (кімнати №№ 2, 4, 7-20, 29-34) п`ятому (кімнати №№ 2-4, 7-20, 22-24, 33-35), шостому (кімнати №№ 2-4, 6, 7, 9-25, 27-30, 39-41) та на сьомому (кімнати №№ 13-31, 46,47) поверхах будинку по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві.

23.08.2024 між Міністерством у справах ветеранів України (орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець), а також Управлінням адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (балансоутримувач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 9720 (далі - Договір).

Відповідно до п. 4.1 Договору об`єктом оренди є приміщення загальною площею 2682,1 кв.м. (робоча площа 2021,4 кв.м.) на другому (кімнати №№ 10,11), третьому (кімнати №№ 2, 4, 7-20, 29-34) п`ятому (кімнати №№ 2-4, 7-20, 22-24, 33-35), шостому (кімнати №№ 2-4, 6, 7, 9-25, 27-30, 39-41) та на сьомому (кімнати №№ 13-31, 46,47) поверхах 7-поверхневої будівлі за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 34.

Відповідно до п.2.1 Незмінюваних умов Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акта приймання - передачі Майна. Акт приймання-передачі підписується між Орендарем і Балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору

Матеріалами справи встановлено, що на виконання п. 2.1. Незмінюваних умов Договору сторонами був підписаний Акт приймання-передавання орендованого майна від 23.08.2024, згідно якого Балансоутримувач передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме Майно, що належить до державної власності, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34.

Також, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 по справі № 910/9314/24, яке згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124686098) набрало законної сили 18.02.2025, встановлено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву, який відповідно до законодавства є орендодавцем нерухомого майна, яке перебуває у державній власності, на відповідній території, із Міністерством у справах ветеранів України укладено договір оренди № 9720 нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.08.2024, за яким Міністерству у справах ветеранів передано у строкове платне користування державне майно, зокрема, нежитлові приміщення загальною площею 2682,1 кв.м. на другому, третьому, п`ятому, шостому та на сьомому поверхах 7-поверхової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34.

Таким чином, Позивач відповідно до умов договору оренди зазначених вище приміщень, у тому числі на третьому поверсі (кімнати № 2, 4, 7- 20, 29- 34) загальною площею 736,5 кв.м є належним кориcтувачем майна.

Суд зазначає, що вказаний договір не оспорюється Відповідачем, а також не є таким, що визнаний недійсним у судовому порядку.

Отже, пред`явлення негаторного позову (про усунення перешкоди в користуванні державним майном) відповідає змісту суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

У той же час, як зазначає Позивач, Відповідач перебуваючи у приміщенні та відмовляючись добровільно його звільнити, створює перешкоди у користуванні Позивачем орендованого нерухомого державного майна.

Відповідач у поданому до суду відзиві зазначає, що Держава в особі Кабінету Міністрів України розпорядженням від 03.01.2024 № 2-р вирішила припинити право Відповідача на безоплатне користування державним нерухомим майном». Проте, Розпорядженням КМУ № 581-р від 16.10.1997 "Про передачу будинку в оперативне управління Міністерству енергетики" вирішив розмістити Міністерство енергетики у будинку по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві, передати цей будинок в оперативне управління Міністерства, а також вирішено взяти до відома, що Міністерство надасть у користування Українській спілці промисловців та підприємців приміщення 3 і 7 поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34 на умовах оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку не встановлено безоплатний характер користування приміщеннями. У розпорядженні відсутні будь-які застереження щодо такого характеру правовідносин як «позичка». Відповідач ніс та несе регулярні витрати на приміщення, які полягають насамперед в оплаті витрат власника на приміщення, а крім того, витратами на поліпшення приміщення що здійснює Відповідач протягом 30 років. До того ж відсутність правовідносин позички між власником майна та Позивачем спростовується фактом здійснення регулярних платежів, що іменовані як відшкодування витрат на утримання майна. Однак жодного договору щодо приміщення Відповідачем та КМУ не було укладено, відтак відсутні підстави вважати, що право Відповідача на користування приміщеннями третього поверху припинено внаслідок припинення правовідносин «позички».

Так, матеріалами справи встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р «Про передачу будинку в оперативне управління Міністерству енергетики» вирішив розмістити Міністерство енергетики у будинку по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві, передати цей будинок в оперативне управління Міністерства, а також вирішено взяти до відома, що Міністерство надасть у користування Українській спілці промисловців та підприємців приміщення третього і сьомого поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34 на умовах оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку (п. 1 Розпорядження).

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що на виконання Розпорядження № 581-р було укладено ряд договорів на відшкодування витрат балансоутримувача за спожиті Всеукраїнською громадською організацією "Український союз промисловців і підприємців" комунальні послуги. Вказані обставини встановлені Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 року, яка залишена без змін Постановою Верховного Суду від 19.03.2019 року у справі 910/8622/16.

Суд зазначає, що згідно встановлених постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 року обставин «….Як убачається зі змісту договорів, укладених Всеукраїнською громадською організацією "Український союз промисловців і підприємців" з Міністерством енергетики України від 01.01.1998, із Міністерством палива та енергетики України від 14.04.2000, з НАК "Енергетична компанія України" від 15.12.2004, а також договорів, укладених з ДК "Ядерне паливо" від 15.12.2014, від 01.01.2015 і від 01.01.2016, ці договори укладено саме відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р…...

……Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" згідно із Законом України "Про громадські об`єднання" є самоврядною організацією та має право користуватися державного майна на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України, який відповідно до пункту 5 статті 116 Конституції України здійснює управління об`єктами державної власності. При цьому, за змістом пункту 2.1 статуту Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" місцезнаходженням організації є: м. Київ, вулиця Хрещатик, 34.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р, як установлено судом апеляційної інстанції, не скасовано, не визнано нечинним…..»

Отже, даним судовим рішенням встановлено, що Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" має право користування спірним державним майном саме на підставі діючого розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р.

Як встановлено матеріалами справи, в подальшому Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.10.2023 №994-р передано нежитлові приміщення першого, другого, третього, четвертого, шостого поверхів та підвалу загальною площею 3 214,5 кв. метра (інвентарний номер 00236), п`ятого поверху загальною площею 120,6 кв. метра та 746,5 кв. метра (інвентарні номери 00236/1/505-506 та 00236/1), сьомого поверху загальною площею 884,5 кв. метра (інвентарний номер 00236/2) в будівлі по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві із сфери управління Міністерства енергетики до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України із закріпленням їх на праві господарського відання за Управлінням адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.01.2024 №2-р внесено зміну до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2023 р. №1055 "Про розміщення Міністерства у справах ветеранів і Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження", виключивши в абзаці третьому слова "на умовах оренди", та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. №137 та пункт 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1997 р. №581.

За вказаних вище обставин, з 03.01.2024 втратив свою чинність пункт 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1997 р. №581, яким було вирішено розмістити Міністерство енергетики у будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві, передавши цей будинок в оперативне управління Міністерства. Міністерству промислової політики забезпечити у місячний термін вивільнення займаних приміщень і здійснити передачу зазначеного будинку Міністерству енергетики. Взяти до відома, що Міністерство енергетики надасть у користування Українській спілці промисловців та підприємців приміщення третього і сьомого поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34, на умовах оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку.

Отже держава в особі Кабінету Міністрів України скористалася своїм правом на відмову від договору позички та вирішила припинити право позивача на безоплатне користування державним нерухомим майном.

Вимоги зазначеного розпорядження, яке є чинним, регулюють спірні правовідносини, адже відповідно до статті 113 Конституції України, Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Згідно зі статтею 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання. Наведені приписи не виключають право Кабінету Міністрів України вносити зміни чи скасовувати свої розпорядження, а визнання актів такими, що втратили чинність, є поширеною практикою діловодства Уряду України.

Відповідно до частини першої статті 827 Цивільного кодексу України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом установленого строку. Водночас стаття 831 цього Кодексу регламентує, що якщо сторони не встановили строку користування річчю, він визначається відповідно до мети користування нею; відповідно до частини третьої статті 834 Цивільного кодексу України особа, яка стала власником речі, переданої у користування, має право вимагати розірвання договору, який укладено без визначення строку.

Таким чином, держава в особі Кабінету Міністрів України своїм рішенням надавала Всеукраїнській громадській організації "Український союз промисловців і підприємців" право користування нерухомим майном без визначення строку користування та за умови оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку. Передача приміщень "за умови оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку" не свідчить про платність користування, а є умовою про відшкодування витрат власника майна на утримання майна, яким користується позивач. Отже користувач здійснює оплату не права користування, а набутих послуг (витрат на утримання майна), які є похідними від права користування (електроенергія, вода, податок на землю тощо).

Виходячи з викладеного, між сторонами виникли правовідносини щодо передачі майна у безоплатне користування на невизначений період - доки воно не знадобиться власнику, тобто між державою та ВГО "Український союз промисловців і підприємців" виникли правовідносини позички.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, що викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.01.2019 у справі №910/12224/17.

В свою чергу, відповідно до прийнятого 03.10.2019 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-IX, забороняється передавати державне або комунальне майно в безоплатне користування або позичку (ч. 2 ст. 9).

Матеріалами справи також встановлено, що листом вих. №010юр-1-46 від 05.02.2024 Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" звернулась до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києва, в якому відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ (зі змінами) повідомляла про зацікавленість щодо укладання договору оренди державного нерухомого майна площею 742,4 м2, що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, з метою розміщення Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців".

Листом від 07.02.2024 № 30-04/771 Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києва звернулося до Управління адміністративних будинків Господарсько- фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України. До вказаного листа було долучено копію звернення Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців".

Управління адміністративних будинків Господарсько- фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, листом від 08.02.2024 року № 91 звернулося до Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (орган управління) щодо надання згоди на включення нежитлового приміщення до переліку першого типу та передачу його в оренду.

Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України листом від 12.02.2024 року № 24-205 повідомив Управління адміністративних будинків Господарсько - фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.10.2023 №994-р «Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України» нежитлові приміщення площею 4966,1 кв.м в будівлі по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві передано до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, з подальшою метою використання їх для розміщення апарату державного органу. Враховуючи викладені обставини та необхідність використання приміщення для потреб органу управління, а саме: для розміщення апарату державного органу, Господарсько-фінансовий департамент не погоджує включення нежитлового приміщення за адресою: вул. Хрещатик, 34 в м. Києві до переліку першого типу та передачу його в оренду.

Управління адміністративних будинків Господарсько - фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України листом від 13.02.2024 № 97 повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києва про те, що Господарсько-фінансовим департаментом Секретаріату Кабінету Міністрів України не надано згоди на включення нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34 до переліку першого типу та передачу його в оренду, у зв`язку з необхідністю передачі його для розміщення апарату державного органу на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.10.2023 №994-р.

Листом № 135 від 04.03.2024 Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києва повідомило Всеукраїнську громадську організацію "Український союз промисловців і підприємців", що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2023 р. № 994 "Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві до сфери управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України" нежитлові приміщення площею 4966,1 кв. м. в будівлі по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві передані до сфери управління Господарсько - фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України для розміщення апарату державного органу. Відповідно до розпорядженням Кабінету Міністрів України від 3 січня 2024 р. № 2 визнано таким, що втратив чинність пункт 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1997 р. № 581 згідно з яким передбачалася можливість користування Українською спілкою промисловців та підприємців приміщенням третього і сьомого поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34, на умовах оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку та Всеукраїнська громадська організація «Український союз промисловців і підприємців» втратила право на користування приміщеннями в будівлі по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві. З огляду на приписи частини 3 статті 179 Господарського кодексу України щодо укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування, в Управління адміністративних будинків Господарсько- фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України відсутні підстави для укладення договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг. Таким чином, Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України звертає увагу на необхідність вивільнення зайнятих Всеукраїнською громадською організацією «Український союз промисловців і підприємців» приміщень третього та сьомого поверху за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34 до 10 березня 2024 року, у зв`язку з відсутністю законних підстав для розміщення.

Під час розгляду даної справи також встановлено, що Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" вважаючи протиправність відмови Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України Всеукраїнській громадській організації "Український союз промисловців і підприємців" в укладенні додаткової угоди до діючого Договору №8 від 31.05.2019 та вимог звільнити приміщення, у зв`язку з чим Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" зверталася до сулу з позовом про визнання укладеною додаткову угоду до Договору №8.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 по справі № 910/3707/24 у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 у справі №910/3707/24 залишено без змін.

Вказані рішення мотивовані тим, що з 04.04.2024 чим Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" немає прав на користування нерухомим майном, що зумовлює припинення в т.ч. договору на відшкодування (Договору №8). Отже, з огляду на припинення права позивача користуватись спірним майном та Договору №8 (на відшкодування витрат, пов`язаних з користуванням нерухомим майном), відсутні підстави для внесення змін до останнього, в тому числі щодо зміни балансоутримувача спірного майна.

Враховуючи вищевказане, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зокрема, з вказаного рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 по справі № 910/3707/24 встановлено, що листом вих. №010юр-1-77 від 23.02.2024 Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" звернулась до Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України із офертою, в якій пропонувало укласти договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, що надається у користування, та надання комунальних послуг у запропонованій позивачем редакції.

Листом вих. №135 від 04.03.2024 Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України вказало, що оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.01.2024 №2-р визнано такими, що втратив чинність пункт 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1997 р. №581, то Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" втратила право на користування приміщеннями в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, та просило позивача звільнити зайняті приміщення у зв`язку з відсутністю законних підстав для розміщення.

Листом вих. №010юр-1-104 від 12.03.2024 Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" звернулась до Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України із пропозицією щодо внесення змін до Договору №8 щодо відомостей про балансоутримувача для належної організації подальшої оплати за послуги. До вказаного листа позивачем було долучено проекти додаткової угоди до Договору №8.

Листом вих. №155 від 18.03.2024 Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України вказало, що є окремою юридичною особою, не є правонаступником ДК "Ядерне паливо" та не відповідає за його зобов`язаннями. Також відповідач вказав, що не укладав з позивачем договору на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна щодо спірних приміщень чи будь-якого іншого договору, тому жодних зобов`язань перед Всеукраїнською громадською організацією "Український союз промисловців і підприємців" не існує, та звернув увагу Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" на необхідність вивільнення незаконно зайнятих Всеукраїнською громадською організацією "Український союз промисловців і підприємців" приміщень.

Таким чином, встановлення рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 по справі № 910/3707/24, що з 04.04.2024 Відповідач немає прав на користування нерухомим майном, не доказуються при розгляді даної справи.

Щодо посилання Відповідача на його право набуття у власність приміщення третього поверху у будівлі за адресою вул Хрещатик, 34 у місті Києві з підстав визначених статтею 344 ЦК України, суд зазначає таке.

Відповідач зазначає, що прийняттям Розпорядження № 2-р від 03.01.2024 року Кабінет Міністрів України фактично визнав таким, що втратив чинність акт індивідуальної дії, який вичерпав свою дію фактом його виконання, у зв`язку з чим вказане положення Розпорядження № 2-р є протиправними та нечинними. Тому у зв`язку з тим, що третій абзац пункту 2 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.01.2024 року № 2-р є протиправним, Відповідач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та частково нечинним вказаного розпорядження від 03.01.2024 року № 2-р. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі № 320/11298/24. Станом на дату складання цього Відзиву судове рішення у справі не винесено, справа на етапі підготовчого провадження. Відтак, від 1997 року і до сьогодення Відповідач безперервно володіє та користується приміщеннями у м. Києві,. по вул. Хрещатик, 34 третього поверху. Відповідач є суб`єктом який здатен набути право власності на майно, приміщеннями третього поверху у будівлі за адресою вул. Хрещатик, 34 у місті Києві є законним об`єктом володіння, Відповідач добросовісно заволодів наведеними приміщеннями та володіє ними відкрито та безперервно протягом 27 років, норми які б обмежували чи забороняли набувати у власність нерухоме майно відсутні, а отже Відповідач має право набути у власність приміщення третього поверху у будівлі за адресою вул. Хрещатик, 34 у місті Києві з підстав визначених статтею 344 ЦК України.

Також Відповідач звертає увагу, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі № 910/9314/24 заяву Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» про забезпечення позову до подання позову задоволено частково, вжито заходів забезпечення позову до подання позову, а саме: заборонено Управлінню адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код 03539024) та Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код 00019442) до прийняття судом рішення по суті у справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення перешкод у користуванні Всеукраїнською громадською організацією «Український союз промисловців і підприємців» приміщеннями третього та сьомого поверху у будинку по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві, в тому числі створення перешкод у доступі до вказаних приміщень. Відтак, на час розгляду справи № 910/9314/24, до моменту врегулювання питань щодо його права власності на приміщення Відповідач має доступ до спірних приміщень, а отже у задоволенні позову має бути відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що Відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва. Ухвалою від 16.09.2024 р. відкрито провадження у справі № 910/9314/24 за позовом Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» до Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України та Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання права власності на приміщення третього поверху за адресою вул. Хрещатик 34 у місті Києві. Третіми особами у справі № 910/9314/24 залучені: Кабінет Міністрів України, та Позивач у поточній справі - Міністерство у справах ветеранів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 по справі № 910/9314/24 в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно даних Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та сайту Судова влада України, дане рішення суду Всеукраїнською громадською організацією «Український союз промисловців і підприємців» в апеляційному поряду не оскаржувалося та відповідно до приписів ст.241 ГПК України набрало законної сили (18.02.2025).

Суд також зазначає, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 апеляційні скарги Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, Кабінету Міністрів України та Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі № 910/9314/24 скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» про забезпечення позову до подання позову.

Щодо оскарження Відповідачем розпорядження від 03.01.2024 року № 2-р. «Про внесення змін до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2023 р. № 1055 та визнання такими, що втратили чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 137 та пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1997 р. № 581», суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 12 березня 2024 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 320/11298/24 про визнання протиправним та частково нечинним вказаного розпорядження № 2-р КМУ від 03 січня 2024 року «Про внесення змін до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2023 р. № 1055 та визнання такими, що втратили чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 137 та пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1997 р. № 581».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час розгляду даної справи, Відповідачем не повідомлялося про прийняття рішення Київським окружним адміністративним судом у справі № 320/11298/24.

Отже, розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.01.2024 року № 2-р. «Про внесення зміни до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2023 р. № 1055 та визнання такими, що втратили чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 137 та пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1997 р. № 581» є чинним, не скасовано, не визнано нечинним.

При цьому, чинне законодавство не містить норм, які б зупиняли дію розпорядження Кабінету Міністрів України під час його оскарження в судовому порядку.

Інших доказів неможливості Позивачем користування та розпорядження нежитловими приміщеннями на третьому поверсі (кімнати № 2, 4, 7- 20, 29- 34) 7-поверхневої будівлі за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 34 Відповідачем наведено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Порядок укладення договорів оренди державного майна визначений Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 157-IX), згідно з частиною 2 статті 4 якого орендодавцями є, зокрема Фонд - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

Відповідно до частини 2 статті 5, частини 4 статті 16 Закону № 157-IX порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду, визначається Кабінетом Міністрів України; особливості визначення умов передачі майна в оренду, укладення договорів оренди встановлюються Порядком передачі майна в оренду (Порядок № 483).

Пунктом 81 Порядку № 483 передбачено, що протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет.

У разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону.

Акт приймання-передачі підписується та оприлюднюється одночасно з укладенням договору оренди об`єкта оренди, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку. У таких випадках акт приймання-передачі підписується протягом наступного робочого дня з дати отримання відповідного дозволу Антимонопольного комітету на концентрацію.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону № 157-IX орендар наділяється правом користування майном на строк, визначений договором оренди, але не раніше підписання акта приймання-передачі відповідного майна.

Як було встановлено вище, 23.08.2024 на виконання умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 23.08.2024 № 9720 було підписано Акт приймання-передавання орендованого майна, згідно якого Балансоутримувач (Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України ) передав, а Орендар (Позивач) прийняв в строкове платне користування нерухоме Майно, що належить до державної власності, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34.

Отже, позивач, якому належить право користування державним майном, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (стаття 396 ЦК України), у тому числі згідно зі статтею 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування майном шляхом пред`явлення негаторного позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у cправі № 916/2381/22.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що Міністерство у справах ветеранів України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.08.2024 № 720-р "Про розміщення Міністерства у справах ветеранів" та договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 23.08.2024 № 9720, укладеного між Мінветеранів та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву - є титульним володільцем нежитлового приміщення загальною площею 2682,1 кв.м. (робоча площа 2021,4 кв.м.) на другому (кімнати №№ 10,11), третьому (кімнати №№ 2, 4, 7-20, 29-34) п`ятому (кімнати №№ 2-4, 7-20, 22-24, 33-35), шостому (кімнати №№ 2-4, 6, 7, 9-25, 27-30, 39-41) та на сьомому (кімнати №№ 13-31, 46,47) поверхах 7-поверхневої будівлі за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 34.

У той же час, наявні в матеріалах справи акти про недопуск до приміщення від 23.08.2024, акт недопуску до приміщення від 17.12.2024; акт недопуску до приміщення від 18.12.2024 та наявні в матеріалах фото докази свідчать, що інша особа, в даному випадку Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" заважає користуванню та розпорядженню нежитловими приміщеннями на третьому поверсі (кімнати № 2, 4, 7- 20, 29- 34) 7-поверхневої будівлі за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 34.

Під час розгляду даної справи Відповідач підтвердив факт недопуску Позивача до приміщення, з підстав відсутності, на його думку, правових підстав на користування оспорюваними приміщеннями, про що також зазначав у відзиві на позовну заяву (т. 1 а.с.81).

Таким чином, вимога позивача про усунення перешкоди в користуванні Міністерством у справах ветеранів України () державним майном, а саме приміщеннями на третьому поверсі (кімнати № 2, 4, 7- 20, 29- 34) будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві, загальною площею 736,5 кв. м, шляхом виселення із зазначених приміщень Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" () є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги Міністерства у справах ветеранів України підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Міністерства у справах ветеранів України задовольнити повністю.

2. Усунути перешкоди в користуванні Міністерством у справах ветеранів України () державним майном, а саме приміщеннями на третьому поверсі (кімнати № 2, 4, 7- 20, 29- 34) будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві, загальною площею 736,5 кв. м, шляхом виселення із зазначених приміщень Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" ().

3. Стягнути з Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 34, ) на користь Міністерства у справах ветеранів України (01001, м. Київ, провулок Музейний, 12, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 02.04.2025, з урахуванням перебування судді Блажівської О.Є у відпустці.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА