ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/102/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіЄго" (м.Житомир);

до Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" (м.Житомир);

про визнання наявності у позивача права, визнання відсутності у відповідача права, зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Сичов Д.В., ордер серія АМ №1114742 від 24.01.2025;

від відповідача: Алєксійчук С.В., довіреність №08/32567 від 26.12.2023;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДіЄго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО", у якому просить:

- визнати наявність у ТОВ "ДіЄго" права на розрахунок вартості та оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за тарифом для споживача електричної енергії І (першого) класу напруги від мережі електроустановок ГПП 110/10/6 кВ ЗХВ з 01.01.2025;

- визнати відсутність у АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" права на розрахунок вартості послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102-Л від 16.02.2022 року за тарифом для споживача електричної енергії II (другого) класу напруги від мережі електроустановок ГПП 110/10/6 кВ ЗХВ з 01.01.2025;

- зобов`язати АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії ТОВ "ДіЄго" у період з січня 2025 по дату ухвалення рішення у відповідності до договору з розподілу електричної енергії №102-Л від 16.02.2022 року, шляхом застосування тарифів для 1 (першого) класу напруги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, всупереч нормам чинного законодавства України, з січня 2024 року безпідставно почав нараховувати послуги зі сплати електричної енергії для ТОВ "ДІЄГО" за тарифом для 2 класу споживання електричної енергії.

Ухвалою суду від 04.03.2025 відкладено підготовче засідання на "01" квітня 2025 р. о 10:30.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- через систему "Електронний суд" 27.03.2025 від представника позивача відповідь на відзив;

- 01.04.2025 від представника відповідача заперечення на відповідь на відзив №510.

В судовому засіданні 01.04.2025 представник позивача надав пояснення по суті спору та заявив усне клопотання про відкладення розляду справи для надання можливості ознайомитись із запереченнями на відповідь на відзив №510 від 01.04.2025.

Представник відповідача в судовому засідання 01.04.2025 надав пояснення по суті спору та вказав, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику позивача ознайомитись із запереченнями на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "12" травня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 01.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 1- до справи; 2- позивачу - через систему "Електронний суд"; 3- відповідачу - через систему "Електронний суд"