ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. Справа № 902/1126/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Маціщук А.В.

суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Черначук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 3 лютого 2025 року у справі №902/1126/24

за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради

до: Фізичної особи-підприємця Вітрука Степана Юрійовича

до: ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, припинення володіння нерухомим майном шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

за участю представників сторін:

від Прокурора - Кретун О.А.

від Позивача - не з`явився;

від Відповідача 1 - не з`явився;

від Відповідача 2 - Шевчук О.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 3 лютого 2025 року у справі №902/1126/24 за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (надалі - Позивач) до Фізичної особи-підприємця Вітрука Степана Юрійовича (надалі - Відповідач 1) до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 2) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, припинення володіння нерухомим майном шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Через систему "Електронний суд" Північно-західного апеляційного господарського суд 31 березня 2025 року надійшло клопотання від Відповідача 2 про відкладення розгляду справи, обгрунтоване вступом представника Відповідача 1 (Лепетухою Я.В.) у справу та ознайомленням з матеріалами справи.

Також, від представника Відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №908/2388/21, обгрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31 березня 2025 року зупинено провадження у справі № 902/1126/24 до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду остаточного рішення у справі № 908/2388/21.

В судове засідання від 2 квітня 2025 року представник Відповідача 1 не прибув.

В судовому засіданні від 2 квітня 2025 року заслухано представника Відповідача 2 з приводу заявленого Відповідачем 2 клопотання про зупинення провадження по справі, представник Відповідача 2 просив суд зупинити провадження по справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №908/2388/21, зазначаючи про те, що касаційним судом буде вирішуватися питання про суб`єктний склад сторін у справах про знесення самочинного будівництва, тобто саме до кого мають пред`являтися вимоги в даних правовідносинах.

В судовому засіданні від 2 квітня 2025 року Прокруор заперечив проти зупинення провадження по даній справі та вказав, що зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду справи та надасть бульше можливостей і часу сторонам для віджуження спірного нерухомого майна.

Розглянувши клопотання про зупинення, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на таке.

Наразі на розгляді у господарському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга саме на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, вирішення якої в жодному разі не впливає на розгляд справи по суті, в тому числі ніяким чином не скасовує та не відміняє зупинення провадження в справі, прийняте ухвалою місцевого господарського суду. В той же час Великою Палатою Верховного Суду в справі №908/2388/21 жодним чином не піднімається питання щодо застосування/незастосування заходів забезпечення позову.

Крім того, під час розгляду заяви про забезпечення позову, не здійснюється розгляд справи по суті, а лише досліджуються процесуальні підстави, надані статтями 136-140 Господарського процесуального кодексу України, щодо застосування заходів забезпечення позову (жодним чимоном на даній стадії не вирішується питання щодо суб`єктного складу, підсудності та інші процесуальні питання пов`язані із розглядом справи).

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відтак враховуючи неявку сторони, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в розрізі клопотання про відкладення розгляду справи, з метою фактичної реалізації права учасників на участь в судовому засіданні, надання пояснень з приводу поданої апеляційної скарги, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів, ухвалила відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "09" квітня 2025 р. об 16:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

2. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.