ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3666/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАНІТ", м.Дніпро

до відповідача 1: Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни, м. Дніпро

до відповідача 2: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

3-я особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд";

3-я особа-2 ОСОБА_1 ;

3-я особа-3 Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович

про визнання права власності, поновлення запису про право власності

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача: Шпакова Т.С. - адвокат

від відповідача-1: Одринський К.А. адвокат

від відповідача-2: Дерило В.Г.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

16.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Морганіт до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни, Дніпровської міської ради в якій позивач просив суд:

- визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Морганіт на нерухоме майно автозаправну станцію, загальною площею 6,8 кв.м., яка складається з літ.А операторська, літ. Б- резервуар, літ. Ж під Д резервуар, літ з під Е резервуар, літ. К під В. колонка, літ.М під Л колонка, І мостіння, №1-3 огорожа, та розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

- скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни №69755720 від 16 жовтня 2023 року щодо припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Морганіт () на нерухоме майно - автозаправну станцію (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Журналістів, буд.13, винесене на підставі заяви №57450139 від 10.10.2023 та на підставі рішення Індустріального районного суду №202/5418/20, провадження №2/202/480/21, виданого 14.04.2021.

- скасувати державну реєстрацію припинення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Морганіт на нерухоме майно автозаправну станцію, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, здійснену на підставі рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни №69755720 від 16 жовтня 2023 року щодо припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Морганіт ().

- поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Морганіт на нерухоме майно - автозаправну станцію, загальною площею 6,8 кв.м., яка складається з літ.А операторська, літ. Б- резервуар, літ. Ж під Д резервуар, літ з під Е резервуар, літ. К під В. колонка, літ.М під Л колонка, І мостіння, №1-3 огорожа, та розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 26.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Морганіт усунуло недоліки.

26.08.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.09.2024. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Морганіт про витребування доказів задоволено частково. Витребувано належним чином завірені копії або оригінали:

I. У Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (, 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58, кабінет 213) наступні документи:

- копію реєстраційної справи, сформованої Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринською Оленою В`ячеславівною під час проведення реєстраційних дій за результатами розгляду заяви 57450139 від 10.10.2023 щодо виконання рішення Індустріального районного суду №202/5418/20 (провадження №2/202/480/21) від 14.04.2021 у вигляді припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Морганіт на об`єкт нерухомого майна, який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Журналістів, будинок 13 (реєстраційний номер об`єкта: 101);

- копію рішення про державну реєстрацію прав №69755720 від 16.10.2023, винесеного Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринською Оленою Вячеславівною та копію реєстраційної справи, на підставі якої було винесено вказане рішення.

II. У Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни (49000, м. Дніпро, вулиця Староказоцька, будинок 58, кабінет 205) наступні документи:

- копію реєстраційної справи, сформованої Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринською Оленою В`ячеславівною під час проведення реєстраційних дій за результатами розгляду заяви 57450139 від 10.10.2023 щодо виконання рішення Індустріального районного суду №202/5418/20 (провадження №2/202/480/21) від 14.04.2021 у вигляді припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Морганіт на об`єкт нерухомого майна, який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Журналістів, будинок 13 (реєстраційний номер об`єкта: 101);

- копію рішення про державну реєстрацію прав №69755720 від 16.10.2023, винесеного Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринською Оленою Вячеславівною та копію реєстраційної справи, на підставі якої було винесено вказане рішення.

18.09.2024 відповідач-1 подав відзив на позов.

18.09.2024 відповідач-2 подав клопотання про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Клопотання обґрунтовано тим, що в діях адвоката Шпакової О. С. та директора ТОВ «Морганіт» - Родіонової Н. М. вбачається зловживання процесуальним правами шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом, що призвело до того, що на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області та Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебувають справи, головним предметом спору яких є визнання за ТОВ «Морганіт» () права власності на нерухоме майно - автозаправну станцію, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13 загальною площею 6,8 кв. м., яка складається з: літ.А-операторська, літ.Б-резервуар, літ.Ж під Д резервуар, літ з під Е резервуар, літ К під колонка, літ М під Л колонка, І мостіння, № 1-3 огорожа.

18.09.2024 відповідач-2 подав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

19.09.2024 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву та заява про залишення позовної заяви без руху.

19.09.2024 від Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до суду надійшли витребувані докази на виконання ухвали суду від 29.08.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 відкладено підготовче засідання на 29.10.2024.

08.10.2024 позивач подав заперечення на клопотання відповідача-2 про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами; заперечення на клопотання відповідача-2 про залучення третіх осіб; заперечення на клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без руху.

29.10.2024 позивач подав уточнену позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2024 клопотання Дніпровської міської ради про залишення позову без руху задоволено частково. Позовну заяву залишено без руху. Позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду зобов`язано усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

04.11.2024 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.12.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 клопотання Дніпровської міської ради про залучення третіх осіб у справі, які не заявляють самостійних вимог задоволено. Залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд", ; ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича. Відкладено підготовче засідання на 15.01.2025.

Згідно наказу господарського суду Дніпропетровській області № 933-В від 26.12.2024 суддя Золотарьова Яна Сергіївна перебувала у щорічній відпустці з 01.01.2025 по 16.01.2025 включно, тому підготовче засідання призначено на 21.01.2025.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 відкладено підготовче засідання на 19.02.2025.

07.02.2025 третя особа -1 подала письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.03.2025.

У судовому засіданні 04.03.2025 розпочато розгляд справи по суті: заслухано виступи представників позивача, відповідача-1, відповідача-2, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

У судовому засіданні 04.03.2025 оголошено перерву на 25.03.2025.

У судовому засіданні 25.03.2025 продовжено розгляд справи по суті: під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові, відповідач-1 та відповідач-2 просили у позові відмовити, з підстав, викладених у відзиві на позов.

У судове засідання 25.03.2025 представники третіх осіб не з`явились.

У судовому засіданні 25.03.2025 ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням скороченої частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 11.10.2019 року в рахунок погашення зобов`язань за договором іпотеки ТОВ «МОРГАНІТ» набуло у власність нерухоме майно -автозаправну станцію, загальною площею 6,8 кв.м, яка складається з літ.А - операторська, літ. Б резервуар, літ. Ж під Д резервуар, літ з під Е резервуар, літ К під В - колонка, літ М під Л -колонка, І - мостіння, № 1-3 - огорожа та розташована за адресою; м. Дніпро, вул. Журналістів, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (вказані обставини підтверджуються витягом з реєстру нерухомого майна № 184698885 від 15.10.2019 року).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року по справі № 202/5418/20 за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, визнання недійсним іпотечного договору, припинення права власності та скасування записів про державну реєстрацію права власності було задоволено позов наступним чином:

«Визнано недійсним іпотечний договір від 14.08.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №286, що був укладений між ОСОБА_1 - іпотекодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю ((МОРГАHIT» - іпотекодержатель () на предмет іпотеки, а саме: автозаправну станцію загальною площею 6,8 кв,м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, ІЗ та складається з літ. А -операторська, літ. Б - вбиральня, літ. В,Д,Е,Л - навіси, літ. Г під В - резервуар, літ. Ж під Д -резервуар, літ. З під Е - резервуар, літ. К під В - колонка, літ. М під Л - колонка, літ. І -мостіння, № 1-3 - огорожа, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської областіДеллаловим А. О.

Припинити право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13 та складається з літ. А - операторська, літ. Б - вбиральня, літ. В,Д,Е,Л - навіси, літ. Г під В - резервуар, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Е - резервуар, літ. К під В - колонка, літ. М під Л - колонка, літ. І - мостіння, № 1-3 - огорожа та скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

-за Гавришем Валерієм Юрійовичем, номер запису про право власності 32766831 від 06.08.2019 року, внесений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Деллаловим А.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

-за Товариством з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ» () номер запису про право власності 33663460 від 11.10.2019 року, внесений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Деллаловим А.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати запис про державну реєстрацію іпотеки, який було внесено 14.08.2019 року приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Деллаловим А. О., номер запису 32822448, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати запис про державну реєстрацію обтяжень, який було внесено 14.08.2019 року приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Деллаловим А.О., номер запису 32822498, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Зобов`язати Гавриша Валерія Юрійовича (повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, ІЗ, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, а саме автозаправної станції, що складається з літ. А - операторська, літ. Б - вбиральня, літ. ВД.Е.Л - навіси, літ. Г під В - резервуар, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Е - резервуар, літ. К під В - колонка, літ. Мпід Л - колонка, літ. І - мостіння, № 1- 3 - огорожа.».

Не погодившись із вказаним рішенням ТОВ «Нафта альянс Трейд» звернулось до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

05.09.2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у справі 202/5418/20.

З урахуванням цього факту, рішення суду з 05.09.2023 року не можна рахувати таким, що набуло законної сили. Відповідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року у справі 202/5418/20 не підлягало виконанню, оскільки не набуло законної сили.

На примусовому виконанні у державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 72434100 від 08.08.2023 року з примусового виконання виконавчого документа за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року у справі 202/5418/20.

08.09.2023 року на адресу Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 72434100 від 08.08.2023 року ТОВ «Морганіт» було направлено заяву, за текстом якої державного виконавця було повідомлення про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Нафта альянс трейд» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року у справі 202/5418/20, в якому Товариство просило: «Зупинити виконавче провадження № 72434100 від 08.08.2023 року з примусового виконання виконавчого документа за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року у справі 202/5418/20.»

14.09.2023 року Головним державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломойцем Костянтином Васильовичем було винесено Постанову про зупинення виконавчого провадження, якою Виконавче провадження № 72434100 від 08.08.2023 року з примусового виконання виконавчого документа за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року у справі 202/5418/20 зупинено.

Відтак з 05.09.2023 року у Дніпровської міської ради, як і в будь якої іншої особи (державного реєстратора) були відсутні будь-які правові підстави для виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року у справі 202/5418/20, про що Дніпровській міській раді було відомо достеменно.

З наявних у Державному реєстрі прав відомостей встановлено, що 10.10.2023 року Маньковським Владиславом Леонідовичем в інтересах Дніпровської міської ради було подано заяву Державному реєстратору прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринській Олені Вячеславівні про припинення права власності на нерухоме манно № 57450139 (номер запису про право власності 33663460) - закінчений будівництвом об`єкт розташований за адресою: Дніпропетровська області, м. Дніпро, вул. Журналістів, будинок 13.

Отже, Дніпровська міська рада, скориставшись тією, обставиною, що в Єдиному державному реєстрі не оновлені відомості щодо набрання законної сили рішенням суду від 14.04.2021 року у справі 202/5418/20, здійснила дії, що порушили прав та інтереси ТОВ «Морганіт».

Позиція відповідача-1

Відповідач-1 зазначає, що ТОВ «Морганіт» раніше вже ініціював процес, спрямований на захист порушеного, на його думку, права, а саме - позивач звертався зі відповідною Скаргою на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором до Міністерства юстиції України в січні 2024 року (та Доповненнями до скарги СК-145-24 від 08.02.2024 року), намагаючись оскаржити рішення Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени В`ячеславівни № 69755720 від 16 жовтня 2023 року.

За результатами розгляду поданої скаргу було винесено Наказ «про відмову в задоволенні скарги» № 1294/7 від 06.05.2024 року, на підставі висновку центральної Колегії Міністерста юстиції України з розгляду скарг від 26.03.2024 року.

Таким чином, окремий позов про визнання права власності на майно є неналежним способом захисту, оскільки позивач вже скористався своїм правом на захист та обрав спосіб звернення з відповідною скаргою до Міністерства юстиції України, а не до суду.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року по справі № 202/5418/20 вже було раніше оскаржено та набрало законної сили після його перегляду в апеляційній, а згодом і в касаційній інстанціях.

Тобто наразі має факт існування позиції Верховного Суду за цим судовим спором. Так, постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.03.2022 року (Провадження № 22-ц/803/1998/22 Справа № 202/5418/20) заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, визнання недійсним іпотечного договору, припинення права власності та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Але в подальшому справа була переглянута Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду на підставі поданої касаційної скарги Дніпровською міською радою.

Так, постановою Верховного Суду від 05 липня 2023 року по справі № 202/5418/20, касаційну скаргу Дніпровської міської ради було задоволено.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року скасовано, а заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року залишено в законній силі.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року залишено в законній силі (повторно вважається таким, що набрало законної сили) з моменту його перегляду Верховним Судом та ухвалення постанови 05 липня 2023 року по справі № 202/5418/20.

Таким чином, повторне його оскарження до апеляційної інстанції ні в якому разі не позбавляє його статусу, наданого Верховним Судом про залишення його в законній силі, після перегляду двома судовими інстанціями, оскільки Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, на розгляд державного реєстратора надійшла заява (реєстраційний номер 57450139), яка була подана 10.10.2023 уповноваженим представником Дніпровської міської ради - Маньковським Владиславом Леонідовичем, щодо державної реєстрації припинення права власності (зареєстрованого за номером 33663460) у розділі Державного реєстру речових прав номер 101, відкритого щодо об`єкту нерухомого майна автозаправна станція, розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Журналістів, будинок 13.

Так, заявником до заяв були надано Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 по справі №202/5418/20, яке набрало законної сили після його перегляду апеляційною та касаційною інстанціями. Саме тому, вбачається відверте маніпулювання правовими нормами зі сторони Позивача та намагання введення в оману сторін по справі та суду, зазначаючи що Заочне рішення Індустріального районного суду суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року по справі № 202/5418/20 не набрало законної сили у зв`язку з його оскарженням третьою особою, яка не була стороною по справі ТОВ «Нафта Альянс Трейд» до апеляційного суду, за результатами чого було відкрито відповідне апеляційне провадження.

Позиція відповідача-2

Відповідач-2 зазначає, що у вересні 2020 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Морганіт», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А. О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, визнання недійсним іпотечного договору, припинення права власності та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Позовні вимоги Дніпровська міська рада обґрунтовувала тим, що їй з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно, зокрема автозаправну станцію, загальною площею 6,8 кв. м, на АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі дозволу на виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, виданих 31 травня 2010 року і 09 червня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області. 14 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Морганіт» укладено іпотечний договір № 286, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку ТОВ «Морганіт» автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13.

11 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О. здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Морганіт» на автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою виникнення права власності зазначено заява ОСОБА_1 від 08 жовтня 2019 року № 369 та договір іпотеки від 14 серпня 2019 року № 286. Дніпровська міська рада вважає, що право власності на автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_1 незаконним шляхом, оскільки документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію зазначеного об`єкта нерухомості не видавалися. Таким чином, автозаправна станція є самочинним будівництвом та побудована на земельній ділянці не відведеній для зазначеної мети.

Крім того, земельна ділянка на якій розташоване спірне нерухоме майно є комунальною власністю та ніколи не передавалася ОСОБА_1 для будівництва цього об`єкта нерухомості, тому підлягає звільненню та поверненню.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року у складі судді Кухтіна Г. О. позов Дніпровської міської ради задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ТОВ «Морганіт» задоволено. Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року скасовано, у задоволенні позову Дніпровської міської ради відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 202/5418/20 Касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено, Постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року скасовано, а заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року залишено в силі.

Таким чином Верховний суд підтвердив висновки суду першої інстанції, шо автозаправна станція є самочинним будівництвом та побудована на земельній ділянці не відведеній для зазначеної мети.

Оскільки заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року по справі № 202/5418/20 вже було раніше оскаржено та набрало законної сили після його перегляду в апеляційній, а згодом і в касаційній інстанціях. Тобто наразі має факт існування позиції Верховного Суду за цим судовим спором. Тому дії державного реєстратора щодо прийняття рішення про державну реєстрацію припинення права власності на спірний об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Морганіт» є законними.

Позиція третьої особи-1

Третя особа-1 підтримує доводи, викладені у позовній заяві та вважає її обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству. Позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, які вказують на необхідність задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Третя особа-1 зазначає, що після відкриття апеляційного провадження 05.09.2024 року, виконання рішення суду першої інстанції призупиняється до моменту ухвалення рішення апеляційним судом, що унеможливлює його виконання.

Позиція третьої особи-2

Третя особа-2 не скористалась своїм правом на подання письмових пояснень по суті.

Позиція третьої особи-3

Третя особа-3 не скористалась своїм правом на подання письмових пояснень по суті.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

У вересні 2020 року Дніпровська міська рада звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Морганіт», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А. О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, визнання недійсним іпотечного договору, припинення права власності та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року по справі № 202/5418/20 позов було задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір від 14.08.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №286, що був укладений між ОСОБА_1 - іпотекодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю ((МОРГАHIT» - іпотекодержатель () на предмет іпотеки, а саме: автозаправну станцію загальною площею 6,8 кв,м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з літ. А -операторська, літ. Б - вбиральня, літ. В,Д,Е,Л - навіси, літ. Г під В - резервуар, літ. Ж під Д -резервуар, літ. З під Е - резервуар, літ. К під В - колонка, літ. М під Л - колонка, літ. І -мостіння, № 1-3 - огорожа, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської областіДеллаловим А. О.

Припинено право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13 та складається з літ. А - операторська, літ. Б - вбиральня, літ. В,Д,Е,Л - навіси, літ. Г під В - резервуар, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Е - резервуар, літ. К під В - колонка, літ. М під Л - колонка, літ. І - мостіння, № 1-3 - огорожа та скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

-за ОСОБА_1 , номер запису про право власності 32766831 від 06.08.2019 року, внесений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Деллаловим А.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

-за Товариством з обмеженою відповідальністю «М0РГАН1Т» () номер запису про право власності 33663460 від 11.10.2019 року, внесений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Деллаловим А.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасовано запис про державну реєстрацію іпотеки, який було внесено 14.08.2019 року приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Деллаловим А. О., номер запису 32822448, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасовано запис про державну реєстрацію обтяжень, який було внесено 14.08.2019 року приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Деллаловим А.О., номер запису 32822498, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Зобов`язано ОСОБА_1 (повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, а саме автозаправної станції, що складається з літ. А - операторська, літ. Б - вбиральня, літ. ВД.Е.Л - навіси, літ. Г під В - резервуар, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Е - резервуар, літ. К під В - колонка, літ. Мпід Л - колонка, літ. І - мостіння, № 1- 3 - огорожа.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ» () на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75, ) судові витрати по оплаті судового збору з кожного в розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ТОВ «Морганіт» задоволено. Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року скасовано, у задоволенні позову Дніпровської міської ради відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 202/5418/20 касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено, Постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року скасовано, а заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року залишено в силі.

05.09.2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у справі 202/5418/20 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд».

Наразі Дніпровським апеляційним судом апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року не розглянуто.

На примусовому виконанні у державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 72434100 від 08.08.2023 року з примусового виконання виконавчого документа за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року у справі 202/5418/20.

08.09.2023 року на адресу Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 72434100 від 08.08.2023 року ТОВ «Морганіт» було направлено заяву, за текстом якої державного виконавця було повідомлення про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Нафта альянс трейд» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року у справі 202/5418/20, в якому Товариство просило: «Зупинити виконавче провадження № 72434100 від 08.08.2023 року з примусового виконання виконавчого документа за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року у справі 202/5418/20.»

14.09.2023 року Головним державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломойцем Костянтином Васильовичем було винесено Постанову про зупинення виконавчого провадження, якою Виконавче провадження № 72434100 від 08.08.2023 року з примусового виконання виконавчого документа за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року у справі 202/5418/20 зупинено.

Дніпровською міською радою 10.10.2023 було подано заяву про державну реєстрацію прав до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділ реєстрації майнових прав про припинення право власності на об`єкт нерухомого майна № 101, за адресою м. Дніпро, вул. Журналістів, 13.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Одринською Оленою В`ячеславівною Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 16.10.2023 прийнято рішення провести державну реєстрацію прав за заявою.

Так, згідно Інформаційної довідки з реєстру № 360953696 від 05.01.2024, за текстом якої містяться такі відомості:

«Деталізована інформація про речове право

Номер відомостей про речове право: 33663460

Тип речового права: право власності

Дата, час державної реєстрації: 11.10.2019 12:54:28

Державний реєстратор: приватний нотаріус Деллалов Антон Олексійович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл. RRP-4HKHK89QO

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49157068 від 15.10.2019 10:59:10, приватний нотаріус Деллалов Антон Олексійович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.

Документи, подані для державної реєстрації: Заява, серія та номер: 369, виданий 08.10.2019, виданий: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А.О.: договір іпотеки, серія та номер: 286, виданий 14.08.2019, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А. О.

Розмір частки: 1/1

Власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОРГАНІТ",

Речове право припинено

Дата, час державної реєстрації: 10.10.2023 13:23:41

Підстава: рішення суду, серія та номер: 202/5418/20 провадження № 2/202/480/21, виданий 14.04,2021, видавник: ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА.

Відомості внесено до реєстру: 16.10.2023 12:54:22, Одринська Олена Вячеславівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл., індексний номер рішення: 69755720.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2023 по справі № 202/15617/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Морганіт до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, Управління Державної інспекції з архітектури та містобудування в Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно автозаправну станцію відкрито провадження у справі.

На день ухвалення цього рішення, провадженння у справі №202/15617/23 триває.

Відтак, позивач вважає, що з 05.09.2023 року у Дніпровської міської ради, як і в будь якої іншої особи (державного реєстратора) були відсутні будь-які правові підстави для виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року у справі 202/5418/20.

Вказане і стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо клопотання відповідача 2 про визнання дій представника позивача та директора позивача зловживанням процесуальними правами

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-2, з огляду на таке.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами належить до основних засад (принципів) господарського судочинства (п.11 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, саме на суд покладається обов`язок щодо керування ходом судового процесу, сприяння учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав, запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вжиття заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зазначає, що не вбачає в діях адвоката Шпакової О. С. та директора ТОВ «Морганіт» - Родіонової Н. М. зловживання процесуальним правами. Так, у матеріалах справи відсутні докази того, що адвокат Шпакова О.С. та директор ТОВ «Морганіт» подаючи позов у цій справі, усвідомлювали, що предмет спору у цій справі співпадає з тим предметом спору, який розглядається у Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська в повній мірі та діяли зловмисно, намагаючись ввести суд в оману. Водночас, суд зазначає, що саме по собі подання такого позову може бути підставою для його залишення його без розгляду.

Щодо вимоги про визнання права власності

У цій справі позивач звернувся до суду із позовною вимогою до відповідача 1: Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни та до відповідача 2: Дніпровської міської ради про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Морганіт на нерухоме майно автозаправну станцію.

Ухвалою від 29.08.2024 було відкрито провадження у справі.

В той же час, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2023 по справі № 202/15617/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Морганіт до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, Управління Державної інспекції з архітектури та містобудування в Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно автозаправну станцію відкрито провадження у справі.

На день ухвалення цього рішення, провадженння у справі №202/15617/23 триває.

Позивачем у справі №202/15617/23 та у цій справі є ТОВ «Морганіт».

У справі №202/15617/23 серед відповідачів є Дніпровська міська рада, яка в свою чергу є відповідачем й у цій справі.

Предметом спору у справі №202/15617/23 є визнання права власності ТОВ «Морганіт» на автозаправну станцію. Предметом спору у цій справі є також визнання права власності на це майно за позивачем.

Підставою подання позову по справі 904/3666/24 та по справі № 202/15617/23 є те, що 11.10.2019 року в рахунок погашення зобов`язань за договором іпотеки ТОВ «МОРГАНІТ» набуло у власність нерухоме майно -автозаправну станцію, загальною площею 6,8 кв.м, яка складається з літ.А - операторська, літ. Б резервуар, літ. Ж під Д резервуар, літ з під Е резервуар, літ К під В - колонка, літ М під Л -колонка, І - мостіння, № 1-3 - огорожа та розташована за адресою; м. Дніпро, вул. Журналістів, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (вказані обставини підтверджуються витягом з реєстру нерухомого майна № 184698885 від 15.10.2019 року).

Це зокрема вбачається з копії позовної заяви, яка була подана ТОВ "Морганіт" до Індустріального суду Дніпропетровської області та розглядається у справі №202/15617/23 (арк с. 2-11 том.2)

Відтак підстави позову в частині визнання за ТОВ "Морганіт" права власності на майноу справі №202/15617/23 є тотожніми з тими підставами, які зазначені у позові ТОВ "Морганіт" у цій справі.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що сторони, предмет та підстави позовів по справі № 202/15617/23 та № 904/3666/24 в частині визнання права власності ТОВ Морганіт на нерухоме майно автозаправну станцію, загальною площею 6,8 кв.м., яка складається з літ.А операторська, літ. Б- резервуар, літ. Ж під Д резервуар, літ з під Е резервуар, літ. К під В. колонка, літ.М під Л колонка, І мостіння, №1-3 огорожа, та розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 є тотожними.

Провадження у цій справі було відкрито пізніше, ніж провадження у справі №202/15617/23.

Пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ТОВ «Морганіт» в частині визнання права власності ТОВ Морганіт на нерухоме майно автозаправну станцію слід залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимоги про скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно про припинення права власності

Головне питання, на яке слід відповісти у цій справі полягає в тому, з якого моменту рішення суду набирає законної сили.

Позивач уважає, що рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року у справі № 202/5418/20 не набрало законної сили на час прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення. Натомість відповідачі стверджують протилежне, оскільки на час здійснення реєстраційних дій судові рішення у справі №202/5418/20 були переглянуті в касаційній інстанції.

З цього приводу суд зазначає таке.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року по справі № 202/5418/20 за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, визнання недійсним іпотечного договору, припинення права власності та скасування записів про державну реєстрацію права власності позов було задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір від 14.08.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №286, що був укладений між ОСОБА_1 - іпотекодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОРГАHIT» - іпотекодержатель () на предмет іпотеки, а саме: автозаправну станцію загальною площею 6,8 кв,м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з літ. А -операторська, літ. Б - вбиральня, літ. В,Д,Е,Л - навіси, літ. Г під В - резервуар, літ. Ж під Д -резервуар, літ. З під Е - резервуар, літ. К під В - колонка, літ. М під Л - колонка, літ. І -мостіння, № 1-3 - огорожа, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Деллаловим А. О.

Припинено право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13 та складається з літ. А - операторська, літ. Б - вбиральня, літ. В,Д,Е,Л - навіси, літ. Г під В - резервуар, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Е - резервуар, літ. К під В - колонка, літ. М під Л - колонка, літ. І - мостіння, № 1-3 - огорожа та скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

-за ОСОБА_1 , номер запису про право власності 32766831 від 06.08.2019 року, внесений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Деллаловим А.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

-за Товариством з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ» () номер запису про право власності 33663460 від 11.10.2019 року, внесений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Деллаловим А.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасовано запис про державну реєстрацію іпотеки, який було внесено 14.08.2019 року приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Деллаловим А. О., номер запису 32822448, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасовано запис про державну реєстрацію обтяжень, який було внесено 14.08.2019 року приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Деллаловим А.О., номер запису 32822498, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, ІЗ, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, а саме автозаправної станції, що складається з літ. А - операторська, літ. Б - вбиральня, літ. ВД.Е.Л - навіси, літ. Г під В - резервуар, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Е - резервуар, літ. К під В - колонка, літ. Мпід Л - колонка, літ. І - мостіння, № 1- 3 - огорожа.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року по справі № 202/5418/20 апеляційні скарги ОСОБА_1 , ТОВ «Морганіт» задоволено. Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року скасовано, у задоволенні позову Дніпровської міської ради відмовлено.

Дніпровською міською радою було подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 202/5418/20 касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено, Постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року скасовано, а заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року залишено в силі.

15 серпня 2023 року, тобто після ухвалення Верховним Судом остаточного судового рішення, до Дніпровського апеляційного суду звернулось ТОВ «Нафта Альянс Трейд» з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року.

Суд звертає увагу на те, що ТОВ «Нафта Альянс Трейд» не було учасником справи №202/5418/20.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.09.2023 по справі № 202/5418/20.було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Нафта Альянс Трейд»

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.10.2023 зупинено провадження у справі №202/5418/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 202/15617/23.

Частинами 1 та 2 статті 273 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 384 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Статтею 419 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Статтею 352 ЦПК України унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Водночас суд зазначає, що ЦПК України не передбачено, що остаточне судове рішення яке набрало законної сили після розгляду справи у касаційній інстанції може знову набути статус такого, що не набрало законної сили внаслідок, наприклад, подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у розгляді справи у разі відкриття апеляційного провадження по скарзі такої особи.

Відтак, заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року по справі № 202/5418/20 набрало законної сили 05.07.2023, з дня ухвалення постанови Верховного Суду від 05.07.2023 по справі № 202/5418/20.

Тому, суд не приймає доводи позивача про те, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року у справі 202/5418/20 не набрало законної сили, а подання ТОВ «Нафта Альянс Трейд» апеляційної скарги на рішення суду змінило статус остаточного судового рішення на таке, що не набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Згідно з абз.2 частини 3 статті 26 цього Закону у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Судом встановлено, що на розгляд державного реєстратора надійшла заява (реєстраційний номер 57450139), яка була подана 10.10.2023 уповноваженим представником Дніпровської міської ради - Маньковським Владиславом Леонідовичем, щодо державної реєстрації припинення права власності (зареєстрованого за номером 33663460) у розділі Державного реєстру речових прав номер 101, відкритого щодо об`єкту нерухомого майна автозаправна станція, розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Журналістів, будинок 13.

Державним реєстратором Одринською Оленою Вячеславівною була проведена державна реєстрація припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ» () номер запису про право власності 33663460 від 11.10.2019 року, внесений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Деллаловим А.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 по справі № 202/5418/20.

З урахуванням наведеного, державним реєстратором були дотримані вимоги чинного законодавства при проведенні оскаржуваної реєстраційної дії.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстави для задоволення позову в частині скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Морганіт.

Щодо вимог про скасування державної реєстрації припинення права власності та поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що ці вимоги є похідними вимогами від вимоги про скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Морганіт, тому також не підлягають задоволенню.

Щодо інших аргументів сторін

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Водночас, відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001, зазначено, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

У пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Span" від 9 грудня 1994 р., визначено, що статтю 6 пункт 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень та детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі "Серявін проти України" від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Зважаючи на вищевказане, іншим аргументам сторін суд оцінку не надає, оскільки вони не впливають на результат розгляду спору.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 12 112,00 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАНІТ" про визнання права власності Товариством з обмеженою відповідальністю Морганіт на нерухоме майно автозаправну станцію, загальною площею 6,8 кв.м., яка складається з літ.А операторська, літ. Б- резервуар, літ. Ж під Д резервуар, літ з під Е резервуар, літ. К під В. колонка, літ.М під Л колонка, І мостіння, №1-3 огорожа, та розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 залишити без розгляду.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАНІТ" в частині:

- скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни №69755720 від 16 жовтня 2023 року щодо припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Морганіт () на нерухоме майно - автозаправну станцію (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Журналістів, буд.13, винесене на підставі заяви №57450139 від 10.10.2023 та на підставі рішення Індустріального районного суду №202/5418/20, провадження №2/202/480/21, виданого 14.04.2021.

- скасування державну реєстрацію припинення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Морганіт на нерухоме майно автозаправну станцію, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, здійснену на підставі рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни №69755720 від 16 жовтня 2023 року щодо припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Морганіт ().

- поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Морганіт на нерухоме майно - автозаправну станцію, загальною площею 6,8 кв.м., яка складається з літ.А операторська, літ. Б- резервуар, літ. Ж під Д резервуар, літ з під Е резервуар, літ. К під В. колонка, літ.М під Л колонка, І мостіння, №1-3 огорожа, та розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 залишити без задоволення.

Судовий збір у розмірі 12 112,00 грн залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення 02.04.2025

Суддя Я.С. Золотарьова