overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.04.2025Справа № 910/2481/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" м. Дніпра до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Олена" м. Києва, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Настуся" Київської області про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 710969,03 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 692, 706 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 176 ГПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

6 березня 2025 року з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача ОСОБА_1 суд звернувся із відповідним запитом до Центру надання адміністративних послуг при Білоцерківський міській раді.

Згідно листа № 15.1-11/654 від 18 березня 2025 р. за відомостями Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради та інформацією з Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

4. Копію відзивів на позов, а також відповідей на відзиви з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

м. Київ

07.04.2025Справа № 910/15210/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКБ Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Груп"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКБ Альянс" (далі - ТОВ "ПКБ Альянс", позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Груп" (далі - ТОВ "СЕ Груп", відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 917 401,10 грн., з них: основного боргу - 4 854 159,82 грн. (чотири мільйони вісімсот п`ятдесят чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень 82 копійки), інфляційного збільшення - 751 644,12 грн. (сімсот п`ятдесят одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 12 копійок) та 3% річних - 311 597,16 грн. (триста одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 16 копійок).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/15210/24 здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Проте, оскільки після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позивач - ТОВ "ПКБ Альянс" не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронного суду ЄСІТС, незважаючи на наявність у нього такого обов`язку, встановленого ч. 6 ст. 6 ГПК України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 позов ТОВ "ПКБ Альянс" залишено без руху, заявнику надано строк на усунення вказаних в ньому недоліків.

31.03.2025 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків разом із доказами реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, отже, у строк, встановлений судом, недоліки позивачем усунуті, подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, 174-175 ГПК України, підстав для її повернення немає, позов ТОВ "ПКБ Альянс" підлягає прийняттю до подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/15210/24.

2. Судове засідання призначити на 29.04.25 о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

07.04.2025Справа № 910/4031/25
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Фонду розвитку інновацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЛІ» про стягнення 123 249,17 грн,

УСТАНОВИВ:

Фонд розвитку інновацій (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЛІ» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 123 249,17 грн.

02.04.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання представником позивача заяви про відкликання позовної заяви, враховуючи те, що така заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну Фонду розвитку інновацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЛІ» про стягнення 123 249,17 грн повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/429/22 (910/6837/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім"

2) Публічного акціонерного товариства "Банк Восток"

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Солюшинз" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13; ідентифікаційний код 42689472);

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кебмоторс" (04120, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20; ідентифікаційний код 43325563);

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна Інвестиційна Компанія"

Публічне акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Смарт Капітал" (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 26; ідентифікаційний код 35430413)

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (11114, Житомирська обл.,Овруцький р-н, смт. Першотравневе, вул. Кварцитників, буд. 1А; ідентифікаційний код 38335496)

про визнання недійсними договорів

В межах справи № 910/429/22

за заявою Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Фьюче Інвестментс" (ідентифікаційний код: 42732781)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім" (ідентифікаційний код: 32716564)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача не з`явилися

Від відповідача 1 не з`явилися

Від відповідача 2 не з`явилися

Від відповідача 3 не з`явилися

Від відповідача 4 не з`явилися

Від відповідача 5 Матюшко В.В. - представник

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/7218/24 (910/7191/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"

про стягнення боргу у розмірі 341 688 824,05 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7"

про визнання недійсним договору

В межах справи № 910/7218/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурлак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" (ідентифікаційний код 32769375)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача (за первісним позовом) Опанасик В.В. - керівник

Від відповідача (за первісним позовом) Суньов Є.В. - представник

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Визнати недійсним договір субпідряду № 10022020 від 10.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 4А, оф. 207/2; ідентифікаційний код 32769375) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, оф. 107/3; ідентифікаційний код 32735530) судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.03.2025.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про

прийняття додаткового рішення

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.04.2025справа №910/399/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Лідер» (вул. Петра Запорожця, буд. 7, кв. 38, м. Київ, 02125; ідентифікаційний код 41604290) про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/399/25

за позовом Фізичної особи - підприємця Ємельянова Антона Олександровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Лідер» (вул. Петра Запорожця, буд. 7, кв. 38, м. Київ, 02125; ідентифікаційний код 41604290)

про стягнення 42 300 грн,

за участю представників:

позивача - Луки А.В. (ордер від 23.12.2024 №1257480);

відповідача - не з`явився,

керуючись статтею 123, 126, 129, 130 і 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Лідер» (вул. Петра Запорожця, буд. 7, кв. 38, м. Київ, 02125; ідентифікаційний код 41604290) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/399/25.

Ухвала набрала законної сили 07.04.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2025Справа № 910/4085/25
1. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Комунального підприємства «Київпастранс» Автобусний парк №2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська торгова компанія» заборгованість за договором №52.24-8 від 04.01.2024 в розмірі 293 300 грн та суму судових витрат у розмірі 242,24 грн.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валерій Володимирович Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Валерій Володимирович Князьков
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.04.2025Справа № 910/3833/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України " в особі Філії "Столичний лісовий офіс" (вул. Святошинська, 30, м. Київ, 03115)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкепітал Ю ЕЙ" (вул. Серпова, 11, оф. 313, м. Київ, 03115)

про стягнення 23 427,41 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю ЕЙ» про стягнення суми боргу 23 427,41 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/3833/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати відповідача надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статі 6 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2025Справа № 910/3973/25
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Господарського суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування наказу містяться в статті 157 ГПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ згідно ст. 159 ГПК України набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

07.04.2025Справа № 910/3982/25
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6, ідентифікаційний номер 00034022) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кийспецопт" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька,63, ідентифікаційний номер 42613484), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 30.04.25 о 09:10 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражного керуючого: Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.02.2013 №233).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кийспецопт" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька,63, ідентифікаційний номер 42613484) у строк до 25.04.2025 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кийспецопт" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька,63, ідентифікаційний номер 42613484) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявникам, боржнику), арбітражному керуючому Безабчук А.В., органу державної виконавчої служби,приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев