ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1284/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Фізичної особи - підприємця Ілларіонової Алли Василівни (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021 у загальному розмірі 128 887 грн. 38 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Ілларіонової Алли Василівни (далі - відповідач) заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021 у загальному розмірі 128 887 грн. 38 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 127 629 грн. 36 коп. - заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії;

- 1 025 грн. 39 коп. - заборгованість за абонентське обслуговування.

- 232 грн. 63 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії та послуги абонентського обслуговування у період з 05.11.2021 по 31.01.2024, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 127 629 грн. 36 коп., а також надані у період з 05.11.2021 по 31.01.2024 послуги абонентського обслуговування, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1 025 грн. 39 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з 04.02.2025 по 25.02.2025 у сумі 232 грн. 63 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 42 коп.

Ухвалою суду від 26.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. суду № 13779/25 від 01.04.2025), в якому він зазначає про те, що відповідачем визнано заборгованість у розмірі 128 887 грн. 38 коп. у повному обсязі, тому позивач просить суд, на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, залишити позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи - підприємця Ілларіонової Алли Василівни про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, штрафних санкцій та судового збору, - без розгляду.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи - підприємця Ілларіонової Алли Василівни про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021 у загальному розмірі 128 887 грн. 38 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії та послуги абонентського обслуговування у період з 05.11.2021 по 31.01.2024, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 127 629 грн. 36 коп., а також надані у період з 05.11.2021 по 31.01.2024 послуги абонентського обслуговування, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1 025 грн. 39 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з 04.02.2025 по 25.02.2025 у сумі 232 грн. 63 коп.

Ухвалою суду від 26.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У подальшому, від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому він просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що клопотання підписано представником Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Костіковою Євгенією Валеріївною, повноваження якої підтверджуються довіреністю, яка залучена до матеріалів справи (а.с. 122).

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке подане до початку розгляду справи по суті, та підписане уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення означеного клопотання та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом із цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи - підприємця Ілларіонової Алли Василівни про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021 у загальному розмірі 128 887 грн. 38 коп., залишено без розгляду за клопотанням самого позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сума судового збору, сплачена позивачем за подання позовної заяви в розмірі 2 422 грн. 40 коп. поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи - підприємця Ілларіонової Алли Василівни про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021 у загальному розмірі 128 887 грн. 38 коп. - залишити без розгляду.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа", що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана - 01.04.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко