ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4546/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір: Бороган В.В., Романюк Ю.М.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2024 року, суддя в І інстанції Погребна К.Ф., повний текст якого складено 20.12.2024, в м. Одесі

у справі №916/4546/24

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто

про стягнення 489 772,53 грн

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто про стягнення 489 772,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач був вимушений понести збитки та сплатити на користь ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія суму спожитої відповідачем електричної енергії за період з грудня 2021 по лютий 2023 у загальному розмірі 489 772,53 грн, оскільки нарахована енергетичною компанією та стягнена судовими рішеннями у справах №916/3067/22 та №916/5560/23 на користь енергопостачальника спірна сума стосувалась спожитої електричної енергії за 8-ою секцією будинку №11 по вул..Генерала Цвєтаєва, яка була передана на баланс відповідача за актом приймання передачі багатоквартирного житлового будинку від 04.12.2021.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.12.2024 у справі №916/4546/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір кошти в сумі 489 772,53грн, судовий збір в сумі 7 346,59 грн та витрати за надання правничої допомоги в сумі 50 000 грн.

Судове рішення мотивоване наявністю всіх елементів складу цивільного правопорушення, оскільки відповідач як управляюча компанія секції №8 будинку 11 по вул. Генерала Цвєтаєва в користування якої знаходиться точка комерційного обліку ЕІС-кодом: 62Z96L, споживаючи електричну енергію та виставляючи рахунки співвласникам квартир секції №8 за відповідно спожиту електричну енергію, ухилився від свого обов`язку щодо укладання з енергопостачальною організацією договору про постачання електричної енергії, що свідчить про його протиправну поведінку. При цьому причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками полягає саме у невиконанні відповідачем, обов`язку щодо укладання відповідного договору про постачання електричної енергії, що призвело до вибуття із власності позивача грошових коштів в сумі 489 772,53грн. Водночас відповідачем не доведено відсутності його вини у завданні позивачу відповідної матеріальної шкоди.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто, в якій останнє просить рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2024 у справі №916/4546/24 скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що висновок суду про те, що противна поведінка Відповідача виявилась у бездіяльності, а саме ухилення від обов`язку щодо укладання договору є помилковим, оскільки Відповідачем вчинялись активні дії, спрямовані на врегулювання взаємодії з АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», укладення відповідного договору та організації електропостачання житлового будинку, що спростовує твердження про наявність бездіяльності у поведінці відповідача. Суд не врахував, що АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» фактично було відмовлено в укладенні договору, а в подальшому секцію 8 було приєднано до живлення сусідньої секції 9.

Додатково зазначає, що позивачем не надано будь-яких доказів щодо звернень ОСББ «Одеський двір» до ТОВ «УК «Казкове місто» чи спроб врегулювання питань щодо енергопостачання житлових будинків. При цьому у відповідності до умов договору, укладеного між ОСББ «Одеський двір» та ТОВ «ООЕК», точка комерційного обліку 62Z96L визначена саме за ОСББ «Одеський двір». Проте, Позивач, будучи обізнаним, що згідно акту 04.12.2021 до Відповідача було передано все майно житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, буд. 11, секція 8, не вживав заходів щодо внесення змін до договору або врегулювання питань електропостачання з ТОВ «УК «Казкове місто».

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що користуючись протягом двох років електроенергією, без відповідно укладеного Договору, та безпідставно (без наявних договорів) виставляючи рахунки власникам квартир та житлових приміщень, скаржник отримував плату від власників, проте не перераховував отримані кошти виробнику комунальних послуг тривалий час.

Додатково зазначає, що листи від 20.12.2021 та 14.10.22, на які посилається відповідач в обґрунтування вчинення дій щодо укладення договору з постачальником електричної енергії, не можуть бути враховані як належні дії з боку скаржника щодо вжиття всіх залежних від скаржника відповідних заходів для укладення таких Договорів позаяк, відсутні підтвердження направлення навіть таких листів. Разом з тим, такі листи, за своїм змістом відображають намір відповідача переукласти договір розподілу електроенергії на секції №8, цим самим скаржник підтверджує її використання та свій обов`язок укласти такий Договір.

Щодо відключення в лютому 2023 секції №8 від енергопостачання електричних мереж зазначає, що позовні вимоги стосуються завданих збитків у період з грудня 2021 по лютий 2023. Взаємо зобов`язання та договірні відносини або їх відсутність між відповідачем та АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕДЕКТРОМЕРЕЖІ» не повинна вирішуватись за рахунок позивача, тобто за кошти співвласників інших секцій будинку в будинку 11 по вул. Генерала Цвєтаєва в м. Одесі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі №916/4546/24 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, призначено дану справу до розгляду на 18.03.2025 о 12:30 та в подальшому оголошено перерву в розгляді даної справи до 25.03.2025 о 13:45.

В судовому засіданні 25.03.2025 брали участь представники позивача. Відповідач участі в судовому засіданні не брав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України, оскільки неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути вказану апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи, яких достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.

Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи 06.12.2018р. співвласниками багатоквартирного будинку 11 по вулиці Генерала Цвєтаєва в місті Одеса, створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСЬКИЙ ДВІР".

На загальних зборів ОСББ ОДЕСЬКІЙ ДВІР 23.12.2018 року, яке оформлено протоколом №2, співвласниками було прийнято рішення про прийнята будинку з балансу (з управління) ТОВ Едельвейс Плес на баланс (в управління) ОСББ ОДЕСЬКІЙ ДВІР.

28.12.2018р. ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС передало, а ОСББ ОДЕСЬКИЙ ДВІР прийняло житловий будинок 11 по вулиці Генерала Цвєтаєва в місті Одеса, в тому числі і все спільне майно багатоквартирного будинку, згідно переліку, що підтверджується, підписаним з обох сторін, актом приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 11.

В подальшому ОСББ було укладено ряд Договорів з виконавцями комунальних послуг, серед них з електророзподільною та електропостачальною організаціями наступні договори: з АТ ДТЕК (АТ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО) Договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №4730 та №604730 від 07 серпня 2019; з ТОВ ООЕК Договори про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №02-4730-ПВЦ від 28 серпня 2019р.; Договір №02-604730-УП від 04.09.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом заяви приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Додатком 1 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №2-604730-ПУ є надана споживачем заява-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12.08.2019р. п.4 персоніфікованих даних Споживача ОСББ ОДЕСЬКИЙ ДВІР визначено перелік точок комерційного обліку Відповідача із наступними ЕІС-кодами: 62Z104, 62Z96L, 62Z90J, 62Z65J, 62Z03B, 62Z98F, 62Z95L, 62Z20W, 62Z957, 62Z979 за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Цвєтаєва, 11. У п. 5 персоніфікованих даних Споживача встановлено, що найменування Оператора системи, з яким Споживач уклав договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії - АТ Одесаобленерго (нове найменування АТ ДТЕК Одеські електромережі). Початок постачання електричної енергії споживачем визначено з 01.01.2019 р.

Додатком 3 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №02-604730-ПУП від 04.09.2019 р. є Комерційна пропозиція № 1-УП.

Додатком 5 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №02-604730-ПУП від 04.09.2019 р. є відомості про розрахункові засоби обліку активної електричної енергії Споживача із відповідними ЕІС-кодами, назвами та адресою об`єктів споживання.

04.12.2021р. ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС передав за актом приймання передачі багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, буд. 11 (секція 8), на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто, яке прийняло секцію №8 в будинку 11 по вулиці Генерала Цвєтаєва в місті Одесі, в тому числі і все майно такого будинку в секції №8. Між ТОВ Управляюча компанія Казкове місто та ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС підписано акт №03/0812 приймання - передачі приміщення та обладнання електрощитової від 04.12.2021 разом з обладнанням, зазначеному в акті, передаються ключі від приміщення електрощитової S=12.8 м2, розташованому на цокольному поверсі секції №8 за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, буд.11.

04.12.2021 року між ТОВ Управляюча компанія Казкове місто та Баранніком Володимиром Сергійовичем (діє від імені всіх співвласників секції №8 в будинку 11 на підставі Протоколу загальних зборів власників квартир від 01.11.2021) підписано Типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого Відповідач зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Цветаєва, 11 СЕКЦІЯ 8, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління відповідно до вимог законодавства та умовами цього договору.

Пунктом 8 Договору визначено, що управитель зобов`язаний, серед іншого, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання робіт та послуг.

Згідно пункту 19 Договору управитель несе відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору; за шкоду, заподіяну спільному майну. Правам і законним інтересам співвласникам внаслідок не виконання або неналежного виконання управителем своїх обов`язків; за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок невиконання або неналежного виконання управителем своїх обов`язків.

23.05.2024 Господарським судом Одеської області у справі №916/3067/22 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСЬКИЙ ДВІР" про стягнення 335 806,64 грн. за спожиту активну електричну енергію у повному обсязі за період травня-червня та серпня-вересня 2022р. Стягнуто з ОСББ "ОДЕСЬКИЙ ДВІР" на користь ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 335806,64грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4029,68грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023р. по справі №916/3067/22 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОДЕСЬКИЙ ДВІР - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2023 по справі №916/3067/23 залишено без змін.

На виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/3067/22 ним було сплачено кошти у розмірі 359 874,92 грн, з яких: 142 166,72 грн в добровільному порядку; 217 708,20 грн в примусовому порядку в рамках виконавчого провадження №73791206 (193 639,92грн. (залишок несплачених коштів)+4029,69грн. (судовий збір) + 19669,60грн. (основна винагорода приватного виконавця)+369 (витрати на проведення виконавчих дій)).

01.07.2024 року Господарським судом Одеської області у справі №916/5560/23 задоволено позовні Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОДЕСЬКИЙ ДВІР про стягнення 113 063,92грн. за спожиту активну електричну енергію у повному обсязі. Стягнуто з ОСББ "ОДЕСЬКИЙ ДВІР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія 113063,92 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 2147,20 грн. судового збору.

З метою виконання вищезазначеного рішення суду позивачем було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія кошти у розмірі 113 063,92 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 2147,20 грн. судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями: №914 від 23.07.2024 у розмірі 2 147,00 грн., №939 від 23.07.2024 у розмірі 60 000,00 грн; №970 від 27.08.2024 у розмірі 53 063,92 грн.;

Згідно Довідки-розрахунку нарахувань за спожиту електричну енергію, наданою ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія, за договором №02-604730 ОСББ ОДЕСЬКИЙ ДВІР по житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 11, секція 8 (ЕС-код точці обліку 62Z96L) за період з грудня 2021 по лютий 2023 року включно нараховано 457 512,72 грн. та відповідно до акту взаєморозрахунків щодо спожитої електричної електроенергії за ОСББ ОДЕСЬКИЙ ДВІР за договором №02-604730 за розрахункові періоди з 01.01.2021 по 20.09.2024 (в тому числі 8 ЕС-код точці обліку 62Z96L) наявна переплата за вказаним договором, що говорить про повне виконання ОСББ умов Договору. Отже ОСББ, станом на вересень 2024 року включно, здійснює оплату за електричну електроенергію спожиту секцією 8 (ЕІС-код точці обліку 73596L) управління якою здійснює відповідач.

Позивач зазначає, що відповідач, не виконавши свого обов`язку як управителя, не уклав договір з ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія про постачання електричної енергії, користуючись точкою комерційного обліку із ЕІС-кодом 73596L яка знаходиться у 8 секції будинку 11 по вул. Генерала Цвєтаєва, споживав електричну енергію, за яку він був вимушений сплатити кошти та відповідні збитки, які є наслідком судового розгляду та примусового виконання рішення суду, чим завдав майнової шкоди на загальну суму - 489 772,53 грн, яка складається з коштів за спожиту електричну енергію в розмірі 457 512,72 грн; судового збору згідно рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/3067/22 в сумі 4 029,69 грн.; судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/3067/22 в сумі 6 044,52 грн.; основної винагороди приватного виконавця в рамках В173791206 в розмірі 19 669,60 грн.; мінімальних витрат виконавчого провадження в рамках B173791206 в сумі 369грн. та судового збору згідно рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/5560/23 в сумі 2 147,00 грн.

Вищенаведені обставини і стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, місцевий господарський суд виходив з доведеності позивачем факту наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення, оскільки відповідач ухилився від свого обов`язку щодо укладання з енергопостачальною організацією договору про постачання електричної енергії, що свідчить про його протиправну поведінку, причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками полягає саме у невиконанні відповідачем обов`язку щодо укладання відповідного договору про постачання електричної енергії, що призвело до вибуття із власності позивача грошових коштів в сумі 489 772,53 грн.

Судова колегія не погоджується із наведеними вище висновками суду першої інстанції та вважає, що в даному випадку відсутні правові підставі для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Так, предметом апеляційного перегляду даної справи є вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків в сумі 489 772,53 грн.

За приписами ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 224 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі статтями 611, 623 Цивільного кодексу України, передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно з частиною другою статті 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Приписами статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду (ч. ч.1, 3, 4 ст. 225 Господарського кодексу України).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідним є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

Доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (пункти 6.15 та 6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №925/1196/18).

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання);

2) шкідливого результату такої поведінки - збитків;

3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками;

4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п.14 постанови Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17).

Як зазначає позивач, та з чим погодився суд першої інстанції, позивач був вимушений понести збитки та сплатити на користь ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія суму спожитої відповідачем електричної енергії за період з грудня 2021 по лютий 2023 у загальному розмірі 489 772,53 грн, оскільки нарахована енергетичною компанією та стягнена судовими рішеннями у справах №916/3067/22 та №916/5560/23 на користь енергопостачальника спірна сума стосувалась спожитої електричної енергії за 8-ою секцією будинку №11 по вул. Генерала Цвєтаєва, яка була передана на баланс відповідача за актом приймання передачі багатоквартирного житлового будинку від 04.12.2021, що свідчить про наявність шкоди в даному випадку та всіх елементів господарського правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи та норми діючого законодавства, судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що в даному випадку відсутні підстави для стягнення збитків в розумінні ст. 22 ЦК України, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем разом з Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія було укладено договір №02-604730-УП від 04.09.2019 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом заяви приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Додатком 1 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №2-604730-ПУ є надана споживачем заява-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12.08.2019р. п.4 персоніфікованих даних Споживача ОСББ ОДЕСЬКИЙ ДВІР визначено перелік точок комерційного обліку Відповідача із наступними ЕІС-кодами: 62Z104, 62Z96L, 62Z90J, 62Z65J, 62Z03B, 62Z98F, 62Z95L, 62Z20W, 62Z957, 62Z979 за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Цвєтаєва, 11.

Початок постачання електричної енергії споживачем визначено з 01.01.2019 р.

Згідно вказаного додатку 1 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №2-604730-ПУ входить спірна точка комерційного обліку з ЕІС-кодом 62Z96L по секції №8 вул. Ген. Цвєтаєва, 11.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що саме позивачем ОСББ ОДЕСЬКИЙ ДВІР визначено дану точку комерційного обліку у договорі про постачання електричної енергії №02-604730-УП від 04.09.2019, та на яку здійснюється постачання електричної енергії з 01.01.2019.

В подальшому, як свідчать матеріали справи, 04.12.2021р. ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС передав за актом приймання передачі багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, буд. 11 (секція 8), на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто, яке прийняло секцію №8 в будинку 11 по вулиці Генерала Цвєтаєва в місті Одесі, в тому числі і все майно такого будинку в секції №8.

Між ТОВ Управляюча компанія Казкове місто та ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС підписано акт №03/0812 приймання - передачі приміщення та обладнання електрощитової від 04.12.2021 разом з обладнанням, а саме: теплові пункти, електрощитові, насосні, водовимірювальні вузли, місця загального користування (входи, сходові, ліфтові сходові холи, дахи); комунікаційні мережі електропостачання, теплопостачання, водопостачання та каналізації, технічна документація, прибудинкова територія, ліфтове обладнання, розташованому на цокольному поверсі секції №8 за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, буд.11.

Згідно акту прийому-передачі щодо електричного обладнання на секції №8 за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, буд.11. передається пристрої вводно-розподільні УВР (УВР-3004-30УР), пристрої вводно-розподільні УВР (УВР-1400-30УР), пристрої вводно-розподільні УВР (УВР-1200-ЗОУР), вимикач (фотореле) ФР101, ФР102, Добове реле СР-21, пристрої автоматичного перемикання живлення на резерв АБП 200-50 щит поверховий ЩС.

Згідно акту №03/0812 від 04.12.2021 приймання-передачі приміщення передається електрощитова в секції №8 за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, буд.11.

Судова колегія наголошує, що зі змісту акту №03/0812 приймання - передачі приміщення, акту передачі обладнання електрощитової від 04.12.2021 та акту прийому-передачі щодо електричного обладнання на секції №8 не вбачається факту передачі спірної точки обліку із ЕІС-кодом 62Z96L, навіть не міститься жодного посилання на наявність точки обліку із ЕІС-кодом 62Z96L.

04.12.2021 року між ТОВ Управляюча компанія Казкове місто та Баранніком Володимиром Сергійовичем (діє від імені всіх співвласників секції №8 в будинку 11 на підставі Протоколу загальних зборів власників квартир від 01.11.2021) підписано Типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. За умовами якого Відповідач зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Цветаєва, 11 СЕКЦІЯ 8, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління відповідно до вимог законодавства та умовами цього договору.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем як управляючою компанією секцією №8 будинку 11 по вул. Генерала Цвєтаєва, протиправно не було укладено відповідний договір на постачання електричної енергії, у зв`язку з чим енергетичною компанією продовжувалось нарахування саме позивачу спожитої за секцією №8 електричної енергії, враховуючи той факт, що з 04.12.2021 секція №8 перебуває вже на балансі відповідача, з чим не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді господарського суду перебувала справа №916/3067/22 за позовом ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 335 806,64 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.05.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №916/3067/22 позов задоволено повністю.

В мотивах прийнятих рішень судами встановлено факт неналежного виконання ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» прийнятих на себе зобов`язань, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» належними та допустимими доказами за час розгляду справи, у зв`язку з чим, позовні вимоги задоволені в частині стягнення з ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 335 806,64 грн.

Суд апеляційної інстанції у справі №916/3067/22 не прийняв доводи апеляційної скарги, що ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» не здійснював споживання електричної енергії за приладом обліку з ЕС-кодом: №62Z96L, яка постачається на 8-му секцію житлового- будинку по вул. Ген. Цвєтаєва, 11., а саме ТОВ «УК «КАЗКОВЕ МІСТО» здійснювало споживання, із посиланнями на таке:

- умовами договору визначено, що ТОВ «ООЕК» продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами укладеного Договору;

- додатком № 1, що є невід`ємною частиною до Договору є заява-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відповідачем визначені точки обліку на які здійснюється постачання електричної енергії за вищезазначеним договором, зокрема: ЕС-кодом: №62Z96L, вид об`єкта: багатосекційний 10-16ти поверховий житловий будинок м. Одеса, вул. Цвєтаєва, 11 (том 1 на зворотному аркуші 17 ). Отже, саме ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» взяв на себе зобов`язання, у відповідності до умов укладеного Договору, сплачувати за спожиту секцією № 8 житлового будинку по вул. Генерала Цвєтаєва, 11 електричну енергію. У зв`язку з чим, не обґрунтованим є посилання скаржника на відсутність будь-якого відношення ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» до секції № 8 житлового будинку по вул. Генерала Цвєтаєва, 11 електричну енергію;

- пп.3 п. 3.1.6 ПРРЕЕ передбачено, що постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо споживач є стороною діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Отже, між ОСББ та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було узгоджено здійснення розподілу електричної енергії і на спірну точку обліку, що також підтверджується пунктом 5 персоніфікованих даних Споживача у заяві-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг;

- докази будь-яких змін до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 04.09.2019, в тому числі доказів виключення точки обліку із ЕІС-кодом 62Z96L з укладеного між позивачем та відповідачем договору матеріали справи не містять. В даному випадку є невиконання зобов`язання боржником за укладеним між позивачем та відповідачем договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 04.09.2019.

Отже, за обставинами справи №916/3067/22 судами було встановлено факт споживання електричної енергії за спірною точкою обліку в секції №8 саме ОСББ, оскільки ОСББ взяло на себе зобов`язання, у відповідності до умов укладеного Договору, сплачувати за спожиту секцією № 8 житлового будинку по вул. Генерала Цвєтаєва, 11 електричну енергію. В той же час матеріали справи не містять доказів щодо звернень з боку ОСББ щодо будь-яких змін до умов укладеного між ОСББ та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 04.09.2019, в тому числі доказів виключення спірної точки обліку із ЕІС-кодом 62Z96L.

На розгляді господарського суду Одеської області також перебувала справа №916/4546/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСЬКИЙ ДВІР" про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 113 063,92 грн.

Рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2024 у справі №916/5560/23 задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

В рамках справи №916/5560/23 судом було встановлено та неоспорено наступні обставини:

- в матеріалах справи наявна довідка АТ "ДТЕК "Одеські електромережі" про обсяги електричної енергії, визначені АТ "ДТЕК "Одеські електромережі" як постачальником послуг комерційного обліку та адміністратором комерційного обліку, які були спожиті у розрахункових періодах листопаді 2022 - лютому 2023 по споживачу ОСББ "ОДЕСЬКИЙ ДВІР";

- умовами укладеного між сторонами договору визначено, що ТОВ "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами укладеного договору. Додатком № 1, що є невід`ємною частиною до договору, є заява- приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, в якій відповідачем визначені точки обліку, на які здійснюється постачання електричної енергії за вищезазначеним договором, зокрема: ЕС-кодом: №62Z96L, вид об`єкта: багатосекційний 10-16ти поверховий житловий будинок м. Одеса, вул. Цвєтаєва, 11.

Таким чином, саме Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСЬКИЙ ДВІР" взяв на себе зобов`язання, у відповідності до умов укладеного договору, сплачувати за спожиту секцією № 8 житлового будинку по вул. Генерала Цвєтаєва, 11 електричну енергію;

- пп.3 п. 3.1.6 ПРРЕЕ передбачено, що постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо споживач є стороною діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Отже, між відповідачем та АТ "ДТЕК "Одеські електромережі" було узгоджено здійснення розподілу електричної енергії і на спірну точку обліку, що також підтверджується пунктом 5 персоніфікованих даних споживача у заяві-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг;

- в матеріалах справи відсутні докази внесення змін в укладений між сторонами договір, в тому числі що стосується виключення точки обліку із ЕІС-кодом 62Z96L з укладеного між позивачем та відповідачем договору;

- у відповіді на відзив ТОВ "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" зазначає, що наразі договірних відносин з ТОВ "УК "КАЗКОВЕ МІСТО" по секції №8 будинку №11 по вул.Генерала Цветаєва, 11 товариство не має, протилежного суду не доведено. Доказів сплати заявленої до стягнення заборгованості до суду не подано.

Отже, в рамках даної справи судом також було встановлено факт споживання електричної енергії у спірний період за точкою обліку №62Z96L саме за ОСББ, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази внесення змін в укладений між сторонами договір, в тому числі що стосується виключення точки обліку із ЕІС-кодом 62Z96L з укладеного між АТ "ДТЕК "Одеські електромережі" та ОСББ договору.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами.

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції констатує, що за встановленими судами у рішеннях по справам №916/3067/22 та №916/5560/23 обставинами, які в силу ч.4 ст. 75 ГПК України не підлягають доказуванню обставини того, що у спірний період з грудня 2021 по лютий 2023 споживачем за спірною точкою обліку №62Z96L по секції №8 будинку №11 по вул.Генерала Цветаєва, 11, за які було здійснено нарахування за спожиту електричну енергію борг у розмірі 489 772,53 грн, було саме ОСББ "ОДЕСЬКИЙ ДВІР".

Зазначені рішення судів ухвалені на підставі наявності укладених договорів між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСЬКИЙ ДВІР" та енергопостачальником.

Крім того, ОСББ не було позбавлено права заявлення клопотання щодо залучення ТОВ Управляюча компанія Казкове місто до участі у вищенаведених справах для з`ясування факту споживання електричної енергії в спірній секції №8 за точкою обліку із ЕІС-кодом 62Z96L.

Так, згідно з ч. 3 п. 3.1.6 ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється лише за умови, якщо споживач є стороною діючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Згідно пункту 9 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» оператор системи розподілу під час укладення із споживачами договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії (оформлення заяв-приєднання та паспортів точок розподілу) присвоює всім точкам розподілу електричної енергії за об`єктами існуючих споживачів ЕІС-коди за точками комерційного обліку відповідно до порядку, передбаченого Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311.

Рахунки на оплату фактично спожитої електричної енергії та акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) формувалися відповідно до даних комерційного обліку (інформація про обсяги споживання), які надавалися оператором системи розподілу у відповідності до вимог п.п. 4.3, 4.12, пп. 31 п. 5.1.2 ПРРЕЕ, главою 9.14 Розділу IХ, главою 12.4 Розділу ХІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 311 та ст. 53 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Судова колегія зазначає, що вищезазначене рішення суду у справі №916/3067/22, яке було залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції та №916/5560/23, яке не оскаржувалось, набрали законної сили, з боку ОСББ вказані рішення вже виконано, в частині виконано в добровільному порядку, що додатково свідчить про те, що ОСББ визнає факт споживання ним електричної енергії за спірний період, який наразі останній просить стягнути з відповідача у якості збитків.

Суд апеляційної інстанції вважає, що після передачі ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС 04.12.2021 на баланс ТОВ Управляюча компанія Казкове місто багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, буд. 11 (секція 8), згідно з приписами ч. 3 п. 3.1.6 ПРРЕЕ , ОСББ "ОДЕСЬКИЙ ДВІР", мав внести в існуючий договір з енергопостачальником зміни щодо виключення спірної точки обліку із ЕІС-кодом 62Z96L, а у разі відмови, звернутися до суду з відповідною вимогою про внесення змін до договору, з метою уникнення обов`язку з подальшої оплати за спожиту електроенергію.

Матеріали справи не містять доказів звернення ОСББ до енергопостачальника щодо укладення додаткової угоди про виключення спірної точки обліку, або звернення до суду з відповідною позовною вимогою про внесення змін до договору щодо виключення спірної точки обліку з договору.

Як вже було зазначено вище, враховуючи положення ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання);

2) шкідливого результату такої поведінки - збитків;

3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками;

4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

На переконання суду апеляційної інстанції, заявлені позивачем до стягнення грошові кошти, які стягнуті та оплачені ОСББ за спожиту електричну енергію за договором №02-604730-УП від 04.09.2019 за рішеннями суду по справам №916/3067/22 та №916/5560/23 не є збитками у розумінні положень статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки вказані дії ОСББ є наслідком бездіяльності самого позивача у реалізації власних прав, в той час як між ТОВ Управляюча компанія Казкове місто та енергопостачальником був відсутній договір надання послуг з розподілу електричної енергії за спірний період, що позбавляє обов`язку відповідача здійснювати оплату за спожиту позивачем електричну енергію.

Враховуючи встановлений судами по справам №916/3067/22 та №916/5560/23 факт споживання за спірною точкою обліку саме ОСББ на підставі договору та, враховуючи бездіяльність самого ОСББ щодо виключення спірної точки обліку, судова колегія вважає, що матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження завдання позивачу збитків в розумінні ст. 22 ЦК України саме з вини відповідача, а також доказів протиправності його поведінки.

При цьому, наявні в матеріалах справи копії рахунків на оплату ОСОБА_1 , тобто лише однієї особи, з зазначенням адреси АДРЕСА_1 , тобто без зазначення спірної секції №8 (т.1 а.с.69-81) не можуть вважатись належними та допустимими доказами на підтвердження факту споживання електричної енергії спірною секцією №8 у спірний період. Також відсутні належні докази отримання оплат саме відповідачем за спожиту електричну енергію від власників квартир спірної секції №8 у спірний період.

Тому посилання позивача на виставлення відповідачем рахунків за спожиту електричну енергію та отримання оплат жодним чином не підтверджені матеріалами справи, та не доводять протиправну поведінку та зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками.

За такого колегія суддів доходить висновку про відсутність складу (всіх елементів) господарського правопорушення та підстав для стягнення з відповідача збитків (матеріальної шкоди) у заявленій до стягнення сумі, оскільки позивач не підтвердив у встановленому порядку факту відповідного порушення відповідачем.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, у відповідності до ч.1 ст. 277 ГПК України, є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2024 у справі №916/4546/24 слід скасувати з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частин першої, третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції покладаються на позивача.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2024 у справі №916/4546/24 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2024 у справі №916/4546/24 скасувати.

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто про стягнення 489 772,53 грн - відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8 815,90 грн.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова в порядку статті 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її ухвалення. Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 31.03.2025.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська