ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. Справа №914/2786/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут б/н від 11.11.2024 (вх. суду № 01-05/2747/24 від 01.10.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2024 (повний текст складено 23.10.2024, суддя Король М.Р.)

у справі №914/2786/22

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів

відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації,

м. Львів

про: визнання недійсними додаткових угод, стягнення 1 191 714,46 грн,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів

до відповідача-1 (за зустрічним позовом): Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня», м. Львів

відповідача-2 (за зустрічним позовом): Львівської обласної ради, м. Львів

про: стягнення 165 400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 914/2786/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2024 залишено без змін, судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції покладено на скаржника.

02.04.2025 до апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обгрунтування поданої заяви, Товариство вказало, що апеляційний суд не розподілив судові витрати між сторонами, а саме не стягнув суму сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут судового збору за подання апеляційної скарги з відповідача 2 - Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня».

Розглянувши подану апелянтом заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Колегія суддів зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За результатами перегляду у апеляційному порядку оскаржуваного судового рішення, у межах апеляційної скарги відповідача 1, Західний апеляційний господарський суд 11.03.2025 ухвалив постанову, якою залишив апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

У мотивувальній частині цієї постанови суд зазначив:

«Судові витрати в суді апеляційної інстанції:

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України).

Відтак, згідно з ст. 129 ГПК України сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.»

Крім того, в пункті 3 резолютивної частина постанови вказано:

«Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на скаржника.»

Таким чином, в апеляційного суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткової постанови стосовно розподілу судових витрат, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги між відповідачами.

Подібний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного суду від 05.02.2024 у справі № 910/11487/22.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те що апеляційним судом вирішено питання про розподіл судових витрат, у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 914/2786/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Строки та порядок оскарження ухвал апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець