ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2025 справа № 914/546/25

Суддя Манюк П.Т. розглянувши

зустрічну позовну заяву: Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «Західукртранс», м. Дрогобич Львівська область,

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеллар-Логістик», м. Тернопіль,

про стягнення заборгованості у розмірі 663 730, 07 грн

у справі № 914/546/25

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеллар-Логістик», м. Тернопіль,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «Західукртранс», м. Дрогобич Львівська область

про відшкодування шкоди у розмірі 420 278, 84 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стеллар-Логістик» звернулось в Господарський суд Львівської області із позовом до Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «Західукртранс» про відшкодування шкоди у розмірі 420 278, 84 грн при перевезенні вантажу згідно із заявкою від 02.02.2024 № 0209.

Ухвалою суду від 04.03.2025 відкрито провадження у справі № 914/546/25 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 07.04.2025, встановлено відповідачу 15 денний термін з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву.

20.03.2025 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «Західукртранс» надійшов відзив на первісний позов та зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеллар-Логістик» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 663 730, 07 грн за договором перевезення від 02.09.2013 № 02/09 та заявок № 0209, № 0409, № 0909, № 1109, № 09_1.

В обгрунтування вимог зустрічного позову позивач (Приватне акціонерне товариство транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс») вказує, що в укладеному між сторонами договорі перевезення від 02.09.2013 № 02/09 відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Стеллар-Логістик») виступає експедитором, а позивач - перевізником. Взяті на себе договірні зобов`язання по перевезенню вантажів, на думку позивача, ПрАТ ТЕК "Західукртранс" виконало в повному обсязі, вантажі доставлено до пункту призначення та прийнято вантажоодержувачем, що підтверджується відмітками вантажоодержувача - ДП "КК Pошен" в графі 24 товарно-транспортних накладних міжнародного зразка (СМR) від 02.09.2024 № TSN195088, від 03.09.2024 № Т80536210, від 10.09.2024 № Т80536275, від 11.09.2024 № 1366828, від 11.09.2024 № 1367256. З метою оплати наданих позивачем транспортних послуг відповідачу виставлено, відповідно рахунки: від 09.09.2024 № 09957 на суму 109 337, 76 грн, від 09.09.2024 № 09956 на суму 111 615, 63 грн, від 19.09.2024 № 110422 на суму 112 719, 36 грн, від 20.09.2024 № 10420 на суму 107 620, 37 грн, від 20.09.2024 № 10421 на суму 108 118, 57 грн.

Пунктом 5.2 договору та умовами заявок передбачено, що розрахунки між сторонами проводяться шляхом перерахування експедитором грошових коштів на поточний рахунок перевізника протягом 10 календарних днів з дня отримання експедитором документів, що підтверджують перевезення, а саме: рахунку перевізника; оригіналу товарно-транспортної накладної (СМR) з відміткою вантажоотримувача про отримання вантажу; акту виконаних робіт та податкової накладної.

У зустрічному позові позивач стверджує, що відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, вище вказані транспортні послуги не оплатив. Загальна сума неоплачених рахунків становить 549 411, 69 грн, окрім цього позивачем було здійснено нарахування 3 % річних, пені та інфляційних втрат, всього на загальну суму 663 730, 07 грн.

Частиною 1 ст. 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 зазначила, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд враховує, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним, оскільки спірні правовідносини між позивачем та відповідачем як у первісному, так і у зустрічному позові виникли на підставі договору на надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом від 02.09.2013 № 02/09 та, зокрема, заявки від 02.02.2024 № 0209.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що поданий до суду зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом, відповідає вимогам встановленим ст. ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

У звязку з перебуванням головуючого судді у справі № 914/546/25 у відпустці, розгляд питання про прийняття зустрічного позову проведено після завершення відпустки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 113, 119, 165, 180, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «Західукртранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеллар-Логістик» про стягнення заборгованості у розмірі 663 730, 07 грн у справі № 914/546/25 прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

2. Підготовче судове засідання призначити на 07.04.25 о 13:40 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу за зустрічним позовом: надати відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив (за наявності) протягом 5 днів з дати отримання відзиву на зустрічний позов; одночасно надіслати іншій стороні у справі копію відповіді на відзив та долучені документи, докази відправки представити суду до початку підготовчого засідання; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачу за зустрічним позовом: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відзив на зустрічний позов; одночасно надіслати іншій стороні у справі копію відзиву з долученими до нього документами, докази відправки представити суду до початку судового засідання; забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Манюк П.Т.