УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/803/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025

у справі № 918/803/23

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне"

до фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича

про 752 987,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Беляновський Роман Юрійович (далі - ФОП Беляновський Р. Ю.) 24.03.2025 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати повністю постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 918/803/23, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.01.2025 (за результатом розгляду заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 09.10.2023 у справі № 918/803/23) залишити в силі.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 918/803/23. Скаржник із посиланням на приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови надійшов до відповідача через електронний кабінет 03.03.2025 (картка руху документа додається); касаційна скарга подається у двадцятиденний строк з дня отримання скаржником повного тексту оскаржуваної постанови у справі; у зв`язку з чим строк вважається таким, що пропущено з поважних причин та просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Суд, установивши, що копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 918/803/23 надіслано в електронний кабінет представника скаржника 03.03.2025 пізніше 17:00 (про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду). З урахуванням приписів частини шостої статті 242 та частини другої статті 288 ГПК України, двадцятиденний строк, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчився 24.03.2025 включно.

ФОП Беляновський Р. Ю. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 24.03.2025, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк та задовольнити клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема приписів статей 216, 1212 Цивільного кодексу України, статей 76, 320 ГПК України; на думку скаржника, в оскаржуваному судовому рішенні, апеляційний господарський суд не застосував до спірних правовідносин висновки Верховного Суду, скасував рішення суду першої інстанції через нововиявлені обставини та вийшов за межі предмета позову.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ФОП Беляновського Р. Ю. відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 918/803/23, прийнята за результатом розгляду ухвали господарського суду Рівненської області від 13.01.2025, за заявою позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 09.10.2023 у справі № 918/803/23. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити фізичній особі-підприємцю Беляновському Роману Юрійовичу строк на касаційне оскарження у справі № 918/803/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича та здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 918/803/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 22 квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати матеріали справи № 918/803/23 господарського суду Рівненської області за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" до фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича про 752 987,00 грн.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Рівненської області, Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець