ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. Справа№ 910/17227/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 20.03.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024

по справі №910/17227/23 (суддя - Чебикіна С.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Діалог Плюс"

про стягнення 838 674,98 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс"

про стягнення 118 700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" (далі - позивач за первісним позовом, ТОВ "БФІ Сервіс", скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" (далі - відповідач за первісним позовом, ТОВ "АС-Логістік Україна") про стягнення 838 674,98 грн., а саме: 686 2997, 79 грн. збитків, 143 013,19 грн. пені та 9 364,00 грн. 3% річних за Договором № 12/03/01-БФІ на надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів по території України від 01.02.2022 року на підставі статей 909, 1191 Цивільного кодексу України та статей 218, 224, 225, 228 Господарського кодексу України.

25.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" (далі - позивач за зустрічним позовом) звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 118 700,00 грн. заборгованості за послуги експедитора та послуги перевезення вантажу за Договором транспортно-експедиційного обслуговування №090622-1БФІ від 09.06.2022 року.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 по справі №910/17227/23 у первісному позові відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" 118 700 грн. 00 коп. заборгованості та 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

Відмовляючи в задоволенні первісних позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що позивачем за первісним позовом не доведено тих обставин, які є підставою позовних вимог.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що права позивача за зустрічним позовом, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем за зустрічним позовом, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом 118 700,00 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі № 910/17227/23. Прийняти дану апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі № 910/17227/23 до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі № 910/17227/23 - скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити первісний позов повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю. Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на ТОВ "АС-Логістік Україна".

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстації не досліджено всі обставини справи та докази, рішення є необґрунтованим, судом при його винесенні порушено норми процесуального права та норми матеріального права -, Цивільного кодексу України, ст. 314 Господарського кодексу України, ст. ст. 9, 14 ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та клопотання учасників апеляційного провадження

13.02.2025 через відділ документального забезпечення суду від Приватного підприємства "Діалог Плюс" надійшли письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

Узагальнені доводи пояснень зводяться до того, що суд першої інстанції, розглянувши повно, всебічно та об`єктивно справу №910/17227/23 дійшов правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «БФІ Сервіс» та відсутність підстав для їх задоволення.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17227/23.

27.01.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа №910/17227/23.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарський суду міста Києва від 02.12.2024 по справі №910/17227/23 не розглядалось, у зв`язку з поданням апеляційної скарги у встановлений законодавством строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" на рішення Господарський суду міста Києва від 02.12.2024 по справі №910/17227/23. Призначено до розгляду на 20.02.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 відкладено розгляд справи на 20.03.2025

21.02.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства "Діалог Плюс" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 клопотання Приватного підприємства "Діалог Плюс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

Позивач та представник Приватного підприємства "Діалог Плюс" з`явилися в судове засідання 20.03.2025 та надали свої пояснення по суті апеляційної скарги.

Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання 20.03.2025 нез`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, 01.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" (далі - покупець) укладено Договір поставки № А80266-22 (далі - Договір № А80266-22), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку і строки, встановлені Договором, передати товар у власність покупцю, у певній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а останній прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі.

З метою виконання умов Договору № А80266-22, 01.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" (далі - експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ" (далі - замовник) укладено Договір № 12/03/01-БФІ на надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів по території України (далі - Договір № 12/03/01-БФІ) відповідно до пункту 1.1 якого експедитор від свого імені забезпечує здійснення/організацію перевезення вантажу замовника автомобільним транспортом (власним або найманим) по території України, згідно умов заявки (Додаток № 1 до цього Договору), яка надається на умовах п. 1.2. цього Договору (Заявка), та видає його особі, уповноваженій замовником на одержання вантажу, а також надає інші, пов`язані з цим послуги, що передбачені умовами цього Договору.

Відповідно до пункту 1.3 Договору № 12/03/01-БФІ товарно-транспортна накладна (ТТН) - це основний первинний документ, який містить інформацію про перевезення вантажу, обсяги такого перевезення та відповідальних за його здійснення осіб (Додаток № 2 до цього Договору).

Згідно з пунктом 1.5 Договору № 12/03/01-БФІ для виконання умов цього Договору експедитору надається право укладати договори з третіми особами (Виконавцями). За дії виконавців, експедитор несе відповідальність як за свої власні.

З метою виконання умов Договору № 12/03/01-БФІ, 09.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" (далі - експедитор) укладено Договір № 090622-1 БФІ транспортно-експедиторського обслуговування (далі - Договір № 090622-1 БФІ), відповідно до пункту 1.1 якого експедитор зобов`язується за винагороду вчинити певні юридичні дії: від імені і за дорученням замовника, за його рахунок укладати угоди на надання послуг з транспортування вантажів в міжнародному і внутрішньодержавному сполученні з третіми особами, далі виконавцями.

Відповідно до пункту 1.5 Договору № 090622-1 БФІ експедиторові надається право вибору перевізника, що виконує безпосередньо перевезення вантажу, на власний розсуд, зважаючи на вимоги (умови) замовника, викладені в заявці.

Згідно з пунктом 1.6 Договору № 090622-1 БФІ за для виконання доручень замовника в межах умов даного Договору, експедитор може укладати угоди з третіми особами, вантажними терміналами, складськими та портовими установами, митними органами, страховими агентствами та ін.

Пунктом 2.1.4 Договору № 090622-1 БФІ замовник зобов`язаний своєчасно надати усі необхідні документи, оформлені згідно міжнародної Конвенції "CMR" (при міжнародному перевезенні), ТТН (при внутрішніх перевезеннях) і вимог законодавства відповідних країн, забезпечити своєчасне оформлення товарно-транспортних, митних і інших документів, необхідних для безперешкодного проходження митного, ветеринарного, карантинного, екологічного і іншого контролю і здачі вантажу вантажоодержувачеві.

За змістом пункту 2.1.14 Договору № 090622-1 БФІ у разі якщо при прийомі вантажу замовником було виявлено псування, ушкодження або недостачу вантажу, замовник зобов`язаний проставити відповідні відмітки в товарно-транспортних документах, скласти акт за участю представника експедитора або перевізника (чи незалежної сторони при його відмові) за формою, визначеною правилами, факт складання акту відмітити в ТТН (CMR), викликати представника торгово-промислової палати для оформлення відповідних документів про факт псування, ушкодження або недостачі вантажу.

У відповідності до пункту 3.4 Договору № 090622-1 БФІ з моменту, прийняття вантажу до перевезення (оформлення CMR/TTH) і до моменту здачі вантажоодержувачеві, відповідальність за ввірений йому вантаж несе перевізник.

З метою виконання умов Договору № 090622-1 БФІ, 01.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" (експедитор) та Приватним підприємством "Діалог Плюс" (далі - виконавець) укладено Договір № 010822-2 транспортно-експедиторського обслуговування (далі - Договір № 010822-2), відповідно до пункту 1.1 якого предметом договору є взаємовідносини сторін, що виникають при транспортному обслуговуванні вантажів, що пред`являються виконавцеві вантажовідправником по заявці експедитора для транспортування в міжнародному або внутрішньому сполученні.

Відповідно до пункту 1.3 Договору № 010822-2 кількість і рід вантажу на маршруті спрямування, вантажовідправники та вантажоодержувачі, графік подання транспорту, суми фрахту обумовлюються разовими заявками, що є невід`ємною частиною цього договору, додатково перед кожним конкретним перевезенням.

За змістом Договору-замовлення на надання транспортно-експедиційних послуг № 010822-1 від 01.08.2022, укладеного між ТОВ "АС-Логістік Україна" та ПП "Діалог плюс" (Договір-замовлення) вантажовідправник - ТОВ "БФІ Сервіс", виконавець - ПП "Діалог плюс", автомобіль МАН, державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , дата загрузки 01.08.2022 м. Козелець, дата вивантаження 02.08.2022 м. Івано-Франківськ.

Пунктом 4 Договору № 010822-2 визначено, що виконавець зобов`язаний: письмово підтвердити прийом заявки до виконання; забезпечити подання під завантаження транспортного засобу придатного і повністю готового до перевезення обумовленого вантажу в погоджені сторонами терміни; у момент подання транспортного засобу під завантаження через водія-експедитора надати в розпорядження відправника вантажу бланки товаротранспортних і митних документів; доставити увірений йому Експедитором вантаж у пункт призначення згідно вимог міжнародних Конвенцій і Правил перевезень, затверджених 14.10.1997 року і видати його одержувачу, вказаному в товаротранспортній або CMR накладній; негайно інформувати замовника про будь-які затримки з доставкою вантажу.

На виконання умов Договору № 010822-2 та Договору-замовлення ПП "Діалог плюс" 01.08.2022 за адресою вантажовідправника ТОВ "Бейкері Фуд Індастрі" у смт Козелець було подано для завантаження автомобіль МАН, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

До вантажу, водію ТОВ "АС-Логістик" - ОСОБА_1 , відповідно умов Договорів № А80266-2022, сформовано відповідний пакет документів, оформлений в установленому законом та Договором порядку, а саме:

- ТТН № 11014від 02.08.2022 на загальну суму 633 341,88 грн.;

- Декларація виробника № 11014 від 02.08.2022 з примітками до дотримання температурного режиму зберігання та перевезення продукції -18С, із зазначення асортименту продукції та її кількості;

- видаткова накладна № 11015 від 02.08.2022 на 20 шт. європіддонів;

- видаткова накладна № 11014 від 02.08.2022 на загальну кількість та суму поставленої замороженої продукції у розмірі 633 341,88 грн.

02.08.2022 в місці поставки товару ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою: вул. Пресмашівська, буд. 6/РЦ, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ відмовилось приймати поставлений товар та склало акт про те, що в момент поставки товару за видатковою накладною № 11014 від 02.08.2022 не відповідала якість товару, а саме: порушено температурний режим: -8,7С; товар розморожений. Даний акт водієм ОСОБА_1 не підписано, про що зазначено акті виявлення невідповідностей від 02.08.2022.

03.08.2022 перевізник повернув вантаж на склад вантажовідправника ТОВ "БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ". При поверненні продукції, за адресою: смт. Козелець, Чернігівська область, вул. Соборності, 125, представниками вантажовідправника із залученням спеціалістів з якості та понятих, складено акт про фактичну якість/невідповідність товару від 03.08.2022 року, з відмітками про розмір партії, кількості оглянутих видів продукції виду перевірки та відомості про фактичну невідповідність. Висновок: Дефростована продукція, з порушенням температурного режиму: -8С, температура всередині продукції: -9,2С до +3,2С. Акт підписано інженером з якості Тарасевич О.А. , керівником ВЛ Салівон Т.О, Старшим інспектором СЕБ Миколаєнко Д.А., водій ОСОБА_1 від підпису вищезазначеного акту відмовився.

За умовами Договору № А80266-2022 за затримку поставки на постачальника, згідно повідомлення про накладення штрафних санкції за вих. № 104374 від 30.09.2022 накладено штраф в розмірі 32 287,01 грн.

15.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Втормаг" (виконавець) укладено Договір № 15/01/2022-01/01/2МВ на екологічні послуги (Договір № 15/01/2022-01/01/2МВ) на виконання умов якого, замовник передав виконавцю на утилізацію дефростований товар в розмірі 6 096,3 кілограм, за яким третя особа-1 сплатила грошові кошти в розмірі 20 668,90 грн. за послуги з утилізації вищезазначеного дефростованого товару.

05.05.2023 ТОВ "Бейкері Фуд Індастрі" пред`явило претензію до ТОВ "БФІ СЕРВІС" про компенсацію збитків в сумі 633 341,89 грн., штрафу в сумі 32 287,01 грн., витрати на утилізацію дефростованого товару в сумі 20 668,90 грн., що в загальній сумі складає 686 297,79 грн.

11.05.2023 позивачем компенсовано збитки, що виникли у ТОВ "Бейкері Фуд Індастрі" в повному об`ємі, що підтверджується платіжною інструкцією № 2741 від 11.05.2023 та платіжною інструкцією № 2757 від 11.05.2023.

11.08.2023 позивач вернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в сумі 633 341,89 грн., штрафу в сумі 32 287,01 грн., витрати на утилізацію дефростованого товару в сумі 20 668,90 грн., що в загальній сумі складає 686 297,79 грн., проте відповідачем не було здійснено відшкодування вищезазначених збитків позивачеві.

Вищенаведені обставини стали підставою звернення із первісними позовними вимогами до суду, в межах якого позивач просить суд стягнути з відповідача 686 2997, 79 грн. збитків, 143 013,19 грн. пені та 9 364,00 грн. 3% річних за Договором № 12/03/01-БФІ на надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів по території України від 01.02.2022.

Межі, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 623 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

З наведеного випливає, що збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника

Кредитор, вимагаючи відшкодування збитків, має довести три перші умови відповідальності, зокрема факт порушення боржником зобов`язання, розмір збитків, причинний зв`язок. Вина боржника у порушенні презюмується та не підлягає доведенню кредитором в силу приписів ст. 614 Цивільного кодексу України, зокрема, така позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 915/546/21, від 26 березня 2024 року у справі № 916/1577/19, від 11 січня 2024 року у справі № 910/4240/23, від 23 жовтня 2024 року № 910/5611/23, від 20.02.2018 у справі №910/14398/16

Згідно з ст. 932 Цивільного кодексу України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб, експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України).

Згідно з частинами 1-3 ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частинами 1, 2 ст. 9 ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність» встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу

Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 14 ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність» визначено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень

Виходячи зі змісту наведених норм перевізник є таким учасником процесу перевезення вантажів, функціональне призначення якого полягає у наданні транспортної послуги - переміщення продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання.

Правовий статус перевізника характеризує те, що він є суб`єктом господарювання, який на виконання умов договору перевезення вантажу зобов`язується доставити ввірений йому вантажовідправником вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу. Перевізник є стороною договору перевезення вантажу і зазначається як такий у відповідних транспортних документах.

У той же час, згідно зі ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

За змістом ч. 1 ст. 306 ГК України, перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничотехнічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

У частині 4 цієї статті вказано, що допоміжним видом діяльності, пов`язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція.

Статтею 316 ГК України визначено, що за договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності. Тому кожна послуга, що надається експедитором клієнту, по суті є транспортною послугою.

Відносини учасників транспортно-експедиторської діяльності встановлюються на основі договорів. Учасники цієї діяльності вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов взаємовідносин, що не суперечать чинному законодавству.

Крім того, з аналізу ч. 1 ст. 929 ЦК випливає, що за предметом договори транспортного експедирування поділяються на договори з виконання послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу, договори з організації виконання таких послуг, а також договори, у яких обов`язки експедитора мають одночасно виконавчий та організаційний характер.

При цьому можливим є укладення різних видів договору транспортного експедирування в залежності від обсягу зобов`язань експедитора. Зокрема, сторони можуть укласти договір про транспортно-експедиційне забезпечення доставки вантажу одержувачу, договір про транспортно-експедиційне забезпечення завезення (вивезення) вантажів на станції залізниць, у порти (на пристані) та аеропорти, а також договір про окремі транспортно-експедиційні операції та послуги

За своєю правовою природою Договір є договором транспортного експедирування у якому обов`язки експедитора мають одночасно виконавчий та організаційний характер, що узгоджується зі змістом статті 929 ЦК України.

Згідно з ст. 934 ЦК України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Отже, внаслідок протиправної поведінки перевізника - ПП «Діалог Плюс», за дії якого відповідає ТОВ «АС-Логістік Україна», в силу приписів ст. 932 Цивільного кодексу України, яка полягає у незабезпеченні температурного режиму товару, який перевозився, що призвело до його дефростації - хлібобулочних виробів глибокої заморозки, ТОВ «БФІ Сервіс» було завдано збитків на суму 686 297,79 грн., з яких: 633 341,88 грн. - вартість дефростованого товару, непридатного для вжитку; 32 287,01 грн. - штраф який було нараховано ТОВ «АТБ» на ТОВ «БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ», та в подальшому компенсовано ТОВ «БФІ СЕРВІС», та що підтверджується повідомленням про нарахування штрафних санкцій вих. №104374 від 30.09.2022; 20 668,90 грн. - витрати на утилізацію дефростованого товару.

Збитки, які поніс ТОВ «БФІ Сервіс» полягають в тому, що згідно з Договором на надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажу по території України № 12/03/01БФІ від 01.02.2022 ТОВ «БФІ Сервіс» (Експедитор) та ТОВ «Бейкері Фуд Індастрі» (Замовник), ТОВ «БФІ Сервіс» взяв на себе обов`язок поставляти товар ТОВ «Бейкері Фуд Індастрі», в тому числі й хлібобулочні вироби глибокої заморозки на суму 633 341,88 грн.

Оскільки, хлібобулочні вироби глибокої заморозки на суму 633 341,88 грн. не були поставлені кінцевому споживачу - ТОВ «АТБ-Маркет», то ТОВ «Бейкері Фуд Індастрі» направило претензію вих. № 12 від 05.05.2023 ТОВ «БФІ Сервіс», та яка була задоволена ТОВ «БФІ Сервіс» 11.05.2023 в сумі 686 297,79 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2741 від 11.05.2023 та платіжною інструкцією №2757 від 11.05.2023.

Із зазначеного вище вбачається, що саме внаслідок противоправної поведінки ТОВ «АС-Логістік Україна», ТОВ «БФІ Сервіс» було заподіяно збитки на суму 686 297,79 грн, що й є причинним зв`язком між противоправною поведінкою ТОВ «АС-Логістік Україна» та збитками, заподіяними ТОВ «БФІ Сервіс».

Крім того, докази подані учасниками справи, не спростовують факт дефрострації товару, а навпаки доводять факт дефрострації товару, в зв`язку з чим виключалась можливість повного використання його за первісним призначенням.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача на користь позивача 686 297,79 грн., з яких: 633 341,88 грн. - вартість дефростованого товару, непридатного для вжитку; 32 287,01 грн. - штраф який було нараховано ТОВ «АТБ» на ТОВ «БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ», та в подальшому компенсовано ТОВ «БФІ СЕРВІС», та що підтверджується повідомленням про нарахування штрафних санкцій вих. №104374 від 30.09.2022; 20 668,90 грн. - витрати на утилізацію дефростованого товар.

Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 9 365,00 грн. 3% річних та 143 013,19 грн. пені.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно зі статтею 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У контексті вищевикладеного колегія суддів звертає увагу, що Договір транспортно-експедиторського обслуговування №090622-1 БФІ від 09.06.2022 не містить положень щодо відповідальності у вигляді пені.

Як зазначалось колегією суддів вище, що за доводами позивача 11.08.2023 останній звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в сумі 633 341,89 грн., штрафу в сумі 32 287,01 грн., витрати на утилізацію дефростованого товару в сумі 20 668,90 грн., що в загальній сумі складає 686 297,79 грн.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів направлення відповідної претензії відповідачу, а тому колегія суддів не вбачає за можливе встановити початкову дату виникнення обов`язку відповідача зі сплати відповідних збитків, а тому колегія суддів відмовляє в задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача на користь позивача 9 365,00 грн. 3% річних та 143 013,19 грн. пені.

Щодо зустрічних позовних вимог колегія суддів дійшла таких висновків.

Предметом зустрічного позову є вимоги про стягнення з відповідача за зустрічним позовом (замовника) 118 700,00 грн. заборгованості за Договором № 12/03/01-БФІ на надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів по території України від 01.02.2022.

Колегією суддів встановлено, що 09.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" (експедитор) укладено Договір № 090622-1 БФІ транспортно-експедиторського обслуговування (Договір), відповідно до пункту 1.1 якого експедитор зобов`язується за винагороду вчинити певні юридичні дії: від імені і за дорученням замовника, за його рахунок укладати угоди на надання послуг з транспортування вантажів в міжнародному і внутрішньодержавному сполученні з третіми особами, далі виконавцями.

Відповідно до пункту 1.5 Договору експедиторові надається право вибору перевізника, що виконує безпосередньо перевезення вантажу, на власний розсуд, зважаючи на вимоги (умови) замовника, викладені в заявці.

Згідно з пунктом 2.1.4 Договору замовник зобов`язаний своєчасно надати усі необхідні документи, оформлені згідно міжнародної Конвенції "CMR" (при міжнародному перевезенні), ТТН (при внутрішніх перевезеннях) і вимог законодавства відповідних країн, забезпечити своєчасне оформлення товарно-транспортних, митних і інших документів, необхідних для безперешкодного проходження митного, ветеринарного, карантинного, екологічного і іншого контролю і здачі вантажу вантажоодержувачеві.

Пунктом 3.5 Договору визначено, що доставкою вантажу вважається наявність печаті та підпису вантажоодержувача про прийняття вантажу в CMR (ТТН).

У відповідності до пункту 4.5 Договору замовник зобов`язується здійснити оплату усіх належних з нього за цим договором і кожною заявкою або рахунком-фактурою платежів не пізніше 5 календарних днів з моменту доставки вантажу вантажоодержувачу, якщо інше не обумовлене в заявці. Основою для оплати є комплект документів (рахунок-фактура, акт виконаних робіт, CMR (ТТН) з відміткою вантажоодержувача а також інші документа за взаємною домовленістю сторін), наданий замовникові експедитором по засобах факсимільного або електронного зв`язку з подальшим наданням оригіналів таких документів.

Згідно з пунктом 7.1 Договору останній набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2025.

Поясненнями позивача за зустрічним позовом, які викладені у зустрічній позовній заяві, частково запереченнями відповідача за зустрічним позовом, актами наданих послуг № 125 від 28.06.2023, № 133 від 28.06.2023, № 128 від 23.06.2023, № 119 від 20.06.2023, товарно-транспортними накладними № 18525 від 26.06.2023, № 18688 від 28.06.2023, № 18291 від 23.06.2023, № 18456 від 23.06.2023, № 18522 від 26.06.2023 року, № 18834 від 28.06.2023, № 18532 від 26.06.2023, № 17955 від 20.06.2023, № 18531 від 26.06.2023, копії яких міститься в матеріалах справи, підтверджується факт того, що позивачем за зустрічним позовом на виконання умов Договору надано відповідачу за зустрічним позовом транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 118 700,00 грн.

Отже, колегія суддів цілком погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач за зустрічним позовом виконав взяті на себе зобов`язання з надання транспортно-експедиційних послуг відповідачу за зустрічним позовом, а відповідач за зустрічним позовом в повному обсязі не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати вартості отриманих послуг у строки визначені Договором та на даний час має перед позивачем за зустрічним позовом заборгованість в розмірі 118 700,00 грн.

Водночас, доказів оплати отриманих транспортно-експедиційних послуг у строк визначений умовами Договору відповідачем за зустрічним позовом суду не надано.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, колегія суддів цілком погоджується із висновком суду першої інстанції, що права позивача за зустрічним позовом, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем за зустрічним позовом, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом 118 700,00 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, знайшли своє часткове підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено при частковому нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з частковим неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України), у зв`язку з чим на підставі п. 1-4 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України оскаржуване рішення підлягає частковому скасуванню в частині первісних позовних вимог, з прийняттям нового рішення про часткове задоволення зустрічних позовних вимог, у зв`язку із чим із відповідача на користь позивача підлягає стягненню збитки в розмірі 686 297 (шістсот вісімдесят шість тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 79 коп.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 по справі №910/17227/23 слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 по справі №910/17227/23 - задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 по справі №910/17227/23 - скасувати, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" (01133, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 14/1, кім. 511, ) збитки в розмірі 686 297 (шістсот вісімдесят шість тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 79 коп. та 10 294 (десять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 47 коп. судового збору за подання позову.

В іншій частині в задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" (01133, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 14/1, кімната 511; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" (04080, місто Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15; ) 118 700 (сто вісімнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. заборгованості та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" (01133, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 14/1, кім. 511, ) 567 597 (п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 80 коп. та 7 610 (сім тисяч шістсот десять) грн. 47 коп. судового збору за подання позову.»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" (01133, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 14/1, кім. 511, ) 13 526 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 15 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. В іншій частині судовий збір за подання апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс".

5. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 910/17227/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 01.04.2025. (після виходу судді Суліма В.В. з відпустки)

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк