ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" березня 2025 р. Справа№ 905/1231/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 (повний текст складено 24.02.2025)

у справі № 905/1231/24 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

до 1. Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області,

2. Державної податкової служби України

про стягнення 181 222,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 905/1231/24 позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Державної податкової служби України на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» 181 222,13 грн вартості безпідставно спожитої теплової енергії та 2 442,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державна податкова служба України 05.03.2025 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 905/1231/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; розглянути питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору, які покласти на позивача, у зв`язку з відсутністю предмета спору та безпідставністю позовних вимог до ДПС.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 905/1231/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 905/1231/24 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

Роз`яснено скаржнику, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа (з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду"), ухвалу від 10.03.2025 було надіслано одержувачу - Державній податковій службі України до її електронного кабінету (доставлено 11.03.2025 о 14:05).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливає 21.03.2025.

12.03.2023 до суду від представника скаржника Бонки Р.М. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме платіжної інструкції №479 від 10.03.2025 на суму 2 930,88 грн.

20.03.2025 до суду від представника скаржника Бонки Р.М. надійшло клопотання про продовження строку апеляційного оскарження та відстрочення оплати судового збору (вх. № 09.1-13/7088/25 від 20.03.2025), в якому скаржник фактично просить продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги або вважати виконаними вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі № 905/1231/24. Клопотання обґрунтовано тим, що скаржник не є розпорядником коштів, тому для доплати судового збору, структурним підрозділом ДПС підготовлено реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів (додаток 2 до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби) по сплаті судового збору у даній справі.

Розглянувши клопотання Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом.

Отже наданий апеляційним господарським судом ухвалою від 10.03.2025 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Подібна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Щодо клопотання скаржника вважати вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 виконаними, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн (на час подання позовної заяви).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, звертаючись до суду першої інстанції з позовною заявою про стягнення 181 222,13 грн, позивач повинен був сплатити 3 028,00 грн судового збору. У зв`язку з тим, що позивач подав позовну заяву в електронній формі через систему "Електронний суд", було застосовано коефіцієнт 0,8.

Законом України "Про судовий збір" не передбачено подвійне або потрійне застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті (а не фактично була сплачена) при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 905/1231/24 залишається незмінним - 3 633,60 грн ((3 028,00 грн * 150%) * 0,8).

Отже, станом на дату цієї ухвали, скаржником не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 09.1-13/7088/25 від 20.03.2025).

2. Повернути Державній податковій службі України апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 905/1231/24.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

4. Матеріали справи № 905/1231/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко