overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/7/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Погребняк Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватне підприємство "ХОЛДЕР АГРО" (09154, Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Васильків, вул. Петрівська, буд. 48, )

про: стягнення заборгованості за договором в розмірі 1 537 135,41 грн, а саме 1 380 100,00 грн основна заборгованість за договором, 84 137,99 грн пеня, 9 708,23 грн 3% річних, 63 189,19 грн інфляційні втрати.

Суть справи.

Ухвалою суду від 05.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.04.2025.

Позивач через електронний кабінет суду подав Пояснення № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд"30.03.2025 (вх.№2251 від 31.03.2025), в якому просить відмовити відповідачу у задоволенні його прохання щодо зменшення розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій.

Відповідач через електронний кабінет суду подано Клопотання про відкладення розгляду справи № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 04.04.2025 (вх.№2449 від 04.04.2025), у зв`язку із неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні. При цьому, звертає увагу суду на те, що 03.03.2025 відповідач подав до суду заяву про часткове визнання позовних вимог про стягнення основноі заборгованості за договором в розмірі 1 380 100,00 грн та враховуючи останнє просить суд зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій.

Водночас, судове засідання 07.04.2025 не відбулося через технічний збій в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ), що підтверджується Актом про технічний збій в роботі ВКЗ від 07.04.2025, який міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по розгляду справи №921/7/25 по суті на 05 травня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46001, зал судових засідань №2 (5 поверх).

2. Копію ухвали надіслати:

-позивачу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-відповідачу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Ухвалу підписано: 07 квітня 2025 року.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 15/33-443
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.
про: заміну стягувача у виконавчому провадженні
у справі № 15/33-443
про: звернення cтягнення на заставне майно на суму 182544,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 березня 2010 року становить 1456774,70 грн, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,10 га, що знаходиться по вулиці Мостова-бічна, 6 в м. Тернополі
За участю представників:
-стягувача (позивача): не з`явився;
-боржника (відповідача): не з`явився;
-заявника: Опришко Олександра Олександрівна, адвокат, ордер на надання правничої допомоги серія АІ № 1829936 від 24.02.2025 (в режимі відеоконференції)
Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
4.Ухвала підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.
5.Копію ухвали надіслати:
-заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІНСТАР" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
- Чортківському відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернпільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").
Повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

скорочена (вступна та резолютивна) частина

01 квітня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/66/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

за участю секретаря судового засідання Дідура А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», місто Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гловака Сергія Івановича, місто Тернопіль

про стягнення 421 545,77грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Ярмусь В.Д., адвокат, ордер серії ВО №1099468 від 05.03.2025.

Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46,73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 195, 216, 219, 220, 222, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гловака Сергія Івановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» (вул.Сербська, 1, місто Львів, 79008, ідентифікаційний код 09801546) - 382 489 (триста вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят дев`ять)грн 71коп. заборгованості по тілу кредиту, 35 884 (тридцять п`яти тисяч вісімсот вісімдесят чотири)грн 84коп. нарахованих відсотків за користування кредитом, 6 275 (шість тисяч двісті сімдесят п`ять)грн 62коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4580/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Базака А.А.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Шевчук В.А., самопредставництво,

відповідача: Сеник С.Г., адвокат, ордер серії ВІ № 1161640 від 15.08.2023 року,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу,

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРО», м. Київ,

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КНИГОЛЕНД», м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 1-5, 6, 10-13, 20, 41-46, 49, 73-80, 86, 123, 129, 194-196, 201, 207, 208-210, 216-220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРО» відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4754/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ» (49044, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок, 17, ідентифікаційний код особи 25532809)
до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (61037, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок, 199, ідентифікаційний код особи 05762269)
про стягнення індексу інфляції та 3% процентів річних
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача Бакулін А.С.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ».

Стягнути з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (61037, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок, 199, ідентифікаційний код особи 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ» (49044, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок, 17, ідентифікаційний код особи 25532809) інфляційні втрати - 911 721,83 грн та 13 675,83 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "Ранок", м. Харків
про стягнення 1005433,12 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - Аліна ПРОДОУС,

відповідача - Антон ГУЖВА,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями ч. 6 ст. 233, ст. 240, абз. 2 ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "Ранок" (61022, м. Харків, пр. Незалежності, буд. 5, кв. 212, ) на користь Державного бюджету (отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/22080300, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача: 37874947, номер рахунку UA0020649) неустойку в сумі 794547,04 грн.

В решті заявлених позовних вимог щодо стягнення неустойки - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "Ранок" (61022, м. Харків, пр. Незалежності, буд. 5, кв. 212, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1, , р/р UA0156774, МФО 820172, ДКС України) витрати зі сплати судового збору у сумі 11918,21 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"07" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4946/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ", м. Полтава
до Приватне підприємство "Золота Нива 1", Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Забавне
про стягнення 607702,18 грн,
за участю представників учасників справи:

позивача - Дмитро ЧАЛЬЦЕВ,

відповідача - Лариса БІЛОГОЛОВСЬКА,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись абз. 2,3 ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових документів задовольнити. Долучити надані документи до матеріалів справи.

Провадження по справі зупинити на строк проведення судової експертизи.

Справу № 922/4946/23 повернути для проведення почеркознавчої експертизи до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса" (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А), попередивши експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"07" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/37/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши клопотання судових експертів від 12.03.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 2017/2018/2019/2020 у справі

за позовом Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , Фізичної особи-підприємця Савічевої Анастасії Олександрівни, м. Харків , Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків , Повного товариства "Ломбард "Надія" Письменна Н.Є. і компанія", м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів та повернення майна
за участю представників учасників справи:

прокурора - Олена НОГІНА,

відповідача (Харківської міської ради) - не з`явився,

відповідача (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради) - не з`явився,

відповідача (ФОП Савічевої Анастасії Олександрівни) - не з`явився,

відповідача (ФО ОСОБА_1 ) - Костянтин ХАРЧЕНКО,

відповідача (ПТ "Ломбард "Надія" Письменна Н.Є. і компанія") - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись абз. 2,3 ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових документів задовольнити. Долучити надані документи до матеріалів справи.

Клопотання експерта про погодження більш розумного строку проведення експертизи задовольнити. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Провадження по справі зупинити на строк проведення судової експертизи.

Справу № 922/37/22 повернути Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса" (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А) для проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, попередивши експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/722/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Базака А.А.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Манько К.В., адвокат, ордер серія АН № 1630031 від 21.02.2025 р.,

відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу,

за позовом ОСОБА_1 , місто Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АЛЬЯНС-2008", місто Харків,

про визнання припиненими повноваження, виключення з реєстру відомостей, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 1-5, 10-13, 20, 41-46, 49, 73-80, 86, 123, 129, 185, 191, 194-196, 201, 208-210, 217-220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), як голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альянс-2008» (61001, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 43/1; ).

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, з розділу: «Відомості про органи управління юридичної особи», відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), як керівника (голову) та представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альянс-2008» (61001, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 43/1; ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"07" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4580/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Базака А.А.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Шевчук В.А., самопредставництво,

відповідача: Сеник С.Г., адвокат, ордер серії ВІ № 1161640 від 15.08.2023 року,

розглянувши клопотання (вх. № 8030 від 31 березня 2025 року) відповідача про долучення доказів, у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРО», м. Київ,

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КНИГОЛЕНД», м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повної ухвали та керуючись статтями 6, 42, 207, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (вх. № 8030 від 31 березня 2025 року) відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КНИГОЛЕНД», про долучення доказів задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказу листа № 050220251 від 05.02.2025 року.

Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи доказ - лист № 050220251 від 05.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"01" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1998/22
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши звіт керуючого реалізацією Корольова В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі

за заявою Фізичної особи Парубочого Володимира Петровича
до Фізичної особи ОСОБА_1
про визнання неплатоспроможним
за участю :

керуючого реалізацією - Корольов В.В.,

пр-ка боржника - Іванченко А.В. (в режимі вкз, адвокат),

пр-ка АТ "Кредобанк" - Павленко Сергій Валерійович (в режимі відеоконференції), довіреність №12783 від 24.11.22

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити у такій редакції:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Корольова В.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 за період з 20.12.2022 по 05.12.2024 року на суму 225 068,90 грн.

2. Відкласти розгляд заяв керуючого реалізацією про стягнення з кредиторів грошової винагороди та звіту керуючого реалізацією на "29" квітня 2025 р. о 12:30 Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111 .

Ухвалу направити арбітражному керуючому Корольову В.В., боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена в пункті 1 резолютивної частини ухвали протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Міньковський