ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025м. ХарківСправа № 922/3121/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149);
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма естейт" (61002, м. Харків, вул. Куликівська, 23). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: - Регіональне відділення Фонду держмайна України в Харківській області (майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057); - Товариство з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" (вулиця Академіка Проскури, будинок, 1, м. Харків, 61070); - Військова частина НОМЕР_1 МВС України ( АДРЕСА_1 ); - Харківська обласна військова адміністрація (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64).
про стягнення коштів у розмірі 63 828, 19 грн
за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариства "Харківобленерго", м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма естейт", м. Харків, про стягнення заборгованості у розмірі 63 828, 19 грн, підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 624/321.33 від 24.10.2019, в частині вчасної та у повному обсязі оплати за надані позивачем послуги з розподілу електричної енергії. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3121/24. Розгляд справи № 922/3121/24 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

24.09.2024 відповідачем надано до суду відзив на позов (вх. № 23975), в якому заперечуючи проти заявлених позовних вимог, зазначає, що електрична енергія, яка поставлялася за належним ТОВ «Сігма естейт» об`єктом по вул. Академіка Проскури, 1 в м. Харкові на EIC-коди точки комерційного обліку: 62Z368, 62Z606, - замовлялася та споживалася не ТОВ «Сігма естейт», а поза межами будь яких цивільно - правових угод з ТОВ «Сігма естейт» захисною спорудою цивільного захисту № 76187 (бомбосховище, - інв. № 000131) яка розташована в підвальних приміщеннях нежитлової будівлі літ. «ІІ-6» по вул. Проскури Академіка, буд. 1 в м. Харкові та яка є державною власністю, знаходиться на балансі Фонду держмайна України в особі Регіонального відділення Фонду держмайна України в Харківській області (у 2017 році була передана на відповідальне зберігання ТОВ «TELESENS VENTURES», ). В той же час, нежитлова будівля літ. «ІІ-6» по вул. Проскури Академіка, буд. 1 в м. Харкові, окрім підвальних приміщень, належить на праві власності ТОВ «Сігма естейт». Крім того, вказує, що у період з липня 2022 по липень 2023 року підвальні приміщення нежитловій будівлі літ. "ІІ-6" по вул. Проскури Академіка, буд. 1, в м. Харкові, власником якої є ТОВ "Сігма Естейт", тимчасово займали службові особи Військової частини НОМЕР_1 МВС України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які здійснили самовільне підключення до мережі електропостачання, яка рахується за ТОВ "Сігма Естейт". В ході підключення було порушено схему обліку споживання електроенергії, внаслідок чого завдано шкоди ТОВ "Сігма Естейт". З цього приводу, за повідомленням ТОВ "Сігма Естейт" від 23.06.2023 було внесено інформацію до ЄРДР за реєстровим № 0001480 про скоєння кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 188 КК України, яке на теперішній час продовжує знаходитися в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. Потерпілою особою за цим кримінальним провадженням визнано ТОВ "Сігма Естейт". Отже, зазначає про відсутність у Акціонерного товариства «Харківобленерго» достовірної та конкретної інформації щодо обсягу наданої саме ТОВ «Сігма естейт» послуги з розподілу електричної енергії, а не іншим споживачам, зокрема: Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області, або Військовій частині НОМЕР_1 МВС України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в проміжок часу з 24.02.2023 по 01.07.2023, шляхом незаконного підключення до електромережі ТОВ "Сігма естейт" та споживання електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, результати вимірювання яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків. А, отже сума боргу, заявлена позивачем до стягнення, є недоведеною та необґрунтованою.

30.09.2024 позивачем надано відповідь на відзив на позов (вх. № 24490), в якій ввважає, що матеріалами, наданим в обґрунтування позову, підтверджується правомірність АТ Харківобленерго заявлення до стягнення заборгованості з ТОВ "Сігма Естейт" за надані послуги з розподілу електричної енергії на загальну суму 63 828, 19 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2024 вирішено розгляд справи № 922/3121/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 30.10.2024 о 15:15 год.

08.11.2024 третьою особою - Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Харківській області надано до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог (вх. № 28215). У своїх поясненнях третя особа зазначила, що за договором зберігання від 29.03.2007 № 45, який є чинним, зберігачем захисної споруди цивільного захисту № 76187 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1 залишається ТОВ "Telesens Ventures". Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ "Сігма Естейт" є правонаступником ТОВ "Telesens Ventures". Також третя особа зазначила, що Регіональне відділення ФДМ України є органом приватизації, а не суб`єктом господарювання та балансоутримувачем ЗС ЦЗ №76187. Державне майно, яке в процесі приватизації не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, не знаходиться на балансі Регіонального відділення, тому Регіональне відділення ФДМ України не має повноважень щодо встановлення засобів обліку електричної енергії на об`єктах позастатутного державного майна та не отримує коштів на утримання та використання державного майна. Враховуючи на вказане, третя особа просила розгляд справи № 922/3121/24 здійснювати за відсутності представника РВ ФДМУ.

22.11.2024 третьою особою - ВЧ НОМЕР_1 МВС України, надано до суду клопотання про розгляд даного спору за відсутності представника військової частини (вх. № 29395).

03.02.2025 третьою особою - Харківською обласною військовою адміністрацією надано до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог (вх. № 2959), в яких зазначено, що під час приватизації підприємства «Хартрон» захисна споруда цивільного захисту (сховище № 76187), яка знаходиться у підвальному приміщені нежитлової будівлі (м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1), залишилась в державній власності у сфері управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Іншу частину 6 поверхової нежитлової будівлі придбало ТОВ «Telesens Ventures». На сьогодні нежитлова будівля (м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1) знаходиться у власності ТОВ «Сігма естейт». В період з липня 2022 по липень 2023 до Харківської обласної державної (військової) адміністрації не надходило звернень від Військової частини НОМЕР_1 МВС України щодо надання дозволу на перебування в підвальних приміщеннях за адресою АДРЕСА_2 . Також, фіксація кількості цивільних осіб, які перебувають у захисній споруді цивільного захисту не відноситься до повноважень Харківської обласної державної (військової) адміністрації. Таким чином, твердження відповідача про те, що «… кількість цивільних осіб, які знаходились в бомбосховищі фіксувалась відповідальними особами Харківської обласної військової адміністрації…» є хибним.

Рух справи також висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 05.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/3121/24 до судового розгляду по суті на 19.03.2025 о 15:00 год.

У судове засідання 19.03.2025 представники сторін та треті особи не з`явились, про причину неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду даного спору повідомлені належним чином.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та який триває до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Враховуючи положення ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

У судовому засіданні 19.03.2025, відповідно до ст. 240 ГПК України судом підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового розгляду докази, суд встановив наступне.

11.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон про ринок), який розмежовує діяльність суб`єкта господарювання з постачання та діяльність з розподілу електричної енергії.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» діяльність у сфері електроенергетики є ліцензованою та ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом про ринок.

Органом ліцензування діяльності у сфері електроенергетики є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, регулятор).

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 16.11.2018 № 1446 Акціонерне товариство «Харківобленерго» є оператором системи розподілу (далі - ОСР) та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території м. Харкова та Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, та не є постачальником електричної енергії.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між ОСР, електропостачальниками та споживачами (разом - учасники роздрібного ринку), є зокрема, Закон, Кодекс систем розподілу далі - КСР), затверджений Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, та Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Постанова № 312), в яких визначені права, обов`язки та відповідальність сторін.

Доступ до системи розподілу та послуги з розподілу надаються ОСР з 01.01.2019 усім споживачам, електроустановки яких приєднані до мереж ОСР на території його діяльності на підставі публічного договору приєднання - договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір), який укладається між Товариством та споживачем, з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, за формою (типовою формою) договору, що є додатком № 3 до ПРРЕЕ та розміщена на офіційному сайті АТ «Харківобленерго»: www.oblenergo.kharkov.ua.

Договір споживача з розподілу вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання та/або сплати за рахунком, який надсилається одночасно з договором споживача про розподіл та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії (п. 4 Постанови 312, п.п. 1.2.15, п.п. 2.1.6 ПРРЕЕ).

Відповідно до абз. 3, п. 5 Постанови 312, з дати набрання чинності договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії ОСР надає послуги комерційного обліку споживачам.

Відповідно до п. 1.2 типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії умови договору розроблені відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ, та є однаковими для всіх споживачів, що відповідає положенням ст. 633, 634 ЦК України.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є основним документом та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Зокрема, укладення договору означає, що між розподільчою організацією та споживачем досягнуто згоди з усіх його умов.

Відповідно до п. 2.1.5. ПРРЕЕ - договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в частині розрахунків за послуги оператора системи діє, якщо згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією відповідного енергопостачальника оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії забезпечує споживач.

Відповідно до п. 1.1 типового договору, сторонами погоджено, що цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - споживач), як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

Згідно з п. 2.1 типового договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Відповідно до п. 3.1, 3.2, 3.4 типового договору облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт*год.). За підсумками розрахункового місяця постачальник послуг комерційного обліку (оператор системи) забезпечує визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку споживачу незалежно від того, хто є власником комерційного засобу (засобів) обліку, та в установленому порядку передає ці дані адміністратору комерційного обліку для можливості їх використання суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі постачальником споживача. Дані комерційного обліку щодо обсягу електричної енергії за розрахунковий місяць зазначаються оператором системи розподілу в особистому кабінеті споживача (за умови його запровадження) та/або в рахунку про сплату послуги за цим договором, у тому числі якщо оплату за цим договором забезпечує електропостачальник споживача. За необхідності для споживача (його постачальника) забезпечувати визначення обсягу електричної енергії частіше ніж один раз на місяць споживач (його постачальник) має укласти із оператором системи розподілу або іншим акредитованим постачальником послуг комерційного обліку окремий платний договір, у якому визначити порядок формування даних комерційного обліку про обсяг електричної енергії за розрахунковий місяць та передачу цих даних до адміністратора комерційного обліку (за необхідності). Споживач, що не є побутовим, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати постачальнику послуг комерційного обліку (оператору системи) звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць. При обладнанні комерційних засобів обліку засобами дистанційної передачі даних, інформація про покази засобів обліку за розрахунковий місяць формується через канали дистанційного зв`язку.

Відповідно до п. 5.1- 5.5 типового договору ціною цього договору є вартість послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача, зазначена в паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача. Оплата послуг з розподілу електричної енергії за цим договором здійснюється на поточний рахунок оператора. Тариф (ціна) на послугу з розподілу електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 "Порядок розрахунків". Споживач оплачує послугу з розподілу оператору системи, якщо згідно з умовами договору про постачання споживач забезпечує оплату послуги з розподілу, або купує електричну енергію для власного споживання за двостороннім договором та на організованих сегментах ринку. Постачальник оплачує послугу з розподілу оператору системи, якщо згідно з умовами договору про постачання оплату послуги з розподілу забезпечує постачальник. Оператор системи в особовому рахунку Споживача зазначає сторону, яка здійснює оплату наданих споживачу послуг з розподілу електричної енергії.

Згідно п. 11.1 типового договору цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Згідно із пп. 5.1.1 глава V ПРРЕЕ та п. 7.1 типового договору оператор системи має право на отримання своєчасної оплати на надання послуги з розподілу електричної енергії та перетікання реактивної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.

Оплата послуг, наданих оператором системи, здійснюється за тарифами (цінами), які встановлюються регулятором відповідно до затвердженої ним методики. Тарифи (ціни) на послуги оператора системи оприлюднюються операторами систем у порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно п. 1 додатка № 4 «Порядок розрахунків» до типового договору, розрахунковим періодом є календарний місяць та встановлюється з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

У відповідності до п. 3 додатка № 4 «Порядок розрахунків» до типового договору, оплата послуги з розподілу електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати визначеної на основі фактичного обсягу розподіленої електричної енергії за відповідний попередній розрахунковий період. Якщо авансовий платіж розраховується для споживача, фактичне значення обсягу розподіленої електричної енергії якого за попередній розрахунковий період дорівнює 0 (або для нових споживачів), сума попередньої оплати визначається на основі розрахункових значень обсягу розподіленої електричної енергії на наступний період.

Відповідно п. 4 додатка № 4 «Порядок розрахунків» до типового договору розрахунок суми попередньої оплати здійснюється споживачем шляхом множення чинного у розрахунковому періоді тарифу (ціни) на розподіл на фактичний обсяг розподіленої електричної енергії за відповідний попередній період та надається рахунок на попередню оплату.

Згідно п. 6 додатка № 4 «Порядок розрахунків» до типового договору, остаточний розрахунок суми коштів, яку має оплатити споживач за послуги з розподілу електричної енергії за розрахунковий період, визначається виходячи з фактичного обсягу розподіленої електричної енергії на діючий тариф (ціну) з розподілу у розрахунковому періоді. Фактичний обсяг складається з кількості спожитої (розподіленої) електричної енергії за приладами обліку та витрат розподілених відповідно до додатку № 8 договору.

Відповідно до п. 7- 8 додатка № 4 «Порядок розрахунків» до типового договору рахунки за послуги з розподілу електричної енергії та із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії надаються уповноваженому представнику споживача (п. 6 цього додатку) оператором системи розподілу протягом 5 робочих днів від дня закінчення розрахункового періоду у відповідних структурних підрозділах оператора системи розподілу. В разі неотримання споживачем рахунків оператор системи розподілу направляє рахунки споживачу поштовим зв`язком. У такому разі рахунки вважаються отриманими споживачем з дня їх відправлення. Рахунки за послуги з розподілу електричної енергії та із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії мають бути оплачені протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка споживачем.

У разі порушення строків оплати за розподіл електричної енергії та із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, передбачених п. 7 даного порядку, споживач сплачує оператору системи розподілу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, інфляційні, 3 % річних від суми боргу, за кожен день прострочення, у тому числі за день оплати. Суми пені, 3 % річних, інфляційних зазначаються у рахунку окремими рядками, та повинні бути сплачені споживачем протягом 5 робочих днів від дня його отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Сігма естейт» 24.10.2019 приєдналось до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 624/321.33 від 24.10.2019 за особовим рахунком № 0321.33.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що АТ Харківобленерго належним чином виконало покладені на нього зобов`язання відповідно до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 624/321.33. Зокрема, споживачу у період з січня по квітень 2024, червень 2023 було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 77 768 кВт*год з урахуванням проведених оплат на суму 58 395, 25грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 63 828,19 грн, з яких: за послуги з розподілу електричної енергії за період з січня 2023 по квітень 2023, червень 2023 у сумі 58 395,25 грн; 3% річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії за період з лютого 2023 по грудень 2023, з січня 2024 по червень 2024 у сумі 2 129,95 грн; інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії за період з квітня 2023 по липень 2023, з жовтня 2023 по грудень 2023, січня 2024 по червень 2024 у сумі 3 302,99 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ст. 11 ЦК України).

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Отже, однією із основних умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Судом встановлено, що на виконання умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 624/321.33, АТ Харківобленерго надавались наступні послуги:

У січні 2023 позивачем було надано відповідачеві послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 12 639 кВт*год на суму 15 940,61 грн, що підтверджується актом фіксації фактичних показів лічильників електричної енергії (точки обліку АСКОЕ), актом про обсяги розподіленої електричної енергії та актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за січень 2023.

Відповідно до згрупованих поштових відправлень АТ Укрпошта, позивачем - 17.02.2023 було направлено відповідачеві рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії за січень 2023 на суму 15 940, 61 грн, зі строком оплати до 24.02.2023.

У лютому 2023 позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 25 174 кВт*год на суму 31 750, 06 грн, що підтверджується актом фіксації фактичних показів лічильників електричної енергії (точки обліку АСКОЕ), актом про обсяги розподіленої електричної енергії та актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за лютий 2023.

Відповідно до згрупованих поштових відправлень АТ Укрпошта, позивачем - 20.03.2023 було направлено рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії за лютий 2023 на суму 31 750,06грн, строком оплати до 27.03.2023.

У березні 2023 позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 17 653 кВт*год на суму 22 264,39 грн, що підтверджується актом фіксації фактичних показів лічильників електричної енергії (точки обліку АСКОЕ), актом про обсяги розподіленої електричної енергії та актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за березень 2023.

05.04.2023 позивачем було виставлено рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії за березень 2023 на суму 22 264,39 грн, строком оплати до 12.04.2023, який був підписаний уповноваженим представником споживача без зауважень.

У квітні 2023 позивачем було надано споживачу послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 14 063 кВт*год на суму 17 736, 59 грн, що підтверджується актом фіксації фактичних показів лічильників електричної енергії (точки обліку АСКОЕ), актом про обсяги розподіленої електричної енергії та актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за квітень 2023.

Відповідно до згрупованих поштових відправлень АТ Укрпошта, позивачем - 18.05.2023 було направлено рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії за квітень 2023 на суму 17 736, 59 грн, зі строком оплати до 25.05.2023.

У травні 2023 позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 13 702 кВт*год на суму 17 281,30 грн, що підтверджується актом фіксації фактичних показів лічильників електричної енергії (точки обліку АСКОЕ), актом про обсяги розподіленої електричної енергії та актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за травень 2023.

08.06.2023 позивачем було виставлено рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії за травень 2023 на суму 17 281, 30 грн, зі строком оплати до 15.06.2023, який був підписаний уповноваженим представником споживача без зауважень. В порушення умов договору вказаний рахунок за надані послуги за травень 2023 року відповідачем сплачено несвоєчасно. Фактичне погашення заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії відбулось у червні 2023 на підставі платіжного доручення № 102 від 16.06.2023 на суму 10 564, 01 грн та у липні 2023 підставі платіжного доручення № 1222 від 18.07.2023 на суму 6 717, 29 грн.

У червні 2023 позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 8 239 кВт*год на суму 12 889,72 грн, що підтверджується актом фіксації фактичних показів лічильників електричної енергії (точки обліку АСКОЕ), актом про обсяги розподіленої електричної енергії та актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за червень 2023 року.

04.07.2023 позивачем було виставлено рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії за червень 2023 на суму 12 889, 72 грн, зі строком оплати до 11.07.2023, який був підписаний уповноваженим представником споживача без зауважень.

У серпні 2023 позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 4 948 кВт*год на суму 9 991, 79 грн, що підтверджується актом фіксації фактичних показів лічильників електричної енергії (точки обліку АСКОЕ), актом про обсяги розподіленої електричної енергії та актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за серпень 2023 року.

04.09.2023 позивачем було виставлено рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії за серпень 2023 на суму 9 991, 79 грн., строком оплати до 11.09.2023, який був підписаний уповноваженим представником споживача без зауважень. Фактичне погашення заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії відбулась у вересні 2023 на підставі платіжних доручень № 148 від 19.09.2023 на суму 6 000,00 грн та № 152 від 25.09.2023 на суму 3 991, 79 грн.

У вересні 2023 позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 7 498 кВт*год на суму 15 141,16 грн, що підтверджується актом фіксації фактичних показів лічильників електричної енергії (точки обліку АСКОЕ), актом про обсяги розподіленої електричної енергії та актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за вересень 2023.

04.10.2023 позивачем було виставлено рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії за вересень 2023 на суму 15 141,16 грн, зі строком оплати до 11.10.2023, який був підписаний уповноваженим представником споживача без зауважень. Фактичне погашення заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії відбулось у жовтні 2023 на підставі платіжного доручення № 163 від 18.10.2023 на суму 15 141,16 грн.

У жовтні 2023 позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 7 198 кВт*год на суму 14 535, 35 грн, що підтверджується актом фіксації фактичних показів лічильників електричної енергії (точки обліку АСКОЕ), актом про обсяги розподіленої електричної енергії та актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за жовтень 2023.

06.11.2023 позивачем було виставлено рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії за жовтень 2023 року на суму 14 535, 35 грн, зі строком оплати до 13.11.2023, який був підписаний уповноваженим представником споживача без зауважень. Фактичне погашення заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії відбулась у листопаді 2023 року, на підставі платіжного доручення №180 від 14.11.2023 на суму 14 535, 35 грн.

У листопаді 2023 позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 7 341 кВт*год на суму 14 824,12 грн, що підтверджується актом фіксації фактичних показів лічильників електричної енергії (точки обліку АСКОЕ), актом про обсяги розподіленої електричної енергії та актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за листопад 2023.

05.12.2023 позивачем було виставлено рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії за листопад 2023 на суму 14 824,12 грн., строком оплати до 12.12.2023, який був підписаний уповноваженим представником споживача без зауважень. Фактичне погашення заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії відбулась у грудні 2023 на підставі платіжного доручення № 190 від 15.12.2023 на суму 14 824,12 грн.

У січні 2024 позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 9 296 кВт*год на суму 20 288, 96 грн, що підтверджується актом фіксації фактичних показів лічильників електричної енергії (точки обліку АСКОЕ), актом про обсяги розподіленої електричної енергії та актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за січень 2024 року.

05.02.2024 позивачем було виставлено рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії за січень 2024 року на суму 20 288, 96 грн, зі строком оплати до 12.02.2024, який був підписаний уповноваженим представником споживача без зауважень. Фактичне погашення заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії відбулась у лютому 2024 на підставі платіжних доручень № 16 від 13.02.2024 на суму 18 372, 28 грн та №18 від 15.02.2024 на суму 1 916, 68 грн.

У лютому 2024 позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 8 245 кВт*год на суму 17 995,10 грн, що підтверджується актом фіксації фактичних показів лічильників електричної енергії (точки обліку АСКОЕ), актом про обсяги розподіленої електричної енергії та актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за лютий 2024 року.

04.03.2024 позивачем було виставлено рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії за лютий 2024 на суму 17 995, 10 грн, зі строком оплати до 11.03.2024, який був підписаний уповноваженим представником споживача без зауважень. Фактичне погашення заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії відбулось у березні 2024 на підставі платіжних доручень № 26 від 13.03.2024 на суму 10 800, 00 грн та № 28 від 14.03.2024 на суму 7 195,10 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що за період з січня по квітень 2024, червень 2023 ТОВ Сігма Естейт отримано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 77 768 кВт*год. Водночас, відповідач не надав до суду доказів повної та своєчасної оплати заборгованості за надані позивачем послуги з розподілу електричної енергії за договором № 624/321.33. А, отже, враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, заборгованість відповідача за послуги з розподілу електричної енергії за період з січня 2023 року по квітень 2023 року, червень 2023 у сумі 58 395, 25 грн, є доведеною матеріалами справи та нормами чинного законодавства, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з приписами ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 626 ЦК України).

За змістом наведених норм закону нарахування трьох процентів річних та інфляційних нарахувань входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши правомірність та правильність здійсненого позивачем розрахунку 3 % річних, нарахованих на послуги з розподілу електричної енергії за період з лютого 2023 року по грудень 2023 року, з січня 2024 року по червень 2024 року у сумі 2 129,95 грн; інфляційних витрат, нарахованих на послуги з розподілу електричної енергії за період з квітня 2023 року по липень 2023 року, з жовтня 2023 року по грудень 2023 року, січня 2024 року по червень 2024 року у сумі 3 302,99 грн, суд визнав його обґрунтованим та арифметично вірними, а відтак позовні вимоги у відповідній частині визнається судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим, заперечуючи проти суми нарахованої заборгованості відповідач вказує, що електрична енергія, яка поставлялася за належним ТОВ «Сігма естейт» об`єктом по вул. Академіка Проскури, 1 в м. Харкові на EIC-коди точки комерційного обліку: 62Z368, 62Z606, - замовлялася та споживалася не ТОВ «Сігма естейт», а поза межами будь яких цивільно - правових угод з ТОВ «Сігма естейт» захисною спорудою цивільного захисту № 76187 (бомбосховище, - інв. № 000131) яка розташована в підвальних приміщеннях нежитлової будівлі літ. «ІІ-6» по вул. Проскури Академіка, буд. 1 в м. Харкові та яка є державною власністю, знаходиться на балансі Фонду держмайна України в особі Регіонального відділення Фонду держмайна України в Харківській області (у 2017 році була передана на відповідальне зберігання ТОВ «TELESENS VENTURES», ). В той же час, нежитлова будівля літ. «ІІ-6» по вул. Проскури Академіка, буд. 1 в м. Харкові, окрім підвальних приміщень, належить на праві власності ТОВ «Сігма естейт».

Натомість, суд відхиляє дані заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування; Площадка вимірювання - забезпечена точкою комерційного обліку або точками комерційного обліку електроустановка або сукупність електроустановок, виключно між якими можливі перетікання електричної енергії технологічними електричними мережами власника електроустановок, у які надходить або з яких віддається електрична енергія.

Відповідно до абз. 4 п. 2.3.3 ПРРЕЕ, перелік точок комерційного обліку на об`єкті споживача (площадці комерційного обліку), крім випадків простої схеми обліку із застосуванням одного лічильника прямого включення, зазначається з наведенням ЕІС-кодів, у додатку до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (місце та дата встановлення, тип, покази, дані щодо повірки, відповідальний за збереження тощо)».

Згідно з п. 2.2.1. ПРРЕЕ межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і оператором системи (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача та оператора системи (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, або встановлюється за згодою сторін. Отже, саме на межі балансової належності здійснюється перехід права власності від ОСР до споживача.

Відповідно до п. 5.9.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі ККОЕЕ) визначено, що обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачами, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання вузла обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача.

Пп. 2 п. 5.9.2 ККОЕЕ визначено, якщо точка передачі/розподілу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, що належать на праві власності основному споживачу та ОС або іншому споживачу: для визначення обсягу електричної енергії, спожитої основним споживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, віднімається від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі основного споживача, та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживача (субспоживачів).

Так, матеріали справи свідчать, що відповідач підписуючи заяву-приєднання до договору визначився з переліком точок комерційного обліку та в подальшому на виконання п. 2.2 договору № 624/321.33 АТ Харківобленерго та ТОВ Сігма Естейт узгоджено та підписано додаток № 3.1 Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, відповідно до якого визначено, що послуги надаються за адресою: вул. Академіка Проскури, 1 (офіс) за ЕІС- кодами 62Z368, 62Z606, що кореспондується із заявою-приєднання.

Додатком № 6 до договору від 24.10.2019 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін укладений між основним споживачем НПП Хартрон-Плант ЛТД (ООО) та споживачем ТОВ Сігма Естейт встановлено розмежування відповідальності сторін за ознаками права власності.

Так, балансова належність електромереж та електроустановок, яка належить основному споживачу - НПП Хартрон-Плант ЛТД (ООО) - ТП-14, ТП-15, РУ-6кВ, РУ - 0,4 кВ. балансова належність споживача ТОВ Сігма Естейт - кабельні лінії 1408, 1505.

Тобто, відповідно до схеми електроустановки та точки розподілу мереж, сторони - основний споживач - НПП Хартрон-Плант ЛТД (ООО) та споживач ТОВ Сігма Естейт дійшли згоди розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та відповідно саме на межі балансової належності комерційного обліку.

Додатком № 3.3 від 24.10.2019 Дані для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах підтверджується, що за адресою субспоживача ТОВ Сігма Естейт (ЕІС- код: 62Z368, 62Z606) обсяги електричної енергії, переданої субспоживачу відраховується від обсягів основного споживача НПП Хартрон-Плант ЛТД (ООО) за ЕІС кодами та номерами лічильників наведених у стовпчику № 14 додатку № 3.3 від 24.10.2019.

Отже, судом встановлено, що на межі балансової належності ТОВ Сігма Естейт отримує послуги з розподілу електричної енергії за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № 624/321.33

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ Сігма Естейт передано у власність наступні об`єкти: нежитлові приміщення підвалу №1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4 площею 134,9 кв.м, 1- го поверху прим. №5,6 площею 174,8 кв.м., антресолі прим.№9 площею 79,4 кв.м загальною площею 389,1 кв.м. в літ. ІІ-1. Розмір частки: 1, що дорівнює 100 % права власності за ТОВ Сігма Естейт.

Крім цього, у власності ТОВ Сігма Естейт перебуває нежитлова будівля літ. ІІ-6 загальною площею 7456,2 кв.м. Розмір частки: 1, що дорівнює 100% права власності за ТОВ Сігма Естейт.

Отже, у власності ТОВ Сігма Естейт перебуває об`єкт нежитлового приміщення загальною площею 7 845,3 кв.м., куди увійшли приміщення підвалу №1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4 площею 134,9 кв.м, де знаходиться захисна споруда цивільного захисту № 76187 (бомбосховище інв. № 000131).

Стосовно зберігача захисної споруди цивільного захисту № 76187 (бомбосховище, - інв. № 000131) ТОВ «TELESENS VENTURES», яка розташована в підвальних приміщеннях нежитлової будівлі літ. «ІІ-6» по вул. Проскури Академіка, буд. 1 в м. Харкові та яка є державною власністю, знаходиться на балансі Фонду держмайна України в особі Регіонального відділення Фонду держмайна України в Харківській області, суд враховує наступне.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України Про Фонд державного майна України від 09.12.2011 № 4107-VI фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 № 157-IX забороняється передавати державне майно в безоплатне користування та позичку.

Згідно з Порядком створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі - Порядок) утримання фонду захисних споруд у готовності здійснюється їх балансоутримувачем (п. 9), який забезпечує утримання захисних споруд, конструкцій і обладнання, а а також підтримання їх у стані, необхідному для проведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, визначений паспортом захисної споруди, але не більше 12 годин (п.10).

У відповідності до п. 13 Порядку у разі приватизації (корпоратизації) державного (комунального) підприємства, на балансі якого перебувають захисні споруди, уповноважений орган управлінні захисної споруди проводить заходи, спрямовані на визначення їх балансоутримувачів та укладання з ними договорів про утримання (зберігання) захисних споруд.

Суд враховує надані пояснення третьою особою - Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Харківській області (вх. № 28215), відповідно до який встановлено наступне.

До статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства Хартрон (далі ВАТ Хартрон), створеного в процесі приватизації, не увійшли сховище захисна споруда цивільного захисту № 76187 (вбудоване), інв. 0001311 (далі ЗС ЦЗ №76187), та майно цивільної оборони (26 найменувань у кількості 69 од.), розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1, що належить до сфери управління РВ ФДМ України.

Захисна споруда ЦЗ № 76187 та 69 одиниць цивільної оборони були зняті з балансу ВАТ Хартрон на підставі акту приймання-передачі від 29.03.2007, що є додатком до угоди від 29.03.2007 про розірвання договору зберігання майна цивільної оборони № 24, укладеного між РВ ФДМ України та ВАТ Хартрон.

ТОВ «TELESENS VENTURES» було власником адміністративного корпусу за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 та орендарем земельної ділянки під цією будівлею (договір оренди від 13.12.2002 терміном дії на 25 років)

На підставі звернення ВАТ Хартрон (лист від 29.01.2007 № 41000/24) та ТОВ «TELESENS VENTURES» (лист від 25.01.2007 №31/07) щодо укладання договору зберігання на сховище №76187 з ТОВ «TELESENS VENTURES» було укладено договір зберігання від 29.03.2007 № 45, узгоджений з головним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області та Головним управлінням з питань надзвичайних ситуацій Харківської області державної адміністрації.

Зберігач - ТОВ «TELESENS VENTURES» листом від 04.07.2019 № 37/19 повідомив РВ ФДМ України, що починаючи з липня 2018 товариство не є власником адміністративної будівлі за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1 в підвалі якої знаходиться об`єкт цивільної оборони - сховище № 76187, який переданий на зберігання, та не може виконувати функції зберігача.

З метою збереження державного майна, на підставі повідомлення ТОВ «TELESENS VENTURES» про зміну власника адміністративної будівлі по вул. Академіка Проскури, 1 у м. Харкові, РВ ФДМ України листами від 22.07.2019 № 11-08-01-00293 та від 26.01.2023 № 11-08-00292 зверталось до ТОВ Сігма Естейт, як до нового власника цієї адміністративної будівлі з пропозицією щодо укладання договору зберігання на ЗС ЦЗ №76187 та майно цивільної оборони, але питання залишилось не вирішеним.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником ТОВ «TELESENS VENTURES» є ТОВ Сігма Естейт, яке створено при виділі з ТОВ «TELESENS VENTURES» юридичних осіб ТОВ Сігма Естейт та ТОВ ЮМ-ІНВЕСТ.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Ч. 1 ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Згідно з ч. 2, 3, 5 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених . Юридична особа - правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника. Якщо юридичних осіб - правонаступників, що утворилися внаслідок поділу, більше двох, таку субсидіарну відповідальність вони несуть солідарно.

Ч. 1- 4 ст. 109 ЦК України передбачено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

Відповідно до п. 6.2 розділу 6 Дія договору договору зберігання від 29.03.2007 № 45 реорганізація Органа управління чи Зберігача не може бути підставою для зміни умов цього договору чи припинення його дії. В такому випадку права та обов`язки переходять до правонаступників.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ «TELESENS VENTURES» передано у власність ТОВ Сігма Естейт об`єкт нежитлового приміщення загальною площею 7 845,3 кв.м., куди увійшли приміщення підвалу №1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4 площею 134,9 кв.м, де знаходиться захисна споруда цивільного захисту № 76187 (бомбосховище інв. № 000131), 1-го поверху прим. № 5,6 площею 174,8 кв.м., антресолі прим. № 9 площею 79,4 кв.м - загальною площею 389,1 кв.м. в літ. ІІ-1. нежитлова будівля літ. ІІ-6 загальною площею 7456, 2 кв.м. Розмір частки: 1, що дорівнює 100% права власності за ТОВ "Сігма Естейт" .

Отже, документально підтверджено, що ТОВ Сігма Естейт є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «TELESENS VENTURES» на об`єкт нежитлового приміщення де знаходиться захисна споруда цивільного захисту № 76187 (бомбосховище інв. № 000131) за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1. Тобто на останнього покладено відповідальність за експлуатацію бомбосховища.

Стосовно тверджень відповідача, що фактично послуги з розподілу електричної енергії отримувала Військова частина НОМЕР_1 МВС України, то зазначене спростовується поясненнями третьої особи - Харківської обласної військової адміністрації, з яких вбачається, що в період з липня 2022 року по липень 2023 року до Харківської обласної державної (військової) адміністрації не надходило звернень від Військової частини НОМЕР_1 МВС України щодо надання дозволу на перебування в підвальних приміщеннях за адресою АДРЕСА_2 , та інформація щодо перебування у зазначений період військових ВЧ НОМЕР_1 МВС України у даних приміщеннях у Харківської обласної державної (військової) адміністрації відсутня.

Стосовно тверджень відповідача щодо не встановлення окремого обліку електричної енергії на захисну споруду цивільного захисту № 76187, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.3.12 ПРРЕЕ окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами вимірювальної техніки, які дають можливість організувати комерційний облік за відповідним тарифом (ціною) на всій площадці вимірювання.

Судом встановлено, що відповідно до ПРРЕЕ та умов договору (додаток № 6 до договору) на об`єктах ТОВ Сігма Естейт встановлено вузли обліку електричної енергії таким чином, щоб забезпечити облік електричної енергії на всій площадці вимірювання.

Відповідно до п. 5.1.21 ККОЕЕ розділення обліку та встановлення окремих ЗКО на об`єкті користувача системи (зокрема споживача) здійснюється у разі:

1) створення додаткових площадок комерційного обліку на об`єкті для забезпечення окремого комерційного обліку на побутові та непобутові потреби або використання різних тарифів, тарифних планів, тарифних коефіцієнтів, різної вартості електричної енергії;

2) поділу або виділу в натурі частки/часток з об`єкта нерухомого майна, що перебуває у власності двох або більше осіб (співвласників) та належить їм на праві спільної власності, для забезпечення окремого комерційного обліку споживання електроустановок кожного власника відповідних часток об`єкта.

Оплата послуг з розділення/об`єднання обліку (улаштування або реконструкції ЗКО) здійснюється за рахунок осіб, з ініціативи яких проводиться відповідне розділення.

Матеріали справи не містять доказів звернення до АТ Харківобленерго ТОВ Сігма Естейт, як власника нежитлової будівлі із запитом на встановлення окремого приладу обліку де знаходиться захисна споруда цивільного захисту № 76187 (бомбосховище інв. №000131). Отже, суд враховує посилання позивача, що у АТ Харківобленерго не має законодавчо встановлених підстав на встановлення окремого лічильника у підвалі приміщення за власний рахунок, у зв`язку з чим відхиляє відповідні заперечення відповідача.

Отже, матеріалами справи та нормами чинного законодавства спростовуються твердження відповідача, викладені у відзиві на позов та наданих до суду запереченнях.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ст. 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на істотні та вагомі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. При цьому, судом надано оцінку щодо належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок зазначених вище судом доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Так, решта доводів учасників процесу, їх письмових пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1-5, 8, 10-12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252, 256 ГПК України, Господарський суд Харківської області

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Естейт" (61002, м. Харків, вул. Куликівська, буд. 23, код ) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037, ) заборгованість в сумі 63 828,19 грн (з яких: послуги з розподілу електричної енергії у сумі 58 395, 25 грн; 3 % річних у сумі 2 129, 95 грн; інфляційні втрати у сумі 3 302, 99 грн) та витрати зі сплати судового збору 2 422, 40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач - Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037, );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Естейт" (61002, м. Харків, вул. Куликівська, буд. 23, код );

Третя особа - Регіональне відділення Фонду держмайна України в Харківській області (майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057);

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" (вулиця Академіка Проскури, будинок, 1, м. Харків, 61070);

Третя особа - Військова частина НОМЕР_1 МВС України ( АДРЕСА_1 );

Третя особа - Харківська обласна військова адміністрація (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64).

Повне рішення складено 31.03.2025

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/3121/24