ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. Справа№ 873/526/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

секретар судового засідання - Король Д.А.

сторони не забезпечили явку свої представників у судове засідання

розглянувши судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023

у третейській справі №04/17-2023 (третейський суддя Стадник П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС"

про стягнення грошових коштів в розмірі 4 390 220,74 гривень

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" звернулось до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС" про стягнення грошових коштів в розмірі 4 390 220,74 гривень.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023 позов Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС" про стягнення грошових коштів в розмірі 4 390 220,74 гривень задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС", (місцезнаходження: 01042, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, оф.34 ) на користь приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) грошові кошти у розмірі 4 390 220,74 гривень, з яких 3 231 603,08 гривень - сума попередньої оплати за непоставлений товар; 1 158 617,66 гривень - штраф.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС", (місцезнаходження: 01042, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, оф.34 ) на користь приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) третейський збір в розмірі 43 902,21 гривень.

21.09.2023 Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 заяві Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" присвоєно №873/526/23 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Андрієнку В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 справу №873/526/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023 призначено до розгляду на 03.10.2023.

До суду 03.10.2023 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, яке відбулось 03.10.2023 представники відповідача з`явився та клопотав про відкладення розгляду справи, представник позивача не з`явився. Також слід зазначити, що на момент розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надійшли матеріали третейської справи №04/17-2023. Розгляд справи було відкладено на 18.10.2023.

12.10.2023 на адресу суду від Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" надійшов лист, у якому суд повідомив, що не має можливості виконати повністю виконати вимоги ухвали ПАГС від 25.09.2023 у справі №873/526/23 у зв`язку із перебуванням справи №04/17-2023 в Північному апеляційному господарському суді, справа була направлена на вимогу судді Алданової С.О. у справі №873/532/23.

18.10.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки триває оскарження рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023, ухвалою ПАГС від 02.10.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі № 04/17-2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 873/526/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 873/532/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі № 04/17-2023.

11.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (через систему «Електронний суд») надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

17.03.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду поновлено провадження у справі № 873/526/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023 та призначено до розгляду на 02.04.2025 о 14:40.

19.03.25 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрито апеляційне провадження у справі № 873/532/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 та витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 873/532/23 та третейську справу № 04/17-2023.

Статтею 55 Закону України "Про третейські суди" визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За змістом частини першої статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до частини третьої статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Норма аналогічного змісту визначена і в частині 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Отже, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Водночас, відповідно до частини четвертої статті 354 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Отже, якщо на момент розгляду заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою про скасування цього ж рішення третейського суду, це є безумовною підставою для зупинення провадження у справі за заявою про видачу наказу, яка передбачена частиною четвертою статті 354 ГПК України.

Отже, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі № 873/526/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023 до до закінчення перегляду справи № 873/532/23 у суді Касаційної інстанції на підставі частини четвертої статті 354 ГПК України та пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234, ч. 4 ст. 354 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 873/526/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023 до закінчення перегляду справи № 873/532/23 у суді Касаційної інстанції.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №873/526/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строки, що передбачені ст.ст. 254 - 257 ГПК України.

Суддя В.В. Андрієнко