ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/970/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс"

2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерства фінансів України

про стягнення 1 629 835, 26 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсними п. п. 2.5, 2.6 додаткової угоди №1 від 13.06.2022

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не прибув,

від відповідача - 1 за первісним позовом: не прибув,

від відповідача - 2 за первісним позовом : не прибув,

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1 080 800,07 грн. заборгованості за тілом кредиту, 85 835,16 грн. заборгованості за процентами та 463 200,03 грн. додаткових витрат банку, пов`язаних з виконанням кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору № 42948182-КД-2 від 13.06.2022 та договору поруки № 42948182-ДП-2/1 від 13.06.2024 в частині повернення кредитних коштів.

Господарський суд ухвалою від 25.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України; призначив підготовче засідання на 05.11.2024 о 10:00.

Ухвалою від 05.11.2024 суд зокрема:

1) прийняв зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про :

- визнання недійсним п. 2.5 додаткової угоди №1, укладеної 13.06.2022 між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" щодо стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 0,5% від суми кредиту;

- визнання недійсним п. 2.6 додаткової угоди №1, укладеної 13.06.2022 між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" щодо стягнення комісії за обслуговування кредиту в розмірі 0,5% від суми кредиту;

2) задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича за вх. № г.с. 01-44/3102/24 від 05.11.2024 про участь в судових засіданнях по справі №906/970/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Господарський суд ухвалою від 05.03.2025 продовжив строк розгляду справи по суті до 02.04.2025, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відклав розгляд справи по суті на 02.04.2025 о 15:00.

02.04.2025 від представника АТ КБ "Приватбанк" через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті у зв`язку з хворобою.

Також, 02.04.2025 від представника ТОВ "Райки Агроплюс" через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника, враховуючи клопотання первісного позивача щодо відкладення розгляду справи.

Учасники судового процесу своїх представників в засідання суду 02.04.2025 не направили.

Розглянувши клопотання представника первісного позивача про відкладення розгляду справи по суті, слід зазначити наступне.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 120, 195, 216, 202 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 29.04.2025, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "29" квітня 2025 р. о 15:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ).

3. Проводити судове засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Повідомити сторони та третю особу про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам та третій особі, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 03.04.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2- представнику АТ КБ "Приватбанк" - адвокату Ляхову О.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу ТОВ "Райки-Агроплюс" в Електронний кабінет

4 - представнику ТОВ "Райки-Агроплюс" - адвокату Гуменюку О. В. в Електронний кабінет

5 - відповідачу-2 - Козловській Ларисі В`ячеславівні в Електронний кабінет

6 - третій особі в Електронний кабінет