УХВАЛА

м. Київ

31.03.2025Справа № 910/646/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Банк Альянс»,

про визнання дій незаконними,

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Григоріва О.Ю.;

від третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Чайка Вікторія Василівна (далі - ФОП Чайка В.В. /позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»/відповідач) про визнання незаконними та такими, що суперечать умовам договору № ПР/Д-24714/НЮ від 22.11.2024 дій Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо пред`явлення вимоги за вих. №1435 від 03.12.2024 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» щодо стягнення коштів за банківською гарантією №4501-24 від 13.08.2024.

Крім того, разом із позовною заявою ФОП Чайка В.В. одночасно подала заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони Акціонерному товариству «Банк Альянс» виконувати гарантійні зобов`язання за банківською гарантією № 6291-24 від 11.11.2024 на суму 47 789,94 грн до моменту вирішення спору по суті у справі.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 22.01.2025 позовну заяву ФОП Чайка В.В. залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви; у задоволенні заяви ФОП Чайка В.В. про забезпечення позову відмовив.

24.01.2025 через систему «Електронний суд» від ФОП Чайка В.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач повідомляє суд про технічну помилку в тексті прохальної частини позовної заяви в частині реквізитів оспорюваної вимоги, виклавши виправлену редакцію позовної заяви, відповідно до якої ФОП Чайка В.В. просить суд:

- визнати незаконними та такими, що суперечать умовам договору № ПР/Д-24714/НЮ від 22.11.2024 дії Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Служба роботи станції» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо пред`явлення вимоги №Д Придн-05/19 від 13.01.2025 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» щодо стягнення коштів за банківською гарантією №6291-24 від 11.11.2024.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 03.03.2025, а також залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі - АТ «Банк Альянс»/третя особа).

06.02.2025 через систему «Електронний суд» від АТ «Банк Альянс`надійшли письмові пояснення по справі.

11.02.2025 через систему «Електронний суд» ФОП Чайка В.В. подала заяву про зміну предмету позову.

20.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника АТ «Українська залізниця» надійшли: відзив на позовну заяву та клопотання про участь у підготовчому засіданні 03.03.2025 у справі №910/646/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.02.2025 задовольнив клопотання АТ «Українська залізниця» про участь у судових засіданнях у справі №910/646/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Підготовче засідання 03.03.2025 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. на лікарняному.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 12.03.2025 повідомив учасників провадження про призначення підготовчого засідання у справі на 31.03.2025.

31.03.2025 у підготовче засідання з`явися (у режимі відеоконференції) представник АТ «Українська залізниця» та у вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ФОП Чайка В.В. про зміну предмету позову поклався на розсуд суду.

Представники позивача та третьої особи не з`явились.

У підготовчому засіданні 31.03.2025 суд розглянув заяву ФОП Чайка В.В. про зміну предмету позову та дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У заяві про зміну предмету позову ФОП Чайка В.В. просить суд:

- стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Служба роботи станції» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни 47 789,94 грн безпідставно набутих коштів.

При цьому, у первісній редакції позовної заяви ФОП Чайка В.В. просила суд:

- визнати незаконними та такими, що суперечать умовам договору № ПР/Д-24714/НЮ від 22.11.2024 дії Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Служба роботи станції» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо пред`явлення вимоги №Д Придн-05/19 від 13.01.2025 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» щодо стягнення коштів за банківською гарантією №6291-24 від 11.11.2024.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Отже, предмет доказування у даній справи за первісною позовною вимогою стосується, зокрема, законності/незаконності та відповідності/невідповідності умовам договору № ПР/Д-24714/НЮ від 22.11.2024 дій АТ «Українська залізниця» щодо пред`явлення вимоги №Д Придн-05/19 від 13.01.2025 до АТ «Банк Альянс» про стягнення коштів за банківською гарантією №6291-24 від 11.11.2024, та обґрунтована позивачем ст. 509 ЦК України.

При цьому, вимога, заявлена позивачем у заяві про зміну предмету позову, стосується наявності/відсутності факту безпідставності отримання АТ «Українська залізниця» грошових коштів у розмірі 47 789,94 грн, виплачених за банківською гарантією №6291-24 від 11.11.2024, а мотивована позивачем наявністю підстав для застосування судом ст. 1212 ЦК України та стягнення цієї суми на користь позивача.

Таким чином, розглянувши подану заяву ФОП Чайка В.В. про зміну предмету позову, суд дійшов висновку, що подана заява фактично спрямована на одночасну зміну предмета та підстав позову, що не допускається, а тому суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання у межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 46, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни про зміну предмету позову.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 14.04.25 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК