УХВАЛА

м. Київ

04.04.2025Справа № 910/2272/25

За позовомАкціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ТОРГ ЛТД»
про стягнення 613 423,04 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Торг ЛТД» (далі також - відповідач) про стягнення пені в розмірі 613 423,04 грн.

Ухвалою від 03.03.2025 суд відкрив провадження у справі № 910/2272/25, вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

18.03.2025 відповідач подав відзив, у якому також заявив заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що надані позивачем докази, а саме - Рознарядка на поставку Товару від 10.06.2024 року, не містить фізичні підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але на першій сторінці у нижньому лівому кутку наявний QR- код та інформація щодо накладання КЕП вищезазначеними особами. Відповідач зазначає, що намагався здійснити перевірку дійсності підписання вказаного документа шляхом наведення камери смартфону на QR-код, результат перевірки вказаного QR-коду не дав змоги встановити чи дійсно вказаний документ був підписаний уповноваженими особами позивача та чи взагалі цей документ видавався саме позивачем. При цьому сертифікат електронного цифрового підпису до Рознарядки до позовної заяви не додано.

Позивач, у свою чергу, 23.03.2025 подав відповідь на відзив, в якій заперечував проти доводів відповідача щодо підписів у Рознарядці.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на надходження відзиву, відповіді на відзив, а також враховуючи потребу в усуненні суперечностей у доводах та доказах сторін, суд вважає за необхідне розглядати справу № 910/2272/25 за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/2272/25 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Підготовче засідання у справі № 910/2272/25 призначити на 08.05.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко