ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2025 р. Справа№ 910/11040/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Кравчука Г.А.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 (повний текст складено 19.03.2025)

у справі № 910/11040/24 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільмісьбуд"

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер"

про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 39 260 779,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільмісьбуд" про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/11040/24 комплексну судову будівельну-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, м. Харків. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка загальна площа збудованих об`єктів та площа кожного об`єкта окремо: - житлового будинку 1; - будівля для зберігання велосипедів з прибудованою ТП-10/0,4 кВ, що були побудовані за проєктом «Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва» І черга будівництва - 4 пусковий комплекс - житловий будинок 1»? Яка загальна площа збудованого об`єкта - житлового будинку 5, що був побудований за проєктом «Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва» І черга будівництва - 5 пусковий комплекс - житловий будинок 5»? Чи відноситься приміщення дахової котельні, приміщення диспетчерської та ТП-10/0,4 кВ та інші технічні, підсобні, допоміжні приміщення збудовані в межах об`єкта за проєктом «Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва» І черга будівництва - 4 пусковий комплекс - житловий будинок 1» до технічних приміщень або до об`єктів інженерної інфраструктури та об`єктів енергетики? Яка площа об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) та технічних приміщень збудованих в межах об`єкта за проєктом «Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва» І черга будівництва - 4 пусковий комплекс - житловий будинок 1»? Чи відноситься приміщення дахової котельні та інші технічні, підсобні, допоміжні приміщення збудовані в межах об`єкта за проєктом «Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва» І черга будівництва - 5 пусковий комплекс - житловий будинок 5» до технічних приміщень або до об`єктів інженерної інфраструктури та об`єктів енергетики? Яка площа об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) та технічних приміщень збудованих в межах об`єкта за проєктом «Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва» І черга будівництва - 5 пусковий комплекс - житловий будинок 5»? Яка кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами земельної ділянки (кадастрові номери :63:389:0004, :63:389:0025), що здійснювалось у складі об`єкта за проєктом «Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва» І черга будівництва - 4 пусковий комплекс - житловий будинок 1» та об`єкта за проєктом «Коригування проєкту будівництва житлового комплексу по вул. Поліська у Дарницькому районі м. Києва» І черга будівництва - 5 пусковий комплекс - житловий будинок 5» в тому числі на підставі коригованої проєктної документації? Зобов`язано сторін у справі надавати на вимогу експертів усі необхідні для проведення експертизи документи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи. Попереджено експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на відповідача-1 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільмісьбуд" (08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, код 34536374). Після завершення експертизи висновок і матеріали справи № 910/11040/24 та розрахунок витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надати Господарському суду міста Києва. Зупинено провадження у справі № 910/11040/24 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва. Матеріали справи № 910/11040/24 та ухвалу про призначення експертизи ухвалено надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А, код 02883133).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 28.03.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі № 910/11040/24, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2025 у справі № 910/11040/24 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Кравчук Г.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028, 00 гривень.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить = 2 422, 40 грн та розраховується наступним чином: 3 028, 00 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 2 422, 40 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі № 910/11040/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Г.А. Кравчук

О.В. Тищенко