overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025м. СумиСправа № 920/56/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/56/25 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000) до відповідача Фізичної особи підприємця Бардаш Лариси Сергіївни ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Картавченко Алли Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання звільнити земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.03.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 03.04.2025, 10:30.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 11 хв. до 12 год. 46 хв. 03.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 03.04.2025 не відбулось.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.04.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04.04.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/56/25

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Великобірківської селищної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроделюкс"

про стягнення 117 777,97 грн заборгованості по сплаті орендної плати та штрафу у розмірі 257 730,58 грн; розірвання договору оренди землі від 08.12.2020 (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

за участі представника позивача: Самуляк М.Ю., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява Великобірківської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроделюкс" про стягнення 119 771,32 грн заборгованості по сплаті орендної плати та штрафу у розмірі 257 730,58 грн; розірвання договору оренди землі від 08.12.2020.

Ухвалою суду від 17.03.2025 судом повідомлено відповідача про відкладення підготовчого засідання на 02 квітня 2025 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання представник позивача прибув, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав додаткові пояснення. Натомість, відповідач прибуття уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позов не подав, вимогу ухвали суду від 17.03.2025 не виконав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Водночас, судова повістка, адресована Товариству повернулась на адресу суду без її вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". З точки зору законодавця, що викладена у частині 7 статті 120 ГПК України, така відмітка поштового відділення прирівнюється до вручення судового документа адресату.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру щодо даного спору, його учасниками не заявлено.

В ході підготовчого провадження судом надано учасникам справи можливість реалізувати їхні процесуальні права на даній стадії судового процесу та вчинені інші дії, що передбачені процесуальним законом. Відтак, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 185 ГПК, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до розгляду по суті на 30 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

2. Копію ухвали надіслати позивачу відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України та рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроделюкс", вул. Грушевського, будинок 52, смт Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47740.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/75/25
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Збережемо наш дім"

про: визнання недійними рішення установчих зборів, оформлене протоколом від 13.07.2021; скасування державної реєстрації номер запису: 10063/387 від 16.07.2021; ліквідування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Збережемо наш дім".

за участі представника позивача: Молень Р.Б., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Збережемо наш дім" про визнання недійними рішення установчих зборів, оформлене протоколом від 13.07.2021; скасування державної реєстрації номер запису: 10063/387 від 16.07.2021; ліквідацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Збережемо наш дім".

Судом відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.04.2024

Через систему "Електронний суд" 20.03.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Збережемо наш дім" надійшов відзив на позовну заяву б/н (вх.№2017) від 19.03.2025.

Через систему "Електронний суд" 02.04.2025 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив (вх.№2551) від 01.04.2025 з доказами надіслання іншим учасникам судового процесу.

У призначене підготовче засідання представник позивача прибув, надав додаткові пояснення. Натомість, відповідач прибуття свого уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, судом відкладено підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 177-183, 232 - 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про відкладення підготовчого засідання на 23 квітня 2025 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Запропонувати подати відповідачу до суду: заперечення на відповідь на відзив в строк - до 18.04.2025.

3. Копію ухвалу направити відповідачу відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 квітня 2025 року Справа № 921/513/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "27" листопада 2024 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від "11" березня 2025 р., які набрали законної сили "11" березня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "11" березня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 квітня 2025 рокуСправа № 921/513/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "27" листопада 2024 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від "11" березня 2025 р., які набрали законної сили "11" березня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "11" березня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 квітня 2025 рокуСправа № 921/184/16-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву ПАТ "Промінвестбанк" б/н (вх.№2412 від 03.04.2025) від 01.04.2025 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за заявою кредитора: Компанії "Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".

Ухвалою суду від 26.03.2025 судом призначено клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2025 року о 12:30 год.

Через систему "Електронний суд" 03.04.2025 від представника ПАТ "Промінвестбанк" надійшла заява б/н (вх.№2412) від 01.04.20205 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наведеного, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд прийшов до висновку про те, що заяву слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н (вх.№2412) від 01.04.2025 задовольнити.

2. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua/ є представник ПАТ "Промінвестбанк" адвокат Коваль Любов Леонідівна.

3. Забезпечити участь адвокату Коваль Л.Л. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 07.04.2025 о 12 год. 30 хв., та в усіх наступних судових засіданнях по справі №921/184/16-г/10 в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 квітня 2025 року Справа № 921/9/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "24" лютого 2025 р., яке набрало законної сили "25" березня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" березня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 квітня 2025 рокуСправа № 921/9/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "24" лютого 2025 р., яке набрало законної сили "25" березня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" березня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"31" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/299/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» (04053, Україна, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок, 50, ідентифікаційний код особи 14360506)
до 1) СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДМИТРОВКА» (64130, Україна, Первомайський р-н, Харківська обл., село Дмитрівка, вулиця Леніна, ідентифікаційний код особи 30774357) 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором
за участю представників:

позивача Фурман Р.В.

відповідача Кутовий Г.І.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись статтями 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання КОЩІЯ ВОЛОДИМИРА ФЕДОРОВИЧА про витребування доказів (вх. 6745 від 17.03.2025).

Витребувати у Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» оригінал Договору поруки № 22-025/ЮК/П від 08 лютого 2022 року. Встановити строк на подання витребуваного доказу протягом двох днів, з дня отримання даної ухвали.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів до 01.05.2025 включно.

Підготовче засідання у справі відкласти на 21.04.2025 о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 109).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4773/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» про ухвалення додаткового рішення (вх. 7406 від 24.03.2025) по справі

за позовом Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» (69068, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, будинок, 15, ідентифікаційний код особи 14307794)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОФПРОЕКТ» (61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок, 11, офіс, 4-48, ідентифікаційний код особи 35477850)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» про ухвалення додаткового рішення (вх. 7406 від 24.03.2025).

Ухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОФПРОЕКТ» (61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок, 11, офіс, 4-48, ідентифікаційний код особи 35477850) на користь Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» (69068, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, будинок, 15, ідентифікаційний код особи 14307794) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/244/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , Фізичної особи Горстки Оксани Віталіївни, м. Харків
про визнання недійсним договору, витребування майна
за участю представників учасників справи:

прокурора - Калерії ТКАЧЕНКО,

відповідача (ХМР) - Олександри БУРЯКОВСЬКОЇ;

відповідача (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради) - Олександри БУРЯКОВСЬКОЇ;

відповідача (ФО ОСОБА_1 ) - Тетяни ЮРКОВОЇ;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями ч.6 ст. 233, ст. 240, абз. 2 ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4074/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву по справі

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України - ОСОБА_1 (боржниця) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво 1106 №190 від 11.06.2013).

Арбітражним керуючим подано до суду клопотання про його участь в судових засіданнях з розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи дотримання заявником всіх необхідних процесуальних вимог, які ставляться до реалізації закладеного в статті 197 Господарського процесуального кодексу України права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд задовольняє клопотання.

Керуючись статтями 42, 197, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Бігдана О.А. задовольнити.

Судові засідання у справі №922/4074/24 проводити за участю арбітражного керуючого Бігдана О.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосування системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Попередити учасника процесу про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.04.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4074/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву по справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України - ОСОБА_1 (боржниця) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво 1106 №190 від 11.06.2013).

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 надійшла заява АТ "Сенс банк" (вх.№ 6188 від "10" березня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржниці в розмірі 363 223,68 грн основного боргу та 4 844,80 грн витрат по сплаті судового збору, яку призначено до розгляду в попередньому засіданні.

Представником АТ "СЕНС БАНК" подано до суду клопотання про його участь в судових засіданнях з розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи дотримання заявником всіх необхідних процесуальних вимог, які ставляться до реалізації закладеного в статті 197 Господарського процесуального кодексу України права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд задовольняє клопотання.

Керуючись статтями 42, 197, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ "СЕНС БАНК" задовольнити.

Судові засідання у справі №922/4074/24 проводити за участю представника АТ "СЕНС БАНК" Подольської О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосування системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Попередити учасника процесу про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.04.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров С.А.