ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Справа№ 910/14817/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 26.03.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" по ухвалення додаткового рішення по справі

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ВОЙНІКОВ І КО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 (повний текст складено 15.04.2024)

у справі № 910/14817/22(суддя -Демидов В.О.)

за позовом Приватного підприємства "ВОЙНІКОВ І КО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"

про визнання недійсною односторонню відмову від договору та внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 03.05.2024 (згідно дати звернення до канцелярії суду) Приватне підприємство "ВОЙНІКОВ І КО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/14817/22, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/14817/22 та постановити нове рішення, яким задовольнити позов в частині визнання недійсною односторонню відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" від договору про фінансовий лізинг №00018904 від 24.07.2019, оформлену листом за вих. №00018904 від 10.11.2022 "Вимога про сплату заборгованості за договором, повернення Об`єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору", з моменту підписання.

17.07.2024 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач, окрім іншого, зазначає, що фіксований розмір винагороди за надання правничої допомоги під час апеляційного розгляду справи становитиме 21 000, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВОЙНІКОВ І КО" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/14817/22 залишено без змін. Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покладено на скаржника.

17.03.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій заявник просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути з Приватного підприємства "ВОЙНІКОВ І КО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції при новому розгляді справи у розмірі 20 100, 00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду) від 18.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення у справі на 26.03.2025.

У судове засідання 26.03.2025 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА". Водночас, Приватне підприємство "ВОЙНІКОВ І КО" не з`явилось, представник Приватного підприємства "ВОЙНІКОВ І КО" повідомлений судом належним чином через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення у справі та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат відповідно до вимог абзацу першого частини восьмої статті 129 ГПК України, заявник надав копію договору про надання правничої допомоги від 24.05.2021, копію додаткової угоди від 31.01.2022 до договору про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021, заявку на надання професійної правничої допомоги №20-5 від 05.07.2024 до договору про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021, копію рахунку на оплату №20-5-1 від 05.07.2024, копію платіжної інструкції №, копію акта надання послуг №20-5-1 від 05.07.2024, копію рахунку на оплату №20-5-2 від 13.03.2025, копію платіжної інструкції № від 14.03.2025, копію акта надання послуг №20-5-2 від 13.03.2025.

Відповідно до п 2.2-2.4 Договору сторони погодили, що за представництво інтересів Замовника в судах першої інстанції винагорода становить 23500,00 грн (двадцять три тисячі п`ятсот гривень).

За представництво інтересів Замовника в судах апеляційної інстанції винагорода становить 18500,00 грн (вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень).

За представництво інтересів Замовника в судах касаційної інстанції винагорода становить 15500,00 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень).

Пунктом 2.6 Договору сторони встановили, що якщо за результатами розгляду справи в суді касаційної інстанції, справу буде передано на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, винагорода становитиме відповідно 17500,00 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень) за супроводження справи в суді першої інстанції, 17500,00 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень) за супроводження справи в суді апеляційної інстанції, 17500,00 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень) за супроводження справи в суді касаційної інстанції.

Додатковою угодою від 31.01.2022 сторони внесли зміни Договору і виклали пункт 9.1 Договору в наступній редакції:

«Договір є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 24 травня 2026 року».

Згідно з актом надання послуг №20-5-1 від 05.07.2024 адвокатом було надано, а замовником прийняті послуги: - прийняття та супроводження справи щодо нового апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/14817/22 за позовом Приватного підприємства «ВОЙНІКОВ І КО» про визнання недійсною односторонню відмову від Договору про фінансовий лізинг №00018904 від 24.07.2019 та внесення змін договору на суму із ПДВ 10 500, 00 грн.

Згідно з актом надання послуг №20-5-2 від 13.03.2025 адвокатом було надано, а замовником прийняті послуги: - за юридичні послуги із Заявкою на надання професійної правничої допомоги №20-5 від 05.07.2024 - представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді під час нового апеляційного оскарження рішення Господарського суму міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/14817/22 за позовом Приватного підприємства "ВОЙНІКОВ І КО" про визнання недійсною односторонню відмову від Договору про фінансовий лізинг № 00018904 від 24.07.2019 та внесення змін договору на суму із ПДВ 10 500, 00 грн.

Дослідивши надані відповідачем документи, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи на суму 20 100, 00 грн.

Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення з Приватного підприємства "ВОЙНІКОВ І КО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" 20 100, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ВОЙНІКОВ І КО" (71102, Запорізька обл., місто Бердянськ(з), вул. Консульська, будинок 75А, офіс 4, Ідентифікаційний код юридичної особи 30694282) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (02152, місто Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1В, Ідентифікаційний код юридичної особи 35571472) витрати на правничу допомогу у розмірі 20 100 (двадцять тисяч сто) грн 00 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Матеріали справи № 910/14817/22 повернути до Господарського суду першої інстанції.

Повний текст складено 31.03.2025.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко