ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

31 березня 2025 року Справа № 915/298/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, буд. 18; ідентифікаційний код 30083966)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Трифонової Анни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: стягнення 17 691,66 грн,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 01-09/290 від 25.02.2025 (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Трифонової Анни Миколаївни основний борг в сумі 15 364,18 грн на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478, .

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Трифонової Анни Миколаївни 1723,37 грн інфляційних втрат, 594,28 грн 3% річних, 9,83 грн пені; 3028,00 грн судового збору на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «АБ Укргазбанк». МФО 320478, .

Ухвалою суду від 11.03.2025 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/298/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

24.03.2025 до суду від позивача надійшла заява б/н від 24.03.2025 (вх. № 4565/25) про закриття провадження у справі.

26.03.2025 до суду від позивача надійшла заява б/н від 26.03.2025 (вх. № 4690/25) про закриття провадження у справі, в якій заявник повідомляє суд про те, що 05.03.2025 відповідачем було сплачено основний борг, а також просить суд: прийняти відмову від позову та повернути ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» 50% судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши подану позивачем заяву б/н від 26.03.2025 (вх. № 4690/25) про закриття провадження у справі, проаналізувавши відповідні обставини в сукупності з нормами чинного процесуального законодавства, суд дійшов таких висновків.

Щодо відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши вищевказану заяву позивача б/н від 26.03.2025 (вх. № 4690/25) про закриття провадження у справі, суд встановив, що заява відповідає приписам статті 191 ГПК України та підписана представником Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» - адвокатом Вірченко І.П., повноваження якої підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю № 01-09/26 від 01.01.2025, зі змісту якої вбачається наявність у адвоката права здійснювати від імені товариства, зокрема, такі дії як відмовитись від позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши відповідну заяву позивача, суд вважає, що подана заява не суперечить вищенаведеним нормам процесуального права, а отже відмова прийнята судом, з огляду на що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо питання про розподіл між сторонами судових витрат у вигляді судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн, на підтвердження чого суду надано платіжну інструкцію № 289 від 31.01.2025.

Враховуючи наведені норми та обставини, у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе клопотання Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» щодо повернення 50 % судового збору задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1514,00 грн, перерахований відповідно до платіжної інструкції № 289 від 31.01.2025 на суму 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» від позову по справі № 915/298/25, оформлену заявою б/н від 26.03.2025 (вх. № 4690/25) про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 915/298/25.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 18; ідентифікаційний код 30083966) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1514,00 грн, перерахований відповідно до платіжної інструкції № 289 від 31.01.2025 на суму 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова