УХВАЛА

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/9345/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як фізична особа звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 25.09.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 74177 від 30.09.2024р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 190). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.11.2024р.

23.10.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

24.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла відомість керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів.

25.10.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

29.10.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами до боржника на суму 52 039,66 грн.

30.10.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

01.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про результати перевірки декларацій боржника про майновий стан.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання кредитором боржника на суму 52 039,66 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.11.2024.

07.11.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 18.12.2024.

25.11.2024 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи акту опису майна боржника від 25.10.2024.

28.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про результати розгляду заявлених ПрАТ "АК "Київоводоканал" грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 визнано кредитором у справі № 910/9345/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами на суму 52 039,66 грн., з яких: 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 45 983,66 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 30.12.2024. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.02.2025.

18.12.2024 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про долучення до матеріалів справи акту опису майна боржника від 25.10.2024.

24.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 23.12.2024.

31.12.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

30.01.2025 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшов реєстр вимог кредиторів.

31.01.2025 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про долучення до матеріалів справи плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 14.01.2025.

03.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про виконану роботу у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 03.02.2025.

10.02.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.03.2025.

14.02.2025 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про долучення документів до матеріалів справи.

14.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів ОСОБА_1 , позиції ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» з питань порядку денного зборів та оновленого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

26.02.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про сплату винагороди.

07.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

07.03.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи без її участі.

У судове засідання, призначене на 12.03.2025, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено наступне.

12.02.2025 відбулося засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 , проведене керуючим реструктуризацією шляхом опитування, участь у якому взяв єдиний кредитор ОСОБА_1 , грошові вимоги якого визнані господарським судом у даній справі, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Згідно з Протоколом № 2 зборами кредиторів ОСОБА_1 12.02.2025 прийняті наступні рішення, а саме:

- не схвалювати звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника № 02-489/5413 від 01.11.2024 року;

- не схвалювати план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 станом на 14.01.2025;

- звернутись до Господарського суду міста Києва з клопотанням про закриття провадження у справі.

Рішення зборів кредиторів (кредитора Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал») про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 вмотивоване наступним.

Так, за результатами дослідження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 кредитором встановлено, що поданий план не відповідає нормам Кодексу України з процедур банкрутства. На переконання кредитора, у плані реструктуризації не висвітлено, з яких підстав та причин боржник не мав і не має змоги погасити заборгованість перед ПрАТ «АК «Київводоканал» у розмірі 45 983,66 грн. при наявності достатніх доходів для сплати щомісячних платежів, що підтверджується декларацією ОСОБА_1 про майновий стан. Кредитором зазначено про відсутність інформації щодо погодження самим боржником поданого плану (відсутній план в оригінальному примірнику за оригінальним підписом боржника чи цифровим електронним підписом відповідно до норм чинного законодавства). Таким чином, на переконання кредитора, на збори кредиторів винесено питання, яке фактично не погоджено із самим боржником ОСОБА_1 . План реструктуризації боргів не передбачає письмових доказів щодо витрат боржника та яка сума дійсно залишається в користуванні боржника із урахуванням спільних доходів чи майна, підтвердженого письмовими доказами (розписками боржника).

Щодо рішення зборів кредиторів про звернення до Господарського суду міста Києва із клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 кредитором зазначено наступне.

У зв`язку з подачею боржником недостовірних відомостей у деклараціях про майновий стан в частині доходів та майна, про що зазначено у звіті керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О., подачею до перших зборів кредиторів плану реструктуризації боргів, який не відповідає нормам Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор вважає за необхідне звернутися до Господарського суду міста Києва із клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, у даному судовому засіданні суду необхідно вирішити питання наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 згідно з прийнятим 12.02.2025 зборами кредиторів ОСОБА_1 рішенням, а також встановити обставини відмови зборів кредиторів у схваленні запропонованого боржником плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (визначити відповідність такого плану реструктуризації вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, а також визначені кредитором підстави, яким обґрунтовано відповідне рішення зборів кредиторів).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах ст.ст. 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 2, 3 ст. 13 Цивільного кодексу України).

Тому до боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (ч. 4 ст. 116 та ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (ч.1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах Кодексу України з процедур банкрутства принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

При цьому, відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Тобто, за визначених вказаною нормою умов господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи, зокрема: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

При цьому, запроваджуючи такі альтернативні дії суду законодавець не визначив їх, як безумовні та обов`язкові та не визначив для суду обмежень застосувавши судовий розсуд розглянути запропонований боржником план реструктуризації боргів, та дослідити з яких саме обставин вказаний план не був підтриманий кредиторами.

Небажання кредитора входити в процедуру реструктуризації або навіть в процедуру погашення боргів та наполягання на закритті провадження по справі про банкрутство має бути обґрунтованим, і підтверджувати саме неможливість досягнення мети судової процедури реструктуризації боргів, а не базуватись лише на такому небажанні.

За загальним правилом закриття провадження у справі є формою завершення судового розгляду без прийняття рішення по суті справи через виявлення після відкриття провадження таких обставин, з якими закон пов`язує неможливість її судового розгляду.

Окрім виконання плану реструктуризації боргів боржника, у інших випадках за Книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Водночас очевидним є те, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей.

За таких обставин однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення є можливість суду прийняти такий варіант рішення, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредитором власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

У випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності боржника, за інших - у діях/бездіяльності кредиторів, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими Кодекс України з процедур банкрутства зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника або затвердження плану реструктуризації боргів поданого боржником.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки, тощо.

При цьому і керуючий реструктуризацією зобов`язаний виконати в повному обсязі покладені на нього завдання, зокрема щодо перевірки майнового стану боржника та забезпечення розгляду зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, а господарський суд повинен забезпечити дотримання процесуальних строків та гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника.

Добросовісний боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, здатен без зволікань надати вичерпну інформацію щодо свого майнового стану та можливостей погасити борги, а динамічність цієї процедури попереджує ризик додаткових витрат боржника через вичерпання авансування винагороди арбітражного керуючого та відповідає принципу процесуальної економії господарського судочинства.

Як вказано вище, за замістом приписів ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому вказані приписи не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 21.09.2023 року № 908/3839/21, від 22.09.2021 року № 910/6639/20, від 26.05.2022 року № 903/806/20.

Так, у матеріалах справи наявний проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 23.12.2024, умовами якого передбачено повне погашення кредиторської заборгованості боржника перед Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» у розмірі 52 039,66 грн. протягом 13 місяців.

У подальшому, згідно з планом реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 14.01.2025 боржником запропоновано кращі для кредитора умови реструктуризації боргу, а саме: план передбачає повне погашення кредиторської заборгованості боржника перед Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» у розмірі 52 039,66 грн. протягом 4 місяців.

Незважаючи на вказані обставини, кредитором прийнято рішення не схвалювати план реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 14.01.2025.

План реструктуризації боргів ОСОБА_1 в оновленій редакції станом на 14.01.2025, щодо якого зборами кредиторів прийнято рішення про відмову у схваленні, містить наступні умови, а саме:

« 1. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має борги перед фінансовими установами і у зв`язку з скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами. Історія розпочалась на початку війни,коли почалися затримки з виплатами заробітної плати. Таким чином, за рік був використаний весь ліміт кредитних ресурсів, при тому, що всі проценти завжди сплачувались вчасно, за кошти отриманої заробітної плати. Перший кредит був оформлений з метою покриття витрат на лікування. У квітні 2023 був випадок серцевого нападу на фоні гіпертонічного кризу. Був направлений на госпіталізацію з підозрою на інсульт, але медична установа відмовила у зв`язку з відсутністю місць, та був направлений на амбулаторне лікування. Сьогодні вимушений приймати ліки кожен день. Усі обов`язки за користування кредитами виконував за кошти від отримання заробітної плати. Згодом, дати виплат заробітної плати були перенесені на дати 22,23 числа поточного місяця. Щоб уникнути прострочення платежів, був змушений використати кредитні кошти кредитної карти. Неодноразово, звертався до банку з проханням реструктуризувати кредити, щоб мати можливість розраховуватись з банком, на що отримував відмови.

Саме накопичення кредитної заборгованості по банкам, вчасна оплата комунальних послуг, витрати на продукти харчування і витрати на лікування, привели мене до того, що я був змушений звернутися до послуг мікрофінансових організацій. Але самим найважчим моментом в цих кредитування був момент, коли десь у середині грудня, внаслідок хакерської атаки на мережу Київстар, зник зв`язок та доступ до інтернету. Було неможливо зробити платежі вчасно. Після відновлення зв`язку, було повідомлено, що суми до закриття кредитної заборгованості змінилися в більшу сторону. Дуже швидко суми по мікрокредитам виросли до хмар, та зрозумів, що вже не може їх виплачувати. З того моменту знов погіршилось самопочуття, вимушений частіше брати лікарняний, виросли витрати на ліки.

2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2024 року у справі №910/9345/24 визнано кредитором у справі № 910/9345/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» з грошовими вимогами на суму 52 039,66 грн., з яких: 6 056,00 гри. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 45 983,66 грн. - вимоги другої черги.

3. Боржнику на праві власності майно належить:

- Квартира - АДРЕСА_2 , право спільної часткової власності (1/3).

Згідно з Довідкою про склад сім`ї № 109601602 від 26.03.2024, виданої ЦНАП Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, з боржником зареєстровані, однак не проживають за фактичним місцем проживання:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Сестра - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З боржником не зареєстровані, однак фактично проживають:

- Дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 24.09.1998 року;

- Син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 22.09.2015 року.

4. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит в електронному вигляді від 06.01.2025 року дохід ОСОБА_1 за 6 місяців склав:

- Квітень 2024 - 21391,73 грн.;

- Травень 2024 - 15164,00 грн.;

- Червень 2024 - 71206,29 грн.;

- Липень 2024 - 2825,82 грн.;

- Серпень 2024 - 22569,32 грн.;

- Вересень 2024 - 21318,27 грн.

Середньомісячний дохід боржника- 25745, 91 грн.

Загальні витрати боржника в місяць -12 735 грн.

Необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника - 3028 грн.

Згідно розписки (як Боржник буде витрачати під час виконання плану реструктуризації), витрати на амуніцію та озброєння відповідно середньомісячно - 8 707 грн.

Сума щомісячних витрат на інтернет та мобільний зв`язок - 1000 грн.

Різниця між доходами та витратами боржника (в місяць) - « 13 091 грн. 00 коп.»

Згідно розписки Боржника вона розраховує отримувати протягом процедури реструктуризації боргів середньомісячний дохід в сумі - 25 746 грн.

5. ОСОБА_1 має заборгованість перед кредиторами, які заявились у справі про неплатоспроможність:

- Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» з грошовими вимогами на суму 52 039,66 грн., з яких: 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 45 983,66 грн. - вимоги другої черги.

Дані вимоги Боржник зобов`язується сплатити протягом 4 місяців. Погашення буде здійснюватись внесенням коштів на рахунок ПрАТ«Акціонерна компанія «Київводоканал».

І. ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Графік реструктуризації боргу - позачергово в загальній сумі 6 056 грн. 00 коп.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати
11-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)6 056 грн. 00 коп.
Графік реструктуризації боргу - ІІ черга в загальній сумі 45 983 грн. 66 коп.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати
11-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)6 953 грн. 92 коп.
22-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)13 009 грн. 92 коп.
33-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)13 009 грн. 92 коп.
44-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)13 009 грн. 90 коп.
6. В зазначеному плані реструктуризації боргів, виконується повне погашення боргів кредиторів, які заявилися.

7. Сума, яка залишається ОСОБА_1 - 21 745 грн.

8. У боржника відсутні обов`язкові періодичні зобов`язання (виплата аліментів тощо).»

У відповідності до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні. План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо). Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом. Особа, яка виявила бажання взяти участь у плані реструктуризації боргів боржника як поручитель (гарант), має право брати участь в обговоренні умов реструктуризації боргів такого боржника. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років. У разі погашення боргів за кредитами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років. За вмотивованим клопотанням боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.

Дослідивши план реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 14.01.2025, судом встановлено, що його зміст та умови відповідають вимогам, визначеним ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачають повне погашення заборгованості боржника перед єдиним кредитором, грошові вимоги якого були визнані судом у даній справі, Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» протягом 4 місяців.

При цьому, судом встановлено, що на відміну від попередньої редакції плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , якою передбачалося погашення кредиторської заборгованості протягом 13 місяців, в останній редакції плану реструктуризації боргів боржника від 14.01.2025 зменшено строк погашення заборгованості до 4 місяців, тобто змінено його умови в бік покращення для Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Судом відхиляються доводи Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», покладені в обґрунтування відмови у схваленні вказаного плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

По-перше, кредитором зазначено, що поданий план реструктуризації не відповідає нормам Кодексу України з процедур банкрутства. Однак, кредитором не зазначено яким саме нормам Кодексу України з процедур банкрутства не відповідають ті чи інші положення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 14.01.2025.

По-друге, кредитор вказує, що боржником у поданому плані реструктуризації не висвітлено, у зв`язку з чим боржник не мав і не має змогу погасити заборгованість перед ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» у розмірі 45 983,66 грн. при наявності достатніх доходів для сплати щомісячних платежів, що підтверджується декларацією про майновий стан ОСОБА_1 .

Із даного приводу суд зазначає, що неплатоспроможність ОСОБА_1 була встановлена ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство № 910/9345/24, що полягала у неспроможності боржника виконувати грошові зобов`язання перед щонайменше 20 кредиторами за рахунок своїх доходів, заборгованість перед якими була зазначена боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у загальному розмірі 525 678,15 грн. на умовах, визначених укладеними із кредиторами правочинами. Крім того, обставини виникнення у ОСОБА_1 загрози неплатоспроможності наведені боржником у розділі 1 плану реструктуризації боргів боржника станом на 14.01.2025.

По-третє, ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» вказує, що план реструктуризації боргів ОСОБА_1 не погоджено самим боржником.

Зазначені твердження кредитора спростовуються наявними матеріалами у справі, оскільки у плані реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 14.01.2025 (оновлений) у графі погодження міститься підпис боржника ОСОБА_1 .

По-четверте, щодо доводів кредитора стосовно відсутності письмових доказів, якими обґрунтовується дійсний розмір щомісячних витрат ОСОБА_1 .

Дійсно, судом встановлено, що у вказаному плані реструктуризації боргів боржника зазначено загальний розмір витрат боржника на місяць в сумі 12 735,00 грн., що складається з: необхідного прожиткового мінімуму в місяць для боржника - 3 028,00 грн.; витрат на амуніцію та озброєння середньомісячно - 8 707,00 грн. (згідно розписки); щомісячних витрат на інтернет та мобільний зв`язок - 1 000,00 грн.

При цьому, згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України від 09.07.2024 № 4.2-Д575 сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частини НОМЕР_4 з 27.06.2024 по теперішній час, призваний по мобілізації на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022.

З огляду на викладене, враховуючи, що план реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 14.01.2025 передбачає щомісячне спрямування 50 % доходів боржника на погашення кредиторської заборгованості перед ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» протягом 4 місяців з моменту затвердження судом такого плану, суд не вбачає необхідності у додатковому обґрунтуванні та підтверджені боржником відповідними доказами його щомісячних витрат у зазначеному розмірі.

За таких обставин, дослідивши план реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 14.01.2025 (оновлений), суд приходить до висновку, що прийняте зборами кредиторів (єдиним кредитором, грошові вимоги якого визнані судом у даній справі, Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал») рішення про відмову у його схваленні зводиться лише до небажання кредитора схвалити відповідний план, оскільки будь-яких обґрунтованих підстав для відмову в його схваленні, зокрема, невідповідність вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, безпідставне прощення частини заборгованості, тощо, зборами кредиторів наведено не було.

В обґрунтування прийнятого 12.02.2025 зборами кредиторів ОСОБА_1 рішення про звернення до Господарського суду міста Києва з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» зазначено, що ОСОБА_1 зазначено недостовірні відомості у деклараціях про майновий стан боржника, про що зазначено керуючим реструктуризацією у звіті № 02-489/5413 від 01.11.2024 про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 . Зазначені обставини, на переконання кредитора, призвели до того, що до перших зборів кредиторів боржником було подано проект плану реструктуризації, який не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю. Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

01.11.2024 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 про майновий стан, згідно з яким при перевірці декларацій про майновий стан боржника арбітражним керуючим Белінською Н.О. було встановлено наступні порушення, а саме:

- відсутня інформація щодо вкладів у банках, готівкові кошти, коштів на рахунках, електронні гроші та інші активи, що перебувають/ли у власності боржника у період з 2021 по 2024 роки;

- відсутня інформація щодо фінансових зобов`язань за 2021, 2022 та 2023 роки;

- відсутні відомості про доходи членів сім`ї;

- невірно зазначені доходи боржника за 2024 рік.

07.11.2024, тобто упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 , до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан ОСОБА_1 .

Дослідивши долучені ОСОБА_1 до вказаної заяви від 07.11.2024 документи, судом встановлено, що боржником виправлено виявлені керуючим реструктуризацією недоліки декларацій боржника про майновий стан в частині розміру доходів боржника за 2024 рік. Щодо інших недоліків (відсутність інформації щодо банківських вкладів, готівкових коштів, коштів на рахунках, електронних грошей та інших активів, що перебували у власності боржника за період з 2021 по 2024 роки; відсутність інформації щодо фінансових зобов`язань за 2021, 2022 та 2023 роки; відсутність відомостей про доходи членів сім`ї боржника) ОСОБА_1 надано відповідні розписки із поясненнями, а саме: члени сім`ї боржника відмовилися надавати інформацію щодо своїх доходів; боржником не декларувалися у 2021 - 2023 роках витрати, що унеможливлює надання відповідної інформації; боржником не документувалися відомості протягом 2021 - 2023 років щодо готівкових коштів, а станом на 2024 рік - відомості про залишок коштів на банківських рахунках зазначено у банківських виписках по рахункам боржника, готівкові вкладення у фінансових установах, індивідуальні банківські сейфи та інші активи, пов`язані з готівковими коштами, станом на 2024 рік у боржника відсутні; боржник не має можливості надати відомості щодо стану його фінансових зобов`язань за період з 2021 по 2023 роки у зв`язку з неможливістю отримати таку інформацію.

З огляду на викладене, судом не встановлено та кредитором не наведено підстав у розумінні ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, що свідчили про недобросовісність поведінки ОСОБА_1 протягом провадження у справі № 910/9345/24.

Навпаки, зменшення боржником строку погашення кредиторської заборгованості перед Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» з 13 місяців (проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 23.12.2024) до 4 місяців (план реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 14.01.2025 (оновлений)), запропоновані боржником умови реструктуризації боргу у повному обсязі, без списання його частини, а також надання боржником пропозицій щодо реструктуризації боргу протягом 1 місяця після визнання грошових вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 (не затягування боржником процедури реструктуризації боргів, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024), на переконання суду, свідчать про добросовісність ОСОБА_1 та його поведінки у даній справі, про необхідність встановлення чого зазначає Верховний Суд у своїх численних постановах. Доказів зворотного Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» суду не надано.

Відповідно до пункту 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, оцінивши доводи учасників справи, суд прийшов до наступних висновків.

По-перше, план реструктуризації ОСОБА_1 станом на 14.01.2025 в оновленій редакції відповідає вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства та передбачає повне погашення кредиторської заборгованості боржника у визнаному господарським судом розмірі протягом 4 місяців з моменту його затвердження судом.

По-друге, кредитором не наведено жодних обґрунтованих та законних підстав для відмови у схваленні вказаного плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

По-третє, у даній справі відсутні підстави у розумінні ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

По-четверте, матеріалами справи підтверджується добросовісність ОСОБА_1 та його поведінки протягом провадження у справі про неплатоспроможність № 910/9345/24, що не спростовано Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал».

По-п`яте, у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують прагнення боржника до переходу до процедури погашення його боргів задля подальшого списання кредиторської заборгованості.

По-шосте, боржник демонструє своє реальне прагнення погасити заборгованість перед кредитором на умовах справедливої реструктуризації заборгованості, визначених планом реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 14.01.2025 (повне погашення кредиторської заборгованості перед Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» протягом 4 місяців за рахунок спрямування на таке погашення 50 % ОСОБА_1 щомісячно).

З огляду на викладене, суд відмовляє зборам кредиторів у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Враховуючи, що законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб, з огляду на те, що правомірним очікуванням кредитора є задоволення його кредиторських вимог у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку, що прийняття рішення про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у даній справі забезпечить дотримання балансу прав та законних інтересів усіх учасників провадження у справі.

Частиною 2 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Крім того, планом реструктуризації боргів ОСОБА_1 участь керуючого реструктуризацією у виконанні поданого плану не передбачена.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Н.О.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити зборам кредиторів у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Затвердити план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/9345/24 на наступних умовах:

« 1. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має борги перед фінансовими установами і у зв`язку з скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами. Історія розпочалась на початку війни,коли почалися затримки з виплатами заробітної плати. Таким чином, за рік був використаний весь ліміт кредитних ресурсів, при тому, що всі проценти завжди сплачувались вчасно, за кошти отриманої заробітної плати. Перший кредит був оформлений з метою покриття витрат на лікування. У квітні 2023 був випадок серцевого нападу на фоні гіпертонічного кризу. Був направлений на госпіталізацію з підозрою на інсульт, але медична установа відмовила у зв`язку з відсутністю місць, та був направлений на амбулаторне лікування. Сьогодні вимушений приймати ліки кожен день. Усі обов`язки за користування кредитами виконував за кошти від отримання заробітної плати. Згодом, дати виплат заробітної плати були перенесені на дати 22,23 числа поточного місяця. Щоб уникнути прострочення платежів, був змушений використати кредитні кошти кредитної карти. Неодноразово, звертався до банку з проханням реструктуризувати кредити, щоб мати можливість розраховуватись з банком, на що отримував відмови.

Саме накопичення кредитної заборгованості по банкам, вчасна оплата комунальних послуг, витрати на продукти харчування і витрати на лікування, привели мене до того, що я був змушений звернутися до послуг мікрофінансових організацій. Але самим найважчим моментом в цих кредитування був момент, коли десь у середині грудня, внаслідок хакерської атаки на мережу Київстар, зник зв`язок та доступ до інтернету. Було неможливо зробити платежі вчасно. Після відновлення зв`язку, було повідомлено, що суми до закриття кредитної заборгованості змінилися в більшу сторону. Дуже швидко суми по мікрокредитам виросли до хмар, та зрозумів, що вже не може їх виплачувати. З того моменту знов погіршилось самопочуття, вимушений частіше брати лікарняний, виросли витрати на ліки.

2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2024 року у справі №910/9345/24 визнано кредитором у справі № 910/9345/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» з грошовими вимогами на суму 52 039,66 грн., з яких: 6 056,00 гри. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 45 983,66 грн. - вимоги другої черги.

3. Боржнику на праві власності майно належить:

- Квартира - АДРЕСА_2 , право спільної часткової власності (1/3).

Згідно з Довідкою про склад сім`ї № 109601602 від 26.03.2024, виданої ЦНАП Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, з боржником зареєстровані, однак не проживають за фактичним місцем проживання:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Сестра - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З боржником не зареєстровані, однак фактично проживають:

- Дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 24.09.1998 року;

- Син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 22.09.2015 року.

4. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит в електронному вигляді від 06.01.2025 року дохід ОСОБА_1 за 6 місяців склав:

- Квітень 2024 - 21391,73 грн.;

- Травень 2024 - 15164,00 грн.;

- Червень 2024 - 71206,29 грн.;

- Липень 2024 - 2825,82 грн.;

- Серпень 2024 - 22569,32 грн.;

- Вересень 2024 - 21318,27 грн.

Середньомісячний дохід боржника- 25745, 91 грн.

Загальні витрати боржника в місяць -12 735 грн.

Необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника - 3028 грн.

Згідно розписки (як Боржник буде витрачати під час виконання плану реструктуризації), витрати на амуніцію та озброєння відповідно середньомісячно - 8 707 грн.

Сума щомісячних витрат на інтернет та мобільний зв`язок - 1000 грн.

Різниця між доходами та витратами боржника (в місяць) - « 13 091 грн. 00 коп.»

Згідно розписки Боржника вона розраховує отримувати протягом процедури реструктуризації боргів середньомісячний дохід в сумі - 25 746 грн.

5. ОСОБА_1 має заборгованість перед кредиторами, які заявились у справі про неплатоспроможність:

- Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» з грошовими вимогами на суму 52 039,66 грн., з яких: 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 45 983,66 грн. - вимоги другої черги.

Дані вимоги Боржник зобов`язується сплатити протягом 4 місяців. Погашення буде здійснюватись внесенням коштів на рахунок ПрАТ«Акціонерна компанія «Київводоканал».

І. ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Графік реструктуризації боргу - позачергово в загальній сумі 6 056 грн. 00 коп.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати
11-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)6 056 грн. 00 коп.
Графік реструктуризації боргу - ІІ черга в загальній сумі 45 983 грн. 66 коп.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати
11-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)6 953 грн. 92 коп.
22-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)13 009 грн. 92 коп.
33-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)13 009 грн. 92 коп.
44-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)13 009 грн. 90 коп.
6. В зазначеному плані реструктуризації боргів, виконується повне погашення боргів кредиторів, які заявилися.

7. Сума, яка залишається ОСОБА_1 - 21 745 грн.

8. У боржника відсутні обов`язкові періодичні зобов`язання (виплата аліментів тощо).»

3. План реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/9345/24 набирає чинності з 12.03.2025 і є обов`язковим для фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (ідентифікаційний номер 03327664).

4. З 12.03.2025 вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (ідентифікаційний номер 03327664), включені до плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені у плані реструктуризації боргів боржника.

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 190).

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 01.04.2025

Суддя Д.В. Мандичев