ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" квітня 2025 р. Справа № 903/4/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Вік Солюшен" на рішення Господарського суду Волинської області від 04 березня 2025 року у справі № 903/4/25 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби

до Комунальної організації "Житлово-комунальна служба Ренійської міської ради"

до Приватного підприємства "Вік Солюшен"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 04 березня 2025 року у справі №903/4/25 позов Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до Комунальної організації "Житлово-комунальна служба Ренійської міської ради", Приватного підприємства "Вік Солюшен", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, задоволено.

Визнано недійсним договір від 22.10.2021 №231 про закупівлю товарів за державні кошти на суму 1 691 200,00 грн, укладений між Комунальною організацією "Житлово-комунальна служба Ренійської міської ради" та Приватним підприємством "ВІК СОЛЮШЕН" (конкурентна процедура закупівлі №UA-2021-09-20-001260-b).

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "ВІК СОЛЮШЕН" на користь Комунальної організації "Житлово-комунальна служба Ренійської міської ради" 1 691 200,00 грн, а з Комунальної організації "Житлово-комунальна служба Ренійської міської ради" одержані за рішенням суду кошти в сумі 1 691 200,00 грн - стягнуто в дохід держави.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "ВІК СОЛЮШЕН" на користь Волинської обласної прокуратури 11 358,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Комунальної організації "Житлово-комунальна служба Ренійської міської ради" на користь Волинської обласної прокуратури 11 358,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Приватне підприємство "Вік Солюшен" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з огляду на таке.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, слід зазначити, що ПП "Вік Солюшен" оскаржується рішення Господарського суду Волинської області в повному обсязі.

З огляду на викладене, ПП "Вік Солюшен" при зверненні до суду з апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір в розмірі 42594,00 грн (1691200,00*1,5%*150% (майнова вимога) + 3028*150% (немайнова вимога)).

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу ПП "Вік Солюшен" на рішення Господарського суду Волинської області від 04 березня 2025 року у справі № 903/4/25 подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказане рішення місцевого господарського суду становить 34 075,2 грн (42594,00*0,8).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вік Солюшен" на рішення Господарського суду Волинської області від 04 березня 2025 року у справі № 903/4/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.