ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 рокуСправа № 912/3208/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/3208/24 від 06.01.2025

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (далі - ТОВ "Пирятинський делікатес"), код ЄДР 36313601, вул. Наглого Марка, 46, с. Дейманівка, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37050

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" (далі - ТОВ "Хлібодар"), код ЄДР 32832656, проспект Інженерів, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25014

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" (далі - ТОВ "Круп`яний тік"), код ЄДР 37298050, проспект Інженерів, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25014

про стягнення 17 595 846,56 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Кінько О.В., ордер серії АН №1590595 від 30.12.2024;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Пирятинський делікатес" до ТОВ "Хлібодар" з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" (, місцезнаходження: проспект Інженерів, 11 м. Кропивницький, 25014) на користь ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (, місцезнаходження: вул. Наглого Марка, буд. 46 с. Дейманівка, Лубенський р-н, Полтавська область 37050) вартість неповернутого товару зі зберігання в розмірі 15 046 280,06 грн., збитки, у зв`язку з відвантаженням Товару неналежної якості в розмірі 2 549 566,50 грн., всього 17 595 846 грн. 60 коп. (сімнадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сорок шість грн. 56коп.).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" (, місцезнаходження: проспект Інженерів, 11 м. Кропивницький, 25014) на користь ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (, місцезнаходження: вул. Наглого Марка, буд. 46 с. Дейманівка, Лубенський р-н, Полтавська область 37050) витрати з оплати судового збору, та витрати з оплати професійної правничої допомоги в розмірі 50 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання ТОВ "Круп`яний тік" зобов`язань за Договором зберігання в частині повернення отриманого на зберігання майна. Вартість неповернутого ТОВ "Пирятинський делікатес" товару зі зберігання з зерноскладу ТОВ "Круп`яний тік", а саме кукурудзи в кількості 1 685,85 тон вартістю 13 390 779,07 грн, ячменю в кількості 215 тон вартістю 1 655 500,00 грн, всього вартістю 15 046 280,06 грн.

Крім того, загальна сума документально підтверджених збитків, які понесло ТОВ "Пирятинський делікатес" через повернення на зерновий склад ТОВ "Круп`яний тік" неякісного товару становить 2 549 566,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2024 відкрите провадження у справі №912/2397/24 про банкрутство ТОВ "Круп`яний тік" ().

На підставі ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства ТОВ "Пирятинський делікатес" 13.11.2024 заявив свої вимоги, які виникли до 14.10.2024, тобто, дня відкриття провадження у справі №912/2397/24 про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2024 визнані грошові вимоги кредиторів боржника ТОВ "Круп`яний тік" (), зокрема, ТОВ "Пирятинський делікатес" (37050, Полтавська область, Лубенський район, с. Дейманівка, вул. Наглого Марка, буд. 46; ) на суму 17 625 653,25 грн, 6 056,00 грн судового збору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором відповідального зберігання зерна 17.01.2022 №254 між ТОВ "Пирятинський делікатес" та ТОВ "Круп`яний тік", в той же день - 17.01.2022, укладено договір поруки №1 між ТОВ "Пирятинський делікатес" та ТОВ "Хлібодар".

У зв`язку з цим позивач просить стягнути 17 595 846,56 грн з відповідача, як поручителя.

31.12.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 31.12.2024 про долучення доказів з вимогою долучити лист з доказами відправлення паперової копії позовної заяви з додатками від 30.12.2024 року.

03.01.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист №б/н від 30.12.2024, відповідно до якого надіслано паперову копію позовної заяви ТОВ "Пирятинський делікатес" до ТОВ "Хлібодар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "Круп`яний тік" про стягнення 17 595 846,56 грн заборгованості за договором поруки з додатками на 205 аркушах; позов поданий через систему ЕСІТС Електронний суд 30 грудня 2024 року.

Ухвалою від 06.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3208/24, ухвалив справу №912/3208/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.02.2025 - 11:00, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Круп`яний тік", встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

03.02.2025 до господарського суду від ТОВ "Хлібодар" надійшло клопотання №б/н від 02.02.2025 у справі №912/3208/24 (суддя Коваленко Н.М.) відкласти на іншу дату підготовче засідання у даній справі, яке призначено на 04.02.2025 р. на 11:00 годин.

Ухвалою від 04.02.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання №б/н від 02.02.2025 відповідача. Закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.03.2025 - 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 06.03.2025, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву в судовому засіданні до 25.03.2025 об 11:00 год.

Відповідач та третя особа не скористались правом на участь у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідач у встановлений судом строк не скористався правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у зв`язку з не поданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Господарський суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення 03.04.2025 о 16:00 год.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

Між ТОВ "Пирятинський делікатес" (далі - "Покупець") та ТОВ "Круп`яний тік" (далі - "Продавець") укладені договори поставки ячменю та кукурудзи:

- договір поставки ячменю №03/02-2022-КТ-1 від 03.02.2022;

- договір поставки кукурудзи №03/02-2022-КТ від 03.02.2022;

- договір поставки кукурудзи №10/02-2022-КТ від 10.02.2022;

- договір поставки кукурудзи №20/02-2022-КТ від 20.02.2022 (далі - Договори).

Згідно з п. 1.1. Договорів Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити кукурудзу та ячмінь українського походження, насипом, врожаю 2021 року, надалі іменований "Товар".

Відповідно до п. 2.1. Договорів Товар повинен бути у здоровому стані, не зіпрілий та без теплового пошкодження під час сушіння; мати запах, властивий здоровому зерну (без затхлого, солодового, пліснявого, інших сторонніх запахів); колір, властивий здоровому зерну відповідного типу, не містити карантинних об`єктів і ГМО, показники безпеки повинні бути в нормі.

У п. 2.3. Договорів передбачено, що приймання Товару за якістю здійснюється за показниками, визначеними лабораторією Зернового складу. Якість Товару вказується в картках аналізу зерна, виданих Зерновим складом, що здійснює зберігання Товару.

Пунктом 5.1. Договорів встановлено, що Продавець зобов`язується передати Товар на умовах ЕХW (франко-склад/елеватор) - адреса місцезнаходження: ТОВ "КРУП`ЯНИЙ ТІК", надалі - "місце поставки" та/або "Зерновий склад"). Умови поставки визначаються й розуміються у відповідності з "Інкотермс" 2020, в частині, що не суперечить положенням цього Договору.

Положеннями п. 5.3. Договорів визначено, що Продавець гарантує, що до моменту поставки Товар відповідає якості в повному обсязі та знаходиться на зберіганні у Місці поставки на обліковій картці Продавця.

Пунктом 5.4. Договорів встановлено, що поставка здійснюється шляхом переведення відповідної кількості Товару з облікової картки Продавця на облікову картку Покупця. Поставка вважається здійсненою з моменту видання складського документа, зареєстрованого в Реєстрі складських документів на зерно, на ім`я Покупця, в Місці поставки.

Договори набувають чинності з моменту їх підписання і діють до 31.12.2022 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що випливають з договорів (п. 8.1. Договорів).

Договори підписано сторонами та скріплено печатками.

На виконання Договорів ТОВ "Пирятинський делікатес" поставило боржнику:

- ячмінь у кількості 215 т, на загальну суму 1 655 500,99 грн (видаткова накладна №РН-0000023 від 04.02.2022);

- кукурудзу у кількості 500 т, на загальну суму 3 949 997,40 грн (видаткова накладна №РН-0000022 від 04.02.2022);

- кукурудзу у кількості 760 т, на загальну суму 5 973 602,74 грн (видаткова накладна №РН-0000028 від 11.02.2022);

- кукурудзу у кількості 1 000 т, на загальну суму 7 999 995,60 грн (видаткова накладна №РН-0000041 від 21.02.2022).

З метою належного зберігання придбаного товару, 17.01.2022 між ТОВ "Пирятинський делікатес" (далі - "Поклажодавець") та ТОВ "Круп`яний тік" (далі - "Зберігач") укладено договір відповідального зберігання зерна №254 (далі - Договір зберігання).

Відповідно до п. 1.1. Договору зберігання (з урахуванням Додаткової угоди №1 від 03.02.2022) Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію (далі - зерно), згідно накладних в кількості, номенклатурі та на означені терміни з видачею Поклажодавцю складської квитанції: кукурудза 3 класу урожаю 2021 року, максимальна кількість - 4 000,00 т, граничний термін зберігання - 30.06.2022; пшениця урожаю 2021 року, максимальна кількість - 2 000,00 т, граничний термін зберігання - 30.06.2022; ячмінь урожаю 2021 року, максимальна кількість - 500,00 т, граничний термін зберігання - 30.06.2022.

За п. 2.1. Договору зберігання якість зерна, що передається на зберігання повинна відповідати діючим державним стандартам в Україні та підтверджуватися аналізною карткою, що видається Зберігачем при прийнятті зерна на зберігання.

Згідно з п. 3.1. Договору зберігання Зберігач зобов`язаний: прийняти всі необхідні міри для забезпечення зберігання зерна в період дії цього Договору, зберігати зерно, що належить Поклажодавцю, виходячи з усіх необхідних умов, які забезпечують його збереження.

Розділом 5. Договору зберігання передбачено умови приймання-передачі зерна.

Відповідно до п. 7.1. Договору зберігання у випадку знищення або ушкодження зерна, яке зберігається або його частини, Зберігач повинен за свій рахунок повернути Поклажодавцю рівну кількість аналогічного зерна в належному стані або компенсувати за домовленістю сторін іншим зерном за біржовими цінами, що склалися на момент кінцевих розрахунків.

Договір зберігання набирає чинності з моменту його укладення і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 8.1. Договору зберігання).

Договір зберігання підписано сторонами та скріплено печатками.

Передача товару в місці зберігання оформлювалась шляхом підписання трьохсторонніх актів приймання-передачі товару між Продавцем - ТОВ "Круп`яний тік", Зерновим складом (Зберігачем) - ТОВ "Круп`яний тік" та Покупцем (Поклажодавцем) - ТОВ "Пирятинський делікатес", видачею карток аналізу товару та складських квитанцій на зерно:

- акт прийому-передачі товару від 04.02.2022 та складська квитанція №524 від 04.02.2022, найменування зерна - ячмінь у кількості 215 т;

- акт прийому-передачі товару від 04.02.2022 та складська квитанція №523 від 04.02.2022, найменування зерна - кукурудза у кількості 500 т;

- акт прийому-передачі товару від 11.02.2022 та складська квитанція №535 від 11.02.2022, найменування зерна - кукурудза у кількості 760 т;

- акт прийому-передачі товару від 21.02.2022 та складська квитанція №538 від 21.02.2022, найменування зерна - кукурудза у кількості 1 000 т.

Товар - зерно кукурудзи та ячменю передано Зберігачу належної якості та відповідало вимогами Договорів поставки.

Листом №127 від 31.12.2022 ТОВ "Круп`яний тік" підтверджено, що станом на 31.12.2022 залишок товару Поклажодавця в Зберігача складає: кукурудзи 2015,81 т, ячменю 215,00 т.

У 2023 році відбулося відвантаження кукурудзи в розмірі 329,96 т, що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000021 від 31.01.2023 на оплату послуг зі зберігання та навантаження.

Станом на 12.11.2024 залишки кукурудзи становлять 1 685,85 т та ячменю 215 т, що підтверджується балансовою довідкою від 12.11.2024.

У період з 05.05.2022 по 17.05.2022 ТОВ "Круп`яний тік" здійснило відвантаження кукурудзи зі зберігання, що продана ТОВ "Пирятинський делікатес", шляхом завантаження та відправки 12 залізничних вагонів: №95130035; №95131074; №95130753; №95130027; №95124004; №95127627; №95510889; №95510939; №95509360; №95839502; №95987186; №95986584.

Під час навантаження Товару здійснено відібрання проб для проведення аналізу якісних показників Товару, за результатами якого в Товарі підтверджено вміст ГМО, про що свідчать ANALYTICAL REPORT №1307/22Е від 17.05.2022 та ANALYTICAL REPORT №1307/22Е Annex 1 від 16.05.2022.

Оскільки відібрання зразків, доставка їх до лабораторії та тестування займало певний час, 13.05.2022 279,2 т товару, що був завантажений у 6 вагонів: №95130035; №95131074; №95130753; №95130027; №95124004; №95127627 завершив митне очищення та перетнув кордон України з Румунією, що підтверджуються вантажною митною декларацією №ЕК10АА від 13.05.2022.

Покупець був змушений зупинити поставку Товару за міжнародним контрактом та оформити простій вагонів: №95124004; №95127627; №95510889; №95510939; №95509360; №95839502; №95987186; №95986584 на прикордонному митному пункті Батьово (сксп. Мав.), Львівська, код 382605, до встановлення обставин щодо подальшої поставки Товару через його неналежну якість, оскільки, Товар містив ГМО, що є недопустимим при поставці такого Товару до країн ЄС та не відповідає умовам договорів, укладених між ТОВ "Круп`яний тік" та ТОВ "Пирятинський делікатес".

Наявність ГМО у Товарі підтверджено також за результатами додатково проведених аналізів, що відображено у: HUNGARY KFT (компанія, отримувач Товару, країна Румунія) у GМО СЕКТІРІСАТЕ від 30.05.2022; ANALITICAL REPORT №2811/22Е від 03.09.2022; ANALITICAL REPORT №2823/22Е від 04.09.2022.

Переадресування вагонів та повернення неякісного товару підтверджується залізничною накладною №38571659 від 08.06.2022 та залізничною накладною №38690442 від 15.06.2022.

Після отримання переадресованих вагонів з Товаром, Продавець не зміг своєчасно розвантажити вагони, через що у Покупця виникло зобов`язання перед Перевізником ТОВ "ТЕП "ГОРИЗОНТ" щодо оплатити за понаднормове користування вагонами (простій вагонів) за період з 01.07.2022 по 08.07.2022, що підтверджується Додатком до Акта наданих послуг №1 від 08.07.2022.

Загальна сума документально підтверджених збитків, які понесло ТОВ "Пирятинський делікатес" через відвантаження ТОВ "Круп`яний тік" неякісного Товару становить 2 579 373,19 грн, що підтверджується рахунками - фактурами (від 30.05.2022 №СФ-0000376, від 15.06.2022 №СФ-0000416, від 16.05.2022 №СФ-807016, від 16.05.2022 №160502, від 30.06.2022 №300601, ВДМ UA901020/2022/004343) та платіжними інструкціями (від 31.05.2022 №6446, від 01.07.2022 №7104, 16.06.2022 №6828, від 01.07.2022 №7466, від 21.07.2022 №7466, від 17.05.2022 №2674, від 23.06.2022 №6944, від 12.07.2022 №1879, від 01.07.2022 №1879).

ТОВ "Круп`яний тік" свої зобов`язання з повернення товару, всупереч умов Договору зберігання та вимог чинного законодавства України, не виконало.

У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "Круп`яний тік" зобов`язань за Договорами, у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 17 625 653,25 грн, а саме:

15 46 280,06 грн - вартість неповернутого товару зі зберігання (кукурудзи в кількості 1 685,85 т вартістю 13 390 779,07 грн, ячменю в кількості 215 т вартістю 1 655 500,99 грн), що підтверджується балансовою довідкою про вартість Товару від 12.11.2024;

2 579 373,19 грн - збитків.

Вказані обставини встановлено Господарським судом Кіровоградської області під час розгляду справи №912/2397/24 про банкрутство ТОВ "Круп`яний тік".

Так, за результатами попереднього засідання господарський суд постановив ухвалу від 11.12.2024 у справі №912/2397/24, згідно з якою визнав грошові вимоги кредиторів боржника ТОВ "Круп`яний тік", зокрема, ТОВ "Пирятинський делікатес" () в розмірі 17 625 653,25 грн, 6 056,00 грн судового збору.

Ухвала у вказаній справі набрала законної сили.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором зберігання, 17.01.2022 між ТОВ "Пирятинський делікатес" (далі - Кредитор) та ТОВ "Хлібодар" (далі - Поручитель) укладено договір поруки №1 (далі - Договір поруки), відповідно до п. 1.1. якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати в повному розмірі за своєчасне та повне виконання ТОВ "Круп`яний тік", , надалі - "Боржник" зобов`язань по Договору зберігання №254 від 17 січня 2022 р., надалі - "Зобов`язання", укладеному між Кредитором та Боржником.

Згідно з п. 1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання Боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, курсової різниці (дооцінка вартості товару), судових витрат Кредитора.

У п. 2.2. Договору поруки визначено, що Поручитель зобов`язується сплатити або компенсувати Кредитору у повному обсязі всі та будь-які підтверджені витрати Кредитора (незалежно від їх розміру), які Кредитор понесе під час та (або) у зв`язку з реалізацією своїх прав кредитора за цим Договором та (або) Зобов`язанням, зокрема, але не виключно: права на захист, права на звернення стягнення на майно, права на задоволення вимог Кредитора за рахунок будь-якого майна Боржника або Поручителя (у випадку його наявності).

За положеннями п. 2.3. Договору поруки сторонами погоджено, що у разі внесення змін до Зобов`язання, що мають наслідком зміну (зменшення або збільшення) обсягу відповідальності Поручителя, вважається, що такі зміни попередньо погоджені Сторонами та не потребують закріплення в додаткових угодах до цього Договору чи будь-яким іншим чином. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником Зобов`язання з урахуванням внесених до нього змін.

Відповідно до п. 3.1.-3.2. Договору поруки у разі порушення Зобов`язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати Зобов`язання (або певну його частину). Кредитор не зобов`язаний підтверджувати факт невиконання Зобов`язання Боржником. Вимога Кредитора вважатиметься достатньою для Поручителя підставою виконати Зобов`язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи Документів. Поручитель зобов`язаний виконати пред`явлену йому Кредитором вимогу в повному обсязі в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання такої вимоги.

Порука за цим Договором припиняється з припиненням Зобов`язання. Порука також припиняється, якщо Кредитор протягом 3 (трьох) років з дня настання строку виконання Зобов`язання не звернеться з вимогою до Поручителя (п. 6.1. Договору поруки).

Сторони домовились, що Кредитор направляє письмові повідомлення Поручителю на адресу, зазначену в цьому Договорі або на адресу, письмово повідомлену Поручителем (в разі її зміни). Такі повідомлення вважаються належним чином отримані Поручителем після спливу 5 календарних днів з моменту їх відправлення (п. 7.2. Договору поруки).

Договір поруки підписано сторонами та скріплено печатками.

На виконання п. 7.2. Договору поруки ТОВ "Пирятинський делікатес" направив ТОВ "Хлібодар" вимогу №2684 від 09.12.2024 про виконання зобов`язання в порядку п. 3.1 Договору поруки №1 від 17.01.2022 на загальну суму 17 625 653,25 грн, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення №953 від 09.12.2024 та накладною №953 від 09.12.2024.

Відповіді на зазначену вимогу позивач не отримав, зобов`язання за Договором поруки відповідачем не виконано.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Спір між сторонами виник у зв`язку із порушенням відповідачем умов Договору поруки, укладеного для забезпечення зобов`язань за Договором зберігання.

Згідно з ст. 11, 525-526, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договір є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або його зміна не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

За положеннями ч. 1 ст. 938 ЦК України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Згідно з ч. 1 ст. 942 ЦК України зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

За приписами ст. 949 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Частиною 1 ст. 950 ЦК України передбачено, що за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Статтею 951 ЦК України визначено, що збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

В силу вимог ст. 11, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору зберігання виникли зобов`язальні відносини.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. (ч. 1 ст. 546 ЦК України)

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. (ч. 1 ст. 553 ЦК України)

Як вже зазначено, у справі №912/2397/24 про банкрутство ТОВ "Круп`яний тік" господарським судом встановлено, що боржник (ТОВ "Круп`яний тік") прийняті на себе зобов`язання щодо повернення товару (кукурудзи та ячменю) або відшкодування його вартості не виконав, у зв`язку з чим, у ТОВ "Круп`яний тік" виникла заборгованість перед кредитором (ТОВ "Пирятинський делікатес") з оплати вартості неповернутого товару зі зберігання у розмірі 15 046 280,06 грн, а також з відшкодування кредитору збитків у розмірі 2 579 373,19 грн.

ТОВ "Пирятинський делікатес" визнано кредитором боржника - ТОВ "Круп`яний тік" у справі про банкрутство №912/2397/24 на загальну суму 17 625 653,25 грн згідно ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2024, яка набрала законної сили.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. (ч. 4 ст. 75 ГПК України)

При цьому, за виконання боржником (ТОВ "Круп`яний тік") свого обов`язку перед кредитором (ТОВ "Пирятинський делікатес") поручився ТОВ "Хлібодар" згідно з укладеним Договором поруки.

Положеннями ст. 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, зокрема, він є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Договір поруки у встановленому порядку не оспорено, не розірвано та не визнано недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами Договір поруки є дійсним та обов`язковим для виконання сторонами.

Порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг відповідальності поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори.

З урахуванням умов Договору поруки позивач набув право вимоги до ТОВ "Хлібодар" як поручителя за виконання ТОВ "Круп`яний тік" зобов`язання по Договору зберігання.

За змістом ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника.

Таким чином, припинення поруки на підставі вказаної норми можливе лише за наявності сукупності таких умов: зміна обсягу основного зобов`язання; відсутність згоди поручителя на таку зміну; збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Крім того, з аналізу ч. 1 ст. 559 ЦК України вбачається, що не будь-яка зміна умов забезпеченого зобов`язання без згоди поручителя призводить до припинення поруки, а лише така, що спричинила збільшення обсягу відповідальності поручителя. Якщо ж внаслідок зміни забезпеченого зобов`язання обсяг відповідальності поручителя зменшився чи залишився незмінним, підстав для припинення поруки відповідно до наведеної правової норми немає. Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №910/7389/17; від 04.09.2018 у справі №910/23452/17.

Згода ТОВ "Хлібодар" як поручителя на внесення змін до Зобов`язання, що мають наслідком зміну (зменшення або збільшення) обсягу відповідальності Поручителя, надана під час укладення Договору поруки, що підтверджується змістом пункту 2.3. цього Договору.

Таким чином, порука не є припиненою на підставі ст. 559 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За положеннями ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, позов не заперечив, не надав суду жодних доказів на спростування наявності заборгованості чи її розміру або відсутності у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення кошти.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що відповідач не надав доказів виконання взятих на себе зобов`язань, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 15 046 280,06 грн вартості неповернутого товару та 2 549 566,50 грн збитків є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 263 937,71 грн.

Разом з тим, виходячи з ціни позову, правильним розміром судового збору є 263 937,70 грн (17 595 846,56 грн х 1,5%).

Під час визначення розміру судового збору суд враховує, що за правилами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позовна заява у даній справі подана в електронній формі через систему "Електронний суд", суд застосовує коефіцієнт 0,8 та стягує з відповідача судовий збір в розмірі 211 150,16 грн (263 937,70 грн х 0,8).

Позивач заявив про стягнення з відповідача витрат з оплати професійної правничої допомоги в розмірі 50 000,00 грн та зазначив, що докази на їх підтвердження будуть подані в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України.

За приписами ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" (код ЄДР 32832656, проспект Інженерів, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (код ЄДР 36313601, вул. Наглого Марка, 46, с. Дейманівка, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37050) 15 046 280,06 грн вартості неповернутого товару зі зберігання, 2 549 566,50 грн збитків у зв`язку з відвантаженням товару неналежної якості, а також 211 150,16 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити учасникам справи.

Повне рішення складено 03.04.2025.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.