ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2025 р. Справа № 914/630/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Щигельської О.І., розглянувши клопотання Львівської міської ради, м. Львів,

про скасування заходів забезпечення позову

у справі №914/630/18

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія», с. Острожець Мостиського району Львівської області,

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватна фірма «Фрей-СЛВВ», м. Львів,

за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЛКП «Львівелектротранс», м. Львів,

за участю третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи 5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів,

про: витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/630/18 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» про витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права приватної власності.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2019 задоволено частково заяву Львівської міської ради від 05.04.2018 р. за вх. № 947/18 про забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 у справі №914/630/18 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №914/630/18 рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково; витребувано із чужого незаконного володіння від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» на користь власника Львівської міської ради будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 481,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено; судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та апеляційних скарг покладено на відповідача пропорційно до задоволених вимог; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» на користь Львівської міської ради 148 595,00 грн (сто сорок вісім тисяч гривень п`ятсот дев`яносто п`ять копійок) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 15.01.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №914/630/18 не прийнято до розгляду і повернуто скаржнику.

26.03.2025 від Львівської міської ради поступило клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025р. заяву передано судді Щигельській О.І. у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березяк Н.Є.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про повернення його без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною 1 ст. 144 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Отже, заява про скасування забезпечення позову кваліфікується судом як клопотання, яке подано на стадії виконання судового рішення.

Згідно з ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій клопотання з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання клопотання з додатками іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання про скасування заходів забезпечення позову вирішується судом в обмежений п`ятиденний термін, ненаправлення учасникам процесу копії поданого клопотання позбавляє їх права бути обізнаним про розгляд даного клопотання та подання своїх пояснень, заперечень тощо.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Повернення цього клопотання не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 42, 170, 234, ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову (вх.№1257/25 від 26.03.2025) у справі №914/630/18 повернути без розгляду.

Строки та порядок набрання ухвалою законної сили, її апеляційного оскарження встановлено ст.ст. 235, 254-257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Щигельська О.І.