УХВАЛА

04.04.2025Справа № 910/13979/24

За позовом Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація "Федерація боксу України" (далі - позивач, Організація) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Міністерство) та ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства від 30.10.2024 року № 3106/5.

В обґрунтування пред`явлених вимог Організація посилалася на те, що оскаржуваним наказом було задоволено скаргу ОСОБА_1 від 18.06.2024 року та визнано вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон) і анульовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.06.2024 року № 028017139 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафоновою Оксаною Сергіївною щодо заявника.

Оскільки анульована Міністерством реєстраційна дія, яка була вчинена реєстратором з дотриманням усіх вимог чинного законодавства України, безпосередньо стосується заявника, а в оскаржуваному наказі від 30.10.2024 року № 3106/5 Міністерством не було враховано факту відсутності у скаржника - ОСОБА_1 права на подання відповідної скарги, чим були порушені права Організації, остання просила суд визнати його протиправним та скасувати.

Разом із позовною заявою Організація подала заяву від 13.11.2024 року, в якій просила суд вжити заходи забезпечення пред`явленого нею позову шляхом заборони до набрання рішенням у справі законної сили Міністерству та/або його територіальним органам, структурним підрозділам, у тому числі, але не виключно Офісу протидії рейдерству, Департаменту державної реєстрації Міністерства, а також будь-яким особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, державним реєстраторам у розумінні Закону (нотаріусам (державним та приватним)) вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виконання наказу від 30.10.2024 року № 3106/5, у тому числі шляхом заборони скасовувати/анулювати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.06.2024 року № 028017139 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафоновою Оксаною Сергіївною щодо Організації (ідентифікаційний код юридичної особи 21685290).

Крім того, у позовній заяві позивач виклав клопотання про витребування у Міністерства матеріалів розгляду скарги ОСОБА_1 (вх. № СК-3284-24 від 19.06.2024) на реєстраційну дію державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафонової Оксани Сергіївни щодо Організації, за результатами розгляду якої був ухвалений оскаржуваний у даній справі наказ.

Ухвалою від 15.11.2024 господарський суд міста Києва задовольнив вказану заяву позивача про забезпечення позову від 13.11.2024 року; до набрання законної сили судовим рішенням у справі заборонив Міністерству та/або його територіальним органам, структурним підрозділам, у тому числі, але не виключно Офісу протидії рейдерству, Департаменту державної реєстрації Міністерства, а також будь-яким особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (нотаріусам (державним та приватним)) вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виконання наказу Міністерства юстиції України від 30.10.2024 року № 3106/5, у тому числі шляхом заборони скасовувати/анулювати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.06.2024 року № 028017139 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафоновою Оксаною Сергіївною щодо Організації.

Разом із тим, ухвалою від 18.11.2024 року господарський суд міста Києва залишив вказану позовну заяву без руху з одночасним встановленням Організації способу та строку усунення її недоліків.

29.11.2024 року через систему "Електронний суд", а також 04.12.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви та пояснення до цієї заяви, в яких останній, зокрема, вказав, що єдиним відповідачем за пред`явленим Організацією позовом є Міністерство.

Ухвалою від 05.12.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/13979/24, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.01.2025 року. У той же час, цією ухвалою суд повернув заявнику без розгляду клопотання Організації про витребування доказів.

19.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Міністерства від 19.12.2024 року на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог Організації з огляду на те, що оскаржувана ОСОБА_1 реєстраційна дія була проведена за наявності підстави для відмови, визначеної пунктом 6 частини 1 статті 28 Закону № 755-IV, а відновлення порушеного права скаржника шляхом прийняття Міністерством рішень, передбачених пунктами 2 і 3 частини 7 статті 34 Закону 755-IV, було неможливим, тоді як допущені при проведенні оскаржуваної реєстраційної дії порушення не були формальними (несуттєвими) помилками та впливали на об`єктивність, достовірність та повноту відомостей ЄДР. За таких обставин, відповідна реєстраційна дія підлягала анулюванню, а скарга ОСОБА_1 - задоволенню. Відповідач також вказав, що до проведення зазначеної реєстраційної дії від 12.06.2024 № 028017139 Президентом ФБУ був саме ОСОБА_1 , тому Колегія дійшла висновку, що факт порушеного права є підтвердженим скаржником. Факт порушеного права скаржника підтверджується протоколом Позачергової Конференції ФБУ від 08.06.2024 року № 1, яким вирішено припинити повноваження ОСОБА_1 та обрано Президентом ФБУ ОСОБА_2 , а відтак постанова Верховного Суду від 23.10.2024 року в справі № 910/14451/22 жодним чином не спростовує наявність порушеного права на момент звернення до Міністерства та розгляду скарги ОСОБА_1 .

Більше того, відповідно до протоколу позачергової Конференції ФБУ від 08.06.2024 року ОСОБА_2 був присутній на цій Конференції як запрошена особа. Згідно з інформацією щодо делегатів місцевих осередків (відокремлених підрозділів) ФБУ ОСОБА_2 не був делегатом від місцевого осередку (відокремленого підрозділу) ФБУ з правом підпису, а тому відповідно до вимог Статуту ФБУ не міг бути обраний Президентом ФБУ.

19.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача від 19.12.2024 року, в якому останній просив суд залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування означеної заяви Міністерство посилалося на те, що оскаржуваним наказом було задоволено скаргу ОСОБА_1 , а відтак рішення в даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

27.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло аналогічне за змістом клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

До початку призначеного підготовчого засідання 15.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь Організації від 14.01.2025 року на відзив на позовну заяву, в якій остання навела додаткові аргументи на підтвердження обґрунтованості пред`явлених до Міністерства позовних вимог.

У підготовчому засіданні 15.01.2025 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу, якою встановив відповідачу процесуальний строк на подання заперечень до 22.01.2025 року.

Також, у цьому підготовчому засіданні суд розглянув подані відповідачем та ОСОБА_1 клопотання від 19.12.2024 року та від 27.12.2024 року про залучення до участі та про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 15.01.2025 року господарський суд міста Києва залучив ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/13979/24 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 29.01.2025 року.

16.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Міністерства від 16.01.2025 року, в яких останнє наголосило, що наявність ухвали про забезпечення позову, якою заборонено державним реєстраторам будь-яких органів, нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій держаних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вносити відомості та/або зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є безумовною підставою для скасування запису незалежно від того, чи була в Єдиному державному реєстрі заборона на момент вчинення дії. У той же час, відповідач зазначив, що як з доданих до скарги матеріалів (протоколу Позачергової Конференції ФБУ від 08.06.2024 року № 1), так і з відомостей ЄДР вбачалося, що до вчинення оскаржуваної реєстраційної дії від 12.06.2024 року № 028017139 Президентом ФБУ був саме ОСОБА_1 , а відтак скаржником було належним чином підтверджено факт порушеного права.

23.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли пояснення третьої особи від 22.01.2025 року, в яких ОСОБА_1 вказав про відсутність, на його думку, правових підстав для задоволення позову Організації в даній справі.

До початку призначеного підготовчого засідання 29.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Враховуючи означене клопотання позивача, у підготовчому засіданні 29.01.2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.02.2025 року.

11.02.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Зважаючи на це клопотання, у підготовчому засіданні 12.02.2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.03.2025 року.

03.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення позивача від 28.02.2025 року проти письмових пояснень третьої особи.

До початку призначеного підготовчого засідання 05.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення ОСОБА_1 від 05.03.2025 року на заперечення позивача проти його письмових пояснень.

У підготовчому засіданні 05.03.2025 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.03.2025 року.

Слід також зазначити, що 05.03.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва, а також 06.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 05.03.2025 року, в якому останній просив суд зупинити провадження у справі № 910/13979/24 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22.

У підготовчому засіданні 26.03.2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Організації від 05.03.2025 року про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 26.03.2025 року господарський суд міста Києва закрив підготовче провадження та призначив справу № 910/13979/24 до судового розгляду по суті на 07.05.2025 року.

03.04.2025 року на електронну пошту господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду від 01.04.2025 у справі № 910/13979/24 згідно з пунктом 4 якої матеріали справи витребовуються у господарського суду міста Києва для розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 року.

Згідно з пунктами 17.11, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Беручи до уваги те, що матеріали справи № 910/13979/24 підлягають невідкладному направленню до Верховного Суду, з огляду на неможливість вирішення спору за відсутності матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/13979/24 до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду міста Києва.

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/13979/24 до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду міста Києва.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (04.04.2025 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака