УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4134/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С.,

розглянувши касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 (у складі колегії суддів: Крестьянінов О. О. (головуючий), Здоровко Л. М., Пуль О. А.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 (суддя Лаврова Л. С.);

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 (у складі колегії суддів: Крестьянінов О. О. (головуючий), Здоровко Л. М., Пуль О. А.)

та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 (суддя Лаврова Л. С.)

у справі № 922/4134/21

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни, ОСОБА_1

про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни (далі - ФОП Атоженко О. А.), ОСОБА_1 , в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просив суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 36 додатку до рішення Харківської міської ради 9 сесії 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 26.10.2016 № 412/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.06.2017 № 5484-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФОП Атоженко О. А. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н. В. і зареєстрований в реєстрі за № 1913;

- витребувати у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення цокольного поверху № 1, 1а, 2-10, 10а, 11, загальною площею 166,7 кв. м, розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що під час прийняття Харківською міською радою оспорюваного рішення та в ході здійснення процедури відчуження спірного нерухомого майна і укладання оспорюваного договору відповідачі порушили вимоги законодавства про приватизацію, що безпосередньо порушує права та інтереси територіальної громади м. Харкова.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.10.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 з урахуванням мотивувальної частини цієї постанови, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 18.11.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025, заяву ФОП Атоженко О. А. про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь ФОП Атоженко О. А. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн.

Не погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у лютому 2025 року Заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2024, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити; скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ФОП Атоженко О. А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.03.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 922/4134/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025, рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2025.

ФОП Атоженко О. А. у відзиві на касаційну скаргу зазначає про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК України.

Також, ФОП Атоженко О. А. у поданому відзиві на касаційну скаргу просить стягнути з Харківської обласної прокуратури судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.

ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу зазначає про її безпідставність та необґрунтованість, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Харківська міська рада у відзиві на касаційну скаргу посилається на законність та обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 - без змін.

Під час підготовки до розгляду касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі № 922/4134/21 Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2025 на підставі частини 1 статті 302 ГПК України на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3727/19 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Плотнікова Костянтина Сергійовича про скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна, у зв`язку з необхідністю відступу від висновків Верховного Суду сформованих при розгляді справ № 922/2934/19, № 922/1030/20, № 922/243/22, № 922/1782/21, № 922/787/20, № 922/1970/19, № 922/2932/19, № 922/3562/21, № 922/801/21, № 922/2008/21, № 922/2932/19, № 922/3834/19, № 922/979/21, № 922/1398/20, № 922/1398/20, № 922/4006/19, № 922/1822/20, № 922/4361/19, № 922/1172/20, № 922/2246/19, № 922/984/20, № 922/787/20, № 922/3960/19 щодо належного способу захисту порушених прав у подібних правовідносинах.

Згідно з частиною 1 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат перегляду оскаржуваних судових рішень у справі № 922/4134/21 у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 922/3727/19 Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 922/4134/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду судових рішень у справі № 922/3727/19.

Внаслідок зупинення провадження у цій справі судове засідання Верховного Суду призначене на 09.04.2025 не відбудеться.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 922/4134/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду судових рішень у справі № 922/3727/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко