ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/194/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" (вул. Степанська, буд. 9, м. Костопіль, Костопільський район, Рівненська область, 35000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.І. захід" (вул. Довженка, буд.5а, офіс 9 м.Івано-Франківськ, Івано- Франківська область, 76018)

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 166582,58гривень, з яких: 131865,60гривень - основний борг; 15209,46гривень - інфляційні нарахування; 4292,54гривень - 3 % річних; 15214,98гривень - пеня

за участю представника позивача Воловодик Н.П.

в с т а н о в и в

до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.І. захід" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 166582,58гривень.

Ухвалою суду від27.02.2025 було відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.04.2025

Представниця позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач участі свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив.

Ухвала про відкриття провадження у справі, що надсилалась судом на адресу згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (вул. Довженка, буд.5а, офіс 9 м.Івано-Франківськ, Івано- Франківська область, 76018) не отримана відповідачем, на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням та поштовою довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Суд зауважує, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. При цьому, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до позиції Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12 повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «за закінченням терміну зберігання» свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Відповідач обов`язку з реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідач, всупереч вимогам ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу не виконав.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Одним із принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зауважує, що за час розгляду справи судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб надсилання ухвал на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, однак, такі ухвали не отримані із незалежних від суду причин. Тому повторна та систематична неявка представника відповідача в судові засідання, неявка у судове засідання з розгляду справи по суті не є підставою для відкладення судового засідання.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

Між ТОВ «Свиспан Лімітед» () та ТОВ «СІ.І. ЗАХІД» () був укладений Договір № 01/01-24 від 03.01.2024 року (надалі -Договір), предметом якого є постачання тріски технологічної за ціною 840 грн з ПДВ за 1 метр кубічний.

Згідно з пунктом 2.2 Договору, оплата товару здійснюється у термін до 10-ти календарних днів після одержання товару (підписання товарно-транспортної накладної) Покупцем шляхом сплати коштів на поточний банківський рахунок Постачальника, зазначений у Договорі.. Перехід права власності на товар до Покупця відбувається в момент підписання Покупцем товарно-транспортної накладної на конкретну партію товару (п.2.2, 4.3 Договору)

За порушення терміну оплати товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день такого порушення (пункт 2.3 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах EXW Інкотермс 2000: місто Надвірна, Івано-Франківська область; товар супроводжується товаро-транспортними накладними (пункт 4.2 договору).

Згідно з пунктом 4.3 Договору, перехід права власності та всіх ризиків на товар від Постачальника до Покупця здійснюється в момент підписання уповноваженими представниками Покупця товарно-транспортної накладної на товар, оформленої Постачальником.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України (пункт 5.1 Договору).

Пунктом 6.1 Договору визначено, що цей Договір набирає чинності після його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2024 року, а частині розрахунків - до їх повного завершення.

У відповідності до Договору, ТОВ «Свиспан Лімітед» в період з 01 січня 2024 року по 31 січня 2025 року поставило на адресу ТОВ «СІ.І. ЗАХІД» товару на загальну суму 164 832 гривень, що підтверджується наступними документами :видаткова накладна №1 від 04.01.2024р на суму 32966,4 грн; видаткова накладна №2 від 04.01.2024р на суму 32966,4 грн.; видаткова накладна №3 від 05.01.2024р на суму 32966,4 грн.; видаткова накладна №4 від 10.01.2024р на суму 32966,4 грн.; видаткова накладна №5 від 10.01.2024р на суму 32966,4 грн.

У відповідності до п.4.3. Договору, перехід права власності на поставлений товар здійснюється в момент підписання Покупцем товарно- транспортної накладної, оформленої Постачальником.

Належну поставку товару і факт передачі Покупцеві підтверджують належно оформлені товарно-транспортні накладні (ТТН): ТТН№1 від 04.01.2024р, ТТН №2 від 04.01.2024р., ТТН №3 від 05.01.2024р., ТТН №4 від 10.01.2024р., ТТН №5 від 10.01.2024р.

Відповідачем здійснено часткову оплату отриманого товару на загальну суму 32 966,4 грн, на підставі платіжного доручення №7 від 11.01. 2024 року перераховано у відповідності до видаткової накладної №1 та рахунку №1 від 04 січня 2024 року 32966 грн 40 коп.

Отже, заборгованість ТОВ «СІ.І. ЗАХІД» з оплати вартості отриманого у власність товару станом на 17 лютого 2025 року становить 131865,60 гривень, що зумовлює звернення до суду для вжиття заходів примусового стягнення боргу в зв`язку з невиконанням умов Договору відповідачем.

Враховуючи, що відповідач не провів розрахунок за отриманий товар позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки в розмірі 166582,58гривень, з яких: 131865,60гривень - основний борг; 15209,46гривень - інфляційні нарахування; 4292,54гривень - 3 % річних; 15214,98гривень - пеня нарахована на підставі п. 2.3 Договору.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт прийняття покупцем товару на загальну суму 164832,00грн. підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.2 договору, оплата товару здійснюється у термін до 10-ти календарних днів після одержання товару (підписання товарно-транспортної накладної) Покупцем шляхом сплати коштів на поточний банківський рахунок Постачальника, зазначений у Договорі.

Таким чином, відповідно до п. 2.2 договору зобов`язання з оплати за договором є таким, що настало.

За твердженням позивача, відповідач своє зобов`язання з оплати вартості поставленого йому товару виконав частково, у зв`язку у нього перед позивачем утворилась заборгованість за договором у розмірі 131865,60грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем боргу за поставлений товар у розмірі 131865,60 грн. Тому вимога про стягнення основного боргу у розмірі 131865,60грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому з метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з нормами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно зі статтями 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що за порушення терміну оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримання платежу.

За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 2.3 договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 15214,98грн..

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені, проведеного позивачем, та встановлено, що під час його проведення позивачем були вірно визначені суми заборгованості та періоди прострочення, арифметично розрахунок проведено також вірно.

Отже, розрахунок пені, здійснений позивачем, визнається судом обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства, умовам договору та фактичним обставинам справи. Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 15214,98грн.

Крім цього, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у загальній сумі 15209,46грн. та 3% річних у розмірі 4292,54грн.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, проведеного позивачем, та встановлено, що під час його проведення позивачем були вірно визначені суми заборгованості та періоди нарахування інфляційних втрат та 3% річних, розрахунок проведено з урахуванням методики та арифметично вірно.

Враховуючи вказане, розрахунок інфляційних втрат та 3% річних , здійснений позивачем, визнається судом обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства, умовам договору та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення 15209,46грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 4292,54грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3028,00грн

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.І. захід" про стягнення 166 582 гривень 61 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальностю «СІ.І. ЗАХІД», ( 76005, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця О. Довженка, будинок 5-А, офіс 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВИСПАН ЛІМІТЕД» (, вулиця Степанська, будинок 9, місто Костопіль Рівненської області) - 166 582 гривень 61 коп, з яких: 131 865,60 гривень основного боргу, 15 209,46 гривень інфляційних нарахувань, 4 292,54 гривень - 3% річних, 15214,98гривень пені та витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00грн .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.04.2025

Суддя Шкіндер П.А.