ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Справа №909/380/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді Н.М. Кравчук

І.Ю. Панова,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної фірми «Софія» б/н від 02.01.2025 року (вх. №01-05/21/25 від 02.01.2025 року)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2024 року (суддя Т.В.Максимів; повна ухвала складена 23.12.2024 року) про відмову у роз`ясненні рішення суду

у справі № 909/380/24

за позовом: Керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради

до відповідача: Приватної фірми «Софія»

про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 165423, 96 грн, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

за участю:

від прокуратури: Винницька Л.М. (посвідчення № 068714 від 01.03.2024 року);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи

23.04.2024 року керівник Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватної фірми «Софія» про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 165423,96 грн, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 року у справі №909/380/24 задоволено позов керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради.

Резотютивну частину вказаного рішення викладено в такій редакції:

«Стягнути з Приватної фірми "Софія", вул. Академіка Філіпова, буд. 62, м. Харків, 61046 () на користь Тисменицької міської ради, вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77401 () 165 423 грн 96 коп. заборгованості з орендної плати.

Розірвати договір оренди землі від 01.06.2006, укладений Тисменицькою міською радою, вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77401 () та Приватною фірмою "Софія", вул. Академіка Філіпова, буд. 62, м. Харків, 61046 () та зареєстрований у Державному реєстрі земель 13 грудня 2006 року за №11.

Приватній фірмі "Софія", вул. Академіка Філіпова, буд. 62, м. Харків, 61046 () повернути Тисменицькій міській раді, вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77401 () земельну ділянку, кадастровий номер :02:036:0606 загальною площею 0,9764 га.

Стягнути з Приватної фірми "Софія", вул. Академіка Філіпова, буд. 62, м. Харків, 61046 (код ЄДРПОУ) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000 (отримувач: Івано-Франківська обласна прокуратура, ; Рахунок (ІВАN) UA0003924, в Держказначейській службі України, м.Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 9 084 (дев"ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп.»

05.09.2024 року Господарським судом Івано-Франківської області видано три судові накази наступного змісту:

1. «Стягувач: Тисменицька міська рада, вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано- Франківський район, Івано-Франківська область, 77401

Боржник: Приватна фірма "Софія", вул. Академіка Філіпова, буд. 62, м. Харків, 61046

Стягнути з Приватної фірми "Софія", вул. Академіка Філіпова, буд. 62, м. Харків, 61046 () на користь Тисменицької міської ради, вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77401 () 165 423 грн 96 коп. заборгованості з орендної плати.

Набрання рішенням законної сили 03.09.2024.

Строк пред`явлення наказу до виконання з 04.09.2024 до 04.09.2027».

2. «Стягувач: Тисменицька міська рада, вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано- Франківський район, Івано-Франківська область, 77401

Боржник: Приватна фірма "Софія", вул. Академіка Філіпова, буд. 62, м. Харків, 61046

Приватній фірмі "Софія", вул. Академіка Філіпова, буд. 62, м. Харків, 61046 () повернути Тисменицькій міській раді, вул. Галицька, 17, м.Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77401 () земельну ділянку, кадастровий номер :02:036:0606 загальною площею 0,9764 га.

Набрання рішенням законної сили 03.09.2024.

Строк пред`явлення наказу до виконання з 04.09.2024 до 04.09.2027».

3. «Стягувач: Івано-Франківська обласна прокуратура, вул. Грюнвальдська, 11, м.Івано- Франківськ, Івано-Франківська область, 76000

Боржник: Приватна фірма "Софія", вул. Академіка Філіпова, буд. 62, м. Харків, 61046

Стягнути з Приватної фірми "Софія", вул. Академіка Філіпова, буд. 62, м. Харків, 61046 (код ЄДРПОУ) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури, вул.Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000 (отримувач: Івано-Франківська обласна прокуратура, ; Рахунок (IBAN) UA0003924, в Держказначейській службі України, м.Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 9 084 (дев"ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Набрання рішенням законної сили 03.09.2024.

Строк пред`явлення наказу до виконання з 04.09.2024 до 04.12.2024».

Короткий зміст заяви про роз`яснення рішення суду

11.12.2024 року ПП «Софія» звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про роз`яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 року у справі №909/380/24 в частині зобов`язання ПП «Софія» повернути Тисменицькій міській раді земельну ділянку. Заява мотивована тим, що у ПП «Софія» та в державного виконавця в ході виконання рішення суду про повернення Тисменицькій міській раді земельної ділянки, кадастровий номер :02:036:0606 загальною площею 0,9764 га виникли труднощі. Просить роз`яснити рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 року в частині зобов`язання ПП «Софія» повернути Тисменицькій міській раді земельну ділянку.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2024 року у справі №909/380/24 відмовлено у задоволенні заяви ПП «Софія» про роз`яснення рішення суду.

Ухвала суду мотивована тим, що рішення у цій справі є повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини та викладене у послідовності, визначеній ст.238 Господарського процесуального кодексу України. Жодних доводів щодо недоліків або неясності рішення господарського суду заявник не навів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її незаконною і необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права та неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зокрема зазначає, що на час звернення з цією скаргою ухвалені судом рішення, окрім рішення про зобов`язання повернути Тисменицькій міській раді земельну ділянку, кадастровий номер :02:036:0606 загальною площею 0,9764 га, виконані. Натомість, у ПП Софія у ході виконання рішення суду у частині повернення Тисменицькій міській раді земельної ділянки, кадастровий номер :02:036:0606 загальною площею 0,9764 га, виникли труднощі, у зв`язку з чим заявник звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про його роз`яснення у цій частині. Просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2024 року у справі №909/380/24 та направити заяву на новий розгляд до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Прокурор подав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами скаржника, наведеними в апеляційній скарзі. Вважає ухвалу законною та обґрунтованою. Зокрема зазначає, що заявлена відповідачем вимога про роз`яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 року у справі №909/380/24 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акту, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків. Викладені у заяві питання зводяться до необхідності надання роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення рішення. Просить ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2024 року у справі №909/380/24 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти доводів скаржника з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Позивач та відповідач не забезпечили участі представників у судовому засіданні, про причини неявки не повідомили.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення учасників справи з датою, часом та місцем розгляду справи №909/380/24, суд встановив таке.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 року призначено справу до розгляду на 24.03.2025 року об 11 год. 00 хв.

24.02.2025 року вказана ухвала доставлена до електронних кабінетів учасників справи, що підтверджується довідками відповідального працівника суду.

Вищенаведеним підтверджується, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи №909/380/24.

Враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників справи, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи, тому відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто за відсутності позивача та відповідача.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1, 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду, за своєю суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не вправі давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усунені неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Виходячи з положень статті 245 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснення судового рішення не стосується порядку виконання рішення. Вказана стаття ГПК України надає право заявнику звернутися із заявою про роз`яснення судового рішення виключно у випадку, коли виникає нерозуміння саме змісту судового рішення, а не порядку його виконання в подальшому.

Колегія суддів зазначає, що суд при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення не може надавати уточнення резолютивній частині рішення. Роз`яснення рішення може стосуватися мотивувальної частини рішення суду, в якому і може виникнути нерозуміння змісту судового рішення.

Тобто, суд вправі роз`яснити саме мотивувальну частину судового рішення з метою його подальшого виконання. Резолютивна частина є результатом мотивувальної частини, а відтак, виходячи із змісту статті 245 ГПК України, не може зачіпатися судом при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

Як видно із матеріалів цієї справи, заявник просив роз`яснити резолютивну частину рішення в частині зобов`язання ПП «Софія» повернути Тисменицькій міській раді земельну ділянку.

Аналіз вищеописаних положень ГПК України, з урахуванням встановлених обставин даної справи, дають підстави для висновку про те, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні поданої заяви, адже як видно із прохальної частини заяви, заявник просив роз`яснити саме резолютивну частину рішення суду, що суперечить змісту та суті права на подання заяви про роз`яснення судового рішення згідно статті 245 ГПК України.

Отже, оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, покладених в основу ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2024 року у справі № 909/380/24.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції постановив ухвалу у відповідності до з`ясованих обставин, що мають значення для справи та норм процесуального права. Така ухвала є законною та обґрунтованою, а відтак її необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватної фірми «Софія» б/н від 02.01.2025 року (вх. №01-05/21/25 від 02.01.2025 року) залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2024 року у справі № 909/380/24 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя І.Ю. Панова