ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. Справа № 870/6/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду О.В. Зварич

розглянув зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Вуд ЛТД» б/н від 31.03.2025 року (вх. № 01-05/2444/25 від 31.03.2025 року) на протокол судового засідання в режимі конференції № 4252841 від 24.03.2025 року у справі № 870/6/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Вуд ЛТД» б/н від 22.02.2025 року (вх. № 01-05/485/25 від 24.02.2025 року)

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 03.12.2024 року

у третейській справі №13/2024

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеллар-Логістик» (надалі ТзОВ «Стеллар-Логістик»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Вуд ЛТД» (надалі ТзОВ «Вест-Вуд ЛТД»)

про стягнення 128213, 95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 року призначено справу № 870/6/25 до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку на 24.03.2025 року о 12 год. 45 хв.

24.03.2025 року у справі № 870/6/25, сторони не делегували представників у судове засідання, про причини неявки не повідомили. 22.03.2025 року через систему «Електронний суд» представник ТзОВ «Вест-Вуд ЛТД» адвокат Ластівка В.І., який діє на підставі ордеру серії АО №1167917 від 22.03.2025 року, подав клопотання (вх. №01-04/2251/25 від 24.03.2025 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Судом надано можливість адвокату Ластівка В.І. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Проте, з невідомих причин адвокат не під`єднався до системи відеоконференцзв`язку із Західним апеляційним господарським судом.

31.03.2025 року відповідач подав через систему «Електронний суд» зауваження (вх.№01-05/2444/25 від 31.03.2025 року) на протокол судового засідання в режимі конференції № 4252841 від 24.03.2025 року у справі № 870/6/25. Не погоджується з позицією щодо неучасті адвоката в судовому засіданні, призначеному на 24.03.2025 року о 12 год. 45 хв. Зазначає, що відповідно до протоколу судового засідання в режимі конференції № 4252841 від 24.03.2025 року, судове засідання було розпочате невчасно, а саме: о 13 год. 05 хв.

При постановленні даної ухвали суд враховує таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється (ч.3 ст.222 ГПК України).

Відповідно до статті 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи. Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Письмові зауваження на протокол судового засідання у відповідності до ч.1 ст.224 ГПК України можуть бути подані учасниками справи з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Зауваження на протокол розглядаються тим складом суду, який розглядає справу.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розгляду зауважень на протокол у судовому засіданні з викликом сторін та інших учасників судового процесу.

Зі змісту протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №4252841 від 24.03.2025 року у справі №870/6/25 вбачається, що у ньому відображено послідовність таких дій: о 13 год. 05 хв. відкрито сторінку конференції, о 13 год. 11 хв. розпочато конференцію та тричі запрошено учасника ОСОБА_1 до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції; представник ОСОБА_1 - в режимі «Офлайн»; включено відеозапис конференції та внесено інформацію про відкриття судового засідання. Головуючий-суддя зазначив, яка справа розглядається. Секретар судового засідання доповів суду про неявку сторін у справі. Суд оголосив про отримання заяви представника відповідача про вступ до справи. У зв`язку з неявкою сторін судове засідання продовжено без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу; о 13 год. 15 хв. конференцію завершено.

Надалі суд продовжив судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу, що відображено в протоколі судового засідання від 24.03.25 по справі №870/6/25.

Враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання сторін третейського спору, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком, тому відповідно до частини 2 статті 349 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за їх відсутності.

Таким чином, протоколи судового засідання від 24.03.2025 року у справі № 870/6/25 (у тому числі, протокол судового засідання в режимі відеоконференції №4252841) відповідають вимогам частини 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України. У них відображені відомості щодо року, місяця, числа і місця судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціалів судді, секретаря судового засідання; справи, що розглядається, імен (найменувань) сторін та інших учасників справи; порядкового номеру вчинення процесуальної дії; назви процесуальної дії; часу вчинення процесуальної дії.

З огляду на наведене, зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Вуд ЛТД» б/н від 31.03.2025 року (вх. № 01-05/2444/25 від 31.03.2025 року) на протокол судового засідання в режимі конференції № 4252841 від 24.03.2025 року є безпідставними, необґрунтованими, тому їх необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відхилити зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Вуд ЛТД» б/н від 31.03.2025 року (вх. № 01-05/2444/25 від 31.03.2025 року) на протокол судового засідання в режимі конференції № 4252841 від 24.03.2025 року у справі № 870/6/25.

Надіслати ухвалу сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Зварич