УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

01.04.2025Справа №910/15891/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Агро"
доМіністерства юстиції України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни; 3. компанії Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД; 4. ОСОБА_1 ; 5. ОСОБА_2 ; 6. ОСОБА_3 ; 7. ОСОБА_4 ; 8. ОСОБА_5 ; 9. ОСОБА_6 ; 10. ОСОБА_7
на стороні відповідача -
2. Служби безпеки України
провизнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування реєстраційної дії, зобов`язання поновити реєстраційну дію
Суддя Бойко Р.В

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Блинду А.В.,

від відповідача: Бублик Ю.В.,

від третьої особа-1: Власова Г.П.,

від третьої особа-2: Сучкова А.М.,

від третьої особа-3: Просенюк С.М.,

від третіх осіб 4, 5, 6, 7, 8: Бабіч О.І.;

від третьої особи-9: не з`явився.

від третьої особи-9: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15891/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Агро" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни; компанії Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; на стороні відповідача - Служби безпеки України, про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування реєстраційної дії, зобов`язання поновити реєстраційну дію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 клопотання Служби безпеки України про витребування доказів з урахуванням додаткових пояснень щодо клопотання задоволено частково; вирішено звернутися з відповідним(и) запитом (запитами) про міжнародну правову допомогу до компетентного органу Республіки Кіпр - Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр; в іншій частині, у задоволенні клопотання Служби безпеки України відмовлено; провадження у справі зупинено до надходження відповіді Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр на запити про міжнародну правову допомогу.

Вказаною ухвалою суду вирішено одержати від компетентних державних органів Республіки Кіпр такі докази:

1. Витяги з державного реєстру Департаменту реєстратора компаній та інтелектуальної власності Міністерства енергетики, торгівлі та промисловості Республіки Кіпр про зареєстрованих держателів акцій Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) Ltd, код НЕ 303951) на 30.11.2022, 01.12.2022, 02.12.2022, 03.12.2022, 04.12.2022, 05.12.2022, 06.12.2022, 07.12.2022;

2. Всі реєстраційні форми, включаючи форми НЕ57, але не обмежуючись ними, подані компанією Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) Ltd, код НЕ 303951) після 01.12.2022 реєстратору Департаменту реєстратора компаній та інтелектуальної власності Міністерства енергетики, торгівлі та промисловості Республіки Кіпр, та заяви/листи, що їх супроводжували, а також інформацію про дату фактичного їх надходження вказаному реєстратору компаній Департаменту реєстратора компаній та інтелектуальної власності Міністерства енергетики, торгівлі та промисловості Республіки Кіпр;

3. Декларації бенефіціарного власника та анкети належної обачності, вчинені бенефіціарним власником (бенефіціарними власниками) акцій Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) Ltd, код НЕ 303951) кожній з таких осіб:

3.1. Протеас Трасті Сервісес ЛТД (Proteas Trustee Services LTD HE351921) та/або учасниками Протеас Трасті Сервісес ЛТД, співробітниками Протеас Трасті Сервісес ЛТД, іншими особами призначеними Протеас Трасті Сервісес ЛТД в якості повірених, агентів або трасті;

3.2. Протеас Менеджмент Сервісез Лтд (Proteas Management Services Ltd, код НЕ 366866), та/або учасниками Протеас Менеджмент Сервісез Лтд (Proteas Management Services Ltd), співробітниками Протеас Менеджмент Сервісез Лтд (Proteas Management Services Ltd), іншими особами призначеними Протеас Менеджмент Сервісез Лтд (Proteas Management Services Ltd) в якості повірених, агентів або трасті;

3.3. ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2);

3.4. ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3.5. ОСОБА_8 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3);

3.6. ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4);

3.7. ОСОБА_5 ;

3.8. ОСОБА_9 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5);

3.9. Кожним з повірених (trustee), який управляє активами Степ траст (STEP trust)(beneficial ownership Register ID TRUST.2214);

3.10. Кожним з повірених (trustee), який управляє активами Смарт траст (SMART trust)(beneficial ownership Register ID TRUST.2206).

4. Відомості та документи про заснування Степ траст (STEP trust)(beneficial ownership Register ID TRUST.2214) та Смарт траст (SMART trust)(beneficial ownership Register ID TRUST.2206), включаючи цілі кожного з цих трастів, установників, повірених та бенефіціарів кожного з цих трастів, та повноваження вказаних осіб; всі трастові декларації відносно цих трастів або майна цих трастів; всі договори, які стосуються надання послуг номінального директора, секретарських послуг на посадах директора і секретаря, номінального утримувача щодо активів цих трастів або щодо корпоративних прав/акцій цих трастів; документи, подані (в т.ч. в електронній формі) до компетентного органу Республіки Кіпр для реєстрації кожного з цих трастів та інформацію щодо дат фактичного подання цих документів.

5. Відомості та документи про заснування трастів відносно акцій Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) Ltd, код НЕ 303951), включаючи цілі кожного з цих трастів, установників, повірених та бенефіціарів кожного з цих трастів, та повноваження вказаних осіб; всі трастові декларації відносно цих трастів або майна цих трастів; всі договори, які стосуються надання послуг номінального директора, секретарських послуг на посадах директора і секретаря, номінального утримувача щодо активів цих трастів або щодо корпоративних прав/акцій цих трастів; документи, подані (в т.ч. в електронній формі) до компетентного органу Республіки Кіпр для реєстрації кожного з цих трастів та інформацію щодо дат фактичного подання цих документів кожною із таких осіб:

5.1. ОСОБА_11 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6);

5.2. ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1);

5.3. ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3).

31.01.2025 засобами електронного зв`язку від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр надійшов лист про надання додаткової інформації щодо запиту №5 про отримання доказів.

04.02.2025 засобами електронного зв`язку від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр надійшов лист про надання додаткової інформації щодо запиту №3 про отримання доказів.

04.02.2025 засобами електронного зв`язку від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр надійшов лист про надання додаткової інформації щодо запиту №4 про отримання доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 поновлено провадження у справі №910/15891/23; встановлено учасникам справи строк для надання своїх міркувань та пропозицій щодо листів Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр, які надійшли до суду 31.01.2025 та 04.02.2025.

13.02.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Агро" надійшли пояснення, в яких позивач повідомив про неможливість надання суду своїх міркувань та пропозицій щодо листів Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр оскільки такі листи складені іноземною мовою.

18.02.2025 через систему "Електронний суд" від Служби безпеки України надійшли пояснення, в яких третя особа-2 повідомила адреси ОСОБА_11, ОСОБА_10 , Протеас Трасті Сервісес ЛТД, Протеас Трастіс ЛТД. Також третя особа-2 вказує на те, що адреси осіб, які можуть бути допитані в якості контролерів трастів 8ТЕР ТКШТ і 8МАКТ ТКШТ, або в якості осіб, які подавали пакети документів на реєстрацію кожного з цих трастів, містяться в Кіпрському реєстрі Бенефіціарних власників трастів та подібних юридичних організацій, який веде Кіпрська комісія з цінних паперів та бірж.

12.03.2025 засобами електронного зв`язку від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр надійшов лист про надання додаткової інформації щодо запиту №4 про отримання доказів.

12.03.2025 засобами електронного зв`язку від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр надійшов лист про надання додаткової інформації щодо запиту №3 про отримання доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 призначено підготовче засідання на 01.04.2025 для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

19.03.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Агро" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

21.03.2025 засобами поштового зв`язку від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр надійшли документи на виконання запиту №1 про отримання доказів.

24.03.2025 засобами поштового зв`язку від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр надійшли документи на виконання запиту №2 про отримання доказів.

В підготовче засідання 01.04.2025 з`явилися представники позивача, відповідача та третіх осіб 1-8, представник позивача підтримала свою заяву про залишення позову без розгляду, а представники відповідача та третіх осіб 1-8 проти її задоволення не заперечували.

Треті особи 9, 10 своїх повноважних представників в підготовче засідання 01.04.2025 не направили, про причини неявки суд не повідомили, проте про місце, дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Агро" про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 19.03.2025 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Агро", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Агро" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Агро" у справі №910/15891/23 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (01.04.2025) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025.

Суддя Бойко Р.В.