ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. Справа№910/102/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву про самовідвід судді Демидової А.М.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Нетяги Віктора Володимировича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2025

у справі №910/102/25 (суддя Демидов В.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІН БУД СЕРВІС»

про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІН БУД СЕРВІС»

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС»

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.03.2025 у справі №910/102/25 відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІН БУД СЕРВІС» про забезпечення позову.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІН БУД СЕРВІС» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/102/25 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІН БУД СЕРВІС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/102/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Євсіков О.О.

01.04.2025 суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи №910/102/25. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що її близька особа розглядала дану справу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Демидовою А.М. самовідвід у справі №910/102/25.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Демидової А.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІН БУД СЕРВІС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/102/25 - задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІН БУД СЕРВІС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/102/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков