ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2025 рокуСправа № 912/2456/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 11.02.2025 про погодження більш розумного строку проведення експертизи та клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 10.02.2025 про надання додаткових матеріалів у справі № 912/2456/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар"

до відповідача Фермерського господарства "Дужонков"

про стягнення 379 218,90 грн

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Дужонков"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.12.2024 за клопотанням відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ФГ "ДУЖОНКОВ" у справі № 912/2456/24 призначена судова будівельно-технічна експертиза; проведення експертизи доручене Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставлені такі питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи з улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка проектній документації до договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає улаштований Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" фундамент поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка проектно-технічній документації до договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи має фундамент поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка ознаки експлуатації? Якщо має, то якої саме?

4) Чи дозволяє технічний стан фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка його експлуатацію за призначенням? Якщо не дозволяє, то які можливі причини відповідного технічного стану?

Вказаною ухвалою зупинено провадження у справі на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Кіровоградської області висновку експертизи; матеріали справи надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20.02.2025 до господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (клопотання) від 11.02.2025 №2735/566-27-25/40, в якому експертна установа просить суд погодити більший розумний строк проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначає, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з виконання судових будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Отже, вказує експертна установа, зазначена експертиза об`єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

Одночасно з листом (клопотанням) від 11.02.2025 №2735/566-27-25/40 експертна установа направила суду клопотання судового експерта від 10.02.2025 про надання додаткових матеріалів.

Зокрема, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт заявив клопотання про надання додаткових матеріалів (оригіналів або належним чином завірених якісних копій), а саме:

- проектної документації на улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка, в повному обсязі (графічної та описової частини);

- дозвільної документації в повному обсязі на улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка;

- виконавчої документації в повному обсязі (журнали робіт, акти приймання прихованих робіт тощо) на улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка;

- звітної документації в повному обсязі на улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка.

Крім того, у вказаному клопотанні експерт повідомив таке:

- до отримання необхідних матеріалів проведення судової будівельно-технічної експертизи призупинено;

- у разі незадоволення клопотання експерта протягом сорока п`яти календарних днів, згідно з пунктами 1.13, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція № 53/5), ухвала буде залишена без виконання.

До клопотання експертна установа додала оригінал та копію рахунку на оплату № 298 від 28.01.2025 за проведення експертизи згідно з ухвалою суду від 11.12.2024 на суму 37 319,04 грн.

3 17.02.2025 до 28.02.2025 суддя Кузьміна Б.М. перебувала на лікарняному.

З метою розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.02.2025, господарський суд ухвалою від 04.03.2025 поновив провадження у справі № 912/2456/24; клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 11.02.2025 № 2735/566-27-25/40 про погодження більш розумного строку експертизи та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 10.02.2025 про надання додаткових матеріалів прийняв до розгляду; запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод ваг "Тоннар" та Фермерському господарству "Дужонков" до 11.03.2025 письмово повідомити суду їхню позицію (думку) щодо проведення призначеної експертизи в строк понад 90 календарних днів; зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод ваг "Тоннар" та Фермерське господарство "Дужонков" до 25.03.2025 надати до суду оригінали або належним чином засвідчені якісні копії, документів зазначених у клопотанні судового експерта про надання додаткових доказів від 10.02.2025. Направив Фермерському господарству "Дужонков" рахунок від 28.01.2025 № 298 для здійснення оплати за проведення експертизи на суму 37 319,04 грн.

Указаною ухвалою зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

24.03.2025 до суду від представника Фермерського господарства "Дужонков" адвоката Ковальова А.І. надійшов лист від 20.03.2025, за яким представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2025 повідомлено про відсутність заперечень щодо проведення призначеної експертизи в строк понад 90 календарних днів.

До листа додано копію договору купівлі - продажу №03-04/01-ОТ від 04.03.2024, копію договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024, копію протоколу погодження договірної ціни (Додаток №1 до Договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024), копію переліку виконуваних робіт і календарний графік по виконанню будівельно-монтажних робіт з улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18м (Додаток № 2 до Договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024), копію схеми фундаменту (Додаток № 3 до Договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024), а також докази проведення оплати експертизи згідно з рахунком №298 від 28.01.2025 (платіжна інструкція №80 від 06.03.2025).

Повідомлено, що Фермерське господарство "Дужонков" не володіє будь-якою іншою проектною, дозвільною, виконавчою та/або звітною документацією на улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар" будь-яких документів, заяв, клопотань на виконання вимог ухвали суду не надало. Ухвала від 04.03.2025 вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар" 05.03.2025 її доставленням в його Електронні кабінети товариства і його представника 04.03.2025 о 18:41.

З метою розгляду клопотань господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та, розглядаючи клопотання, враховує таке.

ЩОДО ПОГОДЖЕННЯ БІЛЬШ РОЗУМНОГО СТРОКУ ПРОВЕДЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ.

Відповідно до пункту 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі - Інструкція № 53/5), підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи, реєстраційна картка або інший документ у випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

У клопотанні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.02.2025 № 2735/566-27-25/40 про погодження строків для проведення судової технічної експертизи документів на обґрунтування виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів, зазначено про значну поточну завантаженість експертів, які виконують відповідний вид експертизи.

Господарський суд враховує, що у випадку відмови в погодженні запропонованого строку проведення експертизи ухвала суду про проведення експертизи буде повернута без виконання.

Як убачається з матеріалів справи, Фермерським господарством "Дужонков" повідомлено суду про відсутність заперечень щодо проведення призначеної експертизи в строк понад 90 календарних днів. Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар" до суду не надано письмової позиції щодо проведення призначеної експертизи в термін понад 90 календарних днів.

Беручи до уваги вказані обставини та необхідність проведення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд погоджує більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Отже, клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.02.2025 № 2735/566-27-25/40 про погодження строків для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 912/2456/24 підлягає задоволенню.

ЩОДО НАДАННЯ ДОДАТКОВИХ МАТЕРІАЛІВ.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за №1950/5), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні положення щодо права експерта подавати клопотання про надання додаткових матеріалів викладені у пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу".

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) також передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Фермерське господарство "Дужонков" на виконання ухвали від 04.03.2025 подало до суду пакет документів: копію договору купівлі - продажу №03-04/01-ОТ від 04.03.2024, копію договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024, копію протоколу погодження договірної ціни (Додаток №1 до Договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024), копію переліку виконуваних робіт і календарний графік по виконанню будівельно-монтажних робіт з улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18м (Додаток № 2 до Договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024), копію схеми фундаменту (Додаток № 3 до Договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024).

Фермерське господарство "Дужонков" повідомило, що воно не володіє іншою проєктною, дозвільною, виконавчою та/або звітною документацією на улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод ваг "Тоннар" на ухвалу від 04.03.2025 письмово не відреагувало, разом з тим, суд ураховує таке.

Ухвалою від 14.11.2024 суд запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар" до 28.11.2024 подати до суду власну письмову думку щодо клопотання Фермерського господарства "Дужонков" про призначення судової будівельно-технічної експертизи та відомості щодо наявності проєктної та/або проєктно-технічної документації до договору про виконання робіт від 04.03.2024 № 03-04/01-ОФ.

На виконання ухвали від 14.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод ваг "Тоннар" подало до суду письмові заперечення від 28.11.2024, в яких, серед іншого, повідомило, що проектна документація, про яку йдеться у клопотанні, є додатком до договору та невід`ємною його частиною.

Отже, з наведеного вбачається, що проектною документацією до договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024 є додатки до нього.

Ураховуючи зазначене вище, клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 10.02.2025 про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню, а надані Фермерським господарством "Дужонков" документи та докази проведення оплати експертизи згідно з виставленим рахунком - направленню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для залучення до матеріалів справи та врахування при проведенні у господарській справі № 912/2456/24 судової експертизи.

Додатково суд зазначає, що розгляд клопотання і направлення до експертної установи йог результатів здійснені в 45-денний строк, передбачений пунктом 1.13 Інструкції № 53/5. Зокрема, ураховуючи направлення клопотання 15.02.2025, 45-м днем строку є 01.04.2025.

Оскільки провадження у справі було поновлено для розгляду клопотань експерта, які суд розглянув, провадження у справі № 912/2456/24 підлягає зупиненню відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 228, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №912/2456/24 поновити.

2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 11.02.2025 про погодження більш розумного строку проведення призначеної експертизи понад 90 календарних днів - задовольнити.

3. Погодити більш розумний строк проведення експертизи у справі № 912/2456/24 понад 90 календарних днів.

4. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 10.02.2025 про надання додаткових матеріалів у справі № 912/2456/24 - задовольнити.

5. Надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додаткові матеріали, подані Фермерським господарством "Дужонков" для приєднання до матеріалів справи та врахування під час проведення експертизи, а саме:

- копію договору купівлі - продажу №03-04/01-ОТ від 04.03.2024;

- копію договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024;

- копію протоколу погодження договірної ціни (Додаток №1 до Договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024);

- копію переліку виконуваних робіт і календарний графік по виконанню будівельно-монтажних робіт з улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18м (Додаток № 2 до Договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024);

- копію схеми фундаменту (Додаток № 3 до Договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04.03.2024).

6. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України докази проведення оплати експертизи (платіжну інструкцію №80 від 06.03.2025).

7. Провадження у справі № 912/2456/24 зупинити на період проведення судової експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

9. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів сторін і їхніх представників, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалу підписано 31.03.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна