ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/265/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-ОК", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 10 614,24 грн

за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-ОК", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Львов Г.Г. - директор;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Черниш Т.І. - адвокат; Унжакова І.В. - директор.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-ОК" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47" 10614,24 грн, з яких: 9131,90 грн - основний борг, 316,74 грн - 3% річних, 1165,60 грн - інфляційні втрати.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором № 25 від 29.09.2023 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам визначені строки подання заяв по суті спору, в тому числі для подання відзиву на позов - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали.

12.02.2025, у межах строку для подання відзиву на позов, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47" через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав зустрічну позовну заяву в якій просить:

- визнати недійсним договір № 25 від 29 вересня 2023 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-ОК" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-ОК" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47" безпідставно набуті кошти у розмірі 7800,00 грн.

Обгрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, заявник посилається на те, що договір №25 від 29.09.2023 від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47" підписаний колишнім головою правління ОСОБА_1. з перевищенням статутних повноважень. Відтак частково сплачені Об`єднанням грошові кошти в сумі 7800,00 грн за цим договором є безпідставно отриманими відповідачем за зустрічним позовом і підлягають поверненню відповідно до статей 216, 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 19.02.2025 прийнято зустрічний позов, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.03.2025 у приміщенні господарського суду з викликом сторін.

Ухвалою суду від 04.03.2025 підготовче засідання відкладено на 20.03.2025, за результатом якого за клопотанням представника відповідача за первісним позовом адвоката Черниш Т.І. було відкладено на 01.04.2025 у межах підготовчого провадження, продовженого цією ж ухвалою суду до 30.04.2025.

31.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_1

Заявлене клопотання обгрунтоване тим, що оспорюваний договір № 25 від 29.09.2023 між сторонами підписаний колишнім головою правління, яким на той час була ОСОБА_1

За результатом обговорення зазначеного клопотання, проти задоволення якого представник відповідача за зустрічним позовом Львов Г.Г. заперечував, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Згідно з частиною першою статті 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому необхідно враховувати підсудність (юрисдикцію) суду.

Правила визначення юрисдикційності відповідної справи встановлені процесуальними законами, якими регламентована предметна та суб`єктна юрисдикція цивільних, господарських та адміністративних судів, - це стаття 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), стаття 20 ГПК України, стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України, який визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України) під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з частинами першою, третьою статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Частиною другою статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Звідси можна дійти висновку, що загальні (цивільні) суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Місцеві господарські суди розглядають спори, які виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності між сторонами, які є юридичними особами, фізичними особами-підприємцями, державними органами, органами місцевого самоврядування, а також фізичними особами, які не є підприємцями але у випадках, якщо справа за їхньої участі віднесена законом до юрисдикції господарського суду.

Предмет спору між заявником зустрічного позову і визначеним ним співвідповідачем - фізичною особою не відноситься до переліку спорів, зазначених у статті 20 ГПК України, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Отже, заявник зустрічного позову за вирішенням спору з фізичною особою ОСОБА_1 має право звернутися до місцевого загального суду з урахуванням територіальної підсудності, визначеної ЦПК України.

Керуючись статтями 232 - 236 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47" від 31.03.2025 про залучення до участі у справі №904/265/25 співвідповідачем за зустрічним позовом - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 01.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 07.04.2025.

Суддя І.І. Колісник