про стягнення 115 858,09 грн,
в межах справи № 5011-46/8219-2012
Суддя Івченко А.М.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центаріс" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 115 858,09 грн.
24.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центаріс" надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, відповідач заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центаріс" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
30.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центаріс" про стягнення 115 858,09 грн передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду у межах справи № 5011-46/8219-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія".
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2024, справу передано судді Івченко А.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТАРІС" (Код , 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, офіс 16) на користь ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (Код , 04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29-Б) заборгованість у розмірі 115 858,09 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

28.02.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центаріс" про стягнення 115 858,09 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТАРІС" (Код , 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, офіс 16) на користь ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (Код , 04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29-Б) заборгованість у розмірі 115 858,09 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

28.02.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" просить покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Центаріс" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 500,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач, у своєму позові зазначав, що розрахунок судових витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та зазначив, що поніс витрат у розмірі 5 000,00 грн, докази додано до позовної заяви.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подано копію Акта прийому-передачі наданих послуг до Договору № 05/04 про надання правничої допомоги від 25.02.2025 №25/02 та платіжної інструкції від 26.02.2025 на суму 4500,00 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно Додаткової угоди №01/08 до Договору №05/04 про надання правничої допомоги від 05.04.2023: Предметом Договору №05/04 про надання правничої допомоги від 05.04.2023 р. (далі - Договір) є підготовка і подання позовної заяви про стягнення заборгованості з власника нерухомого майна за адресою: місто Київ, Оболонська набережна, буд. 15, корпус 2, квартира 8. Сторони дійшли згоди відповідно до п.6.2 Договору визначити розрахунок винагороди за цим Договором у рамках даної Додаткової угоди:

Підготовка і подання позовної заяви про стягнення заборгованості 5000 грн.

Представництво інтересів Замовника в одному судовому засіданні 2500 грн.

Виїзд в суд для представництва інтересів Замовника в судовому засіданні (якщо засідання не відбулось) 2000 грн.

Виїзд в суд для ознайомлення з матеріалами справи один раз 2000 грн.

Підготовка і подання відповіді на відзив 3000 грн.

Підготовка і подання одного процесуального документу крім позовної заяви 2500 грн.

Підготовка і подання клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу 2000 грн.

Оплата за правовий супровід інтересів Замовника проводиться в залежності від наданих послуг. Доказом надання правової допомоги Виконавцем Замовнику є підписаний акт наданих послуг.

Усі інші положення Договору №05/04 про надання правничої допомоги від 05.04.2023 р. залишити незмінними.

Позивачем було виконано умови Договору про надання правничої допомоги та Додаткової угоди до нього та сплачено винагороду у розмірі 9 500 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот гривень) 00 коп., доказами чому є копії платіжних доручень, що підтверджують отримання коштів на рахунок адвоката Халупного А.В.

Так, у тексті позовної заяви Позивач вказував, що поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (за підготовку і подання позовної заяви), докази чому долучено до позовної заяви. За підготовку і подання відповіді на відзив по справі № 910/10038/24 (вересень 2024 року) у розмірі 2500 грн. За підготовку і подання клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу по справі № 910/10038/24 (лютий 2025 року) у розмірі 2000 грн.

Здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, суд вважає обґрунтованим розмір витрат у сумі 9500,00 грн.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центаріс" (04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, 14, офіс 16, ідентифікаційний код 42676759) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, будинок 29-б; ідентифікаційний код: 32380022) 9 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.04.2025.

Суддя А.М.Івченко