УХВАЛА

м. Київ

31.03.2025Справа № 915/1009/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний Трест-5", вул. Кам`яномостівська, 5Б, м. Первомайськ, Миколаївська область ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський комбікормовий завод", вул. Симона Петлюри, 5, м. Київ ()

електронна пошта:

про стягнення 514 000, 00 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський комбікормовий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний Трест-5", вул. Кам`яномостівська, 5Б, м. Первомайськ, Миколаївська область ()

про стягнення 584 131,40 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасники справи:

Від позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом: Восковенко В.М.;

Від відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом: Зінов`єв Д.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальний Трест-5" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський комбікормовий завод" грошові кошти у сумі 514 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору підряду №25/10-23 від 25.10.2023 в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2024 передано позовну заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 22.08.2024 (вх. № 10105/24 від 22.08.2024 ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний Трест-5" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський комбікормовий завод" про стягнення коштів в сумі 514000, 00 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, м.Київ, 01054).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 залишено без змін ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2024 у справі №915/1009/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 матеріали справи №915/1009/24 передані на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

11.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський комбікормовий завод" для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 915/1009/24, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання призначено на 20.01.2025.

18.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування доказів.

20.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

24.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

24.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

27.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

07.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

10.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний Трест-5" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 задоволено заяву представника ТОВ "Спеціальний Трест-5" про витребування доказів, у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський комбікормовий завод" оригінал проектної документації (робочий проект в ЄДЕСББ під номером 327-2023) "Нове будівництво складу підлогового зберігання на території ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод", за адресою: Миколаївська обл., Первомайський район, смт Криве Озеро, вулиця Кобзаря, 1", та відкладено підготовче засідання на 12.02.2025.

27.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський комбікормовий завод" надійшла заява про неможливість подати доказ, який витребував суд.

29.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Спеціальний Трест-5" надійшло клопотання про витребування доказів.

11.01.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" надійшли заперечення на клопотання представника ТОВ "Спеціальний Трест-5" про витребування доказів від 29.01.2025.

Представник позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом 12.02.2025 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом 12.02.2025 у підготовчому засіданні заперечив проти клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 задоволено клопотання представника ТОВ "Спеціальний Трест-5" про витребування доказів та в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» оригінал проектної документації (робочий проект в ЄДЕСББ під номером 327-2023) "Нове будівництво складу підлогового зберігання на території ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод", за адресою: Миколаївська обл., Первомайський район, смт Криве Озеро, вулиця Кобзаря, 1", та відкладено підготовче засідання на 03.03.2025.

28.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Спеціальний Трест-5" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії проектної документації.

28.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Спеціальний Трест-5" надійшло клопотання про призначення експертизи.

03.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Спеціальний Трест-5" про долучення до матеріалів справи копії проектної документації.

Представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом 03.03.2025 у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відкладено підготовче засідання на 17.03.2025.

14.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Спеціальний Трест-5" про призначення експертизи.

14.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Спеціальний Трест-5" про призначення експертизи в силу положень ч. 6 ст. 91 ГПК України.

17.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Спеціальний Трест-5" надійшли письмові пояснення.

17.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Спеціальний Трест-5" надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляду тимчасового вилучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» оригінал проектної документації (робочий проект в ЄДЕСББ під номером 327-2023) "Нове будівництво складу підлогового зберігання на території ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод", за адресою: Миколаївська обл., Первомайський район, смт Криве Озеро, вулиця Кобзаря, 1", та відкладено підготовче засідання на 31.03.2025.

Станом на 31.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» не виконало вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 12.02.2025, 17.03.2025 та не подало суду оригінал проектної документації (робочий проект в ЄДЕСББ під номером 327-2023) "Нове будівництво складу підлогового зберігання на території ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод", за адресою: Миколаївська обл., Первомайський район, смт Криве Озеро, вулиця Кобзаря, 1".

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Пунктом 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пунктів 1 - 3, 6 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Предметом первісного позову в цій справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача грошові кошти у сумі 514 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору підряду №25/10-23 від 25.10.2023 в частині оплати за виконані роботи.

Як було вказано вище, станом на 31.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» не виконало вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 12.02.2025, 17.03.2025 та не подало суду оригінал проектної документації "Нове будівництво складу підлогового зберігання на території ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод",.

Крім того, ТОВ "Спеціальний Трест-5" подало до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Також, представник позивача за первісним позовом подало до суду копію проектної документації "Нове будівництво складу підлогового зберігання на території ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод", однак представник відповідача за первісним позовом ставить від сумнів відповідність поданої копії вищевказаного документа в силу положень ч. 6 ст. 91 ГПК України.

Суд розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

З огляду на вищевикладене, суд повторно витребовує у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» оригінал проектної документації "Нове будівництво складу підлогового зберігання на території ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод", за адресою: Миколаївська обл., Первомайський район, смт Криве Озеро, вулиця Кобзаря, 1".

Керуючись ст.74, 81, 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В порядку статті 81 ГПК України повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» оригінал проектної документації (робочий проект в ЄДЕСББ під номером 327-2023-9-АБ) "Нове будівництво складу підлогового зберігання на території ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод", за адресою: Миколаївська обл., Первомайський район, смт Криве Озеро, вулиця Кобзаря, 1".

2. Витребувані судом докази необхідно подати у строк протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000», що відповідно до частин 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000», що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами ст.ст. 134, 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Літвінова М.Є.