ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/4861/15 (904/8652/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Чус О.В., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Логвиненко І.Г.

за участю сторін:

від позивача: Коваленко О.М. (в залі суду);

інші учасники не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 (суддя Владимиренко І.В., повний текст якого підписаний 28.10.2024) у справі № 904/4861/15(904/8652/21)

за позовом ОСОБА_2 м. Дніпро

до відповідача - 1 ОСОБА_1 м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та припинити право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №904/4861/15(904/8652/21).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2024 відкрито апеляційне провадження у справі; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 07.04.2025.

18.12.2024 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про заміну відповідача у справі.

Так, позивач наголошує, що згідно апеляційної скарги, 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , як законний власник машиномісця АДРЕСА_1 , відчужив його на користь третьої особи - ОСОБА_3 , що підтверджується: договором купівлі - продажу нерухомого майна від 21.10.2024, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я.В., зареєстрованим в реєстрі за № 4157.

Вказане відчуження відбулося не на дату подання позовної заяви, а за два дні до винесення рішення судом першої інстанції. Зокрема, позовна заява була подана до належного Відповідача. Але, так як на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна від 21.10.2024, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4157 та враховуючи зміни суб`єктного складу і керуючись ст. 52 ГПК України, вважає необхідно здійснити заміну Відповідача-1 у справі № 904/4861/15 (904/8652/21) з ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на його правонаступника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНКОПП: НОМЕР_3 .

07.04.2025 до суду від представника апелянта надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні 07.04.2025 представник позивача підтримала доводи клопотання щодо заміни сторони у справі.

Відповідач-2 та третя особа в судове засідання не з`явились. Будь-яких клопотань з цього приводу суду не направили.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

З урахуванням неможливості завершити розгляд справи в даному судовому засіданні, колегією суддів оголошено перерву до 26.05.2025 до 09:15 години, про яку представників учасників провадження повідомлено у засіданні.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.216, ст.ст. 234, 235, ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 у справі №904/4861/5(904/8652/21) оголосити перерву до 26.05.2025 до 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

2. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі засобами електронного зв`язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Явку сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Чус

Суддя Ю.Б. Парусніков