ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м.Дніпро Справа № 904/462/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025р.

(суддя Рудь І.А., м. Дніпро) про повернення позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи", м Дніпро

про стягнення заборгованості, у сумі 113 987 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" заборгованість у сумі 113 987 грн 33 коп., з яких: 85 000 грн 00 коп. - основна сума боргу, 11 459 грн 86 коп. - пеня, 8 500 грн 00 коп. - штраф, 1 292 грн 47 коп. - з відсотка річних, 7 735 грн 00 коп. - інфляційні втрати.

2. Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025р. у справі №904/462/25 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, на п. 4 ст. 174 ГПК України.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025р. у справі №904/462/25.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник зазначає на те, що на виконання ухвали Позивач 17.02.2025 р. направив на адресу Господарського суду Дніпропетровської області заяву та додані до неї документи, що підтверджується доказами, а саме описом відправлення та накладною Укрпошти №594. Відповідно, на думку Скаржника, Позивач виконав вимоги суду у встановлений строк, а висновки зазначені в ухвалі суду від 21.02.2025 р. про повернення позовної заяви не відповідають дійсним обставинам справи.

4. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

5. Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.02.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/462/25.

Матеріали справи № 904/462/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України, в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 256 ГПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що предметом апеляційного перегляду наразі є ухвала про повернення позовної заяви ( п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ), яка входить до визначеного у ч. 2 ст. 271 ГПК України переліку та з огляду на відсутність обставин справи, що зумовлюють необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату від 07.04.2025р., у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Дарміна М.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/3307/24, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Іванова О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2025р., судовою колегією у визначеному складі, прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

7. Встановлені судом обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи", про стягнення заборгованості, у сумі 113 987 грн. 33 коп., з яких: 85 000 грн. 00 коп. - основна сума боргу, 11 459 грн. 86 коп. - пеня, 8 500 грн. 00 коп. - штраф, 1 292 грн. 47 коп. - з відсотка річних, 7 735 грн. 00 коп. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської від 10.02.2025р. позовну заяву залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали, в тому числі через систему "Електронний суд", усунути недоліки позовної заяви надавши до суду: належні докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками, з якою позивач звернувся до суду; обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум пені, 3% та інфляційних втрат, вказавши період за яким здійснювалися нарахування; надати якісні копії товарно-транспортної накладної № 1726 від 01.09.2024, відомості про вантаж, договір № 3013 від 30.12.2024р.. Товариству з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" роз`яснено, що докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. У разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025р. у справі №904/462/25 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду про повернення позовної заяви у справі № 904/462/25, Товариство з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу місцевого суду скасувати.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Апеляційний господарський суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України визначено негативний наслідок для позивача у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" заборгованість у сумі 113 987 грн 33 коп., з яких: 85 000 грн 00 коп. - основна сума боргу, 11 459 грн 86 коп. - пеня, 8 500 грн 00 коп. - штраф, 1 292 грн 47 коп. - з відсотка річних, 7 735 грн 00 коп. - інфляційні втрати.

Встановивши, що до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, з якою позивач звернувся до суду; обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені, 3% та інфляційних втрат та якісних копій товарно-транспортної накладної № 1726 від 01.09.2024, відомостей про вантаж, договору № 3013 від 30.12.2024р. Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 10.02.2025р. залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 7-денний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 42 Положення про ЄСІТС, у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

За умовами п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду від 10.02.2025р. була внесена до АСДС, 11.02.2025р. автоматично була направлена в електронний кабінет позивача та доставлена до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 12.02.2025р. о 05:35, що підтверджується довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа.

Відтак, враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету позивача 12.02.2025р. о 05:35, відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, судове рішення вважається врученим 12.02.2025р..

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.116 ГПК).

Отже, перебіг строку на усунення недоліків позовної заяви розпочинається з 13.02.2025р. та завершується 19.02.2025р. (з урахуванням вихідних днів).

Водночас, ч.6 ст. 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014р. за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, з огляду на те, що Позивач знаходиться в м. Київ, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 22.02.2025р., що припадає на суботу (вихідний день).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст.116 ГПК).

Відповідно останнім днем для подачі заяви про усунення недоліків позовної заяви є перший наступний за ним робочий день - понеділок 24.02.2025р..

Як вбачається з відмітки на поштовому конверті, заява про усунення недоліків позовної заяви направлена позивачем на адресу Господарського суду Дніпропетровської області поштою 19.02.2025р., а тому строк на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви не пропущено.

Наведене у сукупності, з урахуванням норм чинного законодавства, яке підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, свідчить, що повертаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД", суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Отже, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України підстави для повернення позовної заяви були відсутні.

Враховуючи наведене, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм процесуального права судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного процесуального документу знайшли своє підтвердження.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

9. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскаржувана ухвала не відповідає таким критеріям. Суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позовної заяви у справі без ґрунтовного вивчення обставин справи, при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення у вирішенні питання про повернення позовної заяви.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позову без розгляду, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції ( ч. 3 ст. 271 ГПК України).

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановления помилкової ухвали (ст. 280 ГПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що при здійсненні перевірки ухвали господарського суду в апеляційному порядку встановлено порушення судом норм процесуального права, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025р. у справі № 904/462/25 підлягає скасуванню з подальшим направленням справи № 904/462/25 до Господарського суду Дніпропетровської області, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, має бути здійснено судом першої інстанції, виходячи зі змісту норм ст. 129 ГПК України, за результатами розгляду справи по суті згідно із загальними правилами вказаної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025р. у справі № 904/462/25 - скасувати.

Направити справу № 904/462/25 до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов