ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.04.2025 Справа № 904/1147/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м.Київ

до Відповідач-1 Фізична особа - підприємець Шепотько Олександр Олександрович, смт Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "СОДАЛІС АГРО", м.Дніпро

про стягнення 467 551,66 грн

УСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (далі-Позивач) 17.03.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Відповідача-1 Фізична особа - підприємець Шепотько Олександр Олександрович та Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "СОДАЛІС АГРО", в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з Фізичної особи-підприємця Шепотько Олександра Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СОДАЛІС АГРО" (, 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ульянова, буд. 20) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (ідентифікаційний ) заборгованість за Кредитним договором № від 28.08.2021, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 13.03.2025 року становить 467 551,66 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) - 455 989,28 грн; заборгованість по процентам (в т.ч. простроченим) 11 562,38 грн та судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем-1 грошових зобов`язань за Кредитним договором № від 28.08.2021 та невиконаних Відповідачем-2 зобов`язань за Договором поруки №Т 28.01.2020 І 10114 від 28.08.2021 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 5610,62 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3060 від 14.03.2025.

18.03.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний Позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд визнає справу малозначною, а тому спір має розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що за обґрунтованим письмовим клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі можуть подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Відповідачам встановити строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України та доказів оплати товару у повному обсязі.

4. Позивачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України.

5. Відповідачам - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, для надання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

6. Попередити Відповідачів, що згідно з ч. 10 ст. 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

7. Крім того, суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОДАЛІС АГРО" на даний час не зареєстровано в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно з ч.7 ст. 42 ГПК України Товариству з обмеженою відповідальністю "СОДАЛІС АГРО" необхідно зареєструватися у Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, після цього у Товариства з обмеженою відповідальністю "СОДАЛІС АГРО" буде можливість ознайомлюватися з матеріалами справи в електронному вигляді через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся