ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.04.2025 Справа № 905/1237/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТСПЛАВ» (, місцезнаходження: 84105, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ростроповича Мстислава, 74А)

до відповідача-2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення солідарно 7.230.694,69 грн.

за участю представників:

від позивача: Легезін О.Г. (в режимі відеоконференції)

відповідачі -1, -2 не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду на стадії підготовчого провадження знаходиться справа № 905/1237/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" б/н від 23.09.2024 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМЕТСПЛАВ" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) заборгованості за договором про надання кредиту № 2206/2020/СРД-МСБ від 18.12.2020 в розмірі 7.230.694,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6.195.043,19 грн., заборгованість по процентах (компенсація ФРП) - 497.462,06 грн., штраф за невиконання умов кредитного договору - 538.189,69 грн., крім того судові витрати.

Ухвалою суду від 18.03.2025 повідомлено позивача та відповідачів -1, -2 про перерву у судовому засідання у справі № 905/1237/24 до 01.04.2025.

Про дату, час та місце судового засідання позивач та відповідач-1 повідомлені за допомогою підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Для відповідача-2 оприлюднено на сайті Господарського суду Донецької області веб-порталу Судова влада України відповідне оголошення, що знаходиться за посиланням https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pov/1778809/.

У судовому засіданні 01.04.2025 прийняв участь в режимі відеоконференції представник позивача, який усно пояснив, що на даний час між сторонами все ще тривають переговори щодо мирного врегулювання спору та остаточне погодження умов мирової угоди, питання про закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті залишив на розсуд суду.

Відповідачі не забезпечили участь своїх представників в даному судовому засіданні, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

За приписами ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, вирішує заяви та клопотання учасників справи (ст.182 ГПК України).

Згідно із ст. 2 ГПК України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Провадження у даній справі відкрито 11.11.2024 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось як за клопотанням учасників справи, так і у зв`язку із об`єктивними обставинами, пов`язаними з військовою агресією Російської Федерації проти України, оголошенням "повітряної тривоги" та реальною небезпекою перебування працівників суду у приміщенні господарського суду.

Станом на 01.04.2025 розгляд справи не завершено.

Суд вважає, що учасникам справи було надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів на підтвердження власних аргументів. Заяви учасників справи по суті спору є сформованими.

Суд бере до уваги, що після подачі ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" позову у цій справі до суду (документ сформований в системі "Електронний суд" 23.09.2024, вх№ 6992/24 від 24.09.24) відповідач-1 частково погасив кредитну заборгованість за кредитним договором № 2206/2020/СРД-МСБ від 18.12.2020 у сумі 120000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 71 від 07.10.2024.

Такі обставини позивачем не оспорюються, згідно поданої ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" заяви (документ сформований в системі "Електронний суд" 21.01.2025, вх.№ 01-41/581/25 від 21.01.2025) загальна сума заборгованості відповідача-1 за спірним кредитним договором станом на 17.10.2024 становить 6.572.505,25 грн., з яких: заборгованість по кредиту прострочена - 6.075.043,19 грн., заборгованість по процентах (компенсація ФРП) - 497.462,06 грн., крім того штраф за невиконання умов кредитного договору - 538.189,69 грн.

За висновком суду, слід закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору в частині позовних вимог про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМЕТСПЛАВ" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) заборгованості по кредиту (тіло кредиту прострочене) за договором про надання кредиту № 2206/2020/СРД-МСБ від 18.12.2020 в розмірі 120000,00 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

З огляду на загальну тривалість здійснення провадження у даній справі, необхідність розгляду господарської справи впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, враховуючи, що сторони повідомлені про хід розгляду справи у встановленому ст. 120 ГПК України порядку і мали достатньо часу для реалізації усіх своїх прав в господарському процесі, що дає суду підстави вважати, що під час підготовчого судового засідання 01.04.2025 вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Керуючись ст.ст.120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 905/1237/24 в частині позовних вимог про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМЕТСПЛАВ" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) заборгованості по кредиту (тіло кредиту) за договором № 2206/2020/СРД-МСБ від 18.12.2020 в розмірі 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень), за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 905/1237/24 та призначити розгляд справи по суті на 06.05.2025 об 11:00 год. (приміщення суду, каб. № 318).

3. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання не обов`язковою.

4. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

5. Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача - Легезіна Олексія Геннадійовича.

6. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

7. Ухвала набрала сили 01.04.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Величко