СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/509/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№728Х/2) Приватної фірми «Діоніс-95» на рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі №922/509/24 (повний текст рішення складено та підписано 27.03.2025 суддею Кухар Н.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Приватної фірми "Діоніс-95", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця Баркової Наталії Володимирівни м. Харків,

про стягнення 3 833 775,61 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Діоніс-95" 19.02.2024 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Баркової Наталії Володимирівни, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь:

- заборгованість з суборендної плати в сумі 697 684,53 грн, інфляційні витрати у сумі 218 375,26 грн, пеню у сумі 102 454,50 грн та 3% річних у сумі 41 913,56 грн;

- заборгованість з відшкодування комунальних послуг в сумі 2 214 870,87 грн, інфляційні витрати у сумі 127 461,74 грн, пеню у сумі 376 897,28 грн та 3% річних у сумі 54 117,87 грн;

- розірвати договір № 1 суборенди державного майна від 18.06.2021, укладений між ФОП Барковою Н.В. та ПФ "Діоніс-95";

- зобов`язати ФОП Баркову Н.В. повернути орендоване майно - нежитлові приміщення № № 7, 9, 9а, 10, 11', 50, 51', III, IV на цокольному поверсі, загальною площею 188,2 кв.м, що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок, 9 ПФ "Діоніс-95" за актом приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.04.2024 по справі №922/509/24 (суддя Погорелова О.В.) у задоволенні позову Приватної фірми "Діоніс-95" було відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2024 у справі № 922/509/24 скасовано; ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Баркової Наталії Володимирівни на користь Приватної фірми "Діоніс-95 " заборгованість з суборендної плати в сумі 697 684,53 грн, інфляційні втрати у сумі 218 375,26 грн, пеню у сумі 102 454,50 грн та 3% річних у сумі 41 913,56 грн; заборгованість з відшкодування комунальних послуг в сумі 2 214 870,87 грн, інфляційні втрати у сумі 127 461,74 грн, пеню у сумі 376 897,28 грн та 3% річних у сумі 54 117,87 грн; розірвано договір № 1 суборенди державного майна від 18.06.2021, укладений між фізичною особою - підприємцем Барковою Наталією Володимирівною та Приватною фірмою "Діоніс-95"; зобов`язано фізичну особу - підприємця Баркову Наталію Володимирівну повернути за актом приймання-передачі Приватній фірмі "Діоніс-95" орендоване майно - нежитлові приміщення № № 7, 9, 9а, 10, 11', 50, 51', III, IV на цокольному поверсі, загальною площею 188,2 кв.м, що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок 9; присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Баркової Наталії Володимирівни на користь Приватної фірми "Діоніс-95" 75595,48 грн судового збору за подання позовної заяви та 113393,22 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2024 постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2024 у справі № 922/509/24 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі №922/509/24, у позові - відмовлено.

Позивач - Приватна фірма "Діоніс-95", подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з суборендної плати в сумі 697 684,53 грн, інфляційні витрати у сумі 218 375,26 грн, пеню у сумі 102 454,50 грн та 3% річних у сумі 41 913,56 грн; заборгованість з відшкодування комунальних послуг в сумі 2 214 870,87 грн, інфляційні витрати у сумі 127 461,74 грн, пеню у сумі 376 897,28 грн та 3% річних у сумі 54 117,87 грн; розірвати договір № 1 суборенди державного майна від 18.06.2021, укладений між ФОП Барковою Н.В. та ПФ "Діоніс-95"; зобов`язати ФОП Баркову Н.В. повернути орендоване майно - нежитлові приміщення № № 7, 9, 9а, 10, 11', 50, 51', III, IV на цокольному поверсі, загальною площею 188,2 кв.м, що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок, 9 ПФ "Діоніс-95" за актом приймання-передачі; судові витрати покласти на відповідача.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи №922/509/24 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, частиною 2 ст. 281 та пунктом 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/509/24, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/509/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль