ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5387/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Чуйко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Баранишина Л.В. (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» (03190, м. Київ, вул. Януша Корчака, 9/12, ) до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Жеребківське» селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (66410, Одеська область, Ананьївський район, с. Жеребкове, вул. Шевченко, 12, ) про стягнення 66 614,40грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Жеребківське» селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення 66 614,40грн.

В обґрунтування позову Державне підприємство «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» посилається на неналежне виконання Державним підприємством «Дослідне господарство «Жеребківське» селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення умов укладеного між сторонами договору про надання послуг №1172 від 06.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2024 відкрито провадження у справі №916/5387/24, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09.01.2025 о 12:10.

В судовому засіданні від 09.01.2025 було оголошено перерву на 11.02.2025 о 11:30 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2025 викликано учасників справи у судове засідання.

10.02.2025 за вх.суду№4540/25 позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів.

В судовому засіданні від 11.02.2025 було оголошено перерву на 18.03.2025 о 12:20 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.02.2025 викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 18.03.2025 було оголошено перерву на 01.04.2025 о 11:40 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 01.04.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/5086/24.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Як вказує позивач, 06.10.2022 між Державним підприємством «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» (позивач, Виконавець) та Державним підприємством «Дослідне господарство «Жеребківське» селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (відповідач, Замовник) було укладено договір про надання послуг №1172 (далі договір) відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надати послуги з проведення визначення сортових і посівних якостей насіння, сортових і товарних якостей садивного матеріалу та сертифікації насіння, на підставі заявки Замовника, відповідно до Специфікацій, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 2.1. за надані послуги, згідно договору та рахунку Замовник перераховує Виконавцю вартість послуг.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що розрахунки за здійснення послуг, визначених цим договором здійснюється у вигляді 100% попередньої оплати на поточний рахунок Виконавця. Датою оплати вартості послуг є дата зарахування коштів на поточний рахунок Виконавця. Оплата послуг проводиться на підставі рахунка Виконавця протягом 3-х днів з дати складання рахунку.

Згідно п. 2.9. договору, за результатами надання послуг Виконавець надає Замовнику два примірника Акту про надання послуг, завірені підписом і печаткою Виконавця.

Відповідно до п. 2.10 договору, Замовник протягом 3-х днів від дня отримання від Виконавця Акту про надання послуг зобов`язаний направити Виконавцю другий примірник підписаного Акту про надання послуг. Якщо на думку Замовника надані послуги не відповідають встановленим вимогам, то протягом трьох робочих днів після надання Виконавцем Акту про надання послуг Замовник повинен подати вмотивовану відповідь про невідповідність послуг встановленим вимогам у формі акта із обов`язковим зазначенням причин невідповідності. У випадку, коли в установлений термін Виконавець не одержить підписаний Акт про надання послуг або вмотивований акт про невідповідність послуг встановленим вимогам, послуги вважаються прийнятими з виконанням усіх умов цього договору.

Позивач зазначає, що на підставі заявок відповідача, позивач надав послуги проведення визначення сортових і посівних якостей насіння (копії рішень та повідомлень щодо виконання робіт з сертифікації (польового інспектування), акту відбору з підписом представника відповідача, протоколів випробувань та актів польового оцінювання з підписом представника відповідача, а відповідач, в свою чергу, не виконав зобов`язання за договором і не сплатив надані послуги.

Як зазначає позивач, уповноважені представники неодноразово звертались до відповідача про сплату рахунків за договором, зокрема 07.02.2024 відповідачу була направлена письмова претензія №0134 про сплату заборгованості, а також направлені на підпис Акти про надання послуг від 05.02.2024, однак відповіді на претензію, так само як і сплачених коштів, позивач не отримав. Позивач також направляв Акти про надання послуг через систему електронного документообігу М.Е.Dос, за допомогою якого сторони зазвичай обмінюються первинними документами. Відповідачем було отримано Акти про надання послуг від 05.02.2024 за договором, проте відповіді (заперечень, зауважень чи повідомлень щодо відповідності чи невідповідності наданих послуг) не надано.

Позивач вказує, що загальна заборгованість відповідача за надані послуги становить 66 614,40грн.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 66 614,40грн заборгованості.

Відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як видно з матеріалів справи, 06.10.2022 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг №1172 відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати послуги з проведення визначення сортових і посівних якостей насіння, сортових і товарних якостей садивного матеріалу та сертифікації насіння, на підставі заявки відповідача, відповідно до Специфікацій, які є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов договору, на підставі заявок відповідача, позивач надав послуги проведення визначення сортових і посівних якостей насіння (копії рішень та повідомлень щодо виконання робіт з сертифікації (польового інспектування), акту відбору з підписом представника відповідача, протоколів випробувань та актів польового оцінювання з підписом представника відповідача.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що розрахунки за здійснення послуг, визначених цим договором здійснюється у вигляді 100% попередньої оплати на поточний рахунок Виконавця. Датою оплати вартості послуг є дата зарахування коштів на поточний рахунок Виконавця. Оплата послуг проводиться на підставі рахунка Виконавця протягом 3-х днів з дати складання рахунку.

Однак відповідач за надані позивачем послуги не розрахувався.

07.02.2024 відповідачу була направлена письмова претензія №0134 про сплату заборгованості, а також направлені на підпис Акти про надання послуг від 05.02.2024, однак відповіді на претензію, так само як і сплачених коштів, позивач не отримав.

Позивач також направляв Акти про надання послуг через систему електронного документообігу М.Е.Dос, за допомогою якого сторони зазвичай обмінюються первинними документами. Відповідачем було отримано Акти про надання послуг від 05.02.2024 за договором, проте відповіді (заперечень, зауважень чи повідомлень щодо відповідності чи невідповідності наданих послуг) не надано.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Станом на день розгляду справи відповідач на отримані послуги не розрахувався, доказів, що спростовують позовні вимоги не надав у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 66 614,40грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Жеребківське» селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення 66 614,40грн заборгованості, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00грн покласти на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції (03190, м. Київ, вул. Януша Корчака, 9/12, ) до відповідача Державного підприємства Дослідне господарство Жеребківське селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (66410, Одеська область, Ананьївський район, с. Жеребкове, вул. Шевченко, 12, ) про стягнення 66 614,40грн задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Жеребківське селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (66410, Одеська область, Ананьївський район, с. Жеребкове, вул. Шевченко, 12, ) на користь Державного підприємства Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції (03190, м. Київ, вул. Януша Корчака, 9/12, ) 66 614,40грн заборгованості, 3 028,00грн судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 07 квітня 2025 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова