ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2025 р. Справа № 918/801/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.01.2025 у справі № 918/801/24 (суддя Марач В.В., повний текст рішення складено 30.01.2025)

за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВудЛенд-Профі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами, повернення лісових ділянок

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВудЛенд-Профі" в якому просить:

- розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою за № 30 від 06.05.2019, укладений між ДП "Ліси України" та ТОВ "ВудЛенд-Профі";

- зобов`язати ТОВ "ВудЛенд-Профі" за актом приймання - передачі повернути лісові ділянки загальною площею 8,3 га, які розташовані в кварталі 90, виділи 1-6, 10, 21-26, 28 Мульчицького лісництва постійному лісокористувачеві ДП "Ліси України" у стані придатному для використання їх в лісогосподарських цілях, відповідно до договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою за № 30 від 06.05.2019 шляхом звільнення від забудов.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.01.2025 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.01.2025 у справі № 918/801/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 28.01.2025 у справі № 918/801/24.

На виконання вимог ухвали суду від 24.03.2025, Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури надіслав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 28.01.2025 у справі № 918/801/24.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку. Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, прокурор з посиланням на ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 86, 119, 256 ГПК України вказує, що повний текст рішення суду складено судом першої інстанції 30.01.2025 та до електронного кабінету прокуратури рішення надійшло 31.01.2025 о 17:10 год. Тому, враховуючи, що наступним робочим днем після 31.01.2025 (п`ятниця) є 03.02.2025, 20-ти денний строк оскарження рішення суду закінчився 24.02.2025 (із урахуванням вихідних). Прокурор звертає увагу на перебої у роботі прокуратури через повітряні тривоги та замінування будівлі Рівненської обласної прокуратури. Враховуючи незначний пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду, прокурор вказує, що ним пропущено вказаний строк з поважних причин та він підлягає поновленню.

Колегія суддів апеляційного суду, беручи до уваги вимоги ст. ст. 119, 256 ГПК України, із урахуванням доводів прокурора, дійшла висновку про задоволення його клопотання та поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду.

В той же час, суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 був введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким серед іншого було внесено зміни в Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до приписів ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Згідно з ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Разом з тим, станом на 02.04.2025 відомості щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВудЛенд-Профі" електронного кабінету відсутні. А відтак, відповідачу слід зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням змін, внесених Законом України № 3200-IX від 29.06.2023.

Керуючись статтями 8, 42, 119, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 271 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 28.01.2025 у справі № 918/801/24.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.01.2025 у справі № 918/801/24.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "08" травня 2025 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

4. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі, у строк до 28.04.2025 подати до суду відзиви на апеляційну скаргу (письмові пояснення) з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

5. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВудЛенд-Профі" про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX від 29.06.2023.

6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.