УХВАЛА

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/3042/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича по списанню коштів

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 387 845, 53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 18.04.2024.

03.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника заявника (боржника) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 відкладено підготовче засідання на 30.05.2024. Викликано у підготовче засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою. Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 30.05.2024 надати суду інформацію/докази наявності заборгованості перед визначеними боржником у конкретизованому списку кредиторами, із зазначенням сум та періодів прострочення виконання зобов`язань, станом на час звернення до суду з даною заявою (зокрема, довідки, розрахунки, листи, виданих безпосередньо товариствами та/або банківськими установами).

30.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 відкладено підготовче засідання на 27.06.2024.

27.06.2027 до Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 відкладено підготовче засідання на 25.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 відкрито провадження у справі №910/3042/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 26.09.2024.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 25.07.2024 за № 73707.

28.08.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів по справі № 910/3042/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

16.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

24.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про прийняття заяви про прийняття виправленої декларації про майновий стан по справі № 910/3042/24.

24.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про перерахування грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 було відкладено попереднє засідання на 07.11.2024.

11.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 95 812, 16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 07.11.2024.

05.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду.

06.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви керуючого реструктуризацією про залучення спеціаліста.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 задоволено заяви керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про залучення спеціалістів. Надано дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Яковенко Євген Михайлович , для здійснення оцінки 1/3 частки земельної ділянки площею 0, 0500 га, кадастровий номер: :04:001:1940, за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість за здійснення оцінки - 2 000 грн. (дві тисячі) грн 00 коп., здійснити за рахунок боржника ОСОБА_1 . Надано дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Байда Тетяна Анатоліївна, для здійснення 1/3 частки садового будинку загальною площею 123, 0 кв.м, житловою площею 68, 5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 та квартири загальною площею 28, 5 кв.м, житловою площею 17, 00 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 . Вартість за здійснення оцінки - 5 000 грн. (п`ять тисяч) грн 00 коп., здійснити за рахунок боржника ОСОБА_1 . Відкладено попереднє засідання на 19.12.2024.

17.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи звіту про експертну грошову оцінку 1/3 частини земельної ділянки ОСОБА_1 .

14.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи звіту про експертну грошову оцінку 1/3 частини садового будинку.

У зв`язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці в період з 18.12.2024 по 10.01.2025 та з 11.01.2025 по 15.01.2025 попереднє засідання в даній справі, що призначене на 19.12.2024 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 призначено попереднє засідання на 30.01.2025.

27.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 29 983, 57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 30.01.2025.

23.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить суд:

- визнати дії приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича по списанню коштів з рахунку протиправними;

- Заборонити приватному виконавцю Кошарському Олександру Володимировичу стягувати кошти з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням НОМЕР_5;

- Зобов`язати приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича повернути кошти в розмірі 8 940 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 клопотання ОСОБА_1 (вх. № 074/6366/25 від 23.01.2025) повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про сплату основної грошової винагороди. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 190; вул. М. Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, Україна, 21050, РНОКПП НОМЕР_2 ) на її рахунок № НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ" за виконання нею повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/3042/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 22 710 (двадцять дві тисячі сімсот десять) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 відповідно до квитанцій № 0.0..2 від 05.03.2024, № 0.0..2 від 07.06.2024, № 0.0..2 від 03.04.2024, № 27 від 03.05.2024.

Ухвалою попереднього засідання від 30.01.2025 визнано кредиторами у справі №910/3042/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» на суму 95 812, 16 грн, з яких: 6 056 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 89 756, 16 грн - вимоги другої черги; Акціонерне товариство «ОТП Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 29 983, 57 грн, з яких: 6 056 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 23 927, 57 грн - вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.04.2025.

05.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання (скарга) ОСОБА_1 , в якому він просить суд:

- визнати дії приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича по списанню коштів з рахунку протиправними;

- Заборонити приватному виконавцю Кошарському Олександру Володимировичу стягувати кошти з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням НОМЕР_5;

- Зобов`язати приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича повернути кошти в розмірі 8 940 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 03.04.2025.

19.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи реєстрову вимог кредиторів.

20.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про виконану роботу з доданими до нього доказами.

27.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

У судове засідання 03.04.2025 скаржник та приватний виконавець не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Так, ч. 1 та 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Обґрунтовуючи необхідність звернення до суду з даною скаргою скаржник вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/3042/24 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Натомість, приватним виконавцем Кошарським Олександром Володимировичем за виконавчим провадженням № НОМЕР_6 було стягнуто з ОСОБА_1 кошти для погашення виконавчого провадження, на підтвердження чого було надано банківську виписку від АТ "ОЩАДБАНК" за період з 10.11.2024 по 20.01.2025 року по списанню коштів з рахунку, а саме: 15.11.2024 року в розмірі 2 980, 00 грн, 16.12.2024 року в розмірі 2 980, 00 грн та 16.01.2025 року в розмірі 2 980, 00 грн. Всього за твердженнями скаржника було стягнуто 8 940, 00 грн.

Розглянувши подану скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, суд вказує наступне.

Статтею 35 Закону України "Про виконавче провадження" регламентуються строки зупинення виконавчих дій. Відповідно до ч. 4 ст. 35 арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Із наданої до скарги виписки у період з 10.11.2024 по 20.01.2025 по картковому рахунку № НОМЕР_4 , судом встановлено, що кошти з рахунків клієнта ОСОБА_1 не списувались.

Натомість, судом встановлено, що означена виписка по картковому рахунку у період з 10.11.2024 по 20.01.2025, містять інформацію про встановлення арешту на кошти, що у свою чергу є не списанням коштів з рахунку клієнта, а лише їх блокуванням для забезпечення виконання документу про арешт та містять коректну назву проведених операцій "кошти блоковані для забезпечення виконання документу про арешт".

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Положеннями ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, з огляду на викладене вище, скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича по списанню коштів з рахунку є необґрунтованою, документально не підтвердженою та відповідно такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 342 та 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича по списанню коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.04.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК