ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2025 р. Справа№ 910/376/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г.

у справі № 910/376/25

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2025

у справі № 910/376/25 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Будекспорт»

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 1 035 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Будекспорт» задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 111 496,48 грн закрито. Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Будекспорт» заборгованість у розмірі 923 503 грн 52 коп. та судовий збір у розмірі 7 762 грн 50 коп. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест-Будекспорт» з Державного бюджету України 7 762 грн 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №819 від 06.01.2025. В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про розстрочення виконання рішення відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 02.04.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14 березня 2025 року у справі № 910/376/25 у частині присудженого до стягнення судового збору та ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія «ВП РАЕС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Будекспорт» 6 926,27 грн - судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025, справу передано для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

03/04.04.2025 суддя Майданевич А.Г. заявив про самовідвід від розгляду справи № 910/376/25. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що близька особа працює в АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів без виклику сторін, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддею Майданевичем А.Г. самовідвід задовольняється.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/376/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/376/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич