ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без руху

"31" березня 2025 р. Справа № 911/529/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» з грошовими вимогами до боржника (вх.№5233 від 31.03.2025) у справі про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна.

Так, ухвалою Суду від 04.03.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №911/529/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Усачова О.М.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено 04.03.2025.

31.03.2025 до суду від Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Дослідивши подані матеріали за вказаною заявою, Суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог 6 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, п. 3 ч. 3 ст. 162, абз. 8 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, абз. 7 ч. 3 ст. 45 КУзПБ:

1. Відповідно до абз. 6 ч. 3 ст. 45 КУзПБ заява кредитора має містити виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Кредитором не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у поданій заяві відсутні розрахунки кінцевих сум, які кредитор просить визнати у частині заборгованості за відсотками, пенею за кредитом у гривні, за відсотками, яка визначена у євро та заборгованості за пенею за кредитом у євро.

2. Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 45 КУзПБ заява кредитора має містити інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Але заява не містить інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

3. Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 45 КУзПБ заява кредитора має містити відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог.

Проте, заява не містить відомостей про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог.

4. Згідно з абз. 10 ч. 3 ст. 45 КУзПБ до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до абз. 1 та 2 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Так, відповідно до запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна (ідентифікаційний код 38490124) юридична особа з кодом не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем не додано жодних доказів відправлення іншому учаснику справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а тому позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК щодо надання доказів відправлення іншому учаснику справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 36 КУзПБ передбачено право боржника після одержання ухвали про прийняти заяви кредитора у справі надіслати суду відзив на заяву, тоді як у даному випадку боржник позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення (за наявності) на заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається кредитор та поданих ним доказів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 46 КУзПБ, у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З огляду на наведене вище, заява Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство підлягає залишенню без руху; заявнику надається п`ятиденний строк на усунення недоліків заяви.

Також, суд роз`яснює заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч.4 ст. 174 ГПК України та ч. 1 ст. 38 КУзПБ.

Керуючись статтями 2, 30, 37,38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74,76-77, 162,164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду:

- відомостей про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

- інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника;

- надати обґрунтований розрахунок заявлених до визнання сум з посиланням на відповідні первинні документи бухгалтерського обліку (акти виконаних робіт, платіжні доручення тощо) або рішення суду;

- доказів які підтверджують направлення боржнику копії заяви з грошовими вимогами з додатками на адресу місцезнаходження боржника (опис вкладення у лист, що містить перелік додатків та документ про сплату поштових послуг або докази направлення з урахуванням положень ст. 42 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Гребенюк