УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/355/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Губенко Н. М., Студенця В. І.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

(суддя Кочергіна В.О.)

від 09.09.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Олексюк Г. Є., судді - Мельник О. В., Гудак А. В.)

від 22.01.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Укртрансгаз",

про визнання зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед АТ "ОГС "Хмельницькгаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5 063 000 м3 в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (далі - ТОВ "ЙЕ Енергія", позивач, скаржник) звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом, у якому просило визнати зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (далі - АТ "ОГС "Хмельницькгаз", відповідач) в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5 063 000 м3 у лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.

2. Позов обґрунтовано тим, що 15.04.2020 між сторонами у справі укладено договір, згідно з яким позивач зобов`язався передавати у власність відповідачу природний газ, а останній взяв на себе зобов`язання з його прийняття та оплати. На виконання умов договору ТОВ "ЙЕ Енергія" та АТ "ОГС "Хмельницькгаз" підписано акти приймання-передачі природного газу від 28.02.2023 щодо передання природного газу обсягом 5 063 000 м3, проте відповідач листом від 24.03.2023 повідомив позивача, що зобов`язання з передачі газу у лютому 2023 року не можна вважати виконаним, чим, на переконання ТОВ "ЙЕ Енергія", односторонньо відмовився від виконання зобов`язання. Позивач також зазначає, що переданий відповідачу у лютому 2023 року природний газ у підземному сховищі належав на праві власності ТОВ "ЙЕ Енергія", що підтверджується договорами купівлі-продажу природного газу, рішеннями господарських судів та матеріалами виконавчих проваджень.

3. 28.07.2023 Господарський суд Хмельницької області ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023, яким позов задоволено: визнано зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед АТ "ОГС "Хмельницькгаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5 063 000 м3 в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.

4. 19.12.2023 Верховний Суд ухвалив постанову, якою рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 скасував, а справу передав на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

5. За результатом нового розгляду, 09.09.2024 Господарський суд Хмельницької області ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

6. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду необґрунтованості позову, оскільки позивач не підтвердив виконання свого обов`язку за договором щодо передачі у власність покупця природного газу обсягом 5 063 000 м3 в підземному сховищі газу.

7. 19.02.2025 позивач надіслав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

8. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

9. В обґрунтування скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме: статей 3, 4, 15, 16, 525, 599, 626, 627, 628, 655, 692 Цивільного кодексу України, при цьому, протиправно застосували Кодекс газосховищ, який не є актом цивільного законодавства до правовідносин купівлі-продажу природного газу, і не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.12.2023 у справі № 918/337/23, від 19.12.2023 у справі № 924/355/23, від 26.07.2016 у справі № 910/10186/15.

10. Верховний Суд ухвалою від 11.03.2025 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для необхідності сплати судового збору за касаційне оскарження судових рішень та надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій з наведенням поважних причин його пропуску.

11. Суд виходив з того, що 22.01.2025 апеляційний господарський суд ухвалив постанову (повний текст постанови складено 27.01.2025), тому останнім днем для подання касаційної скарги є 17.02.2025 (відповідно до частини четвертої статті 116 ГПК України перший робочий день після закінчення строку, який припав на вихідний день). Скаржник звернувся з касаційною скаргою 19.02.2025, тобто, поза межами 20-денного строку, встановленого абзацом 2 частини першої статті 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

12. 18.03.2025 скаржник подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав платіжну інструкцію про сплату судового збору та клопове про поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

13. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що безумовно усвідомлює свій обов`язок дотримуватись процесуальних строків, проте просить Суд врахувати часті чергові та аварійні вимкнення світла, велику кількість повітряних тривог, ракетні загрози, атаки дронами-камікадзе на території Хмельниччини, перебої в роботі мережі інтернет та відповідно роботи електронного суду. Скаржник зазначає, що 17 та 18 лютого 2025 року, через перебої зі світлом та інтернетом ТОВ "ЙЕ Енергія" не вдалось подати касаційну скаргу через Електронний суд, і це є саме ті незалежні від сторони відповідача обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та призвели до пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

14. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

15. З огляду на зазначене обґрунтування та незначний пропуск строку (два дні), Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

16. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

17. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 цього Кодексу необхідно відкрити касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 924/355/23.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/355/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" у справі № 924/355/23 на 13 травня 2025 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 22 квітня 2025 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/355/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд