УХВАЛА

м. Київ

01.04.2025Справа №910/9567/16
За розглядом заяви Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом Компанії "Тендерсон Трейдінг ЛТД" (Tendarson Trading LTD)

до Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"

про визнання недійсним рішення,

Головуючий суддя Морозов С.М.

Судді Гумега О.В.

Шкурдова Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача (заявника): не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року компанія "Тендерсон Трейдінг ЛТД" (Tendarson Trading LTD) (надалі також - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" (надалі також - відповідач) від 29.04.2016 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду.

27.05.2016 року позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на виробничий комплекс (літера А), загальною площею 12 926,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, будинок 60, заборонити відповідачу вчиняти дії щодо відчуження майна, що належить йому на праві власності, а саме: виробничий комплекс (літера А), загальною площею 12 926,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, будинок 60, шляхом укладення правочинів (договорів, угод тощо), щодо продажу, міни, дарування, оренди, передачі майна в заставу, іпотеку тощо та заборонити відповідачу вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: виробничий комплекс (літера А), загальною площею 12 926,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, будинок 60, які виникають з правочинів (договорів, угод тощо), щодо продажу, міни, дарування, оренди, передачі в заставу, іпотеку зазначеного нерухомого майна.

Ухвалою від 27.05.2016 року заяву Компанії "Тендерсон Трейдінг ЛТД" (Tendarson Trading LTD) про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/9567/16 задоволено частково:

- з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, заборонено Публічному акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) вчиняти дії щодо відчуження майна, що належить йому на праві власності, а саме: виробничий комплекс (літера А), загальною площею 12 926,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, будинок 60, що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії САС НОМЕР_1 від 17.02.2010р., виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) шляхом укладення правочинів (договорів, угод тощо), щодо продажу, міни, дарування, оренди, передачі майна в заставу, іпотеку, тощо.

- з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, заборонено Публічному акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: виробничий комплекс (літера А), загальною площею 12 926,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, будинок 60, що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії САС НОМЕР_1 від 17.02.2010р., виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), які виникають з правочинів (договорів, угод тощо), щодо продажу, міни, дарування, оренди, передачі в заставу, іпотеку зазначеного нерухомого майна.

- в іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 року залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 року (головуючий суддя Морозов С.М., судді Андреїшина І.О., Комарова О.С.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", оформлене Протоколом загальних зборів акціонерів №22 від 29.04.2016р та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" на користь Компанії "Тендерсон Трейдінг ЛТД" (Tendarson Trading LTD) 1 378,00 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 02.02.2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 року залишено без змін.

15.02.2017 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду видано наказ.

18.05.2017 року Вищим господарським судом України прийнято постанову про залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 року та постанови Київського апеляційного Господарського суду від 02.02.2017 року.

19.03.2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" про скасування заходів забезпечення позову у цій справі, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 року, у зв`язку з відпусткою суддей Андреїшиної І.О. та Ваврикової О.С., матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/9567/16 передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Гумега О.В., Шкурдова Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 у справі №910/9567/16 призначено на 01.04.2025.

В судове засідання 01.04.2025 представники позивача та відповідача (заявника) не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та подану заяву Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", колегія суддів постановила наступне.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Статтею 13 Конвенції встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2009 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішеннях Європейського суду з прав людини ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, держава Україна несе обов`язок забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При цьому, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення у правах (п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003).

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 15.08.2019 у справі № 15/155-б).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Тобто забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду.

Як було зазначено, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 у справі №910/9567/16 заяву Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД» (Tendarson Trading LTD) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/9567/16 задоволено частково та з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, заборонено Публічному акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) вчиняти дії щодо відчуження майна, що належить йому на праві власності, а саме: виробничий комплекс (літера А), загальною площею 12 926,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, будинок 60, що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії САС НОМЕР_1 від 17.02.2010р., виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) шляхом укладення правочинів (договорів, угод тощо), щодо продажу, міни, дарування, оренди, передачі майна в заставу, іпотеку, тощо, з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, заборонено Публічному акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: виробничий комплекс (літера А), загальною площею 12 926,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, будинок 60, що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії САС НОМЕР_1 від 17.02.2010р., виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), які виникають з правочинів (договорів, угод тощо), щодо продажу, міни, дарування, оренди, передачі в заставу, іпотеку зазначеного нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", оформлене Протоколом загальних зборів акціонерів №22 від 29.04.2016р та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" на користь Компанії "Тендерсон Трейдінг ЛТД" (Tendarson Trading LTD) 1 378,00 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 02.02.2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 року залишено без змін.

15.02.2017 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду видано наказ.

18.05.2017 року Вищим господарським судом України прийнято постанову про залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 року та постанови Київського апеляційного Господарського суду від 02.02.2017 року.

Відповідно до ч. 7. ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Подана заява обґрунтована тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав станом на дату подання заяви щодо нерухомого майна відповідача зареєстровано обтяження на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 №910/9567/16.

Поряд з цим, заявник вказує, що станом на сьогодні відсутній будь-який спір, тоді як заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою суду, продовжують діяти після 90 днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Окрім того, заявник повідомляє, що відповідно до записів, які зберігаються Реєстрі Департаменту з питань банкрутства Міністерства енергетики, торгівлі і промисловості Республіки Кіпр, 06.03.20223 було ліквідовано позивача - Компанію "Тендерсон Трейдінг ЛТД" (Tendarson Trading LTD).

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення суду від 15.11.2016 у справі №910/9567/16 набрало законної сили, а існування таких заходів забезпечення за умови ухвалення рішення суду у даній справі про задоволення позову понад 9 років тому, впливає на мирне володіння заявником майном, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/9567/16 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 27.05.2016 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 у справі №910/9567/16 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 у справі №910/9567/16.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення ухвали.

повний текст ухвали підписано 02.04.2025

Головуючий суддя Сергій МОРОЗОВ

Судді Оксана ГУМЕГА

Людмила ШКУРДОВА