ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2025 Справа № 909/466/18

За скаргою: Національного банку України, м. Київ
про:визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця
у справі:№909/466/18
за позовом:Національного банку України, м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія», м. Івано-Франківськ
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м. Київ
про:звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.05.2022 у справі №909/466/18 позов задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами у рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за Кредитним договором №16/05-08/СТ від 21.05.2008 з додатковими угодами до нього, перед Національним банком України в загальній сумі 125`973`818,58 грн., закрито провадження у справі в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 16`645`085,53 грн., стягнуто з ТОВ «Карпатська нафтова компанія» на користь Національного банку України судовий збір у розмірі 227`430,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення 10.06.2022 судом видано відповідні накази.

На адресу Господарського суду Львівської області від Національного банку України надійшла скарга (вх. №1308/25 від 28.03.2025) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Т.Ю., у якій він просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо неповідомлення сторін виконавчого провадження №74490456 про результати визначення вартості майна об`єкта незавершеного будівництва автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (97% готовності) та рухомого майна, розташованого за адресою: с. Стрілковичі, вул. Нова, 32, Самбірський район, Львівська область;

- зобов`язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень, які здійснюють виконавчі дії в межах виконавчого провадження №74490456 надіслати сторонам виконавчого провадження №74490456 повідомлення про результати визначення вартості вказаного вище майна.

Ознайомившись зі змістом поданої скарги та доданих до них документів, суд зазначає таке.

Статтею 3391 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

У своїй постанові від 25.03.2020 по справі №175/3995/17 Верховний Суд вказав, що триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом.

Таким чином, стверджувана в скарзі бездіяльність виконавця є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.

Зважаючи на те, що стягувачем оскаржується бездіяльність державного виконавця в частині неповідомлення сторін виконавчого провадження про результати визначення вартості майна, що згідно із викладеними вище висновками є триваючим правопорушенням, суд доходить висновку, що скарга подана стягувачем у межах встановленого законом строку.

Частиною 6 статті 340 ГПК України передбачено, що про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Згідно із частиною 1 статті 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись статтями 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Національного банку України про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити дії (вх. №1308/25 від 28.03.2025).

2. Розгляд скарги призначити на 14.04.2025 на 10:30 год,

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

4. Встановити державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Тетяні Юріївні строк до 10.04.2025 для подання до суду письмових пояснень (заперечень) на скаргу Національного банку України, а також для подання матеріалів виконавчого провадження №74490456.

5. Встановити іншим учасникам справи строк до 10.04.2025 для подання до суду письмових пояснень (заперечень) на скаргу Національного банку України.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.