УХВАЛА

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/2746/25

Суддя Людмила ШКУРДОВА, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна»

до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна» про стягнення 821 836,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про перевантаження експортних вантажів № 71/е від 05.07.2024 р. в частині розрахунків за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/2746/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

28.03.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна» надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання договору про перевантаження експортних вантажів № 71/е від 05.07.2024 р., укладеного між ТОВ «Компанія Крентон Україна» та ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», недійсним з моменту його укладення.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач зазначає, що у директора ТОВ «Компанія Крентон Україна» ОСОБА_1 були відсутні повноваження на укладення договору про перевантаження експортних вантажів № 71/е від 05.07.2024 р., оскільки спірний договір було укладено директором товариства без відповідного письмового рішення учасника товариства (на укладання правочину на сумму що перевищує 500 000,00 грн.). За таких обставин, договір про перевантаження експортних вантажів № 71/е від 05.07.2024 р. слід визнати недійсним з моменту його укладення.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

За змістом ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Як встановлено судом, доказів сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру (3 028,00 грн.) Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна» не надано.

Водночас, приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведеного, сума судового збору за подання даного позову становить 2 422,40 грн.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА