ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Справа № 925/636/22(925/25/25)

м. Черкаси

За позовом ОСОБА_1

до Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області

про стягнення 19761,93 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

від позивача: не явилися;

представника відповідача Педченка В.С. за довіреністю від 04.02.2025;

від третьої особи: не явилися.

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 07.01.2025 до Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі також - відповідач) про стягнення 19761,93 грн. безпідставно набутих відповідачем коштів за рахунок позивача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.07.2022 відкрив провадження у справі №925/636/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника та передбачений Кодексом України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Проте державний виконавець попри цей мораторій в порушення статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" не зупинила вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №62777632 та №59267836 і в їх межах стягнула з ОСОБА_1 19761,93 грн. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.06.2023 у справі №925/636/22, залишеною в силі постановою Верховного Суду від 14.12.2023, задоволено скаргу ОСОБА_1 на вказані дії державного виконавця, визнано їх неправомірними.

Позивач вважає, що, оскільки підстав для стягнення з нього 19761,93 грн. під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів в межах виконавчих проваджень №62777632 та №59267836 не було, то ці кошти для відповідача є безпідставно набутими, тому відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України вони підлягають поверненню позивачу.

Ухвалою від 13.01.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв вказану позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в межах справи №925/636/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , відкрив провадження у справі №925/636/22(925/25/25), вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив у ній судове засідання на 9 год. 30 хв. 18 лютого 2025 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи і повідомив про це сторони.

20 січня 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив із запереченнями проти позову.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що стягнуті ним з ОСОБА_1 у межах виконавчих проваджень №62777632 та №59267836 кошти в сумі 19761,93 грн. відповідно до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" були повністю перераховані до Державного бюджету України як виконавчий збір. В органах державної виконавчої служби відсутні інші рахунки, крім депозитних та авансованих, на які надходять кошти боржників та стягувачів. Враховуючи те, що органи державної виконавчої служби не є прибутковими організаціями, у відповідача відсутні можливості для повернення, уже перерахованих до Державного бюджету України коштів.

Ухвалою від 18.02.2025 Господарський суд Черкаської області з власної ініціативи залучив до участі у справі №925/636/22(925/25/25) Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відклав судове засідання у справі №925/636/22(925/25/25) на 10 год. 30 хв. 20 березня 2025 року в приміщенні господарського суду і встановив третій особі - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області строк для подання письмового пояснення щодо позову.

Позивач, відповідач та третя особа були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 18.02.2025 на 10 год. 30 хв. 20.03.2025, проте позивач і третя особа (їх представники) у це судове засідання не явилися.

20 березня 2025 року до Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про розгляд справи №925/636/22(925/25/25) без його участі.

Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про причину неявки свого представника в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 20.03.2025, господарський суд не повідомило і письмове пояснення щодо позову не подало.

Неявка позивача та третьої особи в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.03.2025 за участю представника відповідача, господарський суд розглянув справу №925/636/22(925/25/25) по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого рішення.

Заслухавши представника відповідача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.07.2022 Господарський суд Черкаської області відкрив провадження у справі №925/636/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , призначив керуючим реструктуризацією його боргів арбітражного керуючого Максимова А. А., вирішив інші питання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства для цієї стадії розгляду заяви про неплатоспроможність фізичної особи.

19 липня 2022 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було розміщене повідомлення про відкриття провадження у справі №925/636/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Наразі справа №925/636/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 перебуває на розгляді Господарського суду Черкаської області у провадженні судді Дорошенка М. В.

Стаття 121 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачала, зокрема, що:

1. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

2. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

3. Мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

5. Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Пунктом 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно з частиною першою статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин.

Тож з 18.07.2022 - дня відкриття Господарським судом Черкаської області провадження у справі №925/636/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 вчинення всіх виконавчих дій за вимогами стягувачів, на які поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, мали бути зупинені до закриття провадження у вказаній справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В порушення вказаних норм Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України "Про виконавче провадження" вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №62777632 та №59267836, на які поширюється дія введеного ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.07.2023 у справі № 925/636/22 мораторію на задоволення вимог кредиторів, було зупинено лише постановою старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка М.В. від 23.03.2023.

У період з 18.07.2022 і до 23.03.2023 старший державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. вчинив виконавчі дії у виконавчих провадженнях №62777632 та №59267836 і стягнув з арештованих рахунків ОСОБА_1 в установах банків 19761,93 грн., які за розпорядженнями цього державного виконавця від 26.09.2022 №62777632, від 10.01.2023 №62777632, від 03.03.2023 №62777632 і від 03.03.2023 №59267836 та платіжними дорученнями Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.09.2022 №13498, від 10.01.2023 №166, від 03.03.2023 №2880 і від 03.03.2023 №2865 були пераховані до Державеного бюджету України як виконавчий збір.

01 березня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 від 01.03.2023 на вказані вище дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях №62777632 і №59267836, вчинених після відкриття Господарським судом Черкаської області провадження у справі №925/636/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою від 26.06.2023 Господарський суд Черкаської області задовольнив скаргу ОСОБА_1 від 01.03.2023 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у справі №925/636/22 та визнав неправомірними вчинені ним після 18.07.2022 виконавчі дії у виконавчих провадженнях №62777632 та №59267836.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.10.2023 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2023 у справі №925/636/22 скасував і прийняв нове рішення, яким скаргу Макеєва В.Ф. від 01.03.2023 залишив без задоволення.

Верховний Суд постановою від 14.12.2023 у справі №925/636/22 постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 скасував, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2023 залишив в силі.

Відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.02.2023№ 684/5 Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перейменовано у Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Вчинення старшим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнком М.В. виконавчих дій у виконавчих провадженнях №62777632 та №59267836 зі стягнення з Макеєва В.Ф. 19761,93 грн. відбулося під час дії введеного ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.07.2022 у справі №925/636/22 про неплатоспроможність Макеєва В.Ф. мораторію на задоволення вимог його кредиторів в супереч вимогам статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", тобто було без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 1212 Цивільного кодексу України.

Статтею 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Оскільки відповідно до наведених вище обставин та норм набувачем стягнутих з Макеєва В. Ф. коштів в сумі 19761,93 грн. є Державний бюджет України, тому і поверненню (стягненню) вони як помилково або надмірно сплачені суми виконавчого збору підлягають саме з Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Кошти Державного бюджету України належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів Державного бюджету України є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

При цьому в господарському процесі відповідно до частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Отже, у цій справі відповідачем є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган (органи) державної влади. Такими органами у цій справі є Другий відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як відповідач, дії якого призвели до безпідставного стягнення коштів, та Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області як третя особа, яка відповідно до законодавства є органом, який здійснює повернення коштів з державного бюджету.

За таких обставин позов підлягає задоволенню шляхом стягнення грошових коштів в сумі 19761,93 грн. на користь Макеєва В. Ф. з Державного бюджету України.

При ухваленні цього рішення господарський суд враховував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у її постанові від 19.06.2018 у справі № 910/23967/16.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Макеєва Валерія Федоровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 19761,93 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят одну гривню 93 копійки).

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 31 березня 2025 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко