overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.04.2025р. Справа № 904/1286/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карма Трейдинг", м. Полтава

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК", м. Дніпро

Про: стягнення 1 006 049,56грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Карма Трейдинг" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Завод ЗБК" (відповідач) про стягнення 1 006 049,56грн. (в т.ч.: 743 023,02грн. - основний борг; 207 286,79грн. - інфляційні втрати та 55 739,75грн. - 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №220222 від 22.02.22р. в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025р. Справа № 904/5766/24

За позовом: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтерсервіс», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 508 098,69грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.25р. у справі №904/5766/24 позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача - ТОВ «Будінтерсервіс» на користь позивача - КМР: 756 700,19грн. - заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :08:117:0013 за період з 01.01.22р. по 28.02.23р., 29 727,86грн. - пеню за період з 01.07.23р. по 30.09.24р. та 11 796,42грн. - витрат на сплату судового збору.

31.03.25р. через систему «Електронний суд» від КМР (позивач) надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Приписами ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а отже судовий збір у розмірі 10 825,07грн. внесений в більшому розмірі ніж встановлено законом може бути повернутий позивачу.

Суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, повернути судовий збір у розмірі 10 825,07грн. сплачений згідно платіжної інструкції №268 від 23.12.24р., яке міститься в матеріалах справи №904/5766/24.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути Криворізькій міській раді (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; ) судовий збір у розмірі 10 825,07грн., перерахований згідно платіжної інструкції №268 від 23.12.24р., яке міститься в матеріалах справи №904/5766/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.04.2025р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1551/25
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" сплачено судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07.04.2025м. Дніпро№ 904/1194/25
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Білоусова Андрія Федоровича про скасування судового наказу від 24.03.2025 у наказному провадженні № 904/1194/25 за заявою:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, )

боржник: Фізична особа-підприємець Білоусов Андрій Федорови ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" Господарським судом Дніпропетровської області 24.03.2025 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Білоусова Андрія Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованості за договором № 476829-КС-002 про надання кредиту від 09.11.2023 у сумі 67 973 грн 09 коп., а також судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.

03.04.2025 від Фізичної особи-підприємця Білоусова Андрія Федоровича до канцелярії суду надійшла заява про скасування судового наказу, в якій останній просить суд скасувати судовий наказ по справі № 904/1194/25 від 24.03.2025.

В обґрунтування заяви Фізична особа-підприємець Білоусов Андрій Федорович зазначає про те, що він не згоден із сумою стягнення та розрахунком заборгованості, оскільки пред`явлена до стягнення сума заборгованості не відповідає дійсності та завищена.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява Фізичної особи-підприємця Білоусова Андрія Федоровича про скасування судового наказу у справі № 904/1194/25 відповідає вимогам щодо її оформлення, встановленим ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України - відповідну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 119, 151, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 за наказним провадженням у справі № 904/1194/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Білоусова Андрія Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованості за договором № 476829-КС-002 про надання кредиту від 09.11.2023 у сумі 67 973 грн 09 коп., а також судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.04.2025 та відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025р. Справа № 904/2365/24

За позовом: Керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Широківської селищної ради, смт. Широке (позивач-1) та Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області (Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області), с. Вільне (позивач-2)

До: Фізичної особи-підприємця Смолярчук Галини Аркадіївни, смт. Широке

Про: розірвання договору оренди водних об`єктів загальнодержавного значення та договору оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 18.03.25р. закрито провадження у справі № 904/2365/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

02.04.25р. через систему «Електронний суд» від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9 689,80грн., що підтверджується платіжними інструкціями №4154 від 22.12.23р. та №1518 від 29.05.24р.

З огляду на викладене заява Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору у загальному розмірі 9 689,80грн. з Державного бюджету України підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38; ) судовий збір у загальному розмірі 9 689,80грн., перерахований згідно платіжними інструкціями №4154 від 22.12.23р. та №1518 від 29.05.24р., які міститься в матеріалах справи №904/2365/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.04.2025р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1377/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркан ЮА" про повернення судового збору у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркан ЮА", м. Дніпро"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Світсервіс", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Дорс ЮА", м. Кривий ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним договору

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркан ЮА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить: визнати недійсним з підстав фіктивності договір № 26122023-2 від 26.12.2023, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Світсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю Ріал Дорс ЮА".

Ухвалою господарського суду від 31.03.2025 повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркан ЮА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Світсервіс" та до Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Дорс ЮА" про визнання недійсним договору.

01.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркан ЮА" через систему "Електронний суд" подано заяву, в якому останнє просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 308 від 25.03.2025.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 31.03.2025 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Паркан ЮА" позовну заяву, суд вважає за необхідне повернути заявнику із державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 308 від 25.03.2025.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Паркан ЮА" (49101, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, 60 Б, ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.), який сплачено згідно платіжної інструкції № 308 від 25.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2573/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2573/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.06.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5069/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.03.2024, та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2025
які набрали законної сили 31.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.07.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2721/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025, яке набрало законної сили 27.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.03.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1519/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.02.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025,
які набрали законної сили 26.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5620/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025, яке набрало законної сили 03.04.2025.
Стягнути з Фізичної особи підприємця Іваніва Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємця Іванини Юрія Дмитровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість у сумі 138 368,50 грн (сто тридцять вісім тисяч триста шістдесят вісім гривень 50копійок), судовий збір у сумі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6 000 грн (шість тисяч гривень 00копійок).
Стягувач: Фізична особа підприємець Іванина Юрій Дмитрович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Боржник: Фізична особа підприємець Іванів Віталій Володимирович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.04.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1506/25
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання ТОВ "Бізнес Позика" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа підприємець Судакова Тетяна Юріївна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1042/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2025, яке набрало законної сили 25.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.02.2028.
Суддя В.Г. Бєлік