ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.04.2025м. ДніпроСправа № 904/4501/24
Позивач представник не з`явився
Відповідач представник не з`явився
Рух справи та процесуальні дії у справі.
ТОВ Дніпропетровськгаз збут звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ПрАТ Виробниче об`єднання СОЗИДАТЕЛЬ заборгованості за спожитий природний газ за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41ST497-1113-21 від 26.04.2021 року та штрафних санкцій в сумі 2 419 171, 52 грн, з якої: сума основного боргу становить 557 154, 00 грн.; 3% річних 42 112, 40 грн.; інфляційні втрати 220 293, 66 грн; штраф 1 529 641, 28 грн: пеня 69 970, 18 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41ST497-1113-21 від 26.04.2021 року щодо повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем природний газ, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати на оплату судового збору в сумі та витрати пов`язані з розглядом справи.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024.
21.10.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.11.2024.
07.11.2024 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
19.11.2024 в засіданні оголошено перерву до 17.12.2024.
26.11.2024 відповідач подав відзив.
09.12.2024 позивач подав відповідь на відзив.
17.12.2024 в підготовче засідання представники сторін з`явились, суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, засідання призначено на 09.01.2025.
09.01.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 04.02.2025.
04.02.2025 в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті, сторони виступили із вступним словом, позивач провив задовольнити позов, відповідач частково визнав позовні вимоги, але не зазначив на яку суму, суд дослідив докази. Оголошено перерву до 11.03.2025.
11.03.2025 в судовому засіданні відповідач не з`явився, просив відкласти на іншу дату. Суд призначив судове засідання 13.03.2025.
13.03.2025 відповідач не з`явися повторно в судове засідання, суд визнав неявку представника відповідача без поважних причин, позивач виступив із заключним словом в судових дебатах, просив позов задовольнити.
13.03.2025 суд ухвалив та проголосив судове рішення, яким позов задоволено повністю, витрати по сплаті судового збору покладено на відповідача. Питання про витрати на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.
18.03.2025 (зареєстровано у канцелярії 18.03.2025) через електронний суд позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 55 500, 00 грн.
Відповідач 19.03.2025 отримав заяву через електронний суд, однак не подав суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, не подав будь-яких пояснень з приводу думки відносно суми витрат на правничу допомогу.
08.04.2025 в судове засідання представники не з`явились, представник позивача подав заяву про проведення засідання за його відсутності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд вирішив задовольнити заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Суд встановив, що у позовній заяві заявлено про орієнтовні витрати на правову допомогу в розмірі 50 000, 00 грн.
Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представник позивача у позові зробив заяву про розмір судових витрат та подав суду докази розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, а тому наявні підстави для поставлення додаткового судового рішення.
Згідно з ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За правилами ч.5. ч.6 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд врахував, що витрати пов`язані з розглядом справи; розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, тощо. Сума судових витрат, заявлена до відшкодування, не суттєво перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, також суд врахував поведінку представника відповідача, подання ним клопотань про відкладення судових засідань, тощо.
Суд встановив, що позов подано адвокатом Васільєвим В.О., як представником позивача (повноваження підтверджено довіреністю).
Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 29 від 23.08.2024 до Договору про надання правової допомоги № 38SDpz823-18 від 15.02.2018 сторони (Виконавець Адвокатське об`єднання «Гарант груп», Замовник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут») домовились про надання професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів Замовника адвокатами Виконавця на стадії досудового врегулювання спору, а також в місцевому, апеляційному та касаційному господарському суді у зв`язку із неналежним виконанням ПрАТ «НВО «Созидатель» грошових зобов`язань за Договором про постачання природного газу № 41ST497-1113-21 від 26.04.2021.
Пунктом 4 Додаткової угоди № 29 від 23.08.2024 до Договору про надання правової допомоги № 38SDpz823-18 від 15.02.2018 встановлено, що загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної додаткової угоди розраховується на підставі узгодженої Сторонами розміру погодинної ставки вартості роботи адвокатами Виконавця, яка складає 3 000, 00 грн. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг.
За даними Звіту від 14.03.2025 про фактично надані послуги за період з 11.10.2024 по 13.03.2025 Виконавець АО «Гарант Груп» (адвокат Васільєв В.О.) надало послуги на загальні 18,5 годин. Претензій Замовник не має.
Актом наданих послуг від 14.03.2025 Замовник (позивач) підтвердив надання йому послуг на підставі Договору про надання правової допомоги № 38SDpz823-18 від 15.02.2018 на загальну суму 55 500, 00 грн., в тому числі ПДВ 9 250, 00 грн. та відсутність претензій відносно наданих послуг.
Суд вирішив постановити додаткове рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 55 500, 00 грн.
Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 221, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Задовольнити заяву представника позивача Васільєва В.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 08.04.2025
Суддя Н.С. Скриннікова