УХВАЛА

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/3683/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонгітурс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», м. Київ

про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лонгітурс» (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» суми боргу в гривневому еквіваленті, що дорівнює 103 183,73 доларів США, суми 3% річних в гривневому еквіваленті в розмірі 9 141,44 доларів США та суми пені в розмірі 616 958,29 грн та про розірвання договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року матеріали справи №910/3683/25 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається із позовної заяви позивачем заявлено, зокрема, вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» суми боргу в гривневому еквіваленті, що дорівнює 103 183,73 доларів США, суми 3% річних в гривневому еквіваленті в розмірі 9 141,44 доларів США та суми пені в розмірі 616 958,29 грн.

При цьому, позивачем додано до позовної заяви платіжні доручення про сплату на рахунок відповідача коштів саме в гривнях на суму в розмірі 3 297 343,58 грн, в цей же час в позові позивач зазначає, що він сплатив відповідачу 103 183,73 доларів США (доказів щодо цього не надав) і що станом на момент оплати цей розмір суми складає 2 895 923,62 грн (аркуш 3 позовної заяви), однак вже на 6-й сторінці позовної заяви позивач зазначає, що 103 183,73 доларів США еквівалентно 3 018 629,70 грн.

Згідно наданої позовної заяви, позивачем здійснювались платежі на рахунок відповідача в гривневому еквіваленті (згідно наданих до позову платіжних інструкцій), однак цю суму позивачем з необґрунтованих підстав, переведено в долари США (здійснено конвертацію). При цьому, в позовних вимогах позивач не заявив чіткого розміру гривневого еквівалентну заявленого до стягнення з відповідача розміру вимог, враховуючи, що всі платежі між сторонами здійснені в національній валюті України.

Окрім того, позивачем здійснено нарахування 3% річних на суму в доларах США, при тому, що платежі по Договору позивачем здійснювались в гривнях.

Отже, зазначений виклад позовних вимог не дає змогу суду встановити зміст позовних вимог, наведених у прохальній частині позовної заяви.

При цьому, суд також наголошує, що розмір заявлених позовних вимог має містити гривневий еквівалент задля можливості здійснення розрахунку суми судового збору, який підлягає до сплати, однак, із наданої до суду позовної заяви, не вбачається за можливе здійснення розрахунку суми судового збору, оскільки розмір позовних вимог позивачем чітко не визначено.

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонгітурс» області без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лонгітурс» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лонгітурс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- викладення позовної заяви (позовних вимог) у відповідності до норм чинного законодавства в повному обсязі із зазначення вірних вихідних даних та зазначенням чітких позовних вимог;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ