ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. Справа № 921/89/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання М.В. Голубінка,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 14.01.2025 (вх. № 01-05/158/25 від 15.01.2025)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 (повний текст рішення складено 26.12.2024, м. Тернопіль, суддя О.В. Руденко)

у справі № 921/89/23

за позовом ОСОБА_2 , м. Тернопіль

до відповідача-1 ОСОБА_1 , с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача-2 ОСОБА_3 , м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Венком", м. Тернопіль

про

- розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Венком", укладеного 05.02.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- повернення ОСОБА_2 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Венком" в розмірі 100 % статутного капіталу номінальною вартістю 1000 грн;

- визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Венком" в сумі 1 000,00 грн;

- визначення розміру частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Венком" Ю.В. Шевчука в розмірі 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Венком",

за участю представників:

від позивача: І.М. Парубій (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 14.01.2025 (вх. № 01-05/158/25 від 15.01.2025) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 у справі № 921/89/23.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 31.01.2025 розгляд цієї справи призначив на 02.04.2025 о 10 год 00 хв.

В подальшому Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 21.03.2025 визначив проводити судове засідання у цій справі за участю представника позивача - адвоката І.М. Парубія в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідачі та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні 02.04.2025 не забезпечили.

Відповідачем-1 подано до суду клопотання б/н від 01.04.2025 (вх. № 01-04/2505/25 від 02.04.2025), в якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з її хворобою.

Окрім цього представником відповідача-1 - адвокатом О.О. Магдич було подано до суду клопотання б/н від 01.04.2025 (вх. № 01-04/2506/24 від 02.04.2025), в якому просила відкласти розгляд цієї справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотань відповідача-1 про відкладення розгляду цієї справи.

Позивачем було подано до суду відзив б/н від 09.02.2025 (вх. № 01-04/1075/25 від 10.02.2025) на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішенні Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 у справі № 921/89/23 - без змін.

Також позивачем було подано до суду заяву б/н від 23.03.2025 (вх. № 01-04/2256/25 від 24.03.2025), в якій просив врахувати при розгляді цієї справи висновки Верховного Суду у справах № 914/459/23, № 914/460/23 та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивачем подано суду міркування б/н від 25.03.2025 (вх. № 01-04/2325/25 від 26.03.2025) у справі № 921/89/23.

Третьою особою подано відзив б/н від 14.02.2025 (вх. № 01-04/1208/25 від 14.02.2025) на апеляційну скаргу, в яком просила рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 у справі № 921/89/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Ю.В. Шевчука відмовити за безпідставністю.

У судовому засіданні 02.04.2025 представник позивача надав усні пояснення щодо суті спору та висловив доводи і міркування з питань, які виникли в ході судового процесу.

При постановлені цієї ухвали суд враховує клопотання позивача щодо участі його уповноваженого представника у цій справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 921/89/23 на 14.05.2025 о 12 год 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

2. Судове засідання у справі № 921/89/23, призначене на 14.05.2025 о 12 год 40 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. ОСОБА_2 забезпечити участь представника - адвоката І.М. Парубія у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак