ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. Справа № 918/1358/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 31.03.2025 року про роз`яснення судового рішення у справі № 918/1358/23 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,

Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу в частині та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття площею 90 кв.м.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року у справі № 918/1358/23 позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу № 474 від 25 березня 2002 року укладений між Комітетом з приватизації Рівненської міської ради та Відкритим акціонерним товариством "Рівнефармація" (33000, м. Рівне, майдан Незалежності, 3, код. 22572748), в частині включення в загальну площу нежитлових приміщень площі 90 кв.м., що являється протирадіаційним укриттям № 67779. Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" повернути Рівненській міській раді протирадіаційне укриття № 67779 площею 90 кв.м., що знаходиться в приміщенні підвального поверху житлового будинку № 15 по вул. Соборна в місті Рівне. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на користь Рівненської обласної прокуратури 2 684 грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь Рівненської обласної прокуратури 2 684 грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору (суддя Войтюк В.Р.).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі № 918/1358/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

21 жовтня 2024 року господарським судом на примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 лютого 2025 року касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 918/1358/23 залишено без змін.

3 березня 2025 року від Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 03.03.2025 року про роз`яснення судового рішення.

Розпорядженням керівника апарату від 20 березня 2025 року № 03-04/29/2025 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-40/90/25 від 18.03.2025 про його відрахування зі штату суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1358/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року справу № 918/1358/23 передано судді Політиці Н.А.

Крім того протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2025 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 03.03.2025 року про роз`яснення судового рішення у справі № 918/1358/23 також передано судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року справу № 918/1358/23 прийнято до свого провадження та заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 03.03.2025 року про роз`яснення судового рішення повернуто без розгляду.

31 березня 2025 року від Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 31.03.2025 року про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Господарського суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року у справі № 918/1358/23:

- в частині того, чи може Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" його виконати, повернувши Рівненській міській раді "приміщення площею 90 м2, що знаходиться в приміщенні підвального поверху житлового будинку № 15 по вул. Соборна в місті Рівне", а не "протирадіаційне укриття № 67779"?

- в частині того, яку частину підвального приміщення (загальна площа 92,5 м2) Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" в частині приміщення площею 90,0 м2 має повернути Рівненській міській раді, а яку частину площею 2,5 м2 залишити собі? Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" має обрахувати площу до повернення 90,0 м2, залишивши собі площу 2,5 м2 обираючи таку площу на власний розсуд з будь-яких приміщень: № № 17б, 18б, 19б, чи з конкретного приміщення?

- в частині того, чи є дії Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" стосовно реєстраційного поділу підвального приміщення (загальна площа 92,5 м2) на приміщення площею 90,0 м2, що належить Рівненській міській раді, із залишенням частини площею 2,5 м2 у власності Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" - повним і достатнім виконанням рішення?

- в частині того, чи може Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" повернути (передати) Рівненській міській раді приміщення площею 90,0 м2, якщо воно не буде індивідуально визначеною річчю, який документ щодо цього має складатися між сторонами, а якщо це неможливо, чи має Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" відшкодувати Рівненській міській раді вартість цього майна?

- в частині того, чи може відбуватися повернення Товариством з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" Рівненській міській раді приміщення площею 90,0 м2 одночасно із відшкодуванням Рівненською міською радою вартості цього майна Товариству з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"? Чи можливе відбутись виконання рішення в частині повернення Товариством з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" Рівненській міській раді приміщення площею 90,0 м2 тільки за умов якщо відбудеться саме двостороння реституція?

Також в заяві від 31.03.2025 року про роз`яснення судового рішення Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" просить викликати в судове засідання з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення Рівненську міську раду (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а, код 34847334).

Крім того в заяві від 31.03.2025 року про роз`яснення судового рішення Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" просить постановити ухвалу про участь представника заявника Іванова І.О. у судових засіданнях з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи, що дана справа розглядалась за правилами загального позовного провадження та рішення ухвалювалось в судовому засіданні, з огляду на положення ст. 245 ГПК України, заява Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 31.03.2025 року про роз`яснення судового рішення у справі № 918/1358/23 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи в судове засідання.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на зазначене, враховуючи технічну можливість проведення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 31.03.2025 року про роз`яснення судового рішення у справі № 918/1358/23 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на "14" квітня 2025 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26-А, м. Рівне, 33013, зал судових засідань № 16.

4. Учасникам справи у строк до 10.04.2025 року надати суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 31.03.2025 року про роз`яснення судового рішення у справі № 918/1358/23.

5. Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація".

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті https://vkz.court.gov.ua. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

8. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 3 квітня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.