ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.04.2025 Справа №905/211/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача, фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 199667,69 грн, -

та зустрічним позовом первісного відповідача фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, м.Краматорськ Донецької області,

до первісного позивача, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області,

про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення вимог Кодексу ГРМ №ХХІІ 336 від 22.10.2024, оформлене протоколом №360 від 30.10.2024, та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №404/10 від 31.10.2024, -

без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 28.02.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» 28.02.2025) до відповідача, фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 199667,69 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі п. 1 п. п. 3 гл. 2 р. 9, п. 1 гл. 4 р. 11 Кодексу газорозподільних систем.

Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято позовну заяву б/н від 28.02.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» 28.02.2025) Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до розгляду та відкрито провадження у справі №905/211/25; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.03.2025 відкладено підготовче засідання на 10.04.2025 о 12:30 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); продовжено строк позивачу на подання відповіді на відзив до 28.03.2025, направити останню відповідачу та надати суду докази такого направлення до означеної дати підготовчого засідання; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено відповідачу необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Первісний відповідач, фізична особа-підприємець Вінкерт Світлана Сергіївна, м.Краматорськ Донецької області, звернулась до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою б/н від 01.04.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» 01.04.2025) до первісного позивача, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення вимог Кодексу ГРМ №ХХІІ 336 від 22.10.2024, оформлене протоколом №360 від 30.10.2024, та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №404/10 від 31.10.2024.

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято зустрічну позовну заяву б/н від 01.04.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» 01.04.2025) фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, м.Краматорськ Донецької області, до розгляду у справі №905/211/25; об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, м.Краматорськ Донецької області, до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення вимог Кодексу ГРМ №ХХІІ 336 від 22.10.2024, оформлене протоколом №360 від 30.10.2024, та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №404/10 від 31.10.2024.

31.03.2025 зареєстровано клопотання б/н від 31.03.2025 представника відповідача, адвоката Трофімчук В.В., про витребування доказів, яке надійшло через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 31.03.2025) з додатками згідно переліку. Просить витребувати у Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» матеріали відеофіксації, що здійснювалась під час контрольного огляду вузла обліку газу 22.10.2024 за адресою: місто Краматорськ, вулиця М.Петренко,3, та фіксації порушень, зазначених у Акті про порушення №ХХІІ 336 від 22.10.2024

Обґрунтуванням такої необхідності визначено ту обставину, що відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає що акт про порушення №ХХІІ 336 від 22.10.2024 складено з порушенням встановленої процедури, на переконання відповідача на початок контрольного огляду лічильника газу Gallus 2000, заводський номер 03174108 на ньому були відсутні пошкодження як самого лічильника, так і охоронної пломби. Зазначені в акті пошкодження лічільника і пломби завдані представниками позивача, що здійснювали огляд. На це звернула увагу відповідач під час відеофіксації, що здійснювали представники позивача.

Під час контрольного огляду 22.10.2024 здійснювалась відеозйомка для фіксації виявлених порушень чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення, і матеріали такої є додатком до акта про порушення №ХХІІ 336 від 22.10.2024.

Разом з цим, дані матеріали відеофіксації не надані позивачем до суду.

Відповідач наполягає, що матеріали відеозапису містять данні на підтвердження її доводів щодо відсутності будь-яких пошкоджень лічильника та охоронної пломби на початок контрольного огляду.

З метою отримання даних матеріалів представник відповідача звернувся до начальника Краматорського УГГ (філія) ПрАТ «Донецькоблгаз» з адвокатським запитом №112 від 18.03.2025, у якому просив надати копію відеозапису обставин проведення контрольного огляду зувла обліку 22.10.2024 та складання акту про порушення №ХХІІ 336 від 22.10.2024. Разом з цим, представник позивача відмовився надати ці матеріали відповідачу (лист від 27.03.2025 № 1.12-12/4/П-1.12-12).

На підтвердження вчинення вказаних дій щодо самостійного отримання доказів, відповідачем додано до свого клопотання копії вказаного адвокатського запиту №112 від 18.03.2025 та відповіді на нього №1.12-12/4/П-1.12-12 від 27.03.2025.

За результатами розгляду означеного клопотання, суд зазначає таке.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може витребувати докази виключно шляхом винесення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи предмет доказування у даній справі, зважаючи на необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, з метою з`ясування дійсних та усіх обставин справи, суд вбачає обґрунтованим заявлене витребування у Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» матеріалів відеофіксації, що здійснювалась під час контрольного огляду вузла обліку газу 22.10.2024 за адресою: місто Краматорськ, вулиця М. Петренко, 3, та фіксації порушень, зазначених у акті про порушення №ХХІІ 336 від 22.10.2024, та є додатком до даного акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 поряд із ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повинен подати суду відповідне клопотання про витребування доказів разом із відзивом.

Розглядуване клопотання із відзивом не подано, заявлено з пропуском встановленого строку.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України заявлене клопотання з пропуском встановленого строку підлягає залишенню без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За наявних у зверненні обставин та наданих матеріалів слідує обґрунтована неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежать від заявника, як то вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно у межах строку та наданні відповіді на такі Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», що сформована лише 27.03.2025.

Керуючись ст.ст.74, 80, 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання б/н від 31.03.2025 представника відповідача, адвоката Трофімчук В.В., про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Південна, б.1, ) матеріали відеофіксації, що здійснювалась під час контрольного огляду вузла обліку газу 22.10.2024 за адресою: місто Краматорськ, вулиця М.Петренко,3, та фіксації порушень, зазначених у Акті про порушення № ХХІІ 336 від 22.10.2024, та є додатком даного акта.

3.Роз`яснити, що відповідно до ст. 96 Господарського процесуального кодексу України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

4.Витребувані судом електронні докази надати суду у строк до 10.04.2025.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6.Дата підписання ухвали 07.04.2025.

Суддя О.В. Кротінова