overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/557/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс-, 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33

до відповідача: BLACKSTONE WIERZBICKA SP.K., Promna Kolonia 112, 26-803, Promna, Polska

про стягнення заборгованості у сумі 626400, 00 євро, що становить 28115964, 00 грн (згідно курсу НБУ станом на дату подання позову)

Суть справи. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс- звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача BLACKSTONE WIERZBICKA SP.K. про стягнення заборгованості у сумі 626400, 00 євро, що становить 28115964, 00 грн (згідно курсу НБУ станом на дату подання позову) згідно Контракту №1/28/09/2023 від 28.09.2023.

Ухвалою суду від 20.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 25 березня 2025 року в 10 год. 00 хв. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст.165, ч.2 ст. 178 ГПК України. У зв`язку зі зверненням Господарського суду Тернопільської області до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі №921/557/24 зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №921/557/24 слід поновити для проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/557/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 березня 2025 рокуСправа № 921/184/16-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши клопотання б/н (вх.№2270) від 31.03.2025 арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за заявою кредитора: Компанії "Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".

Ухвалою суду від 26.03.2025 судом призначено клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2025 року о 12:30 год.

Через систему "Електронний суд" 31.03.2025 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання б/н (вх.№2270) від 31.03.2025 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наведеного, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд прийшов до висновку про те, що клопотання Кучака Ю.Ф. слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н (вх.№2270) від 31.03.2025 задовольнити.

2. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua/ є арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович .

3. Забезпечити участь арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 07.04.2025 о 12 год. 30 хв., та в усіх наступних судових засіданнях по справі №921/184/16-г/10 в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 березня 2025 рокуСправа № 921/65/25
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради б/н (вх.№2264) від 31.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач"

про: визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.08.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №3 від 31.08.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №4 від 07.10.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №5 від 26.10.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №6 від 29.10.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №7 від 12.11.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; стягнення грошових коштів в сумі 177 126,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Заступника керівника Уманської окружної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради до ТОВ "Тернопільелектропостач" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 10.03.2025 судом повідомлено позивача про відкладення підготовчого засідання на 07 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Через систему "Електронний суд" 31.03.2025 від представника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради надійшла заява б/н (вх.№2264) від 31.03.2025 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наведеного, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд прийшов до висновку про те, що заяву Кодолова О.Д. слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н (вх.№2264) від 31.03.2025 задовольнити.

2. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua/ є представник Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради Кодолов Олександр Дмитрович.

3. Забезпечити участь Кодолову О.Д., (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 07/04/2025 о 09 год. 00 хв. у справі №921/65/25 в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 квітня 2025 року Справа № 921/444/24
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "10" березня 2025 р., яка набрала законної сили "10" березня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "10" березня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 квітня 2025 рокуСправа № 921/444/24
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "10" березня 2025 р., яка набрала законної сили "10" березня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" березня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 квітня 2025 року Справа № 921/661/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" березня 2025 р., яке набрало законної сили "25" березня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
- 669 111 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч сто одинадцять) грн 78 коп. - основного боргу за договором №1 переведення боргу від 03.10.2023;
- 22 565 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 16 коп. інфляційних нарахувань;
- 10 213 (десять тисяч двісті тринадцять) грн 51 коп. - три відсотки річних;
- 10 528 (десять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 36 коп. - в відшкодування сплаченого судового збору.
_______________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "25" березня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 квітня 2025 рокуСправа № 921/661/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" березня 2025 р., яке набрало законної сили "25" березня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
- 669 111 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч сто одинадцять) грн 78 коп. - основного боргу за договором №1 переведення боргу від 03.10.2023;
- 22 565 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 16 коп. інфляційних нарахувань;
- 10 213 (десять тисяч двісті тринадцять) грн 51 коп. - три відсотки річних;
- 10 528 (десять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 36 коп. - в відшкодування сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" березня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/245/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2017"

до відповідача Фізичної особи підприємця Білоуса Олександра Володимировича

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 125 000 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області заходиться справа №921/245/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2017" до відповідача Фізичної особипідприємця Білоуса Олександра Володимировича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 125 000 грн

Ухвалою суду від 29.05.2023 провадження у справі зупинено до припинення перебування Фізичної особи підприємця Білоуса Олександра Володимировича, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В той же час, 31.03.2025 від ТОВ "Лан-2017" надійшла заява (вх.№2262) від 31.03.2025 про відмову від позову.

Як наслідок, для вирішення цієї заяви по суті суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 177, 182, 183, 230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/245/23 поновити.

2. Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2025 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Копію ухвали надіслати позивачу відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, а рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення Фізичній особі підприємцю Білоусу Олександру Володимировичу, АДРЕСА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 квітня 2025 року Справа № 921/110/23(921/327/24)
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "11" березня 2025 р., яка набрала законної сили "11" березня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "11" березня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 квітня 2025 рокуСправа № 921/110/23(921/327/24)
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "11" березня 2025 р., яка набрала законної сили "11" березня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "11" березня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2025 року Справа №921/116/25
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в розмірі 61 151,21 грн та 302,80 грн судового збору.
Частиною 1 ст.148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір в сумі 302,80 грн. (платіжна інструкція №85 від 27.02.2025), який слід стягнути з боржника.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви стягувача №б/н (вх.№131) від 27.02.2025 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "31" березня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "31" березня 2028 року (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу "01" квітня 2025 року.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2025 року Справа №921/195/25

до боржника: Фізичної особи - підприємця Шевчук Ірини Георгіївни, АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення 195 800,52 грн, що складається з 177 737,13 грн - заборгованість кредиту (тіло), включаючи 27 771,45 грн - прострочену заборгованість за сумою кредиту, 149 965,68 грн - строкову заборгованість за сумою кредиту,18 063,39 грн - прострочену заборгованість за комісією та 302,80 грн судового збору.
Частиною 1 ст.148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи ст. ст.509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Шевчук Ірина Георгіївна ( АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_1 ).
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви стягувача б/н (вх. №217) від 31.03.2025 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя О.В. Руденко
Згідно ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/476/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О. розглянув у судовому засіданні

заяву №02-46/60 від 07.03.2025 (вх.№1822 від 13.03.2025) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, м.Київ

про встановлення способу виконання ухвали суду про сплату основної винагороди розпорядника майна

у справі

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області

про банкрутство

за участю представників:

заявника: Різник О.Ю., розпорядник майна, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1939 від 08.01.2020.

ініціюючого кредитора: Фукс А.В., адвокат, ордер серії АІ №1639793 від 21.06.2024;

кредиторів: не з`явилися;

боржника: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 4, 6, 12, 42, 46, 232-234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №02-46/60 від 07.03.2025 (вх.№1822 від 13.03.2025) розпорядника майна Різника Олександра Юрійовича, м.Київ про встановлення способу виконання ухвали суду про сплату основної винагороди у справі №921/476/24, - задовольнити частково.

2. Встановити спосіб виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2024 у справі №921/476/24 в частині джерела сплати основної винагороди (пункт 6 резолютивної частини), а саме: встановити виплату грошової винагороди розпоряднику майна Різнику Олександру Юрійовичу за рахунок коштів, одержаних боржником Товариством із обмеженою відповідальністю «БМБУД» (вул. Плебанівка, будинок 712/9, с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 41037833) у результаті господарської діяльності.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала підписана, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів від дати її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.О. Андрусик