ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про санацію боржника

"25" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4054/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою 1) ТОВ "Видавничий дім "Центр фінансової інформації", м. Харків

2) Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.2016 визнано Приватне акціонерне товариство "Інститут Укроргверстатінпром" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 13.09.2017 ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення ліквідаційної процедури.

11.04.2024 до суду від ТОВ "Візіон-Ліфти України" надійшло клопотання (вх.№9628) про введення процедури санації та відкладення розгляду справи.

16.07.2024 до суду від ліквідатора разом із супровідним листом (вх. № 18032) надійшли план санації, протокол зборів кредиторів і протокол засідання комітету кредиторів від 15.07.2024.

22.07.2024 до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконану роботу (вх.№18385), в якому арбітражний керуючий Кошовський С.В. повідомив про те, що 15.07.2024 проведено збори кредиторів, на яких прийнято наступні рішення: схвалити розроблений та запропонований ліквідатором план санації боржника; звернутися до суду з клопотанням про введення щодо боржника процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В.; припинити повноваження діючого комітету кредиторів; визначити новий склад комітету кредиторів у кількості 7 (семи) кредиторів; обрати до нового складу комітету кредиторів таких кредиторів - ТОВ "Видавничий дім "Центр фінансової інформації", АТ "Харківміськгаз", КП "Харківводоканал", Головне управління ПФУ в Харківській області, КП "ХТМ", Головне управління ДПС у Харківській області, ТОВ "Візіон-Ліфти України".

Також ліквідатор зазначив про те, що 15.07.2024 проведено засідання комітету кредиторів, на якому прийнято наступні рішення: клопотати перед судом про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В., обрати головою комітету кредиторів - ТОВ "Візіон-Ліфти України", прийняти звіт ліквідатора Кошовського С.В. про проведену роботу до відома, визнати його роботу задовільною.

Того ж дня, 22.07.2024, до суду від ліквідатора разом із супровідним листом (вх.№18386) надійшла низка документів, а саме - повідомлення про збори та комітет кредиторів із доказами направлення, реєстраційний лист на збори / засідання комітету кредиторів від 15.07.2024, довіреності представників.

23.07.2024 до суду від арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшла заява (вх. № 18537) про згоду на участь у справі в якості керуючого санацією.

23.07.2024 до суду від голови комітету кредиторів - ТОВ "Візіон-Ліфти України" надійшло клопотання (вх. № 18601) про введення процедури санації Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою суду від 08.08.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду звіту ліквідатора на 05.09.2024. Ухвалено ліквідатору надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

02.09.2024 до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 21821).

05.09.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 22234), в якому арбітражний керуючий Кошовський С.В. у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 05.09.2024, просив розглядати справу без його участі; підтримав клопотання про затвердження плану санації.

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство 05.09.2024 в судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 05.09.2024 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 24.10.2024. Ухвалено ліквідатору надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство 24.10.2024 в судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 24.10.2024 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 26.11.2024. Ухвалено ліквідатору надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

До суду від ліквідатора надійшли звіти (вх. № 27366 від 30.10.2024, вх.№29746 від 26.11.2024), в яких арбітражний керуючий Кошовський С.В. зауважує на тому, що завершення ліквідаційної процедури наразі не вбачається за можливе, з урахуванням того, що на підставі рішень, прийнятих на зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів, до суду подано план санації.

Ухвалою суду від 26.11.2024 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 10.12.2024.

Судове засідання, призначене на 10.12.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. з 06.12.2024 по 16.12.2024 включно на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 17.12.2025 призначено звіт ліквідатора на 18.02.2025.

До суду від ліквідатора надійшли поточні звіти (вх. № 3 від 01.01.2025, вх.№2866 від 03.02.2025).

Судове засідання, призначене на 18.02.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. з 17.02.2025 по 21.02.2025 включно у відпустці.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з відпустки, ухвалою суду від 24.02.2025 призначено звіт ліквідатора до розгляду на 25.03.2025.

Ліквідатор у судовому засіданні 25.03.2025 надав пояснення у справі, повідомив про рішення, прийняті 15.07.2024 зборами кредиторів та комітетом кредиторів; просив суд ввести процедуру санації Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", підтвердив свою згоду на участь у справі в якості керуючого санацією.

У судовому засіданні 25.03.2025 оголошено перерву на 25.03.2025 о 17:10.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, у тому числі права на участь у судових засіданнях, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підсумкового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою суду від 03.08.2016 визнано Приватне акціонерне товариство "Інститут Укроргверстатінпром" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 13.09.2017 ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

15.07.2024 відбулися збори кредиторів Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром", на яких було прийнято рішення про схвалення розробленого та запропонованого ліквідатором плану санації, звернення до суду з клопотанням про введення щодо боржника процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Крім того, на даних зборах кредиторів було прийнято рішення про припинення повноважень діючого комітету кредиторів; обрано новий склад комітету кредиторів у кількості 7 осіб - ТОВ "Видавничий дім "Центр фінансової інформації", АТ "Харківміськгаз", КП "Харківводоканал", Головне управління ПФУ в Харківській області, КП "ХТМ", Головне управління ДПС у Харківській області, ТОВ "Візіон-Ліфти України".

Крім того, 15.07.2024 на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення клопотати перед судом про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В.; обрано головою комітету кредиторів - ТОВ "Візіон-Ліфти України"; прийнято звіт ліквідатора Кошовського С.В. про проведену роботу до відома, визнати його роботу задовільною.

Судом встановлено, що боржник не є державним підприємством або підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків. Планом санації не передбачено звільнення працівників, праця яких не може бути задіяною під час його виконання. Боржник не провадить діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Боржник не є балансоутримувачем державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації).

Зі змісту плану санації, схваленого зборами кредиторів Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" 15.07.2024, вбачається, що метою плану санації є застосування ефективних заходів оздоровлення і відновлення платоспроможності боржника.

План санації складається з десяти розділів: вступ; нормативне врегулювання; розгляд плану санації; загальна характеристика боржника; кредитори боржника; виявлення інвесторів; участь інвестора у погашенні вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника; зміст основних заходів по відновленню платоспроможності боржника; строк відновлення платоспроможності боржника; висновки.

Планом санації визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Генуя" (далі - ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" або інвестор), виявило намір взяти участь у санації боржника, шляхом викупу акцій товариства, емітованих в порядку, передбаченому для переведення грошових зобов`язань товариства у акції такого товариства на суму 6992983,33 грн.

Також планом санації передбачено, що ПрАТ "Верстатінпром" протягом одного місяця з дня прийняття Господарським судом Харківської області ухвали про затвердження плану санації та введення процедури санації боржника приймає рішення про здійснення додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості з метою приватного розміщення без публічної пропозиції. Інвестор зобов`язується перерахувати на рахунок боржника грошові кошти у розмірі 6 992 983,33 грн протягом одного місяця з дати зарахування емітованих товариством акцій на рахунок в цінних паперах інвестора. Перераховані інвестором грошові кошти будуть використані товариством для погашення вимог кредиторів в порядку, встановленому у цьому плані санації, та в якості обігових коштів для здійснення підприємницької діяльності. Після додаткової емісії акцій Товариством загальний розмір статутного капіталу боржника складатиме 7 003 631,83 грн.

Згідно з планом санації ухвала господарського суду про затвердження плану санації та затверджений судом план санації є підставою для суб`єкта державної реєстрації для проведення державної реєстрації змін відомостей про боржника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Так, ухвала господарського суду про затвердження цього плану санації та сам план санації будуть підставою для суб`єкта державної реєстрації для проведення державної реєстрації змін відповідних відомостей про боржника: здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних із збільшенням розміру статутного капіталу, а також інших необхідних змін для виконання плану санації; внести зміни до статуту товариства, у зв`язку зі зміною розміру статутного капіталу, шляхом викладення та затвердження його в новій редакції. Уповноважити керуючого санацією Товариства на підписання нової редакції статуту товариства. Після проведення державної реєстрації всіх зазначених змін відомостей про боржника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, кошти, внесені інвестором на рахунок боржника, спрямовуються, в порядку черговості, на погашення вимог кредиторів у передбаченому планом санації обсязі. Залишок грошових коштів використовується у господарській діяльності боржника на власний розсуд останнього.

Відновлення платоспроможності боржника передбачається протягом двадцяти чотирьох місяців з дня прийняття Господарським судом Харківської області ухвали про введення процедури санації боржника ПрАТ "Верстатінпром".

Надаючи правову оцінку даному питанню, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 50 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. З моменту постановлення ухвали про введення процедури санації: члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації.

Згідно з ч. ч. 1-6 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів. Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна. У частині вимог, не забезпечених заставою, вимоги таких кредиторів підлягають включенню до класу незабезпечених кредиторів. Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором. План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу. Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування. У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації. У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації. План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів. Вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації. Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації. План санації може містити умову про надання права одному або декільком забезпеченим кредиторам звернути стягнення на заставлене майно після затвердження плану санації господарським судом. У такому випадку такі забезпечені кредитори (у межах вимог, забезпечених заставою) не беруть участі у голосуванні щодо питання про схвалення, внесення змін або відхилення плану санації. План санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів, крім іншого, належить, схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що при проведенні зборів кредиторів розпорядником майна відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутство правомірно визначено кожен клас кредиторів, які взяли участь у голосуванні щодо схвалення плану санації.

Як встановлено та зазначено вище, зборами кредиторів 15.07.2024, які скликані та проведені відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, розглянуто та схвалений план санації.

У плані санації визначено заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. Суд констатує, що планом санації об`єктивно передбачаються більш сприятливі та вигідні умови задоволення кредиторських вимог, ніж в ліквідаційній процедурі.

Судом встановлено дотримання процедури розгляду та схвалення кредиторами 15.07.2024 плану санації боржника.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації. Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства. Постановлення судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження.

Отже, з аналізу наведених положень Кодексу, до повноваження господарського суду належить виключно перевірка щодо дотримання сторонами процедури розгляду, схвалення та затвердження плану санації кредиторами, а також відповідність умов плану вимогам закону. При цьому, господарський суд не надає оцінку ефективності умов плану та можливості його виконання. Такий ризик несуть кредитори, які погоджуються з його умовами. Вирішення питання щодо доцільності введення процедури санації та схвалення його умов належить до компетенції кредиторів.

Суд зазначає, що кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство є саме можливість відновити платоспроможність боржника та відновити його господарську діяльність, а також дотримати права кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Зважаючи на те, що у разі успішного проведення заходів, передбачених санацією боржника, вказані вище цілі можуть бути досягнуті, кредитори матимуть можливість задоволення своїх вимог та, крім того, є можливість відновити при цьому господарську діяльність боржника, суд вважає за можливе припинити процедуру ліквідації ПрАТ "Верстатінпром" та ввести процедуру санації, затвердити план санації, схвалений зборами кредиторів 15.07.2024.

Вирішуючи питання призначення керуючого санацією ПрАТ "Верстатінпром", суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи; щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У своїй заяві на участь у справі в якості керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" арбітражний керуючий Кошовський С.В. повідомив про те, що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Кошовського С.В., запропонована комітетом кредиторів Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації здійснюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність здійснення офіційного оприлюднення повідомлення про введення процедури санації Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром".

Керуючись ст. 28, 30, 50, 51, 53 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру ліквідації Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром".

Припинити повноваження ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ввести процедуру санації Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" (61010, м. Харків, Гімназійна набережна, 16, ).

Затвердити план санації Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" в редакції, схваленій зборами кредиторів 15.07.2024.

Призначити керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" (61010, м. Харків, Гімназійна набережна, 16, ) арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 5, свідоцтво № 923 від 14.05.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Оприлюднити повідомлення про введення процедури санації Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", текст якого додається.

З моменту постановлення ухвали про введення процедури санації:

члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством;

управління боржником переходить до керуючого санацією;

зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації.

Органи управління боржника протягом 15 днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов`язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

Арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

Не допускається накладення арешту на кошти, що отримуються (утримуються) небанківським надавачем платіжних послуг на розрахунковому рахунку, відкритому банком небанківському надавачу платіжних послуг для виконання платіжних операцій, за зобов`язаннями такого небанківського надавача платіжних послуг перед будь-яким кредитором.

Зобов`язати керуючого санацією: здійснювати процедуру санації в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; щокварталу надавати суду та комітету кредиторів звіт про виконання плану санації; за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати суду та зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

Копію ухвали надіслати керуючому санацією, боржнику, кредиторам, державному реєстратору, Основ`янсько-Слобідському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 04 квітня 2025 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами та обстрілами міста Харкова).

Суддя Усатий В.О.