ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суд, розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про ухвалення додаткового рішення в справі
за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
до фізичної особи-підприємця Долгової Софії Вадимівни
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
без виклику представників учасників справи
Звертаючись із цим позовом до суду, позивач, зокрема, просив стягнути з відповідача 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судом встановлено, що 22 жовтня 2024 року між адвокатським об?єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» та позивачем був укладений договір про надання правничої допомоги №6264-КОЕ (далі - договір), відповідно до умов якого, адвокатське об?єднання «ПЕРШИЙ РАДНИК» зобов?язувалось надавати позивачу правничу допомогу за окремими письмовими або усним дорученням позивача, а позивач зобов?язувався оплатити надані послуги.
Згідно з п. 1.2. договору, для цілей цього договору видами правничої допомоги, що може надаватись адвокатським об?єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» є зокрема, але не виключно:
- Надання консультацій і роз?яснень позивачу з правових питань.
- Збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування.
- Представництво в суді.
- Ознайомлення з матеріалами судової справи.
- Складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, скарг, запитів, звернень тощо).
- Інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів позивача.
Пунктом 3.1. договору встановлено, що приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором.
Позивач зобов?язаний протягом 1 (одного) календарного дня з моменту отримання акту наданих послуг прийняти надані адвокатським об?єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» за цим договором послуги шляхом підписання отриманого акту наданих послуг або направити позивачу мотивовану відмову від приймання наданих послуг у разі невідповідності наданих послуг умовам цього договору з переліком виявлених недоліків і строком їх усунення (п. 3.4. договору).
Відповідно до п. 4.1. договору, ціна цього договору становить 960000,00 грн. (дев?ятсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок) у тому числі ПДВ 20% - 160000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень 00 копійок).
Пунктом 4.2. договору встановлено, що розмір гонорару, який має сплатити позивач, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правнича допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.
Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг (п. 1.3. договору).
Згідно з п. 5.1. договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до « 31» грудня 2025 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов?язань.
За твердженнями представника позивача, позивачу були надані наступні послуги: правовий аналіз наданої позивачем документації, консультування щодо можливостей та механізмів судового захисту прав позивача при розгляді даної справи в Господарському суду Київської області; складання, формулювання та направлення позовної заяви від 18.12.2024р. та додатків до неї до Господарського суду Київської області та відповідно направлення відповідачу; складання, формулювання та направлення відповіді на відзив від 21.02.2025р. та додатків до неї до Господарського суду Київської області; складання, формулювання та направлення додаткових пояснень від 26.02.2025 р. та додатків до них до Господарського суду Київської області; складання, формулювання та направлення додаткових пояснень від 07.03.2025 р. та до Господарського суду Київської області.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в додаткових постановах від 20.05.2019 року в справі №916/2102/17, від 25.06.2019 року в справі №909/371/18, в постановах від 05.06.2019 року в справі №922/928/18, від 30.07.2019 року в справі №911/739/15 та від 01.08.2019 року в справі №915/237/18).
Суд не зобов?язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, якщо встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами на адвокатські послуги.
Судом встановлено, що представник позивача під час надання правової допомоги позивачу в цій справі підготувала позовну заяву, відповідь на відзив на позовну заяву, додаткові пояснення від 26.02.2025 року та від 07.03.2025 року.
Разом з цим, ціни за підготовку позовної заяви, відповіді на відзив на позовну заяву та додаткових пояснень є завищеними, у порівнянні з середніми ринковими цінами на такі послуги.
Так, враховуючи складність справи, її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін, ціну позову та обсяг наданої правової допомоги, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 15 000,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 59 Конституції України, п. 4 ч. 1 ст. 1, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 13, ст. 123, ч. ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 126, ч. ч. 5, 8, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовільнити частково заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відмовити в іншій частині заяви.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення додаткового рішення.
Додаткове рішення складене 07.04.2025 року.
Суддя С. Грабець