ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"31" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/238/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШЕ ТРАВНЯ" (с.Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області);

до: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "КОЛОС" (с.Сербо-Слобідка Звягельского району Житомирської області);

про стягнення 550 306,46грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Омельченко Ю.А., довіреність №13 від 18.02.2025 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШЕ ТРАВНЯ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "КОЛОС" 550306,46грн заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №11/09ОР-2024 від 11.09.2024, з яких: 496 470,76грн основного боргу, 26 924,26грн пені та 6 102,55грн 3% річних та 20 808,89грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання, яке виникло на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №11/09ОР-2024 від 11.09.2024 в частині сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 28.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "31" березня 2025 р. о 10:45.

Представник відповідача в судове засідання 31.03.2025 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання через систему ЄСІТС.

14.03.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява від 07.03.2025 про відмову від позову, у зв`язку з досягненням домовленості з відповідачем щодо погашення заборгованості. В прохальній частині цієї заяви останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, та повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а стягнення судового збору з відповідача не проводити.

В судовому засіданні 31.03.2025 представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі від 07.03.2025, та просив суд її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з огляду на таке.

Як визначено п.1 ч.2, ч.6 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч.ч.1-3ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд встановив, що дана заява про відмову від позову підписана - керівником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШЕ ТРАВНЯ" Косюком Сергієм Олексійовичем.

Враховуючи викладене, а також те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі; зважаючи на те, що дана заява підписана уповноваженою особою, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі №906/238/25 на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд також роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст.231 ГПК України).

Частиною 4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з ціною позову 550 306,46грн позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 8 254,60грн, що підтверджується платіжними інструкціями №3148 від 18.02.2025 та №3150 від 19.02.2025 (а.с.8-9).

При цьому за приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову і така відмова прийнята судом, клопотання позивача про повернення 50% судового збору, яке міститься в заяві від 07.03.2025, підлягає задоволенню. Поверненню Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРШЕ ТРАВНЯ" з Державного бюджету України підлягає 50% судового збору в розмірі 4 127,30грн сплаченого згідно з платіжними інструкціями №3148 від 18.02.2025 та №3150 від 19.02.2025 на загальну суму 8 254,60грн.

Керуючись ст.ст.46, 130, 191, 231, 233-235 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 07.03.2025 про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШЕ ТРАВНЯ" від позову до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "КОЛОС" про стягнення 550306,46грн заборгованості згідно договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №11/09ОР-2024 від 11.09.2024, та закрити провадження у справі №906/238/25 на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРШЕ ТРАВНЯ" (74100, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, селище міського типу Велика Олександрівка, вул. Свободи, будинок 109, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4127,30грн, сплачений згідно з платіжними інструкціями №3148 від 18.02.2025 та №3150 від 19.02.2025.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 2 прим.

1 - в справу

2 - позивачу (рек) ();

3- відповідачу через "Електронний суд"