ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2025 рокуСправа № 912/286/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відритому судовому засіданні справу

а позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19, м. Кропивницький, 25009)

до: Фізичної особи-підприємця Ходикіна Олександра Георгійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 3 551,00 грн

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград") до Фізичної особи-підприємця Ходикіна Олександра Георгійовича про стягнення 3 551,00 грн авансу за договором підряду з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" зазначило, що у зв`язку з неповерненням відповідачем невикористаної частини авансу за Договором підряду № 77-005/21 від 22.07.2021, з Фізичної особи-підприємця Ходикіна Олександра Георгійовича підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 04.03.2025.

04.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.03.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.03.2025.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, судове засідання 25.03.25 не відбулося.

Ухвалою суду від 27.03.2025 судове засіданні приначено на 01.04.2025.

01.04.2025 до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення судового збору. На підтвердження оплати заборгованості в повному обсязі позивачем надано платіжної інструкції №262 від 31.03.2025.

Господарський суд враховує, що положеннями ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено право учасників судового процесу в рамках господарського судочинства подавати докази, заяви та клопотання.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи клопотання позивача, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі про стягнення 1 679,64 грн існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дані обставини є підставою для закриття провадження у справі відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору є підставою для повернення з державного бюджету сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн на підставі клопотання позивача.

Керуючись ст. 46, 130, 191, 231, 233, 234-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі № 912/286/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA3011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19, м. Кропивницький, 25009 ідентифікаційний код 03346822) 3 028,00 грн судового збору, сплаченого при подачі позову згідно з платіжною інструкцією № 50373 від 13.01.2025 (оригінал якої залишається в справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати сторонам через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено - 04.04.2025.

Суддя М.С. Глушков