СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2025 м. Харків Справа №922/4537/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (вх.№695Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 року у справі №922/4537/24,

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11,

до Громадської організації «Спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Новобаварського району м. Харкова», 61039, м. Харків, вул. Семінарська, 57-Б,

про стягнення 78768,67 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Громадської організації «Спілка ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) Новобаварського району м. Харкова» про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 78768,67 грн., де:

- заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії у сумі 71243,97 грн за період: грудень 2021 року; січень 2022 року; лютий 2022 року; березень 2022 року; квітень 2022 року; грудень 2022 року; січень 2023 року; лютий 2023 року; березень 2023 року; квітень 2023 року;

- 3% річних за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі у сумі 1851,18 грн за період: 29.01.2024 року 10.12.2024 рік;

- інфляційні за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 4299,30 грн за період: 01.02.2024 року 10.12.2024 року

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії у сумі 365,62 грн за період: грудень 2021 року вересень 2023 року;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності у сумі 1008,60 грн. за період: липень 2022 року вересень 2023 року.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 року у справі №922/4537/24 (повний текст складено 04.03.2025 року, суддя Ємельянова О.О.) у позові відмовлено.

Позивач з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 року по справі №922/4537/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 року у справі №922/4537/24 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Також суд відмічено, що апеляційну скаргу подано з пропущенням строку на апеляційне оскарження і апелянт не ставить питання про поновлення такого строку. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була направлена апелянту у підсистемі Електронний суд і доставлена йому 31.03.2025 року.

03.04.2025 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№4232), в якій повідомлено про усунення недоліків з додатком, а саме платіжною інструкцією у підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги (з урахуванням понижуючого коефіцієнту у зв`язку зі зверненням в електронній формі), а також заявлено про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Перевіркою відомостей системи та матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 04.03.2025 року, повний текст складено та підписано 04.03.2025 року. З системи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення направлено позивачу засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлено йому 05.03.2025 року. Апеляційну скаргу надано до суду засобами поштового зв`язку 25.03.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за скаргою позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 року у справі №922/4537/24.

За змістом ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 ст. 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Відповідно до ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 року у справі №922/4537/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 року у справі №922/4537/24.

4. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 20 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу

5. Встановити, що учасники справи мають право до 28.04.2024 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

7. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

9. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4537/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов