ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 квітня 2025 року Справа № 903/26/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П.,

розглянувши клопотання Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Волинській області № СЕ-19/103-25/2957-БТ від 05.03.2025 про надання додаткових документів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження

у справі № 903/26/25

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олицької селищної ради, селище Олика, Луцького району, Волинської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с. Залісочне, Луцького району, Волинської області

про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в судовому засіданні взяла участь прокурор Костюк Н.В.- прокурор відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення № 071760 від 01.03.2023),

в с т а н о в и в:

06.01.2025 документ сформовано в системі Електронний суд, а 07.01.2025 зареєстровано у Господарському суді Волинської області позовну заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олицької селищної ради, в якій заступник керівника Луцької окружної прокуратури просить:

- розірвати договір оренди землі від 02.02.2022, укладений між Олицькою селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- усунути перешкоди територіальній громаді в особі Олицької селищної ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0113 га з кадастровим номером :01:001:1172;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Олицької селищної ради земельну ділянку площею 0,0113 га з кадастровим номером :01:001:1172;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури 7 267,20 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 13.01.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.02.2025; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 03.02.2025.

31.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 29.01.2025, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити, вважає позовні вимоги заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олицької селищної ради безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про знаходження на земельній ділянці нерухомого майна (капітальної споруди). Вважає, що з метою визначення належності об`єкту до тимчасової споруди чи до нерухомого майна необхідно проводити будівельно-технічну експертизу і питання про істотність порушення договору потрібно вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи.

31.01.2025 від відповідача надійшло клопотання відкладення підготовчого засідання у зв`язку із проходженням лікування.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було залишено без задоволення.

В судове засідання 05.02.2025 представники позивача, відповідача не з`явилися.

Факт належного повідомлення про судовий розгляд відповідача підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 534, згідно з яким відповідачу ухвалу суду про відкриття провадження у справі вручено 16.01.2025.

Позивачу ухвала суду від 13.01.2025 про відкриття провадження у справі була надіслана до його електронного кабінету.

05.02.2025 прокурор в судовому засіданні просила відкласти підготовче засідання та надати час для підготовки та подачі відповіді на відзив.

Ухвалою суд від 05.02.2025 відкладено підготовче засідання на 19.02.2025.

14.02.2025 заступник керівника Луцької окружної прокуратури надіслав до суду відповідь на відзив відповідача; клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

18.02.2025 відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 також подала до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 19.02.2025 прокурор клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримала, проти дослідження судовою експертизою ще одного питання, яке пропонує відповідач, про те, чи є об`єкт, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1172, площею 0,0113 га, тимчасовою спорудою, не заперечувала.

Ухвалою суду від 19.02.2025 було задоволено клопотання Луцької окружної прокуратури та відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення у справі №903/26/25 судової будівельно-технічної експертизи; призначено у справі № 903/26/25 судову будівельно-технічну експертизу; проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у Волинській області (вулиця Винниченка, 43, Луцьк, Волинська область, 43000); витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покладено на Луцьку окружну прокуратуру та відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 порівну; провадження у справі № 903/26/25 зупинено до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

12.03.2025 на адресу суду від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Волинській області надійшли:

- клопотання № СЕ-19/103-25/2957-БТ від 05.03.2025 про надання додаткових документів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження;

- договір № 1500149-4 про надання послуг від 05.03.2025 (2шт.),

- додаток № 1 до договору № 1500149-4 про надання послуг від 05.03.2025 (2шт.);

- рахунок - фактура № 1500149-4 від 05.03.2025 (2шт.);

- акт надання послуг № 1500149-4 (2шт.).

- договір № 1500149-5 про надання послуг від 05.03.2025 (2шт.),

- додаток № 1 до договору № 1500149-5 про надання послуг від 05.03.2025 (2шт.);

- рахунок - фактура № 1500149-5 від 05.03.2025 (2шт.);

- акт надання послуг № 1500149-5 (2шт).

У клопотанні № СЕ-19/103-25/2957-БТ від 05.03.2025 про надання додаткових документів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження судовий експерт просить надати:

- повідомлення про початок будівельних робіт, якщо таке розроблялось;

- декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, якщо така розроблялась;

- технічний паспорт на об`єкт дослідження;

- повний комплект проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об`ємно - планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо) по об`єкту дослідження, якщо вона розроблялась;

- експертний звіт за результатами експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження, якщо проектно-кошторисна документація розроблялась;

- забезпечити безперешкодний доступ та проведення огляду досліджуваних об`єкта, належні умови для роботи експерта.

Ухвалою суду від 17.03.2025 провадження у справі поновлено; розгляд клопотання судового експерта № СЕ-19/103-25/2957-БТ від 05.03.2025 про надання додаткових документів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження призначено у судове засідання на 02.04.2025; зобов`язано відповідача подати суду повідомлення про початок будівельних робіт, якщо таке розроблялось; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, якщо така розроблялась; технічний паспорт на об`єкт дослідження; повний комплект проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об`ємно - планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо) по об`єкту дослідження, якщо вона розроблялась; експертний звіт за результатами експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження, якщо проектно-кошторисна документація розроблялась.

28.03.2025 від відповідача на адресу суду надійшла заява від 28.03.2025, в якій відповідач повідомляє, що запитувані документи у відповідача відсутні. Також відповідач зазначила, що 19.01.2021 відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Ківерцівської райдержадміністрації видано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 . Копія паспорта прив`язки була додана до відзиву на позовну заяву.

До заяви відповідач приєднала підписаний оригінал договору про надання послуг № 1500149-5 від 05.03.2025, специфікацію на суму 7640,64 грн. про проведення судової експертизи, протокол погодження договірної ціни та копію чеку № 6kОХ5Ху4zhw від 25.03.2025 на суму 7755,30 грн.

В судове засідання 02.04.2025 представники позивача та відповідача не з`явились.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату й час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 685 від 24.03.2025.

Позивачу ухвала суду від 17.03.2025 направлена до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 18.03.2025.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку, що клопотання судового експерта підлягає до задоволення в частині забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта досліджень. Однак, вважає, що експертом не конкретизовано, хто саме повинен забезпечити йому безперешкодний доступ до об`єкта і звернула увагу, що ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» не передбачено проведення огляду об`єкта експертизи за участі спеціалістів, а також інших зацікавлених осіб, а лише зазначено, що особа або орган, які призначили або на замовлення яких проводиться експертиза, повинні забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці судовому експерту.

В іншій частині клопотання експерта: про надання додаткових матеріалів по об`єкту, прокурор вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідач не надала витребувані документи.

Клопотання судового експерта № СЕ-19/103-25/2957-БТ від 05.03.2025 про надання додаткових документів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження підлягає до задоволення частково.

Щодо надання додаткових матеріалів по об`єкту, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.03.2025 від відповідача було витребувано документи, які просить надати судовий експерт для проведення судової експертизи.

Проте, відповідач витребуваних у нього документів не надав, посилаючись на їх відсутність.

За таких обставин клопотання судового експерта про надання додаткових документів до задоволення не підлягає.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 ( зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 за № 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно з п.3. 9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до ст. 6 Закон України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Оскільки стаття 6 Закону України «Про судову експертизу» не передбачає проведення огляду об`єкта експертизи за участі спеціалістів, а також інших зацікавлених осіб, клопотання судового експерта в частині забезпечення судовому експерту безперешкодного доступу для огляду об`єкта слід задовольнити в редакції, яка відповідає змісту ст. 6 Закон України «Про судову експертизу», та зобов`язати відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ судового експерта для огляду об`єкта дослідження, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1172, площею 0,0113 га, по АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

З огляду на розгляд судом клопотання судового експерта № СЕ-19/103-25/2957-БТ від 05.03.2025 про надання додаткових документів, забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження та у зв`язку з необхідністю подальшого виконання призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи відповідною експертною установою на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України слід зупинити провадження у справі № 903/26/25 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 13 Закону України Про судову експертизу, ст. ст. 227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Волинській області № СЕ-19/103-25/2957-БТ від 05.03.2025 про надання додаткових документів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження задовольнити частково.

2. Зобов`язати відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ судового експерта для огляду об`єкта, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1172, площею 0,0113 га, по АДРЕСА_1 .

3. У задоволенні клопотання судового експерта в частині надання додаткових матеріалів відмовити.

4. Провадження у справі № 903/26/25 зупинити до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано: 04.04.2025

Суддя І. О. Якушева