ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" березня 2025 р. Справа№ 911/3295/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ»

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2025

у справі № 911/3295/24 (суддя А.Р. Ейвазова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ»

до Державного підприємства «ЧАЙКА»

про стягнення 94 733,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 04.03.2025 у справі № 911/3295/24 клопотання Державного підприємства «ЧАЙКА» про зменшення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, зменшено розмір витрат до 7 000,00 грн. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» щодо покладення на Державне підприємство «ЧАЙКА» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 473,38 грн задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «ЧАЙКА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» 7 000,00 грн в рахунок часткового відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги. Витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 2 473,38 грн покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ».

Не погоджуючись із вищезазначеним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати оскаржуване додаткове рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в частині відмови в стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 473,38 грн.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ», встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2025 у справі № 911/3295/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.05.2025 о 10:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Державному підприємству «ЧАЙКА» встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 квітня 2025 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3295/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» до Державного підприємства «ЧАЙКА» про стягнення 94 733,80 грн.

5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко