УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/542/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 (у складі колегії суддів: Шапран В.В. (головуючий), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.)

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.09.2024 (суддя Романенко А.В.) в частині задоволених позовних вимог

у справі № 927/542/24

за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Акціонерного товариства «Укртелеком», Ічнянської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся до суду з позов в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - АТ «Укртелеком») та Ічнянської міської ради про усунення перешкод державі в особі Фонду державного майна України в праві користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям № 92768, шляхом:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради від 28.09.2004 № 350 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомості» в частині визнання за Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» права власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №92768 площею 63,5 кв. м, розташовану за адресою: вул. Воскресінська (Леніна), 26, м. Ічня, Ічнянський (на даний час Прилуцький) район, Чернігівська область;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САА №047076 від 06.11.2004, виданого Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» на майновий комплекс, розташований за адресою: вул. Воскресінська (Леніна), 26, м. Ічня, Ічнянський (на даний час Прилуцький) район, Чернігівська область ;

- скасування рішення реєстратора Ічнянської районної державної адміністрації Журавель А.О. від 01.03.2018, номер запису 4712 в книзі 22;

- зобов`язання АТ «Укртелеком» повернути захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 92768, розташовану за адресою: вул. Воскресінська (Леніна), 26, м. Ічня, Ічнянський (на даний час Прилуцький) район, Чернігівська область, на користь держави в особі Фонду державного майна України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради №350 від 28.09.2004 визнано право власності Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: вул. Воскресінська (Леніна), 26, м. Ічня, Ічнянський (на даний час Прилуцький) район, Чернігівська область , до складу яких увійшло підвальне приміщення, в якому розташована споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 92768, що віднесена до об`єктів, які перебувають під охороною держави та мають загальнодержавне значення, у зв`язку з чим не могла бути відчужена та передана в приватну власність.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.09.2024 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради від 28.09.2004 № 350 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомості» в частині визнання за Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» права власності на захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 92768, площею 63,5 кв. м, розташовану за наведеною адресою. Визнано недійсним свідоцтво про право власності серії САА №047076 від 06.11.2004, видане Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» на майновий комплекс, розташований за наведеною адресою, в частині приміщення протирадіаційного укриття № 92768, площею 63,5 кв. м. Скасовано рішення реєстратора Ічнянської районної державної адміністрації Журавель А.О. від 01.03.2018, номер запису 4712 в книзі 22, індексний номер 39942817, в частині приміщення протирадіаційного укриття № 92768, площею 63,5 кв. м, що увійшло до складу нежитлової будівлі, площею 1861,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 217), припинивши право приватної власності АТ «Укртелеком» на цей об`єкт. Зобов`язано АТ «Укртелеком» повернути захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 92768 на користь держави в особі Фонду державного майна України. Стягнуто з АТ «Укртелеком» на користь Чернігівської обласної прокуратури 6056,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.09.2024 скасовано в частині задоволення позовних вимог про: визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради №350 від 28.09.2004, скасування рішення реєстратора Ічнянської районної державної адміністрації Журавель А.О. від 01.03.2018, номер запису 4712 в книзі 22, індексний номер 39942817, в частині приміщення протирадіаційного укриття №92768 площею 63,5 кв. м, що увійшло до складу нежитлової будівлі площею 1861,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 217), з припиненням права приватної власності АТ «Укртелеком» на цей об`єкт та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.09.2024 залишено без змін. Стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь АТ «Укртелеком» 7267,20 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій у частині задоволення позовних вимог, у лютому 2025 року АТ «Укртелеком» подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду; скасувати постановлені у справі судові рішення в частині задоволення позовних вимог прокурора; вирішити питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.03.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 927/542/24 за касаційною скаргою АТ «Укртелеком» з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2025.

АТ «Укртелеком» через систему «Електронний суд» подало клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 927/542/24 до закінчення перегляду судового рішення у справі № 918/938/23 у подібних правовідносинах у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Суд установив, що на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 918/938/23 у зв`язку з необхідністю відступу від правового висновку іншої колегії суддів цієї ж палати, викладеного у постановах від 12.06.2024 у справі № 918/938/23 та від 11.09.2024 у справі № 906/1052/22, щодо застосування статей 387, 391 Цивільного кодексу України в частині визначення правової природи заявленого у цій справі позову як віндикаційного.

Згідно з частиною 1 статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки результат перегляду судових рішень у справі № 927/542/24 у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 918/938/23 Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 927/542/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду судових рішень у справі № 918/938/23.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 927/542/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду судових рішень у справі № 918/938/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: В.А. Зуєв

І.С. Міщенко