номер провадження справи 24/235/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Справа № 908/3219/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3219/24

за позовом: Фермерського господарства Сервіс-Агро (28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, Устинівського району, вул. Ювілейна, 29, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Бердянські жниварки (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, буд. 2а, )

про стягнення 513700,00 грн

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства Сервіс-Агро до Приватного акціонерного товариства Бердянські жниварки про стягнення з відповідача 513700,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу №3310 від 02.12.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.12.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3219/24 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу №3310 від 02.12.2021, на виконання умов якого позивачем здійснено попередню оплату 100 % загальної вартості товару, що становить 513700,00 грн. Проте відповідач, усупереч взятим на себе зобов`язанням товар не поставив та у власність ФК «Сервіс-Агро» не передав, що свідчить про істотне порушення продавцем умов договору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на приписи ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 655, 662, 663, 664, 693 Цивільного кодексу України. просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3219/24 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Присвоєно справі номер провадження 24/235/24. Судове засідання призначено на 14.01.2025.

Розгляд справи відкладався на 03.02.2025, на 03.03.2025, на 17.03.2025, про що судом винесено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 17.03.2025 задоволено заяву представника позивача І.А.Березовська про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 908/3219/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 17.03.2025 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловлював.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі № 908/3219/24 опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади України.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача є Запорізька область, м. Бердянськ.

Станом на момент звернення позивача до суду, не здійснюється відправка пошти на адресу відповідача, оскільки зазначена територія перебуває під тимчасовою окупацією.

Інформація про не функціонування відділень АТ Укрпошта на вказаній території підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ Укрпошта.

Крім того, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 23.12.2022, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (зі змінами), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

До вказаного Переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України входить Бердянська міська територіальна громада.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до частини першої статті 121 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 17.03.2025 справу розглянуто, ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

02.12.2021 між ПрАТ «Бердянські жниварки» (Постачальник) та Фермерське господарство «Сервіс-Агро» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 3310, за умовами п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) Покупцеві сільськогосподарську техніку в кількості та асортиментів, зазначених в цьому договорі, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити її вартість на умовах, передбачених договором.

За цим договором (п. 1.2.) Постачальник поставляє, а Покупець приймає:

1. ЖНС-7,4 Жниварка для збирання соняшнику з приводом та р/а Schumacher, кількість 1 шт., вартість без ПДВ 411666,67 грн.

2. ЖНС-7,4 25.000 Вал відбійний, кількість - 1 шт., вартість без ПДВ 16416,67 грн.

Всього з ПДВ 513700,00 грн.

Відповідно до п. 1.3. загальна вартість Товару, що поставляється (ціна договору) 513700 грн., тому числі ПДВ 85616,66 грн.

Згідно п. 2.1. договору, поставка товару здійснюється протягом 150 календарних днів з моменту надходження 100% передоплати шляхом відвантаження товару за місцем знаходження покупця.

В п. 4.1., 4.2. договору визначено, що покупець зобов`язаний перерахувати 100% передоплати на розрахунковий рахунок постачальника за 150 календарних днів до моменту відвантаження. Оплата здійснюється покупцем шляхом безготівкового розрахунку платіжним дорученням на поточний рахунок постачальника, вказаний у цьому договорі. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рахунку-фактури №СФ-003310 від 02.12.2021 позивачем перераховано відповідачу 100% загальної вартості товару, що становить 513700,00 грн (з урахуванням ПДВ) та підтверджується платіжними інструкціями № 419 від 03.12.2021 на суму 51370,00 грн та № 425 від 07.12.2021 на суму 462433,00 грн.

По зазначеним господарським операціям відповідачем зареєстровані податкові накладні №22 від 03.12.2021 та №48 від 07.12.2021.

Враховуючи умови п. 2.1. договору, поставка товару мала бути здійснена у травні 2022 року, але на час звернення до суду поставка так і не відбулася.

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язань з поставки обумовленого товару ФГ «Сервіс-Агро» звернулося до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 173 ГК України, що кореспондується із ст. 509 ЦК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Виходячи із змісту правовідносин, що склалися між сторонами, це є відносини з поставки товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 статті 712 ЦК України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Нормою ч. 1 ст. 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

За приписами ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як свідчать матеріали справи, позивач на підставі наданого продавцем рахунку фактури від 02.12.2021 № СФ-003310 перерахувало 03.12.2021 та 07.12.2021 на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у загальному розмірі 513700,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 419 та № 425.

Таким чином, саме з цієї дати для відповідача починається перебіг строку виконання зобов`язань за договором, що відповідно до п. 2.1. договору становить 150 календарних днів, відтак спливає травні 2022 року.

Проте відповідач, усупереч взятим на себе зобов`язанням товар не поставив та у власність позивача не передав, що свідчить про істотне порушення ПрАт «Бердянські жниварки» умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець маєправо вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 зроблено висновок щодо застосування ст. 693 ЦК України. Так, зокрема, Верховний Суд зазначив, що зі змісту частин першої та другої статті 693 ЦК України вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Таким чином, позовна вимога ФГ «Сервіс-Агро» про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за товар у зв`язку з невиконанням продавцем своїх зобов`язань, з урахуванням положень ч. 2 ст. 693 ЦК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Бердянські жниварки (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, буд. 2а, ) на користь Фермерського господарства Сервіс-Агро (28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, Устинівського району, вул. Ювілейна, 29, ) 513700 (п`ятсот тринадцять тисяч сімсот) грн 00 коп. попередньої оплати та 7705 (сім тисяч сімсот п`ять) грн 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.04.2025.

Суддя Т.А. Азізбекян