ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5348/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок Павлових

до відповідачів: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси та 2) Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 316092,97 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Ковальчук Р.М.;

від відповідача-2: Лук`яненко П.П.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будинок Павлових звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського квартирно-експлуатаційного управління та Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача-1 на користь позивача грошові кошти у розмірі 316092,97 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачами умов укладеного між сторонами договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та послуги з розподілу електричної енергії / перетікання реактивної енергії від 06.03.2024 № 191 в частині здійснення оплати спожитої відповідачем-2 електричної енергії у травні-червні 2024 року, а також понесення позивачем збитків, внаслідок сплати останнім сум єдиного податку у складі платежів за поставлену електричну енергію на об`єкт позивача під час його використання відповідачем-2.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю Будинок Павлових було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5348/24; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 21 січня 2025 року о 14:00.

Ухвалою суду від 13.01.2025 судом було задоволено клопотання Одеського квартирно-експлуатаційного управління за вх. ГСОО № 438/25 від 08.01.2025; постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін; замінено засідання для розгляду справи по суті, яке призначене на 21 січня 2025 року о 14:00., підготовчим засіданням.

Підготовче засідання 21.01.2025 о 14:00 не відбулось, у зв`язку з поломкою електрощитової адміністрації будівлі суду та відсутністю живлення електромережі суду. Ухвалою суду від 22.01.2025 судом було призначено підготовче засідання у справі на 04 лютого 2025 року о 16:10.

04.02.2025 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 18 лютого 2025 року о 15:10.

У підготовчому засіданні 18.02.2025 відповідачем-1 було повідомлено суд про зміну найменування відповідача-1 без проведення реорганізації, а тому суд протокольною ухвалою здійснив зміну наменування відповідача-1 на нову - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси. Крім цього, 18.02.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11 березня 2025 року о 15:00.

11.03.2025 суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 28 березня 2025 року об 11:00.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, протокольною ухвалою від 28.03.2025 суд відклав підготовче засідання у справі на 04 квітня 2025 року об 11:00.

У підготовчому засіданні 04.04.2025 судом було поставлено на обговорення сторін питання щодо поданого відповідачем-1 10.03.2025 клопотання про витребування доказів. Представник відповідача-1 підтримав подане ним клопотання, просив суд його задовольнити, представник відповідача-2, у свою чергу, щодо задоволення судом цього клопотання не заперечив. Представник позивача у засідання суду не з`явився, водночас подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, до якого долучив докази поважності неявки у судове засідання.

Розглянувши вказане клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, суд виснує про таке.

Так, згідно з ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, 10.03.2025 позивач подав на розгляд суду клопотання про витребування доказів судом у позивача, а саме належним чином завірені копії договорів про постачання та розподіл електричної енергії щодо будівель, які підключені від трьох точок обліку (62Z931, 62Z371, 62Z886) електричної енергії за адресами: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога 168, 168 В, 168 Г, що укладені з ТОВ «Будинок Павлових» (код 38723797). Вказане клопотання мотивоване тим, що дослідження витребуваних доказів є необхідним для вирішення спору у цій справі, натомість позивач цих документів на запит відповідача-1, копія якого долучена до клопотання, не надав. У підготовчому засіданні представник позивача повідомляв суду про те, що розгляне запит відповідача-1, разом з цим, станом на даний час, позивач не подав до суду ані копій договорів, ані пояснень щодо неможливості їх подання.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, визначену позивачем правову природу спірних коштів, а також зміст заперечень відповідачів, суд, виконуючи завдання підготовчого провадження та сприяючи учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, з метою повного та всебічного розгляду справи вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача-1 та витребувати у позивача: 1) належним чином засвідчену копію укладеного позивачем договору про постачання електричної енергії, за яким здійснювалось постачання електричної енергії у спірний період до будівель, в яких розміщувався відповідач-2 та які підключені до точок комерційного обліку 62Z931, 62Z371, 62Z886; 2) належним чином засвідчену копію укладеного позивачем договору про розподіл електричної енергії, за яким здійснювалось транспортування електричної енергії у спірний період до будівель, в яких розміщувався відповідач-2 та які підключені до точок комерційного обліку 62Z931, 62Z371, 62Z886.

З метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає необхідним встановити позивачу строк для подання доказів до Господарського суду Одеської області до 17.04.2025.

Керуючись ст. 13, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-1 задовольнити.

2. Витребувати у позивача належним чином засвідчену копію укладеного позивачем договору про постачання електричної енергії, за яким здійснювалось постачання електричної енергії у спірний період до будівель, в яких розміщувався відповідач-2 та які підключені до точок комерційного обліку 62Z931, 62Z371, 62Z886.

3. Витребувати у позивача належним чином засвідчену копію укладеного позивачем договору про розподіл електричної енергії, за яким здійснювалось транспортування електричної енергії у спірний період до будівель, в яких розміщувався відповідач-2 та які підключені до точок комерційного обліку 62Z931, 62Z371, 62Z886.

4. Докази, вказані у п. 2, 3 ухвали, надати у строк до 17.04.2025.

У випадку неможливості надати докази або у випадку неможливості надати документи у встановлений судом строк, письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Повний текст ухвали складено 07.04.2025.

Ухвала набрала законної сили 04.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Бездоля Дмитро Олександрович