ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/279/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши клопотання КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, (вх. №02.3.1-02/3199/25 від 03.04.2025 року),

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна група", код ЄДРПОУ - 44494907, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 43, офіс 5,

до відповідача: Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ - 33165909, м. Ужгород. вул. Гойди Юрія, 8,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна група", код ЄДРПОУ - 44494907, м. Київ, звернулося ло Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ - 33165909, м. Ужгород, з позовними вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 1 164 123.24 грн. (основний борг) та штрафних санкцій у розмірі 39 490.60 грн., що включає інфляційні втрати у розмірі 31 610.41 грн. та 3 відсотки річних у розмірі 7880.19 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Надалі на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (вх. №02.3.1-02/3199/25 від 03.04.2025 року), в якому комунальна установа просить розгляд справи №907/279/25 здійснювати в порядку загального позовного провадження. Дане клопотання обґрунтоване тим, що нібито зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається дійсність надання послуг, за стягненням заборгованості за яким звернувся позивач. Також відповідач вказує, що однією з позовних вимог є стягнення з нього штрафних санкцій. Натомість існує суперечлива практика про заборону або дозвіл на застосування штрафних санкцій в умовах воєнного стану, що потребує додаткового доказування. Крім того, за твердженням відповідача у справі відповідач виконує критично важливі функції в умовах воєнного стану.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Відповідно до ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 250 ГПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що спір по даній справі №907/279/25 щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в загальному розмірі 1 203 613.94 грн. за отримані послуги з постачання електричної енергії згідно договору №13 від 22.01.2024 року.

Відповідач має усі процесуальні можливості для надання усіх доказів, які він вважає за доцільне подати до суду, подати заяви по суті справи, зокрема відзив, заперечення та пояснення тощо аби забезпечити можливість суду об`єктивно оцінити обставини справи, право сторони та прийняти відповідне рішення у справі.

Керуючись ст. 234, 250 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке надійшло від КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (вх. №02.3.1-02/3199/25 від 03.04.2025 року) - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза