УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/16754/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Нечай О.В.)

від 17.07.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.)

від 14.01.2025

у справі № 910/16754/21

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович

про визнання недійсними договору та актів, витребування з чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Еко-Буд-Трейд" від 22.10.2020, укладеного між відповідачами;

- визнання недійсним акту прийому-передачі частини частки в статутному капіталі ТОВ "Еко-Буд-Трейд" від 02.08.2019 до договору купівлі-продажу частини частки статутного капіталу ТОВ "Еко-Буд-Трейд" від 02.08.2019 (зі змінами), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В. і зареєстрований за №1608;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Еко-Буд-Трейд" від 22.10.2020 до договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Еко-Буд-Трейд" від 22.10.2020, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 частини частки у статутному капіталі ТОВ "Еко-Буд-Трейд", що становить 45% статутного капіталу на користь ОСОБА_1 (що в грошовому виразі складає: 3 150 000,00 грн);

- скасування реєстраційної дії від 05.08.2019 №2056184, вчиненої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) приватним нотаріусом Жуковою Ю.В.;

- скасування реєстраційної дії від 22.10.2020 №020056184, вчиненої у ЄДР приватним нотаріусом Розсохою Є.Є.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі №910/16754/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 910/16754/21 скасовано; справу № 910/16754/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/16754/21 у позові відмовлено. Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 58 600,00 грн покладено на позивача. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у загальному розмірі 205 100,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/16754/21 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/16754/21, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/16754/21 залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №910/16754/21 доставлено в Електронний кабінет представника скаржника адвоката - Липовенко Г.В. 26.02.2025 о 13:51. Також ухвалу про залишення без руху було надіслано на поштову адресу - ОСОБА_4 , зазначену у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , та отримано останнім 04.03.2025, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, яке повернулось до суду 12.03.2025. Отже строк для усунення недоліків касаційної скарги сплив 14.03.2025.

Станом на 31.03.2025 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 26.02.2025, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/16754/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко