overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. Справа № 911/2308/23 (369/12239/23)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2308/23 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2024 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В.

31.03.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому останній просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 08.08.2023 р. у справі № 369/12239/23.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Розгляд питання щодо прийняття до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити на 04 квітня 2025 року об 11:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити Саченко І.В.

Дата підписання: 31.03.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2025 р., м. Київ Справа № 911/1880/22

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду скарги на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13) Рагімової А.Н. у виконавчому провадженні №76770788

у межах справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44, )

до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка Т., буд. 178, )

про стягнення ,85 грн,

за участю представників:

позивача (стягувача): Митюка Сергія Петровича;

відповідача (скаржника): Шемберко Олега Петровича;

представника відділу примусового виконання рішень: Кушнір Людмили Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача (стягувача) Митюк Сергій Петрович, представник відповідача (скаржника) Шемберко Олег Петрович та представник відділу примусового виконання рішень Кушнір Людмила Володимирівна.

До суду надійшли клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту

державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залишення скарги без розгляду від 26.03.2025, клопотання про долучення доказів від 26.03.2025, клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, письмові пояснення на скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від 26.03.2025 та заперечення стягувача на скаргу від 28.03.2025.

Щодо клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд вирішив відмовити у його задоволенні, оскільки ст. 50 ГПК України, на яку посилається заявник стосується розгляду справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, проте у даному судовому засіданні розглядається конкретно скарга на бездіяльність державного виконавця, а отже, залучення третіх осіб на даному етапі не передбачене ГПК України.

Заслухавши витсупи усіх учасників, суд вирішив оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду скарги на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для додаткового дослідження матеріалів.

Перерва оголошена судом до 08.04.2025 до 12:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду скарги на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до 08.04.2025 до 12:30.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 31.03.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2025 р. м. Київ
Справа № 911/1117/25
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Таранової Тетяни Миколаївни заборгованості у розмірі 18 351,22грн, (складається з: 5 766,93грн основний борг; 12 283грн борг за процентами; 301,29грн заборгованості по сплаті комісії), що виникла внаслідок порушення боржником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту за договором від 09.05.2024 №177710-КС-004 про надання кредиту,
подана заява відповідає вимогам ст.ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 1046 Цивільного кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»
ідентифікаційний код 41084239;
Боржник фізична особа-підприємець Таранова Тетяна Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1101/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 47 496,73грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач, АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення 47 496,73грн, з яких: 43 766,61грн основний борг за кредитом; 1 970,97грн борг за процентами, нарахованими за період з 26.01.2024 по 24.03.2025; 1 759,15грн заборгованість по сплаті комісії за період з 01.04.2024 по 24.03.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 25.10.2023 №-L3F про надання банківської послуги «Кредитний ліміт «Підприємницький» в частині повернення кредиту, сплати процентів та комісії у встановлений договором строк.

Дослідивши подану позовну заяву, суд встановив, що така справа не підсудна Господарському суду Київської області і підлягає передачі до Господарського суду Вінницької області.

Так, згідно ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач у даній справі ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність, про що внесено запис від 30.10.2024 №003162646.

Частиною 3 ст.27 ГПК України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Через підсистему «Електронний суд» судом отримано відповідь від 31.03.2025 №1244052 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо Тація В.П. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), відповідно до якої така особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, справа підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду Вінницької області за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

передати матеріали за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 47 496,73грн до Господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2025 р. м. Київ
Справа № 911/1157/25
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Осадчого Станіслава Володимировича заборгованості у розмірі 83 448,16грн (складається з: 36 032,33грн основний борг; 47 415,83грн борг за процентами), що виникла внаслідок порушення боржником зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом за договором від 11.03.2023 №251106-КС-001 про надання кредиту,
подана заява відповідає вимогам ст.ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 1046 Цивільного кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»
ідентифікаційний код 41084239;
Боржник фізична особа-підприємець Осадчий Станіслав Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2317/24

За позовом Садівницького товариства Театральне, Київська обл., Обухівський р-н., територіальна громада Феодосіївська

до 1) Спілки об`єднань громадян Садівничий масив Круглик, Київська обл., Обухівський р-н., с. Круглик

2) Громадської організації Рада садівничого масиву Круглик 2, м. Київ

про визнання правочину недійсним та визнання права власності

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Бохан О.С.;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Волощук В.В., Савранський В.В. (голова правління)

Обставини справи:

Садівницьке товариство Театральне звернулось до суду з позовом до Спілки об`єднань громадян Садівничий масив Круглик та Громадської організації Рада садівничого масиву Круглик 2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 23.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 20.11.2024 о 10:50.

В засіданні суду, яке відбулось 20.11.2024 оголошувалась перерва до 04.12.2024 о 12:30.

Ухвалою суду від 04.12.2024 підготовче засідання відкладено на 22.01.2025 о 10:40.

Ухвалами суду від 22.01.2025 та 21.02.2025 розгляд справи відкладався у зв"язку з розглядом заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача 1 у засідання суду не з`явився.

Представники позивача та відповідача 2 не виявили бажання на подання нових заяв чи клопотань, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2317/24.

2. Розгляд справи по суті призначити на 16.04.2025 об 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3242/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Енерго Трейд", м. Київ

до Приватного підприємства "Контраст", Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 1 445 705 грн. 86 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Вознюк Д.В.;

відповідача не з"явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Енерго Трейд" звернулось суду з позовом до Приватного підприємства "Контраст" про стягнення заборгованості у розмірі 1 445 705,86 грн., з яких: 1 307 052,62 грн. - основного боргу; 84 757,23 грн. - пені; 9 779,69 грн. - 3% річних; 44 116,32 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 19.02.2025 підготовче засідання відкладено на 28.03.2025 о 10:30.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

У судовому засіданні представник позивача не виявив бажання на подання нових заяв чи клопотань, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3242/24.

2. Розгляд справи по суті призначити на 07.05.2025 о 11:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/843/22

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ріжки", Київська обл., с. Ріжки

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтень", Київська обл., с. Ківшовата

про обмін (консолідацію) земельних ділянок

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ріжки" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтень" про обмін (консолідацію) земельних ділянок.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 16.06.2022 р. позовну заяву залишено без руху та зобов"язано позивача надати докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ріжки" позовну заяву та додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2025 р. Справа № 911/1113/25
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 634, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 129, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Гончаров Іван Андрійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. Справа № 911/2308/23 (369/4783/23)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2308/23 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2024 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В.

01.04.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 10.04.2023 р. у справі № 369/4783/23.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Розгляд питання щодо прийняття до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити на 04 квітня 2025 року о 10:55 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити Саченко І.В.

Дата підписання: 01.04.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін