ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 квітня 2025 року Провадження 01/903/220/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі № 903/220/25

за позовом фізичної особи - підприємця Нашкова Івана Івановича, с. Липини, Луцький район, Волинська область,

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Масив Струмівський", с. Липини, Луцький район, Волинська область,

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго, м. Луцьк

про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а:

26.02.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Нашкова Івана Івановича до Обслуговуючого кооперативу "Масив Струмівський", Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго про визнання недійсними:

- правочину з погодження заступником технічного директора з приєднань ПрАТ Волиньобленерго ОСОБА_1 листом від 05.03.2020 року № 55/25-1611 робочого проекту Реконструкція зовнішніх електричних мереж з розділенням обліку в межах встановленої (дозволеної) потужності від ТП-370 Обслуговуючого кооперативу Масив Струмівський в с. Струмівка, Луцького району, Волинської області;

- договору про спільне використання технологічних електричних мереж №19/20-823 від 06.11.2020 року, укладеного між ПрАТ Волиньобленерго з Обслуговуючим кооперативом Масив Струмівський (додатки №1,6) в частині визначення потужності електроустановок ОСОБА_2 в межах 7 кВт та встановлення розрахункового лічильника № 10632509;

- договору споживача на надання послуг з розподілу електричної енергії № 528-0924000 від 01 квітня 2020 року, укладеного між ПрАТ Волиньобленерго та фізичною особою-громадянином ОСОБА_2 (додатки №1,2,3,6,7) в частині визначення енергетичного ідентифікаційного коду точки розподілу 62Z684, зазначення дозволеної потужності 7 кВт та визначення межі балансової належності електромереж та електроустановок ОСОБА_2 .

До позовної заяви позивач додав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що фінансові можливості позивача вкрай обмежені, бізнес з виготовлення пам`ятників та надання ритуальних послуг у м. Авдіївка, Донецької області зруйновано внаслідок війни, місто окуповане, що виключає можливість відновлення позивачем підприємницької діяльності. Позивач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою, на утриманні у нього перебуває малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2018 місцем проживання дитини визначено з батьком - ОСОБА_2 . Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2022 матір позбавлено батьківських прав.

Ухвалою суду від 03.03.2025 було залишено без руху позовну заяву фізичної особи - підприємця Нашкова Івана Івановича; встановлено строк фізичній особі - підприємцю Нашкову Івану Івановичу для усунення недоліків позовної заяви впродовж 10-ти днів з дня одержання ухвали суду.

01.04.2025 на виконання вимог ухвали господарського суду від 03.03.2025 позивач подав письмові пояснення від 01.04.2025 та докази на підтвердження статусу внутрішньо переміщеної особи.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1, пп. 1, 2 ч. ч. 2, 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2025 року складає 3028,00 гривні.

Враховуючи заявлені позивачем три позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір повинен був бути сплачений у розмірі 9084,00 грн., виходячи з розрахунку: 3028,00 грн. х 3 = 9084,00 грн.

Згідно з відомостями Пенсійного фонду України сума пенсії позивача за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 становить 62 822,56 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.02.2025 дохід у позивача відсутній.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області від 11.04.2022 № 762-.

На утриманні у нього перебуває малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду, Донецької області від 24.10.2018 місцем проживання дитини визначено з батьком - ОСОБА_2 . Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2022 матір позбавлено батьківських прав і відповідно до судового наказу Луцького міськрайонного суду від 27.01.2020 з матері стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 889,50 грн.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в Господарському процесуальному кодексі України обов`язок позивача при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання позивачем вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи майновий стан позивача та той факт, що сума судового збору, яку мав сплатити позивач за подання цієї позовної заяви в розмірі 9084,00 грн. перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу (сума пенсії - 62 822,56 грн. х 5% = 3141,13 грн.), позивач є батьком, який має дитину віком до чотирнадцяти років, а матір дитини позбавлена батьківських прав, слід задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів від 25.02.2025 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Клопотання фізичної особи - підприємця Нашкова Івана Івановича про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви від 25.02.2025 задовольнити.

2. Звільнити фізичну особу - підприємця Нашкова Івана Івановича від сплати судового збору за подання позовної до Обслуговуючого кооперативу "Масив Струмівський" та Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго про визнання правочинів недійсними.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити 07 травня 2025 року на 10:30 год.

6. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

7. Клопотання позивача про витребування доказів від 25.02.2025 розглянути в судовому засіданні 07.05.2025.

8. Відповідачам до 05.05.2025 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України та пояснення на клопотання позивача про витребування доказів від 25.02.2025.

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

10. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

11. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

12. Суд звертає увагу сторін, що з 18.10.2023 введені в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо використання електронних кабінетів. Зокрема, ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.04.2025.

Суддя І. О. Якушева