ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 Справа № 917/2291/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Національної академії наук України, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 54,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНІ - РІШЕННЯ", вул. Вільяма, буд. 1, м. Полтава, 36009,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених коштів

за участю представників сторін:

від позивача: Оксана Подлящук

від відповідача: не з`явились

Обставини справи: Національна академія наук України звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕНЕРГЕТИЧНІ - РІШЕННЯ", в якому просить:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 20.12.2021 до договору від 29.11.2021 № 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії постачальника, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ»;

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 20.12.2021 до договору від 29.11.2021 № 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії у постачальника, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ»;

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 21.12.2021 до договору від 29.11.2021 № 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії у постачальника, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ»;

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 21.12.2021 до договору 29.11.2021№ 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії у постачальника, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ»;

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 23.12.2021 до договору від 29.11.2021№ 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії у постачальника, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ»;

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 23.12.2021 до договору від 29.11.2021 № 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії у постачальника, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ»;

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 24.12.2021 до договору від 29.11.2021 № 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії у постачальника, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ»;

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ» на користь Національної академії наук України надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 190 702,01 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що при укладенні між позивачем та відповідачем додаткових угод до Договору № 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії у постачальника було порушено вимоги пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі, відтак вказані додаткові угоди є нікчемними в силу приписів статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції, чинні на момент укладання Договору та додаткових до нього).

У зв`язку з укладенням зазначених додаткових угод, за поставлену протягом листопада - грудня 2021 року за Договором електричну енергію позивачем надмірно сплачено відповідачу 190702,01 грн.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов, у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не скористався.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.12.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарсько суду Полтавської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/2291/24, призначив підготовче засідання у справі на 09:40 19.02.2025.

Ухвалою Господарсько суду Полтавської області від 19.02.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/2291/24 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09:05 06.03.2025.

Ухвалою Господарсько суду Полтавської області від 06.03.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 15:30 19.03.2025.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

29.11.2021 Національна академія наук України (далі НАН України, позивач або Споживач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ» (далі ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ», відповідач або Постачальник) уклали Договір № 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії у постачальника.

Згідно з умовами договору ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ» продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок позивача, а позивач оплачує відповідачу вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Так, пунктом 2.1 Договору передбачено, що Постачальник продає електричну енергію, за кодом CPV за ДК 021:2015-09310000-5 Електрична енергія, Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовам цього Договору. Кількість електричної енергії на 01.11.2021 31.12.2021 рік визначено в обсязі 150 000 кВт*год відповідно до додатку 3 до Договору «Обсяги постачання (закупівлі) електричної енергії Споживачу(чем)».

Пунктом 5.1 Договору визначено, що ціна цього договору на листопад - грудень 2021 року становить: 367 500, 00 грн, крім того ПДВ 73500,00 грн, всього з ПДВ 441 000,00 грн (чотириста сорок одна тисяча гривень 00 копійок).

Відповідно до Додатку 2 «Комерційна пропозиція» до Договору Постачальник повідомив про можливість постачання електричної енергії за ціною: 1 кВт*год 2,94 грн з ПДВ, обсяг 150000 кВт*год на загальну вартість 441000 грн 00 коп з ПДВ.

У підпункті 2 пункту 13.2 Договору зазначено, що згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», умови Договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою(ми) (листом(ми)) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів)) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, або інформацією з вебсайту ДП «Оператор ринку» (https//www/oreе.com.ua) (згідно з частинами 6, 9 статті 67 Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 № 3304-04/33869-06 «Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії») для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку. Зміна ціни за одиницю товару застосовується з початку розрахункового періоду в якому відбулися такі зміни.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону, чинній на час укладення додаткових угод) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

У пункті 2 додатку «Випадки зміни істотних умов договору про закупівлю» до листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 24.11.2020 № 3304-04/69987-06 надано роз`яснення, що норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» поширюється на договори про закупівлю, у разі якщо предметом закупівлі є товар. Під пропорційністю розуміється збільшення ціни саме на такий відсоток, на який відбулося коливання на ринку, але не більше ніж на 10 відсотків. У разі збільшення ціни має зменшуватися кількість товару. Розрахунок відсотків зміни ціни і кількості здійснюється у додатковій угоді від ціни підписаного договору, а у наступних додаткових угодах за потреби - від останньої зміни ціни та кількості.

Крім того, згідно з роз`ясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (лист від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06) у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

На підставі звернень відповідача щодо необхідності внесення змін до Договору у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41

Закону України «Про публічні закупівлі», пп. 2 пункту 13.2 Договору та пункту 2 додатку «Випадки зміни істотних умов договору про закупівлю» до листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 24.11.2020 № 3304-04/69987-06, сторонами укладено ряд додаткових угод до Договору щодо збільшення ціни за одиницю електричної енергії.

Так, 20.12.2021 укладено додаткову угоду № 1 до Договору, якою з 01.11.2021 збільшено ціну електричної енергії з 2,94 грн (з ПДВ) до 3,22 грн (з ПДВ).

20.12.2021 укладено додаткову угоду № 2 до Договору, якою ціну електричної енергії збільшено до 3,54 грн (з ПДВ).

21.12.2021 укладено додаткову угоду № 3 до Договору, якою ціну електричної енергії збільшено до 3,89 грн (з ПДВ).

21.12.2021 укладено додаткову угоду № 4 до Договору, якою ціну електричної енергії збільшено до 4,27 грн (з ПДВ).

23.12.2021 укладено додаткову угоду № 5 до Договору, якою ціну електричної енергії збільшено до 4,68 грн (з ПДВ).

23.12.2021 укладено додаткову угоду № 6 до Договору, якою ціну електричної енергії збільшено до 5,1 грн (з ПДВ).

24.12.2021 укладено додаткову угоду № 7 до Договору, якою ціну електричної енергії збільшено до 5,49 грн (з ПДВ).

З урахуванням необхідності забезпечення безперебійної роботи НАН України оплатила спожиту електроенергію за цінами, визначеними Договором та додатковими угодами до нього, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

платіжним дорученням № 160 (внутрішній номер 188806113) від 23.12.2021 сплачено 64 912,32 грн (у т. ч. ПДВ 10818,72 грн) з призначенням: оплата за закупку ел.енергії за 11.21.; дог. 3001043Ае-1 від 29.11.21 акту 11 від 30.11.21;

платіжним доручення № 1080 (внутрішній номер 188806524) від 23.12.2021 сплачено 82 000,00 грн (у т. ч. ПДВ13666,67 грн) з призначенням: оплата за закупку ел.енергії за 11.21; дог. 3001043Ае-1 від 29.11.21 акту 11 від 30.11.21;

платіжним дорученням № 163 (внутрішній номер 190057298) від 28.12.2021 сплачено 292 973,86 грн (у т. ч. ПДВ 48828,98 грн) з призначенням: оплата за закупку ел.енергії за 12.21; дог.3001043Ае-1 від 29.11.21 акту 12 від 28.12.21.

Всього протягом листопада - грудня 2021 року за Договором поставлено НАН України електричної енергії обсягом 84756,52 кВт*год та сплачено відповідачу 439 886,18 грн.

Отже, з урахуванням оспорюваних додаткових угод сторонами неодноразово у кілька етапів збільшено ціну електричної енергії приблизно на 86,73 % шляхом укладання додаткових угод.

НАН України звернулась до відповідача з листом від 29.10.2024 № 17/1662-11 з вимогою не пізніше 12.11.2024 повернути на рахунок НАН України надмірно сплачені кошти у розмірі 190 702,01 грн.

Проте, як зазначає позивач, зазначені кошти на рахунок НАН України не надійшли.

Листом від 06.11.2024 № 370 відповідач повідомив позивача, що вважає недоречним повернення надмірно сплачених коштів, оскільки ціна електричної енергії була обґрунтована відповідно до законодавчих вимог та підтверджена усіма необхідними документами.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі".

Згідно зі статтею 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі». Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

У справі № 922/2321/22 на вирішення Великої Палати Верховного Суду було поставлено питання про те, чи дозволяють норми пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.

Вирішуючи вказане питання, Велика Палата Верховного Суду в постанові № 922/2321/22 від 24.01.2024 зазначила, що норми пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» не дозволяють збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю з огляду на наступне:

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частинами першою, другою статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.

Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 Цивільного кодексу України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону України «Про публічні закупівлі», яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Отже, вказана норма Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції до 19.04.2020 не дозволяла зміну ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю, проте не обмежувала сторони в можливості багато разів змінювати (не було обмежень щодо строків зміни ціни) таку ціну протягом дії договору в межах встановлених 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку. В новій редакції норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» не змінила свого змісту щодо розміру зміни ціни за одиницю товару (не більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю), проте була доповнена умовою, яка обмежила строки зміни такої ціни, а саме не частіше ніж один раз на 90 днів.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів.

За змістом часини 2 статті 20 Господарського кодексу України, серед способів захисту визначено визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина 3 стаття 215 Цивільного кодексу України).

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку визнати недійсними (незаконними) додаткові угоди укладені між Національною академією наук України та ТОВ «Енергетичні-рішення» до договору від 29.11.2021, № 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії у постачальника, як такі, що укладені з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» а саме:

- додаткову угоду від 20.12.2021 № 1 до договору від 29.11.2021 № 3001043Ае-1;

- додаткову угоду від 20.12.2021 № 2 до договору від 29.11.2021 №3001043Ае-1;

- додаткову угоду від 21.12.2021 № 3 до договору від 29.11.2021 №3001043Ае-1;

- додаткову угоду від 21.12.2021№ 4 до договору від 29.11.2021 № 001043Ае-1;

- додаткову угоду від 23.12.2021 № 5 до договору від 29.11.2021 №3001043Ае-1;

- додаткову угоду від 23.12.2021 № 6 до договору від 29.11.2021 №3001043Ае-1;

- додаткову угоду від 24.12.2021 №7 до договору від 29.11.2021 №3001043Ае-1.

В результаті укладання безпідставних додаткових угод НАН України здійснила завищену оплату за отриману електроенергію за договором від 29.11.2021 № 3001043Ае-1.

Отже, внаслідок укладення сторонами додаткових угод з порушенням вимог закону позивачем було безпідставно та у надмірно сплачено грошові кошти у розмірі 190702,01 грн.

Отже, грошові кошти в сумі 190 702,01 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути, що відповідає приписам статей 216, 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 20.12.2021 до договору від 29.11.2021 № 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії постачальника, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 20.12.2021 до договору від 29.11.2021 № 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії у постачальника, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 21.12.2021 до договору від 29.11.2021 № 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії у постачальника, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 21.12.2021 до договору 29.11.2021№ 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії у постачальника, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 23.12.2021 до договору від 29.11.2021№ 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії у постачальника, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 23.12.2021 до договору від 29.11.2021 № 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії у постачальника, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 24.12.2021 до договору від 29.11.2021 № 3001043Ае-1 про закупівлю електричної енергії у постачальника, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ»;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ» (вул. Вільяма, буд. 1, м. Полтава, 36009, ) на користь Національної академії наук України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 54, ) 190 702,01 грн надмірно сплачених коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ» (вул. Вільяма, буд. 1, м. Полтава, 36009, ) на користь Національної академії наук України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 54, ) 24 224,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.03.2025.

Суддя Дмитро Сірош