ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/207/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Трепшина К.О.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича до Фізичної особи-підприємця Терьохіної Тетяни Володимирівни про стягнення 127733,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/207/25; призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 13.02.2025 р.

Судове засідання, призначене на 13.02.2025 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 11.02.2025 р. по 14.02.2025 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 р. повідомлено сторони про те, що судове засідання відбудеться 06.03.2025 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 25.03.2025 р.

Представник відповідача у жодне засідання суду, в т.ч. те, в якому ухвалено рішення, не з`явився. Про дату, час та місце їх проведення повідомлявся шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України та публікації ухвал в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З урахуванням змісту ст.121 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, того, що судом направлялись ухвали на електронну пошту відповідача, повідомлену позивачем, того, що відсутня інформація про інші адреси відповідача, останній вважається належним чином сповіщеним про судовий розгляд, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено представнику позивача можливість участі у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 25.03.2025 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фізична особа-підприємець Олексюк Сергій Леонідович (далі ФОП Олексюк С.Л.) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Терьохіної Тетяни Володимирівни (далі ФОП Терьохіна Т.В.) заборгованість за договором поставки № СТБ-21885/08/20 від 03.08.2020 р. у розмірі 127733,19 грн.

В обґрунтування позову зазначено про порушення відповідачем умов названого договору шляхом неоплати вартості поставленого позивачем товару за видатковою накладною № БT-87 від 12.02.2021 p.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, з огляду на що розгляд справи здійснено за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

03.08.2020 р. між ФОП Олексюком С.Л. (Постачальник) та ФОП Терьохіною Т.В. (Покупець) укладено договір поставки № СТБ-21885/08/20 (Договір), згідно з п.1.1 якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити визначений товар в асортименті, кількості та номенклатурі у відповідності з накладними, які є невід`ємною частиною Договору.

Право власності на товар переходить до Покупця в момент його передачі Покупцю (представнику Покупця) (п.1.2 Договору).

Ціна за одиницю товару та загальна вартість кожної партії товару визначається у накладній, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Загальна вартість Договору не обмежена і визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії товару за всіма накладними (п.2.1 Договору).

Оплата за товар здійснюється Покупцем з відстрочкою платежу на 20 банківських днів з моменту поставки товару за накладною (п.2.2 Договору).

Оплата за товар здійснюється банківським переказом на рахунок Постачальника, зазначений у розділі 8 ,,Місцезнаходження та реквізити сторін цього Договору. Платіжне зобов`язання вважається виконаним після зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника (п.2.3 Договору).

Поставка товару здійснюється на умовах EXW (склад Постачальника) м. Дніпро згідно правил Інкотермс-2010. Обов`язок Постачальника по поставці товару вважається виконаним у момент передачі партії товару Покупцю або перевізнику (п.3.1 Договору).

Після отримання товару Покупець підписує накладну та направляє цінним листом на поштову адресу Постачальника протягом 3 календарних днів (п.3.5 Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2023 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов`язань (п.6.1 Договору).

На виконання Договору Постачальником поставлено, а Покупцем прийнято товар (будівельні інструменти та техніку) на загальну суму 127733,19 грн, що підтверджується видатковою накладною від 12.02.2021 р. № БТ-87.

Договір та видаткову накладну підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

Неоплата Покупцем вартості прийнятого товару спричинила звернення Постачальника до Господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)…

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір поставки.

При цьому ФОП Олексюком С.Л. як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обов`язки та поставлено товар на суму 127733,19 грн, що підтверджується дослідженою в описовій частині рішення видатковою накладною від 12.02.2021 р. № БТ-87.

В свою чергу ФОП Терьохіною Т.В. як Покупцем в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,712 ЦК України, ст.193 ГК України, умов Договору вартість отриманого товару не оплачено, не дивлячись на те, що строк виконання зобов`язань згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, ч.1 ст.692 ЦК України, п.2.2 Договору настав.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення 127733,19 грн основного боргу підлягає задоволенню.

За правилами п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ФОП Олексюка С.Л. задоволено в повному обсязі, його витрати по сплаті судового збору слід повністю покласти на ФОП Терьохіну Т.В.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Терьохіної Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість за договором поставки № СТБ-21885/08/20 від 03.08.2020 р. у розмірі 127733/сто двадцять сім тисяч сімсот тридцять три/грн 19 коп., 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн 40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31 березня 2025 р.

Суддя Л.В. Лічман