ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2025 р. Справа№ 920/702/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрвторчормет"

на рішення Господарського суду Сумської області від 11.02.2025 (повне судове рішення складено 17.02.2025.)

у справі № 920/702/24 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Сумської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсресурси"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет Інвест"

3) Акціонерного товариства "Укрвторчормет"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про стягнення 746 822 грн 11 коп,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд першої інстанції: 1) стягнути з ТОВ "Альянсресурси" 258 927 грн 46 коп. за використання земельної ділянки площею 1,6878 га, кадастровий номер :06:002:0040 за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, буд. 13 без оформлення договору оренди за період з 24.02.2023 до 19.04.2024; 2) стягнути з ТОВ "Втормет Інвест" 245 122 грн 12 коп. за використання земельної ділянки площею 1,6878 га, кадастровий номер :06:002:0040 за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, буд. 13 без оформлення договору оренди за період з 14.06.2022 до 23.02.2023; 3) стягнути з АТ "Укрвторчормет" 325 217 грн 66 коп. за використання земельної ділянки площею 1,6878 га, кадастровий номер :06:002:0040 за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, буд. 13 без оформлення договору оренди за період з 02.08.2021 до 13.06.2022.

У судовому засіданні 25.12.2024, за участю представників позивача та відповідачів, суд постановив протокольну ухвалу про прийняття заяви позивача (вх. № 5542 від 24.12.2024) про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.02.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсресурси" на користь Сумської міської ради 232 611 грн 73 коп. безпідставно збережених коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет Інвест" на користь Сумської міської ради 28 991 грн 27 коп. безпідставно збережених коштів. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укрвторчормет" на користь Сумської міської ради 192 996 грн 84 коп. безпідставно збережених коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсресурси" на користь Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 3 489 грн 18 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет Інвест" на користь Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 434 грн 87 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укрвторчормет" на користь Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 2 894 грн 95 коп. витрат по сплаті судового збору. Повернуто Сумській міській раді в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з державного бюджету України судовий збір в сумі 1 236 грн 67 коп., що сплачений згідно з платіжною інструкцією № 207 від 10.06.2024.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Укрвторчормет" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 11.02.2025 у справі № 920/702/24 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Укрвторчормет" на користь позивача 192 996,84 грн, і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Сумській міській раді у задоволенні позовної вимоги до Акціонерного товариства "Укрвторчормет" повністю.

Згідно протоколу передачі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрвторчормет" на рішення Господарського суду Сумської області від 11.02.2025 у справі № 920/702/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/702/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/702/24.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).

Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга з додатками подано до Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" представником Акціонерного товариства "Укрвторчормет" - Кравчук О.А.

В підтвердження повноважень Кравчук О.А. до апеляційної скарги надано електронну довіреність від 27.06.2024, яку видав директор Акціонерного товариства "Укрвторчормет" - Неслуженко Л.М. в порядку передоручення, також у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4824/10 від 29.03.2012 на ім`я адвоката Кравчук О.А.

Однак документів на підтвердження повноважень адвоката Кравчук О.А. на представництво юридичної особи - Акціонерного товариства "Укрвторчормет" у якості адвоката в суді апеляційної інстанції матеріали не містять.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Кравчук О.А на представлення інтересів Акціонерного товариства "Укрвторчормет", що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду документи (ордер), що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника саме у Північному апеляційному господарському суді.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрвторчормет" на рішення Господарського суду Сумської області від 11.02.2025 у справі № 920/702/24, залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Акціонерне товариство "Укрвторчормет", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова