У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1063/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши клопотання представника позивача Суховолець Уляни Андріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області (), вул. Є. Лоскота, 1, сел. Козелець, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 17000

в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства розвитку громад та територій України (), пр-т Берестейський, 14, м. Київ, 01135

до відповідача: Акціонерного товариства Укрпошта (), вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України (), вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133)

про витребування нерухомого майна

без виклику представників сторін

Керівник Козелецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України з позовом до Акціонерного товариства Укрпошта про витребування нерухомого майна, а саме будівлі відділення зв`язку, загальною площею 46,1 кв.м (нежитлова будівля А, 43,1 кв.м; ганок, а; сарай, Б; вбиральня, У; оголожа, 1), яка розташована по вулю Київська, 38, с. Сираї, Чернігівського району, Чернігівської області, реєстраційний номер Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно 20.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач незаконно оформив право приватної власності на спірний об`єкт нерухомого майна, а вибуття цього об`єкта з державної власності порушує інтереси держави у сфері реалізації прав власника об`єкта державної власності, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ним. Прокурор вважає, що зміна форми власності майна, переданого Акціонерному товариству Укрпошта, з державної на приватну поза процедурою приватизації є незаконною; передача державного майна до статутного фонду акціонерного товариства, створеного внаслідок корпоратизації державного унітарного підприємства, не є способом приватизації такого майна; нерухоме майно, передане до статутного фонду акціонерного товариства, 100 відсотків акцій якого залишаються у власності держави, залишається державною власністю. За доводами прокурора, власником спірного нерухомого майна є держава в особі Міністерства розвитку громад та територій України, у зв`язку із чим спірне майно підлягає поверненню шляхом витребування у власність держави в особі Міністерства.

Ухвалою суду від 19.11.2024 позовну заяву прокурора прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна, зупинено провадження у справі № 927/1063/24 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі №917/2033/21 та опублікування повного тексту постанови, зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №917/2033/21 та надати копію відповідного судового рішення.

25.02.2025 прокурором подано клопотання про поновлення провадження у справі № 927/1063/24.

Ухвалою суду від 05.03.2025 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.04.2025 об 09:30 год.

28.03.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача Суховолець Уляни Андріївни надійшло клопотання, відповідно до якого він просить надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача. До клопотання додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2025.

Розглянувши клопотання представника позивача Суховолець Уляни Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд зазначає наступне.

Приписами частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи, їх представників за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача Суховолець Уляни Андріївни про участь у судовому засіданні з розгляду спору по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити повністю.

2. Підготовче засідання, призначене на 03.04.2025 о 09:30 год, провести за участю представника позивача Суховолець Уляни Андріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), зал судового засідання № 201.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача Суховолець Уляні Андріївні необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку, у тому числі активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; зайти та авторизуватися в Електронному кабінеті в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивача, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 31.03.2025.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко