УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5335/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Отрюх Б.В., Остапенко О.М.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" (суддя Яковенко А.В.)

у справі № 910/5335/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" 18.03.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" у справі № 910/5335/21.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2025 у справі № 910/5335/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 7264,00 грн.

03.04.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.03.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 28.03.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" у касаційній скарзі наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України та з порушенням норм процесуального права, а саме: ст. ст. 73-75 ГПК України за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах. Також скаржник вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, а саме: ст. 73, ч. 1 ст. 74, ст. 75, п. 5 ч. 1 ст. 267, ч. 1 ст. 269 ГПК України та без врахування висновків Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц, від 26.05.2021 у справі № 204/2972/20, від 31.05.2022 у справі № 194/329/15-ц, від 09.02.2023 у справі № 464/3214/16 щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах. Скаржник зазначає, що судами не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц, від 25.05.2021 у справі № 204/2972/20, від 31.05.2022 у справі № 194/329/15-ц щодо того, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерські облік та фінансову звітність"; скаржник вказує, що судами не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 09.02.2023 у справі № 464/3214/16 стосовно того, що розрахунок по своїй суті не є доказом (зокрема письмовим), а результатом вчинення арифметичних дій стороною, зокрема позикодавцем, з метою визначення суми боргу з урахуванням умов договору, періоду користування кредитними коштами того, з якими суд може погодитися або ж навести на свій розрахунок, виконуючи обов`язок щодо визначення належної до стягнення суми заборгованості.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" у справі №910/5335/21.

2. Призначити розгляд справи № 910/5335/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" направити копії касаційної скарги та додані до неї матеріали кредитору у справі № 910/5335/21 - Клименку О.В., докази направлення надати Суду у строк до 01.05.2025.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 травня 2025 року.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5335/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду