ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/119/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П., розглянув заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури, м. Одеси про забезпечення позову

за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, м.Одеса, вул.Отамана Головатого, 89, код ЄДРПОУ в інтересах держави в особі Одеської міської ради, 65026, м.Одеса, пл.Біржова (Думська), 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", 49000, м.Дніпро, пр-т.Олександра Поля, буд.40,

про стягнення в розмірі 1 252 730,51грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" , в якій просить суд стягнути кошти у сумі 1 252 730, 51грн., з яких 758 344,40грн. заборгованість зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, 82 901,54грн. 3% річних, та 411 484,57грн. інфляційне нарахування.

Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.01.2025р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.02.2025 о 10:30год.

03.02.2025р. до суду надійшла заява від заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на грошові кошти що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 40, ), як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у

тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» у межах суми позовних вимог на загальну суму 1 252 730, 51 гривні;

- Накласти арешт на нерухоме майно, яке належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 40, ), у межах суми позову 1 252 730, 51 гривень, лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована уникненням можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

04.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

10.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» надійшла заява про закриття провадження у справі №904/119/25 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

12.02.2025р. до суду від представника позивача надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову, в якій просить суд:

- заяву заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси повернути особі, яка її подала.

- постановити ухвалу про повернення з Державного бюджету України через органи Казначейства на користь Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3,м. Одеса, 65026, номер рахунку: UA0000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) сплаченого судового збору у розмірі 1 514грн за платіжною інструкцією № 113 від 28.01.2025.

Ухвалою суду від 13.02.2025р. було закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, заяву про повернення заяви про забезпечення позову та додані матеріали, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказану заяву про забезпечення позову не розглянуто та рішення не прийнято.

Водночас, відповідачем ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» вже після звернення прокурором до суду із позовом та заявою про забезпечення позову, до суду подано заяву про закриття провадження у справі, якою повідомлено про сплату заборгованості зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси у розмірі 758 344, 40 грн, 3% річних у розмірі 82 901, 54 грн та інфляційного нарахування у розмірі 411 484, 57 грн після подання позову прокурором та надано суду підтверджуючі документи.

Як вже було зазначено ухвалою суду від 13.02.2025р. було закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Отже, зазначене вище свідчить про те, що необхідність у заходах забезпечення позову відпала.

Водночас, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, ст.140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову №53-695вих-25 від 03.02.2025р. повернути заявнику.

Повернути Одеській обласній прокуратурі (вул. Пушкінська, 3,м. Одеса, 65026, номер рахунку: UA0000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 514,00грн., перерахований відповідно до платіжної інструкції № 113 від 28.01.2025 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна