ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/321/25

Суддя Черногуз А. Ф., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 01.04.2025

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (04136, м. Київ, вул, Стеценка, 1-А, )

до Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (08631, Київська область, Фастівський р-н, селище міського типу Глеваха(3), вул. Вокзальна, б. 11/1, )

про стягнення 635827,05 грн вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 3% річних та втрат від інфляції,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про стягнення 635827,05 грн вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 3% річних та втрат від інфляції.

Ухвалою від 24.01.2025 суд відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі.

Відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 01.04.2025 судом було вирішено витребувати у позивача для огляду оригінал акту встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) №425704/1 від 06.07.2023 року, в редакції, що додана позивачем до позовної заяви, встановивши строк для його подання до 07.04.2025 та оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 07.04.2025 до 14:15.

При цьому у абзаці 3 описової частини ухвали було помилково зазначено: "Представником відповідача було заявлено, що довіритель не надав йому вищезгаданий оригінал документа", в той час як правильно мало бути зазначено: "Представником позивача було заявлено, що довіритель не надав йому вищезгаданий оригінал документа".

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 03.04.2025 надійшла заява представника відповідача про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі суду від 01.04.2025.

Статтею 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною другою вказаної статті визначено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на це, суд вважає за можливе у порядку статті 243 ГПК України виправити допущену в ухвалі від 01.04.2025 описку та внести відповідні виправлення в описову частину цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача від 03.04.2025 про виправлення описки.

2. Внести виправлення до абзацу 3 описової частини ухвали Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі № 911/321/25 за наслідком чого запис: "Представником відповідача було заявлено, що довіритель не надав йому вищезгаданий оригінал документа" читати як "Представником позивача було заявлено, що довіритель не надав йому вищезгаданий оригінал документа".

3. Повідомити учасників справи, що ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 01.04.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 07.04.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз