ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

01 квітня 2025 року Справа № 915/330/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Управління комунального майна Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 22440076)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кузьміна Дмитра Вячеславовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. 7; ідентифікаційний код 19285802)

про: стягнення 69 375,47 грн,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 Управління комунального майна Миколаївської міської ради звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 2708 від 03.02.2025 (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузьміна Дмитра Вячеславовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради () кошти у сумі 69 375,47 грн, з яких заборгованість за орендну плату становить 62 341,68 грн, пеня 7 033,79 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузьміна Дмитра Вячеславовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради () судовий збір за подачу позову у розмірі сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/330/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Так, копію ухвали було надіслано позивачу в його електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету позивача 10.03.2025 о 21:28, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.03.2025 у справі № 915/330/25 позивач отримав 11.03.2025.

Копія ухвали, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, встановлену судом за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була 26.03.2025 повернута поштовим відділенням за зворотною адресою з відміткою: «За закінченням терміну зберігання» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 153).

Суд зауважує, що відповідно до приписів ч.ч. 5-6 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом взято до уваги висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, відповідно до яких повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

Судом також mutatis mutandis враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 05.09.2024 у справі № 990/152/24 про те, що день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «за закінченням терміну зберігання» не може вважатися днем вручення учаснику справи копії ухвали, оскільки процесуальні норми не містять відповідних приписів.

Таким чином, оскільки поштове відправлення, яким відповідачу скеровувалася копія ухвали суду від 10.03.2025 було повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», та оскільки приписами ч.6 ст. 242 ГПК України день проставлення такої відмітки не вважається днем вручення судового рішення, станом на даний час у суду не має підстав вважати, що відповідача належним чином поінформовано про розгляд даної справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно скерувати на адресу відповідача копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.03.2025 у справі № 915/330/25, із проставлянням на ній відмітки «Судова повістка».

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно направити на адресу відповідача Фізичної особи-підприємця Кузьміна Дмитра Вячеславовича ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.03.2025 у справі № 915/330/25, із проставлянням на ній відмітки «Судова повістка».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова