ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Справа № 925/110/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача Вдовиченко В.О. - адвокат,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ютіліті Трейдінг,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Нап-Ком`юніті,

м. Черкаси

про стягнення 458 393 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Ютіліті Трейдінг до товариства з обмеженою відповідальністю Нап-Ком`юніті про стягнення 458 393 грн. 25 коп. надмірно сплачених коштів за договором про купівлю-продаж електричної енергії №НАП-01/0307/23 від 04 липня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 11 год. 30 хв. 06 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, своїм правом на захист не скористався.

Ухвалу суду від 06 березня 2025 року було доставлено відповідачу до його електронного кабінету 06 березня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа виготовленої з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні, яке відбулося 03 квітня 2025 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/110/25.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача грошових коштів, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що на виконання умов договору купівлі продажу електричної енергії №НАП-01/0307/23 від 04 липня 2023 року здійснив попередню оплату товару в розмірі 7 423 643, 23 грн.

Однак, поставка електроенергії відбулася на суму 5 995 049,98 грн.

Також відповідачем було повернуто позивачу кошти в сумі 970 200 грн.

У зв`язку з чим переплата становить 458 393 грн. 25 коп. (7 423 643, 23 грн. - 5 995 049,98 грн. - 970 200 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 04 липня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю НАП-КОМ`ЮНІТІ (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Ютіліті Трейдінг (покупець) було укладено договір купівлі продажу електричної енергії №НАП-01/0307/23.

Відповідно до пункту 1.1 договору продавець зобов`язався продати електричну енергію покупцю, а покупець - купити (прийняти та оплатити) електричну енергію за ціною та обсягах, що визначені у Додатках до цього договору.

Пунктом 2.3 договору визначено, що купівля-продаж електричної енергії здійснюється протягом розрахункового періоду, виходячи з підтвердженого обсягу електричної енергії, якщо даним договором не узгоджено інше.

Згідно до п.3.1 договору протягом дії договору, покупець та продавець узгоджують обсяги електричної енергії, які покупець планує купувати у продавця в розрахунковому періоді у Додатках.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що ціна за 1 МВт*год. електричної енергії за договором та порядок оплати узгоджуються сторонами у Додатках.

Пункт 4.2 договору визначає, що розрахунок за куплену покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання продавця, з урахуванням ПДВ.

Відповідно до щомісячної угоди №1 від 04 липня 2023 року до договору, обсяг постачання електричної енергії на розрахунковий період наведений у таблиці Щогодинні обсяги купівлі електричної енергії на липень 2023 р., і становить 17,00 МВт. (п. 2 додаткової угоди).

Ціна однієї МВт*год. електричної енергії, що купується-продається на підставі цієї щомісячної угоди, складає 4 433,50 грн., крім того ПДВ 886,69 грн., всього 5 320,19 грн. Загальна вартість електричної енергії, поставленої продавцем покупцеві в період з 6 липня 2023 року по 8 липня 2023 року відповідно становить: 75 369,50 грн. Сума ПДВ (20%) становить 15 073,73 грн. Разом з ПДВ загальна вартість електричної енергії становить 90 443,23 грн. (п. 1 додаткової угоди).

Пунктом 4 додаткової угоди передбачено, що покупець здійснює оплату електричної енергії не пізніше 14-00 доби Д-24 до дня купівлі-продажу у сумі не менше ніж вартість обсягу, що підлягає купівлі-продажу у торговий день (Д).

В подальшому 26 липня 2023 року сторонами було укладено щомісячну угоду №2 до договору, згідно якої обсяг постачання електричної енергії на розрахунковий період наведений у таблиці Щогодинні обсяги купівлі електричної енергії на серпень 2023 р., і становить 1 085,00 МВт*год. (п. 2 додаткової угоди).

Прогнозована ціна однієї МВт*год. електричної енергії, що купується-продається на підставі цієї щомісячної угоди, складає 6 500 грн., крім того ПДВ 1 300 грн., всього 7 800 грн.

Пунктом 4 додаткової угоди передбачено, що покупець здійснює оплату електричної енергії не пізніше 15-00 доби Д-4, у сумі не менше очікуваної добової вартості електричної енергії доби Д, яка дорівнює добутку планового обсягу постачання для доби Д, помноженому на ціну РДН для Д-3.

Відповідно до п. 5 додаткової угоди у випадку, якщо очікувана добова вартість по цінах РДН Д- 3 виявиться меншою, ніж фактична ціна на торговий день Д, покупець зобов`язаний доплатити різницю не пізніше 14-00 доби Д-1. У випадку, якщо очікувана добова вартість по цінах РДН Д-3 виявиться більшою, ніж фактична ціна на торговий день Д, то різниця зараховується в оплату за наступний торговий день.

Також 26 липня 2023 року сторонами було укладено щомісячну угоду №3 до договору, згідно якої обсяг постачання електричної енергії на розрахунковий період наведений у таблиці Щогодинні обсяги купівлі електричної енергії на серпень 2023 р., і становить 1 116,00 МВт*год. (п. 2 додаткової угоди).

Прогнозована ціна однієї МВт*год. електричної енергії, що купується-продається на підставі цієї щомісячної угоди, складає 3 500 грн., крім того ПДВ 700 грн., всього 4 200 грн.

14 серпня 2023 року сторонами було укладено щомісячну угоду №2.1 до договору, згідно якої обсяг постачання електричної енергії на розрахунковий період наведений у таблиці Щогодинні обсяги купівлі електричної енергії на серпень 2023 р., і становить 525 МВт*год. (п. 2 додаткової угоди).

Прогнозована ціна однієї МВт*год. електричної енергії, що купується-продається на підставі цієї щомісячної угоди, складає 6 500 грн., крім того ПДВ 1 300 грн., всього 7 800 грн.

14 серпня 2023 року сторонами було укладено щомісячну угоду №3.1 до договору, згідно якої обсяг постачання електричної енергії на розрахунковий період наведений у таблиці Щогодинні обсяги купівлі електричної енергії на серпень 2023 р., і становить 540 МВт*год. (п. 2 додаткової угоди).

Прогнозована ціна однієї МВт*год. електричної енергії, що купується-продається на підставі цієї щомісячної угоди, складає 3 500 грн., крім того ПДВ 700 грн., всього 4 200 грн.

Позивачем було сплачено відповідачу 7 423 643, 23 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій (а.с.19 (зворот) -30).

Водночас, згідно з актом купівлі-продажу електричної енергії за липень 2023 року згідно договору покупець прийняв електричну енергію в обсязі 17 МВт*год., на суму 90 443,20 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно з актом купівлі-продажу електричної енергії за серпень 2023 року згідно договору покупець прийняв електричну енергію в обсязі 1 065,00 МВт*год., на суму 5 904 000,78 грн. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, згідно із наведеними актами купівлі-продажу електричної енергії за липень та серпень 2023 року позивачу було продано електричної енергії на суму 5 995 049,98 грн.

У серпні 2023 року відповідач повернув на рахунок позивача - 970 200,00 грн. попередньої оплати.

Отже, переплата складає 458 393 грн. 25 коп.

Згідно копії акту звірки взаємних розрахунків за період з 01 липня 2023 року по 15 грудня 2024 року, який підписаний сторонами борг відповідача складає 458 393 грн. 25 коп. (а.с. 31 (зворот) -32).

Відповідач з власної ініціативи залишок авансу покупцю не повернув, а тому 16 серпня 2023 року позивачем було направлено претензію (вимогу) за вих. №08/23-1 про повернення надлишково сплачених коштів.

Відповідач грошові кошти не повернув, відповіді на претензію не надав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас, відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту належного виконання зобов`язання щодо повернення попередньої оплати, а також не було спростовано доводи позивача.

Враховуючи вищенаведене, сума попередньої оплати в розмірі 458 393 грн. 25 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача 15 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат враховується наступне:

розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За положеннями п. 4 ст. 1, ч.ч. 3 та 5 ст. 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону).

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року Лавентс проти Латвії (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина 4 ст. 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis рішення ЄСПЛ у справі East/West проти України від 23 січня 2014 року (East/West., заява № 19336/04, § 268)).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі № 927/237/20).

Судом встановлено, що 13 жовтня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю Ютіліті Трейдінг та адвокатським об`єднанням Федотов та партнери було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги за №1310.

Перелік послуг, їх вартість, порядок розрахунків та інші аспекти виконання договору визначаються сторонами в окремих додатках до договору та можуть бути визначені в окремих замовленнях послуг (п.2.1 договору).

Згідно замовлення на надання послуг №12 від 14 листопада 2023 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 13 жовтня 2022 року за №1310 клієнт та виконавець узгодили наступні послуги, які будуть надаватися виконавцем: підготовка позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю Нап-Ком`юніті про стягнення заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії №НАП-01/0307/23 від 04 липня 2023 року та представлення інтересів у суді першої інстанції у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Тобто умовами договору сторони визначили фіксовану ставку гонорару.

Згідно копії платіжної інструкції від 15 листопада 2024 року за №501 позивачем було сплачено адвокатському об`єднанню 15 000 грн. 00 коп.

Від відповідача не надходило до суду жодних заяв (заперечень) щодо неспівмірності витрат позивача на послуги адвоката, а також не надходило клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню 15 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю НАП-КОМ`ЮНІТІ, вул. Гоголя, 224, оф. 218, м. Черкаси, ідентифікаційний код 44628969 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Ютіліті Трейдінг, вул. Острозьких Князів, 32/2, кім. 026, м. Київ, ідентифікаційний код 43751784 458 393 грн. 25 коп. попередньої оплати, 5 500 грн. 72 коп. судового збору та 15 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 03 квітня 2025 року.

Суддя А.В.Васянович