overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 Справа № 917/2345/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відритому судовому засіданні з розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "СОКОЛ", вул. Шевченка, 111, м. Харків, 61013

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер", вул. Черняховського, 3, м. Лубни, Полтавська область, 37502

про стягнення 620 250,00 грн

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер", вул. Черняховського, 3, м. Лубни, Полтавська область, 37502

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол", вул. Шевченка, 111, м. Харків, 61013

про стягнення 387 133,08 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання,

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер", вул. Черняховського, 3, м. Лубни, Полтавська область, 37502, код 37173928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол", вул. Шевченка, 111, м. Харків, 61013, код 30991072) 620 250,00 грн заборгованості та 7 443,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішення законної сили

3. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" відмовити.

4. Рішення направити сторонам відповідно до ст. 242 ГПК України.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
(продовження строку)
31.03.2025 Справа № 917/182/25
Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи
до Фізичної особи-підприємця Мельник Роман Олександрович, АДРЕСА_1
про стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.03.2025, 10:00.
В судовому засіданні 25.03.2025 судом оголошено перерву до 08.05.2025, 10:30.
Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою забезпечення процесуальних прав сторін, враховуючи завдання та строк проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи.
3. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 31.03.2025.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
03.04.2025 Справа № 917/2159/23
Наказ виданий суддею Погрібною С.В. на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025, яка набрала законної сили 06.02.2025.
Боржник: Viceroy Trade&Invest Limited (Dimostheni Severi, 12 6th floor, Flat/office 601, 1080, Nicosia, Cyprus).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 07.02.2028.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткового рішення
03.04.2025 Справа № 917/2159/23
Наказ виданий суддею Погрібною С.В. на виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2024, яке набрало законної сили 02.12.2024.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 03.12.2027.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

03.04.2025 Справа № 917/561/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді» від 26.03.2025 р., вх. № 4077 від 26.03.2025 р. про повернення судового збору у справі № 917/561/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді», 02095, м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, ,

до Фізичної особи-підприємця Карлика Бориса Зіновійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 2 644 472,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді» до Фізичної особи-підприємця Карлика Бориса Зіновійовича про стягнення 2 644 472,28 грн збитків за порушення вистриб`ютерської угоди № 4 від 28.01.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.03.2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.04.2025 р.

26.03.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді» подано заяву від 26.03.2025 р. (вх. № 4077) про повернення надмірно сплаченого судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд розглянув вказану заяву та дійшов висновку про наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За подання позовної заяви у даній справі позивачем було сплачено 39 666,00 грн судового збору згідно з платіжною інструкцією № 200161376 від 19.03.2025 р., тоді як розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 31 733,67 грн (2 644 472,28 (сума позовних вимог)* 1.5/100*0.8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду позовної заяви в електронній формі).

Отже, позивачем було надмірно сплачено судовий збір за подання позовної заяви у даній справі в сумі 7 932,33 грн.

Враховуючи викладене та оскільки позивачем викладено відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 7 932,33 грн, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 200161376 від 19.03.2025 р., підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді».

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, п.п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді» (02095, м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 7 932,33 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 200161376 від 19.03.2025 р.

Ухвала підписана 03.04.2025 р.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2025 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
03.04.2025 Справа № 917/2240/24
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2025 р., яке набрало законної сили 12.03.2025 р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 13.03.2028 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
03.04.2025 Справа № 917/1911/24
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2025 р., яке набрало законної сили 20.03.2025 р.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 21.03.2028 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання постанови та рішення
02.04.2025 Справа № 917/708/24
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 р. та рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 р., які набрали законної сили 11.02.2025 р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 12.02.2028 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
03.04.2025 Справа № 917/1177/24
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 р., яке набрало законної сили 20.01.2025 р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 21.01.2028 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання постанови та рішення
02.04.2025 Справа № 917/444/24
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 р. та рішення Господарського суду Полтавської області від 20.08.2024 р., які набрали законної сили 06.02.2025 р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 07.05.2025 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03.04.2025 Справа № 917/462/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроойлтрейд" про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/462/25, -

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроойлтрейд", вул. Центальна, 47, c. Тракторне, Михайлівський район, Запорізька область, 72021

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", вул. Козацька, 1А, с. Майорщина, Лубенський район, Полтавська область, 37420

про стягнення 2 989 613,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроойлтрейд" надійшла заява про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/462/25 (вх. № 4369).

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою з`ясування можливості проведення судового засідання у справі №917/462/25, яке відбудеться 08.04.2025 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програму бронювання системи відеоконференцзв`язку судом було перевірено наявність вільного майданчика в господарському суді Полтавської області для проведення відеоконференції, однак, на вказану дату і годину майданчик для проведення відеоконференцзв`язку у вищезазначеному суді вже заброньований для проведення інших судових засідань.

За таких обставин у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроойлтрейд" про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити. При цьому дане клопотання буде враховане судом при визначенні наступних дат судових засідань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроойлтрейд" про участь його представника у судовому засіданні 08.04.2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/462/25.

Ухвала підписана 03.04.2025 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2025 Справа № 917/252/24

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", с. Піски, вул. Леоніда Каденюка, буд. 34, Полтавський район, Полтавська область, 37233

до Фермерського господарства "Еко - Край", вул. Харківська, 11, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства "Еко - Край" про стягнення 8 315 508,80 грн заборгованості за Договором купівлі-продажу № 28-12/2022 від 28.12.2022.

Рішенням суду від 19.11.2024 позов задоволено повністю; стягнуто з Фермерського господарства "Еко - Край" (вул. Харківська, 11, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (вул. Леоніда Каденюка, 34, с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233, 6) 8 298 508,80 грн заборгованості та 124 777,63 грн витрат по сплаті судового збору, постановою від 25.02.2025 Східного апеляційного господарського суду рішення залишено без змін.

27.03.2025 на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 було видано наказ про примусове виконання рішення та постанови.

Від Фермерського господарства "Еко - Край" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4270 від 31.03.2025) та заява про долучення додаткових доказів (вх. №4298 від 31.03.2025), а саме постанова про арешт коштів від 31.03.2025, постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 31.03.2025 за виконавчим провадженням №77653377.

Згідно статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фермерського господарства "Еко - Край" до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 17.04.2025, 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 61.

3. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо поданої відповідачем заяви.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.04.2025.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
03.04.2025 Справа № 917/1687/24
Наказ виданий суддею Ківшик О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2025, яке набрало законної сили 12.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 13.03.2028.
Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2025 Справа № 917/607/25
Суддя господарського суду Полтавської області Мацко О.С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Ліцею № 29 Полтавської міської ради 15 249,72 грн, з яких 15 238,95 грн заборгованість за договором про постачання електричної енергії споживачу № 22316605 від 09.01.2024 р., 10,77 грн 3 % річних,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 2028 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 2025 року.
Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
03.04.2025 Справа № 917/1927/24
Наказ виданий суддею Ківшик О.В. на виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2025, яке набрало законної сили 13.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 14.03.2028.
Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.04.2025 Справа № 917/646/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровер індастрі», 49000, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 17, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Джет-Х», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка Олександра, 8, кім. 508, ,

про cтягнення 114 946,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua, а також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала підписана 02.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2025 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко