ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2025 року Справа № 903/93/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд

про стягнення 768198,08 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Сорокопуд М. О., адвокат, ордер серія АС № 1125336 від 14.01.2025;

від відповідача: н/з.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

22.01.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд про стягнення 768198,08 грн, з них 581661,18 грн основного боргу, 79264,95 грн пені, 29083,06 грн штрафу, 17497,64 грн 3% річних, 60691,25 грн інфляційних збитків.

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору субпідряду № 18/05-2023 від 18.05.2023 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 23.01.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подати суду докази реєстрації електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, письмової заяви із обґрунтованим розрахунком основного боргу в сумі 581661,18 грн, із зазначенням арифметичного розрахунку, строку оплати, проплат відповідача по кожному акті(або іншій підставі) окремо.

04.02.2025 представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.03.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

27.02.2025 відповідач через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити. При цьому вказує, що роботи по спірному договору включали в себе улаштування бетонної підготовки, улаштування монолітних залізобетонних конструкцій, гідроізоляція, улаштування деформації вертикальних швів. Позивачу був переданий будівельний майданчик та здійснено допуск до об`єкта будівництва. Відповідачем здійснювалась оплата послуг позивача до моменту виявлення недоліків в зведених будівельних конструкціях, які пов`язані з неякісним виконанням робіт по укладанню бетону. Враховуючи наведене, відповідачем припинено здійснення оплати до вияснення причин недоліків у виконаній роботі підрядника. Також зазначає, що необхідність виправлення недоліків в роботі позивача вимагала від відповідача додаткових витрат на постачання будівельних матеріалів на суму 539585,00 грн. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

11.03.2025 відповідач через систему Електронний суд подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в дане судове засідання, оскільки останній бере участь в іншому судовому процесі. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

11.03.2025 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про проведення судового засідання 11.03.2025 без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 11.03.2025 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 02.04.2025.

11.03.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд про стягнення 558415,00 грн збитків, завданих неналежним виконанням умов договору субпідряду № 18/05-2023 від 18.05.2023, укладеного між сторонами. Також позивач просить поновити строк на звернення до суду із зустрічним позовом зазначаючи, що ухвала суду про відкриття провадження від 10.02.2025 не була вручена ТзОВ "Волиньдорбуд" поштовим зв`язком, відтак останній не мав можливості вчасно скористатися своїм процесуальним правом на подання зустрічного позову.

Ухвалою суду від 13.03.2025 у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовлено; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд про стягнення 558415,00 грн, з додатками, повернуто позивачу.

02.04.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання про об`єднання в одне провадження, на підставі ст.173 ГПК України, справи № 903/93/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» про стягнення заборгованості за договором підряду та справи № 903/279/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» про стягнення 558415 грн., дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 02.04.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 11.03.2025) в його електронний кабінет 12.03.2025.

У судовому засіданні 02.04.2025 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справи № 903/93/25 та справи № 903/279/25, оскільки дане клопотання подано з пропуском строку встановленого ст. 173 ГПК України.

Судом у судовому засіданні 02.04.2025 постановлено на місці відмовити у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справ Господарського суду Волинської області № 903/93/25 та № 903/279/25, з огляду на таке.

Згідно ч.ч. 1,2,3,7,8 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У відповдності до ч.ч. 1,3,4 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Волинської області перебувають справи №903/95/25 та №903/279/25, де позивач у справі №903/95/25 є відповідачем у справі №903/279/25, тобто склад сторін в судовому процесі, який не передбачений ч.2 ст. 173 ГПК України для об`єднання в одне провадження, тому клопотання відповідача є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 10.02.2025 підготовче засідання призначено на 11.03.2025, яке в подальшому було відкладено на 02.04.2025, відповідно строк на об`єднання в одне провадження справ закінчився 11.03.2025.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2025.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справ Господарського суду Волинської області № 903/93/25 та № 903/279/25 відмовити.

2. Повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 09 квітня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 03.04.2025.

Суддя А. С. Вороняк