номер провадження справи 4/30/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2025 Справа № 908/589/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б.Ц.3», (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральтний, буд. 3), представник позивача адвокат Здорик Олександр Ігорович, ( АДРЕСА_1 )

відповідача Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя. пр. Соборний, буд. 206)

про стягнення 10798,24 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

11.03.2025 до господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 11.03.2025, (вх. № 642/08-07/25 від 11.03.2025) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б.Ц.3», м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 10798,24 грн. заборгованості по внескам за управління та утримання спільного майна будинку та його прибудинкової території за період з березня 2021 року по лютий 2025 року.

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення)сторін.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 справу № 908/589/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2025 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/589/25 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/30/25, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

31.03.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Запорізької міської ради, м. Запоріжжя надійшло клопотання вих. № б/н, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 31.03.2025, (вх. № 6818/08-08/25 від 31.03.2025), яким позивач просить суд здійснювати розгляд справи № 908/589/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Необхідність здійснювати розгляд справи № 908/589/25 з повідомленням (викликом) сторін Запорізька міська рада мотивує тим, що ознайомившись з матеріалами позовної заяви по справі № 908/589/25 відповідач вважає неможливим з`ясування всіх обставин даної справи, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, без проведення судового засідання. Так, позивачем заявлена до стягнення заборгованість по внескам на управління будинком у сумі 10798,24 грн. по квартирі № 283, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3. Між тим, відповідач стверджує, що вищезазначеною квартирою Запорізька міська рада не користується та не отримує послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що забезпечує ОСББ «Б.Ц.3» під час своєї господарської діяльності. Квартира № 283 за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3, є неприватизованою, проте згідно з інформацією Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (від 20.03.2025 № 06.4-02/02/944) зазначена квартира є зареєстрованим місцем проживання 1 особи, яка за нормами ст., ст. 61, 68 Житлового кодексу України, ст. 815 ЦК України є її наймачем та повинна своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З урахуванням вищевикладеного, відповідач вважає, що у справі існує ряд питань, вирішення яких зумовлює необхідність забезпечення справедливого судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та участі представника відповідача у судових засіданнях.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи № 908/589/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду від 21.03.2025 про відкриття провадження у справі № 908/589/25 відповідачу запропоновано у строк до 09.04.2025, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, а також у строк до 07.05.2025 подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Позивачу цією ж ухвалою суду запропоновано у строк до 21.04.2025 подати суду відповідь на відзив на позовну заяву. Також в ухвалі суду сторонам роз`яснено, що у разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

01.04.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від Запорізької міської ради, м. Запоріжжя надійшов Відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 01.04.2025, (вх. № 7024/08-08/25 від 01.04.2025).

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 251 ГПК України)

З наявної в матеріалах справи Довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала суду про відкриття провадження у справі (спрощене провадження) від 21.03.2025 у справі № 908/606/25 доставлений до електронного кабінету Запорізької міської ради 21.03.2025.

Таким чином, виходячи з приписів ч. 8 ст. 165 ГПК України, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву у строк до 07.04.2025 включно (з урахуванням того, що 05 і 06 квітня 2025 року є вихідними днями).

За таких обставин, суд вважає, що Відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 01.04.2025 , (вх. № 7024/08-08/25 від 104.2025) поданий Запорізькою міською радою в межах строку, встановленого законом та судом в ухвалі суду по справі від 21.03.2025 для подання відзиву на позов, а тому приймається до розгляду та залучається до матеріалів справи.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ Гурепка проти України № 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Мотивуючи необхідність проведення у справі № 908/589/25 судового засідання відповідач вважає, що розгляд справи з викликом сторін сприятиме об`єктивному, всебічному, повному встановленню всіх обставин даної справи.

За приписами ч., ч. 1-5 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи № 908/589/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін підлягає задоволенню судом.

У зв`язку із перебуванням судді Зінченко Н.Г. з 22.03.2025 по 02.04.2025 у службовому відрядження клопотання Запорізької міської ради вих. № б/н, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 31.03.2025, (вх. № 6818/08-08/25 від 31.03.2025), про розгляд справи № 908/589/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін розглянуто і вирішено по суті 07.04.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 234, 235, 248, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/589/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Розгляд справи № 908/589/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 23.04.2025 о/об 12 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус № 1, з повідомленням сторін.

Єдиний Контакт-центр судової влади України .

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

4. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати позивачу виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2025 про відкриття провадження у справі № 908/606/25 та не пізніше 10 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адресу відповідачів та суду письмову відповідь на відзив на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. Запропонувати відповідачу, у разі отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, у строк але не пізніше 10 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, подати до суду відповідно до ст. 251 ГПК України та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

7. Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

9. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

10. Направити копію ухвали сторонам у справі.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Ухвала підписана 07.04.2025.

13. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г. Зінченко