ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/992/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ"

про визнання недійсними та скасування рішень зборів

за участю представників сторін:

від позивача: Костін К.М. - ордер серії АІ №169464 від 16.09.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Вірьовкін О.І. - ордер серії АМ №1104129 від 15.10.2024.

з перервами у підготовчому засіданні з 25.12.2024 по 21.01.2025, з 21.01.2025 по 10.03.2025, з 10.03.2025 по 19.03.2025, з 19.03.2025 по 31.03.2025, згідно ч.5 ст.183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ", у якому просить:

- визнати недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що відбулися 14.08.2024 та оформлені протоколом установчих зборів №1;

- зобов`язати ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ" провести повторні установчі збори з дотриманням норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення процедури проведення установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення ОСББ, затвердження його Статуту та інше; ОСОБА_1 не була присутня на установчих зборах і не делегувала своє право голосу, однак у документах зборів міститься підпис від її імені на підтвердження участі в голосуванні, тобто рішення зборів прийняті з використанням підроблених підписів.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 16.09.2024.

Ухвалою суду від 21.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "25" грудня 2024 р. о 10:00.

В судовому засіданні 25.12.2024, представник позивача заявив клопотання про відкликання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 16.09.2024.

Протокольною ухвалою суду від 25.12.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.01.2025.

Після оголошеної перерви 29.01.2025, представник позивача підтримав усне клопотання, яке заявляв в минулому судовому засіданні про відкликання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 16.09.2024.

Суд залишив без розгляду клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи від 16.09.2024.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.03.2025, з 10.03.2025 до 19.03.2025.

Після оголошеної перерви, 18.03.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшов супровідний лист від 14.03.2025, в якому останній просить долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме витяг з реєстру речових прав по будинку 53 за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, а також результати голосування на установах зборах ОСББ "ПРЕМ`ЄР ХОЛЛ" 14.03.2024.

19.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 19.03.2025, в якому останній просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 .

Щодо клопотання представника відповідача про долучення доказів від 14.03.2025.

Представник позивача не заперечив щодо долучення доказів до матеріалів справи.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про долучення доказів від 14.03.2024 та долучив їх до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 19.03.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.03.2025.

31.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про витребування від 29.03.2025, в якій останній просить витребувати у нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича довіреність ОСОБА_1 , на підставі якої її представник уклав договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів від 19.03.2025.

Представник позивача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вирішив наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів від 19.03.2025.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів від 29.03.2025.

Представник відповідача підтримав клопотання від 29.03.2025, оскільки відповідачу стало відомо, що від імені позивачки в Україні діє представник, який також представляє інтереси позивачки під час скликання та проведення установчих зборів.

Представник позивача поклався на розсуд суду щодо задоволення даного клопотання.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про витребування доказів від 29.03.2025.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "30" квітня 2025 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у строк до 25.04.2025 надати інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 виданий 14.07.2017) за період з 24.02.2022 по 11.03.2025.

4. Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтаку Віктору Ярославовичу у строк до 25.04.2025 надати засвідчену копію довіреності Бурлаки Оксани Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ), на підставі якої її представник уклав договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер відомостей про речове право 58056905).

Звернути увагу, що за ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити сторін про дату, час та місце призначеного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - у справу;

2- позивачу (рек.)

- представнику позивача (ел.суд);

3 - відповідачу (ел.суд);

4- Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м.Київ, 01001, ) (рек.) + ел.пошта: ;

5- Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сетаку Віктору Ярославовичу (вул. Басейна, 3, м. Житомир, 10014) (рек.) + ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2.