Справа № 909/78/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства «СКЛАД.ІФ.ЮА»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОЗАХІД»

про стягнення заборгованості за договором позики або поворотної фінансової допомоги, в сумі 202 357 грн. 00 к., з яких: 200 000 грн. 00 к. основний борг, загальна пеня 2126 грн. 00 к, 230 грн. 00 к. 3 % річних,

за участю:

представника відповідача Храбатина А. В.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 03.04.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору.

Приватне підприємство «СКЛАД.ІФ.ЮА» звернулось до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОЗАХІД» про стягнення заборгованості за договором позики або поворотної фінансової допомоги в сумі 202 357 грн. 00 к., з яких: 200 000 грн. 00 к. основний борг, 2126 грн. 00 к пеня, 230 грн. 00 к. 3 % річних за договором.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 04.02.2025 року суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 04.03.2025 року, встановити строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив на заперечення.

Ухвалою від 04.03.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 03.04.2025 року.

Про дату та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином відповідними ухвалами.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Докази отримання процесуальних документів позивачем та відповідачем наявні у матеріалах справи.

На адресу суду від представника відповідача, в період розгляду справи, надійшла:

- заява від 14.02.2025 року, в якій представник просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «СКЛАД.ІФ.УА» в повному обсязі.

В ч.1 статті 169 ГПК України вказано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд розглядає справи за наявними у них матеріалами, в тому числі заяву представника відповідача.

Позиції сторін щодо позову.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на невиконання відповідачем зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги № АД-1 від 13.06.2024 року. За порушення строків повернення коштів відповідачу нараховано 3% річних та пеня.

Відповідач подав заяву, в якій заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що ТОВ « ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОЗАХІД» перебуває у досить складному фінансовому становищі, а згідно з ст. 236 ГПК України суд має право врахувати всебічно з`ясовані обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач заперечує проти нарахування пені, оскільки, згідно з ст. 551 Цивільного кодексу України суд має право зменшити розмір пені, якщо вона є явно завищеною, або неспівмірною до наслідків порушення зобов`язання.

Також, посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року справі 909/417/18, де зазначено, що суд виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунків, просить зменшити 3 % річних.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

13.06.2024 року між Приватним підприємством «СКЛАД.ІФ.УА» (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОЗАХІД» (Відповідач) було укладено договір поворотної фінансової допомоги № АД-1 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Позивач надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 200 000 грн. Факт передачі коштів підтверджується платіжною інструкцією (копія додається).

Згідно з п. 2.1 Договору, Відповідач зобов`язався повернути суму позики до 15.12.2024 року.

Відповідно до п. 4.1 Договору, повернення коштів повинно було здійснюватися у безготівковій формі на рахунок Позивача протягом 10 робочих днів з моменту закінчення строку, встановленого у п. 1.1.

Однак станом на сьогодні, Відповідач не виконав свої зобов`язання та не повернув отриману суму позики.

Відповідно до п. 5.1 Договору, за кожний день прострочення з 31-го дня після закінчення строку повернення позики нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми позики, а також 3% річних.

13.01.2025 року Позивач направив Відповідачу претензію з вимогою повернення боргу та сплати пені й 3% річних. Претензія залишена без відповіді та задоволення.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Із змісту ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно з ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір про надання поворотної фінансової допомоги № АД-1 від 13.06.2024 року, сторони погодили всі його істотні умови.

Окремих вимог до договору про надання поворотної фінансової допомоги на сьогодні немає, тому, враховуючи його цивільно-правову природу, прийнято застосовувати норми цивільного законодавства. За своєю суттю поворотну фінансову допомогу вважають позикою, а правовою підставою для її надання є договір позики.

Договір позики передбачає, що одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ст. 1046 ЦК України).

У ПК України конкретизовано, що поворотною фінансовою допомогою є сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (п. 14.1.257 ПК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Так позивач надав, а відповідач отримав фінансову допомогу в сумі 200 000 грн 00 к., про що свідчить відповідна платіжні інструкція.

Однак, отриману фінансову допомогу відповідач не повернув. Борг відповідача становить 200 000 грн 00 к. Протилежного суду не доведено.

За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги про стягнення основного боргу обґрунтованими та документально підтвердженими. Стягненню з відповідача підлягає основний борг в сумі 200 000 грн. 00 к.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Здійснивши перевірку правильності нарахування заявлених позивачем 3 % річних за період з 15.01.2025 року по 28.01.2025 року, суд зробив власний розрахунок за допомогою юридичної інформаційно-правової системи "Прецедент" і визнає такі нарахування в сумі 205 437 грн 00 к. арифметично неправильними, оскільки позивач помилково порахував дні прострочення з 15.01.2024 року, але, враховуючи постанову Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі № 380/7694/20, строк обчислення мав би починатись з наступного робочого дня після 15.01.2025 року, тобто з 16.01.2025 року. Таким чином, 3 % річних за цей період становитиме 213 грн 70 к.

Відповідно до ст. 549 ЦК України внаслідок порушення зобов`язання боржник повинен сплатити пеню.

Позивач нарахував пеню за період з 15.01.2025 року по 24.01.2025 року в сумі 2126 грн 00 к. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, враховуючи умови п. 5.1 Договору. Однак позивачем помилково обчислювався строк з 15.01.2025 року по 28.01.2025 року, замість 16.01.2025 року по 24.01.2025 року.

Суд здійснив перевірку розрахунку пені за допомогою юридичної інформаційно-правової системи "Прецедент" та встановив, що пеня за вказаний період становить 1989 грн 04 к.

Висновок суду.

В контексті наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки ціна позову після перерахунку становить 202 202 грн, 74 к., а не 205 437 грн. 00 к., як було зазначено в позові, то, враховуючи факт часткового задоволення позову, судовий збір в сумі 3033 грн. 04 к. слід покласти на відповідача, а судовий збір в розмірі 48 грн 51 коп. залишити за позивачем.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Приватного підприємства "СКЛАД.ІФ.ЮА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОЗАХІД" про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги в сумі 202 356 грн. 00 к., з яких: 200 000 грн 00 к. основний борг, загальна пеня 2126 грн 00 коп., 230 грн 3 % річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОЗАХІД " (вул. Андрія Мельника буд. 8, прим. 2а, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 42165690) на користь Приватного підприємства "СКЛАД.ІФ.ЮА" (вул. Гната Хоткевича, буд. 85, корп. 2, кв. 58 м. Івано-Франківськ, 76002; ідентифікаційний код 36321298) заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги в сумі 202 202 (двісті дві тисячі двісті дві) грн 74 к., з яких: 200 000 (двісті тисяч) грн 00 к. основний борг, 213 (двісті тринадцять) грн. 70 к. 3 % річних, 1989 (тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) 04 к. та 3033 (три тисячі тридцять три) грн 04 к. судового збору.

У частині заявленої вимоги про стягнення пені в сумі 136 грн 96 к., в частині заявленої вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 16 грн 3 коп. - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 08.04.2025 року.

Суддя Т. В. Стефанів