ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"31" березня 2025 р. Справа№ 910/8547/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

представників сторін: не з`явились,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про відмову від позову та закриття провадження

під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 (повний текст складено 13.09.2024)

у справі № 910/8547/24 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 354 896,37 грн,

в с т а н о в и в :

09.07.2024 Акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (з урахуванням поданої 29.07.2024 заяви), у якій просило стягнути з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Компанія) 354 896,37 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Компанії на користь Товариства 349 800,00 грн основного боргу, 2802,60 грн інфляційних втрат, 745,48 грн 1% річних, 5 300,21 грн витрат по сплаті судового збору, відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/8547/24 від 16.09.2024 до 16.12.2024. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Компанія звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 у справі № 910/8547/24, судові витрати, понесені відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8547/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Компанії на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 до надходження матеріалів справи №910/8547/24.

21.10.2024 матеріали справи № 910/8547/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 апеляційну скаргу Компанії на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 у справі №910/8547/24 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 поновлено Компанії пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 у справі №910/8547/24. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 у справі №910/8547/24 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції. Розгляд справи призначено на 02.12.2024.

Колегія суддів у судовому засіданні 02.12.2024 оголосила перерву у розгляді справи до 15.01.2025 на підставі ст. 216 ГПК України.

Судове засідання 15.01.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 призначено судове засідання на 12.02.2025.

Судове засідання 12.02.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Корсака В.А. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 призначено судове засідання на 05.03.2025.

05.03.2025 колегія суддів у судовому засіданні оголосила перерву у розгляді справи до 31.03.2025.

27.03.2025 від Товариства надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №910/8547/24.

У поданій заяві Товариство просить прийняти та розглянути у повному обсязі заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №910/8547/24. Задовольнити заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №910/8547/24. Закрити провадження у справі №910/8547/24 за позовом Товариства до Компанії про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт від 16.08.2023 за № 19-129-01-23-02833.

Товариство за текстом заяви зазначило, що оскільки відповідач у добровільному порядку сплатив на користь позивача суму основного боргу у розмірі 349 800,00 грн, позивач направив на адресу відповідача лист від 11.03.2025 № 62525000.315.21869-КР-Е про врегулювання претензійних та судових вимог. Листом АТ «НАЕК «Енергоатом» від 13.03.2025 № 01-5797/10-вих відповідач погодився на пропозицію позивача про врегулювання судових вимог, зокрема вимог, які стали підставою для подання позову у даній справі.

Враховуючи досягнуту сторонами домовленість щодо врегулювання судових вимог, позивач відмовляється від позову в повному обсязі (всіх позовних вимог), розуміючи наслідки такої відмови від позову.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги й на закриття порушеного позивачем процесу.

Статтею 274 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Щодо судового збору колегія суддів відзначає таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, судовий збір, сплачений Товариством за подання позовної заяви, поверненню не підлягає.

За ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги Компанія мала сплатити 6 388,13 грн.

Суд встановив, що платіжною інструкцію 2414 (#601) від 07.10.2024 Компанія сплатила 7 951,00 грн.

Відповідно, поверненню Компанії підлягають 3 194,07 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, тобто 50% від суми, що підлягала сплаті за законом.

Суд роз`яснює Компанії, що повернення 1 562,87 грн (7 951,00 грн - 6 388,13 грн) переплаченого судового збору можливе на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 46, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про відмову від позову та закриття провадження у справі №910/8547/24 задовольнити.

2. Прийняти відмову Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» від позову до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 354 896,37 грн.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 у справі № 910/8547/24.

4. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 у справі № 910/8547/24 закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ) судовий збір у розмірі 3 194,07 грн, сплачений платіжною інструкцію 2414 (#601) від 07.10.2024, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 2.04.2025.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова