ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/270/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І. Є., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2098/25 від 12.03.2025) за позовом фізичної особи-підприємця Нєкрашевича Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" (77422, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Ямниця) про стягнення 1 240 462,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Нєкрашевич Сергій Сергійович, через свого представника - адвоката Крупника Петра Володимировича, засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення 1 240 462,89 грн, в якому просить суд стягнути з ПрАТ "Івано-Франківськцемент" на користь ФОП Нєкрашевича С.С. заборгованість у розмірі 1240462,89 грн, а саме: 1107960,00 грн - основна заборгованість, 73434,14 грн - пеня за несвоєчасну сплату коштів, 22159,20 грн - штраф, 7916,45 грн - 3% річних, 28993,10 грн - інфляційні втрати та інші судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 11-6/1 від 24 листопада 2024 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем Нєкрашевичем Сергієм Сергійовичем (постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківськцемент" (покупець).

Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 2098/25 від 12.03.2025) залишено без руху; надано позивачу десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Івано-Франківської області:

- письмової заяви щодо правильного прізвища позивача ( ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 ) з копіями документів, які це підтверджують, та із зазначенням вказівки на його статус фізичної особи-підприємця (за наявності);

- документа, що підтверджує повноваження представника позивача (якщо правильне прізвище позивача - ОСОБА_3 ).

19.03.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Крупника П. В. до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій він просить суд: вважати правильним найменування позивача в даній справі: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; прізвище позивача зазначене в договорі та на печатці "Некрашевич" вважати таким, що містить описку; відкрити провадження у справі № 909/270/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення 1 240 462,89 грн.

Розглянувши подані документи, суд дійшов висновку, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 17.03.2025 та не усунуто всі недоліки позовної заяви, на котрі вказував суд у даній ухвалі.

За наведеного, 20.03.2025 суд постановив ухвалу, якою повідомив ОСОБА_1 , що заявою про усунення недоліків (вх. № 4532/25 від 19.03.2025), поданою його представником - адвокатом Крупником П. В., не усунуто всіх недоліків позовної заяви, про які зазначав суд в ухвалі від 17.03.2025; надано можливість позивачу у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали суду від 17.03.2025, усунути недоліки позовної заяви, котрі залишаються не усунутими, а саме: надати Господарському суду Івано-Франківської області письмову заяву із зазначенням вказівки на його статус фізичної особи-підприємця (за наявності).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу, викладені в ухвалі суду від 20.03.2025.

28.03.2025 до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Крупника П. В., через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 27.03.2025) надійшли такі заяви:

- заява про продовження строку на усунення недоліків (вх. № 5136/25), у якій представник позивача повідомляє суд, що у зв`язку з допущеною опискою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізична особа-підприємець Нєкрашевич Сергій Сергійович звернувся із заявою про проведення реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця № 65578477 від 27.03.2025. Однак, внаслідок кібератаки на Онлайн-сервіс державних послуг "ДІЯ" відсутня можливість подати заяву на проведення реєстрації змін до відомостей про фізичну особу- підприємця онлайн. Тому таку заяву було подано нарочно через Територіальний підрозділ Центру адміністративних послуг "Віза" ("Центр Дії" у Довгинцівському районі); строк надання адміністративної послуги становить 24 години. За наведеного, представник позивача просить суд продовжити строк на усунення недоліків до 28.03.2025;

- заява про усунення недоліків (вх. № 5137/25), у якій представник адвокат Крупник П. В. повідомляє суд, що майнові вимоги до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення 1 240 462,89 грн заявляє фізична особа-підприємець Нєкрашевич Сергій Сергійович, а не фізична особа ОСОБА_1 ; просить суд: відкрити провадження у справі № 909/270/25 за позовом фізичної особи-підприємця Нєкрашевича Сергія Сергійовича до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення 1 240 462,89 грн.

01.04.2025 до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Крупника П. В., через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № 5390/25 від 01.04.2025), якою скеровано суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізичної особи-підприємця Нєкрашевича Сергія Сергійовича за № 28, від 01.04.2025.

Розглянувши зазначені вище заяви, суд зазначає наступне.

Копія ухвали суду від 17.03.2025 про залишення позовної заяви без руху була направлена ОСОБА_1 (позивачу) та представнику позивача - Крупнику Петру Володимировичу в їх електронні кабінети в системі "Електронний суд". Документ доставлено до електронних кабінетів 18.03.2025 о 17:00, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.

Таким чином, встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 28.03.2025 включно.

Заява про усунення недоліків (вх. № 5137/25) надійшла до суду 28.03.2025, тобто протягом встановленого процесуального строку.

За наведеного, підстави для продовження строку на усунення недоліків до 28.03.2025 відсутні.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2025, у строк, встановлений судом, усунуто всі недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що позивач усунув недоліки, допущені при поданні позовної заяви у строк, встановлений судом, її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ч. 3 ст. 247 ГПК України.

Здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, ціну позову, а також значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що розгляд справи має проводитись за правилами загального позовного провадження.

Також у позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

В обґрунтування клопотання позивач покликається на те, що в даній справі, спір виник саме через те, що Львівська філія АТ "Укрзалізниця" відмовляється приймати від відповідача спірне обладнання, мотивуючи це тим, що згідно впровадженої Санкційної політики АТ "Укрзалізниця", затвердженої рішенням наглядової ради АТ "Укрзалізниця" від 27.08.2024 встановлюється ембарго на використання товарів, які вироблено в Російській Федерації. У зв`язку з цим, на думку відповідача, він позбавлений можливості використовувати в своїй господарській діяльності спірний товар, а тому хоче його повернути.

При цьому позивач стверджує, що при вирішенні даного спору суд надаватиме оцінку доводам позивача про неправомірність Санкційної політики АТ "Укрзалізниця", щодо товару який було поставлено відповідачу, а також про можливість використання цього товару відповідачем та можливість прийняття його Львівською залізницею в експлуатацію.

За наведеного, позивач вважає, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки АТ "Укрзалізниця" в особі Львівської філії АТ "Укрзалізниця" і, у випадку залучення останньої в статусі третьої особи, встановлені судом обставини в даній справі матимуть преюдиційне значення для неї.

Розглянувши вказане клопотання позивач, суд зазначає наступне.

Залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору врегульовано Господарським процесуальним кодексом України.

Зокрема, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі ( ч. 2, 3 ст. 50 ГПК України).

Позовні вимоги у цій справі обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 11-6/1 від 24 листопада 2024 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем Некрашевичем Сергієм Сергійовичем (постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківськцемент" (покупець).

Відтак, враховуючи предмет та підстави позовних вимог у даній справі, зважаючи на той факт, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" не є стороною спірного договору, відсутні будь-які докази залучення АТ "Українська залізниця" до виконання зобов`язань сторін за цим договором, не вбачається впливу рішення у даній справі на права та обов`язки останнього, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Самі лише доводи про те, що відповідач придбаває товар за договором між сторонами справи для наступної його поставки АТ "Українська залізниця" не дають підстав для залучення АТ "Українська залізниця" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 12, 50, 162, 164, 172, 174, 176, 181, 182, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 909/270/25.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30.04.2025 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 4.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідачу:

- згідно ст. 165 ГПК України, протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати (надати) суду відзив разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу копію відзиву і додані до нього документи; докази такого надсилання надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно приписів ст. 184 ГПК України відповідач має право:

- протягом 5 (п`яти днів) з дня отримання відповіді на відзив, надіслати (надати) суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України; одночасно надіслати копію заперечень позивачу; докази такого надсилання надати суду.

Згідно приписів ст. 184 ГПК України позивач має право:

- протягом 5 (п`яти днів) з дня отримання відзиву на позовну заяву, надіслати (надати) суду відповідь на відзив, який має відповідати вимогам статті 166 ГПК України; одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив; докази такого надсилання надати суду.

Звернути увагу учасників справи на таке:

- відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

- докази подаються у порядку і строки, які чітко визначені, зокрема, ст. 80 ГПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам ст. 169, 170 ГПК України.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

Учасники справи мають права та обов`язки, визначені ст. 42, 46 ГПК України. Учасникам справи при направленні у судове засідання повноважних представників необхідно враховувати, що останні зобов`язані мати при собі, відповідно до ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, та документи, які посвідчують особу.

Учасники справи можуть:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (тобто дистанційно (з дому, офісу, іншого власного приміщення), не прибуваючи до суду) за допомогою власних технічних засобів (комп`ютеру, телефону, що має камеру тощо), через підсистему (модуль) відеоконференцзв`язку (ВКЗ) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), за допомогою свого Електронного кабінету в ЄСІТС;

- подавати до суду процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії (подавати письмові чи електронні докази):

в електронній формі через свій Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

в паперовій формі через канцелярію суду або на поштову адресу суду: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. Є. Горпинюк