ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2025 року Справа №925/314/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури

Полтавської області , м. Кременчук, Полтавської області в

інтересах держави в особі:

1. Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

2. Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в

Полтавській області, м. Полтава

3. Полтавської обласної ради, м. Полтава

4. Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної

адміністрації, м. Полтава

до 1. ОСОБА_1 , м. Черкаси

2. Обласного коледжу Кременчуцька гуманітарно-технологічна

академія імені А.С. Макаренка Полтавської обласної ради,

м. Полтава

про визнання недійсним договору та стягнення 398 100 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, Полтавської обласної ради та Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації до Віната Артема Валентиновича та Обласного коледжу Кременчуцька гуманітарно-технологічна академія імені А.С. Макаренка Полтавської обласної ради про:

визнання недійсним договору №08/12 від 05 грудня 2019 року про закупівлю товару, укладеного між фізичною особою-підприємцем Вінатом Артемом Валентиновичем та Кременчуцьким педагогічним коледжем імені А.С. Макаренка на підставі ч. 3 ст. 228 ЦК України;

стягнення з фізичної-особи підприємця Віната Артема Валентиновича на користь Обласного коледжу Кременчуцька гуманітарно-технологічна академія імені А.С. Макаренка Полтавської обласної ради грошові кошти в сумі 398 100 грн. 00 коп., та стягнути з Обласного коледжу Кременчуцька гуманітарно-технологічна академія імені А.С. Макаренка Полтавської обласної ради одержані ним за рішенням суду кошти в дохід держави.

У позовній заяві прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі третю особу: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Також 28 березня 2025 року від прокурора надійшло клопотання про витребування доказів, в якому прокурор просить суд витребувати у фізичної особи-підприємця Віната Артема Валентиновича та Обласного коледжу Кременчуцька гуманітарно-технологічна академія імені А.С. Макаренка Полтавської обласної ради платіжні документи за Договором № 08/12 від 05 грудня 2019 року, а саме: акти звірки розрахунків, видаткові накладні, платіжні доручення/інструкції та інші документи, що підтверджують взаєморозрахунки за Договором укладеним між відповідачами.

Суд вирішив розглянути заявлені клопотання прокурора в підготовчому судовому засіданні за участі сторін та прокурора.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2025 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Встановити відповідачам строк для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Встановити прокурору та позивачам строк для подання суду відповіді на відзив на позов: протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

8. Встановити відповідачам строк для подання заперечення на відповідь на відзив: протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

10. Роз`яснити учасникам справи, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

11. Роз`яснити прокурору та позивачам, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович