ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м.Черкаси справа №925/173/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі", м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,87

до Виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради, Черкаська область, Звенигородський район, с.Мокра Калигірка, вул.Б.Хмельницького,21

про стягнення збитків, завданих споживанням електричної енергії з порушенням ПРРЕЕ, в сумі 102093,84 грн,

за участю повноважених представників сторін:

від позивача: Марченко О.В. самопредставництво;

від відповідача: участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради з вимогами про стягнення збитків, завданих споживанням електричної енергії з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 102093,84 грн, а також про відшкодування судових витрат.

Провадження у справі відкрито 03.03.2025 за правилами спрощеного позовного провадження і проведення судового засідання призначено на 31.03.2025.

В справу 17.03.2025 надійшов відзив на позовну заяву вх.суду №4176/25 від 17.03.2025. Відповідач вимоги заперечив та вказав, що в дошкільному дитячому закладі в с. Єлизаветка (комунальна власність) відсутнє споживання електричної енергії, дитячий садок не працює тривалий час, тому вимоги позивача безпідставні.

Одночасно з відзивом подано зустрічну позовну заяву виконкому Мокрокалигірської сільської ради до ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії про розгляд актів про порушення ПРРЕЕ №43 від 20.06.2024 вх.суду №4162/25 від 17.03.2025 з доказами направлення примірника зустрічного позову стороні (позивачеві за первісним позовом).

Представник позивача заявив про необхідність надання додаткового часу для опрацювання відзиву на первісний позов та зустрічного позову.

Крім цього суд має вирішити питання про прийнятність зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов`язаність позовів і наявність взаємовиключних вимог первісного та зустрічного позовів.

Прийнятність зустрічного позову від 17.03.2025 виконкому Мокрокалигірської сільської ради до ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії про розгляд актів про порушення ПРРЕЕ №43 від 20.06.2024 належить розглянути в наступному судовому засіданні за участі представників сторін.

Суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання на розумний строк для забезпечення змагальності та диспозитивності процесу, права сторони на захист та з`ясування думки позивача про прийнятність зустрічного позову для сумісного розгляду у даній справі.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Питання прийнятності зустрічного позову вирішити на наступному судовому засіданні.

3. Проведення судового засідання відкласти на 12:00 год. 21 квітня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: Ймовірну відповідь на відзив. Оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Читаємий примірник повідомлення про засідання комісії з розгляду актів про порушення, направлений на адресу відповідача. Прийнятність зустрічного позову для спільного розгляду у даній справі. Докази надання електроенергії на ДНЗ в с. Єлизаветка (комунальна власність). Звіти відповідача по використанню електроенергії в ДНЗ в с. Єлизаветка 2023-2024 роки. Документи на експлуатацію ТП-41 договори приєднання, акти перевірки технічного стану тощо. Пропозиції по судовому розгляду справи. Заперечення з приводу прийнятності зустрічного позову.

Відповідачу: докази припинення енергоспоживання ДНЗ в с. Єлизаветка (комунальна власність) через ТП-41 чи звіти по споживанню електроенергії ДНЗ за 2023-2024 роки. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба