ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м.Харків Справа № 913/549/24
Провадження №8/913/549/24
Господарський суд Луганської області у складі:
Суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Макарові А.Д.
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомерціал», с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області
відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Старобільськ Луганської області
відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Старобільськ Луганської області
про стягнення 2.092.075,86 грн.
Представники сторін у судове засідання не прибули.
Суть спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомерціал», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредитної лінії №397_018 від 28.04.2021 у розмірі 2 092 075,86 грн з яких прострочена заборгованість за основним боргом у сумі 1 450 000 грн, прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 641 955,03 грн та заборгованість за комісією у сумі 2 779,09 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено Договір кредитної лінії №397_018 від 28.04.2021 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати на умовах цього Договору, а відповідач-1 отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього Договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату Процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених дійсним Договором.
Як зазначає позивач, він належним чином виконав умови Договору та надав відповідачу-1 Кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в розмірі 2.900.000 грн та з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 27.04.2024.
Позивач вказує, що 25.09.2023 направив відповідачу-1 вимогу про відкликання кредиту, в якій повідомив про необхідність у 25-денний строк з дати направлення Банком вимоги здійснити повернення наданого кредиту в сумі 3.447.540,71 грн та погасити в повному обсязі заборгованість за Договором.
У відповідь на вказану вимогу відповідач-1 листом повідомив про неможливість сплати заборгованості за Договором кредитної лінії № 397_018 від 28.04.2021, так як підприємство знаходиться на окупованій території та не здійснює господарську діяльність.
У зв`язку із настанням гарантійного випадку позивач направив Гаранту вимогу №70/4-01/1531 від 07.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 1.450.000 грн, за результатами розгляду якої Гарант перерахував 05.01.2024 Банку гарантійну суму у розмірі 1.450.000 грн для відшкодування заборгованості за кредитною операцією.
Окрім того, 28.04.2021 між банком, відповідачем-1 та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №397_018/31 від 28.04.2021, а між банком, відповідачем-1 та ОСОБА_2 - Договір поруки №397_018/32 від 28.04.2021, за умовами яких Поручителі безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався відповідати перед позивачем солідарно з відповідачем-1 за виконання в повному обсязі зобов`язання за Договором кредитної лінії №397_018 від 28.04.2021, у т.ч. того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.
Позивач зауважує, що на виконання вимог Кредитного договору направив Поручителям Вимоги про виконання зобов`язання забезпеченого порукою, які були залишені останніми без виконання.
В зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань за Договором кредитної лінії №397_018 від 28.04.2021, їх заборгованість перед позивачем станом на 27.11.2024 становить 2.092.075,86 грн, з яких прострочена заборгованість за основним боргом у сумі 1.450.000 грн, прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 641 955,03 грн та заборгованість за комісією у сумі 2 779,09 грн.
Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за Кредитним договором.
Ухвалою суду від 31.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 12.02.2025 господарський суд повідомив сторін про призначення підготовчого засідання на 05.03.2025, 09:00.
Ухвалою від 04.03.2025 розгляд справи перенесено на 12.03.2025, 12:30.
Ухвалою від 12.03.2025 відкладено підготовче засідання на іншу дату та час. Вирішено про дату та час наступного судового засідання повідомити додатково.
Ухвалою від 20.03.2025 призначено підготовче судове засідання на 02.04.2025, 12:25.
Ухвалу від 20.03.2025 було надіслано позивачу до його електронного кабінету в Електронному суді ЄСІТС.
У зв`язку з тим, що останні відомі адреси місця проживання 2-го та 3-го відповідачів знаходяться на тимчасово окупованій території, відсутністю у них електронних кабінетів, суд розмістив інформацію про дату час та місце судового засідання на офіційному веб-сайті судової влади України.
Додаткову ухвалу від 20.03.2025 суд надіслав 2-му та 3-му відповідачам на адреси їх електронної пошти (вказані позивачем в позовних матеріалах), про що складено відповідні довідки.
У судове засідання представники учасників справи не прибули.
У судовому засіданні 02.04.2025 було складено Акт від 02.04.2025 про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку, оскільки під час судового засідання не вдалося встановити зв`язок з представником позивачам (відсутність інтернетзв`язку).
Станом на день розгляду справи 02.04.2025 відзивів чи будь-яких інших заяв і клопотань від відповідачів не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При цьому, суд приймає до уваги введення в Україні воєнного стану та включення міста Харків, де знаходиться суд, до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022, як території можливих бойових дій, в зв`язку з чим про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені в подальшому.
Керуючись ст. 120, 121, 134-135, 177, 181, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 913/549/24 та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розгляд справи по суті призначити на 23 квітня 2025 року, 12:30.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Антон ІВАНОВ