УХВАЛА

м. Київ

31.03.2025Справа № 910/3675/25

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", 2) Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання вірними даних у графах та стягнення 631 855,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", 2) Філія "Єдиний розрахунковий центр заліхничних перервезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання вірними даних у графах та стягнення 631 855,00 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1, 3, 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України визначено Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

При цьому, процесуальне законодавство виключає можливість суду на власний розсуд визначати коло відповідачів у спорах, таке право належить позивачам.

Крім того, згідно із п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В даному випадку, позивачем зазначено двох відповідачів, а саме: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", 2) Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця", проте фактично позовні вимоги пред`явлені до Акціонерного товариства "Українська залізниця", а саме :

- ухвалити рішення, яким визнати вірними дані у графах 4 накладних №№ 3384973, 43384981, 43394311, 43394279, 34550509, 34550616, 43401389, 43402312, 43402296, 53498168, 37048360, 37048279, 37048287, 37048394, 37048261, 53500492, 42593830, 43419597, 37082674, 37081320, 37082716, 53501839, 53502381, 53503215, 53503629, 53505178, 53504940, 53504338, 42611533, 42617332, 53506721, 43461219, 4365061, 42632513, 53512927, 53515029, 53514931, 53516100, 5350238 Одержувача - «Філія ЦТЛ для КМДА; 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; тел. +905; /956», у графі 5 код Одержувача: «85556».

- ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» кошти у розмірі 631 855,00 грн.

Тобто, позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення кола відповідачів позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з них.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія Ягічева