ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/238/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши клопотання представника Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, (надійшло 19.03.2025 р. вх. №02.3.1-02/2659/25) про продовження процесуального строку

у справі № 907/238/25

за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

та Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, м. Харків

до Підприємства «ФОРА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ужгород

та до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення суми 956 434,91 грн.

За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, м. Харків звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» на користь Харківської міської ради збитки в сумі 956 434,91 грн., посилаючись на порушення при складанні актів приймання виконаних будівельних робіт за Договорами № 121/8-КС/17 від 25.05.2017 р. та № 22/1-КС/19 від 10.01.2019 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 р. справу передано для розгляду судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 07.03.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 07.03.2025 р. була надіслана відповідачу 2 та як вбачається з довідки про доставку електронного листа отримана відповідачем 07.03.2025 р.

19.03.2025 р. від представника Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, (надійшло 19.03.2025 р. вх. №02.3.1-02/2659/25) про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Розглянувши клопотання про продовження строку для надання відзиву, суд зазначає наступне.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України врегульовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 (Заява №17748/91).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді заслухані, тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі Dulaurans c. France (Заява №34553/97).

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та врахувати його під час вирішення спору.

Керуючись статтями 119, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, (надійшло 19.03.2025 р. вх. №02.3.1-02/2659/25) про продовження процесуального строку задовольнити.

Зобов`язати відповідача до 07.04.2025 р. надати суду: - відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.