ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. Справа№ 910/9929/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Полтораки Олени Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025

у справі №910/9929/24 (суддя Андреїшина І.О.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Полтораки Олени Володимирівни

про стягнення 338 241,25 грн

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Полтораки Олени Володимирівни

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/9929/24 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Полтораки Олени Володимирівни на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" недораховану електричну енергію згідно акту порушення №007966 від 22.08.2023 у розмірі 338 241 грн 25 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 073 грн 62 коп.

У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Полтораки Олени Володимирівни відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду Фізична особа-підприємць Полторака Олена Володимирівна звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/9929/24 та прийняти нове рішення яким у первісному позові відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Полтораки Олени Володимирівни у справі №910/9929/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/9929/24: 9721, 94 грн (338 241,25 грн*1,5%+3028*150%*0,8).

Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що остання підписана Сапроновим О.В., який надає до апеляційної скарги ордер про надання правничої допомоги Полторак Олені Володимирівни в Господарському суді міста Києва.

Суд звертає увагу, що представнику апелянта необхідно надати докази повноважень на представництво саме в Північному апеляційному господарському суді.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази підтвердження повноважень представника апелянта та докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Полтораки Олени Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/9929/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами підтвердження повноважень представника апелянта та докази сплати судового збору.

3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло