ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===============================================================
УХВАЛА

про результати розгляду заяви кредитора

про грошові вимоги до боржника

25 березня 2025 року Справа № 915/828/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

учасники справи в судове засідання не з`явились,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства Сенс Банк (; вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150)

про грошові вимоги до боржника у сумі 123259,81 грн у справі про неплатоспроможність фізичної особи

боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 )

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна (вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050)

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Провадження у справі про неплатоспроможність боржника відкрито ухвалою суду від 06.08.2024, цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О., указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 01.10.2024.

Для виявлення кредиторів боржника на офіційному сайті Вищого господарського суду України 08.08.2024 оприлюднено оголошення за № 73794 із зазначенням строку заявлення вимог.

09.09.2024 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява АТ «Сенс Банк» за вх. № 10718/24 від 09.09.2024 про грошові вимоги кредитора до боржника, у якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 123259,81 грн та 4844,80 грн. витрати на оплату судового збору.

Ухвалою від 13.09.2024 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 01.10.2024.

Керуючий реструктуризацією указану заяву розглянув та надав суду повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів вуих № 02-448/4687, у якому указує про часткове визнання грошових вимог АТ Сенс Банк у сумі 118459,81 грн. та зазначила, що для належного розгляду заявлених вимог заявник має надати додаткові докази та пояснення.

01.10.2024 попереднє засідання не відбулося у зв`язку із відпусткою головуючого судді, ухвалою від 11.10.2024 суд повідомив учасників справи про призначення розгляду справи на 05.11.2024.

07.10.2024 АТ Сенс Банк подав до суду відзив на повідомлення керуючого реструктуризацією, у якому виклав заперечення на позицію керуючого реструктуризацією та просить суд визнати заявлені грошові вимоги повністю.

05.11.2024 суд відклав попереднє судове засідання на 03.12.2024 у зв`язку з необхідністю уточнення правових позицій сторін щодо заявлених грошових вимог та зобов`язав заявників грошових вимог надати керуючому реструктуризацією на його вимогу необхідні документи, а керуючого реструктуризацією зобов`язано надати кредиторам та суду відзиви на заявлені грошові вимоги з урахуванням поданих ними заперечень та додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 03.12.2024 занесеною до протоколу судового засідання, судове (попереднє) засідання відкладено на 21.01.2025.

Ухвалою суду від 21.01.2025 занесеною до протоколу судового засідання, судове (попереднє) засідання відкладено на 25.02.2025.

14.02.2025 керуюча реструктуризацією надала суду відзив на відзив АТ Сенс Банк на повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду вимог АТ Сенс Банк (вих. № 02-448/5396 від 31.10.2024. Згідно указаного відзиву керуючий реструктуризацією частково визнає вимог АТ Сенс Банк у сумі 95878,52 грн та відхиляє 1) вимоги щодо неустойки за неналежне виконання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630933382 від 23.05.2018 у сумі 4800,00 грн з посилаючись на пункто 61 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», а саме, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення; 2) вимоги щодо заборгованості з комісії, оскільки вважає, що умова договору про споживчий кредит, укладений після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Ухвалою суду від 25.02.2025, занесеною до протоколу судового засідання, судове (попереднє) засідання відкладено на 25.03.2025.

Учасники справи, належно повідомлені про час розгляду справи шляхом доставлення ухвал суду до електронних кабінетів ЄСІТС, у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, заяв про перенесення розгляду заяви про грошові вимоги не заявляли.

Разом з тим, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду заяви кредитора, а тому неявка представників не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до п.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні 25.03.2025 судом було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Виходячи з вимог положень КУзПБ у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив, що заборгованість гр. ОСОБА_1 виникла в результаті порушення нею договірних зобов`язань перед АТ Сенс Банк.

Так, за змістом заяви 12.08.2022 на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ Альфа-Банк було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ Альфа-Банк за № 2/2022, складеним 18.08.2022 року, змінено найменування банку з Акціонерного товариства Альфа-Банк на Акціонерне товариство Сенс Банк. Відповідні зміни були внесені до Статуту АТ Альфа-Банк та викладені у Новій редакції Статуту, проведена відповідна державна реєстрація. Таким чином, відбулась лише зміна найменування, код ЄДРПОУ залишився той самий.

Правління Національного банку ухвалило рішення про виведення з ринку АТ Сенс Банк та звернулося з пропозицією до Кабінету Міністрів України щодо участі держави у цій процедурі. На підставі рішення Правління НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про запровадження в Банку тимчасової адміністрації. Тимчасову адміністрацію було введено з 21.07.2023 та припинено 23.07.2023. Фонд завершив усі процедури у межах тимчасової адміністрації в банку і передав його акції державі.

Щодо суті заявлених грошових вимог

23.05.2018 між ОСОБА_1 та АТ Альфа-Банк була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630933382.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ Альфа-Банк, повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Умови кредитування:

- тип кредиту Кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії;

- процентна ставка, річних 26,00% річних;

- сума ліміту до 200 000,00 гривень;

- обов`язковий щомісячний мінімальний платіж становить 5% від суми загальної заборгованості, але не менше 50,00 гривень;

- строк дії картки з моменту випуску 3 роки.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ Альфа-Банк ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ Сенс Банк виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі 9 993,61 грн, з яких: 3 884,04 грн заборгованість за кредитом, 4 800,00 грн неустойка, 1 309,57 грн - заборгованість за відсотками.

23.08.2018 між ОСОБА_1 та АТ Альфа-Банк була укладена угода про надання кредиту №501058349, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ Альфа-Банк, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Умови надання кредиту:

- тип кредиту Кредит готівкою;

- процентна ставка, річних 16,99% річних;

- сума кредиту 71 178,00 гривень;

- строк кредиту 48 міс.

Умови кредитної картки:

- тип кредиту Відновлювальна кредитна лінія;

- процентна ставка, річних 26,00% річних;

- сума кредиту до 200 000,00 гривень;

- строк дії картки 3 роки з моменту випуску.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ Альфа-Банк ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ Сенс Банк виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі 113 266,20 грн, з яких: 69 071,76 грн заборгованість за кредитом, 13 613,15 грн- заборгованість за відсотками, 22 581,29 грн заборгованість по комісії, 8 000,00 грн по штрафам.

Загальна заборгованість боржника перед банком за угодами від 23.05.2018 та 23.08.2018 згідно розрахунків станом на 05.08.2024 складає 123259,81 грн (а.с. 30-31 кред. вимог АТ Сенс Банк).

На підтвердження указаної суми боргу до заяви про грошові вимоги та відзиву кредитора кредитором додано виписки по особовим рахункам клієнта ОСОБА_1 за період з 23.08.2018 по 06.08.2024, виписка з рахунка приватного клієнта (банківська таємниця) з 23.05.2018 по 06.08.2024, копія оферти на укладання угоди про надання кредиту № 501058349 від 23.08.2018, заяви (акцепту) про прийняття пропозиції, повідомлення про доходи позичальника, особисті дані ОСОБА_1 , анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ Альфа-Банк на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-Банк від 23.05.2018, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ Альфа-Банк на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-Банк від 23.08.2018, Оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії від 23.05.2018, акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії від 2305.2018, паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до положень статтей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють позику.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно за ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Станом на час розгляду заяви, вищезазначена заборгованість не погашена, невиконання позичальником зобов`язань за угодами від 23.05.2018 та від 23.08.2018 по своєчасній і належній сплаті платежів по кредиту, відсоткам та комісії є порушенням умов договору та норм ЦК України.

Таким чином, в результаті порушення гр. ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, у неї виникла заборгованість перед кредитором АТ Сенс Банк, що станом на день відкриття провадження у справі становить 123259,81 грн.

Заперечення керуючого реструктуризацією щодо вимог з неустойки у сумі 4800,00 грн судом відхиляються, оскільки така неустойка нарахована станом на 14.12.2020, а підстави відхилення цих вимог, на які посилається керуючий реструктуризацією стосуються звільнення споживача від відповідальності за прострочення споживачем у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит.

У даному ж випадку неустойка нарахована станом на 14.12.2020, тобто ще до настання обставин, зазначених керуючим реструктуризацією.

Більше того, пунктом 6 1 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», на який посилається керуючий реструктуризацією виключений з указаного закону на підставі Закону № 3498-IX від 22.11.2023, який набрав чинності 24.12.2023.

Так само суд відхиляє й заперечення керуючого реструктуризацією щодо вимоги по комісії за обслуговування кредиту (22581,29 грн), оскільки у доданих до заяви про грошові вимоги додатках містяться підписані боржницею документи щодо ознайомлення та погодження нарахування банком щомісячної комісії у сумі 1601,51 грн, зокрема оферта, графік погашення, акцепт та паспорт споживчого кредиту (кредиторські вимоги АТ Сенс Банк а.с. 20-22 звор.сторона), а тому твердження керуючого реструктуризацією про неможливість встановлення редакції Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») за якою нарахована ця комісія, адже боржницею погоджена навіть сума комісії.

Щодо посилань керуючого реструктуризацією на правові висновки Харківського апеляційного суду викладені у постанові від 25.05.2023 у справі № 638/18157/21 зокрема щодо нікчемності умови договору про нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості суд зазначає, що у наведеній постанові мала місце ситуація, у якій були відсутні докази погодження боржником таких нарахувань, що є відмінним від обставин даної справи.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З огляду на наведене, перевіривши здійснені кредитором розрахунки заборгованості та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлені кредиторські вимоги у розмірі 123259,81 грн (з яких 72955,80 грн кредитні кошти, 14922,72 грн відсотки за користування кредитними коштами, 22581,29 грн комісія за обслуговування кредитної заборгованості, неустойка 1800,00 грн, штраф - 8000,00 грн) документально і нормативно обґрунтовані, підтверджуються матеріалами заяви кредитора, отже є такими що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Кредиторські вимоги банку виникли до порушення провадження у справі про неплатоспроможність боржника, є конкурсними та не забезпеченими заставою майна боржника, заявлені у визначений с. 45 КУзПБ строк.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Ураховуючи встановлене та відповідно до ст. 122, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає грошові вимоги банку належним чином обґрунтованими, відповідно ці вимоги підлягають визнанню у повному обсязі.

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника згідно платіжної інструкції № 1052230 від 20.08.2024 сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою про грошові вимоги в розмірі 4844,80 грн, а тому вказані витрати мають бути відшкодовані до задоволення вимог кредиторів.

Стосовно черговості задоволення вимог кредиторів суд зазначає, що порядок задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначено статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з ч. 4 цієї статті, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням положень ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає, що визнані судом вимоги АТ Сенс Банк мають задовольнятися у такій черговості:

- позачергові вимоги: судовий збір в сумі 4844,80 грн;

- вимоги другої черги: 72955,80 грн кредитні кошти, 14922,72 грн відсотки за користування кредитними коштами, 22581,29 грн комісія за обслуговування кредитної заборгованості;

- вимоги третьої черги: неустойка 4800,00 грн, штраф - 8000,00 грн.

Керуючись ст. 45-47, 122, 133, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства Сенс Банк про грошові вимоги до боржника.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Сенс Банк () до Чорної Таїсії Костянтинівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 123259,81 грн.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства Сенс Банк у розмірі 123259,81 грн та понесені витрати по сплаті судового збору за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 4844,80 грн. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до вимог ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.03.2025.

Суддя Т.М. Давченко