ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 рокуСправа № 912/2875/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участю секретаря Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/2875/24

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000

до відповідача: Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Центральна, 24, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27444

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - Павловська С.С., самопредставництво, витяг з ЄДР

від відповідача - Кадерова Д.С. - довіреність №03-20/2193

Борідченко А.В. - сільський голова

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з вимогою зобов`язати Суботцівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області вчинити дії щодо надання згоди на прийняття в комунальну власність Суботцівської територіальної громади захисних споруд цивільного захисту та вжити заходи щодо підписання акта приймання-передачі нерухомого майна: протирадіаційного укриття №42115, розташоване за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький (Знам`янський) р-н, с. Володимирівка, вул. Дружби (Леніна), буд. 29а; протирадіаційного укриття №42126, розташоване за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький (Знам`янський) р-н, с. Володимирівка, вул. Дружби (Леніна), буд. 47.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, ухиляючись від вчинення дій, визначених законом щодо прийняття у власність відповідного спірного майна, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем.

Відносини, які склалися між сторонами, виникли з приводу передачі/прийняття майна з державної у комунальну власність. Регіональне відділення ФДМУ уповноважене управляти державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських організацій, а рада - погоджувати передачу майна у комунальну власність. При цьому, рада не здійснює у цій частині жодних владних управлінських функцій. Отже, оскільки Регіональне відділення ФДМУ звертається до уповноваженого органу за наданням згоди (міської ради) щодо передачі об`єкта права державного фонду у комунальну власність, а зазначений орган відмовляє в цьому, то така відмова не спричиняє виникнення публічно-правового спору, пов`язаного зі здійсненням владних управлінських функцій, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Оскільки, в основі спору, що розглядається, лежать організаційні та майнові відносини, що склалися між відповідними суб`єктами управління щодо певного об`єкта права власності, то і спір у цій справі є приватноправовим, а сторонами у справі є юридичні особи, суд дійшов висновку, що спір є таким, що підвідомчий господарському суду.

Ухвалою від 19.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2875/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.12.2024 о 14:00 год, встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

03.12.2025 через систему "Електронний суд" відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з додатками за переліком, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

17.12.2024 в системі "Електронний суд" позивач сформував заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням його представника на лікарняному.

18.12.2024 суд відкрив підготовче засідання та оголосив перерву до 13.01.2025.

Протокольною ухвалою суду від 13.01.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12:00 год. 05.02.2025.

16.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

21.01.2025 через систему "Електронний суд" відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, за змістом яких вважає, що відповідь на відзив подана позивачем з пропущенням процесуальних строків без поважної причини та не може бути врахована судом.

Ухвалою від 05.02.2025 суд залишив без розгляду відповідь на відзив, подану позивачем 16.01.2025. Продовжив строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів. Закрив підготовче провадження у справі №912/2875/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.02.2025 о 12:00 год.

В засіданні 25.02.2025 оголошено перерву до 12:00 год 13.03.2025.

В засіданні 13.03.2025 оголошено перерву до 10:30 год 24.03.2025.

В засіданні представники підтримали раніше оголошені позиції щодо позову.

Обставини справи.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Регіональне відділення) звернулося до господарського суду Кіровоградській області з позовною заявою, у зв`язку з необхідністю захисту майнових інтересів держави. Предмет цього позову є державне майно (захисні споруди цивільного захисту), які в процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу та залишились на його балансі.

Членами трудового колективу "Сабліно-Знам`янський цукровий завод" укладено угоду про спільну діяльність, метою якої є здійснення діяльності, спрямованої на придбання майна державного майна "Сабліно-Знам`янський цукровий завод" та створення господарського товариства. Зазначена угода була затверджена загальними зборами товариства покупців, створеного членами трудового колективу "Сабліно-Знам`янський цукровий завод".

Угода про спільну діяльність зареєстрована Регіональним відділенням Фонду державного майна по Кіровоградській області 22.09.1995.

Так, наказом РВ ФДМУ по Кіровоградській області №951 від 22.09.1995 зареєстровано установчі документи товариства покупців створеного членами трудового колективу "Сабліно-Знам`янський цукровий завод", видано свідоцтво про реєстрацію зазначеному товариству покупців.

Наказом РВ ФДМУ по Кіровоградській області №1164 від 30.10.1995 надано згоду на приватизацію "Сабліно-Знам`янський цукровий завод", місцезнаходження: Кіровоградська обл., Знам`янський р-н, с. Володимирівка, спосіб приватизації продаж акцій відкритого акціонерного товариства, згідно з поданою заявою на приватизацію, що зареєстрована в регіональному відділення на 18.10.1995.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області № 1334 від 27.06.1996 затверджено результати інвентаризації та акт оцінки цілісного майнового комплексу "Сабліно-Знам`янський цукровий завод":

- вартість цілісного майнового комплексу 208029414 (двісті вісім мільярдів двадцять дев`ять мільйонів чотириста чотирнадцять тисяч карбованців);

- вартість майна, що підлягає приватизації 151370000 (сто п`ятдесят один мільярд триста сімдесят мільйонів карбованців).

В пункті 23 розділу 3 плану приватизації державного майна державного підприємства "Сабліно-Знам`янський цукровий завод", затвердженого наказом начальника РВ ФДМУ по області від 25.06.1996 № 1253, зазначено перелік та вартість майна підприємства, що не підлягає приватизації, зокрема: об`єкти державного житлового фонду залишкова вартість 40078411 тис. крб. з розташованими в підвальних приміщеннях протирадіаційними спорудами, залишкова вартість 3404863 тис. крб. та незавершене будівництво житла, залишковою вартістю 0 тис. крб.

Регіональним відділенням Фонду державного майна по Кіровоградській області затверджено наказ № 1487 від 19.07.1996 про перетворення державного підприємства "Сабліно-Знам`янський цукровий завод" у відкрите акціонерне товариство. Статутний фонд товариства складає 00 тис. крб. ділиться на 6054800 шт. простих акцій номінальною вартістю 25 тис. крб. кожна. Внеском регіонального відділення є державне майно на суму 00 тис. крб., що становить 100% статутного фонду.

У свідоцтві про реєстрацію випуску ВАТ "Сабліно-Знам`янський цукровий завод" акцій від 13.08.1996 № 240/1/96 зазначено, що вказаним суб`єктом господарювання здійснено випуск акцій на загальну суму 00 тис. крб., що відповідає сумі вартості майна, яке підлягало приватизації та яка розрахована шляхом віднімання суми вартості майна, яке не підлягало приватизації, від загальної суми вартості оцінюваного цілісного майнового комплексу.

З вищевикладеного вбачається, що майном, яке не включено до статутного фонду ВАТ "Сабліно-Знам`янський цукровий завод" під час приватизації державного майна, є об`єкти державного житлового фонду з розташованими в підвальних приміщеннях протирадіаційними спорудами.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2005 року у справі № 6/143-3/29 про банкрутство ВАТ "Сабліно Знам`янський цукровий завод" затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі припинено.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та господарських формувань, стан суб`єкта ВАТ "СабліноЗнам`янський цукровий завод" припинено, дата запису 04.05.2005, номер запису 0000103.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку проведення державними органами приватизації перевірок стану ефективного використання та збереження державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств створених в процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, у разі відсутності балансоутримувача (ліквідації, банкрутство) перевірка державного майна проводиться за даними ІППС "Етап-майно" та наявних документів.

За інформацією позивача, інформація про державне майно на момент перевірки 29.09.2024 та даними ІППС "Етап-майно": реєстраційний номер 372055.1.ААБАГК547, код та назва майна відповідно до класифікатора 2420.8 - споруди цивільної оборони, мобілізаційного ресурсу, (бомбосховища тощо) ПРУ №42115 розташоване за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький (Знам`янський) р-н, с. Володимирівка, вул. Дружби (Леніна), буд. 29а; реєстраційний номер 372055.1.ААБАГК547, код та назва майна відповідно до класифікатора 2420.8 - споруди цивільної оборони, мобілізаційного ресурсу, (бомбосховища тощо) ПРУ №42126 розташоване за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький (Знам`янський) р-н, с. Володимирівка, вул. Дружби (Леніна), буд. 47.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2018 №115611307 на захисну споруду цивільного захисту - ПРУ №42115, загальною площею 589,4 кв.м, по вул. Дружби (Леніна) 29а у с. Володимирівка, Кропивницького (Знам`янського) р-ну Кіровоградської області, зареєстровано право власності за державою в особі Фонду державного майна України ; номер запису про право власності 25050545 дата державної реєстрації 26.02.2018; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2018 №0053360 на захисну споруду цивільного захисту - ПРУ № 42126, загальною площею 295 кв.м, по вул. Дружби (Леніна) 47 у с. Володимирівка Кропивницького (Знам`янського) р-ну Кіровоградської області, зареєстровано право власності за державою в особі Фонду державного майна України ; номер запису про право власності 250135635 дата державної реєстрації 20.02.2018; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222.

Як повідомляє позивач, Регіональним відділенням неодноразово скеровувалися листи від 04.07.2018, 09.09.2019, 21.05.2020 (позивачем до позову не додано) до Володимирівської сільської ради щодо ініціювання органом місцевого самоврядування розгляду питання про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади вищевказаних протирадіаційних укриттів.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 716-р від 12.06.2020 "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області", Володимирівська сільська рада увійшла до складу Суботцівської сільської ради.

Частиною 3 ст. 83 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" визначено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Відповідні юридичні особи - сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет об`єднаної територіальної громади є правонаступниками прав та обов`язків відповідних юридичних осіб - сільської, селищної ради, її виконавчого комітету територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Відтак Суботцівська сільська рада є правонаступником Володимирівської сільської ради, тому зазначає позивач, саме на неї покладено обов`язок щодо прийняття з державної у комунальну власність вказаних захисних споруд цивільного захисту.

З огляду на викладене, Регіональне відділення з метою вирішення питання подальшого використання вищевказаних захисних споруд цивільного захисту, скеровано лист № 05/2-05-1253 від 08.05.2024 до Суботцівської сільської ради щодо ініціювання органом місцевого самоврядування розгляду питання про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади вищевказаних протирадіаційних укриттів.

У відповідь на лист Регіонального відділення, Суботцівська сільська рада повідомила, щодо розгляду питання передачі об`єктів захисту споруд до комунальної власності може бути розглянуто після проведення ремонтно-відновлюваних робіт власником цих споруд. На даний час, зазначене питання передачі з державної до комунальної власності захисних споруд цивільної оборони (цивільного захисту), які в процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств, але залишились у них на балансі, не вирішено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зазначене і стало підставою звернення до суду.

Позиція суду.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із частиною п`ятою статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За змістом частини першої статті 10 вказаного Закону визначено статус сільських рад як органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до положень п. 51 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, серед іншого, питання щодо надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КЦЗ України, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту, окрім інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; визначення за погодженням з місцевими державними адміністраціями потреби фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту; організація проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту, виключення їх за погодженням з центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, з фонду таких споруд.

Отже, законодавством унормовано повноваження органів місцевого самоврядування щодо реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, зокрема останні визначено як такі, що відповідальні за прийняття рішень про використання захисних споруд цивільного захисту населення як державної, так і комунальної власності.

Статтею 4 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", визначено суб`єктів управління об`єктами державної власності, в тому числі Фонд державного майна України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем не надано доказів дотримано порядку передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", об`єктами управління державної власності є, в тому числі державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних капіталів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.

Наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України 19.05.99 N 908/68 затверджено Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, відповідно до п. 4.1 якого Регіональні відділення Фонду державного майна України організовують контроль за утриманням, зберіганням та використанням державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, та звітують про стан управління майном відповідно до встановленого законодавством порядку.

Відповідно до п. 1.3. вказаного Положення, управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства відповідно до таких принципів:

- забезпечення ефективності використання та збереження державного майна, здійснення заходів контролю;

- сприяння підвищенню ефективності діяльності підприємств, зокрема - покращення фінансового стану господарських товариств, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних капіталів;

- наявність альтернативних (залежно від груп майна у межах чинного законодавства) способів забезпечення управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі;

- пріоритетність вибору способів управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, дотримання якого забезпечує надходження коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.4., способи управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, є такими:

- здійснення приватизації відповідно до Законів України "Про приватизацію державного майна" та інших законів і інших нормативно-правових актів;

- передача майна в оренду відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна";

- передача майна у комунальну власність у порядку, передбаченому Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності";

- передача майна до сфери управління органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.98

- передача майна господарським товариствам, у тому числі у разі ліквідації балансоутримувача, на умовах відповідного договору безоплатного зберігання (далі - договору зберігання) відповідно до вимог законодавства;

- списання об`єктів державної власності у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 N 1314 ( 1314-2007-п ) "Про затвердження Порядку списання об`єктів державної власності";

- передача в оренду, використання захисних споруд цивільного захисту для задоволення господарських, культурних та побутових потреб із збереженням функціонального призначення таких споруд або їх списання у порядку, передбаченому законодавством у сфері цивільного захисту.

На адресу Суботцівської сільської ради 08.05.2024 року було направлено лист №05/2- 05-1253 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з пропозицією ініціювання розгляду питання про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади вищевказаних протирадіаційних укриттів. За результатами розгляду зазначеного листа Відповідачем було запропоновано провести спільне обстеження стану укриттів. В подальшому 07 червня 2024 року працівниками сільської ради за участі головного фахівця відділу цивільного захисту КРУ ГУ ДСНС України у Кіровоградській області та представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях здійснено комісійне обстеження ПРУ про що було складено акт оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття №42115 та 42126. В ході обстеження було встановлено, що ПРУ перебувають в аварійному стані, не придатні для використання та потребують капітального ремонту. За результатами проведеного обстеження було складено акт оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття № 42126 та 42115 в якому було зроблено спеціальний висновок яким було визначено про недоцільність проведення капітального ремонту у зв`язку з аварійним станом та запропоновано розглянути можливість виключення цих ПРУ з фонду захисних споруд.

Крім того будівля колишнього дитячого садочку перебуває в зруйнованому стані, а тому використання ПРУ яке розташоване в підвальному приміщенні цього будинку становить небезпеку для життя та здоров`я людей.

Суботцівською сільською радою листом від 12.06.2024 року №03-20/2245 було проінформовано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, про те що вищезазначені ПРУ не можуть бути передані в тому стані в якому вони перебувають зараз, а питання про передачу їх у комунальну власність може бути розглянуто лише після проведення ремонтно-відновлювальних робіт власником цих споруд.

Також слід зазначити, що за результатами проведення оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту сховища, протирадіаційних укриттів № 42126 та 42115 зокрема в 2021 році було складено акти, в яких також було визначено про недоцільність проведення капітального ремонту у зв`язку з аварійним станом та запропоновано розглянути можливість виключення цих ПРУ з фонду захисних споруд.

Відповідно до п. 28 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 138 (назва Порядку із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 134 від 14.02.2023; в редакції Постанови КМ № 1074 від , у разі відсутності потреби та/або неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд/споруд подвійного призначення у випадках, передбачених вимогами щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, визначених МВС, підготовка пропозицій щодо подальшого використання таких споруд належить до повноважень балансоутримувачів.

Механізм, відповідно до якого встановлюється відсутність потреби у подальшому утриманні та експлуатації захисних споруд/споруд подвійного призначення, визначається вимогами щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, які затверджує МВС.

Пропозиції щодо подальшого використання захисних споруд/споруд подвійного призначення можуть передбачати такі заходи:

виключення з фонду захисних споруд;

проведення реконструкції із зміною виду сховища на протирадіаційне укриття або споруду подвійного призначення, зміною захисних властивостей та технічних характеристик (місткості, площі та об`єму, класів (груп), режимів вентиляції тощо);

використання сховища в режимі протирадіаційного укриття;

використання неготової захисної споруди/споруди подвійного призначення для укриття населення від звичайних засобів ураження в особливий період до приведення такої споруди у готовність без виключення з фонду захисних споруд.

У випадку прийняття рішення щодо необхідності у використанні сховища в режимі протирадіаційного укриття його балансоутримувач забезпечує складення плану консервації та збереження спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення сховища (далі - план консервації) та акта обстеження. План консервації подається з актом обстеження для погодження до ДСНС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 липня 2018 року № 579 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 липня 2018 р. за № 881/32333) затверджено Вимоги щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість.

Цими Вимогами визначено критерії неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), оформлення документів, що підтверджують таку неможливість (п. 1).

Ці Вимоги призначені для використання міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання - балансоутримувачами захисних споруд (далі - балансоутримувачі).

Норми цих Вимог повністю або частково можуть використовуватися для визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд, визначених абзацом другим цього пункту, за рішенням відповідних центральних органів виконавчої влади (п. 2).

У цих Вимогах терміни вживаються в значеннях, наведених у Кодексі цивільного захисту України та постанові Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 138 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту» (п. 3).

За неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд рішення щодо виключення за погодженням із ДСНС захисних споруд із фонду таких споруд уповноваженими на це органами може бути прийнято в разі:

набуття захисними спорудами, будівлями і спорудами, до складу яких входять захисні споруди (для вбудованих захисних споруд), аварійного стану та технічної неможливості або економічної недоцільності їх відновлення;

технічної неможливості або економічної недоцільності збереження захисних споруд під час будівництва (нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції, реставрації);

постійного затоплення (підтоплення) захисних споруд ґрунтовими чи паводковими водами і технічної неможливості або економічної недоцільності проведення заходів із водозниження (водовідведення) та/або відновлення гідроізоляції захисних споруд;

фізичної ліквідації гірничих або шахтних виробок, виведення з експлуатації їх окремих ділянок, у яких розміщено захисні споруди;

передання в установленому порядку територій, на яких розміщено захисні споруди, для видобутку корисних копалин загальнодержавного значення відкритим (кар`єрним) способом і відсутності потреби в таких захисних спорудах;

за судовим рішенням, що набрало законної сили;

встановлення під час проведення технічної інвентаризації факту відсутності як об`єктів нерухомого майна захисних споруд або будівель і споруд, до складу яких вони входили, через їх руйнування (знесення);

ліквідації цілісного майнового комплексу, до складу якого входять захисні споруди, під його демонтаж (розбирання) під час реалізації майна ліквідованих суб`єктів господарювання;

відсутності потреби в захисних спорудах через неможливість їх використання для укриття будь-яких категорій населення в разі відсутності або ліквідації балансоутримувачів і відсутності інших суб`єктів господарювання та населення на території в межах радіусів збору навколо таких захисних споруд, визначених відповідно до будівельних норм, а також відсутності намірів забудови відповідних територій згідно з належним чином затвердженою містобудівною документацією (п. 4).

Критерієм технічної неможливості або економічної недоцільності збереження (відновлення) захисної споруди є умова, що вартість робіт з її капітального ремонту, реконструкції, реставрації перевищує вартість нового будівництва захисної споруди з відповідними технічними характеристиками або вартість робіт, необхідних для пристосування (реконструкції) під захисну споруду того самого класу (групи) існуючих об`єктів будівництва (п. 5).

У випадках, передбачених абзацами другим та четвертим пункту 4 цих Вимог, балансоутримувач захисної споруди замовляє проведення обстеження технічного стану захисної споруди в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 257 (далі - обстеження технічного стану).

В інших випадках, а також у разі встановлення неможливості подальшого утримання та експлуатації протирадіаційних укриттів у випадках, передбачених абзацом четвертим пункту 4 цих Вимог, обстеження технічного стану захисної споруди проводиться за бажанням балансоутримувача (п. 6).

У разі встановлення неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд у випадках, передбачених пунктом 4 цих Вимог, балансоутримувач може надати пропозиції про подальше використання захисної споруди для прийняття органами, до повноважень яких належать питання виключення захисних споруд за погодженням з ДСНС з фонду таких споруд, відповідних рішень, зокрема щодо:

проведення реконструкції, реставрації або капітального ремонту захисної споруди (із залишенням у фонді захисних споруд), унаслідок яких буде змінено місткість, вид захисної споруди (зі сховища на протирадіаційне укриття), захисну споруду буде понижено в класі (групі);

виключення захисної споруди з фонду таких споруд (п. 7).

З огляду на те, що за результатами проведення оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту сховища, протирадіаційних укриттів № 42126 та 42115 зокрема в 2021 році (тобто до введення воєнного стану) було складено акти, в яких було визначено про недоцільність проведення капітального ремонту у зв`язку з аварійним станом та запропоновано розглянути можливість виключення цих ПРУ з фонду захисних споруд, ненадання позивачем будь-яких доказів проведення обстеження технічного стану захисної споруди відповідно до вищенаведеного порядку, і відповідно ненадання висновків щодо можливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд, суд приходить до висновку про передчасність подання позову та відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу та відповідачам до Електронних кабінетів.

Повне рішення складено 03.04.2025.

Суддя В.Г. Кабакова