УХВАЛА

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/16198/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИФА" (90122, Закарпатська обл., Берегівський р-н, село Мідяниця, будинок 226"А") до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2) про визнання недійсним додаткових угод та пункт договору,

За участю представника позивача - Лазор А. О. (поза приміщенням суду).

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КИФА" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» про визнання недійсним додаткових угод № 26, 27, 30, 31 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №KC-02-2019-47 від 29.12.2018, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИФА», а також визнати недійсним п.6.2.2. Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №KC-02-2019-47 від 29.12.2018 та була передана 31.12.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.25 о 12:20 год.

28.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву у якому представник зазначив, що станом на травень 2022 року Позивачем здійснено повну оплату поставленого за Договором природного газу.

Окрім того представник зазначив, що додатковою угодою №26 від 29.12.2021 до Договору сторонами внесені зміни щодо вартості природного газу, починаючи з 01.01.2022 за 1 м. куб. у розмірі 48,46389120 грн. з урахуванням ПДВ.; додатковою угодою №27 від 31.01.2022 до Договору сторонами внесені зміни щодо вартості природного газу, починаючи з 01.02.2022 за 1 м. куб. у розмірі 41,66389120 грн. з урахуванням ПДВ.; додатковою угодою №30 від 31.03.2022 до Договору сторонами внесені зміни щодо вартості природного газу, починаючи з 01.04.2022 за 1 м. куб. у розмірі 49,14899200 грн. з урахуванням ПДВ.; додатковою угодою №31 від 30.04.2022 до Договору сторонами внесені зміни щодо вартості природного газу, починаючи з 01.05.2022 за 1 м. куб. у розмірі 49,16389120 грн. з урахуванням ПДВ.

Представник наголошує, що ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» упродовж дії Договору належним чином виконала свої зобов`язання за Договором та поставила природний газ, що свідчить про добросовісність намірів Відповідача, а також про реальний намір як укладення Договору, так і його виконання. Факт підписання Відповідачем договору, додаткових угод, актів приймання-передачі газу, а також проведення повної оплати вартості прийнятого газу в свою чергу свідчить про реальність наміру виконання Договору Позивачем.

З огляду на викладене представник просить у задоволенні позову ТОВ «КИФА» до ТОВ «ТОВ «ЙЕ Енергія» про визнання недійсним додаткових угод та пункту договору відмовити у повному обсязі.

29.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про відкладення розгляду справи №910/16798/24 у підготовчому засіданні на іншу дату.

30.01.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву у відповідності до якої представник не заперечував щодо відкладення розгляду справи 30.01.2025 з підстав викладених представником відповідача.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкладено підготовче засідання на 13.02.25 о 12:45 год.

06.03.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Останнє обґрунтоване зокрема тим, що ТзОВ «КИФА» заперечує укладення та підписання Додаткових угод № 26, 27, 30, 31 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №KC-02-2019-47 від 29.12.2018, якими була визначена інша ніж погоджена договірна вартість природного газу за 1 м. куб. та зазначає про те, що правовідносини сторін у спірний період ґрунтувалися на умовах укладеного Договору, до якого не було внесені зміни у встановленому законом порядку і зі сторони відповідача (споживача) не погоджувались, а відтак, сторони мали належно виконувати зобов`язання відповідно до визначених цим Договором умов.

Як вказує представник позивача з наявних у останнього копій Додаткових угод № 26, 27, 30, 31 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №KC-02-2019-47 від 29.12.2018 слідує, що такі додаткові угоди підписував тимчасово виконуючий обов`язки директора ТзОВ «КИФА» Мар`ян Віталій Михайлович.

Разом з тим представник зазначає, що на документах відтиск печатки не відповідає печатці ТзОВ «КИФА».

07.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ», надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 10.02.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

12.02.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про відкладення розгляду справи №910/16198/24 у підготовчому засіданні на іншу дату.

12.02.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву у відповідності до якої представник не заперечував щодо відкладення розгляду справи з підстав викладених представником відповідача.

Ухвалою суду від 13.02.2025 відкладено підготовче засідання на 06.03.25 о 11:30 год.

27.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ», надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 03.03.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

03.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КИФА", надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 05.03.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КИФА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

У судовому засіданні 06.03.2025 по справі № 910/16198/24 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 18.03.25 о 13:45 год.

17.03.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про відкладення розгляду справи №910/16198/24 у підготовчому засіданні на іншу дату.

У судове засідання 18.03.2025 представник відповідача не прибув, на запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку не підтвердив.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні 18.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, заперечував щодо відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, суд без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; постановив відкласти розгляд справи на 03.04.2025 о 11:30 год.; викликав в наступне судове засідання, а саме 03.04.2025 о 11:30 год. ОСОБА_1 ; продовжив строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2025 суд відклав підготовче засідання у справі № 910/16198/24 на 03.04.25 о 11:30 год.; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/16198/24; визнано явку ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) обов`язковою та викликано останнього до судового засідання для відібрання експериментальних зразків підпису.

02.04.2025 представник позивача в системі «Електронний суд» сформував заяву про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі, а також просив повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Кифа» судовий збір в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Останнє обґрунтоване тим, що сторони уклали мирову угоду у справі №907/652/23, яка затверджена ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 з огляду на що позивач звертається до Суду з даною заявою про відмову від позову.

У судове засідання 03.04.2025 представник відповідача не прибув, повідомлявся належним чином. Представник позивача приймав участь у судовому засіданні 03.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши заяву представника позивача, вирішив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову сформована в системі «Електронний суд» та підписана зі сторони позивача, керівником - Безега Максимом Віторовичем, відомості щодо якого як керівника та підписанта містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позову та встановлення судом, що повноваження представника позивача не суперечать чинному законодавству України та не порушує інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "КИФА" від позову не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зумовлює закриття провадження у справі № 910/19198/24.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, зважаючи на наведені приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 50 відсотків судового збору, що становить 6056,00 грн за звернення до суду з позовом згідно платіжної інструкції №1303 від 02.01.2025 на суму 12112,00 грн.

З огляду на те, що судом прийнято заяву про відмову від позову, суд залишає без розгляду клопотання сформованого представником позивача в системі «Електронний суд» 06.03.2025 про призначення судової технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/16198/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИФА" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» про визнання недійсним додаткових угод № 26, 27, 30, 31 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №KC-02-2019-47 від 29.12.2018, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИФА», а також визнання недійсним п.6.2.2. Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №KC-02-2019-47 від 29.12.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КИФА" (90122, Закарпатська обл., Берегівський р-н, село Мідяниця, будинок 226"А", ) з державного бюджету судовий збір в сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп, що складає 50% судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №1303 від 02.01.2025 на суму 12112,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 04.04.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ