ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2025м. СумиСправа № 920/932/24(920/703/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/932/24(920/703/23)

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (пр-т Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115; код за ),

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Берегиня-Агро" (вул. Жовтнева, буд. 57, с. Покровка, Краснопільський район, Сумська обл., 42437; код за ; ),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське" (вул. Перемоги, буд. 49, смт Краснопілля, Краснопільський район, Сумська обл., 42400; код за ; ),

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" (вул. Стрийська, буд. 3, м. Київ, 03062; код за ),

5)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" (вул. Заводська, буд. 24, с. Рижани, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12122; код за , ),

6) Приватного підприємства "ВВ Агро" (вул. Зарічна, буд. 1, с. Поромівка, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12132; код за ),

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільське ХПП" (вул. Вокзальна, буд. 60, смт Краснопілля, Краснопільський район, Сумська обл., 42400; код за ),

8) Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" (вул. Лесі Українки, буд. 7, с. Новий Завод, Пулинський р-н, Житомирська обл., 12056; код за ),

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" (вул. Заводська, буд. 1, с. Рижани, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12122; код за )

про стягнення 14208175,37 грн

За участі представників сторін:

від позивача: Хомич А.А. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів: не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

27.06.2023 позивач подав позов, відповідно до якого просить:

- стягнути солідарно з відповідачів:

1)заборгованість за кредитним договором №115.50059 від 17.04.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 525080,42 грн (в т.ч.: 508957,06 грн капітал, 12772,31 грн проценти, 3351,05 грн донараховані проценти (з моменту прострочки до закінчення строку кредитування);

2)заборгованість за кредитним договором №115.50097 від 28.04.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 514595,71 грн (в т.ч.: 509668,91 грн капітал, 4926,80 грн проценти);

3)заборгованість за кредитним договором №115.50279 від 25.06.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 3733249,66 грн (в т.ч.: 3633333,00 грн капітал, 99916,66 грн проценти);

4)заборгованість за кредитним договором №115.50385 від 14.07.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 1851187,08 грн (в т.ч.: 1832274,90 грн капітал, 12617,35 грн проценти, 6294,83 грн донараховані проценти - плата за користування кредитом за період з початку виникнення прострочки до закінчення строку кредитування (нарахована за домовленістю сторін));

5)заборгованість за кредитним договором №115.52614 від 22.02.2022 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 7584062,50 грн (в т.ч.: 7500000,00 грн капітал, 84062,50 грн проценти);

- стягнути в рівних частках з відповідачів 213122,63 грн судового збору.

Ухвалою від 12.07.2023 (суддя Котельницька В.Л.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/703/23 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 20.06.2024 у справі №920/703/23 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача - ТОВ "НВП "Агробіопродукт", про поновлення строку для подання зустрічного позову; відмовлено у прийнятті зустрічного позову (вх №2726 від 10.06.2024) та повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "НВП "Агробіопродукт"; закрито підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 24.07.2024, 11:30.

Ухвалою від 05.07.2024 у справі №920/703/23 зупинено провадження у справі №920/703/23.

08.07.2024 матеріали справи №920/703/23 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №920/703/23 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2024 у справі №920/703/23.

25.09.2024 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 27.09.2024 (суддя Котельницька В.Л.) поновлено провадження у справі №920/703/23; передано матеріали справи №920/703/23 до розгляду в межах справи №920/932/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня-Агро".

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2024 справу №920/932/24(920/703/23) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.10.2024 прийнято матеріали справи № 920/703/23 за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Берегиня-Агро", 2. ОСОБА_1 , 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт", 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся", 6. Приватного підприємства "ВВ Агро", 7.Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільське ХПП", 8.Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції", 9.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" про стягнення 14208175,37 грн до розгляду у відокремленому позовному провадженні в межах справи № 920/932/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня-Агро"; призначено розгляд справи по суті на 06.11.2024, 12:00.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 11.10.2024 провадження у справі № 920/932/24(920/703/23) було зупинено, матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №920/932/24(920/703/23) апеляційну скаргу ТОВ "Агріс Полісся" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.09.2024 у справі №920/703/23 залишено без змін.

Ухвалою суду від 06.02.2025 поновлено провадження у справі №920/932/24(920/703/23); призначено розгляд справи по суті на 05.03.2025, 11:30.

04.03.2025 представником ТОВ "Краснопільське ХПП" подано до суду клопотання від 04.03.2025, в якому зокрема, просив перенести засідання суду на іншу дату.

05.03.2025 розпорядником майна ТОВ "Берегиня-Агро" арбітражним керуючим Іваненко Н.О. подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 05.03.2025 (вх.№1075).

Судове засідання 05.03.2025 у справі №920/932/24(920/703/23) не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 06.03.2025 призначено розгляд справи по суті на 26.03.2025, 11:30.

25.03.2025 представником ТОВ "Агріс Полісся" подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 25.03.2025 (вх.№1290), в якому просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням представника на лікарняному.

26.03.2025 розпорядником майна ТОВ "Берегиня-Агро" подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 26.03.2025 (вх.№1302), в якому просить відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Разом із тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Вказана позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.09.2024 (суддя Котельницька В.Л.) поновлено провадження у справі №920/703/23; передано матеріали справи №920/703/23 до розгляду в межах справи №920/932/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня-Агро".

Ухвалою суду від 11.10.2024 прийнято матеріали справи № 920/703/23 до розгляду у відокремленому позовному провадженні в межах справи № 920/932/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня-Агро"; призначено розгляд справи по суті.

Разом з тим, розпорядником майна ТОВ "Берегиня-Агро" Іваненко Н.О. подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 05.03.2025 (вх.№1075).

Відповідно до вимог клопотання, розпорядник майна просить повернутися до розгляду справи № 920/932/24(920/703/23) у підготовчому провадженні; задовольнити клопотання розпорядника майна ТОВ «Берегиня-Агро» Іваненко Н.О. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучити розпорядника майна ТОВ «Берегиня-Агро» Іваненко Н.О. до участі у справі № 920/932/24(920/703/23) за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит

Банк" до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Берегиня-Агро", 2. ОСОБА_1 ; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт", 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся", 6. Приватного підприємства "ВВ Агро", 7.Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільське ХПП", 8.Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції", 9.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" про стягнення 14208175,37 грн. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У клопотанні вказує на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки арбітражного керуючого Іваненко Н.О., яка виконує повноваження розпорядника майна ТОВ «Берегиня-Агро» відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За приписами ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання розпорядника майна ТОВ "Берегиня-Агро" Іваненко Н.О. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, законодавчі приписи щодо розгляду такого клопотання у підготовчому провадженні, з метою повного, всебічного розгляду даної справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження та залучення розпорядника майна ТОВ "Берегиня-Агро" Іваненко Н.О. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Беручи до уваги те, що суд дійшов висновку про перехід до розгляду даної справи на стадію підготовчого провадження, а також подане відповідачем ТОВ "Агріс Полісся" клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та відкладає судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження при розгляді справи №920/932/24(920/703/23).

2. Клопотання розпорядника майна ТОВ "Берегиня-Агро" Іваненко Н.О. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 05.03.2025 (вх.№1075) - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядника майна ТОВ «Берегиня-Агро» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. (40014, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 20, каб. 202; РНОКПП НОМЕР_2 ).

4. Клопотання представника відповідача ТОВ "Агріс Полісся" про відкладення розгляду справи від 25.03.2025 (вх.№1290) - задовольнити.

5. Відкласти підготовче засідання на 16.04.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4

6. Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позову та доданих до нього документів, докази такого надсилання подати суду для долучення до матеріалів справи.

7. Третій особі надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог у строк, 10 днів з дня отримання даної ухвали, відповідно до ч.4 ст. 168 ГПК України, а також з дотриманням правил, встановлених частинами 3-7 ст 165 ГПК України.

8. Провести судове засідання у справі №920/932/24(920/703/23), призначене на 16.04.2025, 11:00 за участю представника "ПроКредит Банк" - адвоката Хомича Артема Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

9. Ухвалу надіслати сторонам у справі, третій особі.

10. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала підписана 01.04.2025 у зв`язку з відпусткою судді з 27.03.2025 по 31.03.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко