ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"31" березня 2025 р. Справа№ 927/761/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

представники учасників провадження у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія (далі - ТОВ "ФК) "ЕЛ. ЕН. ГРУП"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р.

(повний текст складено 08.11.2024р.)

у справі №927/761/24 (суддя Моцьора В.В.)

за заявою боржника ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р. у справі №927/761/24 клопотання ОСОБА_1 від 31.10.2024р. та керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. від 31.10.2024р. про закриття провадження у справі про неплатоспроможність задоволено; припинено процедуру реструктуризації боргів боржника та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито; клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 31.10.2024р. про виплату основної грошової винагороди задоволено; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 04.01.2025р. ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Чернігівської області.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р. про закриття провадження у справі №927/761/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; відмовити ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" у задоволенні апеляційної скарг на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р. у справі №927/761/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р. у справі №927/761/24 та призначено її розгляд на 31.03.2025р.

31.03.2025р. представники учасників провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р. у справі №927/761/24 підлягає закриттю з таких підстав.

Приписами ст.129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 ст.124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України „Про судоустрій і статус суддів").

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відтак реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно з ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою передбачено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, ухвалене за результатами розгляду спору про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет і підстави позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст.254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена, зокрема, у постановах від 21.09.2018р. у справі №909/68/18, від 18.12.2018р. у справі №911/1316/17, слід враховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто суд має розглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або у такому рішенні мають міститися судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.05.2018р. у справі №910/22354/15, від 19.06.2018р. у справі №910/18705/17, від 11.07.2018р. у справі №911/2635/17.

Таким чином, в даному випадку, першочергово необхідно з`ясувати, чи зачіпає оскаржувана ухвала безпосередньо права та обов`язки скаржника - ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП".

Як слідує з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р. якою, крім іншого, закрито провадження у справі №927/761/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" зазначає, що 22.11.2024р. Товариство звернулось до господарського суду Чернігівської області із заявою про визнання грошових вимог, посилаючись на укладення 25.10.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» і ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" Договору факторингу №25102024. На момент подачі заяви ресурс «Судова влада» не містив оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим і була подана вказана заява. Втім, 03.12.2024р. господарський суд Чернігівської області відмовив у задоволенні заяви, вказавши підставу відмови - закрите провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2024р. до господарського суду Чернігівської області була подана заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою місцевого суду від 13.08.2024р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 26.08.2024р.

Ухвалою суду першої інстанції від 26.08.2024р. у справі №927/761/24, зокрема, було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражну керуючу Белінську Н.О.; призначено попереднє засідання на 16.10.2024р.

26.08.2024р. на офіційному вебпорталі судової влади України було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за №73898.

14.10.2024р. до місцевого суду керуючим реструктуризацією боржника арбітражною керуючою Белінською Н.О. було подано клопотання, в якому остання просила суд перенести судове засідання по справі, оскільки керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. надіслала через сервіс АТ «Укрпошта» 27.09.2024 року кредиторам, які не заявилися у справі №927/761/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) щодо порушення провадження у справі та правових наслідків не подання ними у порушення вимог до п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Додано докази повідомлення таких кредиторів, зокрема листами з описом вкладення. Повідомлено суд, що станом на 14.10.2024р. до керуючого реструктуризацією не

надходили заяви кредиторів з грошовими вимогами.

16.10.2024р. місцевий суд протокольною ухвалою відклав попереднє засідання на 05.11.2024р.

31.10.2024р. до господарського суду Чернігівської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання просила суд на підставі ч.ч.1, 4 ст.90 КУзПБ закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з наслідками та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними.

Також, 31.10.2024р. до місцевого суду керуючим реструктуризацією боржника арбітражною керуючою Белінською Н.О. було подано проєкт плану реструктуризації боргів по справі №927/761/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 31.10.2024р. та позицію щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі з наслідками, в якій арбітражна керуюча Белінська Н.О. підтримала заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, оскільки до 31.10.2024р. жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до господарського суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор -

юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до

Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

Учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

В даному випадку до Північного апеляційного господарського суду звернулось ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р., посилаючись на подання 22.11.2024р. (вже після винесення оскаржуваної ухвали) до місцевого суду заяви про грошові вимоги кредитора до боржника, в зв`язку з укладенням 25.10.2024р. між ТОВ «Слон Кредит» і ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" Договору факторингу №25102024, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило своє право вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за Кредитним договором №1551770 від 12.04.2024р.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" не залучалось до участі у справі як правонаступник.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" не є кредитором фізичної особи ОСОБА_1 в розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, а також не є учасником у даній справі. А відтак, у оскаржуваній ухвалі немає жодного обмеження, позбавлення, скасування або припинення прав чи інтересів апелянта - ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП", з чого вбачається, що у скаржника не виникло права звертатись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р.

При цьому, апеляційний суд вважає, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Скаржником в свою чергу при зверненні з апеляційною скаргою також не доведено, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною ухвалою місцевого суду вирішено питання про його права та обов`язки.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувались.

Також, апеляційний суд вважає за потрібне зазначити, що 08.11.2024р. оскаржувана ухвала від 05.11.2024р. була у загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" звернулось до місцевого суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника лише 24.11.2024р.

Керуючись ст.ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р. по справі №927/761/24 закрити.

2. Справу №927/761/24 повернути до господарського суду Чернігівської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст.287-291 ГПК України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко