Справа № 909/44/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП", адвоката Діденка І. С. (вх. № 2400/25 від 20.03.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Проскурняк Ірини Степанівни
(
про стягнення авансу за договором № 20052024 від 20.05.2024 в сумі 180 000, 00 гривень,
від позивача: представник у судове засідання не з`явився,
від відповідача: представник у судове засідання не з`явився,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП" до Фізичної особи - підприємця Проскурняк Ірини Степанівни про стягнення авансу за договором № 20052024 від 20.05.2024 в сумі 180 000, 00 гривень.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2025 у справі № 909/44/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП" до Фізичної особи - підприємця Проскурняк Ірини Степанівни про стягнення авансу за договором № 20052024 від 20.05.2024 в сумі 180 000, 00 гривень задоволено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Проскурняк Ірини Степанівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП" 180 000, 00 гривень авансу за договором № 20052024 від 20.05.2024, а також 2 422, 40 гривень судового збору.

20.03.2025 за вх. № 2400/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП", адвоката Діденка І. С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

20.03.2025 за вх. № 4638/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП", адвоката Діденка І. С. надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 21.03.2025 суд прийняв до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП", адвоката Діденка І. С. (вх. № 2400/25 від 20.03.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/44/25; судове засідання призначив на 27.03.2025; запропонував відповідачу надати до суду письмові пояснення чи заперечення щодо заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

Згідно із частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до приписів вказаної вище норми, у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи зазначено: судовий збір в сумі 2 906, 88 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00 гривень (а. с. 3).

Також позивачем через підсистему "Електронний суд" подано заяву (вх. № 2934/25 від 21.02.2025) в якій заявником зазначено, що розрахунок судових витрат (правничі послуги) буде надано позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частин 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та у додатковій постанові Верховного Суду у справі № 910/789/21 від 19.01.2022).

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 17.10.2020 у справі № 904/3583/19 та 26.01.2022 у справі № 910/20883/20).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано належним чином засвідчені копії:

- Договору про надання правової допомоги б/н від 02.01.2025;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 97 від 17.04.2024 р.;

- акту про надання адвокатських послуг до договору б/н від 02.01.2025 на загальну суму 10 000, 00 гривень.

При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду позивач (Клієнт) уклав з адвокатом Насарая Артемом Валерійовичем (Адвокат) Договір про надання правової допомоги б/н від 02.01.2025 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Адвокат зобов`язується: надавати Клієнту консультації з питань кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права, у справах про адміністративні правопорушення; організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені Клієнтом; надавати Клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи), Представляти інтереси Клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах з питань, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Згідно з пунктом 2.1. Договору Адвокат має право:

- пред`явлення позову, заяв, їх підписання, а також подання та підписання відзиву, заперечень на позов; повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, укладати мирову угоду, оскарження рішення, постанови державних органів та органів судового слідства та прокуратури, рішення суду, ухвали, постанови місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції, місцевих і апеляційних господарських та адміністративних судів, оскаржувати у касаційному порядку ухвали та постанови Вищого господарського Суду України, а також ухвали та постанови апеляційних судів загальної юрисдикції до Верховного Суду України, пред`являти від імені Клієнта всі необхідні документи, заяви, пояснення, пред`являти виконавчі документи до стягнення, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими законодавством України;

- за цим договором Адвокату надано право ведення від імені Клієнта переговорів та попереднього узгодження всіх процесуальних питань, подання та підпису всіх документів, необхідних для використання повноважень, включаючи позовні та інші заяви, скарги, тощо, а також інших документів, що стосуватимуться прав та законних інтересів Клієнта, сплачувати платежі та виконувати будь-які дії в межах наданих йому повноважень, пов`язані з веденням справи в суді;

- представляти інтереси Клієнта в підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності та підпорядкування, органах виконавчої влади, місцевого самоврядування, державних органах та установах, органах нотаріату, виконавчої влади, БТІ, органах державної реєстрації, тощо, перед приватними особами-, тощо;

- здійснювати представництво та захист інтересів клієнта в правоохоронних та контролюючих органах.

За пунктом 4.1. Договору, вартість послуг (гонорару) Адвоката складає 2 000 грн/год. Загальна вартість послуг визначається в актах приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до пунктів 4.2., 4.3. Договору, Клієнт на протязі трьох днів з моменту набрання рішенням законної сили сплачує гонорар, згідно з актом приймання-передачі наданих послуг. Оплата підлягає перерахуванню Клієнтом на розрахунковий чи картковий рахунок Адвоката або внесенню готівкою в касу Адвоката. У разі необхідності, за попередньою домовленістю між сторонами, Клієнт оплачує Адвокату витрати Адвоката, необхідні для виконання його обов`язків за цим Договором, понесені в інтересах Клієнта (обов`язкові платежі, витрати на відрядження, тощо). Сума додаткових витрат погоджується сторонами додатково без укладення письмових додаткових угод.

За приписами пункту 7.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до його повного виконання.

На підтвердження наданих послуг Сторонами Договору складено акт про надання адвокатських послуг до договору б/н від 02.01.2025 на загальну суму 10 000, 00 гривень.

В акті зазначено, що Виконавцем були надані такі юридичні послуги: надання правової консультації щодо звернення до суду з позовом до Проскурняк Ірини Степанівни про стягнення грошових коштів в сумі 180 000, 00 гривень (повернення авансу за договором № 20052024 від 20.05.2024), кількість годин 1, 5 год, вартістю 2 500, 00 гривень; складання позовної заяви для подання до суду за підписом клієнта, кількість годин 3, 5 год, вартістю 7 500, 00 гривень.

Суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позивачем доведено реальність судових витрат; дійсна необхідність вбачається з загальної ситуації, в якій опинився позивач, який був вимушений вчиняти заходів щодо свого захисту в судовому порядку; щодо фінансового стану сторін, то відповідачем не доведено, що його фінансовий стан свідчить про непомірність покладення на нього тягаря сплати витрат на правничу допомогу у визначеному позивачем розмірі.

При цьому, суд бере до уваги те, що відповідач своїм правом на подачу письмових пояснень чи заперечень, а також на звернення з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не скористався, хоча положеннями частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності відповідних витрат покладено саме на нього.

Враховуючи результат розгляду справи в суді, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу у розмірі 10 500, 00 гривень відповідає критеріям співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 10 000, 00 гривень.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП", адвоката Діденка І. С. (вх. № 2400/25 від 20.03.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/44/25 - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Проскурняк Ірини Степанівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП" (вул. Каховська, буд. 64, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код: 33107701) 10 000, 00 гривень (десять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

6. Повний текст додаткового рішення складено - 31.03.2025.

Суддя В. В. Михайлишин