У Х В А Л А

02.04.2025Справа № 910/16507/23

За позовом ОСОБА_1 м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" м. Києва, 2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" м. Києва

треті особи 1. Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" м. Києва, 2. Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" м. Києва

про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків, ціна позову 33558379,35 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: 1.,2. Перцев Д.П.,

від третіх осіб: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом, яким просив визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 20БВ-000000652; № БВ 20201023/01-АК від 23 жовтня 2020 р., застосувати наслідки недійсності правочину та згідно ст.ст. 230, 231 ЦК України стягнути солідарно з відповідачів на його користь як відшкодування мінімальних подвійних збитків у розмірі 11795194,20 грн., та повернути акції вартістю 21763185,15 грн

Ухвалою суду від 19 березня 2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через недодержання позивачем обов`язку сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, необхідність доплатити 257224,64 грн. судового збору та встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Згідно з наявним у справі повідомленням про доставку електронного листа вищевказана ухвала суду вручена позивачеві 19 березня 2025 р.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 р. продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення такої ухвали.

Повідомленням про доставку електронного листа підтверджується факт вручення позивачеві даної ухвали суду 26 березня 2025 р.

2 квітня 2025 р. позивач електронною поштою подав заяву, якою, зокрема, повідомив про продовження його тимчасової непрацездатності, яка перешкоджає йому вчиняти необхідні процесуальні дії особисто.

У судовому засіданні 2 квітня 2025 р. представник відповідачів запропонував продовжити позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи стверджувану позивачем тривалість обставин, які стали підставою для продовження йому строку для усунення недоліків позовної заяви, а також з метою забезпечення позивачеві можливості вирішити питання про залучення представника, через якого він зможе брати участь у судовому процесі на час тимчасової непрацездатності, суд вважає за можливе з урахуванням вимог ч. 11 ст. 176 ГПК України продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви ще на п`ять днів з дня вручення йому даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар