ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/822/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши заяву Приватного підприємства "Вітана" за вх.№ 02.3.1-05/420/25 від 01.04.2025 про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/822/24 за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м.Ужгород до відповідача Приватного підприємства "Вітана", м. Ужгород

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 за вх.№ 02.3.1-05/876/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2024 задоволено вищевказану заяву, накладено арешт на наступне нерухоме майно:

вбудовані приміщення част. літ. А І-поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно , які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Корзо, буд. 17 та зареєстровані на праві власності за Приватним підприємством "Вітана" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 4, );

вбудовані приміщення літ. А І-поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 0, які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Корзо, буд. 17 та зареєстровані на праві власності за Приватним підприємством "Вітана" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 4, ) та заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно (за виключенням реєстрації арешту, накладеного судом для забезпечення позову/виконання рішення), скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав щодо нерухомого майна:

вбудовані приміщення част. літ. А І-поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно , які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Корзо, буд. 17 та зареєстровані на праві власності за Приватним підприємством "Вітана" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 4, );

вбудовані приміщення літ. А І-поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 0, які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Корзо, буд. 17 та зареєстровані на праві власності за Приватним підприємством "Вітана" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 4, ).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства "Вітана", в якому просило суд витребувати з чужого незаконного володіння Приватного підприємства "Вітана" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" (88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 17, ідентифікаційний код 13599139) наступне нерухоме майно:

- вбудовані приміщення част. літ. А І-поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17;

- вбудовані приміщення літ. А І-поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 0, які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17.

Позовні вимоги обґрунтовуються обставинами щодо незаконної реєстрації права власності вказаних вище приміщень за відповідачем.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/822/24 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 суд ухвалив позов задовольнити, витребувати з чужого незаконного володіння Приватного підприємства "Вітана" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" (88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 17, ) наступне нерухоме майно:

- вбудовані приміщення част. літ. А І-поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17;

- вбудовані приміщення літ. А І-поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 0, які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17.

Також судом стягнуто з Приватного підприємства "Вітана" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" (88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 17, ) 37 183,50 грн (тридцять сім тисяч сто вісімдесят три гривні 50 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору. Окрім цього, передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали від 04.10.2024 у справі №907/822/24, зберігатимуть свою дію протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи у відповідності до частини 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

01.04.2025 за вх.№ 02.3.1-05/420/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла від відповідача заява про перегляд рішення суду від 11.12.2024 у справі №907/822/24 за нововиявленими обставинами та поновлення строку на подання такої заяви.

Статтею 320 ГПК України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на обставини щодо скасування постановою Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №308/12227/13-ц ухвали Львівського апеляційного суду від 24.09.2024 та передачі справи до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, оскільки обставини, встановлені судом в вище зазначеній ухвалі апеляційного суду, були преюдиційними для розгляду справи №907/822/24.

Також відповідач наголошує на тому, що на момент укладення ним договорів від 10.10.2014 та від 04.12.2014 із фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спір у справі № 308/12227/13-ц було вирішено рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 22.09.2014, яким рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2014 у справі № 308/12227/13-ц скасовано, а у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазини "Взуття" про витребування спірного майна від вищезазначених фізичних осіб було відмовлено. При цьому зазначає, що скасування судом касаційної інстанції рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 22.09.2014 з направленням справи №308/12227/13-ц на новий апеляційний розгляд, не спростовує добросовісність дій Приватного підприємства "ВІТАНА", які мали місце до моменту його скасування.

Крім того, відповідач також посилається на обставини, встановлені в цивільній справі № 308/3283/14-ц, рішення по якій набрали законної сили у встановленому законом порядку, зокрема, факту набуття фізичними особами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 права власності на спірне нерухоме майно, і як наслідок правомірності відчуження Приватному підприємству "ВІТАНА", в т.ч. на підставі договорів від 10.10.2014 та від 04.12.2014 майна, оскільки таке їм належало на праві власності.

Окрім того, відповідач вказує на те, що на момент відкриття провадження у справі №907/822/24 мали місце підстави для відмови у відкритті провадження у зв`язку з наявністю справи № 308/7502/14-ц, провадження у якій було відкрито раніше, ніж у даній господарській справі, та де в частині вимог позивача до Приватного підприємства "ВІТАНА" розглядався спір з тих самих підстав (вибуття майна з володіння власника на підставі недійсного правочину, тобто поза волею позивач як власника майна) та стосовно того самого предмету спору.

Також, на переконання відповідача, розгляд справи № 907/822/24 слід було здійснювати за участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства "Централ-К", яке було утворено 26.01.2024 шляхом виділу з Приватного підприємства "ВІТАНА", до статутного капіталу якого відповідно до розподільчого балансу у січні 2024 року перейшло спірне нерухоме майно та яке є реальним володільцем спірного майна після дати затвердження відповідного розподільчого балансу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач вказує, що Приватному підприємству "ВІТАНА" не було відомо про прийняття Верховним Судом постанови від 26.02.2025, якою скасовано ухвалу Львівського апеляційного суду від 24.09.2024 з направленням цивільної справи № 308/12227/13-ц на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки розгляд цивільної справи № 308/12227/13-ц у суді касаційної інстанції здійснювався в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а постанова Верховного Суду від 26.02.2025 до електронного кабінету Приватного підприємства "ВІТАНА" у підсистемі "Електронний Суд" ЄСІТС надійшла тільки 06.03.2025.

Крім того, за доводами представника відповідача, який не володів інформацією щодо матеріалів справи № 907/822/24, ознайомився з такими лише 27.03.2025 та подав до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 31.03.2025 з незначним пропуском 30-денного строку, посилаючись при цьому практику справу "Іліан проти Туреччини", в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною 2, пунктами 1, 3 частини 3 статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

В той же час, статтею 322 ГПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частинами 1, 2 статті 325 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 ГПК України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, дослідивши матеріали заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, враховуючи незначний пропуск строку на звернення до суду з такою заявою, з огляду на дотримання відповідачем вимог ГПК України щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції, доходить висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами та призначення такої до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 321, 322, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Вітана" за вх.№ 02.3.1-05/420/25 від 01.04.2025 про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24 за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання у справі № 907/822/24 призначити на 07 травня 2025 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

3. Запропонувати позивачу до дати судового засіданні подати до суду заперечення/пояснення щодо заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко