ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2025 рокуСправа № 912/609/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №253-199 від 06.03.2025 Приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат" (далі - ПрАТ "Завод "Фрегат"), код ЄДР 14312387, вул. Корабельна, 50/1, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (далі - ТОВ "Украгроком"), код ЄДР 30327425, вул. Соборна, 1, село Головківка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28043

про стягнення 126 621,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява №253-199 від 06.03.2025 ПрАТ "Завод "Фрегат" до ТОВ "Украгроком" з вимогами:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" (місцезнаходження): вул. Соборна, буд. 1, с. Головківка, Олександрійський р-н, Кіровоградська область, 28043, Код ) заборгованість за договором поставки №262/С-127 від 14.11.2017 р. та по рахунку від 05.11.2018р. №FR00-000784 у розмірі 126 621,13 гривень, з яких:

- 49 464,58 грн. - заборгованість за договором;

- 5 669,40 грн. - заборгованість по рахунку від 05.11.2018р. №FR00-000784;

- 15 757,75 грн. - пеня по Договору;

- 12 120,56 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу;

- 43 608,84 грн. - сума інфляційного збільшення заборгованості.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" (місцезнаходження): вул. Соборна, буд. 1, с. Головківка, Олександрійський р-н, Кіровоградська область, 28043, Код ) витрати на судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

Ухвалою від 17.03.2025 суддя позовну заяву №253-199 від 06.03.2025 ПрАТ "Завод "Фрегат" до ТОВ "Украгроком" про стягнення 126 621,13 грн залишила без руху. Постановила у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, надавши:

- уточнену позовну заяву із зазначенням інформації щодо наявності або відсутності у позивача та відповідача електронних кабінетів з конкретизацією прохальної частини позовних вимог щодо особи на користь якої позивач просить суд стягнути заборгованість;

- обґрунтування пов`язаності позовних вимог про стягнення заборгованості за договором поставки №262/С-127 від 14.11.2017р. та по рахунку від 05.11.2018р. №FR00-000784 (без договору) підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів (з конкретним переліком), копії яких додано до позовної заяви;

- нотаріально засвідчений переклад на українську мову документів, доданих до позову в якості доказів: "Договор поставки №262/С-127 от 14.11.2017", "Спецификация №1 - Приложение №1 к Договору №262/С-127 от 14 ноября 2017 г.", "Детали, узлы и комплектующие изделия на пролет ДМФ "Фрегат" длиной 48,20 м, диам. 219 мм с промежуточной тележкой ЛКЮИ.5876 - Приложение к Договору №262/С-1 от 14 ноября 2017", "Акт №1 от 26.10.2018 г. выполненных шеф-монтажных работ";

- докази направлення відповідачу заяви на усунення недоліків з додатками з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

31.03.2025 до господарського суду, в межах строку, встановленого судом надійшла заява №253-284 від 24.03.2025 про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої, зокрема, додано уточнену позовну заяву №253-283 від 21.03.2025 р. та зазначено стосовно відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів (з конкретним переліком), копії яких додано до позовної заяви, позивач вніс відповідні уточнення в уточнену позовну заяву.

Разом з тим, в уточненій позовній заяві №253-283 від 21.03.2025 про стягнення заборгованості та неустойки позивач зазначив таке: "Позивач повідомляє, що у нього наявні оригінали наступних договірних первинних бухгалтерських документів: Договір від 14.11.2017 р. № 262/С-127 р. , рахунок № 966 від 14.11.2017р. , накладна № 271 від 25.04.2018р., акт приймання -передачі № 1 від 25.04.2018р. до Договору від 14.11.2017 р. № 262/С-127 р., акту № 1 від 26.10.201 8р., товарно-транспортна накладна № 101 від 25.04.2018 р., рахунок № FR00-000784 від 05.11.2018 р., виписки по рахунку на12 арк., претензія № 253-4126 від 17.09.2024 р., копії яких додано до цієї позовної заяви.

Інших оригіналів документів або письмових чи електронних доказів у Позивача немає."

Вказуючи на недоліки позовної заяви №253-199 від 06.03.2025 суддя вказала, що у позовній заяві позивач повідомляє, що у нього наявні оригінали договірних первинних бухгалтерських документів, копії яких додано до цієї позовної заяви. Інших оригіналів документів або письмових чи електронних доказів у Позивача немає.

Разом з тим, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не конкретизовано оригінали яких саме документів наявні у позивача, а які у інших осіб та яких саме.

Усуваючи недоліки такої позовної заяви позивач так і не вказав відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів (з конкретним переліком), копії яких додано до позовної заяви. Зокрема, щодо наявності у яких саме інших осіб оригіналів документів, які відсутні у позивача.

При цьому, приписами ч. 2-5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Всі копії документів, доданих до позовної заяви посвідчені відміткою "Згідно з оригіналом Заступник Голови правління ПрАТ "Завод Фрегат" А.В. Уштан", містить дату та підпис особи.

Проте, учасник справи має право посвідчити підписом електронну копію паперового доказу, якщо він виготовив його з наявного у нього оригіналу. Якщо він не має оригіналу доказу, то повинен надати суду копію, яка посвідчена тією особою, у якої знаходиться оригінал.

Позивачем до позовної заяви додано зокрема, копії Статуту ПрАТ "Завод Фрегат", виписки ЄДР від 07.02.2024, протоколу Наглядової ради №27 від 26.04.2019, протоколу Наглядової ради №52 від 18.10.2019, Витягу з Положення "Про Правління ПрАТ "Завод Фрегат", довіреності УАК №474 від 24.04.2018, довіреності УАК №1393 від 05.11.2018, листа від 16.03.2021 р. за вих. №16/02-21, повідомлення про вручення, оригінали яких у нього відсутні, при цьому відомості щодо особи, у якої знаходяться оригінали таких письмових доказів, не зазначені.

Отже, посвідчені підписом представника позивача і подані разом з позовною заявою копії зазначених документів, які здійснені не з оригіналу або здійснені з іншої копії - не є належним чином посвідченими доказами.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17.03.2025, відповідно не усунув недоліки позовної заяви №253-199 від 06.03.2025 в частині зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів (з конкретним переліком), копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява №253-199 від 06.03.2025 ПрАТ "Завод "Фрегат" до ТОВ "Украгроком" про стягнення 126 621,13 грн з додатками та заява №253-283 від 24.03.2025 про усунення недоліків з додатками, підлягають поверненню позивачу.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 3, 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №253-199 від 06.03.2025 ПрАТ "Завод "Фрегат" до ТОВ "Украгроком" про стягнення 126 621,13 грн з додатками, заяву №253-283 від 24.03.2025 про усунення недоліків з додатками - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам через систему "Електронний суд", а також позивачу засобами поштового зв`язку разом з позовною заявою з доданими до неї додатками.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.