РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/339/25
Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №910/339/25

за позовом Фермерського господарства «ТЕХНО-АГРО»(39245, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Солошине, вул. Гетманська, 10А; )

до Приватного підприємства «ФЛЕШ ПАУЕР Україна» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177; )

про стягнення 164 400, 00 грн.

без виклику представників сторін,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Стислий виклад позовних вимог.

До Господарського суду міста Києва звернулося Фермерське господарство «ТЕХНО-АГРО» (далі - позивач) з позовом до Приватного підприємства «ФЛЕШ ПАУЕР Україна» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 164 400, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.11.2024 року між Фермерським господарством «ТЕХНО-АГРО» та Приватним підприємством «ФЛЕШ ПАУЕР УКРАЇНА» укладено договір поставки товару №0387. Відповідно до Специфікації №1 до договору поставки товару №0387 від 29.11.2024 року Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених у договорі передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий Товар, а саме «СЕЛІТРУ АМІАЧНУ Казахстан № (АЗОТ) 34,4% в кількості 10,00 тон вартістю 16 440,00 грн. з ПДВ за 1 тону Товару». Відповідно до укладеної між сторонами Специфікації №1 до договору поставки товару №0387 від 29.11.2024 року строк поставки Товару 06.12.2024- 09.12.2024. Відповідачем - Приватним підприємством «ФЛЕШ ПАУЕР УКРАЇНА» 29.11.2024 виставлено Позивачу рахунок по Договору №0387 від 29.11.2024 року (замовлення № 0387 від 29.11.2024 р.) на оплату Товару (СЕЛІТРА АМІАЧНА Казахстан № (АЗОТ) 34,4% в кількості 10,00 тон вартістю 16 440,00 грн. з ПДВ за 1 тону Товару. Загальна сума Товару в тому числі з ПДВ становить 164 400,00 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста грн. 00 коп.) На підставі отриманого рахунку №0387 від 29.11.2024 на оплату Товару Позивач ФГ«ТЕХНО-АГРО» 29.11.2024 року здійснив 100% оплату вартості Товару на рахунок Відповідача ПП «ФЛЕШ ПАУЕР УКРАЇНА» грошові кошти в сумі 164 400,00 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста грн. 00 коп.) в тому числі з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №95 від 29.11.2024 року. В погоджений Специфікацією №1 до договору поставки товару №0387 від 29.11.2024 року строк поставки товару Відповідач не поставив товар, чим порушив умови договору.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання зі сплати передоплати відповідачу за товар, а відповідач в повному обсязі не виконав належним чином свої зобов`язання з його поставки або повернення грошових коштів у строки визначені Договором та має на даний час перед позивачем заборгованість в розмірі 164 400,00 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з письмовою претензією, щодо досудового порядку врегулювання спору, а саме про повернення грошових коштів, в зв`язку з невиконанням умов договору. Крім того, засобами телефонного та електронного зв`язку позивач звертався з листами до відповідача про повернення грошових коштів, проте письмові звернення позивача залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у відповідності до приписів ст. 178 ГПК України не скористався.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, шляхом подання до суду: зазначення відомостей про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

21.01.2025 через систему «Електронний суд» від Фермерського господарства "ТЕХНО-АГРО" надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала суду від 24.01.2025 направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177, повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з зазначенням про те, що поштове відправлення не було вручено відповідачу, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою відповідача, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Також судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду по справі № 910/339/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи 910/339/25.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

29.11.2024 між Фермерським господарством «ТЕХНО-АГРО» (далі - Позивач) та Приватним підприємством «ФЛЕШ ПАУЕР УКРАЇНА» (далі - Відповідач) укладено договір поставки товару №0387 (далі - Договір).

Відповідно до умов п.1.1. та 1.2. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар, визначений Специфікацією, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар. Найменування Товару, його ціна, одиниці виміру Товару, що підлягає поставці, визначаються у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Специфікації №1 до договору поставки товару №0387 від 29.11.2024 року Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених у договорі передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий Товар, а саме «СЕЛІТРУ АМІАЧНУ Казахстан N (АЗОТ) 34,4% в кількості 10,00 тон вартістю 16 440,00 грн. з ПДВ за 1 тону Товару».

Загальна сума Товару в тому числі з ПДВ становить 164 400,00 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста грн. 00 коп.)

Відповідно до п. 2.1. Покупець здійснює повну (100%) попередню оплату товару шляхом перерахування на поточний рахунок "Постачальника" суму вартості Товару на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури у термін, який вказаний в рахунку-фактурі.

Сторони дійшли згоди, що місцем поставки Товару - Полтавська обл. с. Солошине, вул. Гетьманська 10 А.

Відповідно до укладеної між сторонами Специфікації №1 до договору поставки товару №0387 від 29.11.2024 року строк поставки Товару 06.12.2024- 09.12.2024 р.

Відповідно до п. 10.1. Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 року, а в частині виконання зобов`язань - до моменту повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

На виконання умов Договору Відповідачем - Приватним підприємством «ФЛЕШ ПАУЕР УКРАЇНА» 29.11.2024 виставлено Позивачу рахунок по Договору №0387 від 29.11.2024 року (замовлення № 0387 від 29.11.2024 р.) на оплату Товару (СЕЛІТРА АМІАЧНА Казахстан № (АЗОТ) 34,4% в кількості 10,00 тон вартістю 16 440,00 грн. з ПДВ за 1 тону Товару.

Загальна сума Товару в тому числі з ПДВ становить 164 400,00 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста грн. 00 коп.)

На підставі отриманого рахунку №0387 від 29.11.2024 на оплату Товару Позивач ФГ«ТЕХНО-АГРО» 29.11.2024 року здійснив 100% оплату вартості Товару на рахунок Відповідача ПП «ФЛЕШ ПАУЕР УКРАЇНА» грошові кошти в сумі 164 400,00 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста грн. 00 коп.) в тому числі з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №95 від 29.11.2024 року.

Як зазначає Позивач у позовній заяві, в погоджений Специфікацією №1 до договору поставки товару №0387 від 29.11.2024 року строк поставки товару Відповідач не поставив товар, чим порушив умови договору.

20.12.2024 Позивачем на адресу Відповідача надіслано претензії про невиконання умов договору та повернення коштів в сумі 164 400, 00 грн. Втім дана претензія Відповідачем залишилася без відповіді.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Судом під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач обґрунтовував свої доводи та заперечення, а саме копії: договору поставки товару №0387 від 29.11.2024; специфікації 1 до Договору поставки товару №0387 від 29.11.2024 року, платіжної інструкції №95 від 29.11.2024 про сплату грошових коштів за договором на рахунок відповідача; рахунку на оплату грошових коштів на підставі договору; претензії та доказів її направлення Відповідачу (фіскальний чек).

Відповідно до частини першої ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що кореспондується із положеннями ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина друга ст. 509 ЦК України).

Згідно з частиною першою ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною першою ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша ст. 202 ЦК України).

При цьому, за правилами ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір поставки № 08/04/24 від 08.04.2024, за умовами якого Постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти Покупцю Безпілотний літальний комплекс (надалі - «Товар»), а Покупець зобов`язується, на умовах та в порядку визначених цим Договором, приймати та оплачувати Товар.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що сторонами договору про надання послуг є замовник і виконавець. При цьому, замовником є особа, що зацікавлена в одержанні послуги відповідного роду, замовляє її надання на умовах, визначених договором, контролює надання послуги і оплачує її, якщо інше не встановлено договором. А виконавцем є особа, що виконує завдання замовника - надає відповідну послугу, та отримує оплату за надану послугу, якщо інше не встановлено договором.

Тобто, у розумінні ст. 901 ЦК України, у замовника виникають право замовити послугу та обов`язок з її оплати, якщо інше не встановлено договором, а у виконавця виникають обов`язок надати послугу та право отримати оплату наданої послуги, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 911/2756/18.

За змістом ст. 712 ЦК України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З урахуванням наведених особливостей слід зазначати, що ст. 177 ЦК України серед переліку об`єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об`єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто, характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача, синхронність надання й одержання послуги. При цьому, виникнення обов`язку здійснити оплату за договором законодавець пов`язує саме з її фактичним наданням у строки та в порядку, що встановлені договором; строк (термін) виконання обов`язку здійснити оплату також визначається у відповідності з умовами договору.

Згідно з частиною першою ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою ст. 265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин першої та другої ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною першою ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити а нього певну грошову суму.

Частиною першою ст. 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Так, відповідно до частини першої ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи встановлено, що у відповідності до приписів Договору поставки товару №0387 від 29.11.2024 та на підставі отриманого рахунку №0387 від 29.11.2024 на оплату Товару ФГ«ТЕХНО-АГРО» 29.11.2024 року здійснив 100% оплату вартості Товару на рахунок ПП «ФЛЕШ ПАУЕР УКРАЇНА» грошові кошти в сумі 164 400,00 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста грн. 00 коп.), в тому числі з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №95 від 29.11.2024 року.

Відповідно до укладеної між сторонами Специфікації №1 до договору поставки товару №0387 від 29.11.2024 року строк поставки Товару 06.12.2024- 09.12.2024 р.

Як зазначає Позивач у позовній заяві, в погоджений Специфікацією №1 до договору поставки товару №0387 від 29.11.2024 року строк поставки товару Відповідач не поставив товар, чим порушив умови договору.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи з аналізу положень ст. 693 ЦК України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Подібний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09.03.2023 по справі № 910/5041/22.

Позивач направив відповідачу претензію від 12.12.2024 з вимогою, зокрема, про повернення оплати за Договором від 29.11.2024 № 0387 у розмірі 164 400, 00 грн. Дана претензія відповідачем залишена без відповіді, кошти повернуто не було.

Таким чином, оскільки матеріалами справи не підтверджено належними та допустимими доказами виконання відповідачем зобов`язання за Договором від 29.11.2024 № 0387 щодо передачі у власність Покупця Товар, визначений Специфікацією Товар, а саме «СЕЛІТРУ АМІАЧНУ Казахстан № (АЗОТ) 34,4% в кількості 10,00 тон вартістю 16 440,00 грн. з ПДВ за 1 тону Товару, суд приходить до висновку, що у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 693 ЦК України та ч. 1 ст. 530 ЦК України, суму 100% попередньої оплати у розмірі 164 400, 00 грн. За вказаних обставин, дана позовна вимога підлягає задоволенню у повному обсязі.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги Фермерського господарства "ТЕХНО-АГРО" підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. покладається на відповідача.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача суми понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 12 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2025 між адвокатом Абібуллаєвою Акіме Шевкетівною та Фермерським господарством «ТЕХНО-АГРО» укладено Договір № б-н правової/правничої допомоги, відповідно до п. 1.1 якого предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту, пов`язаної ід захистом, відновленням його порушених прав та законних інтересів у Господарському суді міста Києва у справі щодо відновлення прав Клієнта та стягнення з Приватного підприємства «ФЛЕШ ПАУЕР УКРАЇНА» (Україна, 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, ЄДРПОУ; 35181368) на користь Фермерського господарства «ТЕХНО-АГРО» (39245. Полтавська обл.. Кременчуцький район, с. Солошине, вул. Гетьманська 10А, ) суми коштів в розмірі 164 400,00 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста грн. 00 коп.), які перераховані ФГ «ТЕХНО-АГРО» на рахунок ПП «ФЛЕШ ПАУЕР УКРАЇНА» на виконання укладено договору поставки товару №0387 від 29.11.2024 року, надання правової допомоги та представництво інтересів Клієнта в Господарському суді міста Києва з усіма правами, наданими представнику відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.1 та п. 2.2 Договору за надання Адвокатом усіма законними методами та способами послуг, передбачених п. 1.1 даного Договору, надання правової допомоги Клієнту, пов`язаної із захистом, відновленням його порушених прав та законних інтересів у Господарському суді міста Києва, встановлюється фіксована сума гонорару у розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч гривень 00 коп.). Оплата гонорару за даним договором здійснюється в готівковій або безготівковій формі протягом 5 (п`яти) робочих днів від дня підписання сторонами Акту здачі-прийняття наданої правничої допомоги до договору про надання правової/правничої допомоги.

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивач надав:

- копію договору № б-н правової/правничої допомоги від 06.01.2025;

- копію акта прийому-передачі виконаних робіт № б-н від 06.01.2025 до Договору № б-н від 06.01.2025;

- копію рахунку-фактури №13-01-25 від 13.01.2025;

- копію квитанції № 280125 від 28.01.2025;

Матеріали також містять копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ 1349588 від 10.01.2025 та свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю Абібуллаєвою Акіме Шевкетівною серії ДП №5661 від 27.10.2023.

Так, згідно копії акта прийому-передачі виконаних робіт № б-н від 06.01.2025 до Договору № б-н від 06.01.2025 виконуючи умови договору Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи та документами ФГ «ТЕХНО- АГРО»; надання усних консультацій та роз`яснень по справі; підготовка та подача до Господарського суду міста Києва з одночасним направленням на адресу відповідача примірника позовної заяви про стягнення суми коштів в розмірі 164 400,00 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста грн. 00 коп.), які перераховані ФГ «ТЕХНО-АГРО» на виконання укладено договору поставки товару №0387 від 29.11.2024 року. Вартість даних робіт становить 12 000, 00 грн.

Відповідно до квитанції № 280125 від 28.01.2025 ФГ «ТЕХНО-АГРО» на рахунок ОСОБА_1 перераховано 12 000, 00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поряд з цим, стосовно наведених в акті прийому-передачі виконаних робіт № б-н від 06.01.2025 до Договору № б-н від 06.01.2025 послуг які стосуються ознайомлення з матеріалами справи та документами ФГ «ТЕХНО- АГРО»; надання усних консультацій та роз`яснень по справі; підготовка та подача до Господарського суду міста Києва з одночасним направленням на адресу відповідача примірника позовної заяви про стягнення суми коштів в розмірі 164 400,00 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста грн. 00 коп.), які перераховані ФГ «ТЕХНО-АГРО» на виконання укладено договору поставки товару №0387 від 29.11.2024 року, суд відзначає, що фактично адвокатом надано допомогу лише в написанні позовної заяви та підготовці до подачі позову до суду через систему «Електронний Суд», у тому числі: роздрукування позову та наданих Клієнтом первинних документів. При цьому, позивачем фактично заявлені вимоги виникли за договором надання послуг, що не вимагало від адвоката складнощів у проведенні підбору нормативно-правової бази; позовна заява не містить посилання на правові висновки Верховного Суду в аналогічних справах.

Суд зазначає, що дана справа, з огляду на предмет спору і характер спірних правовідносин, кількість учасників процесу, обставини, які підлягають з`ясуванню, докази, що підлягають оцінці, не належить до категорії складних, та розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження. Відтак, витрати в цій частині є недоведеними.

На переконання суду, враховуючи, що справа визначена як малозначна, з огляду на що здійснювався розгляд у порядку спрощеного провадження, розумним розміром витрат на послуги адвоката у даному спорі є сума 6 000, 00 грн., інші заявлені витрати на послуги адвоката є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу витрат.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фермерського господарства "ТЕХНО-АГРО" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ФЛЕШ ПАУЕР УКРАЇНА» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, ) на користь Фермерського господарства «ТЕХНО-АГРО» (39245, Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Солошине, вул. Гетьманська 10А, ) заборгованість в розмірі 164 400,00 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства «ФЛЕШ ПАУЕР УКРАЇНА» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, ) на користь Фермерського господарства «ТЕХНО-АГРО» (39245, Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Солошине, вул. Гетьманська 10А, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Приватного підприємства «ФЛЕШ ПАУЕР УКРАЇНА» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, ) на користь Фермерського господарства «ТЕХНО-АГРО» (39245, Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Солошине, вул. Гетьманська 10А, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.04.2025, з урахуванням перебування судді Блажівської О.Є у відпустці.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА