СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2025 року м. Харків Справа № 905/3/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
ухваленого06.03.2025
у справі №905/3/25 (суддя Лейба М.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область
про стягнення 312237,46грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесто» про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 285534,71грн. за період жовтень та грудень 2023 року, 3% річних у розмірі 7724,52грн., інфляційних витрат у розмірі 8213,43грн, задоволені повністю - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесто» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електроенергію за жовтень та грудень 2023 року у розмірі 285534,71грн., 3% річних у розмірі 7724,52 грн., інфляційних витрат у розмірі 8213,43грн, та витрати по оплаті судового збору в сумі 3746,85грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25, звернулось через представника з апеляційною скаргою на означене рішення суду, у якій просить скасувати вказане рішення повністю і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Також Скаржником подано клопотання, за змістом якого просить:

- поновити пропущений строк для подання клопотання про витребування та надання доказів;

- витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місцезнаходження: вул. Шосейна, б.22, м. Покровськ, Покровський район, Донецька область, поштова адреса: Запорізьке шосе, б. 22, м. Дніпро, 49107) показання приладів обліку в точках комерційного обліку, ідентифікованих ЕС-кодами 029363 та 137056, на 00:00 першого дня та 24:00 останнього дня розрахункових місяців - жовтень та грудень 2023 року, найменування (П.І.Б.) суб?єкта, який несе відповідальність за достовірність, актуальність, збір та повноту вищевказаної інформації, а також щоденні дані комерційного обліку електричної енергії завантажені в систему управління ринком до електронної платформи «Market management system» (MMS) щодо споживання електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕСТО» у спірні періоди.

- долучити до матеріалів справи: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ та Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», копію договору про постачання електроенергії Nє1867 від 30.09.2010 з ВАТ «Донецькобленерго», копію звернення про відновлення доступу до «Особового кабінету» №003-28.11.23 від 28.11.2023 та доказ направлення на ел. пошту АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», копію повторного звернення від 26.12.2023, копію відповіді на звернення про відновлення доступу до «Особового кабінету» від 27.12.2023, копію переліку об`єктів та точок комерційного обліку споживача ТОВ «ВСЕСТО», копію договору про стандартне приєднання до, електричних мереж системи розподілу № від 04.12.2019, копію листа-відповіді АТ ДТЕК ДЕМ від 25,03.2025 на лист ТОВ «ВСЕСТО» від 21.02.2025 щодо зауважень на Протокол ЦК, - копію листа ПрАТ ««Національна енергетична компанія «Укренерго» вих.№01/0789 від 20.02.2025, копію доповідної записки головного інженера ТОВ «ВСЕСТО» Яцука О.0. від 13.04.2022, копію наказу директора ТОВ «ВСЕСТО» від 01.03.2022 №001-01.03.22-ОД «Про затвердження плану евакуації ТОВ «ВСЕСТО».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Білоусова Я.О.

31.03.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження у зв`язку з отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 10.03.2025.

01.04.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, обгрунтовуючи тим, що:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Всесто» не зареєструвалося в ЄСІТС «Електронний суд». При цьому, не виконуючи свої законодавчо встановлені обов`язки, Відповідач активно користувався своїми процесуальними правами.

- Позивач вважає, що Відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження з неповажних причин. Зацікавлена сторона зобов`язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомленні з рухом провадження у справі (рішення Європейський Суд з прав людини від 18.02.2021 року у справі "Sydorenko v.Ukraine"). Рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 по справі №905/3/25 було розміщено в ЄСІТС «Електронний суд» 06.03.2025, представник Відповідача, адвокат Михайлов Дмитро Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в ЄСІТС «Електронний суд» з 12.01.2020, рішення суду було розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. За даними ЄСІТС «Електронний суд» рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 по справі №905/3/25 набуло законної сили 27.03.2025.

- Позивач зазначив, що долучені до апеляційної скарги документи не стосуються Позивача, навіть йому не адресовані.

- Відповідачем до апеляційної скарги долучені докази, які не були надані суду першої

інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення повністю становить 7025,34грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви (4683,56грн.) та зустрічної позовної заяви (5840,31грн.) помножену на 150%). Своєю чергою, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, проте Відповідачем апеляційну скаргу подано не в електронній формі.

Між тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область надало до апеляційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору №2997 від 25.03.2025 в сумі 5620,28грн., що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до Державного бюджету. Відтак, сума недоплаченого судового збору складає 1405,06грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність електронного кабінету.

Тобто вказаною нормою встановлено, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції має, серед іншого, вказати відомості щодо наявності чи відсутності в неї електронного кабінету. Проаналізувавши апеляційну скаргу, суд встановив, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність, у відповідача електронного кабінету.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.6, 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.2 ст.260 цього Кодексу є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом здійснення реєстрації електронного кабінету ЄСІТС, на виконання вимог ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

Викладена вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Питання про розгляд зазначених вище клопотань Скаржника буде вирішуватися колегією суддів у разі усунення ним встановлених в означеній ухвалі суду недоліків на стадії відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 1405,06грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»;

- здійснити реєстрацію електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на виконання вимог ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков