ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5394/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Прахт Є. І.

дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 916/5394/24

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участю представників:

боржник: ОСОБА_1 /особисто/;

від боржника: Савченко Л. В. ордер серія АА № 1515557 від 06.12.2024;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Попереднє судове засідання призначено на 05.03.2025 о 15:20.

26.02.2025 за вх.№6445/25 господарський суд одержав клопотання представника боржника, в якому останній просить постановити ухвалу про зняття обмежень щодо розпорядження рахунком Боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 відкритого в АТ «ПУМБ».

Обґрунтовуючи заявлене, представник боржника вказує, що господарський суд не приймав рішення про накладення арешту чи обмеження на рахунки ОСОБА_1 , а відтак, АТ «ПУМБ» не мали підстав для блокування рахунку Боржника.

Боржник є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_2 . На заблокований рахунок Боржник отримує зарахування виплат заробітної плати від в/ч НОМЕР_2 .

Боржник самостійно покриває витрати, пов`язані із забезпеченням військової служби, зокрема на придбання необхідного екіпірування (включаючи одяг, захисне спорядження та інше), яке не завжди надається державою у достатньому обсязі. Додатково, боржник власними коштами змушений брати участь у ремонті військової техніки, для забезпечення виконання бойових завдань.

Таким чином, фінансове становище Боржника обумовлене об`єктивними обставинами: виконанням службових обов`язків на благо держави та обмеженими можливостями збільшення доходу. Блокування рахунку, на який Боржник отримує заробітну плату, яка є єдиним джерелом прибутку, позбавляє його можливості розпоряджатися грошовими коштами на життєво необхідні потреби.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до абз. 3 ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України 29.07.2022р. №163 (далі - Інструкція), розробленої відповідно до Законів України "Про Національний банк України", "Про банки і банківську діяльність", "Про платіжні послуги" (далі - Закон про платіжні послуги), Цивільного кодексу України, Податкового кодексу України, іншого законодавства України, визначено порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг (далі - користувач), які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку (далі - надавач платіжних послуг); обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення; порядок виконання.

Згідно з ч. 29 розділу I. Загальні положення Інструкції надавач платіжних послуг платника в разі порушення судом провадження у справі про банкрутство платника: 1) повертає без виконання судові рішення/постанови державного/приватного виконавця про арешт коштів на рахунках платника, крім судових рішень господарського суду в межах провадження у справі про банкрутство, які надходитимуть до надавача платіжних послуг після отримання ним ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка надійшла від суду або арбітражного керуючого; 2) на час уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства відмовляє у виконанні платіжних інструкцій стягувачів (у порядку, установленому в пунктах 12 та 27 розділу I цієї Інструкції), крім платіжних інструкцій, на які згідно з Кодексом України з процедур банкрутства не поширюється дія мораторію.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги обґрунтованість клопотання представника боржника, наявність факту позбавлення боржника можливості не тільки розпоряджатися заробітною платою, але й фактично засобів до існування, з урахуванням, що обмеження впливає на процедуру належного виконання розпорядження майном, можливості надалі виконання плану реструктуризації боргів, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зняття обмеження з рахунку боржника.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. с.т. 39, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника боржника - Єждіна Романа Валентиновича про зняття обмеження розпорядження рахунком за вх.№ 6445/25 від 26.02.2025 - задовольнити.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «ПУМБ» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829) зняти обмеження щодо розпорядження рахунком Боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 відкритого в АТ «ПУМБ»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.03.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повну ухвалу складено 31.03.2025.

Суддя Т.Г. Деркач