УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

04.04.2025Справа № 910/3426/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"

до Фізичної особи-підприємця Синяговського Дениса Владиславовича

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (далі - ТОВ "Бізнес позика", позивач) до Фізичної особи-підприємця Синяговського Дениса Владиславовича (далі - ФОП Синяговський Д.В., відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 325 727,20 грн за договором про надання кредиту № 292050-КС-020 від 10.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 позовну заяву ТОВ "Бізнес позика" до ФОП Синяговського Д.В. про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали на виконання вимог такої ухвали.

Як встановлено судом, позивач - ТОВ "Бізнес позика" зареєстрований та має електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд", вказані обставини підтверджуються відомостями з АС "ДСС".

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Натомість, суд зазначає, що офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це сервіс Електронного кабінету ЄCITC.

Так, відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з АС "ДСС", ухвала суду від 26.03.2025, внесена до вказаної програми та відправлена до ЄДРСР, що є наслідком в автоматичному режимі скерування такої ухвали до електронного кабінету позивача - ТОВ "Бізнес позика".

Відповідно до ч 6. ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до сформованого в АС "ДСС" повідомлення про доставку електронного листа, ухвала Господарського суду міста Києві №910/3426/25 від 26.03.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача - ТОВ "Бізнес позика" - 27.03.2025 о 19:40, дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони - 28.03.2025 о 09:59, вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вищезазначені обставини, у суду наявні всі підстави вважати, що ухвала суду вручена заявнику - 28.03.2025.

Суд констатує, що у встановлений п`ятиденний строк та станом на час прийняття даної ухвали будь-які клопотання на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2025 від позивача не надходили та відділом діловодства суду не зареєстровані.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до Фізичної особи-підприємця Синяговського Дениса Владиславовича про стягнення грошових коштів - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Котков О.В.