УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.04.2025Справа № 909/1207/24

За позовом: Косівського споживчого товариства

до відповідача: 1) Івано-Франківського обласного центру зайнятості (балансоутримувач) Міністерства економіки України;

2) Міністерства економіки України

про виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна

Суддя Коткв О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області з позовом звернулось Косівське споживче товариство до Івано-Франківського обласного центру зайнятості (балансоутримувач) Міністерства економіки України про виділ у натурі як окрему одиницю (1/1): приміщення підвального поверху 1-ХХVІІІ загальною площею - 431,7 кв.м.; приміщення першого поверху 1-19, ХХХ загальною площею 638,4 кв.м.; приміщення другого поверху ХХХІІ площею 14,8 кв.м.; приміщення третього поверху 51-73, ХХХІІІ, ХХХІV, загальною площею 480,2 кв.м., загальною площею 1565,1 кв.м., окремий цілісний об`єкт нерухомого майна нежитлової будівлі (літ.А), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 44 а, м. Косів, Косівський р-н, Івано-Франківська область.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

16.01.2025 через систему "Електронний суд" до суду від Івано-Франківського обласного центру зайнятості надійшло клопотання від 16.01.2025 (вх.№385/25) про заміну первісного відповідача - Івано-Франківського обласного центру зайнятості належним відповідачем - Міністерством економіки України.

В судовому засіданні 11.02.2025 Господарський суд Івано-Франківської області, за наслідками розгляду клопотання Івано-Франківського обласного центру зайнятості про заміну первісного відповідача, відмовив в задоволенні клопотання відповідача, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 48 ГПК України правом на подання клопотання про заміну відповідача у справі наділений позивач, а не відповідач.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 до участі у справі № 909/1207/24 в якості співвідповідача було залучено Міністерство економіки України. Цією ж ухвалою справу № 909/1207/24 передано за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Коткову О.В.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Із позовної заяви вбачається, що за позовними вимогами про виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна, а саме: приміщення підвального поверху 1-ХХVІІІ загальною площею - 431,7 кв.м.; приміщення першого поверху 1-19, ХХХ загальною площею 638,4 кв.м.; приміщення другого поверху ХХХІІ площею 14,8 кв.м.; приміщення третього поверху 51-73, ХХХІІІ, ХХХІV, загальною площею 480,2 кв.м., загальною площею 1565,1 кв.м., окремого цілісного об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі (літ.А), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 44 а, м.Косів, Косівський р-н, Івано-Франківська область, визначено Міністерство економіки України (відповідач-2).

Разом з тим, позивачем не обгрунтовано у цій частині позовні вимоги до вказаної особи (Міністерства економіки України), не вказано у чому полягає їх зміст, суть порушень прав позивача з боку Міністерства економіки України, в яких діях таке порушення виявилось саме збоку Міністерства економіки України, якими доказами ці обставини підтверджуються.

Отже, матеріали позовної заяви не містять обґрунтування позовних вимог, які заявлені до відповідача-2 - Міністерства економіки України, а також викладу обставин в цій частині та чим вони підтверджуються.

Також позивач не обгрунтував позовної вимоги про виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна саме - приміщення підвального поверху 1-ХХVІІІ загальною площею - 431,7 кв.м.; приміщення першого поверху 1-19, ХХХ загальною площею 638,4 кв.м.; приміщення другого поверху ХХХІІ площею 14,8 кв.м.; приміщення третього поверху 51-73, ХХХІІІ, ХХХІV, загальною площею 480,2 кв.м., загальною площею 1565,1 кв.м., окремого цілісного об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі (літ.А), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 44 а, м.Косів, Косівський р-н, Івано-Франківська область,

а не літ. А - приміщення першого поверху XXIX, загальною площею 30,4 кв.м., приміщення другого 20-50 ХХХІ загальною площею 448,5 кв.м., загальною площею 478,9 кв.м.; не вказав правових підстав (норм закону) виділу у натурі частки саме зазначених у позові приміщень.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Косівського споживчого товариства до Івано-Франківського обласного центру зайнятості (балансоутримувач) Міністерства економіки України та Міністерства економіки України про виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна - залишити без руху.

Надати Косівському споживчому товариству строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати обгрунтування позовних вимог до Міністерства економіки України, вказати у чому полягає їх зміст, суть порушень прав позивача з боку Міністерства економіки України, в яких діях таке порушення виявилось саме збоку Міністерства економіки України, якими доказами ці обставини підтверджуються, правові підстави звернення з позовом до Міністерства економіки України;

- надати обгрунтування позовної вимоги (із зазначенням норм права) про виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна саме - приміщення підвального поверху 1-ХХVІІІ загальною площею - 431,7 кв.м.; приміщення першого поверху 1-19, ХХХ загальною площею 638,4 кв.м.; приміщення другого поверху ХХХІІ площею 14,8 кв.м.; приміщення третього поверху 51-73, ХХХІІІ, ХХХІV, загальною площею 480,2 кв.м., загальною площею 1565,1 кв.м., окремого цілісного об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі (літ.А), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 44 а, м.Косів, Косівський р-н, Івано-Франківська область,

а не літ. А - приміщення першого поверху XXIX, загальною площею 30,4 кв.м., приміщення другого 20-50 ХХХІ загальною площею 448,5 кв.м., загальною площею 478,9 кв.м.;

- вказати правові підстави (норми закону) виділу у натурі частки саме зазначених у позові приміщень.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.