ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/334/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради, м. Херсон
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА", м. Харків
про стягнення 127615,98 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради, м. Херсон звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача згідно договору про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу заборгованість в розмірі 39226,52 грн, пеню в розмірі 6856,58 грн, штраф в розмірі 1961,33 грн, 3% річних в розмірі 3240,49 грн, інфляційні втрати в розмірі 16769,94 грн, збитки у вигляді витрат на демонтаж рекламного засобу в розмірі 53736,35 грн та збитки у формі втраченої вигоди в розмірі 5824,77 грн. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/334/25 та постановлено розгляд справи № 922/334/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Процесуальні документи у цій справі (ухвала суду про відкриття провадження у справі) надсилалася позивачу в електронному вигляді до його Електронного кабінету, а відповідачу поштою, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Позивачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано 04 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 07 лютого 2025 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

14 лютого 2025 року через систему "Електронний суд", представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" подано заяву (вхідний № 4143) про ознайомлення з матеріалами справи через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Суд задовольняє заяву та долучає її до матеріалів справи.

Відзиву на позов відповідачем до суду надано не було.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

09 жовтня 2013 року між управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" (відповідачем) було укладено договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу № 01-16-150/13, із додатками до нього.

Відповідно до пункту 5 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління.

Пунктом 2.1 Правил унормовано, що робочий орган це виконавчий орган міської ради, уповноважений Херсонською міською радою укладати договори про право тимчасового користування місцями (для розміщення рекламних засобів), що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади, здійснювати контроль за надходженням плати за договорами, організовувати або здійснювати власними силами та засобами демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів та виконувати інші повноваження, передбачені даними Правилами та установчими документами.

На момент укладення договору № 01-16-150/13 від 09 жовтня 2013 року, функції робочого органу із регулювання діяльності у галузі розміщення об`єктів зовнішньої реклами на території міста Херсона здійснювалися управлінням естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради.

Однак, відповідно до пункту 1.13 рішення Херсонської міської ради від 12 вересня 2014 № 1478 "Про внесення змін до структури і чисельності виконавчих органів Херсонської міської ради", Управління естетики та зовнішньої реклами виведено зі складу департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради та перейменовано в Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради (зі статусом юридичної особи).

Та пізніше, як свідчать матеріали справи, відповідно до пункту 6 рішення Херсонської міської ради від 26 лютого 2021 року № 73 "Про затвердження структури виконавчих органів Херсонської міської ради, їхніх положень та загальної чисельності апарату міської ради та її виконавчих органів" ліквідовано Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, правонаступником якого, відповідно до пункту 8 даного рішення, в частині забезпечення безперервності виконання функцій місцевого самоврядування щодо прав та зобов`язань виконавчих органів Херсонської міської ради є Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради.

Положенням про Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради, затвердженим рішенням Херсонської міської ради від 26 лютого 2021 року № 73, закріплено, що управління уповноважено здійснювати функції робочого органу із регулювання діяльності у галузі розміщення об`єктів зовнішньої реклами на території Херсонської міської територіальної громади, відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3.2.2 зазначеного Положення до повноважень управління віднесено укладання з розповсюджувачами зовнішньої реклами договорів про право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів на території Херсонської міської територіальної громади.

Пунктом 3.1.16 Правил визначено, що Робочий орган здійснює операторські функції зі справляння плати за укладеними договорами та контроль за своєчасним надходженням плати.

Так, у зв`язку з припиненням на підставі рішення Херсонської міської ради від 26 лютого 2021 року № 73 Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради та з метою забезпечення нерозривності виконання повноважень з питань зовнішньої реклами, 02 серпня 2021 року на підставі Акта приймання-передачі матеріальних цінностей управлінням естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради здійснено передачу управлінню маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради договорів згідно з переліком.

Згідно пункту № 217 зазначеного Акта, Управлінням естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради передано управлінню маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради договір № 01-16-150/13 від 09 жовтня 2013 року, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА".

Тому, як вбачається з матеріалів справи, сторонами підписано додаткову угоду до договору та погоджено зміну з 28 липня 2021 року сторони договору, уповноваженої Херсонською міською радою здійснювати функції робочого органу, з Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради на Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради.

Таким чином, Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради є правонаступником Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, що надає йому право вимагати відшкодування заборгованості за договором від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА".

В результаті виконання Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради функцій робочого органу щодо здійснення контролю за своєчасним надходженням плати за договором про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу, укладеним з відповідачем, встановлено факт невиконання ним своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Типових правил, визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до пункту 24 Типових правил, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Згідно пункту 4.1.2 Правил, з дня отримання та реєстрації робочим органом заяви на видачу дозволу, робочий орган протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, стосовно його відповідності вимогам Правил, наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу. Після перевірки місця робочий орган приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову в установленні пріоритету, з урахуванням рекомендацій постійної комісії. У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету, робочий орган готує два примірники договору про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу, примірники погоджувальних частин дозволу та передає документи заявнику.

Пунктом 4.1.4 Правил визначено обов`язок заявника у разі прийняття робочим органом рішення про встановлення пріоритету, укласти з робочим органом договір про тимчасове користування цим місцем.

У зв`язку зі встановленням Товариству з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" пріоритету на місця розташування рекламних засобів від 09 жовтня 2013 року № 26-247/13 й було укладено договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу № 01-16-150/13 від 09 жовтня 2013 року, дія якого згодом була продовжена у зв`язку із видачею відповідачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами та укладення додаткових угод та уточнень до договору.

Предметом, укладеного між позивачем та відповідачем договору згідно з його пунктом 1.1 є те, що позивач, як уповноважений Херсонською міською радою орган на умовах та в порядку, передбаченому договором, надає, а відповідач приймає в тимчасове платне користування місце, з метою розташування на ньому рекламного засобу, котрий використовується для розміщення зовнішньої реклами.

Пунктами 1.2, 1.3 договору передбачено, що договір визначає відносини сторін щодо тимчасового платного користування відповідачем місцем, а адреса, площа кількість місць, що надаються в користування за договором, визначаються згідно з додатком 1 до договору.

Додатками та уточненнями до договору, які є його невід`ємними частинами, визначено перелік місць розташування рекламних засобів, дозвіл на розміщення яких надано відповідачу за рішенням виконавчого комітету, що є підставою для нарахування плати за право користування місцем для їхнього розміщення.

Зокрема, у період з 01 січня 2021 року по 28 лютого 2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" мав зобов`язання з оплати за право користування, переданими йому робочим органом місцями для розміщення рекламних засобів, перелік яких визначений уточненнями до договору: від 04 листопада 2020 року, від 01 червня 2021 року, від 15 грудня 2021 року.

Розмір плати за розміщення відповідачем рекламних засобів на об`єктах комунальної власності узгоджено сторонами відповідно до умов договору та положень чинного законодавства.

Зокрема, пунктом 32 Типових правил закріплено, що плата за тимчасове користування місцем для розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою). При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для неназемного та недахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину.

На території Херсонської міської територіальної громади порядок розрахунку плати встановлено Правилами розміщення та експлуатації об`єктів зовнішньої реклами та інформації в місті Херсоні, які затверджені Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20 жовтня 2015 року № 369.

Пунктом 6.1 Правил закріплено, що плата за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розташування РЗ здійснюється на підставі договору, укладеного робочим органом та розповсюджувачем, відповідно до затверджених тарифів і коефіцієнтів, а місцями, що перебувають у державній або приватній власності, - на договірних засадах з їх власником або уповноваженим ним органом (особою).

Відповідно до пункту 6.3 Правил плата за користування місцем справляється з дня укладення договору. Відсутність РЗ на вказаному місці не є підставою для звільнення від плати за користування місцем.

Умовами договору порядок здійснення оплати визначається його розділом 2, відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 якого, сторони домовились щодо ціни договору та відповідно визначили, що, за користування місцем відповідач щомісячно сплачує плату, розрахунок якої здійснюється у відповідності до тарифів, установлених відповідним рішенням міської ради; підставою для нарахування та внесення відповідачем на поточний рахунок позивача плати є цей договір та відповідні додатки до нього; плата за користування місцем сплачується відповідачем з дати прийняття позивачем рішення про встановлення пріоритету.

Протягом періоду, за який позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором, рекламні засоби розміщувалися Товариством з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" на об`єктах комунальної власності на підставі наданих виконавчим комітетом Херсонської міської ради дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Тому, нарахування плати за розміщення рекламних засобів на підставі дозволів здійснювалося відповідно до пункту 2.3.3 договору - у розмірі 100% плати за тимчасове користування місцем із дати прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, розрахунок якої визначається згідно із додатками до договору.

Додатками та уточненнями до договору сторонами узгоджено розрахунок розміру щомісячної плати за право розміщення кожного рекламного засобу, із врахуванням переліку рекламних засобів, їхнього розміру, та місця розташування.

Відтак, у Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" існувало зобов`язання зі здійснення щомісячної плати за договором: у період з 01 січня 2021 року по 31 травня 2021 року щомісячний платіж складав у розмірі 1110,02 грн; у період з 01 червня 2021 року по 14 грудня 2021 року щомісячний платіж складав у розмірі 7124,52 грн; у період з 15 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року щомісячний платіж складав у розмірі 2947,16 грн.

Розмір щомісячної плати за договором у період з 01 січня 2021 року по 31 травня 2021 року розраховано відповідно да тарифів і коефіцієнтів, затверджених рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19 лютого 2013 року № 25.

Підвищення розміру щомісячної плати за договором з 01 червня 2021 року, зумовлено прийняттям виконавчим комітетом Херсонської міської ради 18 травня 2021 року рішення №203 "Про затвердження Тарифів та Коефіцієнтів на території Херсонської міської територіальної громади". У зв`язку з цим робочий орган здійснив перерахунок плати за договором, а сторони підписали відповідні уточнення.

Зміна розміру щомісячної плати з 15 грудня 2021 року була викликана коригуванням переліку місць, наданих у користування для розміщення рекламних засобів, унаслідок анулювання окремих дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Пунктом 8.1. договору визначено, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до закінчення строку дії дозволу. Відповідно до пункту 8.2. договору - дія договору продовжується при продовженні строку дії відповідного дозволу, на визначений у ньому строк.

Строк дії договору № 01-16-150/13 від 09 жовтня 2013 року завершився 30 червня 2023 року у зв`язку із закінченням строку дії дозволів, анульованих у встановленому порядку.

Згідно статті 631 Цивільного кодексу України та частини 7 статті 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Таким чином, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення, визначених ним зобов`язань, оскільки згідно статті 599 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 202 Господарського кодексу України такою підставою є виконання проведене належним чином.

Зокрема, відповідно до пункту 2.4 договору, відповідач мав зобов`язання сплачувати плату за користування місцем для розташування рекламних засобів щомісяця, за 10 днів до кінця поточного місяця, за рахунками згідно з додатками до договору, у безготівковій формі на поточний рахунок робочого органу в управлінні Державної казначейської служби України у місті Херсоні. При цьому обов`язок зі сплати не залежить від наслідків господарської діяльності організації чи наявності підписаних актів наданих послуг. Невнесення плати є підставою для нарахування позивачем штрафних санкцій, передбачених договором та чинним законодавством.

Відповідно до пункту 4.2.4 договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування місцями в розмірі, передбаченому договором.

Як свідчать матеріали справи, у період дії договору з 01 січня 2021 року по 28 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" свої зобов`язання з проведення своєчасної та повної оплати належним чином не виконав.

Зокрема, станом на 01 січня 2021 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" склалася заборгованість перед позивачем за договором № 01-16-150/13 від 09 жовтня 2013 року у розмірі 12506,77 грн.

А за період з 01 січня 2021 року по 28 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" повинен був здійснити платежі на загальну суму 52529,82 грн.

Отже загальна сума, що підлягала оплаті за договором у період з 01 січня 2021 року по 28 лютого 2022 року складала 65036,59 грн, проте відповідач сплатив лише 25810,07 грн, а залишок заборгованості склав 39226,52 грн.

Тобто, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" за договором не за весь час його дії, а у розмірі, що сформувався за період з 01 січня 2021 року до 01 березня 2022 року.

Це пов`язано з тим, що, враховуючи надзвичайні обставини, пов`язані з воєнним станом - період окупації міста Херсона з 01 березня 2022 року по 11 листопада 2022 року та складну безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, виконавчі органи Херсонської міської ради вжили заходів для полегшення фінансового навантаження на суб`єктів господарювання. Згідно з розпорядженнями начальника Херсонської міської військової адміністрації від 19 червня 2024 року № 512р (зі змінами) та від 31 жовтня 2024 року №1005р, плата за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів на території Херсонської міської громади не нараховується за період з 01 березня 2022 року до 31 грудня 2024 року, а також з 01 січня 2025 року до дати завершення бойових дій, визначеної наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" перед позивачем за період з 01 січня 2021 року по 28 лютого 2022 року складає суму у розмірі 39226,52 грн. також позивачем нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" пеню в розмірі 6856,58 грн, штраф в розмірі 1961,33 грн, 3% річних в розмірі 3240,49 грн, інфляційні втрати в розмірі 16769,94 грн, збитки у вигляді витрат на демонтаж рекламного засобу в розмірі 53736,35 грн та збитки у формі втраченої вигоди в розмірі 5824,77 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу, України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 39226,52 грн основного боргу задовольнити.

Щодо стягнення із відповідача заявлених позивачем суми пені у розмірі 6856,58 грн та штрафу в розмірі 1961,33 грн, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 6.1. договору за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків сторони несуть відповідальність у відповідності до умов договору та чинного законодавства України.

Відповідно до пунктів 6.3, 6.4 договору позивач застосовує до відповідача штрафні санкції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочених платежів за увесь час прострочення та за прострочення внесення платежів за користування місцем (-ями), що складає більше 1 місяця, відповідач додатково сплачує штраф у розмірі 5 (п`яти) відсотків простроченої суми.

За приписами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 Цивільного кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, пеня та штраф є видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Згідно статтей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 6856,58 грн та штрафу в розмірі 1961,33 грн задовольнити.

Щодо стягнення із відповідача заявлених позивачем суми 3% річних в розмірі 3240,49 грн та інфляційні втрати в розмірі 16769,94 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 3240,49 грн та інфляційних втрати в розмірі 16769,94 грн задовольнити.

Щодо стягнення із відповідача заявлених позивачем суми збитків у вигляді витрат на демонтаж рекламного засобу в розмірі 53736,35 грн та збитків у формі втраченої вигоди в розмірі 5824,77 грн, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач не виконав умови пунктів 4.2.13, 4.2.17, 6.9 договору № 01-16-150/13 від 09 жовтня 2013 року, які зобов`язують його самостійно демонтувати рекламні засоби або відшкодовувати управлінню витрати, пов`язані з примусовим демонтажем рекламних засобів, що призвело до завдання збитків позивачу.

Згідно статті 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та у порядку, встановленому цими органами на підставі Типових правил, що затверджені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Так, на підставі звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА", за рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21 січня 2014 року № 21 було видано дозволи: №10-2198 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Комкова, 73 у м. Херсоні; №10-2199 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Лавреньова, 4 у м. Херсоні; №10-2200 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по просп. Святих Кирила та Мефодія (Георгія Димитрова), 23 у м. Херсоні; №10-2201 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по просп. Святих Кирила та Мефодія (Георгія Димитрова), 20 у м. Херсоні; №10-2202 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по Івана Богуна (Ілліча), 64 у м. Херсоні; №10-2203 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Полковника Кедровського (Будьоного), 4 у м. Херсоні; № 10-2206 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Іллюші Кулика (зупинка "Завод ім.Петровського") у м. Херсоні; №10-2207 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по просп. 200-річчя Херсона, 7 у м. Херсоні; №10-2208 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Патона, 10 у м. Херсоні; №10-2210 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по просп. Ушакова, 75 у м. Херсоні; №10-2212 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по просп. Ушакова, 26/2 у м. Херсоні; №10-2213 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по просп. Ушакова (у районі зуп. "Діагностичний центр") у м. Херсоні; №10-2214 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м на площі Привокзальній № 2 у м. Херсоні; №10-2215 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Театральній (Горького), 18 у м. Херсоні; №10-2216 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Потьомкінській (Карла Маркса) (у районі буд. "Консультативна поліклініка") у м. Херсоні; №10-2217 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по Миколаївському шосе (у районі будинку 26 - № 2) у м. Херсоні; №10-2218 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по просп. 200-річчя Херсона, 16 у м. Херсоні; №10-2219 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по просп. 200-річчя Херсона, 2 у м. Херсоні; № 10-2224 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по просп. 200-річчя Херсона (у районі будівлі № 9) у м. Херсоні; №10-2225 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по просп. 200-річчя Херсона (у районі будівлі № 24а) у м. Херсоні; №10-2226 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд восторонній розміром 2,5х1,2 м по просп. 200-річчя Херсона, 30а-№1 у м. Херсоні; №10-2227 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м на розі вулиць Перекопської та Матроської у м. Херсоні; №10-2229 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Суворова (в районі магазину "Парус") у м. Херсоні; №10-2230 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Суворова, 15 (район піцерії "Челентано") у м. Херсоні; №10-2232 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м на розі вулиць Небесної сотні та Степана Разіна у м. Херсоні; №10-2233 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Покришева, 45 у м. Херсоні; №10-2235 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. 200-річчя Херсона, 32 у м. Херсоні; №10-2240 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. (Івана Богуна) Ілліча, 93 у м. Херсоні; №10-2241 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м на розі просп. Ушакова та вул. Кірова у м. Херсоні; №10-2242 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Соборній (Леніна), 3 у м. Херсоні; №10-2245 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Полковника Кедровського (Будьоного), 1 - №2 у м. Херсоні; №10-2247 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м на розі вулиць Рози Люксембург та Філатова у м. Херсоні; №10-2248 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Пугачова, 3 у м. Херсоні; №10-2250 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. 29-ї Гвардійської Херсонської дивізії,19 у м. Херсоні; №10-2251 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 10а - №2 у м. Херсоні; №10-2252 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Університетській, 122 у м. Херсоні; №10-2253 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м на розі вулиць Нафтовиків та Івана Богуна (Ілліча) у м. Херсоні; №10-2254 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Патона, 5 у м. Херсоні; №10-2255 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м на розі вулиць Університетська (40 років Жовтня) та Ладичука у м. Херсоні; №10-2256 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Іллюші Кулика (в районі будинку №149/29) у м. Херсоні; №10-2258 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м на розі вулиць Іллюші Кулика та Ладичука у м. Херсоні; №10-2261 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Іллюші Кулика (в районі будинку №122/30- №1) у м. Херсоні; №10-2262 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м на розі Кіндійського шосе та вул. 14-ої Східної у м. Херсоні; №10-2263 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по просп. Текстильників, 10 у м. Херсоні; №10-2264 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Дорофєєва, 4а у м. Херсоні; №10-2266 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Перекопській, 158а у м. Херсоні; №10-2267 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по просп. Святих Крила та Мефодія (Георгія Димитрова), 10 у м. Херсоні; № 10-2268 від 21 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Перекопській, 9 у м. Херсоні; №10-2269 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Чайковського, 2а/1 у м. Херсоні; №10-2272 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Стрітенській (Рози Люксембург) (у районі будинку № 16) у м. Херсоні; №10-2273 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Воронцовській (Комунарів), 14 у м. Херсоні; №10-2274 від 31 січня 2014 року на розміщення рекламного засобу типу стенд двосторонній розміром 2,5х1,2 м по вул. Перекопській, 203 у м. Херсоні.

Правовідносини щодо здійснення плати за тимчасове користування місцями для розташування вказаних рекламних засобів врегульовано договором № 01-16-150/13 від 09 жовтня 2013 року.

Пунктом 4.7. Правил врегульовано питання щодо порядку анулювання/скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, що відповідно здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету міської ради.

15 грудня 2021 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради прийнято рішення № 841 "Про анулювання/скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами та демонтаж рекламних засобів" та, зокрема, анульовано дозволи, видані відповідачу (№ 10-2198 від 31 січня 2014 року, № 10-2202 від 31 січня 2014 року, № 10-2214 від 31 січня 2014 року, № 10-2217 від 31 січня 2014 року, № 10-2224 від 31 січня 2014 року, № 10-2225 від 31 січня 2014 року, № 10-2227 від 31 січня 2014 року, № 10-2232 від 31 січня 2014 року, № 10-2245 від 31 січня 2014 року, № 10-2247 від 31 січня 2014 року, № 10-2248 від 31 січня 2014 року, № 10-2252 від 31 січня 2014 року, № 10-2253 від 31 січня 2014 року, № 10-2254 від 31 січня 2014 року, № 10-2255 від 31 січня 2014 року, № 10-2258 від 31 січня 2014 року, № 10-2262 від 31 січня 2014 року, № 10-2264 від 31 січня 2014 року, № 10-2266 від 31 січня 2014 року, № 10-2267 від 31 січня 2014 року, № 10-2268 від 21 січня 2014 року, № 10-2272 від 31 січня 2014 року, № 10-2274 від 31 січня 2014 року)

Згідно пункту 2 рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15 грудня 2021 року № 841, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" було зобов`язано самостійно провести демонтаж рекламних засобів до 31 грудня 2021 року.

18 грудня 2021 року позивачем було направлено на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" листа та поінформовано щодо прийняття рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15 грудня 2021 року № 841.

Також, як свідчать матеріали справи, 18 лютого 2022 року позивачем надсилався Товариству з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" лист за вихідним № 01-32-77/22 з вимогою надати інформацію з фотопідтвердженням факту самостійного проведення демонтажу рекламних засобів, дозволи на розміщення яких анульовано за рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15 грудня 2021 року № 841, втім відповідач відповіді на лист не надав.

15 травня 2023 року позивачем складено Припис № 03-13-50/23, яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" привести до належного естетичного, санітарного та технічного стану рекламні засоби, розміщені згідно дозволів: № 10-2242 від 31 січня 2014 року, № 10-2218 від 31 січня 2014 року, № 10-2219 від 31 січня 2014 року, № 10-2233 від 31 січня 2014 року, № 10-2203 від 31 січня 2014року, № 10-2230 від 31 січня 2014 року, № 10-2229 від 31 січня 2014 року, № 10-2199 від 31 січня 2014 року, № 10-2200 від 31 січня 2014 року, № 10-2256 від 31 січня 2014 року, № 10-2241 від 31 січня 2014 року, № 10-2240 від 31 січня 2014 року, № 10-2206 від 31 січня 2014 року, № 10-2261 від 31 січня 2014 року № 10-2208 від 31 січня 2014 року, № 10-2273 від 31 січня 2014 року, № 10-2263 від 31 січня 2014 року, № 10-2250 від 31 січня 2014 року № 10-2201 від 31 січня 2014 року, № 10-2226 від 31 січня 2014 року, № 10-2235 від 31 січня 2014 року, № 10-2215 від 31 січня 2014 року, № 10-2269 від 31 січня 2014 року, № 10-2216 від 31 січня 2014 року, № 10-2210 від 31 січня 2014 року, № 10-2212 від 31 січня 2014 року, № 10-2213 від 31 січня 2014 року, копія якого надіслана на електронну пошту відповідача .

Оскільки вимоги, викладені у Приписі № 03-13-50/23 від 15 травня 2023 року відповідачем виконано не було, тому 30 червня 2023 року начальником Херсонської міської військової адміністрації видано розпорядження № 324р "Про анулювання дозволів на розміщення зовнішньої реклами та демонтаж рекламних засобів" та, зокрема, анульовано дозволи, видані Товариству з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" (№ 10-2242 від 31 січня 2014 року, № 10-2218 від 31 січня 2014 року, № 10-2219 від 31 січня 2014 року, № 10-2233 від 31 січня 2014 року, № 10-2203 від 31 січня 2014 року, № 10-2230 від 31 січня 2014 року, № 10-2229 від 31 січня 2014 року, № 10-2199 від 31 січня 2014 року, № 10-2200 від 31 січня 2014 року, № 10-2256 від 31 січня 2014 року, № 10-2241 від 31 січня 2014 року, № 10-2240 від 31 січня 2014 року, № 10-2206 від 31 січня 2014 року, № 10-2261 від 31 січня 2014 року, № 10-2208 від 31 січня 2014 року, № 10-2273 від 31 січня 2014 року, № 10-2263 від 31 січня 2014 року, № 10-2250 від 31 січня 2014 року, № 10-2201 від 31 січня 2014 року, № 10-2226 від 31 січня 2014 року, № 10-2235 від 31 січня 2014 року, № 10-2215 від 31 січня 2014 року, № 10-2269 від 31 січня 2014 року, № 10-2216 від 31 січня 2014 року, № 10-2210 від 31 січня 2014 року, № 10-2212 від 31 січня 2014 року, № 10-2213 від 31 січня 2014 року).

05 липня 2023 року позивачем було направлено на електронну адресу відповідача листа та поінформовано щодо видання розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації від 30 червня 2023 року № 324р.

Рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15 грудня 2021 року № 841 та розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації від 30 червня 2023 року № 324р оприлюднено на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів miskrada-ks.gov.ua та відповідно були доступні відповідачу для ознайомлення із ними.

Статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Втім, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" в добровільному порядку ані рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15 грудня 2021 року № 841, ані розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації від 30 червня 2023 року № 324р не виконано та заходів щодо проведення демонтажу рекламних засобів, не здійснено.

Пунктом 3.1.17 Правил передбачено, що робочий орган організовує, провадить власними силами та/або на замовлення з відповідною організацією демонтаж самовільно розміщених РЗ, із подальшим стягненням затрачених коштів за виконані роботи.

Визначення поняття самовільно розміщеного РЗ унормовано пунктом 2.1 Правил, згідно з яким це - рекламний засіб, розміщений без виданого в установленому порядку Дозволу або не демонтований власником після прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про відмову в продовженні Дозволу або його анулювання.

Пунктом 8.2. Розділу 8 Правил передбачається процедура демонтажу самовільно (без наявності дозволу) встановлених (розташованих) рекламних об`єктів.

Пунктом 8.2.4. унормовано, що демонтаж РЗ повинен бути проведений власниками (законними користувачами) РЗ самостійно за власний рахунок. У разі невиконання самостійного демонтажу, робочий орган, за наявності рішення виконкому, має право провести демонтаж та/або відповідна організація на замовлення робочого органу за договором, із подальшим стягненням затрачених коштів за виконані роботи з власника РЗ.

13 липня 2023 позивачем надсилалося на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" повідомлення за вихідним № 01-32-02/23 з попередженням про вжиття заходів примусового демонтажу, належних відповідачу рекламних засобів.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач не провів демонтаж вказаних рекламних засобів самостійно.

Тому, у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" демонтажу рекламних засобів самостійно у строки, визначені у рішенні виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15 грудня 2021 року № 841 та розпорядженні начальника Херсонської міської військової адміністрації від 30 червня 2023 року № 324р, та на виконання пункту 3.1 рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15 грудня 2021 року № 841 та пункту 2.1 розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації від 30 червня 2023 року № 324р, Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради забезпечено проведення примусового демонтажу рекламних засобів, належних відповідачу, у кількості 52 одиниць.

За результатом проведення демонтажу 52 рекламних засобів, на виконання пункту 8.2.11. Правил про проведений демонтаж кожного окремого рекламного засобу складено Акт проведення демонтажу рекламного засобу, із долученням до нього фотофіксації місця розташування рекламного засобу до і після демонтажу.

Копії актів проведення демонтажу рекламних засобів надсилалися позивачем електронною поштою на e-mail відповідача , про що свідчать скріншоти з електронної пошти позивача.

Для проведення примусового демонтажу рекламних засобів, належних відповідачу, Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради було залучено Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" Херсонської міської ради, з яким укладено договір про проведення демонтажних робіт від 14 серпня 2023 року № 15.

Відповідно до пункту 9.1. договору про проведення демонтажних робіт від 14 серпня 2023 року № 15 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2023 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного Кодексу України умови договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладення, а саме з 01 квітня 2023 року.

На виконання вказаного договору на проведення демонтажних робіт від 14 серпня 2023 року № 15 р. між Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (замовником) та Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" Херсонської міської ради (виконавцем) 17 серпня 2023 року було складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, № 1 за серпень 2023 року на суму 89905,15 грн, з яких сума витрат на демонтаж рекламних конструкцій, належних Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" складає 53736,35 грн.

Також, сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг від 14 серпня 2023 року по договору від 14 серпня 2023 року № 15, що підтверджує надання послуг демонтажу рекламних конструкцій, належних різним суб`єктам господарювання, в кількості 87 одиниць та визначає перелік адрес, за якими проведено демонтаж рекламних засобів.

Із 87 демонтованих рекламних засобів, 52 рекламні засоби належні Товариству з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА", адреси розміщення яких відображені в переліку адрес, визначеному в Акті приймання-передачі наданих послуг за порядковими номерами: №№ 1, 3, 4, 5, 8-24, 33, 34, 37, 38, 42, 43, 48, 50-55, 57, 59, 60, 62 -64, 67, 69, 70, 72, 74, 75, 77-79, 81, 83, 86.

Позивачем було сплачено на користь виконавця робіт з демонтажу рекламних засобів, вартість виконаних робіт за актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року від 17 серпня 2023 року на суму 89905,15 грн, що підтверджується копіями виписки з рахунка Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради за 25 вересня 2023 року та платіжної інструкції № 38 від 25 серпня 2023 року, в призначенні платежу якої зазначено: "оплата за демонтаж рекламних конструкцій; зг. Акту приймання виконаних робіт № 1 від 17 серпня 2023 року; дог. № 15 від 14 серпня 2023 року; ПДВ-14984,19".

27 травня 2024 року позивачем надіслано електронною поштою на e-mail відповідача повідомлення за вихідним № 01-32-343/24 про факт проведення демонтажу рекламних засобів в примусовому порядку та повторно копії рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15 грудня 2021 року № 841 та розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації від 30 червня 2023 року № 324р, а також поінформовано про можливість повернення демонтованих рекламних засобів після здійснення оплати понесених управлінням витрат на демонтаж, що підтверджується скріншотом з електронної пошти позивача.

Пунктом 8.2.13 Правил визначено, що відшкодування витрат робочому органу, який організував демонтаж або самостійно провадив демонтаж РЗ, покладається на власника (законного користувача) демонтованого РЗ на підставі виставленого рахунку та акта виконаних робіт із демонтажу.

Окрім того, пунктом 4.2.13 договору № 01-16-150/13 від 09 жовтня 2013 року про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу визначено обов`язок відповідача відшкодовувати управлінню витрати із демонтажу та зберігання демонтованого рекламного засобу.

Пунктом 6.9. договору № 01-16-150/13 від 09 жовтня 2013 року визначено, що у разі примусового демонтажу РЗ в порядку, передбаченому договором, Організація у повному обсязі відшкодовує управлінню витрати, пов`язані із демонтажем та зберіганням рекламного засобу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" не відшкодував в добровільному порядку витрат, понесених позивачем у зв`язку із демонтажем рекламних засобів.

Згідно пункту 6.10. договору № 01-16-150/13 від 09 жовтня 2013 року у разі невиконання Організацією своїх зобов`язань за цим договором, управління вправі стягнути завдані йому збитки за рахунок майна та коштів Організації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно частини 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною, а також неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною

Суд вважає, що оскільки незважаючи на анулювання дії Дозволів на розміщення рекламного засобу, відповідач продовжував фактично користуватися місцями для розташування рекламних засобів до дати проведення їхнього примусового демонтажу, не здійснюючи при цьому оплату за таке користування, то відповідачем допущено господарське правопорушення, щодо невиконання умов пункту 4.2.17 договору № 01-16-150/13 від 09 жовтня 2013 року та положень чинного законодавства щодо порядку розміщення рекламних засобів, що в свою чергу призвело до завдання позивачу збитків у формі втраченої вигоди.

Підтвердженням факту користування місцями для розташування рекламних засобів у період після анулювання дії дозволів з 16 грудня 2021 року і до моменту їхнього демонтажу, можна вважати акти проведення демонтажу рекламних засобів, складені посадовими особами управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради, до яких долучено фотодокази місця розташування рекламного засобу до та після демонтажу.

Суд вважає, що наявність в діях відповідача складу господарського правопорушення підтверджується тим, що: мала місце протиправна поведінка, оскільки всупереч вимогам статті 16 Закону України "Про рекламу", пункту 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, пунктів 4, 6.1., 8.2.4, 8.2.5 Правил розміщення та експлуатації об`єктів зовнішньої реклами та інформації в місті Херсоні, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 20 жовтня 2015 року № 369, відповідач продовжував розміщувати рекламні засоби, без наявності дозвільних документів та не провів демонтаж рекламних засобів у строк, визначений пунктом 4.2.17 договору № 01-16-150/13 від 09 жовтня 2013 року; понесені збитки в контексті статтей 224, 225 Господарського кодексу України, оскільки внаслідок невиконання Відповідачем вимог законодавства, Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради, здійснивши демонтаж рекламних засобів понесло витрати, а також неправомірне користування відповідачем місцем для розташування рекламного засобу призвело до втрати доходів бюджету Херсонської міської територіальної громади у вигляді упущеної вигоди через неможливість передати це місце в користування іншому суб`єкту господарювання та отримати за це плату; наявний причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками, оскільки внаслідок протиправної бездіяльності відповідача позивачу було завдано збитків у вигляді понесених витрат, які позивач змушений був здійснити з метою демонтажу рекламних засобів, та збитків у формі упущеної вигоди через неможливість розпорядитися майном комунальної власності шляхом передачі в користування місць для розташування рекламних засобів третім особам; наявність вини, оскільки відповідач, незважаючи на анулювання дозволів та закінчення строку їхньої дії, продовжував користуватися місцями для розташування рекламних засобів за відсутності правових підстав, порушуючи встановлений законодавством порядок їх розміщення. У зв`язку з чим, Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради було змушено демонтувати та передати на зберігання рекламні засоби відповідача у примусовому порядку з понесенням витрат.

Таким чином, збитки позивача у вигляді неодержаного прибутку за час користування ним місцями для розташування рекламного засобу у період з 16 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року складають суму у розмірі 5824,77 грн.

З матеріалів справи вбачається, що сума збитків розрахована за період з 16 грудня 2021 року до 28 лютого 2022 року, оскільки згідно із розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації від 19 червня 2024 року № 512р "Про врегулювання оплати за тимчасове користування місцями для розміщення (розташування) рекламних засобів в умовах воєнного стану на території Херсонської міської територіальної громади" (зі змінами) встановлено, що за період з 01 березня 2022 року до 31 грудня 2024 року плата за тимчасове користування місцями для розміщення (розташування) рекламних засобів, які знаходяться на території Херсонської міської територіальної громади, не нараховується.

В результаті невиконання зобов`язань щодо відшкодування витрат на демонтаж рекламних засобів, Товариством з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" порушуються вимоги пунктів 8.2.4, 8.2.13 Правил та пунктів 4.2.13, 4.2.17, 6.9 договору № 01-16-150/13 від 09 жовтня 2013 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми збитків у вигляді витрат на демонтаж рекламного засобу в розмірі 53736,35 грн та збитків у формі втраченої вигоди в розмірі 5824,77 грн задовольнити.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2422,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 196, 201, 208-210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКА РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА СИСТЕМА" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 22, 7 під`їзд, ) на користь Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської (73003, Херсонська область, м. Херсон, пр. Незалежності (Ушакова), 37, ) згідно договору про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу заборгованість в розмірі 39226,52 грн, пеню в розмірі 6856,58 грн, штраф в розмірі 1961,33 грн, 3% річних в розмірі 3240,49 грн, інфляційні втрати в розмірі 16769,94 грн, збитки у вигляді витрат на демонтаж рекламного засобу в розмірі 53736,35 грн, збитки у формі втраченої вигоди в розмірі 5824,77 грн, а також судового збору у розмірі 2422,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "07" квітня 2025 р.

Суддя П.В. Хотенець