ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/258/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКАН ЮА" до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ СВІТСЕРВІС", до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж ПЛЮС"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "Паркан ЮА" до ТОВ "СВ Світсервіс", ТОВ "Гранд Престиж Плюс" про визнання недійсним Договору №ГП-301-23 від 15.06.2023, укладеного між відповідачами, з підстав його фіктивності.

Також, позовна заява містить вимоги:

- зобов`язати Антимонопольний комітет України відкрити та розпочати розгляд справи про захист економічної конкуренції з огляду на описані діяння відповідачів;

- постановити окремі ухвали суду в порядку ст. 246 ГПКУ в адресу ГУНП у м. Києві і ГУНП в Рівненській області про виявлені факти порушень кримінального закону під час розгляду цієї справи.

Позов обгрунтований тим, що відповідачі, використовуючи підроблені документи, порушують принципи чесної конкуренції, передбачені Законом України "Про публічні закупівлі та про захист економічної конкуренції", оскільки викривляють конкурентне середовище, постачають неякісні товари та завдають значної шкоди як державним інтересам, так і інтересам добросовісних учасників цього ринку.

Так, своїми діями відповідачі завдають шкоди інтересам позивача, оскільки останній працює на тому ж конкурентному ринку та пропонує аналогічні товари.

Позивач доводить, що сторонами спірного договору не було дотримано умов його дійсності, як це передбачено ч.ч. 1-6 ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання такого правочину недійсним, у т.ч. і через заперечення його дійсності іншою зацікавленою стороною (у даному випадку - позивачем).

Доводячи фіктивність Договору №ГП-301-23 від 15.06.2023, ТОВ "Паркан ЮА" посилається зокрема, на: відсутність адреси монтажу та адреси постачання, відсутність терміну виконання постачання і монтажу, відсутність штрафних санкцій, а також доводить пов`язаність між собою відповідачів.

Господарський суд, перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

п.10: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч.ч.3,4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Додатково господарський суд роз`яснює, що згідно з п.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків або посвідчення доказів (п.3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Крім того, з метою доводення фіктивності оспорюваного Договору, у тексті позовної заяви позивач ставить перед судом питання щодо витребування:

- у ГУ ДПС у м.Києві відомості, чи реєструвало (чи корегувало) ТОВ "СВ Світсервіс" податкові накладні на загальну суму 144 100,00 грн ПДВ за Договором №ГП-301-23 від 15.06.2023;

- у ТОВ "СВ Світсервіс", ТОВ "Гранд Престиж Плюс" докази оплат, засвідчені банками, всіх розрахунків по Договору №ГП-301-23 від 15.06.2023.

Питання витребування доказів регламентовано ст. 81 ГПК України.

Так, ч.1 ст. 81 ГПК України передбаченоь, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 81 ГПК, у клопотанні, зокрема, повинно бути зазначено :

пп.4) - заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

пп. 5) - причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На стадії залишення позовної заяви без руху, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати відомості, зазначені у пп.пп.4,5 ч.2 ст. 81 ГПК України.

Окрім іншого, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У шапці позовної заяви позивач вказує, що Антимонопольний комітет України, ГУ ДПС у м.Києві, ГУНП у м. Києві, ГУ ДПС у Рівненській області, ГУНП у Рівненській області є третіми особами.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 № 990/222/23 (11-155заі23) вказала, що при вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього.

Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання позивача надати суду обґрунтування: - яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначених державних органів; - чи мають зазначені державні органи самостійні вимоги; - на стороні кого (позивача чи відповідача) зазначені державні органи слід залучити до участі у справі у якості третіх осіб.

Також, відповідачу слід надати можливість висловити свою правову позицію з приводу даного питання.

Керуючись ст. 50, 81, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКАН ЮА" - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРКАН ЮА" у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з п. 5 ст. 174 ГПК України.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРКАН ЮА" надати відомості, зазначені у пп.пп.4,5 ч.2 ст. 81 ГПК України, стосовно клопотання про витребування доказів, заявленого у позовній заяві.

5. Зобов`язати позивача протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення:

- яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Антимонопольний комітет України, ГУ ДПС у м.Києві, ГУНП у м. Києві, ГУ ДПС у Рівненській області, ГУНП у Рівненській області;

- чи мають Антимонопольний комітет України, ГУ ДПС у м.Києві, ГУНП у м. Києві, ГУ ДПС у Рівненській області, ГУНП у Рівненській області самостійні вимоги з приводу позовних вимог;

- на стороні кого (позивача чи відповідача) Антимонопольний комітет України, ГУ ДПС у м.Києві, ГУНП у м. Києві, ГУ ДПС у Рівненській області, ГУНП у Рівненській області слід залучити до участі у справі у якості третіх осіб.

6. Запропонувати відповідачу протягом 5 днів з дня отримання пояснень позивача - надати свою правову позицію щодо необхідності залучення Антимонопольного комітету України, ГУ ДПС у м.Києві, ГУНП у м. Києві, ГУ ДПС у Рівненській області, ГУНП у Рівненській області до участі у справі в якості третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК