ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 рокуСправа № 912/388/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/388/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22", вул. Каруни, 75, м. Дніпро, 49024

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України", вул. Центральна, 18, с. Ставидла, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27332

про стягнення 120 882,82 грн

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Шевченко К.В., адвокат, ордер серія АА №1505883 від 10.11.2024 (в режимі відеоконференції).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" (далі - ТОВ "НОВОКЕРАМ-22", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП "ДГ "Ставидлянське", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 120 882,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" стало новим кредитором у правовідносинах, що виникли на підставі договору поставки № 07/05-22-1 від 07.05.2022, укладеного між ТОВ "Юніка Трейд" і ДП "ДГ "Ставидлянське", за яким відповідач є боржником, що не виконав зобов`язання з оплати вартості отриманого товару.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2025 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/388/25. Згідно ухвали постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами); сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

24.02.2025 на адресу суду від ДП "ДГ "Ставидлянське" надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з (повідомленням) викликом сторін.

Ухвалою від 24.02.2025 суд клопотання ДП "ДГ "Ставидлянське" задовольнив та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. У справі призначено судове засідання на 18.03.2025.

17.03.2025 відповідач подав клопотання про витребування у позивача оригіналів Договору № 15-02/2024-4 від 15.02.2024 про відступлення прав вимоги та Договору поставки № 07/05-22-1 від 07.05.2022 з відповідними додатками, актами приймання передачі та видатковими накладними.

18.03.2025 суд відкрив судове засідання, в якому на підставі ст. 91, 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за клопотанням відповідача витребував від позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви. В засіданні суду оголошено перерву до 28.03.2025.

26.03.2025 відповідач подав клопотання про долучення доказів.

28.08.2025 суд продовжив судове засідання, в якому взяв участь представник відповідача.

Позивач явку свого представника в засідання суду не забезпечив. Суд враховує наявність в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому зазначено про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

В засіданні суду представник відповідача повідомив суд, що позивач надав безпосередньо до ДП "ДГ "Ставидлянське" оригінали запитуваних документів, а тому відповідач не ставить під сумнів відповідність поданих до матеріалів справи копій їх оригіналам та не підтримує клопотання про витребування доказів.

Також представник відповідача повідомив, що подані згідно клопотання від 26.03.2025 документи не є доказами щодо суті спору, а лише містять інформацію про кримінальну справу. Такі документи подані до суду задля інформування суд про наявність кримінальної справи, у зв`язку з якою у відповідача вилучено документи.

Суд враховує, що за правилами ч. 6 ст. 91 ГПК України суд не бере до уваги доказ, оригінал якого суду не надано, у разі якщо учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії доказу оригіналу.

Оскільки відповідач після отримання від позивача оригіналів доказів не підтримав своє клопотання про витребування оригіналів та заявив про відсутність сумніву щодо наданих позивачем копій доказів, суд розглядає справу у відповідності до наданих позивачем копій доказів.

Також суд долучає до матеріалів справи документи, які надано відповідачем за клопотанням від 26.03.2025, так як такі документи не є доказами щодо суті спору та їх подано лише з метою інформування суд про наявність кримінальної справи.

З огляду на наявність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає справу в засіданні суду за відсутності представника позивача.

Відповідач відзив на позов не подав та в засіданні суду представник відповідача зазначив про розгляд справи на розсуд суду.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в засіданні суду докази у справі, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування.

07.05.2022 між ТОВ "Юніка Трейд" (Постачальник) та ДП "ДГ "Ставидлянське" (Покупець) укладено Договір поставки № 07/05-22-1 (далі - Договір поставки, а.с. 9-10), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця зернові, олійні культури та похідні від них (далі - Товар), а Покупець приймає товар і оплачує його згідно до умов, передбачених даним Договором і відповідними Специфікаціями Товару, які є його невід`ємною час піною.

Згідно п. 1.2. Договору поставки, найменування, кількість, якість Товару та ціни за одиницю Товару зазначені у Додатку "Специфікація Товару" до цього Договору.

Пунктом 2.1. Договору поставки визначено, що відвантаження Товару па транспортний засіб Покупця проводиться за рахунок Постачальника. При поставці Товару Постачальник зобов`язаний завантажити Товар на своєму складі в автомобільний транспорт, наданий Покупцем, за адресою, що встановлюється в Специфікаціях до Договору, своїми засобами і за власний рахунок. Строки поставки кожної партії Товару або її частини визначаються в Специфікаціях до цього Договору з урахуванням умов нього Договору.

Згідно п. 2.3. Договору поставки, датою поставки Товару є дата фактичного отримання Товару Покупцем у місці поставки відповідно до п. 2.1. даного Договору, що зазначається в товарно-транспортній накладній. Для отримання Товару Покупець зобов`язаний надати Постачальнику довіреність на отримання Товару.

Відповідно до п. 3.1. Договору поставки, оплата вартості Товару проводиться Покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України на підставі рахунку-фактури на оплату Товару шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Оплата вартості Товару проводиться Покупцем в термін, який встановлений у відповідній Специфікації товару (п. 3.2. Договору поставки).

Договір вступає в силу від дати його підписання Сторонами га діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, що випливають з даного Договору (п. 8.3. Договору поставки).

Договір підписано повноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

07.05.2022 до Договору поставки між Постачальником та Покупцем підписано Специфікацію № 1, згідно якої затверджено найменування, кількість, ціну та вартість товару, що поставляється, строки поставки, а саме: ячмінь врожаю 2021 року в кількості 35 тонн на загальну суму 120 882,82 грн (а.с. 10 на звороті).

Пунктом 3 Специфікації № 1 сторонами погоджено умови оплати, а саме: Покупець зобов`язаний здійснити оплату 86% вартості Товару після навантаження Товару в наданий Покупцем автотранспорт у місці поставки. Постачальник має право не випускати навантажений Товаром транспортний засіб Покупця зі свого складу до того моменту, поки Покупець не здійснить оплату за Товар у вищевказаному розмірі. Даний випадок не вважається порушенням строку поставки (відвантаження) Товару Покупцю. Розрахунок за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок, остаточний розрахунок - не пізніше наступного дня за днем отримання Покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової (-их) накладної (-них) на поставлений Товару в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно видаткових накладних № РН-0000001 від 25.05.2022 на суму 10 871,62 грн та № РН-0000002 від 02.06.2022 на суму 110 011,21 грн оформлено поставку товару за Договором поставки на загальну суму 120 882,83 грн ( а.с.11).

15.02.2024 між ТОВ "Юніка Трейд" і ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" укладено Договір відступлення прав вимоги № 15-02/2024-4, за яким ТОВ "Юніка Трейд" передає (відступає) ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" свої права вимоги до Боржника ДП "ДГ "Ставидлянське" за Основними документами (Договір поставки № 07/05-22-1 від 07.05.2022 з усіма додатками) в частині сплати боргу в розмірі 120 882,83 грн (а.с. 6-7).

Відповідно до п.3.1.4. Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його заборгованості за Основними документами в частині суми боргу в розмірі 120 882,83 грн з моменту підписання цього Договору.

Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за відступлення прав вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору (п. 2.1.).

На виконання умов Договору відступлення прав вимоги 15.02.2024 між ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" і ТОВ "Юніка Трейд" підписано Акт №1 приймання-передачі документів за Договором згідно якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв договір поставки №07/05-22-1 від 07.05.2022 видаткові накладні та інші документи (а.с. 7 на звороті).

16.02.2024 ТОВ "НОВОКЕРАМ-2" направлено відповідачеві Повідомлення про відступлення прав вимоги № 16-02/2024-4 (а.с. 8).

Посилаючись на викладене та вказуючи про відсутність зі сторони відповідача відповідної оплати, ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" звернулось до суду з позовом у даній справі.

Норми права, які застосовано судом та мотивована оцінка поданих доказів.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 наведеної норми визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу положень ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Покупець, згідно вимог ч. 1 ст. 691, ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно матеріалів справи підтверджено укладення між ТОВ "Юніка Трейд" і ДП "ДГ "Ставидлянське" Договору поставки № 07/05-22-1 від 07.05.2022, відповідно до якого відповідачу поставлено товар на загальну суму 120 882,83 грн, щодо якого відсутній розрахунок.

Надані до матеріалів справи накладні містять необхідні реквізити згідно положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що дозволяють ідентифікувати особу отримувача товару (ДП "ДГ "Ставидлянське"), зокрема, наявний підпис та печатка останнього.

Відповідач під час розгляду справи в суді будь-яких заперечень з приводу фактичного отримання товару не висловив.

Виходячи з положень ст. 692 ЦК України, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Однак відповідач доказів виконання своїх зобов`язань з оплати вартості отриманого товару не надав.

Отже, є підтвердженим статус відповідача, як боржника за договором поставки №07/05-22-1 від 07.05.2022.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, у тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено, 15.02.2024 між ТОВ "Юніка Трейд" і ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" укладено Договір відступлення прав вимоги № 15-02/2024-4, відповідно до якого ТОВ "Юніка Трейд" відступило на користь ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" права грошової вимоги до ДП "ДГ "Ставидлянське" за Договором поставки № 07/05-22-1 від 07.05.2022.

Оскільки заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на зміст зобов`язання, після підписання договору про відступлення права вимоги, що підтверджує факт відсутності заперечень з боку відповідача (боржника) щодо заміни кредитора, до нового кредитора переходять всі обов`язки первісного кредитора.

Приписами ч. 1 ст. 518 ЦК України передбачено, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

З боку відповідача (боржника) будь-які заперечення, які виникли з підстав, що існували до заміни кредитора не надходило. Матеріали справи таких доказів не містять.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Жоден із укладених договорів не визнавався недійсними, достроково не припинявся.

За наведеного, ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" набуло право грошової вимоги до ДП "ДГ "Ставидлянське" за Договором поставки № 07/05-22-1 від 07.05.2022. у підтвердженій матеріалами справи сумі 120 882,83 грн.

З підстав викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь нового кредитора ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" заборгованості в сумі 120 882,83 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 ГПК України сплачений позивачем за подання позову судовий збір покладається на відповідача.

При визначені розміру судового збору суд застосовує коефіцієнт 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Позивач з поданням позову навів попередній розрахунок судових витрат, до яких включено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Суд зазначає, що позивач під час розгляду справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу не подав та клопотання про їх подання в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України не заявив.

Відтак, у суду відсутні підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" (вул. Центральна, 18, с. Ставидла, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27332, ідентифікаційний код 31373027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" (вул. Каруни, 75, м. Дніпро, 49024, ідентифікаційний код 44792465) заборгованість в сумі 120 882,82 грн та 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" та Державному підприємству "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 02.04.2025.

Суддя В.В.Тимошевська