ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

02 квітня 2025 року м.Харків Справа № 913/112/25
Провадження №16/913/112/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до відповідача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, селище Щирокий Щастинського району Луганської області
про стягнення 175 666,06 грн
Суддя Шеліхіна Р.М.
без виклику (повідомлення) учасників справи,
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про стягнення заборгованості за природний газ згідно договору постачання природного газу № 11-1120/21-БО-Т від 11.11.2021 у сумі 175 666,06 грн, з яких:
111 697,10 грн основний борг;
22 046,26 грн пеня;
8 410,06 грн три проценти річних;
33 512,64 грн інфляційні втрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив свої зобов`язання в частині своєчасної оплати за поставлений природний газ.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
01.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява без номеру від 01.04.2025, в якій позивач просить долучити докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на його електронні адреси.
01.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи без номеру від 01.04.2025, в якому останній просить зупинити провадження у справі №913/112/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/1162/23 та оприлюднення повного судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що предметом розгляду в цій справі є вимоги про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у період листопад 2021 лютий 2022 року. Природний газ постачався на територію (місцезнаходження відповідача с. Широкий), яка станом на момент вчинення спірної поставки перебувала під тимчасовою окупацією Російської Федерації.
Положеннями ч. 2 ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі за текстом Закону України) передбачено, що на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.
Ухвалою від 17.01.2025 Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справу № 908/1162/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду;
Передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування ч.2 ст. 13 та ч. 2 ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
На підставі вказаних доводів позивач просить зупинити провадження у справі №913/112/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/1162/23 та оприлюднення повного судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Разом з цим, суд враховує, що позивач просить зупинити провадження у справі №913/112/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/1162/23, однак наразі зазначена справа №908/1162/23, перебуває на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Предметом спору у справі № 908/1162/23 є стягнення заборгованості за спожитий у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії з підприємства, розміщеного у м. Мелітополь Запорізької області (окуповане з 25.02.2022).
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством розвитку громад та територій.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, до якого включена Широківська селищна територіальна громада, територія якої є тимчасово окупованою з 24.02.2022 до теперішнього часу.
Як вбачається із матеріалів справи, що розглядається, позивачем заявлено до стягнення основну заборгованість у сумі 111 697,10 грн за поставлений відповідачу природний газ за спірний період лютого 2022 року (в тому числі з 24.02.2022 по 28.02.2022).
Отже, період, за який позивачем нараховано та заявлено до стягнення основну заборгованість, частково охоплюється періодом перебування території місцезнаходження відповідача в тимчасовій окупації.
Пунктом 4 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики.
Згідно з ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
В силу приписів ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи зазначене, з огляду на предмет та підстави позову у цій справі, перебування на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23, спірні правовідносини в якій є подібними, оскільки йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у ч. 2 ст. 13-1 Закону України; також в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, а висновок у справі №908/1162/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі №913/112/25 до розгляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1162/23 та оприлюднення повного судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
За умовами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» без номеру від 01.04.2025 про зупинення провадження у справі №913/112/25 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 913/112/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
3. Зобов`язати учасників справи повідомити господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1162/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.04.2025 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА