ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4836/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши заяву від 19.03.2025 за вх. №2-377/25 Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УНІКА" про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/4836/24
про стягнення 44 589,16грн.
Представники сторін:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - не з`явився;
Рішенням господарського суду від 10.03.2025р. позов Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УНІКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВНІЧ ТРАНС про стягнення 44 589,16грн. був задоволений повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВНІЧ ТРАНС на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УНІКА" відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 44 589 грн. 16 коп. та судовий збір в сумі 3 028 грн.

19.03.2025р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява від Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УНІКА" про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 21.03.2025р. судом відповідну заяву було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування ухвали суду в систему Електронний суд, яка доставлена в електронний кабінет останнього, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УНІКА" про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про таке:

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката позивач подав суду договір доручення на правові (юридичні-консультативні) послуги №1 ВНМ від 01.11.2023 та додаткову угоду №1 від 01.11.2023 до вказаного договору, договір про надання правової допомоги №2/23ю від 02.11.2023 та додаток до нього №1, додаткова угода №1 до договору №2/23ю про надання правової допомоги, акт (звіт) прийому-передачі наданих послуг №1/34182 від 29.10.2024 до договору №2/23ю, акт (звіт) прийому-передачі наданих послуг №2/34182 від 27.11.2024 до договору №2/23ю, довіреність №783/4 від 20.12.2023 на представництво ОСОБА_1 інтересів Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" та свідоцтво серія ХС №000229 від 14.08.2019 про право Білого Віталія Сергійовича на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з договором доручення на правові (юридичні-консультативні) послуги №1 ВНМ від 01.11.2023 Довіритель (ПрАТ "СК "УНІКА") доручив, а Повірений (Фізична особа-підприємець Волчек Наталія Миколаївна) зобов`язався від імені Довірителя, за власний рахунок чи рахунок Довірителя, вчинити юридичні дії щодо стягнення простроченої заборгованості з фізичних та юридичних осіб, до яких Довіритель має права вимоги відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової допомоги №2/23ю від 02.11.2023 Бюро (Адвокатське бюро "Білий") приймає доручення Клієнта (Фізична особа-підприємець Волчек Наталія Миколаївна) та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 1 додатку №1 до вказаного договору Клієнт доручає АБ "Білий" в особі керуючого бюро адвоката Білого В.С. надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників клієнта, в т.ч. за страховим актом №0.

АБ "Білий" в особі керуючого бюро адвоката Білого В.С., після одержання матеріалів (справ) від Клієнта, зобов`язаний здійснити перелік дій, визначених угодою, а Клієнт здійснити оплату послуг протягом 15 робочих днів з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили на рахунок бюро у розмірі 8 000 грн за кожну справу.

В акті (звіту) прийому-передачі наданих послуг №1/34182 від 29.10.2024 сторони підтвердили, що АБ "Білий" згідно договору надані ПрАТ "СК "УНІКА" послуги по страховій справі №34182 (страховий акт №0) за позовом ПрАТ "СК "УНІКА" до ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» вартістю 8 000 грн.

Відповідно до п.2 п.п. 1 додатку №1 до договору АБ "Білий" в особі керуючого бюро адвоката Білого В.С., за потреби та необхідності на розсуд АБ "Білий" та/або на прохання Клієнта можуть бути вчинені, але тарифікуються та оплачуються Клієнтом тільки після вчинення таких дій окремо наступне, зокрема, підготовка заперечення/відзиву на відзив/заперечення відповідача та/або учать адвоката у судовому засіданні (в т.ч. в режимі відеоконференції) в суді 1 інстанції із розрахунку 60 хвилин (одна година) по кожній справі окремо, що тарифікуються за ціною 3 000грн. за повні або не повні одну годину роботи по кожній справі окремо (але не більше однієї години по кожній справі окремо) за даним пунктом правової допомоги.

Крім того, в акті (звіту) прийому-передачі наданих послуг №2/34182 від 27.11.2024 сторони підтвердили, що АБ "Білий" згідно договору надані ПрАТ "СК "УНІКА" послуги по страховій справі №34182 (страховий акт №0) за позовом ПрАТ "СК "УНІКА" до ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» вартістю 3 000 грн.

Відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідний правовий висновок містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу його адвокатами послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи у заявленому обсязі на суму 11 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвокатів, співмірність розміру витрат з наданими послугами, суд дійшов висновку, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 11 000 грн. є обґрунтованими та покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УНІКА" від 19.03.2025 за вх. №2-377/25 в порядку ст. 244 ГПК України по справі №916/4836/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 238, 240, 244, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УНІКА" від 19.03.2025 за вх. №2-377/25 в порядку ст. 244 ГПК України по справі №916/4836/24 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВНІЧ ТРАНС (65025, м. Одеса, Старокиївської дороги 21км., ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УНІКА" (04112, місто Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6в, корп.4; ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч)грн.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 03.04.2025р.

Суддя К.Ф. Погребна