УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

01.04.2025Справа №910/2900/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" (88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39; ідентифікаційний код 01514698)

про скасування судового наказу №910/2900/25 від 17.03.2025, виданого за заявою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500),

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" про стягнення боргу у розмірі 85 727,59 грн з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Архипенка Олександра, буд. №6 літера А, за період з 01.12.2021 по 31.12.2024 за Договором №218/3148 від 13.01.2020, а також пені у розмірі 308,22 грн, 3% річних у розмірі 3 850,21 грн, інфляційних втрат у розмірі 13 929,69 грн.

17.03.2025 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ №910/2900/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" боргу у розмірі 85 727,59 грн, пені у розмірі 308,22 грн, 3% річних у розмірі 3 850,21 грн, інфляційних втрат у розмірі 13 929,69 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про видачу судового наказу була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" 10.03.2025 о 17 год. 56 хв., про що судом було отримано інформацію 11.03.2025 о 09:08 год.

Судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/2900/25 від 17.03.2025 був доставлений до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" 18.03.2025 о 03 год. 30 хв., про що судом було отримано інформацію 18.03.2025 о 10 год. 50 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/2900/25 від 17.03.2025 вручено боржнику 18.03.2025.

31.03.2025 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/2900/25 від 17.03.2025.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" про скасування судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

В своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, враховуючи дату вручення копії судового наказу - 18.03.2025 та дату звернення боржника до Господарського суду міста Києва з заявою про його скасування - 31.03.2025, суд приходить до висновку, що вказана заява подана боржником в межах визначеного частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України строку.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та судом встановлено, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/2900/25 від 17.03.2025, виданого за заявою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/2900/25 від 17.03.2025, виданий за заявою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація".

2. Роз`яснити Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація", що останнє не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Бойко