ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2025 Справа № 5015/2060/11

За заявою:Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича, Львівська обл., м. Новий Розділ
про:визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця
у справі:№5015/2060/11
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м. Дніпро
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича, Львівська обл., м. Новий Розділ
про:стягнення 1`017`937,09 грн. (128`289,29 доларів США)
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Сухович Ю.О.) перебувала справа №5015/2060/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про стягнення 1`017`937,09 грн. (128`289,29 доларів США).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.06.2011 у справі №5015/2060/11 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за договором договору кредитної лінії №45/МБ-22 від 31.02.2008 у сумі 792`965,91 грн. (99`936,47 доларів США), 196`966,10 грн. (24`823,38 доларів США) заборгованості по відсотках, 9`559,64 грн. (1`204,79 доларів США) нарахованих відсотків, 14`349,99 грн. (1`808,51 доларів США) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 4`095,45 грн. (516,14 доларів США) штрафу, 10`179,37 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2023, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у наказі Господарського суду Львівської області від 25.07.2011 у справі № 5015/2060/11.

Згідно із ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2023 від 29.02.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» видано дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 25.07.2011 у справі №5015/2060/11.

Представником фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича подано через підсистему «Електронний суд» скаргу (вх. №1295/25 від 28.03.2025) з вимогою визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, яка полягає у незакінченні виконавчого провадження №75875042 у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, зокрема наказу №5015/2060/11, виданого 25.07.2011.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 28.03.2025 вказану вище скаргу передано на розгляд судді Крупнику Р.В., у зв`язку із перебуванням судді Сухович Ю.О. у відпустці.

31.03.2025 суддя у справі Крупник Р.В. подав заяву про самовідвід від розгляду скарги фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця у межах справи №5015/2060/11.

Ухвалою від 01.04.2025 задоволено заяву судді Крупника Р.В. про самовідвід від розгляду скарги фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця у межах справи №5015/2060/11, передано скаргу у справі №5015/2060/11 для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Слід зазначити, що при виготовлені тексту ухвали від 01.04.2025 судом допущено описку в пункті 2 резолютивної частини, а саме замість інформації про те, що скарга у справі №5015/2060/11 передається для проведення повторного автоматизованого розподілу, помилково зазначено про передачу справи №5015/2060/11 для проведення авторозподілу.

Відповідно до частини 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд ухвалює виправити допущену описку в ухвалі, не зачіпаючи її суті.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 01.04.2025 у справі №5015/2060/11, а саме: замість зазначення: «Справу №5015/2060/11 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 32 ГПК України» слід читати «Скаргу у справі №5015/2060/11 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 32 ГПК України», далі по тексту.

2.Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.