номер провадження справи 27/226/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2025 Справа № 908/2938/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2938/24
за позовом: Фізичної особи-підприємця Гарабзєєва Артура Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 41 833 грн 70 коп.
від позивача: Железняк-Кранг І.В., адвокат, ордер серія АР № 1209471 від 26.11.2024
від відповідачів: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
20.03.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гарабзєєва Артура Вікторовича судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2938/24 в розмірі 9 000 грн 00 коп.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2025, на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Дроздовій С.С. передано заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.03.2025 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 908/2938/24 до розгляду та призначено судове засідання на 31.03.2025.
26.03.2025 Фізичною особою-підприємцем Гарабзєєвим Артуром Вікторовичем подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення по справі.
30.03.2025 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подані до суду заперечення на клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у яких останній, також, просить суд розглядати заяву без участі відповідача або його представника.
Судове засідання 31.03.2025 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
31.03.2025 представник позивача оголосив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, відповідно до якого просить суд:
- відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 908/2938/24 у розмірі 9000 грн 00 коп.;
- зменшити відповідачу розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/2938/24 у розмірі 500 грн 00 коп.
Представник відповідача (заявника) у судове засідання 31.03.2025 не з`явився, у запереченнях від 31.03.2025 просить суд відмовити у клопотанні позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Гарабзєєва Артура Вікторовича на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А» понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн 00 коп.
31.03.2025 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, не з`явилась в судове засідання, про час та місце судового засідання, була повідомлена належним чином.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи та заяву відповідача у справі - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А», суд
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.03.2025 у справі № 908/2938/24 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Гарабзєєва Артура Вікторовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А» про стягнення збитків відмовлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначив, що попередній (орієнтований) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 9 000 грн 00 коп.

У заяві від 18.03.2025, відповідач просить суд стягнути з позивача 9 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідачем до матеріалів справи надано завірені належним чином копії:

- договору про надання правничої допомоги від 02.09.2024;

- додаткової угоди № 1/2 від 03.12.2024 до договору про надання правової допомоги від 02.09.2024;

- акту виконаних робіт від 17.03.2025 до договору про надання правничої допомоги від 02.09.2024 (додаткова угода № 1/2 від 17.03.2025.

Також, відповідачем наданий оригінал квитанції від 17.03.2025 підписаний адвокатом Слєсарь О.В. про отримання від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А» 9000 грн 00 коп. в рахунок оплати правничої (правової) допомоги адвоката за додатковою угодою № 1/2 від 03.12.2024 до договору про надання правової допомоги від 02.09.2024.

Судом встановлено, що 02.09.2024 адвокатом Слєсарь Олексієм Вікторовичем, далі Адвокат, та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А», далі Замовник, укладено договір про надання правничої допомоги, далі Договір.

Відповідно до п. 1.1. Договору сторони визначили, що Адвокат бере на себе зобов`язання надати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Пунктом. 1.2. Договору сторони домовились, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Згідно із п. п. 3.1, 3.2 Договору, за правничу допомогу, передбачену в п. 1.2 Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеною додатковими Угодами до цього Договору. В ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 Договору, розмір оплати праці Адвоката при наданні правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору. За домовленістю Сторін. Оплата правничої допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу.

03.12.2024 адвокатом Слєсарь Олексієм Вікторовичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А» укладено додаткову угоду № 1/2 до договору про надання правничої допомоги від 02.09.2024, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що за підготовку (складання) відзиву, інших процесуальних документів, участь у за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Гарабзєєва Артура Вікторовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А», про стягнення 41 833,70 грн. збитків (справа № 908/2938/24, Господарський суду Запорізької області), Замовник сплачує Адвокату винагороду (гонорар) 9 000 грн. (фіксована вартість).

17.03.2025 адвокатом Слєсарь Олексієм Вікторовичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А» був складений та підписаний акт виконаних робіт (наданих послуг) від договору про надання правничої допомоги від 02.09.2024 (додаткова угода № 1/2 від 03.12.2024).

Згідно з даним актом, Адвокатом виконана робота - підготовка (складання) відзиву, інших процесуальних документів, участь у за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Гарабзєєва Артура Вікторовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А», про стягнення 41 833,70 грн. збитків (справа № 908/2938/24, Господарський суду Запорізької області), Замовник сплатив Адвокату винагороду (гонорар) - 9 000 грн. (фіксована вартість). Замовник приймає ввід Адвоката роботу та оплачує її в повному розмірі. Адвокат своїм підписав свідчить про оплату Замовником наданих послуг, а Замовник підтверджує факт оплати зазначеної грошової суми та відсутність будь-яких претензій щодо наданих Адвокатом послуг.

Відповідно до оригіналу квитанції від 17.03.2025 адвокатом Слєсарь О.В. отримано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А» 9000 грн 00 коп. в рахунок оплати правничої (правової) допомоги адвоката за додатковою угодою № 1/2 від 03.12.2024 до договору про надання правової допомоги від 02.09.2024.

Матеріали справи свідчать, що при розгляді справи № 908/2938/24 відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А» інтереси представляв адвокат Слєсарь О.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 905 від 28.10.2011) на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1198606 від 21.09.2024, на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 02.09.2024.

Адвокатом Слєсарь О.В. від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А» підписані та подані відзив на позовну заяву від 03.12.2024, заява від 16.12.2024, пояснення на підставі ст. 42 ГПК України..

Також, адвокат Слєсарь О.В. приймав участь в судових засіданнях 22.01.2025, 10.02.2025, 18.02.2025, 17.03.2025. Судове засідання призначене на 08.01.2025 не відбулося з поважних причин, у зв`язку з тим, що 08.01.2025 з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. електромережі Господарського суду Запорізької області знеструмлено, що унеможливило проведення судового засідання, проте представник відповідача 08.01.2025 прибув в призначений час до приміщення Господарського суду Запорізької області.

Фізична особа-підприємець Гарабзєєв Артур Вікторович у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, зазначає, що на думку позивача розмір вказаних витрат не відповідає вимогам щодо співмірності таких витрат, є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, складності справи. Повідомляє, що у провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/2216/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Гарабзєєва Артура Вікторовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Концерн «Міські теплові мережі» про стягнення 4 1833 грн. 70 коп збитків, яка залишена без розгляду. Зазначає, що справі № 908/2216/24, як і у справі № 908/2938/24 відповідачем також на підставі того самого договору про надання правничих послуг відповідача подано до суду заяву, теж з актом на 9 000 грн 00 коп. Вважає, що одні і ті самі документи у справах, які є однаковими за переліком сторін/учасників, предметом позову, ціною позову, та вимогами, відповідач намагається отримати відшкодування двічі за одній й ті самі дії. Вказує, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 908/2216/24 заяву відповідача задоволено частково, та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гарабзєєва Артура Вікторовича на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А» 4 500 грн. 00 коп витрат на професійну правничу допомогу. Зазначає, що судом апеляційної інстанції встановлено, що заявлена сума у розмірі 9 000 грн. 00 коп. не відповідає критеріям реальності, розумності розміру витрат. Повідомляє, що позивача 21.03.2025 сплатив відповідачу платіжною інструкцією № 3114 витрати на правничу допомогу присуджені у справі № 908/2216/24. Вказує, що у вказаній справі № 908/2216/24 з тим самим предметом, з тими самими сторонами та з тією самою сумою розміру позовних вимог, адвокатом Слєсарь О.В., на підставі того самого договору з відповідачем, подано такі ж самі документи (копії актів, відзив та інше), які є цілком ідентичними та відрізняються лише номером справи, та датами та часом подання документів. Вважає, що за підготовку таких документів та подання у справі № 908/2938/24, відповідач вже отримав відшкодування на правничу допомогу шляхом отримання їх оплати у справі № 908/2216/24. Позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 908/2938/24 у розмірі 9 000 грн 00 коп., та зменшити відповідачу розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката к справі № 908/2938/24 у розмір 500грн 00 коп.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 921/221/21, від 31.05.2022 у справі № 917/304/21 та від 19.01.2024 у справі № 910/2053/20.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, відповідач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Суд вважає встановленим, що позивачем дотримані вимоги частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України в частині надання детального опису наданих послуг із визначенням їх вартості.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає встановленим, що відповідачем у справі дотримано порядок подання доказів на підтвердження заявленого до стягнення розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, передбачений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Об`єднана палата зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/20, Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis рішення ЄСПЛ у справі «East/West» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West., заява № 19336/04, § 268)).

Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Надавши оцінку усім доданим доказам, з урахуванням категорії цієї справи, критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначених ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуючи заперечення позивача, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 4 500 грн 00 коп. від попередньо заявленої суми (9 000 грн 00 коп.). Решту витрат на професійну правову допомогу у розмірі 4 500 грн 00 коп. покласти на відповідача.

Крім того, доказів того, що результат вирішення справи міг вплинути на репутацію сторони або така справа викликала публічний інтерес матеріали дійсної справи не містять.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Керуючись ст.ст. 42, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2938/24 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гарабзєєва Артура Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26 А» (пр. Ювілейний, 26-А, м. Запоріжжя, 69114, ідентифікаційний номер юридичної особи 40569093) 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 08.04.2025.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова