ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1545/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закалсервіс", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 1 988 932,13 грн за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Закалсервіс" коштів у сумі 1988932,13 грн, набутих без достатньої правової підстави внаслідок не сплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач у своєму позові та долученій до нього заяві про забезпечення позову посилається, серед іншого, на те, що за інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний запис про право відповідача щодо оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:568:0023, розташована за адресою: вул. Передова в районі буд. 265 у м. Дніпрі) на підставі договору оренди від 06.09.2017, строк якого закінчився та який не було пролонговано.

За вказаних обставин та на підставі долученого до позову розрахунку позивач стверджує, що відповідач за рахунок Дніпровської міської ради власника земельної ділянки у період 01.01.2021 по 21.11.2024 зберіг у себе заявлені позивачем до стягнення кошти, які мав заплатити за користування вказаною земельною ділянкою на рівні орендної плати.

Правовою підставою позову позивач зазначає, серед іншого, частину першу статті 1212 Цивільного кодексу України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Так, відповідно до пункту 5 частини третьої цієї статті позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За частинами другою, третьою статті 164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги позивача обґрунтовані, серед іншого, наступними обставинами: "Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: вул. Передова в районі буд. 265 в м. Дніпрі (кадастровий номер :01:568:0023), за результатами якого 15.07.2024 складено акт обстеження земельної ділянки.

Цим актом встановлено, що земельна ділянка використовується під автостоянку. Також на земельній ділянці виявлено одноповерхові будівлі та прокладений підземний кабель електропередачі низької напруги.

Відповідно до листа департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 27.12.2024 відповідачем грошові кошти за користування земельною ділянкою не надходили.

Зважаючи на викладене відповідач по теперішній час користується земельною ділянкою, на якій знаходяться належні йому на праві власності об`єкти".

При цьому посилання на докази, що підтверджують належність Товариству з обмеженою відповідальністю "Закалсервіс" на праві власності об`єктів, розташованих на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:568:0023, у позовній заяві відсутнє, як і самі докази на підтвердження відповідної обставини, що є порушенням вимог частини третьої статті 162 та частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відсутні також і докази щодо укладення з відповідачем договору оренди від 06.09.2017, строк дії якого за твердженням позивача закінчився, чи будь-яких інших договорів, про які зазначається в долученому до позову акті обстеження земельної ділянки від 15.07.2024 № 15/07/24-3-4.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає: "земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :06:115:0003, тобто вона вважається сформованою і є об`єктом цивільних прав.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується наявність права приватної власності ТОВ "Нафтопрайм" на об`єкти, розташовані за адресою: м. Дніпро, площа Десантників, буд. 9 в м. Дніпрі, яке зареєстроване 14.03.2017.

При цьому відповідно до вимог статті 206 Земельного кодексу України та статті 14 Податкового кодексу України, ТОВ "Нафтопрайм" не є власником земельної ділянки, не має права постійного користування, а тому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин спору вважаємо, що ТОВ "Нафтопрайм", як власник нерухомого майна, яке розташовано на спірній земельній ділянці, не уклавши відповідних договорів оренди з її власником, тобто Дніпровською міською радою, та не здійснивши державної реєстрації такого права, фактично користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави".

За вказаних обставин у позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог наведені суперечливі обставини без їх взаємозв`язку з прохальною частиною позову.

Звертає на себе увагу також і те, що в контексті частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України щодо подання позивачем доказів можливість подання позивачем копій письмових чи електронних доказів не виключається, а навпаки передбачена.

Відповідно до частин другої, четвертої, п`ятої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому законом порядку.

Позивач додатки до позовної заяви подав у прошнурованих копіях. Зворотний бік останнього аркуша поданих копій містить оклеювання з відміткою про кількість прошитих та пронумерованих аркушів (91 арк.) з відомостями щодо найменування посади, особистого підпису особи, яка підготувала копії, її власного імені та прізвища (головний спеціаліст відділу захисту інтересів територіальної громади міста у судах в адміністративних справах управління представництва та захисту інтересів територіальної громади міста у судах загальної юрисдикції департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради Марінеско Андрій). Однак надані копії доказів не містять відмітки щодо відповідності оригіналам відповідних документів, а також дати їх засвідчення.

Разом з тим надання копій документів (додатків до позовної заяви) у прошитому вигляді без напису про їх засвідчення може бути лише підтвердженням кількості аркушів, на яких вони надані, та не є належним засвідченням їх копій.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 у справі № 160/7887/18 указав, що оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення "Згідно з оригіналом" чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом 7-ми календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду): уточненої позовної заяви з урахуванням викладеного в ухвалі; доказів на підтвердження належності Товариству з обмеженою відповідальністю "Закалсервіс" на праві власності об`єктів, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:568:0023, та доказів укладення з ним договорів оренди цієї земельної ділянки (від 06.09.2017 та ін.); належним чином засвідчених копій доказів, долучених до позову.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.04.2025 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник