ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про

неплатоспроможність боржника

31 березня 2025 р. м. Вінниця Справа № 902/268/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю боржника: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

12.03.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 (б/н від 06.03.2025 року) (вх.канц. № 290/25 від 12.03.2025 року) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 року, зазначену справу розподілено судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі № 902/268/25 на 31.03.2025 року.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року забезпечено участь боржника ОСОБА_1 та представника боржника, адвоката Савченко Людмили Василівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 31.03.2025 року прийняли участь боржник та його представник.

Суд, дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і матеріали справи, встановив наступне.

З твердженнями боржника кредитна історія розпочалась з того, що боржник протягом 2015-2024 років перебував у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладав правочини, за якими отримував послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб.

Проте, внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні чотири роки, в тому числі через початок воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022 року, у Боржника накопичилась певна кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані ним з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості.

Боржник не має об`єктивної фінансової можливості виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у заявника ОСОБА_1 наявні наступні боргові зобов`язання на загальну суму 298 677,87 грн, а саме: ТОВ "СОС КРЕДИТ", сума заборгованості - 3 650,00 грн; ТОВ "АЛЕКС КРЕДИТ", сума заборгованості - 22 000,00 грн; ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", сума заборгованості - 19 380,00 грн; ТОВ "МАКС КРЕДИТ", сума заборгованості - 5 016,80 грн; ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", сума заборгованості - 3 119,20 грн, 41 921,12 грн, 33 000,00 грн; ТОВ "ФК "ЄАПБ", сума заборгованості - 23 835,00 грн, 5 306,00 грн, 17 577,12 грн; ТОВ "ФК "ВІВА КАПІТПАЛ" сума заборгованості - 7 164,00 грн; ТОВ "ФК "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ" сума заборгованості - 58 170,00 грн; ТОВ "ФК "АБЕКОР" сума заборгованості - 12 257,00 грн; ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" сума заборгованості 26 978,00 грн; АТ "Райффайзен Банк" сума заборгованості - 19 303,00 грн.

Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До складу сім`ї боржника входять: матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код - НОМЕР_2 ; батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код - НОМЕР_3 ; дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код - НОМЕР_4 ; син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо боржника №040 від 24.02.2025 року не виявлено записи щодо права власності на майно.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень № Р310434 від 24.02.2025 року, відсутня інформація, щодо наявності обтяжень у боржника.

Відповідно до довідки, виданої ТОВ "АТБ-маркет" (вих. № 1637-ОК від 12.02.2025 року) ОСОБА_1 працює в ТОВ "АТБ-маркет" на посаді старший охоронник з 06.08.2019 року по теперішній час (Наказ № 136-к від 06.08.2019 року).

Боржник не є партнером у жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав.

У банківських установах на ім`я ОСОБА_1 , відкриті рахунки та наявні залишки, а саме: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" - НОМЕР_6 ; АТ "Райффайзен Банк" - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (особовий рахунок НОМЕР_10 ).

Інших відкритих рахунків у банківських установах не має.

Заявником долучено копії паспорту та ідентифікаційного коду; свідоцтво про народження ОСОБА_6 ; Витяг з територіальної громади від 10.02.2025 року; Витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.02.2025 року; Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до відповідальності та наявності судимості" від 19.02.2025 року; опис майна від 06.03.2025 року; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, посвідчення водія НОМЕР_11 ; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.02.2025 року; Відомості про всі наявні рахунки боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 06.03.2025 року; Витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження від 05.03.2025 року; Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 05.03.2025 року; Довідку ТОВ "АТБ-маркет" (вих. № 1637-ОК від 12.02.2025 року); копію трудової книжники серії НОМЕР_12 ; декларації про майновий стан боржника за 2022, 2023, 2024, 2025 (станом на 01.02.2025 року) рік станом на перше число місяця.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами становить 298 677,87 грн, в тому числі розмір прострочених зобов`язань в сумі 279 374, 84 грн, сума неустойки (штрафу, пені) складає 0,00 грн, що підтверджено наданими доказами.

Судом встановлено, що з урахуванням долучених до заяви доказів, заборгованості згідно долучених первинних документів та конкретизованого списку кредиторів складає 298 677,87 грн, при цьому середня заробітна плата боржника складає близько 21 430,32 грн на місяць.

Разом з тим, боржник має на утриманні неповнолітню дитину.

З урахуванням встановлених обставин щодо майнового стану, суд доходить висновку, що протягом найближчого періоду боржник не матиме змоги одночасно погасити заборгованість перед усіма кредиторами, строк погашення вимог перед якими перевищує два місяці.

Тому, судом встановлено наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , визначених ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Відтак, вважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником подано заяву про призначення арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича керуючим реструктуризацією у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 Угоду від 06.03.2025 року укладену між арбітражним керуючим Каратуном Євгеном Євгеновичем та боржником.

Також надано заяву від арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича про участь у справі щодо неплатоспроможності ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією.

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича, арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що він не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ; не належить до осіб, які є заінтересованими у цій справі; не здійснював раніше управління боржником; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є близькою особою боржника.

Враховуючи викладене, суд дослідивши заяву про участь у справі про неплатоспроможність та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/268/25 - арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113-116, 119-122 КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) у визначений законом спосіб.

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгенович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 09.11.2021 року № 2017).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 31.05.2025 року для подачі до Господарського суду Вінницької області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 14.05.2025 року для підготовки та подання до Господарського суду Вінницької області плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 902/268/25 15.05.2025 року о 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал судових засідань № 1 (3-й поверх).

10. Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

11. Забезпечити участь представника боржника адвоката Савченко (Войтович) Л.В. та арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку ЄСІТС.

12. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 07.05.2025 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

13. Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, код - НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, код - НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, код - НОМЕР_3 );

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, код - НОМЕР_4 );

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ).

14. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржником та членами її сім`ї:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, код - НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, код - НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, код - НОМЕР_3 );

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, код - НОМЕР_4 );

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ).

15. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, державному реєстратору Вінницька обласної військової адміністрації, Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області, та на відомі електронні адреси: боржнику - ІНФОРМАЦІЯ_8; представнику боржника адвокату Cавченко (Войтович) Л.В. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - , Вінницькому відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ТОВ "СОС КРЕДИТ" - ; ТОВ "АЛЕКС КРЕДИТ" - ; ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" - ; ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" - ; ТОВ "ФК "ЄАПБ" - ; ТОВ "ФК "ВІВА КАПІТАЛ" - ; ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ" - ; ТОВ "ФК "АБЕКОР" - ; ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" - ; АТ "Райффайзен Банк" - ; УВД ФСС України у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Адміністрація Державної прикордонної служби України - . , Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області - ; Центру надання адміністративних послуг у Вінницькій області - , Вінницькому районному суду Вінницької області - , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.04.2025 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 07.04.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - представнику боржника адвокату Савченко (Войтович) Л.В., (вул. Антоновича, буд. 172, оф. 814, м. Київ, 03150)

4 - арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. (вул. Шевченка, буд. 37, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044)

5 - Вінницькому відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Винниченка, 29 м. Вінниця 21009)

6 - ТОВ "СОС КРЕДИТ" (вул. Почайнинська, буд. 23, м. Київ, 04070)

7 - ТОВ "АЛЕКС КРЕДИТ" (вул. Якова Самарського, буд. 12А, м. Дніпро, 49044)

8 - ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (пр. Берестейський, буд. 90А, м. Київ, 03150)

9 - ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (вул. Смальстоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79018)

10 - ТОВ "ФК "ЄАПБ" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ,01032)

11 - ТОВ "ФК "ВІВА КАПІТАЛ" (вул. Таранця, буд. 20, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, 20603)

12 - ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ" (пров. Новопечерський, буд. 18, оф. 32, м. Київ, 01042)

13 - ТОВ "ФК "АБЕКОР" (вул. Костянтинівська, буд. 75, прим. 601А, м. Київ, 04080)

14 - ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (площа Арсенальна, буд. 1-Б, м. Київ, 01010)

15 - АТ "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4А, м. Київ, 01011)

16 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000)

17 - Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, 29000)

18 - Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ, 01601)

19 - Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050)

20 - УВД ФСС України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037)

21 - Центру надання адміністративних послуг у Вінницькій області (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)

22 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вулиця Січових Стрільців, 17, Київ, 04053)