ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4254/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Бордея О. Ю.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/4524/24

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк

до відповідача: ОСОБА_1

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Гурман, ОСОБА_2

про стягнення 12 263 617, 77 грн

за участю представників:

від позивача: Хільчук О. П. довіреність №380/24 від 19.06.2024;

від відповідача: Василик А. В. ордер серія ВН №1491414 від 24.03.2025;

від третіх осіб: не з`явилися;

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості:

- за Кредитним договором № 010/190-3/033 від 06.04.2021 (далі кредитний договір 1), що становить 6 893 780,07 грн (з яких заборгованість за тілом 6 457 142,00 грн, заборгованість за відсотками 436 638,07 грн);

- Кредитним договором № 012/190-3/142 від 12.10.2021 (далі кредитний договір 2), що становить 5 369 837,70 грн (з яких заборгованість за тілом 5 040 000,00 грн заборгованість за відсотками 329 837,70 грн), а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 147 163,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням зобов`язань за кредитними договорами ТОВ Плюс Гурман, оскільки ОСОБА_1 є солідарним боржником за договором поруки, позивач звернувся з вимогами до поручителя про сплату боргу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.10.2024, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Також ухвалою суду від 30.09.2024 задоволено клопотання Акціонерного товариства Райффайзен Банк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 916/4254/24.

28.10.2024 за вх. №38980/24 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку на подачу відзиву.

У підготовчому засіданні 28.10.2024 за участю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 07.11.2024 о 14:00 год.

31.10.2024 за вх.№39533/24 господарський суд одержав клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

06.11.2024 за вх.№40137/24 господарський суд одержав заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд зменшити розмір вимог АТ «Раффайзен Банк», у зв`язку із чим читати п. 2. прохальної частини позовної заяви 188/2/826 від 24 вересня 2024 як: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором № 010/190-3/033 від 06 квітня 2021 року що становить 6 819 263,73 грн (з яких заборгованість за тілом 6 457 142,00 грн, заборгованість за відсотками 362 121,73 грн), Кредитним договором № 012/190-3/142 від 12 жовтня 2021 року що становить 5 369 837,70 грн (з яких заборгованість за тілом 5 040 000,00 грн, заборгованість за відсотками 329 837,70 грн)», та винести ухвалу про повернення надмірно сплаченого судового збору.

07.11.2024 за вх.№40185/24 господарський суд одержав відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 07.11.2024, за участю представників позивача та відповідача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено клопотання АТ Райффайзен Банк за вх.№39533/24 від 31.10.2024; до розгляду справи №916/4254/24 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Плюс Гурман та ОСОБА_2 . Окрім того, судом оголошено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 27.11.2024 о 15:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке судом постановлено провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

11.11.2024 за вх.№40585/24 господарський суд одержав клопотання відповідача про долучення доказів.

14.11.2024 за вх.№41267/24 до суду надійшла відповідь на відзив.

26.11.2024 за вх.№42629/24 господарський суд одержав заперечення на відповідь на відзив.

27.11.2024 за вх.№42753/24 відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 27.11.2024, за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу, якою підготовче засідання відкладено на 16.12.2024 о 14:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке судом постановлено провести у режимі поза межами приміщення суду за участю представника позивача Хільчука О. П.

16.12.2024 за вх.№44919/24 господарський суд одержав клопотання позивача про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 16.12.2024, за участю представника відповідача у приміщенні суду та позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу, якою підготовче засідання відкладено на 20.01.2025 о 12:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке судом постановлено провести у режимі поза межами приміщення суду за участю представника позивача Хільчука О. П.

17.12.2024 за вх.№ 45053/24 до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

13.01.2024 за вх.№900/25 господарський суд одержав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

20.01.2025 підготовче засідання не відбулось через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 21.01.2025 призначено підготовче засідання на 30.01.2025 об 11:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 30.01.2025 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та представника відповідача, судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з огляду на правові висновки Верховного Суду щодо презумпції договору. Також судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2025 о 15:10, із повідомленням учасників справи про судове засідання, яке судом постановлено провести у режимі поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

27.02.2025 за вх.№6573/25 господарський суд одержав клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 27.02.2025 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні на 24.03.2025 о 12:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання, яке постановлено провести у режимі поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

У судовому засіданні 24.03.2025 за участю представників сторін, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення.

Треті особи, у судові засідання не з`явилися. При цьому, про розгляд справи повідомлені належним чином шляхом надіслання ухвал на юридичну адресу останніх.

З урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), з огляду на подальше продовження строку дії воєнного стану в Україні, суд розглядає справу № 916/4254/24 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «ПЛЮС ГУРМАН» в межах Генерального договору на здійснення кредитних операції №01/190-3/032 від 06.04.2021 (далі - Генеральний договір) уклало кредитний договір 1 та кредитний договір 2.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір поруки.

Через порушення термінів сплати за кредитними договорами за ТОВ «ПЛЮС ГУРМАН» утворилася заборгованість (у тому числі за кредитом та процентами).

АТ «Райффайзен Банк» направив на адресу ТОВ «ПЛЮС ГУРМАН» вимогу про дострокове погашення кредиту 24.06.2024, а 08.07.2024 на адресу ОСОБА_1 .

Оскільки вимоги ні ТОВ «ПЛЮС ГУРМАН», ні ОСОБА_1 не виконали, банк звернувся до суду.

Що стосується тверджень відповідача про обов`язок перед поданням позову звернути стягнення на предмет іпотеки, то позивач зауважив то ні законом, ні умовами Генерального договору обов`язку виконання такої черговості дій не передбачено.

Стосовно збільшення процентної ставки, то АТ «Райффайзен Банк» звернув увагу, що договором поруки передбачено таке збільшення без попередньої згоди поручителя, водночас умовами договору передбачено змінювану процентну ставку із застосуванням індексу UIRD, з чим ОСОБА_1 був ознайомлений з огляду на підписання договору поруки.

Окрім того, щодо відсутності повноважень на підписання угод, то протоколом учасників ТОВ «ПЛЮС ГУРМАН» № 12 від 23.02.2024 уповноважено саме Михальчишину Т. Р. як директора ТОВ «ПЛЮС ГУРМАН» на підписання угод та документів з АТ «Райффайзен Банк».

Стислий виклад позиції ОСОБА_1 .

Відповідач стверджує, що йому не було відомо про наявність кредитних договорів, ОСОБА_1 не підписував за допомогою ЄЦП жодних договорів з позивачем.

Відповідач звернув увагу, що виконання зобов`язань за Генеральним договором забезпечується (у тому числі): заставою транспортних засобів/заставою сільськогосподарської техніки, заставою обладнання; порукою відповідно до договору поруки, що укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 .

Окрім того, відповідач вважає, що зміна процентної ставки (додаткова угода від 23.02.2024 до кредитного договору 1) була здійснено без згоди поручителя, а тому погашення заборгованості, розрахована з урахуванням збільшеної процентної ставки - в розмірі 18 % річних не відноситься до меж зобов`язання поручителя.

Відповідач також зауважив, що директор Михальчишина Т. Р. не мала повноважень на підписання кредитних угод, рішень загальних зборів ТОВ «ПЛЮС ГУРМАН» до справи не додано.

Окрім того, Кічук О. А. зауважив, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває в провадженні справа про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 . На переконання відповідача у разі задоволення обидвох позовів це призведе до стягнення заборгованості в подвійному розмірі.

Також відповідач зазначив про перебування в провадженні Господарського суду Вінницької області справи про банкрутство ТОВ «ПЛЮС ГУРМАН».

Обставини справи встановлені судом

Між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк, Кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛЮС ГУРМАН» (далі Позичальник) укладено Генеральний договір (в межах програми DCFTA Agreement Initiative East та рамках Програми «Доступні кредити 5-7-9 %»).

В умовах Генерального договору надається визначення термінів, що застосовуються в угоді.

Генеральний договір - це генеральний договір на здійснення кредитних операцій разом з Умовами, Договорами, всіма змінами, додатками та додатковими угодами/ договорами до них. Умови, Договором, всі зміни, додатки та додаткові угоди/договори до цього генерального договору на здійснення кредитних операцій є його невід`ємними частинами.

«Дефолт» обставини невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за Генеральним договором, обставини, які свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Генеральним договором не будуть виконані, а також інші обставини, визначені статтею 9 Генерального договору та/або Умовами як обставини Дефолту.

«Договори (Договір)» всі та окремі додаткові договори до Генерального договору, якими зініціюється здійснення Кредитних операцій у межах Генерального договору та в яких обумовлюється спеціальні умови здійснення таких операцій. Договори є невід`ємною частиною Генерального договору. Достатнім доказом того, що відповідний Договір є невід`ємною частиною Генерального договору та підпорядковується всім його положенням, є відповідне посилання в Договорі на Генеральний договір. Договір може містити положення, які змінюють умови Генерального договору та/або Умов, якщо про це прямо зазначено в Договорі.

«Загальний ліміт» максимальний розмір Основної заборгованості Позичальника завсіма Кредитними операціями, що можуть здійснюватися за Генеральним договором.

«Кредитні операції (види Кредитних операцій)» Кредитування, Факторингове фінансування, Документарні операції.

«Кредитування» надання Кредитором Позичальнику коштів (надалі «Кредит») у тимчасове користування на умовах строковості, платності та повернення у формі та на умовах, передбачених Генеральним договором, Умовами та відповідними Договорами, у вигляді Кредиту з відновлювальним або невідновлювальним лімітом або Овердрафт.

«Ліміти» - Загальний ліміт, Субліміт та/або Ліміт Кредитної операції.

«Ліміт Кредитної операції» максимальний розмір Основної заборгованості Позичальника за Кредитною операцією відповідно до окремого Договору.

«Поручитель» - особа, що уклала з кредитором договір поруки або договір застави/іпотеки (майновий поручитель) з метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за генеральним договором та договорами.

«Предмет застави» - предмет застави або іпотеки, зазначені в статті 4 Генерального договору, а також інше майно, яке передане кредитору з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за генеральним договором або за окремими договорами, згідно відповідних договорів забезпечення.

«Програма або DCFTA Agreement Initiative East» - програма Agreement Initiative East - Рhase 1, що є схваленою Європейською комісією системою заходів з надання гарантійної суми протягом визначеного терміну з метою забезпечення більшого доступу до фінансування для малих та середніх підприємств.

«Програма 5-7-9» - програма "Доступні кредити 5-7-9%", затверджена Радою Фонду розвитку підприємництва (далі - Фонд) на виконання "Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам мікропідприємництва та малого підприємництва", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 28 від 24 січня 2020 року. Програма реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд. Інформація про Програму розміщена на сайті Кредитора за посиланням https://www.aval.ua/biznesu/klub-moj-biznes/sресіа1-offers/dostupni-kredyty-5-9.

«Проценти» - грошове зобов`язання позичальника за відповідною кредитною операцією, якщо сплата процентів передбачена умовами відповідної кредитної операції, зокрема проценти за користування кредитом протягом строку кредитної операції, а також проценти, передбачені відповідним договором, які позичальник повинен сплатити від суми основної заборгованості, що не була сплачена в останній день строку кредитної операції (як відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 Цивільного кодексу України).

«Процентний період» - визначений договором, що передбачає надання кредиту в рамках програми, період часу, в межах якого застосовується визначений згідно з умовами договору розмір базової процентної ставки. Розмір базової процентної ставки в межах процентного періоду не змінюється.

Останній день строк дії Ліміту Кредитної операції день (календарна дата), до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити Погашення заборгованості за окремою Кредитною операцією. Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції не може виходити за межі Останнього дня строку дії Субліміту на здійснення Кредитних операції відповідного виду та Загального ліміту.

В межах Загального ліміту Позичальники можуть здійснювати кредитні операції в межах сублімітів.

Згідно зі статтею 1 Генерального договору, Кредитор зобов`язується здійснювати на користь Позичальника кредитні операції у межах сум загального ліміту та сублімітів, передбачених пунктами 1.2., 1.3. Генерального договору в порядку, визначеному статтею 2 цього Генерального договору, а Позичальник зобов`язаний виконати усі обов`язки, що витікають із змісту Кредитної операції, Генерального договору, умов та договорів, і здійснити повне погашення заборгованість у межах строку Кредитної операції.

Відповідно до п. 1.2. Генерального договору загальний ліміт за Генеральним договором становить 20 000 000,00 гривень. Останній день строку дії загального ліміту « 02» квітня 2026 року (в редакції додаткової угоди №01/190-3/032/1 від 12.10.2021).

Відповідно до п. 2.1. Генерального договору Кредитні операції, передбачені в пункті 1.3. Генерального договору, здійснюються на умовах, визначених Генеральним договором та Умовами на підставі укладеного між Кредитором та Позичальником відповідного Договору. Договором визначаються особливості здійснення Кредитної операції, зокрема, в частині Ліміту Кредитної операції, валюти, строків та умов Погашення заборгованості. Договір може містити інші положення та графік Погашення заборгованості.

Відповідно до п. 2.1. Генерального договору, Кредитні операції, передбачені в пункті 1.3. Генерального договору, здійснюються на умовах, визначених Генеральним договором та Умовами на підставі укладеного між Кредитором та Позичальником відповідного Договору. Договором визначаються особливості здійснення Кредитної операції, зокрема, в частині Ліміту Кредитної операції, валюти, строків та умов Погашення заборгованості. Договір може містити інші положення та графік Погашення заборгованості.

Пункт 5.1. Генерального договору передбачає, що Позичальники зобов`язані здійснювати погашення заборгованості в порядку визначеному Генеральним договором та Договорами, не пізніше останнього дня строку дії Ліміту Кредитної операції, а зобов`язання щодо сплати комісії за обслуговування Загального ліміту не пізніше Останнього дня строку дії Загального ліміту.

Відповідно до п. 2.1 Генерального договору за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти, які розраховуються на основі визначеної Договором процентної ставки. У разі застосування змінюваної процентної ставки Кредитор має право самостійно, з визначеною у Договорі періодичністю збільшувати, зменшувати процентну ставку.

Відповідно до п. 1.3.1.1. Генерального договору процентна ставка на дату укладання становить: за цільовим призначенням «Фінансування поточної діяльності» - 11,9 % річних, за програмою «Ціль ІІ., 2.3. Антикризовий кредит (обігові)» застосовується змінювана ставка, що розраховується за формулою Індекс UIRD (3 місяці) +6%.

До Генерального договору було укладено низку Додаткових угод:

- Додаткова угода № 01/190-3/032/1, підписана сторонами 12.10.2021, згідно з якою встановлено субліміти у відповідних розмірах; встановлено процентні ставки згідно з цільовим призначенням Кредиту: 11,9 % річних; змінювану за формулою Індекс UIRD (3 місяці) +6%; 11,84 % річних;

- Додаткова угода № 01/190-3/032/2, підписана сторонами 28.01.2022, згідно з якою на Позичальника покладено обов`язок додаткової подачі документів;

- Додаткова угода № 01/190-3/032/3, підписана сторонами 07.02.2022, згідно з якою сторони домовилися про додаткове забезпечення виконання зобов`язань: заставою рухомого майна; порукою згідно з договорами поруки, укладеними з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- Додаткова угода № 01/190-3/032/4, підписана сторонами 23.02.2024, згідно з якою згідно з якою встановлено субліміти у відповідних розмірах; встановлено процентні ставки згідно з цільовим призначенням Кредиту: 18 % річних; змінювану за формулою Індекс UIRD (3 місяці) +6%; 21 % річних;

В межах Генерального договору укладено наступні кредитні договори 1 та 2.

06.04.2021 між Банком та Позичальником в межах Генерального договору було укладеного кредитний договір 1.

Згідно з пункт 1.1. кредитного договору 1 ліміт кредитної операції становить 10 000 000,00 грн в межах Субліміту, зазначеного в підпункті 1.3.1.1. Генерального договору.

Цільове призначення кредиту 1 «Ціль II., 2.3. Антикризовий кредит (обігові)».

Наданими банківськими виписками підтверджується видача Банком кредитних коштів в межах відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору 1 плата за користування кредитом розраховується на основі змінюваної процентної ставки, розмір якої визначається умовами п. 2. Договору.

Відповідно до п. 2 кредитного договору 1 розмір базової процентної ставки визначається за формулою: Індекс UIRD 3 m +6 %.

Згідно з п. 2.2. кредитного договору 1 розмір базової процентної ставки в першому процентному періоді становить 13,3 % (з урахуванням індексу UIRD, який станом на 05.04.2021 становив 7,3 % річних).

Згідно з пунктом 1.5. кредитного договору 1 останній день строку дії ліміту - 20 березня 2024 року.

Пунктом 1.9 кредитного договору 1 встановлено, що проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно не пізніше останнього Банківського дня кожного місяця.

Відповідно до п. 1.11 кредитного договору 1 Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення основної заборгованості через кожні 360 днів від дати укладення цього договору згідно графіка: 31.03.2022; 26.03.2023; 20.03.2024.

До кредитного договору 1 було укладено низку Додаткових угод:

- Додаткова угода № 01/190-3/033/1, підписана сторонами 28.01.2022, згідно з якою встановлено передбачено обмеження розміру державної допомоги, підписання угоди з боку банку двома особами;

- Додаткова угода № 01/190-3/033/2, підписана сторонами 11.08.2022, згідно з якою змінено п. 1.11. та встановлено, що Позичальник повинен погасити заборгованість згідно такого графіка: 31.08.2023; 26.03.2023; 20.03.2024;

- Додаткова угода № 01/190-3/033/3, підписана сторонами 17.02.2023, згідно з якою згідно внесено зміни до графіка погашення ліміту;

- Додаткова угода № 01/190-3/033/4, підписана сторонами 14.07.2023, згідно з якою згідно змінено ліміт та встановлено, що його розмір становить 7 857 142,00 грн, внесено зміни до графіка погашення ліміту;

- Додаткова угода № 01/190-3/033/5, підписана сторонами 07.02.2024, згідно з якою згідно змінено ліміт та встановлено, що його розмір становить 6 657 142,00 грн, внесено зміни до графіка погашення ліміту;

- Додаткова угода № 01/190-3/033/5, підписана сторонами 07.02.2024, згідно з якою згідно змінено ліміт та встановлено, що його розмір становить 6 657 142,00 грн, внесено зміни до графіка погашення ліміту;

- Додаткова угода № 01/190-3/033/6, підписана сторонами 23.02.2024, згідно з якою згідно змінено розмір процентної ставки на 18,0 %; змінено п. 1.5. останнім днем строку дії ліміту визначено 20.03.2025, внесено зміни до графіка погашення Ліміту;

- Додаткова угода № 01/190-3/033/5, підписана сторонами 27.03.2024, згідно з якою зафіксовано, що сума несплаченої компенсації Фондом розвитку підприємництва становить 380 027,73 грн, передбачено право Позичальника самостійно сплачувати проценти, що компенсувалися Фондом;

ТОВ «ПЛЮС ГУРМАН» порушило порядок та терміни сплати кредитних коштів та відсотків за кредитним договором 1, внаслідок чого станом на 21.06.2024 заборгованість за кредитним договором 1 становила 6 893 780,07 грн, у тому числі борг за кредитом 6 457 142,00 грн; заборгованість за відсотками 436 638,07 грн.

Під час судового провадження 07.10.2024 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 1 було сплачено 74 516,34 грн. Сума зарахована в погашення заборгованості за нарахованими процентами.

12 жовтня 2021 року між Банком та Позичальником в межах Генерального договору було укладеного кредитний договір 2.

Цільове призначення кредиту «Фінансування поточної діяльності».

Пункт 1.1. кредитного договору визначає, що ліміт кредитної операції становить 10 000 000,00 гривень в межах Субліміту, зазначеного в підпункті 1.3.1.2. Генерального договору.

Наданими банківськими виписками підтверджується видача Банком кредитних коштів в межах відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно п. 1.4. кредитного договору 2 плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 11% річних.

Згідно з п. 1.5. кредитного договору 2 останній день строку дії ліміту 06 жовтня 2022 року.

Пунктом 1.9 кредитного договору 2 встановлено, що проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно не пізніше останнього Банківського дня кожного місяця.

Відповідно до п. 2 кредитного договору 2 Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення основної заборгованості та сплату процентів відповідно до Графіка зниження Ліміту.

До кредитного договору 2 було укладено низку Додаткових угод:

- Додаткова угода № 012/190-3/142/1, підписана сторонами 24.10.2022, згідно з якою змінено розмір процентів та встановлено 20,0 % річних як плату за користування кредитом, зокрема, змінено п. 1.5. останнім днем строку дії Ліміту визначено 05.01.2023;

- Додаткова угода № 012/190-3/142/2, підписана сторонами 24.02.2023, згідно з якою, зокрема, змінено розмір процентів та встановлено 21 % річних як плату за користування кредитом, змінено п. 1.5. останнім днем строку дії Ліміту визначено 05.08.2023, внесено зміни до графіка зменшення Ліміту;

- Додаткова угода № 012/190-3/142/3, підписана сторонами 14.07.2023, згідно з якою змінено ліміт та встановлено розмір 7 140 000,00 грн, змінено п. 1.5., останнім днем строку дії Ліміту визначено 30.07.2024, внесено зміни до графіка зменшення Ліміту;

- Додаткова угода № 012/190-3/142/4, підписана сторонами 02.08.2023, згідно з якою змінено п. 1.5., останнім днем строку дії Ліміту визначено 05.08.2024, внесено зміни до графіка зменшення Ліміту;

- Додаткова угода № 012/190-3/142/5, підписана сторонами 14.07.2023, згідно з якою змінено ліміт та встановлено розмір 5 340 000,00 грн, змінено п. 1.5. останнім днем строку дії Ліміту визначено 05.03.2025, внесено зміни до графіка зменшення Ліміту;

Натомість ТОВ «ПЛЮС ГУРМАН» порушив порядок та терміни сплати кредитних коштів та відсотків за кредитним договором 2, внаслідок чого станом на 21.06.2024 заборгованість за кредитним договором 2 становила 5 369 837,70 грн, у тому числі: борг за кредитом 5 040 000,00 грн,; заборгованість за відсотками 329 837,70 грн.

Відповідно до п. 8.1. Генерального договору у разі настання обставин Дефолту Кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни, вжити один або декілька заходів, а саме: вимагати дострокового повного/часткового Погашення заборгованості (п. 8.1.3 кредитних договорів).

Відповідно до п. 8.2. Генерального договору Кредитор має право скористатись правами, зазначеними в п. 8.1. Генерального договору, та пред`явити Позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин Дефолту, зокрема, у випадку порушення Позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Генеральним договором та/або за окремими Договорами (п. 8.2.1. Генерального договору); порушення обов`язків, встановлених ст. ст. 4, 6, пунктами 7.1., 7.2, 7.4, Генерального договору, а також умов щодо цільового використання кредитних коштів (п. 8.2.4. Генерального договору).

Згідно з п. 8.4 Генерального договору, якщо Кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 8.1.1-8.1.3 пункту 8.1 Генерального договору, він повідомляє про це Позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання Кредитора є припиненими, Ліміти скасованими або встановленими в розмірі фактичної заборгованості Позичальника за всіма або конкретними Кредитними операціями з дати направлення Кредитором відповідного повідомлення або з іншої дати, визначеної Кредитором самостійно, а останнім днем кредитної операції або всіх Кредитних операцій є дата, визначена згідно абзацу другого цього пункту.

24.06.2024 року на адресу ТОВ «Плюс гурман» Банк направив вимогу № 188/2/609 про погашення заборгованості, якою було повідомлено про прийняття Банком рішення щодо застосування п. 8.1. Генерального договору (дострокове погашення заборгованості); встановлено строк - 10 календарних днів з дня направлення вимоги на повернення кредитних коштів та відсотків.

Згідно з матеріалами справи вимога була отримана ТОВ «Плюс гурман» 08.07.2024.

07 лютого 2024 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним договором між Банком та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки № 12/84-14/1362 (далі - договір поруки) за яким відповідач зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань.

В розумінні договору поруки «Забезпечені зобов`язання» - це всі та окремі зобов`язання Позичальника перед Кредитором за Кредитними операціями, що випливають з умов Основного договору, у тому числі виникнуть у майбутньому.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань (п. 1.2. Договору Поруки).

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником Забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за Забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання Забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за Забезпеченими зобов`язаннями.

В розумінні Договору поруки «Забезпечені зобов`язання» всі та окремі зобов`язання Позичальника перед Кредитором за Кредитними операціями, що випливають з умов Основного договору, у тому числі виникнуть у майбутньому, зокрема, щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, відшкодування сум, що сплачені Кредитором внаслідок виконання платежу.

Згідно п. 2.2. Договору поруки, Поручитель зобов`язується здійснити виконання Забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення Кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі.

Відповідно до п. 5.1. Договору поруки строк поруки, що встановлена Договором, за кожним Забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного Забезпеченого зобов`язання.

Пунктом 6.4 Договорів поруки, повідомлення та інша кореспонденція між Сторонами за цим Договором здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси.

08 липня 2024 року на адресу Поручителя Банк направив вимогу №188/2/624 від 01.08.2024 про виконання зобов`язань за кредитними договорами, де встановив строк виконання вимог, - п`ять робочих днів з моменту направлення вимоги.

Поручитель ОСОБА_1 вимогу отримав 29.07.2024, заборгованість не погасив.

Станом на момент розгляду справи докази погашення заборгованості відсутні.

Висновки суду

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Правовідносини сторін врегульовані кредитними договорами, укладеними в межах Генерального договору та договором поруки.

Приписами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить стаття 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За приписами статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

За статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до частини 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Суд установив, що позивач на виконання умов кредитного договору 1 відкрив відповідачу кредитну відновлювальну лінію з лімітом 6 657 142,00 грн, на виконання умов кредитного договору 2 кредитну відновлювальну лінію з лімітом 5 340 000,00 грн, а відповідач, відповідно, користувався цими кредитними лініями для отримання коштів, що підтверджується банківськими виписками.

Згідно з матеріалами справи:

- заборгованість за кредитним договором 1 становить - 6 819 263,73 грн, у тому числі за тілом кредиту - 6 457 142,00 грн, за процентами 362 121,73 грн (з урахуванням сплати 07.10.2024 суми 74 516,34 грн);

- заборгованість за кредитним договором 2 становить 5 369 837,70 грн, у тому числі за тілом кредиту 5 040 000,00; за процентами 329 837,70 грн.

ТОВ «Плюс гурман» та ОСОБА_1 відповідно до умов кредитних договорів та договору поруки, з урахуванням норм законодавства, є солідарними боржниками.

Матеріали справи містять докази видачі кредитних коштів ТОВ «Плюс гурман», натомість докази погашення спірної заборгованості відсутні.

За наведених обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з Поручителя за кредитними договорами - ОСОБА_1 суми кредитної заборгованості за тілом кредиту та процентами в розмірі:

- за кредитним договором 1 - 6 819 263,73 грн, у тому числі за тілом кредиту - 6 457 142,00 грн, за процентами 362 121,73 грн;

- за кредитним договором 2 5 369 837,70 грн, у тому числі за тілом кредиту 5 040 000,00, за процентами 329 837,70 грн.

Що стосується аргументів відповідача, викладених у відзиві та запереченнях, господарський суд вважає за необхідне зауважити таке.

З приводу невикористання Банком права на звернення стягнення на предмет застави, то суд зазначає, що законом не передбачено першочергового обов`язку Кредитора використати право звернення стягнення на предмет застави, Кредитор сам обирає інструменти для захисту порушеного права.

Що стосується процентної ставки у розмірі 18 % як плати за кредитні кошти, та, яка на думку відповідача, не відноситься до меж зобов`язання Поручителя.

Пунктом 1.3. Договору поруки сторони передбачили порядок дій у разі внесення змін до Кредитного договору, внаслідок якого збільшується обсяг відповідальності поручителя: без додаткового отримання попередньої згоди Поручителя (у тому числі без додаткового повідомлення Поручителя та без укладання додаткових угод до Договору), підписанням цього Договору Поручитель надає свою згоду на поширення поруки на будь-які зміни до Основного договору, внаслідок яких може бути збільшено розмір його відповідальності перед Кредитором, в тому числі внаслідок збільшення розміру процентів.

Беручи до уваги, що в Договорі поруки передбачено, зокрема, можливість продовження на будь-які строки користування кредитом збільшення розміру процентів без додаткового отримання попередньої згоди поручителя та без додаткового повідомлення та без укладення додаткових угод до договору, то ця умова договору є результатом досягнення певної домовленості між сторонами (банком і поручителем), а отже, поручитель дав згоду на зміну такого зобов`язання у майбутньому і така згода є очевидною.

Наведене узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 757/4111/13-ц (провадження № 61-37688сво18).

Що стосується відсутності протоколу загальних зборів на вчинення правочину та відсутність повноважень у директора Михальчишиної Т. Р. повноважень на вчинення відповідних угод, то доданими протоколами підтверджуються повноваження директора Михальчишиної Т. Р. на укладання відповідних угод. Водночас правомірність видачі кредитних коштів в межах кредитного договору 1 та 2 була підтверджується рішенням Господарського суду Вінницької області у справі 902/1056/24, в межах якої визнано вимоги Банку, заявлені до ТОВ «Плюс гурман».

Що стосується твердження відповідача щодо можливості подвійного стягнення, то господарський суд зауважує, що стаття 543 ЦК України передбачає, що кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (правова позиція Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен аргумент.

За наведених підстав, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» суми кредитної заборгованості за тілом кредиту та процентами: за кредитним договором 1 6 819 263,73 грн, у тому числі за тілом кредиту - 6 457 142,00 грн, за процентами 362 121,73 грн; за кредитним договором 2 5 369 837,70 грн, у тому числі за тілом кредиту 5 040 000,00, за процентами 329 837,70 грн.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , 1979 р.н., АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за Кредитним договором № 010/190-3/033 від 06.04.2021, що становить 6 819 263,73 грн, з яких заборгованість за тілом 6 457 142,00 грн, заборгованість за відсотками 362 121,73 грн, за Кредитним договором № 012/190-3/142 від 12.10.2021, що становить 5 369 837,70 грн, з яких заборгованість за тілом 5 040 000 грн заборгованість за відсотками 329 837,70 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 146 269, 22 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 31 березня 2025 р.

Суддя Т.Г. Деркач