ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2025 р. м. Київ Справа № 363/1102/20

за позовом ОСОБА_1 , Івано-Франківська обл., смт. Богородчани,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Гірпромбуд, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород,

Вишгородської районної державної адміністрації, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород,

треті особи: ОСОБА_2 , Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни,

ОСОБА_3 , Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Рошнів

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання до вчинення дій

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гірпромбуд, Вишгородської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2025 р.; явку представника позивача у судові засідання визнано обов`язковою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 289.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 215.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явилася. Третя особа-1 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явилася. Третя особа-2 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Суд вважає за необхідне повторно визнати явку представника позивача у судові засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 17.04.2025 р. о 12:30 год.

2. Повторно визнати явку представника позивача у судові засідання обов`язковою.

3. Викликати повноважних представників сторін, третіх осіб у судове засідання, що буде проведено 17.04.2025 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева