ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Справа № 915/1407/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про неплатоспроможність

боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представник Ільїн О.В., 54006, м. Миколаїв, вул.Велика Морська, 36/1, а/с №17)

Кредитори:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

3. Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, ел.пошта )

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Шибко Олександр Леонідович (54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 2, офіс 309, ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

17.09.2021 фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області із заявою б/н від 17.09.2021р. (вх. №14137/21) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у якій просить суд прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко О.Л.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1407/21 та визначено головуючим у справі суддю Ткаченко О.В.

Ухвалою суду від 04.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1118 від 05.06.2013)); призначено попереднє засідання.

05.11.2021 на офіційному веб-сайті судової влади України оприлюднено оголошення №67540 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

Ухвалою суду від 05.04.2023 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів:

- позачергові вимоги: Гр. ОСОБА_3 - 4540,00 грн; Гр. ОСОБА_2 - 4540,00 грн; АТ "КБ "ПриватБанк" - 4540,00 грн.

- вимоги другої черги: Гр. ОСОБА_3 в сумі 4100000,00 грн; Гр. ОСОБА_2 в сумі 4700000,00 грн; АТ "КБ "ПриватБанк" в сумі 10716440,51 грн (з яких 3707457,31 грн - основного боргу та 7008983,20 - процентів).

- вимоги третьої черги: АТ "КБ "ПриватБанк" в сумі 9285139,17 грн (пені). Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/про закриття провадження на 05 липня 2023 року о 10:00 год.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №77 від 26.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ про банкрутство, які перебували у провадженні судді Ткаченка О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі №915/1407/21 визначено суддю Адаховську В.С.

Ухвалою суду від 05.07.2024 прийнято до свого провадження справу №915/1407/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.02.2025 призначено судове засідання на 20 лютого 2025 року о 15:30 та постановлено провести розгляд даної справи поза межами встановленого Кодексом України з процедур банкрутства строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 21022-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

20.02.2025 від керуючого реструктуризацією Шибко О.Л. надійшли наступні документи, сформовані в системі "Електронний суд":

- заява № б/н від 19.02.2025 про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією;

- звіт керуючого реструктуризацією про процедуру реструктуризацією боргів боржника № б/н від 20.02.2025;

- клопотання про відкладення розгляду справи № б/н від 20.02.2025 для необхідності опрацювання відповідей кредиторів та надання відповідних документів до суду.

Ухвалою суду від 20.02.2025 продовжено строк процедури реструктуризації боргів боржника у справі №915/1407/21 до 17.03.2025 включно; відкладено розгляд справи на 17 березня 2025 року о 15:30; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати до суду за три дні до дати проведення судового засідання пропозиції щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність боржника.

Від АТ "КБ "ПриватБанк" надійшли до суду наступні документи, сформовані в системі "Електронний суд":

- клопотання від 05.03.2025 (вх. №3386/25 від 05.03.2025), в якому кредитор просить долучити до матеріалів справи Заочну форму голосування щодо запропонованих питань порядку денного зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 у справі № 915/1407/21;

- клопотання від 10.03.2025 (вх. №3660/25 від 10.03.2025), в якому представник кредитора просить надати йому можливість участі в судовому засіданні, призначеному на 17.03.2025 о 15:30, та в інших судових засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

- клопотання від 10.03.2025 (вх. №3657/25 від 10.03.2025) про закриття провадження у справі, в якому кредитор просить задовольнити його клопотання та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123, ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника АТ "КБ "ПриватБанк" про його участь в судовому засіданні, призначеному на 17.03.2025 о 15:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №915/1407/21.

Від керуючого реструктуризацією надійшла до суду заява від 16.03.2025 (вх. №3950/25 від 17.03.2025), сформована в системі "Електронний суд", щодо надання отриманих від боржниці пояснень та документів стосовно її стану, та можливості погашення кредиторських вимог у даній справі.

У судове засідання 17.03.2025 учасники справи не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає відсутніми підстави для подальшого відкладення судового засідання та доходить висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 17.03.2025 за відсутності представників учасників справи.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом 17.03.2025 підписано вступну та резолютивну частини постанови без її проголошення.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, суд установив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Згідно ст. 1 КУзПБ банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частиною 3 статті 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2)які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 123 КУзПБ визначено порядок організації, проведення зборів кредиторів, їх завдання та компетенція.

Згідно ч. 1 ст. 123 КУзПБ протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУзПБ основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 3 статті 123 КУзПБ передбачено, що проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2)відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Пунктом 4 частини 5 статті 48 КУзПБ передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 10 ст. 126 КУзПБ у разі постановлення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржник, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 11 статті 126 КУзПБ передбачено, що якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУзПБ не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Вирішуючи питання про подальший розгляд цієї справи, суд враховує імперативний припис абзацу другого частини другої ст. 6 КУзПБ, що процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Суд керується нормами-завданнями та нормами-принципами, що містяться у ст. 2 ГПК України, якими встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Заявниця у цій справі - ОСОБА_1 є боржником, який у розумінні положень КУзПБ є неплатоспроможним. Факт неплатоспроможності боржника встановлений ухвалою від 04.11.2021, якою відкрито провадження у цій справі. Про цей факт господарським судом було оприлюднено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність. Отже факт неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 є юридичним фактом, який дає їй право скористатися процедурами, передбаченими нормами КУзПБ для відновлення своєї платоспроможності.

Реалізацію цього права господарський суд має їй забезпечити.

З матеріалів справи вбачається, що загальна заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 перед кредиторами становить 19530060,51 грн.

Так, за результатами розгляду заявлених до суду вимог до боржника судом визнано грошові вимоги ОСОБА_2 у розмірі 4704540,00 грн, ОСОБА_3 у розмірі 4104540,00 грн та АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 10720980,51 грн.

Заяву ОСОБА_4 про визнання грошових вимог до боржника було повернуто заявнику, оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника, які зазначено у мотивувальній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2022 про залишення заяви без руху.

Інших заяв про визнання кредиторських вимог ні до суду ні до керуючого реструктуризацією подано не було.

Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та АТ КБ "Приватбанк" є кредиторами, грошові вимоги яких визнані господарським судом у визначеному КУзПБ порядку в межах провадження про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_1 . При цьому, АТ КБ "Приватбанк" є конкурсним кредитором без права вирішального голосу.

Разом з тим, станом на 17.03.2025 ані боржником, ані керуючим реструктуризацією не надано суду відомостей щодо наявності можливості боржника погасити заборгованість перед кредиторами.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2023 та ст. 48, 123 КУзПБ, керуючим реструктуризацією Шибко О.Л. скликано (організовано проведення шляхом опитування) на 13.03.2025 збори кредиторів для розгляду питань, віднесених до їх компетенції у процедурі реструктуризації боргів боржника.

Згідно протоколу від 13.03.2025 зборами кредиторів зокрема вирішено:

- прийняти до відома звіт керуючої реструктуризацією за наслідками процедури реструктуризації майна боржника;

- припинити процедуру реструктуризації та перейти до процедури погашення боргів боржника, керуючим реалізацією рекомендувати призначити арбітражного керуючого Шибко О.Л.;

- уповноважити арбітражного керуючого Шибко О.Л. звернутися до суду та подати на затвердження клопотання про перехід до процедури погашення боргів та призначення арбітражного керуючого Шибко О.Л. керуючим реалізацією.

При цьому, до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що: у даній справі порушені строки та у встановлений КУзПБ строк кредиторами у справі не розглянуто та не затверджено плану реструктуризації боржника; боржник діє недобросовісно, приховує доходи та має пасивну поведінку, не співпрацює з арбітражним керуючим та з кредиторами, не надає відомостей про витрачені кошти, отримані від кредиторів, не повідомляє причини своєї неплатоспроможності; відсутній план реструктуризації боргів боржника.

Арбітражний керуючий Шибко О.Л. у своїх запереченнях зазначає наступне, провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було порушено 04.11.2021, проте нормальному проходженню справи і виконанню всіх процедур у справі про неплатоспроможність завадило введення в Україні 24.02.2022 воєнного стану, перебування міста Миколаєва у зоні активних бойових дій та наразі все ще у зоні можливих бойових дій. На даний час кредиторами, які мають право вирішального голосу, прийнято рішення про припинення процедури реструктуризації та введення процедури погашення боргів. З урахуванням вказаного, арбітражним керуючим направлено до господарського суду протокол зборів кредиторів та відповідне клопотання про введення процедури погашення боргів. Окрім цього, керуючий реструктуризацією за наслідками проведення перевірки дій боржника не встановив дій, які б могли свідчити про недобросовісність боржника, як то - виведення наявних у нього активів у підозрілий період, придбання/оформлення майна на родичів боржника за кошти самого боржника, тощо. За результатами проведення інвентаризації майна боржника, з врахуванням отриманих керуючим реструктуризацією відповідей підприємств, установ, організацій, встановлена відсутність у боржника будь-яких активів, за рахунок продажу яких можливо було б погасити кредиторську заборгованість. Боржник наразі не працює, підприємницьку діяльність не здійснює, заяв про бажання виконання зобов`язань боржника третіми особами не надходило. Отже, на момент звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фінансове становища боржника є негативним, він має непогашені грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, а їх виконання є неможливим.

Враховуючи викладене, стосовно клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

З доданих до заяви про неплатоспроможність ОСОБА_1 документів вбачається, що вона до листопада 2015 року здійснювала господарську діяльність як фізична особа-підприємець та у листопаді 2015 року припинила таку діяльність. Заборгованість боржниці перед АТ КБ "ПриватБанк" виникла у 2007 році в період здійснення підприємницької діяльності та метою отримання кредиту у кредитному договорі зазначено - для споживчих цілей. За повідомленням органу ДПІ (вих.№16407/6/14-29-12-01-29 від 22.07.2021) доходи від підприємницької діяльності ОСОБА_1 за 2018-2021 відсутні.

Згідно з наданими суду поясненнями, з квітня 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації задля збереження життя та здоров`я свого та своєї дитини ОСОБА_1 була змушена виїхати спочатку до Румунії та в подальшому до Канади (у квітні 2022 року боржниця виїхала разом з донькою - ОСОБА_5 . Потім у травні 2022 повернулась з метою забрати документи та знову у травні 2022 року виїхала). До Канади ОСОБА_1 виїжджала по програмі CUAET (Canada-Ukraine Authorization for Emergency Travel). По прибуттю ОСОБА_1 отримала одноразову виплату та була розміщена з дитиною на проживання в hostess родину (у Канаді є родини, які приймають українців), продукти харчування отримує у food bank та з 2024 року ОСОБА_1 почала отримувати виплати на дитину. Згідно з наданими боржницею даними щомісяця боржниця отримує 374,91 канадських доларів соціальної виплати на дитину, інших доходів не має.

Отже, ОСОБА_1 зазначила обставини, що призвели до її неплатоспроможності та стали підставою для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вказала свій майновий стан та про нинішнє становище. Зазначене спростовує твердження АТ КБ "ПриватБанк" про протилежне. Наведені обставини, що призвели до неплатоспроможності ОСОБА_1 свідчать, що боржниця потрапила у стан неплатоспроможності не за своїм неправомірним умислом.

В декларації про майновий стан ОСОБА_1 вказала всю відому інформацію про майно та доходи членів сім`ї станом на час звернення із заявою до суду. З метою перевірки інформації про майновий стан боржника та виявлення активів боржника, керуючим реструктуризацією направлено запити до відповідних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності. За результатами отриманих відповідей встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, за рахунок реалізації якого можна було б здійснити погашення вимог кредиторів. Вказане також спростовує твердження банку про те, що боржник не надав всіх достовірних відомостей про свій майновий стан.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 не має майнових активів та доходів, достатніх для повного погашення кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, а відтак неможливо розробити план реструктуризації боргів боржника, який би передбачав повне погашення боргів за рахунок майна боржника чи його доходів.

За таких обставин, твердження банку про недобросовісну поведінку боржника спростовується матеріалами справи, а тому клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про закриття провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Також судом враховано, що АТ КБ "ПриватБанк" у даній справі не має статусу кредитора з правом вирішального голосу, натомість іншими кредиторами у справі, які мають право вирішального голосу, за наслідком розгляду звіту керуючого реструктуризацією прийнято рішення про припинення процедури реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів.

Так, судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника. Натомість, як вбачається з протоколу зборів кредиторів ОСОБА_1 від 13.03.2025, зокрема, вирішено припинити процедуру реструктуризації боргів, перейти до процедури погашення боргів, керуючим реалізацією призначити арбітражного керуючого Шибко О.Л.

Окрім цього, судом взято до уваги, що завданням КУзПБ є розв`язання проблем заборгованості громадян, які через відповідні обставини чи їх збіг неспроможні оплатити свої борги повністю чи частково.

Реструктуризація боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини. Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 року у справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого реструктуризацією, визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі.

Поряд з цим, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку визначеному Кодексом.

Як зазначалось вище, згідно з протоколом зборів кредиторів ОСОБА_1 від 13.03.2025, зокрема, вирішено уповноважити арбітражного керуючого Шибко О.Л. звернутися з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника та призначення арбітражного керуючого Шибко О.Л. керуючим реалізацією у справі №915/1407/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Арбітражним керуючим було подано до суду відповідну згоду на участь у справі про неплатоспроможність.

Інших пропозицій суду не заявлено, заяв від інших арбітражних керуючих про участь у справі не надходило.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого від будь-кого до суду не надходило.

Суд вважає за доцільне призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича, який виконував повноваження керуючого реструктуризацією у даній справі.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом вимогам, беручи до уваги відсутність інших пропозицій та кандидатур, а також відсутність заперечень з боку учасників провадження у справі, суд визнав за можливе призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1118 від 05.06.2013), якого суд зобов`язує у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

Також, відповідно до ст. 130 КУзПБ слід оприлюднити на офіційному вебсайті Верховного Суду на вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет повідомлення про введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 2, 6, 48, 126, 128-130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" від 10.03.2025 про закриття провадження у справі №915/1407/21.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво №1118 від 05.06.2013).

4. Визнати фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом.

5. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1118 від 05.06.2013).

7. Оприлюднити на офіційному вебсайті Верховного Суду на вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів фізичної особи.

8. Встановити керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Шибко Олександру Леонідовичу (свідоцтво №1118 від 05.06.2013) основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

9. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:

- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, та за а вимогами, не пов`язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

10. Керуючому реалізацією майна арбітражному керуючому Шибко О.Л.:

- не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до частини 2 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати до суду;

- здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

11. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

12. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

13. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

14. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

15. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

16. Копію постанови надіслати: кредиторам, банкруту, керуючому реалізацією, Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, Заводському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Центральному районному суду м.Миколаєва, Відділу з питань банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається.

Постанова господарського суду відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 31.03.2025 у зв`язку з тривалими повітряними тривогами в умовах воєнного стану.

Суддя В.С. Адаховська