до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача -Фермерського господарства "Деметра."
про визнання недійсними договорів застави
Суддя Бойко Р.В.
Представники учасників справи у судове засідання, призначене на 13.03.2025, не з`явилися, у зв`язку з чим питання про розподіл судових витрат розглянуто в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення додаткового рішення у даній справі є дата складення його повного тексту.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/14141/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсними договорів застави відмовлено повністю.

24.02.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 8 700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 розгляд заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про ухвалення додаткового рішення призначено у судовому засіданні на 13.03.2025.

10.03.2025 ОСОБА_1 в системі "Електронний суд" сформовано заперечення на клопотання (заяву), в яких позивач вказує, що сума витрат банку на професійну правничу допомогу у даній справі є необґрунтованою та неспівмірною, а вартість робіт вказана у детальному описі виконаних робіт по справі без врахування обґрунтованості, реальності, та співмірності щодо складності справи. Так, ОСОБА_1 зазначає, що прибутків від господарської діяльності у неї не має, тому покладення на неї додаткового тягара у вигляді відшкодування витрат на правничу допомогу за розгляд справи, який відбувся фактично в одному судовому засіданні, є необґрунтованим та неспівмірним. ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлену відповідачем.

13.03.2025 Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" сформовано в системі "Електронний суд" заяву, в якій відповідач просить суд розглянути його заяву щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з ОСОБА_1 без участі представника банку.

В судове засідання 13.03.2025 сторони явку своїх представників не забезпечили. Відповідач у заяві від 13.03.2025 просив суд вирішити питання про розподіл його судових витрат без участі свого представника. Позивач та третя особа про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, згідно яких ухвала суду від 03.03.2025 була доставлена до електронних кабінетів ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Деметра." 03.03.2025 о 19 год.21 хв., про що судом було отримано інформацію 04.03.2025 о 09 год. 49 хв.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, керуючись приписами п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу та третій особі ухвали суду від 03.03.2025 є 04.03.2025.

За змістом частин 2 та 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи встановлені ст.ст. 221, 244 Господарського процесуального кодексу України скорочені строки розгляду заяв про про відшкодування судових витрат та належне повідомлення учасників справи про призначене на 13.03.2025 судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду відповідної заяви без участі представників сторін.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №91014141/24 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" просить покласти на ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 700,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У своїй першій заяві по суті спору - відзиві Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" повідомило, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить 30 000,00 грн.

Представництво інтересів Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" в межах справи №910/14141/24 здійснювалось адвокатом Сухая Мариною Василівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000678 від 05.05.2020) на підставі довіреності №227 від 22.12.2022 (дійсна до 31.12.2025) та Договору про надання правової допомоги №1/11-22 від 18.11.2022 (надалі - Договір правової допомоги).

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 1.1 Договору правової допомоги клієнт (Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро") доручає, а адвокат (Сухая Марина Василівна) приймає доручення і бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 3.1 Договору правової допомоги передбачено, що порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок та строки його сплати тощо визначаються сторонами в додаткових угодах до цього договору.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2025 (п. 4.1 Договору правової допомоги в редакції Додаткового договору №6 від 30.12.2024).

У пункті 1.1 Додаткового договору №1 від 18.11.2022 адвокатом Сухая Мариною Василівною та Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" погоджено, що гонорар адвокату сплачується клієнтом у 2022-2023 році у розмірі 7 600,00 грн за кожний календарний місяць протягом строку дії договору в 2022-2023 році.

Відповідно п. 1.2 Договору правової допомоги оплата гонорару здійснюється в безготівковій формі шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок адвоката у Акціонерному товаристві "Банк Кредит Дніпро", у строк до 5 числа наступного місяця за звітний попередній місяць після підписання сторонами акта приймання-передачі правової допомоги.

Адвокат надає клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги в останній день кожного календарного місяця (п. 1.3 Додаткового договору №1 від 18.11.2022).

Згідно п. 1.4 Додаткового договору №1 від 18.11.2022 оплата гонорару здійснюється за умови надання адвокатом правової допомоги за відповідний період.

У Додатковому договорі №4 від 01.02.2024 сторони погодили, що гонорар адвокату сплачується клієнтом у 2024 році в наступному розмірі:

- за січень 2024 року 7 600,00 грн;

- за лютий 2024 року 7 930,00 грн;

- за період з березня 2024 року по грудень (включно) 2024 року 7 929,00 грн.

А у Додатковому договорі №7 від 30.12.2024 сторони погодили, що гонорар адвокату сплачується клієнтом у 2025 році в розмірі 10 000,00 грн на місяць

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем було долучено до матеріалів справи підписані сторонами витяги з актів приймання-передачі допомоги від 26.12.2024 та приймання передачі послуг правової допомоги від 24.02.2025, згідно з якими адвокатом Сухая Мариною Василівною було проведено роботу (надано послуги) в наступному обсязі:

1) у грудні 2024 року:

- проведено правовий аналіз позовної заяви із додатками у вигляді доказів, документів наданих клієнтом для супроводження справи та подання суду відзиву на позов у справі №910/14141/24;

- опрацьовано поточну судову практику, у т.ч. Верховного Суду у спорах щодо визнання недійсними договорів, у т.ч. з підстав визначених в позові у справі №910/14141/24;

- проведено правовий аналіз клопотання позивача щодо призначення почеркознавчої експертизи у справі, у т.ч. на предмет мети ініціювання проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проведено аналіз судової практики щодо призначення почеркознавчої експертизи у справі №910/14141/24;

- підготовлено зведену інформацію щодо виконання експертиз підрозділами інституту станом на 01.11.2024 згідно офіційних даних, розміщених на вебсайті КНІДСЕ;

- складено та направлено до суду відзив на позовну заяву із формуванням додатків у справі №910/14141/24 та заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі №910/14141/24;

2) у лютому 2025 року:

- проведено аналіз поточної судової практики щодо компенсації / стягнення витрат на правничу допомогу, розподілу судових витрат між сторонами у справі №910/14141/24;

- складено та направлено до суду заяву про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу з позивача на користь клієнта із додатками у справі №910/14141/24;

- прийнято участь в судовому засіданні з розгляду справи №910/14141/24 по суті.

У звітах щодо надання правової допомоги в межах справи №910/14141/24 за грудень 2024 року та за лютий 2025 року адвокат Сухая Марина Василівна вказала наступні вартість та обсяг проведеної роботи (наданих послуг):

1) у грудні 2024 року:

- правовий аналіз позовної заяви із додатками у вигляді доказів, документів наданих клієнтом для супроводження справи та подання суду відзиву на позов - 1 год. вартістю 600,00 грн;

- опрацювання поточної судової практики, у т.ч. Верховного Суду у спорах щодо визнання недійсними договорів, у т.ч. з підстав визначених в позові по справі - 1 год. вартістю 600,00 грн;

- правовий аналіз клопотання ОСОБА_1 щодо призначення почеркознавчої експертизи у справі, у т.ч. на предмет мети ініціювання проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проведено аналіз судової практики щодо призначення почеркознавчої експертизи - 1 год. вартістю 600,00 грн;

- підготовка зведеної інформації щодо виконання експертиз підрозділами інституту станом на 01.11.2024 згідно офіційних даних, розміщених на веб-сайті КНІДСЕ - 2 год. вартістю 1 200,00 грн;

- складення та направлення до суду та учасникам справи відзиву на позовну заяву із формуванням додатків - 2 год. вартістю 1 200,00 грн;

- складення та направлення до суду та учасникам справи заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи із додаванням зведеної інформації щодо виконання експертиз КНІДСЕ - 1 год. вартістю 600,00 грн;

2) у лютому 2025 року:

- аналіз поточної судової практики щодо компенсації / стягнення витрат на правничу допомогу, розподілу судових витрат між сторонами в залежності від результату розгляду справи - 1 год. 30 хв. вартістю 900,00 грн;

- підготовка пакету документів та заяви щодо стягнення витрат на правову (правничу) допомогу з позивача на користь клієнта, направлення суду, учасникам справи - 2 год. вартістю 1 200,00 грн;

- участь в судовому засіданні з розгляду справи по суті - 3 год. вартістю 1 800,00 грн.

Таким чином, адвокат Сухая Марина Василівна вказує, що нею було надано Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" послуги правової допомоги в межах справи №910/14141/24 загальною вартістю 8 700,00 грн (3 900,00 грн в лютому 2025 року + 4 800,00 грн в грудні 2024 року).

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

ОСОБА_1 10.03.2025 було подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (заперечення на клопотання), яке суд вважає за необхідне задовольнити частково з огляду на наступне.

По-перше, як вбачається із звіту щодо надання правової допомоги в межах справи №910/14141/24 за лютий 2025 року адвокатом Сухая Мариною Василівною було витрачено 1 год. 30 хв. на аналіз поточної судової практики щодо компенсації / стягнення витрат на правничу допомогу, розподілу судових витрат між сторонами в залежності від результату розгляду справи, а в цілому на подання заяви про ухвалення додаткового рішення - 3 год. 30 хв. (аналіз судової практики + підготовка та подання заяви).

При цьому, на аналіз документів по суті спору, судової практики щодо розгляду подібних спорів та складання відзиву адвокатом Сухая Мариною Василівною було витрачено 4 год. часу.

Суд не вбачає співмірною витрату адвокатом майже такого самого обсягу часу на подання заяви з процесуального питання (про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу) як було витрачено адвокатом для подання заяви по суті спору (відзиву). Тим більше адвокатом Сухая Мариною Василівною, яка понад 2 роки здійснює представництво інтересів Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постійній основі, а відтак повинна бути обізнана про актуальну судову практику касаційного суду щодо питань відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка безпосередньо стосується її професійної діяльності.

По-друге, адвокат Сухая Марина Василівна взяла участь у одному судовому засіданні по справі №910/14141/24 - призначеному на 20.02.2025, яке тривало менше години. При цьому, затримка у засіданнях жодним чином не залежить позивача, тому суд не вбачає співмірним та доцільним покладення на позивача витрат відповідача на оплату послуг адвоката очікування засідання.

По-третє, з огляду на те, що адвокат Сухая Марина Василівна здійснювала аналіз наявних документів по справі, склала і подала відзив на позов, а отже була обізнаною з обставинами справи та правовою позицією у спірних правовідносинах, це дає підстави для висновку, що послуги на підготовку до участі адвоката в судовому засіданні протягом 1 год. є надмірною та необов`язковою витратою адвокатом часу для надання правової допомоги Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро".

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За таких обставин та враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог повністю, суд прийшов до висновку про необхідність покладення на позивача витрат відповідача на правову допомогу у розмірі 6 600,00 грн (тобто фактично без врахування послуг адвоката з аналізу поточної судової практики щодо компенсації / стягнення витрат на правничу допомогу і виходячи із витрати адвокатом часу для участі у судовому засіданні в обсязі 1 год).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Горбунової Любові Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; ідентифікаційний код 14352406) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 600 (шість тисяч шістсот) грн 00 коп. Видати наказ.

3. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено 01.04.2025.

Суддя Р.В. Бойко