overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1007/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Фізичною особою - підприємцем Ткаченко Вітою Миколаївною сплачено судовий збір у розмірі 302,80грн, замість 242,24грн. Надходження судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягувач: Фізична особа - підприємець Ткаченко Віта Миколаївна (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 08 квітня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 09 квітня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 08 квітня 2025 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1083/25
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" сплатило судовий збір у сумі 242,24 гривень.
Заявлена вимога відповідає ст. 148 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Дичко
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 08 квітня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 09 квітня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08 квітня 2025 року.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5558/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025, яке набрало законної сили 08.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.04.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.04.2025м. ДніпроСправа № 904/91/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2025, яке набрало законної сили 03.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.04.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1598/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТУЕЛЬ", м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 716 405, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада (надалі - Позивач) (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТУЕЛЬ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 716 405, 72 грн., з яких: 586 977, 44 грн. заборгованості з орендної плати, 129 428, 28 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором оренди землі № 2020183 від 17.03.2020 року.

Враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 13.05.2025 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Встановити Позивачу та Відповідачу строк для подання заяв по суті спору (відповіді на відзив, заперечень) протягом 7 днів з дати їх отримання від іншої сторони.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.04.2025м. ДніпроСправа № 904/988/25

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 10 241 979, 14 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Вдовенко М.В.

від відповідача: Шатунов А.О.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 10 241 979, 14 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з транспортування шахтних вод від насосної станції Шахтарська № 8 до ставка накопичувача Балки Свистунова № 428 від 23.12.2024р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 відкрито провадження у справі №904/988/25, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 08.04.2025 на 10:30 год.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 13.05.2025 о 11:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача та представника Відповідача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1126/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» с. Сурсько-Михайлівка Дніпровського району

до Солонянської селищної ради сел. Солоне Дніпровського району

про

- визнання незаконним та скасування рішення Солонянської селищної ради від 19.12.2024 №2296-49/VIII

- визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди до договору оренди землі від 19.01.2005 (з урахуванням змін внесених до нього у відповідності до додаткової угоди №1 від 26.12.2012)

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» звернулось до Солонянської селищної ради з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Солонянської селищної ради від 19.12.2024 №2296-49/VIII; визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди до договору оренди землі від 19.01.2005 (з урахуванням змін внесених до нього у відповідності до додаткової угоди №1 від 26.12.2012).

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на протиправність рішення Солонянської селищної ради від 19.12.2024 №2296-49/VIII «Про відхилення проєкту рішення «Про внесення змін до договору оренди землі від 19 січня 2005 року та додаткової угоди до договору оренди землі №1 від 26 грудня 2012 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.04.2025 о 10:30год.

На адресу суду 01.04.2025 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача на позовну заяву.

На адресу суду 07.04.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь позивача від 04.04.2025 на відзив.

Призначене на 08.04.2025 о 10:30год підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Суд вважає за доцільне призначити наступне підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 15, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 22.04.2025 о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 22.04.2025 о 14:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області зала судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.04.2025м. ДніпроСправа № 904/63/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025, яке набрало законної сили 01.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.2025р. Справа № 904/1360/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Департамента соціальної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Прайм", м. Дніпро

Про: стягнення 59 106,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики ДМР (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Рекламне агентство "Прайм" (відповідач) про стягнення пені у розмірі 59 106,12грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договорам про закупівлю послуг №11 від 01.02.24р., в частині ненадання послуг з розміщення інформації в засобах масової інформації (медіа) - в онлайн-медіа (в мережі інтернет), на радіоканалах.

Ухвалою суду від 28.03.25р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати чи направляв позивач на адресу відповідача заявки та усі матеріали, необхідні для виконання відповідного завдання (згідно до п. 4.3. договору про закупівлю послуг №11 від 01.ю02.24р.), якщо так - вказати, якими доказами це підтверджується та вказати, яка загальна кількість фактично наданих відповідачем послуг за цим договором, та не наданих послуг, яка вартість тих та інших послуг.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду від 28.03.25р. до електронного кабінету позивача, ця ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 01.04.25р. Строк для усунення вищезазначених недоліків до 07.04.25р. (включно). Однак, позивач не виконав вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.25р. та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2025р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/995/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Удовиченко Владіслава Олександровича, м. Дніпро

про стягнення в розмірі 336 550, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Грачов Є.О.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Удовиченко Владіслава Олександровича (надалі - Відповідач) стягнення в розмірі 336 550, 00 грн., з яких: 151 050, 00 грн. - пеня, 185 500, 00 грн. - 7% штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №23-158113-24 від 08.07.2024року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 відкрито провадження у справі №904/995/25, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 08.04.2025 на 11:00 год.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 22.04.2025 о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.2025р. Справа № 904/1373/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит Ойл", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пинязевицький кар`єр", м. Дніпро

Про: стягнення 225 525,49грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НК Фаворит Ойл" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Пинязевицький кар`єр" (відповідач) про стягнення заборгованість у розмірі 225 525,49грн., відповідно до умов договору № НК-22/37 від 01.01.22р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 31.03.25р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати докази, що підтверджують поставку позивачем на користь відповідача товару вартістю 607 166,60грн. та вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду від 31.03.25р. до електронного кабінету позивача, ця ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 01.04.25р. Строк для усунення вищезазначених недоліків до 07.04.25р. (включно). Однак, позивач не виконав вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.25р. та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2025р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.