ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2395/24

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1, ідентифікаційний код 00022533),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Конча-Заспа Делюкс» (08173, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Феодосія Печерського, буд. 35, оф. 68, ідентифікаційний код 41788828),

про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

та скасування державної реєстрації земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури 10.09.2024 звернувся до Господарського суду Київської області позовом від 04.09.2024 №12/2-737вих-24 в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Конча-Заспа Делюкс», в якій просить суд:

витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «Нова Конча-Заспа Делюкс» земельні ділянки з кадастровим номером :03:001:0953 площею 2 га та з кадастровим номером :03:001:0958 площею 1,9239 га, які розташовані в межах Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області;

скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровим номером :03:001:0953 площею 2 га та з кадастровим номером :03:001:0958 площею 1,9239 га, які розташовані в межах Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області;

стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури судові витрати.

Крім того, прокурор просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «СЛП «Київоблагроліс» ().

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що спірні земельні ділянки відносяться до земель лісогосподарського призначення та уповноважений орган не приймав рішень щодо їх вилучення із постійного користування Державного підприємства «Спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Київоблагроліс», тому вибуття їх з володіння та передача у власність інших осіб, відбулась з порушенням чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2024 (суддя Ейвазова А.Р.) позовну заяву та додані до неї документи повернуто прокурору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 16.09.2024 у справі №911/2395/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2025 у справі №911/2395/24 касаційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково, ухвалу Господарського суду Київської області від 16.09.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі №911/2395/24 скасовано. Справу №911/2395/24 передано до Господарського суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Для розгляду вказаної позовної заяви шляхом автоматизованого розподілу було визначено суддю Конюх О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025). Разом із тим, у матеріалах справи, які надійшли із суду касаційної інстанції, позовна заява з додатками була відсутня. Ухвалою від 20.03.2025 відкладено вирішення питання про відкриття провадження у справі №911/2395/24, зобов`язано Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури невідкладно подати до суду оригінал позовної заяви від 04.09.2024 №12/2-737вих-24 з додатками, що була подана до Господарського суду Київської області у справу №911/2395/24 10 вересня 2024 року (вхідний номер 1246/24).

02.04.2025 до Господарського суду Київської області разом із супровідним листом №12/2-321вих-25 від 01.04.2025 від Київської обласної прокуратури на виконання ухвали суду від 20.03.2025 надійшов оригінал позовної заяви з додатками прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Конча-Заспа Делюкс», про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164, 174 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1. ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу першого частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За таких обставин, у позовній заяві від 27.03.2024 прокурор об`єднав дві майнові вимоги про витребування з незаконного володіння двох земельних ділянок та дві немайнові вимоги про скасування державної реєстрації цих земельних ділянок, у зв`язку з чим судовий збір за подання такої позовної заяви мав бути оплачений судовим збором у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за дві немайнові вимоги плюс 1,5% від ціни земельних ділянок за дві майнові вимоги.

Відповідно до доданих до позовної заяви довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості, сформованих 30.07.2024, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0958 площею 1,9239 га становить 242 493,11 грн., оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0953 площею 2 га становить 251 831,14 грн., що в сумі становить 494 324,25 грн.

Відтак позовна заява мала бути оплачена судовим збором в сумі 13 470,86 грн.: 6056,00 грн. за дві немайнові вимоги плюс 7414,86 грн. (1,5% від вартості земельних ділянок 494324,25 грн.) за дві майнові вимоги), платіжний документ мав бути доданий до позовної заяви.

Прокурор сплатив судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено законом, а саме сплатив 10 442,86 грн. за квитанцією №2367 від 12.08.2024, що є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за подання до Господарського суду Київської області позовних заяв сплачується за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989 ;

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA3010001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури залишити без руху.

2. Зобов`язати Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати суду докази доплати судового збору до законодавчо встановленого розміру, а саме доплатити 3028,00 грн. судового збору на належні реквізити, платіжний документ подати суду.

3. Копію ухвали направити Київській обласній прокуратурі в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (частина 11 ст. 242 ГПК України).

Ухвала підписана 07.04.2025, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх