ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" квітня 2025 р. Справа№ 920/498/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГЧ Юніон» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі № 920/498/23 (суддя Соп`яненко О.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 22.04.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГЧ Юніон»

до Виробничого кооперативу «Альянс»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі № 920/498/23 (суддя Соп`яненко О.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 22.04.2024), поміж іншого, заяву Головного управління Державної податкової служби у Сумській області №1477/5/18/-28-13-04-01 від 13.09.2023 (вх.№3688 від 26.09.2023) про визнання поточних кредиторських вимог у справі № 920/498/23 задоволено; вимоги Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до боржника Виробничого кооперативу «Альянс» визнано у загальному розмірі 44 856,03 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5 368,00 грн судовий збір перша черга, 35 744,54 грн основної податкової заборгованості включено до третьої черги, 3 743,49 грн штрафних санкцій включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛГЧ Юніон» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі № 920/498/23; скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі № 920/498/23 в частині задоволення заяви Головного управління Державної податкової служби у Сумській області №1477/5/18/-28-13-04-01 від 13.09.2023 (вх.№3688 від 26.09.2023) про визнання поточних кредиторських вимог у справі № 920/498/23; визнання вимог Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до боржника Виробничого кооперативу «Альянс» у загальному розмірі 44 856,03 грн та включення до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5 368,00 грн судовий збір перша черга, 35 744,54 грн основної податкової заборгованості включити до третьої черги, 3 743,49 грн штрафних санкцій включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 справу № 920/498/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: Поляков Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_1, Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 920/498/23 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/498/23 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГЧ Юніон» до боржника Виробничого кооперативу «Альянс» про визнання банкрутом; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, до надходження матеріалів справи.

24.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/498/23.

Розпорядженням керівника Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4296/24 від 12.11.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/498/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.11.2024 апеляційну скаргу у справі № 920/498/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М. судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі № 920/498/23, зокрема, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГЧ Юніон» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі № 920/498/23 залишено без руху.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/886/24 від 26.11.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді Полякова Б.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/498/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.11.2024 апеляційну скаргу у справі № 920/498/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі № 920/498/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГЧ Юніон» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі № 920/498/23 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі № 920/498/23 скаржнику було надіслано апеляційним судом 25.11.2024, на адресу, яку скаржник зазначив в апеляційній скарзі, однак 23.12.2024 поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з позначкою за закінченням терміну зберігання.

Аналогічно повернулось на адресу суду апеляційної інстанції 04.02.2025 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024, яка була направлена на зазначену скаржником адресу поштовою кореспонденцією, з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.6 ст. 242 ГПК України:

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГЧ Юніон» без руху, яка зареєстрована і оприлюднена 15.11.2024.

Вказане свідчить, що заявник мав можливість слідкувати за ходом розгляду справи, дізнатися про результат розгляду своєї апеляційної скарги.

Водночас, від скаржника заяви про усунення недоліків не надходило.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга в силу положень ч. 4 ст. 174 ГПК України підлягає поверненню.

При цьому судова колегія вважає за необхідне зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГЧ Юніон» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі № 920/498/23 та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Справу № 920/498/23 повернути до Господарського суду Сумської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко