ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.03.2025м. СумиСправа № 920/1541/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/1541/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Маркет» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 4, ),

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 150000 грн 00 коп.,

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. 27.12.2024 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь попередньо сплачену суму коштів (аванс) за договором про надання послуг № 36/2023 від 17.07.2023 в розмірі 150000 грн 00 коп.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним виконано зобов`язання за договором про надання послуг щодо попередньої оплати 83% від загальної вартості робіт за договором в сумі 150000 грн 00 коп. Відповідач, в свою чергу, в порушення умов договору не виконав зобов`язання та не надав в обумовлений в договорі строк комплект документації, що стало підставою звернення до суду з позовними вимогами про стягнення попередньої оплати в розмірі 150000 грн 00 коп.

1.3. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 справу № 920/1541/24 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 01.01.2025 у справі № 920/1541/24 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху; надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Маркет» десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: надання відомостей про наявність у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

2.3. 10.01.2025 позивач, на виконання вимог ухвали суду від 01.01.2025, згідно заяви про усунення недоліків (вх. № 111 від 10.01.2025), надав суду відомості про наявність у позивача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а саме відповідь № 6215047 про наявність у ТОВ «Агро-Маркет» () зареєстрованого кабінету ЄСІТС.

2.4. Ухвалою від 17.01.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1541/24; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.5. За приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

2.6. Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

2.7. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.01.2025 доставлена відповідачу 17.01.2025, 17:10, про що свідчить довідка Господарського суду Сумської області про доставку електронного листа в електронний кабінет.

2.8. Станом на 31.03.2025 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

2.9. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.10. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 17 липня 2023 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Маркет» (замовник) та відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір про надання послуг № 36/2023, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався за замовленням позивача надати консультаційні послуги згідно ДК 021:2015:71310000-4 «Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва» з виготовленням проектної документації по об`єкту «Детальний план території в межах земельної ділянки № ДЗК :05:002:0439 за адресою: АДРЕСА_2 (у складі проекту детального плану території ДПТ, проект позивач зобов`язався своєчасно оплатити надані послуги в розмірі, строки та порядку, визначеному цим договором (п. 1.1 договору).

3.2. Відповідно до п. 2.1 договору, вартість послуг по підготовці та виготовленню трьох примірників проектно-кошторисної документації за цим договором є договірною і за згодою сторін становить 180000 грн 00 коп.

3.3. Відповідно до п. 2.2 договору, оплата послуг здійснюється:

2.2.1 Замовник сплачує виконавцю авансовий платіж у розмірі 83% від загальної вартості робіт згідно договору, що складає 150000,00 грн. без ПДВ, протягом 3 (трьох) днів з дати підписання договору обома сторонами на розрахунковий рахунок виконавця.

2.2.2 Замовник сплачує виконавцю остаточну суму вартості договору 30000,00 грн. без ПДВ по факту виконання робіт та затвердження проекту ДПТ та внесення відомостей в реєстр будівельної діяльності, протягом 5 календарних днів з дати підписання сторонами акта приймання виконаних робіт та передачі замовнику виконавцем проектно-кошторисної документації.

3.4. Відповідно до п. 3.2 договору, виконавець зобов`язаний: надати послуги замовнику відповідно до умов цього договору; надати послуги згідно п. 6.6 договору; забезпечити якість послуг відповідно до мети, з якою вони зазвичай використовуються, підготувати для підписання акт приймання-передачі наданих послуг; у разі виникнення обставин, що унеможливлюють або ускладнюють надання послуг, інформувати про це замовника в найкоротший термін.

3.5. Відповідно до п. 6.3 договору, надання послуг виконавцем здійснюється згідно з умовами договору у найкоротший строк, але не пізніше 90 днів з моменту підписання договору (строк виконання робіт коригується як в меншу так і в більшу сторону у залежності від проходження погодження у відповідних органах місцевого самоврядування).

3.6. Відповідно до п. 6.6 договору, комплекти документації видаються замовнику особисто або за його довіреністю, завіреною в установленому законом порядку, уповноваженому представнику після підписання акту приймання-передачі.

3.7. Згідно платіжної інструкції № 370 від 18.07.2023, позивач, на виконання умов договору. перерахував відповідачу 150000 грн 00 коп. (призначення платежу: попередня оплата за послуги згідно рахунку № 468 від 17.07.2023, договору № 36/2023 від 17.07.2023, без ПДВ) (а. с. 39).

3.8. Згідно претензії № 70/12 від 27.10.2023, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення авансового платежу в розмірі 150000 грн 00 коп., у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань щодо виготовлення проектної документації а договором № 36/2023 від 17.07.2023. Та повідомлено відповідача, що в разі невиконання вимог, вказаних в претензії, ТОВ «Агро-Маркет» буде вимушене звернутись до суду для відшкодування понесених збитків.

3.9. Враховуючи порушення відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № 36/2023 від 17.07.2023, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суми попередньої оплати в розмірі 150000 грн 00 коп.

4. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

4.1. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

4.2. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

4.3. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

4.4. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

4.5. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.6. Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.7. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.8. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

4.9. Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

4.10. Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

4.11. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.12. Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

4.13. Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.14. Згідно із абзацом 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

4.15. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

4.16. Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

4.17. Відповідно до пункту 1 статті 8 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

4.18. З огляду на те, що положеннями Цивільного кодексу України не врегульовано питання повернення попередньої оплати за договором про надання послуг, суд приходить до висновку про застосування аналогії закону, зокрема статті 693 Цивільного кодексу України.

4.19. Так, згідно з ч. 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

4.20. Отже, у розумінні приписів цієї норми, покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.

4.21. Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк .

4.22. Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

4.23. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

4.24. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.25. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.26. Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

4.27. Суд установив, сума оплати послуг (попередня оплата в розмірі 83%, згідно п. 2.2.1 договору про надання послуг № 36/2023 від 17.07.2023) в розмірі 150000 грн 00 коп. сплачена позивачем згідно платіжної інструкції № 370 від 18.07.2023, разом з цим, доказів надання відповідачем послуг за договором матеріали справи не містять.

4.28. Відповідач порушив своє зобов`язання, передбачене умовами договору; належними та допустимими доказами не спростував доводів позивача.

4.29. Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо виготовлення трьох комплектів проектно-кошторисної документації за договором про надання послуг № 36/2023 від 17.07.2023, враховуючи підтвердження суми, заявленої до стягнення, наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 150000 грн 00 коп.

5. Розподіл судових витрат між сторонам.

5.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 3028 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Маркет» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 4, ) суму попередньої оплати в розмірі 150000 грн 00 коп. 3028 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 01.04.2025 (у період з 12.03.2025 до 28.03.2025 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці).

Суддя Є.А. Жерьобкіна