ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/84/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Героїв Майдану, буд. 12, поверх 8, м.Хмельницький, 29005

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ", вул. Федьковича, 7, м. Тернопіль, 46002

про стягнення пені у розмірі 68 000,00 грн

за участі представників:

позивача: Біловус Наталія Степанівна;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою, сформованою у системі "Електронний суд", до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ", про стягнення пені у розмірі 68 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що адміністративною колегією Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, згідно з абзацом другим частини другої ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", прийнято рішення № 72/42-р/к від 24.05.2024 у справі №72/28-23, відповідно до якого на Товариство з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ" накладено штраф у сумі 68 000,00 грн, за несвоєчасну сплату якого на підставі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховано пеню в сумі 68 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 17 березня 2025 року о 09:30 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

14.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ" надійшло клопотання, сформоване у системі "Електронний суд" та підписане директором товариства Лаусом Р.Є., про зупинення провадження у справі б/н від 14.03.2025 (вх. №1840), відповідно до якого останній просить суд зупинити провадження у справі №921/84/25 до припинення перебування керівника ТОВ "Габарит КЛ" ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан. Зауважує, що у визначену судом дату та час відповідач (юридична особа) не може забезпечити явку уповноваженого представника, оскільки керівник ТОВ "Габарит КЛ" ОСОБА_1 (єдина особа, яка відповідно до установчих документів відповідача наділена повноваженнями здійснювати представництво інтересів юридичної особи в суді у порядку самопредставництва) перебуває у військовій частині у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації та воєнного стану та залученням до заходів спрямованих на відсіч збройної агресії Російської федерації проти України.

Зауважує, що у зв`язку із складною соціально-економічною ситуацією в державі викликаною введенням воєнного стану, у ТОВ "Габарит КЛ" відсутня фінансова можливість для залучення осіб, які відповідно до норм процесуального законодавства можуть бути представником сторони у справі. Стверджує, що станом на даний час підприємство діяльності не здійснює, оскільки єдиний працівник мобілізований. В підтвердження наведеного заявник долучає: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформовані у підсистемі "Електронний суд" та у системі "Опендатабот", Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №196 від 14.07.2023, довідку Військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2025 №1497/02/332, штатний розпис ТОВ "Габарит КЛ", який введено в дію з 01.01.2022, фінансову звітність малого підприємства до ГУ ДПС за 2024 рік, журнал-ордер по рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті за 2024 рік", сформований 12.03.2025, та наказ ТОВ "Габарит КЛ" №25/22 від 25.01.2022 "Про увільнення ОСОБА_2 від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 березня 2025 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ" (вх.№1840 від 14.03.2025) про зупинення провадження у справі №921/84/25 відмовлено. Відкладено підготовче засідання у справі №921/84/25 на 03 квітня 2025 року об 11:30 год.

21 березня 2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ" надійшло клопотання про зменшення розміру пені, сформоване у системі "Електронний суд" та підписане директором товариства ОСОБА_1 б/н від 21.03.2025 (вх. № 2052) відповідно до якого останній просить суд зменшити суму розміру пені від 70 до 96 %. В обґрунтування наведеного посилається на правові позиції Верховного Суду викладені при вирішенні питання про зменшення пені та складну соціально-економічну ситуацію в державі викликаною введенням воєнного стану. Стверджує, що у ТОВ "Габарит КЛ" відсутня фінансова можливість не тощо сплатити пеню, а і сам штраф, оскільки підприємство починаючи з 2022 року, з моменту повномасштабного вторгнення агресора перестало здійснювати діяльність у зв`язку із мобілізацією керівника підприємства (відповідні документи долучались). Згідно із податкових декларацій платника Відповідача, сума отриманого доходу починаючи з 2022 року становить 0 грн. Найманих працівників немає. Жодних господарських договорів підприємство не укладало. Зазначене підтверджується, також, випискою з рахунку Відповідача, в які відсутні операції в томі числі отримання доходу.

25 березня 2025 року до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зменшення пені б/н від 25.03.2025 (вх. №2151) відповідно до яких заявник просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ" у задоволенні клопотання про зменшення розміру пені у справі №921/84/25. Зауважує, що відносини, пов`язані з притягненням до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом накладення штрафів та їх стягнення у судовому порядку органами АМК, не є господарськими (або цивільними) відносинами, оскільки в даному випадку орган АМК не виступає як суб`єкт господарсько-правових (або цивільно-правових) відносин, а реалізує повноваження, встановлені законодавством про захист економічної конкуренції. Посилається на правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справах №910/4585/19, від 17.12.2020 та №910/1548/19 відповідно до яких штраф у спірних правовідносинах є видом відповідальності за вчинення правопорушення, а нарахована пеня - способом забезпечення сплати цього штрафу. Нарахування пені в даному випадку не є видом відповідальності за вчинене порушення антиконкурентного законодавства; вказані нарахування застосовані Антимонопольним комітетом України на підставі Закону України "Про захист економічної конкуренції" та не пов`язані з невиконанням чи неналежним виконанням грошового зобов`язання або зобов`язання щодо сплати податків і зборів, а тому не належать до цивільних правовідносин.

Звертає увагу на те, що при застосуванні приписів ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (щодо стягнення з суб`єктів господарювання штрафу та пені у зв`язку з порушенням ними законодавства про захист економічної конкуренції) необхідно враховувати, що названий Закон не містить норм, які надавали б господарському суду право зменшувати розмір (а відтак і суму) стягуваних штрафу та/або пені (у разі їх правомірного нарахування) (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №910/20661/16, від 22.01.2019 у справі №915/304/18, від 19.03.2019 у справі №904/3536/18, від 27.11.2018 у справі №910/4081/18, від 17.06.2022 у справі №917/530/21).

Представник відповідача в підготовче засідання 03 квітня 2025 року не прибув. Поряд з цим, 01.04.2025 до суду від представника відповідача адвоката Василишин Костянтина Вікторовича надійшло клопотання б/н від 01.04.2025 (вх. №231) про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання можливості йому висловити свої міркування та пояснення перед судом та у зв`язку із його участю в іншому судовому засіданні у приміщенні Теребовлянського районного суду у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 272 КК України.

Представниця позивача у підготовче засідання 03 квітня 2025 року прибула, щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату поклалася на думку суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК України).

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом суду та здійснюється ним, з урахуванням конкретних обставин у справі та у разі визнання причин неявки сторін поважними. При цьому відкладення розгляду справи є прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 42 ГПК України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Зі змісту клопотання вбачається, що відкладення підготовчого засідання зумовлене необхідністю висловлення представником відповідача своїх міркувань та пояснень перед судом у даній справі та його зайнятістю у іншому судовому процесі.

Враховуючи наведене, заслухавши думку присутнього у підготовчому засіданні представника позивача, беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, явка повноважного представника відповідача не визнавалась судом обов`язковою, враховуючи те, що останній не був позбавлений можливості скористатись правом на подання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своєї позиції у строки визначені ухвалою суду від 18.02.2025, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Василишин Костянтина Вікторовича б/н від 01.04.2025 (вх. №231) про відкладення розгляду справи на іншу дату, з підстав, зазначених у клопотанні, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Присутня у підготовчому засідання 03.04.2025 представниця позивача зауважила, що нею подано усі заяви і клопотання, які вона мала намір подати суду у підготовчому провадженні та не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України).

Таким чином, враховуючи, що сторонам забезпечено можливість подати заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України, які вони мали намір подати, відсутність заяв чи клопотань в присутньої у підготовчому засіданні представниці позивача, відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд у підготовчому засіданні 03 квітня 2025 року, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2025 року о 11:30 год. без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представницю позивача повідомлено під розписку.

Поряд з цим суд звертає увагу представника позивача на те, що він не позбавлений можливості висловити свої міркування та пояснення перед судом у судовому засіданні призначеному на 23.04.2025 для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 42, 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ", про те що підготовче провадження у справі 921/84/25 закрито, судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 23 квітня 2025 року о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ" відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 03.04.2025

Суддя Н.В. Охотницька