номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2025 Справа № 908/1634/24(908/3107/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви за первісним позовом

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

відповідачі: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності

за зустрічним позовом

позивач - ОСОБА_3 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_3 )

відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕНЕЛАЙ" (ел. пошта тел. 89 адреса 69118, місто Запоріжжя, пр. Героїв Національної гвардії України, буд. 63, прим.1 )

треті особи: ОСОБА_1 адреса ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 адреса АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_2

про визнання недійсним договору

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_6 )

розпорядник майна - арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача - Чміль Ю.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1 - не з`явився

від відповідача-2 - не з`явився

від відповідача-3 - Фрідман В.Б. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 26.11.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_7 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162) про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

27.11.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3107/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 26.12.2024р. об 11-15, залучено до участі у справі третю особу.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

Ухвалою від 26.12.2024 відкладено підготовче засідання на 23.01.2025 о 12 год. 15 хв.

05.01.2025 відповідачем ( ОСОБА_3 ) подано до суду зустрічну позовну заяву до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕНЕЛАЙ", за участю третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним долговору купівлі-продажу прав вимоги № 27052024-9С від 27 травня 2024 року.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2025 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕНЕЛАЙ", за участю третьої особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання за зустрічним позовом постановлено провести разом з первісним позовом у судовому засіданні 23.01.2025 о 12:15.

У судове засідання 23.01.2025 сторони не направили своїх представників.

До суду надійшли наступні документи:

- 09.01.25 заява позивача про зміну предмету позову;

- 09.01.25 відповідь позивача на відзив відповідача-3;

- 10.01.25 клопотання позивача про долучення доказів;

- 12.01.25 заперечення відповідача-2 на відповідь позивача на відзив.

Ухвалою від 23.01.2025 продовжено строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 25.03.2025 о 12-15.

До суду 24.01.25 від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на позовну заяву.

26.01.25 відповідь позивача за зустрічним позовом на відзив відповідача за зустрічним позовом на позовну заяву.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Як вже зазначалось вище, до суду 09.01.25 надійшла заява позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 укладений 25.09.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Павловською Г.О., зареєстровано за реєстровим №619 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_8 номер РНОНМ 01, індексний номер рішення: 24768753 від 25.09.2015 року, номер відомостей про речове право: 11338934, припинивши право власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_8 номер РНОНМ 01. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 укладений 11.06.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Павловською Г.О., зареєстровано за реєстровим №373 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_8 номер РНОНМ 01, індексний номер рішення: 30091087 від 16.06.2016 року, номер відомостей про речове право: 15009258, припинивши право власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_8 номер РНОНМ НОМЕР_6 . Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом відновлення права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_8 номер РНОНМ 01.»

Розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Відповідно до правової позиції Верховний Суд викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Отже, позивач здійснив заміну одних позовних вимог іншими, тобто змінив предмет позову, натомість обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, залишилися незмінними.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача від 09.01.2025р. про зміну предмету позову, та з урахуванням таких змін здійснювати подальший розгляд справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 14, 42, 46, 81, ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ «МЕНЕЛАЙ» від 09.01.2025р. про зміну предмету позову - задовольнити.

2. Розгляд справи продовжувати з урахуванням зміни предмета позову, а саме: визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 укладений 25.09.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Павловською Г.О., зареєстровано за реєстровим №619 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_8 номер РНОНМ 01, індексний номер рішення: 24768753 від 25.09.2015 року, номер відомостей про речове право: 11338934, припинивши право власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_8 номер РНОНМ 01. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 укладений 11.06.2016 року між ОСОБА_2 та Раєвською Оленою Миколаївною, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Павловською Г.О., зареєстровано за реєстровим №373 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_8 номер РНОНМ 01, індексний номер рішення: 30091087 від 16.06.2016 року, номер відомостей про речове право: 15009258, припинивши право власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_8 номер РНОНМ НОМЕР_6 . Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом відновлення права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_8 номер РНОНМ 01.»

3. Відкласти підготовче засідання на 17.04.2025р. о 13-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

4. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

6. Запропонувати сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі до розгляду позову по суті.

7. Визнати обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 25.03.2025р.

Ухвалу складено та підписано-07.04.2025р.

Суддя О.О. Юлдашев