ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" березня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/1108/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1137/25 Заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну Військторгсервіс в особі філії Південна Концерну Військтогрсервіс, Концерну Військторгсервіс, фізичної особи підприємця Грабарчука Володимира Ігоровича про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження державним нерухомим майном шляхом визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Концерну Військторгсервіс в особі філії Південна Концерну Військтогрсервіс, Концерну Військторгсервіс, фізичної особи підприємця Грабарчука Володимира Ігоровича про:

- усунення перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном шляхом визнання недійсним договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг від 01.01.2025 № ВКС 1596, укладеного між Концерном Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс та фізичною особою-підприємцем Грабарчуком Володимиром Ігоровичем;

- усунення перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном шляхом зобов`язання фізичної особи підприємця Грабарчука Володимира Ігоровича звільнити будівлю літ. Ш, нежитлове приміщення № 23 в будівлі літ. Я та відкриту територію (рампу) за адресою: м. Одеса, провулок 4-Житомирський, 21-А.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що укладений між Концерном Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс та фізичною особою-підприємцем Грабарчуком Володимиром Ігоровичем договір про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг № ВКС 1596 від 01.01.2025 р., є удаваним та був укладений з метою приховування справжнього наміру сторін щодо оренди державного майна в обхід встановлених державних процедур, за змістом яких майно має передаватись в оренду на конкурсних засадах органом ФДМУ, що є підставою для визнання такого правочину недійсним відповідно до ст. 215 ЦК України із застосуванням правових наслідків, передбачених ст. 235 ЦК України.

Також разом із позовною заявою Заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону подано до господарського суду клопотання про витребування доказів (вх. № 9392/25), в якому заявник просить суд витребувати у Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем в якості відповідача-1 зазначено: Концерн Військторгсервіс в особі філії Південна Концерну Військтогрсервіс (), із місцезнаходженням: 65012, м. Одеса, вул. Штабний, 1. Разом з тим, з відповіді № 1227834 від 25.03.2025 р. на запит суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за вказаним кодом в ЄДР значиться наступна особа, а саме: Південне регіональне управління Концерну Військтогрсервіс. Вказане свідчить про невірне зазначення позивачем найменування відповідача-1 або коду ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерн Військторгсервіс в особі філії Південна Концерну Військтогрсервіс, Концерну Військторгсервіс, фізичної особи підприємця Грабарчука Володимира Ігоровича про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження державним нерухомим майном шляхом визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров