УХВАЛА

м. Київ

31.03.2025Справа № 910/6970/22 (910/3517/25)

за позовом Керуючої реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

Потупало Наталії Ігорівни

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

до

SUNNY FINANCIALPTE(Сінгапур) ОСОБА_4 ( нерезидент України)

треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Бадахов Юрій Назірович,

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Гуцол Анастасія Олександрівна

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 )

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Юдін Максим Анатолійович

ARATZ INVESTMENTS LIMITED Лейкосія, Кіпр, код- НЕ 214617

про визнання недійсним правочинів

в межах справи 910/6970/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможніть боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/6970/22 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

21.03.2025 від керуючої реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшла позовна заява до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про визнання недійсними правочинів, укладених з боржником, в якій вона просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52378788 від 26.05.2020, номер запису про право власності/ довірчої власності: 36624989 на нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, яким є квартира загальною площею 393.2, житлова площа (кв. м): 65.3 кв. м, опис: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати право власності SUNNY FINANCIAL PTE. LTD на нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, яким є квартира загальною площею 393.2, житлова площа (кв. м): 65.3 кв. м, опис: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним правочин - договір майнової поруки № 29/01/2014-01 від 29.01.2014;

- визнати недійсним правочин - договір б/н від 20.03.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцол А.О., зареєстрований в реєстрі за № 371, квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 0;

- визнати недійсним правочин - іпотечний договір, серія та номер: 675, виданий 07.08.2020, видавник: Юдін М.А. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Позивач також просить суд застосувати наслідки недійсності правочинів:

- припинити право іпотеки SUNNY FINANCIAL PTE. LTD (реєстраційний № 201332706Н, країна реєстрації: Сінгапур) на квартиру (загальна площа (кв. м): 393.2, житлова площа (кв. м): 65.3, опис: трикімнатна квартира; адреса: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер нерухомого майна - 0;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Гуцол Анастасії Олександрівни, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11776639 від 20.03.2014, номер запису про іпотеку: 5046002;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Гуцол Анастасії Олександрівни, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11773880 від 20.03.2014, номер запису про обтяження: 5044654;

- припинити право іпотеки ОСОБА_4 на квартиру (загальна площа (кв. м): 393.2, житлова площа (кв. м): 65.3, опис: трикімнатна квартира; адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна - 0;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Юдіна Максима Анатолійовича, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний індексний номер: 53516055 від 07.08.2020, номер запису про іпотеку: 37676103;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Юдіна Максима Анатолійовича, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний індексний номер: 53515794 від 07.08.2020, номер запису про обтяження: 37675799.

Також позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:

- приватного нотаріуса Бадахова Юрія Назіровича, Київського міського нотаріального округу, м. Київ (01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд.18/1);

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцол Анастасію Олександрівну (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 16, оф. 2);

- ARATZ INVESTMENTS LIMITED (НЕ 214617, Stasinoy, 1, MITSI BUILDING 1, Floor 1, Office 4, Plateia Eleytherias, 1060, Leykosia, Kypros (вул. Стасіной, 1, МІТСІ Білдінг 1, поверх 1, офіс 4, площа Епефтаріас, 1060, Лейкосія, Кіпр, Код- НЕ 214617).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час виконання повноважень керуючої реалізацією майна ОСОБА_1 їй стало відомо, що між SUNNY FINANCIAL PTE. LTD (позикодавець) та ARATZ INVESTMENTS LIMITED (позичальник) був укладений Договір позики № 29/01/2014 від 29.01.2014 на суму 1 895 000 доларів США зі сплатою відсотків. На забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_1 підписав Договір майнової поруки № 29/01/2014-01 від 29.01.2014 та передав в забезпечення виконання зобов`язання за договором позики належне йому нерухоме майн по Договору іпотеки від 20 березня 2014 року, посвідченому Гуцол А.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 371: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0. SUNNY FINANCIAL PTE. LTD направило на адресу ОСОБА_1 вимогу № 1 від 03.07.2019 та вимогу № 2 від 03.07.2019 про усунення порушення основного зобов`язання та іпотечного договору (достроково виконати зобов`язання за договором іпотеки, позики, поручительства). За змістом вказаних вимог, Компанія SUNNY FINANCIAL PTE. LTD вимагає повернути достроково заборгованість за договором позики у розмірі 59 579 435,90 грн. На переконання позивача, Договір позики № 29/01/2014 від 29.01.2014 був укладений фіктивно, оскільки кошти не надходили на рахунок позичальника, внаслідок чого у позичальника ARATZ INVESTMENTS LIMITED немає обов`язків повертати кошти у зв`язку з тим, що він так і не отримав саму позику, зазначену в Договорі позики № 29/01/2014 від 29.01.2014.

Протоколом автоматизованого розподілу позовну заяву було передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви керуючої реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Потупало Н.І. до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), судом встановлено, що її слід залишити без руху з підстав несплати позивачем судового збору за звернення до господарського суду з позовом, що має декілька вимог немайнового характеру.

Так, згідно ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028 грн.

Так, згідно п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 3028,00грн.

Судом встановлено, що позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, відтак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору вона не містить, так само як і не містить клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з відповідним обґрунтуванням за наявності підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керуючої реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Потупало Н.І. до SUNNY FINANCIALPTE(Сінгапур), ОСОБА_4 (нерезидент України) про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити:

- докази сплати судового збору за чотири вимоги немайнового характеру у розмірі 12 112,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко