ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. м ХарківСправа № 922/1191/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "Колос", смт Слатине Харківської області
до Дергачівської міської ради, м.Дергачі Харківської області
про визнання поновленим договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Колос" (надалі - позивач) звернулосяся до Господарського суду Харківської області з позовом до Дергачівської міської ради (надалі - відповідач), в якому просить визнати поновленим на новий строк договір оренди №б/н на земельну ділянку площею 50,00га з кадастровим номером :03:000:0903 для ведення товарного сільського виробництва, укладений між Дергачівською міською радою та Селянським (фермерським) господарством "Колос".

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що 23.07.2004 Дергачівська РДА (орендодавець) та Селянське (фермерське) господарство "Колос" (орендар) уклали договір оренди землі № б/н, строк дії якого закінчився 23.07.2014 та був поновлений на новий строк до 23.07.2024. З метою використання свого переважного права щодо поновлення договору оренди землі Селянське (фермерське) господарство "Колос" зверталося до Ради з листами щодо поновлення договору оренди землі, однак остання безпідставно, необґрунтовано відмовила ФГ "Колос" у поновлені договору оренди землі, без проведення засідання постійно діючих комісій, які вирішують земельні питання, чим порушили переважне право господарства на користування земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Статтею 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що Селянське (фермерське) господарство "Колос" є стороною договору оренди землі №б/н від 23.07.2004, щодо визнання якого поновленим заявлений даний позов. Отже дана юридична особа є позивачем, оскільки позов подано на захист саме її прав.

Втім, всупереч п.2 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві не зазначено поштовий індекс та ідентифікаційний код СФГ "Колос" в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Натомість, у вступній частині позовної заяви вказаний реєстраційний номер його облікової картки платника податків керівника (голови) СФГ "Колос" - Ісаєнка Р.П. Проте вказана фізична особа не є стороною спірного договору оренди землі та будь-які вимоги щодо захисту її прав у позові не заявлені.

Також у позовній заяві не вказані відомості про наявність або відсутність у сторін (позивача та відповідача) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі

Отже позивачу слід зазначити поштовий індекс та ідентифікаційний код СФГ "Колос" в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомості про наявність або відсутність у сторін електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з частиною 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У даному випадку позовна заява підписана адвокатом Петренко О.М., яка на підтвердження своїх повноважень на підписання позову від імені позивача надала ордер серії АХ №1180730 від 12.07.2024.

Суд зазначає, що на підставі даного ордеру адвокат Петренко О.М. надає правову допомогу у справі щодо поновлення договору оренди землі громадянину Ісаєнку Роману Петровичу. Проте, як зазначалося вище, стороною (позивачем) за даним позовом є саме Селянське (фермерське) господарство "Колос", а не гр-н Ісаєнко Р.П.

Враховуючи викладене, суду мають бути надані докази, що підтверджують наявність у адвоката Петренко О.М. повноважень на представництво інтересів позивача - СФГ "Колос".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві міститься вимога немайнового характеру про визнання договору оренди землі поновленим.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3028,00грн.

Отже позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3028,00грн., однак до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 1212,00грн. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 1816,00грн.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до приписів частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже позивач, який є юридичною особою, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, однак станом на 07.04.2025 вказаний обов`язок не виконав.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та:

- зазначити поштовий індекс та ідентифікаційний код СФГ "Колос" в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомості про наявність або відсутність у сторін електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

- надати докази, що підтверджують наявність у адвоката Петренко О.М. повноважень на представництво інтересів позивача - СФГ "Колос";

- надати докази сплати судового збору в розмірі 1816,00грн.;

- зареєструвати електронний кабінет відповідно до вимог частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.04.2025.

Суддя М.В. Калантай