УХВАЛА

м. Київ

01.04.2025Справа № 910/3905/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ";

відповідача-2: ОСОБА_1 ;

відповідача-3: ОСОБА_2 ;

відповідача-4: ОСОБА_3 ;

відповідача-5: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬДА ГРУП"

про стягнення 1 394 200,74 грн

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" (далі - позивач, АТ КБ "ГЛОБУС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ" (далі - відповідач-1, ТОВ "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ"), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ); ОСОБА_2 (далі - відповідач-3, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-4, ОСОБА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - відповідач-5, ТОВ "СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬДА ГРУП" (далі - відповідач-6 (ТОВ "ЕЛЬДА ГРУП") про стягнення солідарно з відповідачів-1, 2, 3, 4, 5, 6 заборгованість щодо відшкодування суми гарантійного платежу за Договором гарантії № 36169/ЮГ-23 від 08.11.2023 у розмірі 1 394 200,74 грн, яка включає в себе: гарантійна сума (основний борг) - 1 235 927,72 грн, заборгованість по нарахованим процентам - 69 034,18 грн, пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу) - 57 199,75 грн, пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів - 3 060,48 грн, інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу - 28 426,34 грн, інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів - 552,27 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням принципалом (відповідачем-1) своїх зобов`язань за Договором про надання гарантії № 36169/ЮГ-23 від 08.11.2023 (далі - Договір), який забезпечено Договорами поруки № 36169/1/ЮПОР-23 від 08.11.2023, № 36169/2/ЮПОР-23 від 08.11.2023, № 36169/3/ЮПОР-23 від 08.11.2023, № 36169/4/ЮПОР-23 від 08.11.2023, № 36169/6/ЮПОР-23 від 08.11.2023, укладеними відповідно з відповідачами-2, 3, 4, 5 та 6.

Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання справи справою незначної складності та здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 633 від 25.03.2025 (вх. № 3905/25 від 28.03.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

На стор. 4 позовної заяви позивач зазначає про нарахування ним процентів за користування коштами у розмірі 35% відповідно до п. 3.3 Договору та нарахування пені за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів відповідно до п. 9.3 Договору. У таблиці 1 позивачем наведено розрахунок процентів за користування коштами за період з 27.01.2025 по 25.03.2025, у таблиці 2 позивачем наведено розрахунок пені за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за період з 27.01.2025 по 25.03.2025.

На стор. 5 позовної заяви позивач зазначає, що "у зв`язку з тим, що відповідач добровільно не повернув грошові кошти у розмірі 1 544 909,72 грн у період з 13.01.2025 по 27.01.2025 та 1 235 927,72 грн у період з 28.01.2025 по 25.03.2025 включно, позивач, відповідно дл вимог ст. 625 ЦК України, здійснив розрахунок заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 28 426,34 грн". У таблиці 3 позивачем наведено розрахунок інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу за період з 13.01.2025 по 28.02.2025. У таблиці 4 позивачем наведено розрахунок інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів за період з 01.02.2025 по 28.02.2025.

Отже, позивач визначив різні дати початку нарахування процентів річних за користування коштами; пені за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів (з 27.01.2025), інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу (з 13.01.2025), інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів (з 01.02.2025), при цьому у позовній заяві відсутні пояснення щодо визначення таких дат з урахуванням умов Договору.

Оскільки позовна заява не містить визначення дати, з якої принципал (відповідач-1) вважається таким, що прострочив відшкодування гарантійного платежу позивачу відповідно до умов п. 3.3 Договору, надані позивачем розрахунки процентів річних за користування коштами, пені за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів, інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу, інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів не можуть бути визнані судом обгрунтованими.

На усунення недоліків позовної заяви позивач має визначити дату, з якої принципал (відповідач-1) вважається таким, що прострочив відшкодування гарантійного платежу позивачу відповідно до умов п. 3.3 Договору, з урахуванням якої (дати прострочення) визначити періоди, за які нараховуються до стягнення суми процентів за користування коштами, пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів, інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу, інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів та, відповідно, надати обгрунтовані розрахунки цих сум.

Слід врахувати, що відповідно до п. 3.3 Договору встановлено, зокрема, що принципал протягом десяти робочих днів з дати здійснення гарантійного платежу відшкодовує банку-гаранту суму гарантійного платежу та сплачує банку-гаранту проценти із розрахунку 35% річних.

Крім того, слід врахувати, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Дата здійсннення позивачем (банком-гарантом) гарантійного платежу - 13.01.2025, що підтверджується позивачем меморіальним ордером № 28599 від 13.01.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначити дату, з якої принципал (відповідач-1) вважається таким, що прострочив відшкодування гарантійного платежу позивачу відповідно до умов п. 3.3 Договору, з урахуванням якої (дати прострочення) визначити періоди, за які нараховуються до стягнення суми процентів за користування коштами, пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів, інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу, інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів та, відповідно, надати обгрунтовані розрахунки цих сум.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА