УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2985/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудкомплекс»

на 1.1) рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 (суддя Присяжнюк О. О.),

1.2) додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 (суддя Присяжнюк О. О.),

1.3) постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 (головуючий суддя Россолов В. В., судді Склярук О. І., Хачатрян В. С.),

2.1) ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 (суддя Присяжнюк О. О.),

2.2) постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 (головуючий суддя Россолов В. В., судді Склярук О. І., Хачатрян В. С.),

3) ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 (головуючий суддя Россолов В. В., судді Склярук О. І., Хачатрян В. С.)

у справі № 922/2985/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудкомплекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобаварський бетон»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 рішенням Господарського Харківської області у задоволенні позову відмовлено повністю.

24.12.2024 додатковим рішенням Господарського Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобаварський бетон» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

24.12.2024 ухвалою Господарського суду Харківської області відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудкомплекс» про ухвалення додаткового рішення.

10.02.2025 постановою Східного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 і додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 залишено без змін.

10.02.2025 постановою Східного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 залишено без змін.

24.02.2025 ухвалою Східного апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудкомплекс» про ухвалення додаткового рішення.

11.03.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення у справі № 922/2985/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 і ухвали Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 про відмову ухвалити додаткове рішення у справі № 922/2985/24.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції відмову ухвалити додаткове рішення у справі (пункт 19 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення «розгляду заради розгляду».

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудкомплекс» в частині оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 (прийнятої за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 24.12.2024) у справі № 922/2985/24, оскільки вона (в зазначеній частині) подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги, в частині оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2024, додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024, постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 і ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Господарської суду Харківської області від 24.12.2024 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 922/2985/24.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Вказані обставини оцінюються у кожній конкретній справі.

Незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не може бути автоматичною підставою для зупинення виконання рішення і постанови судів попередніх інстанцій.

А отже, колегія суддів вважає, що клопотання не відповідає критеріям, визначеним статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що таке судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255 287-291, 293-295 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудкомплекс» в частині оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 (прийнятої за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 24.12.2024) у справі № 922/2985/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудкомплекс» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 (прийняту за наслідками перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 і додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024) і ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 922/2985/24.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 06 травня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Господарської суду Харківської області від 24.12.2024 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 922/2985/24.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2985/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудкомплекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобаварський бетон» про стягнення коштів.

6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 16.04.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

І. С. Міщенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.