ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. Справа №914/1054/24

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від позивача (скаржника) Горбунова О.Л.

від відповідача Микита Т.В.

від третьої особи-1 Микита Т.В., Шубак М.І.

від третьої особи-2 Кулик А.Я.

від третьої особи не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, вих.№119-07-7678 від 03 грудня 2024 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 07 листопада 2024 року (повний текст підписано 18.11.2024), суддя Коссак С.М.

у справі №914/1054/24

за позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Львівське комунальне підприємство Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівська міська рада, м. Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Николин Василь Юрійович, с. Загірне, Львівська область

про стягнення заборгованості

встановив:

23 квітня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» про стягнення 495 228,84 грн вартості недоврахованої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07 листопада 2024 року у справі №914/1054/24 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду мотивоване тим, що на час складання акту про порушення приміщення по вул. Окуневського, 1 у м. Львові (нежитлові приміщення першого поверху заг. площею 66,3 кв.м під індексами 163, 164, 165,166) були в оренді ФОП Николин В.Ю. (третя особа-3), що підтверджується Інформацією у Державному реєстрі речових прав про зареєстроване речове право (оренду) за договором оренди №Ш-10160-16 від 22.06.2016. Судом встановлено, що матеріали справи містять Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-10160-16 від 22.06.2016 року, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ФОП Николиним Василем Юрійовичем та Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №Ш-12371-21 (АП) між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ФОП Николиним Василем Юрійовичем та ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», укладений 28.05.2021 року, яким зазначений Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-10160-16 від 22.06.2016 року продовжений за результатами проведення аукціону. Суд у рішенні встановив, що фактичним користувачем нежитлових приміщень з 2016 року був ФОП Николин В.Ю., приміщення передавалися з балансу ЛКП «Варшавське 407», в подальшому, на час складання Акту про порушення балансоутримувачем було ЛКП «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації», де в Акті від 01 лютого 2023 року про передачу на баланс зазначено також про наявність електропостачання. Відтак, суд, оцінюючи наявні у справі докази, дійшов висновку, що позивач не довів порушення його права відповідачем ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», враховуючи тільки ту обставину, що останнє було балансоутримувачем нежитлових приміщень.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 07 листопада 2024 року у справі №914/1054/24 та прийняти нове, яким позов задоволити в повному обсязі та стягнути з відповідача вартість недоврахованої електричної енергії. Зокрема, зазначає, що в спірному випадку має значення факт необлікованого споживання електричної енергії на об`єкті, який перебував на балансі відповідача ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР», та який передано останньому на підставі акту від 10.12.2019 року від ЛКП «Варшавське» із зазначенням в акті про наявність електропостачання. Наголошує, що позивач не є стороною договорів оренди та відшкодування втрат балансоутримувача та комунальних послуг, та про такі договори позивач обізнаний не був. Більше того, зазначає, що судом першої інстанції не наведено достатньо доказів про те, що користувачем спірного приміщення була третя особа (ФОП Николин В.Ю. Також вважає помилковими посилання суду на практику Верховного Суду у справі №920/1049/18, оскільки постановою останнього від 11.11.2021 року справу передано на новий розгляд.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідач та третя особа-1 просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначають, що на момент виявлення порушення спірне приміщення перебувало в оренді третьої особи-3 (ФОП Николин В.Ю.), що підтверджується доказами, долученими до матеріалів справи. Більше того, станом на момент складення акту про порушення (21 червня 2023 року) балансоутримувачем спірного приміщення було ЛКП «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації», яке на підставі акту приймання-передачі від 01 лютого 2023 року прийняло на баланс спірне нежитлове приміщення. У зв`язку з наведеним, вважають, що ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» є неналежним відповідачем у цій справі.

Представник позивача (скаржника) в судових засіданнях підтримав вимоги апеляційної скарги, просив такі задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 07 листопада 2024 року у справі №914/1054/24 та прийняти нове, яким позов задоволити в повному обсязі, з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представники відповідача та третьої особи-1 в судових засіданнях проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, наведених у відзивах на апеляційну скаргу.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні також просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначав, що відповідальність у спірному випадку повинен нести орендар (третя особа-3).

Представник третьої особи-3 в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки явка представника третьої особи-3 в судове засідання не визнавалася обов`язковою, та такий належним чином повідомлявся про судові засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб-1,2, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2023 року представниками ПрАТ «Львівобленерго» складено Акт про порушення №037044, яким зафіксовано порушення у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виявлено факт самовільного підключення до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи (п.п.8.4.2., 1.2.1, 2.3.3, 7.6, 8.2.4, 8.2.5, 5.5.5. ПРРЕЕ).

У вказаному акті зазначено особу, яка надала доступ до приміщення Турко Т.Б. та зазначено споживачем ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради».

У п.5 Акту вказано, що доступу до обстеження не надано, а також не надано паспортних даних всіх струмоприймачів.

У п.8 Акту зазначено про вимкнення електроживлення повністю, а у п.9 Акту повідомлено про необхідність укладення договору.

Пунктом 11 Акту визначено, що комісія оператора системи з розгляду акта про порушення буде проводити засідання 18.08.2023 о 10 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Акт про порушення підписаний трьома представниками ПрАТ «Львівобленерго».

З боку споживача (особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) акт не підписаний, поряд з тим, відмова споживача підписувати акт про порушення або залишення ним місця порушення засвідчено підписом свідка Андрушко М.М.

Як додатки до Акту долучено схему підключення електроустановки споживача (Додаток №1 до акту); зразок кабелю; відеофіксація.

Акт про порушення №037044 від 21.06.2023 та лист-запрошення №203-07-3053 від 28.06.2023 на засідання комісії позивача 18.08.2023 з 10 год. 00 хв., надіслано відповідачу 29.06.2023 року.

Листом за вих.№203-07-4057 від 18.08.2023 позивач повідомив відповідача про те, що засідання комісії ЛМЕМ з розгляду актів про порушення щодо розгляду акту №037044 від 21.06.2023 відбудеться 08.09.2023 року з 10 год. 00 хв.

08 вересня 2023 року комісією позивача з розгляду актів про порушення розглянуто акт про порушення №037044 від 21.06.2023 та прийнято рішення, оформлене протоколом №037044-а, про проведення нарахування за період 12 місяців (з 21.06.2022 року по 21.06.2023 дату складання акту про порушення) по силі струму, визначеній, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ (1=32А), відповідно до п.8.4.12 ПРРЕЕ.

На вказаному засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення був присутній представник споживача адвокат Кобрин Л.О., який не погодився із рішенням комісії, з тих підстав, що ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» не є споживачем електричної енергії, а таким є ФОП Николин В.Ю., який орендував приміщення, де було виявлено порушення.

Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії позивачем нараховано відповідачу 83 243 кВт*год вартістю 495 228,84 грн за період з 21.06.2022 року по 21.06.2023 року).

Поряд з цим, судом встановлено, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав про зареєстроване речове право (оренду) за договором оренди №Ш-10160-16 від 22.06.2016, орендарем спірного нежитлового приміщення, станом на час складання акту про порушення (з 2016 року), був ФОП Николин В.Ю. Власником нежитлового приміщення до 19 лютого 2024 року була територіальна громада міста Львова в особі Львівської міської ради.

Відповідні документи, що підтверджували факт оренди, були надані представником ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення, яке відбулося 08 вересня 2023 року, про що зазначено у протоколі №037044-а від 08.09.2023.

Так, за договором оренди №Ш-10160-16 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 22.06.2016 року, укладеним між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавцем) та ФОП Николин Василем Юрійовичем (орендарем), орендодавець передав орендарю в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 66,3 кв. м, що позначені в технічній документації під індексами 163, 164, 165, 166, які розташовані в будівлі (літ А-9) по вул. Окуневського, 1 у м. Львові, що знаходиться на балансі ЛКП «Варшавське-407».

Згідно з актом приймання-передачі від 10.12.2019 року вказане нежитлове приміщення першого поверху у житловому будинку по вул. Окуневського, 1, передано з балансу ЛКП «Варшавське-407» на баланс ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради».

Договором оренди №Ш-12371-21 (АП) від 28.05.2021 року, укладеним між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець), ФОП Николин Василем Юрійовичем (орендар) та ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (балансоутримувач), вказаний вище договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-10160-16 від 22.06.2016 року продовжений.

27 травня 2021 року між ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (балансоутримувачем) та ФОП Николин Василем Юрійовичем (орендарем) укладено договір №812 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

У п.2.2.4 цього договору встановлено обов`язок орендаря без погодження з балансоутримувачем не допускати підключень до внутрішньобудинкових інженерних мереж (електро-, тепло-, водо- постачання і водовідведення тощо). Доказів погодження будь-якого підключення сторонами не надано. Додатком №1 до цього договору передбачено перелік послуг, що надаються балансоутримувачем, за які орендар сплачує кошти. Такої послуги як відшкодування витрат за постачання електричної енергії не встановлено. При цьому у п. 1.3. цього додатку передбачено, що балансоутримувач звільняється від виконання будь-яких робіт та витрат по усуненню наслідків діяльності, бездіяльності орендаря, у тому числі перед третіми особами щодо відшкодування завданих збитків і або усунення наслідків його дії.

Рішенням Львівської міської ради №63 від 26.01.2023 року вирішено передати з балансу ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на баланс ЛКП «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» нежитлові приміщення згідно з Додатком 1, серед яких і спірне нежитлове приміщення по вул. Окуневського, 1 у м. Львові.

01 лютого 2023 року на підставі акту приймання-передачі спірне нежитлове приміщення передано з балансу ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на баланс ЛКП «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

07 липня 2023 року нежитлові приміщення першого поверху заг. площею 66,3 кв. м під індексами 163, 164, 165, 166 по вул. Окуневського, 1 у м. Львові повернуто орендарем ФОП Николин В.Ю. балансоутримувачу (ЛКП «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації»), що підтверджується актом приймання-передачі від 07.07.2023. Відомості про припинення іншого речового права внесено до Реєстру.

Станом на цей час з 19 лютого 2024 року власником нежитлового приміщення є ТОВ «ПП Марка ЛТД», що підтверджується Інформаціє з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У квітні 2024 року ПрАТ «Львівобленерго» звернулося до суду з цим позовом про стягнення з ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» 495 228,84 грн недоврахованої електричної енергії.

Частинами 1-4 ст.26 ЗУ «Про електроенергетику» визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1, абз.8 ч.2 ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів (ч.3 ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії»).

Згідно з п.4 ч.2 ст.77 вказаного Закону правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (ПРРЕЕ) споживач електричної енергії зобов`язаний, серед іншого, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

В силу положень п.8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: серед іншого, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (п.8.4.2 ПРРЕЕ).

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі і після відключення) електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що є підставою оформлення акта про порушення та визначення обсягу не облікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Згідно з п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Судом встановлено, що в акті про порушення зазначено особу, яка надала доступ до приміщення Турко Т.Ю., однак, в акті не зазначено про те, що така особа є саме представником відповідача, як і не вказано даних, що посвідчують вказану особу. Поряд з тим, позивачем не надано доказів відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу (матеріали відеозйомки), та про це не зазначено в акті про порушення.

Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (п.8.2.6 ПРРЕЕ).

У відповідності до п.8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з пп.4 п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Поряд з тим, пунктом 84 ч.1 ст.1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначено, що споживач фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ також визначено, що споживач електричної енергії фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Як встановлено судом вище, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 08 вересня 2023 року був присутній представник ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» - Кобрин Л.О., який не погодився з прийнятим рішенням про донарахування та повідомив, що ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» не є споживачем електричної енергії у приміщенні, де виявлено порушення, оскільки таке знаходиться в оренді ФОП Николин В.Ю. та надав відповідні докази.

Не зважаючи на наведене, позивачем прийнято рішення щодо донарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії саме ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», яке на думку позивача є споживачем електричної енергії.

Як встановлено судом у спірний період власником нежитлового приміщення була Львівська міська рада, орендарем ФОП Николин В.Ю. Щодо ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», то таке з 10 грудня 2019 року по 01 лютого 2023 року було балансоутримувачем нежитлового приміщення.

Інформація про зареєстроване право оренди ФОП Николин В.Ю. також була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, представником ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на засіданні комісії було надано копії договорів оренди, зокрема: договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-10160-16 від 22.06.2016 року, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ФОП Николин Василем Юрійовичем, та договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №Ш-12371-21 (АП) від 28.05.2021 року, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ФОП Николин Василем Юрійовичем та ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», яким продовжено попередній договір оренди.

Згідно з п.7.1.12 договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-10160-16 від 22.06.2016 року орендар (ФОП Николин В.Ю.) зобов`язався самостійно і від власного імені протягом місяця з дати укладення цього договору та підписання акту приймання-передачі, укласти договори щодо надання комунальних послуг у повному обсязі з відповідними організаціями.

Відповідно до п.6.5 (ост. абзац) договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №Ш-12371-21 (АП) від 28.05.2021 року орендар (ФОП Николин В.Ю.) вживає заходи для укладення із постачальниками комунальних послуг договорів на постачання відповідних комунальних послуг протягом місяця. Орендар зобов`язаний надати балансоутримувачу копії договорів, укладених із постачальниками комунальних послуг.

З огляду на наведене, матеріалами справи підтверджено, що споживачем електричної енергії у спірний період був ФОП Николин В.Ю., на якого було покладено обов`язок щодо укладення договорів про надання комунальних послуг у повному обсязі з відповідними організаціями (в тому числі і з ПрАТ «Львівобленерго»).

Щодо доводів позивача про відсутність доказів передачі ФОП Николину В.Ю. спірного приміщення в оренду (акту приймання-передачі), то у п.3.3 договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-10160-16 від 22.06.2016 року зазначено, що у зв`язку з фактичним використанням орендарем об`єкта оренди за попереднім договором, об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання цього договору. Аналогічні положення містяться і в п.2.1 договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №Ш-12371-21 (АП) від 28.05.2021 року. Наведене підтверджує використання вказаним орендарем об`єкта оренди і до 2016 року.

Крім цього, вказана інформація (щодо оренди спірного приміщення ФОП Николиним В.Ю. містилася у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (право оренди зареєстроване 22.06.2016 року).

Також факт перебування спірного приміщення в оренді ФОП Николин В.Ю. також підтверджується актом приймання-передачі майна від 07 липня 2023 року, відповідно до якого ФОП Николин В.Ю. здав, а ЛКП «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» прийняло вказані приміщення у задовільному санітарному та технічному стані.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Львівської міської ради №63 від 26.01.2023 року вирішено передати з балансу ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на баланс ЛКП «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» нежитлові приміщення згідно з Додатком 1, серед яких і спірне нежитлове приміщення по вул. Окуневського, 1 у м. Львові. 01 лютого 2023 року на підставі акту приймання-передачі спірне нежитлове приміщення передано з балансу ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на баланс ЛКП «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Тобто, станом на час складення акту про порушення (21.06.2023 року), відповідач не був ані споживачем електричної енергії, ані балансоутримувачем нежитлового приміщення, в якому виявлено порушення.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент виявлення порушення ФОП Николин В.Ю. був користувачем нежитлового приміщення першого поверху заг. площею 66,3 кв. м під індексами 163, 164, 165,166 у м. Львові по вул. Окуневського, 1 на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №Ш-12371-21 (АП) від 28.05.2021 року та здав таке приміщення з оренди балансоутримувачу (ЛКП «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації) лише 07 липня 2023 року, тобто після виявлення порушення та складення акту (21 червня 2023 року).

Поряд з тим, судом встановлено, що на момент виявлення порушення власником нежитлового приміщення, в якому виявлено порушення була Львівська міська рада, а балансоутримувачем ЛКП «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» 495 228,84 грн вартості недоврахованої електричної енергії.

Разом з тим, доводи скаржника про скасування рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ухвалив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 07 листопада 2024 року у справі №914/1054/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» без задоволення.

Матеріали справи №914/1054/24 повернути до Господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 31 березня 2025 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.