УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/980/25

За позовом 1) ОСОБА_1 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГФУД»
до Антимонопольного комітету України
про скасування розпорядження від 15.11.2024 №02/324-р, зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивачів: Мартиненко А.В.;

від відповідача: Пащенко М.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Югфуд» (далі також - позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач), відповідно до яких позивачі просять:

- скасувати розпорядження першого заступника Голови Антимонопольного комітету України від 15 листопада 2024 року № 02/324-р «Про відмову ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГФУД» у розгляді заяви про захист від недобросовісної конкуренції».

- зобов`язати Антимонопольний комітет України розглянути заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГФУД» про захист від недобросовісної конкуренції 26.06.2024 № б/н у відповідності до вимог антиконкурентного законодавства.

У позовній заяві позивачі заявляють про необхідність залучення до участі в справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Левада» та Приватного підприємства «Дольче-Віта» як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 05.02.2025 суд відкрив провадження у справі № 910/980/25, призначив підготовче засідання на 27.03.2025 та запропонував позивачам довести наявність юридичного інтересу до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Левада» та Приватного підприємства «Дольче-Віта».

24.02.2025 відповідач подав відзив, а 11.03.2025 від позивачів надійшла відповідь на відзив.

26.03.2025 до суду звернулося ТОВ «Дольче-Віта» із заявою про вступ в справу третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Також долучені письмові пояснення по справі.

Представник позивачів у підготовчому засіданні 27.03.2025 заперечував проти залучення третіх осіб, усно та письмово заявив про залишення без розгляду клопотання позивачів про залучення третіх осіб.

Представник відповідача у свою чергу, не заперечував проти залучення третіми особами ТОВ «Торговий дім «Левада» та ПП «Дольче-Віта».

Зважаючи на доводи представника позивачів, суд залишає без розгляду їх клопотання про залучення до участі в справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Торговий дім «Левада» та ПП «Дольче-Віта».

Крім того, за результатами розгляду клопотання ПП «Дольче-Віта» про вступ в справу третьою особою, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ТОВ «Югфуд» 26.06.2024 звернулися до Антимонопольного комітету України із Заявою про наявність у діях ТОВ «Торговий дім «Левада» та ПП «Дольче-Віта» ознак порушення, передбаченого ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді неправомірного використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) «РОЛЛІНІ» та промислового зразка.

За результатами розгляду вказаної заяви Комітет виніс оспорювань Розпорядження від 15 листопада 2024 року № 02/324-р «Про відмову ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГФУД» у розгляді заяви про захист від недобросовісної конкуренції».

Тож, враховуючи, що підставою для звернення до АМК України з відповідною заявою стала діяльність ПП «Дольче-Віта» з виробництва та розповсюдження продукції, то у такої особи наявний юридичний інтерес до справи, а рішення суду в даній справі може вплинути на правовідносини з позивачами та відповідачем.

Суд задовольняє клопотання ПП «Дольче-Віта» про вступ в справу третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо залучення третьою особою ТОВ «Торговий дім «Левада» необхідно звернути увагу на таке.

Представник позивачів проти залучення заперечив та звернувся до суду із заявою про залишення клопотань про залучення третіх осіб без розгляду. Клопотання про залишення без розгляду суд задовольнив.

У той же час, представник відповідача наголосив, що не заперечує залучення третьою особою ТОВ «Торговий дім «Левада».

Оскільки відповідного письмового клопотання в порядку ст.ст. 169 170 Господарського процесуального кодексу України представник відповідача не подав, то суд дійшов висновку, що ТОВ «Торговий дім «Левада» не підлягає залученню третьою особою, а усну заяву представника відповідача суд залишає без задоволення.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Зважаючи на залучення третьої особи, суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 50, 162, 165, 166, 169, 170, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 24.04.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку визнати обов`язковою.

3. Клопотання Приватного підприємства «Дольче-Віта» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

4. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

- Приватне підприємство «Дольче-Віта».

5. Встановити третій особі строк до 14.04.2025 для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України й п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та подати завчасно.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко