ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/24/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши клопотання відповідача вх.№ 02.3.1-02/1787/25 від 24.02.2025 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "CТАФ-ДОВГЕ", с. Довге Хустського району Закарпатської області

до відповідача фізичної особи-підприємця Бланяра Петра Михайловича, с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення збитків в сумі 63 143,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "CТАФ-ДОВГЕ" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи-підприємця Бланяра Петра Михайловича про стягнення збитків в сумі 63 143,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням відповідачем вимог податкового законодавства під час виконання умов договору купівлі-продажу № 01 від 17.01.2023 щодо реєстрації видаткових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що унеможливило отримання позивачем податкового кредиту на відповідну суму.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/24/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

24.02.2025 за вх.№ 02.3.1-02/1787/25 через підсистему "Електронний суд" до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

24.02.2025 за вх.№ 02.3.1-02/1838/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зокрема позивач залишає вирішення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвала суду від 17.01.2025 про відкриття провадження у справі одержана відповідачем 05.02.2025, тобто відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 20.02.2025.

Представник відповідача в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву посилається на обставини укладення договору про надання правової допомоги між адвокатом та відповідачем у даній справі лише 13.02.2025 та необхідності певного часу на здійснення адвокатом правового аналізу спірного питання, аналізу судової практики з відповідного питання, збирання доказів та написання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та визнати причини такого пропуску поважними.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 118 ГПК України, заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов, враховуючи незначний строк пропуску вчинення відповідної процесуальної дії, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу та для повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, доходить висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та долучення такого відзиву до матеріалів справи.

Керуючись статтями 118, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву за вх.№ 02.3.1-02/1787/25 від 24.02.2025 задовольнити.

2. Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив до матеріалів справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко