ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" березня 2025 р. Справа№ 910/1286/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроперспектива»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 (повний текст ухвали складено 20.03.2025)

про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроперспектива", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

у справі №910/1286/25 (суддя Котков О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервіс-Південь"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросервіс-Південь" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1286/25, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2025 року, до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроперспектива" "Електроперспектива".

27.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроперспектива" "Електроперспектива" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій, ТОВ "Електроперспектива" просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 68-р/тк від 30.10.2024 року повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі №910/1286/25 позовну заяву б/н від 27.02.2025 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору у справі № 910/1286/25 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Електроперспектива".

Не погодившись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроперспектива" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ТОВ «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ТОВ «ЕЛЕКТРОСЕРВІС-ПІВДЕНЬ».

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, дана апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254. 255, 262, 263, ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроперспектива» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі №910/1286/25.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Відзив, заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України, через систему "Електронний суд" або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 18.04.2025.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи. №910/1286/25, необхідних для розгляду даної апеляційної скарги.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

7. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко