ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1207/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№1239/25 від 26.03.2025),

за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ) та Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; )

до відповідачів: 1. Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 12, корп. А; )

2.Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 16; );

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 32; ).

про визнання недійсним договору та застосування наслідків відповідної недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 26.03.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№1239/25) Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" та Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" в якій просить:

- визнати недійсним договір №5 від 20.12.2017, що укладений між Комунальним підприємством "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" та філією «ОДЕСЛІФТ» Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" за результатом проведення відкритих торгів UA-2017-11-17-001948-а, предмет закупівлі ДК 021:2015:50750000-7- послуги з технічного обслуговування ліфтів на загальну суму 1 659 278,70 грн.

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" на користь Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" 1 659 278,70 грн, а з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" одержані ним за рішенням суду у цій справі 1 659 278,70 грн., в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що після виконання укладеного між відповідачами Договору, Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення про визнання ПрАТ "ВО "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" винним у вчинені порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді спотворення результатів торгів (тендеру) при участі у процедурі закупівлі за результатами якої укладено оспорюваний договір, дане рішення не було оскаржене та є чинним станом на даний момент. У зв`язку із цим прокурор вважає Договір, укладений за підсумками відкритих торгів, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу ПрАТ "ВО "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР", на підставі статей 203, 215 ЦК України.

Разом із позовною заявою до суду від прокуратури надійшла заява про забезпечення позову по даній справі (вх.№2-436/25 від 26.03.2025), яку ухвалою суду від 28.03.2025 задоволено в повному обсязі.

Також в позовній заяві міститься клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

В обґрунтування необхідності залучення третьої особи прокурор зазначає, що рішення суду, ухвалене за результатами розгляду позову, може вплинути на права та обов`язки Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, суд доходить висновку що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на що Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України слід залучити до участі у справі №916/1207/25 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши відповідну позовну заяву, з урахуванням положень ст. ст. 12, 247 ГПК України, враховуючи предмет спору, категорію справи, а також характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відсутність перешкод у відкритті провадження та про те, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №916/1207/25.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на "28" квітня 2025 р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

4.Залучити до участі у справі №916/1207/25 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 32; ).

5.Запропонувати відповідачу надати до суду: відзив на позовну заяву в порядку ст.ст.165, 178 ГПК України у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі; додати до відзиву докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу надати до суду.

6.Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

7.Повідомити учасників справи, про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.197 ГПК України.

8.Повідомити учасників справи про введення в дію Закону №3200-IX щодо запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів (ЕК) у ЄСІТС. З 18 жовтня 2023 року обов`язкова реєстрація ЕК для наступних категорій осіб: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, арбітражні керуючі, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи. Серед процесуальних наслідків для осіб, які повинні були зареєструвати ЕК, але не зробили цього - залишення позовної заяви без руху, повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, відмова у видачі судового наказу та інші.

9.Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.М. Невінгловська