ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Дніпро Справа № 912/1551/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Закурін М.К.) від 23.07.2024 р. у справі № 912/1551/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії

про стягнення 39 598 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 р. ПАТ Страхова група ТАС звернулося із позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії про стягнення 39 598 грн у порядку суброгації.

Позовні вимоги мотивовані: - укладеним між позивачем і ТОВ Вітадент Гран ЛТД договором добровільного комплексного страхування майна та відповідальності, за яким позивач зобов`язався здійснити виплату страхового відшкодування у випадку пошкодження нежитлового приміщення стоматологічних послуг та майна за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева (вул. Поштова), 9; - настанням страхового випадку; - сплатою позивачем страхової суми; - переходом до позивача права стягнення завданих збитків з винної особи за статтею 993 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2024 р. у справі № 912/1551/24:

- позовні вимоги задоволено;

- стягнуто з Територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 39 598 грн матеріальної шкоди та 3 028 грн компенсації по сплаті судового збору.

Не погодившись з цим рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2024 р. у справі № 912/1551/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема зазначає наступне:

- вказує, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про залучення до розгляду цієї справи Олександрійської міської ради, оскільки засновником відповідача є Олександрійська територіальна громада в особі Олександрійської міської ради, а відповідач є неприбутковою організацією, що фінансується з місцевого бюджету;

- стверджує, що шкода завдана не вини відповідача, оскільки прорив шланги зливного бачка в туалеті Територіального центру стався вночі у вихідний день з незалежних від відповідача обставин;

- вважає, що судом першої інстанції не встановлено (не з`ясовано) речове право Страхувальника на приміщення, в якому знаходиться майно стоматологічного кабінету та наявність інших осіб, які можуть нести як договірну, так і позадоговірну відповідальність за завдану шкоду страхувальнику;

- вказує на те, що під час проведення огляду місця події/пошкодженого майна 06.07.2021 року за адресою: вул. Першотравнева (Поштова), 9, м. Олександрія, Кіровоградська обл. з метою виявлення розміру шкоди за заявою ТОВ Вітадент Гран не були залучені ні представники територіального центру, ні Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, як орендодавця, ні КП Будинок побуду, як балансоутримувача;

- вказує на те, що між позивачем та відповідачем відсутні жодні господарські відносини та господарські зобов`язання.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2024 р. у справі № 912/1551/24 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" не скористалися своїм правом та не надало відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 25.11.2005 ТОВ Вітадент Гран ЛТД уклало з Фондом комунального майна Олександрійської міської ради договір оренди нерухомого майна № 68 (а.с. 6-7), за умовами пункту 1.1. якого користується нежитловим приміщенням за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева. 9, загальною площею 159,3 кв. м. За змістом пунктів 2.1. та 2.2. договору договір укладений з 25.11.2005 до 24.11.2010, а у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення він вважається продовженим на той самий строк.

15.02.2021 ПАТ Страхова група ТАС та ТОВ Вітадент Гран ЛТД уклали договір №О-00918958 добровільного комплексного страхування майна та відповідальності (а.с. 5). За договором ПАТ Страхова група ТАС зобов`язалося здійснити виплату страхового відшкодування у межах 140 000 грн у випадку настання страхового випадку пошкодження нежитлового приміщення стоматологічних послуг та майна за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева (вул. Поштова), 9.

Відповідно до акту № 1 від 30.06.2021 про наслідки залиття нежитлового приміщення (а.с. 8), складеного комісією у складі представника ТОВ Вітадент Гран ЛТД, представників Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, директора КП Будинок побуту та директора Територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії, комісія установила, що унаслідок залиття водою з верхнього поверху відбулося залиття п`яти кімнат, в яких пошкоджені стеля, підлога, стіни, шпалери, меблі тощо. Причиною залиття водою є пошкодження (розрив) шлангу у туалеті поверхом вище, який належить Територіальному центру соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії.

30.06.2021 ТОВ Вітадент Гран ЛТД звернулося до ПАТ Страхова група ТАС із заявою про настання події із застрахованим майном, в якому вказало про пошкодження у п`яти кімнатах стелі, підлоги, стін, шпалер, меблів тощо унаслідок потрапляння воді з верхнього поверху (а.с. 9).

06.07.2021 на підставі поданої заяви ПАТ Страхова група ТАС та ТОВ Вітадент Гран ЛТД склали акт огляду місця події/пошкодження майна (а.с. 10), в якому зафіксували та описали предмет пошкодження.

Як слідує зі Звіту № 1-00/743 про незалежну оцінку з визначення розміру матеріального збитку завданого об`єкту оцінки та Висновку № 1-00/743/1 про розмір матеріального збитку від 04.08.2021 (а.с. 11-35) розмір матеріального збитку, завданого об`єкту оцінки для відшкодування збитків від залиття застрахованого приміщення становить 39 598 грн.

19.08.2021 ПАТ Страхова група ТАС склало Страховий акт № 00593/11/521 (а.с. 36), за змістом якого за наслідками страхового випадку сума страхового відшкодування становить 39 598 грн та вона підлягає виплаті страхувальнику ТОВ Вітадент Гран ЛТД в особі вигодонабувача приватного підприємця Непийводи П.М.

Згідно з платіжною інструкцією № 206546 від 20.08.2021 (а.с. 37) ПАТ Страхова група ТАС перерахувало отримувачу приватному підприємцю Непийводі Павлу Миколайовичу 39 598 грн. У якості призначення платежу ПАТ Страхова група ТАС зазначило, що він здійснений у якості страхового відшкодування по договору № FО-00918958 від 15.02.2021.

У зв`язку з переходом до ПАТ Страхова група ТАС права стягнення завданих збитків з винної особи за статтею 993 Цивільного кодексу України, позивач звернувся з цим позовом до господарського суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ Вітадент Гран ЛТД з вини Територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії спричинена шкода, яка становить вартість пошкодження майна у сумі 39 598 грн, право вимоги якої перейшло до ПАТ Страхова група ТАС, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Умови і порядок відшкодування збитків у сфері господарювання встановлені положеннями глави 25 Господарського кодексу України.

Зокрема, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (частина 1); під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (частина 2) (стаття 224 ГК України).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються серед іншого: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків (стаття 225 ГК України).

Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі (частина 1 статті 226 ГК України).

За загально прийнятим визначенням збитками є об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ учасника правовідносин, що обмежує його інтереси і проявляється у витратах, втраті або пошкодженні майна, а також у сумі неодержаних доходів.

Таким чином, пошкодження майна складає збитки (шкоду), які винна сторона повинна відшкодувати іншій стороні.

Поряд з цим, цивільне законодавство виокремлює збитки та шкоду. Зокрема, відшкодування шкоди застосовується у випадку відсутності між сторонами договірних зобов`язань.

Так, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 Цивільного кодексу України). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина 2 статті 1166 ЦК України).

Отже, для можливості застосування майнової відповідальності у вигляді стягнення шкоди обов`язковим є доведення протиправної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою, а також вини.

Так, відповідно до акту № 1 від 30.06.2021 унаслідок залиття водою з верхнього поверху відбулося залиття орендованого ТОВ Вітадент Гран ЛТД приміщення за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева (вул. Поштова), 9, а саме п`яти кімнат, в яких пошкоджені стеля, підлога, стіни, шпалери, меблі тощо. Причиною залиття водою є пошкодження (розрив) шлангу у туалеті поверхом вище, який належить Територіальному центру соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії.

Зі вказаного акту вбачається, що він складений комісією у складі представника ТОВ Вітадент Гран ЛТД, представників Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, директора КП Будинок побуту та директора Територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії відповідача.

При цьому Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії не тільки не надав доказів відсутності його вини у пошкодженні майна, а фактично підтвердив її, оскільки вказаний акт підписаний директором відповідача.

Своєю чергою, згідно зі Звітом № 1-00/743 про незалежну оцінку з визначення розміру матеріального збитку завданого об`єкту оцінки та Висновку № 1-00/743/1 від 04.08.2021 розмір матеріального збитку завданого об`єкту оцінки для відшкодування збитків від залиття застрахованого приміщення становить 39 598 грн.

Таким чином, місцевим господарським судом обґрунтовано встановлено, що ТОВ Вітадент Гран ЛТД спричинена шкода, яка становить вартість пошкодження майна у сумі 39 598 грн, яка завдана з вини Територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, в матеріалах справи міститься договір добровільного комплексного страхування майна та відповідальності №О-00918958 від 15.02.2021, укладений між ПАТ Страхова група ТАС та ТОВ Вітадент Гран ЛТД, за умовами якого ПАТ Страхова група ТАС зобов`язалося здійснити виплату страхового відшкодування у межах 140 000 грн у випадку настання страхового випадку пошкодження нежитлового приміщення стоматологічних послуг та майна за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева (вул. Поштова), 9.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про страхування" (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір страхування договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із частиною 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За приписами ст. 993 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ Страхова група ТАС, діючи у якості страховика на підставі договору № FО-00918958 добровільного комплексного страхування майна та відповідальності, сплатило ТОВ Вітадент Гран ЛТД в особі вигодонабувача приватного підприємця Непийводи П.М., 39 598 грн за наслідками настання страхового випадку пошкодження майна страхувальника, що підтверджується платіжною інструкцією № 206546 від 20.08.2021.

У зв`язку з такою сплатою, на підставі наведених вище правових положень, до ПАТ Страхова група ТАС перейшло право вимоги цієї суми від винної особи Територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії.

Отже, судова колегія констатує, що, оскільки Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії спричинив шкоду майну ТОВ Вітадент Гран ЛТД на вказану суму, а до ПАТ Страхова група ТАС перейшло право вимоги завданої шкоди, тому він зобов`язаний сплатити за суброгацією 39 598 грн ПАТ Страхова група ТАС. Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас судова колегія відхиляє доводи апелянта про те, що місцевим господарським судом необґрунтовано відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про залучення до розгляду цієї справи Олександрійської міської ради, оскільки засновником відповідача є Олександрійська територіальна громада в особі Олександрійської міської ради, а відповідач є неприбутковою організацією, що фінансується з місцевого бюджету.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії є окремою юридичною особою.

Згідно зі ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Частиною 3 ст. 96 Цивільного кодексу України врегульовано, що учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відхилив клопотання відповідача про залучення до розгляду цієї справи Олександрійської міської ради як необґрунтоване, оскільки Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії є окремою юридичною особою, яка наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю та самостійно відповідає за власними зобов`язаннями. Порядок фінансування витрат такої юридичної особи ніяким чином не впливає на її зобов`язання, оскільки вона, як окрема юридична особа, діє самостійно.

З урахуванням усього вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2024 р. у цій справі відсутні.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4 542,00 грн слід покласти на позивача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2024 р. у справі № 912/1551/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2024 р. у справі № 912/1551/24 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) міста Олександрії.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов