СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/2108/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.590Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2025 (суддя Жигалкін І.П., повний текст складено 03.03.2025), постановлену за результатом розгляду заяви (вх.3956 від 13.02.2025) Харківського орендного заводу "Спортінвентар" про розстрочення виконання рішення

у справі №922/2108/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобудінвест Плюс", м.Львів,

до Харківського орендного заводу "Спортінвентар", м.Харків,

про стягнення 63 726,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2025 у справі №922/2108/24 задоволено частково заяву Харківського орендного заводу "Спортінвентар" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 у справі №922/2108/24. Розстрочено боржнику Харківському орендному заводу "Спортінвентар" виконання судового рішення щодо погашення загальної суми заборгованості в розмірі 63 726,07 грн. (де: сума основного боргу в розмірі 45 876,00 грн., сума 3% річних у розмірі 3 229,69 грн., сума індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 14 620,38 грн.), а також суми судового збору в розмірі 3 028,00 грн., строком на 3 місяці наступним чином: до 10 березня 2025 року 22 251,36 грн.; до 10 квітня 2025 року 22 251,36 грн.; до 10 травня 2025 року 22 251,35 грн. В іншій частині заяви (вх.3956 від 13.02.2025) Харківського орендного заводу "Спортінвентар" про розстрочення рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 у справі №922/2108/24 відмовлено.

Не погодившись із означеною ухвалою, Харківський орендний завод "Спортінвентар" через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2025 у справі №922/2108/24 у частині відмови в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, прийнявши в цій частині нове судове рішення, яким заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 апеляційну скаргу Харківського орендного заводу "Спортінвентар" залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422,40 грн.

Через підсистему «Електронний суд» 31.03.2025 від Харківського орендного заводу "Спортінвентар" надійшла заява про усунення недоліків (вх.4043; документ сформовано в підсистемі «Електронний суд» 28.03.2025, тобто в межах встановленого судом строку), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2025, надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422,40 грн., а саме квитанцію від 28.03.2025.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2025 у справі №922/2108/24 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського орендного заводу "Спортінвентар" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2025 у справі №922/2108/24.

2. Встановити строк по 25.04.2025 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги Харківського орендного заводу "Спортінвентар" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2025 у справі №922/2108/24 на "06" травня 2025 р. о 14:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

5. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

6. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова