ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. Справа№ 873/46/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

Представники учасників справи згідно з протоколом судового засідання.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про покладення на Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України поданої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» на бездіяльність державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №873/46/24

у третейській справі №1/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро»

до 1) Фермерського господарства «Шанс-4»

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, у складі головуючого третейського судді Оберемка Р.А. прийнято рішення у справі №1/24, яким позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Шанс-4» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» заборгованість у розмірі 811 582,65 грн, яка складається з наступних сум: 578 741,98 грн - сума заборгованості, 48 963,16 грн - пеня згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.11.2023 по 08.02.2024; 57 064,00 грн - відповідальність за період з 01.11.2023 по 08.02.2024, за ставкою 36% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 115 748,40 грн - штраф у розмірі 20% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання; 11 065,11 грн - сума інфляційних втрат з листопада 2023 року по січень 2024; стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Шанс-4» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» 8 516,00 грн витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

07.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі №1/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі №1/24 передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі №873/46/24, поміж іншого, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі №1/24; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 в режимі відеоконференції призначено на 03.04.2024.

14.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» надійшла заява про виконання ухвали суду, у відповідності до якої заявник повідомив наступне:

- станом на дату подачі даної заяви (13.03.2024) третейська угода, передбачена п. 9.2. договору поставки №47/23/199 від 03.05.2023 та п. 6.2. договору поруки №П/47/23/199 від 03.05.2023 недійсною не визнавалась;

- станом на дату подачі даної заяви (13.03.2024) рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі №1/24 не скасоване компетентним судом;

- станом на дату подачі даної заяви (13.03.2024) у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 немає.

26.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшов супровідний лист №18 від 26.03.2024 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі №873/46/24.

28.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» надійшло клопотання про розгляд справи про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа № 873/46/24) спільно із заявою про скасування рішення третейського суду (господарська справа №873/54/24) в одному провадженні.

01.04.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства «Шанс-4» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №873/46/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 873/46/24, поміж іншого, відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про розгляд справи про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа № 873/46/24) спільно із заявою про скасування рішення третейського суду (господарська справа № 873/54/24) в одному провадженні; задоволено клопотання Фермерського господарства «Шанс-4» про зупинення розгляду справи № 873/46/24; зупинено провадження у справі №873/46/24 до набрання законної сили ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/54/24, щодо розгляду заяви Фермерського господарства «Шанс-4» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі №1/24.

В подальшому, судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі №873/54/24 (суддя Євсіков О.О.) заяву Фермерського господарства «Шанс-4» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у третейській справі №1/24 залишено без задоволення; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у третейській справі №1/24 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №873/46/24 поновлено провадження у даній справі; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 призначено на 03.07.2024.

Разом з тим, 12.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №873/54/24, якою, зокрема, витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №1/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» до 1) Фермерського господарства «Шанс-4»; 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки, яку надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 21.06.2024.

Так, 20.06.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано справу №1/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» до 1) Фермерського господарства «Шанс-4»; 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №873/46/24 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі №1/24 відкладено на 07.08.2024.

05.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» надійшли додаткові пояснення у справі.

17.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №1/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» до 1) Фермерського господарства «Шанс-4»; 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі №873/46/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі №1/24 задоволено.

14.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» надійшла заява про покладення на Фермерське господарство «Шанс-4» та ОСОБА_1 солідарно судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, у відповідності до якої останній просить стягнуто солідарно із Фермерського господарства «Шанс-4» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи № 873/46/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі №1/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» до Фермерського господарства «Шанс-4» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17 700,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 14.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про покладення на Фермерське господарство «Шанс-4» та ОСОБА_1 солідарно судових витрат на професійну правничу допомогу передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №873/46/24 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про покладення на Фермерське господарство «Шанс-4» та ОСОБА_1 солідарно судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України у справі №873/46/24 призначено на 28.08.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №873/46/24 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України; стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Шанс-4» (63609, Харківська область, Шевченківський район, село Гроза, вулиця Новоселів, 28, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» (09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вулиця Соборна, будинок, 3; ) судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи № 873/46/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі №1/24; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» до 1) Фермерського господарства «Шанс-4»; 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки, у розмірі 17 700 (сімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

25.11.2024 Північним апеляційним господарським судом видано накази наступного змісту:

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Шанс-4», , 63609, Харківська область, Шевченківський район, село Гроза, вул. Новоселів, 28, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Нор-Ест Агро» (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, будинок, 3, , адреса для листування: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4-Ф, каб. 420), заборгованість у розмірі 811 582 (вісімсот одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривня 65 коп., яка складається з наступних сум: 578 741 (п`ятсот сімдесят вісім тисяч сімсот сорок одна) грн. 98 коп. - сума заборгованості, 48 963 (сорок вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 16 коп. - пеня згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.11.2023 року по 08.02.2024 року; 57 064 (п`ятдесят сім тисяч шістсот чотири) гривні - відповідальність за період з 01.11.2023 року по 08.02.2024 року, за ставкою 36% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 115 748 (сто п`ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 40 коп. - штраф у розмірі 20% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов?язання; 11 065 (одинадцять тисяч шістдесят п`ять) грн. 11 коп. - сума інфляційних втрат з листопада 2023 року по січень 2024 року.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Шанс-4», , 63609, Харківська область, Шевченківський район, село Гроза, вул. Новоселів, 28, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Нор-Ест Агро» (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, будинок, 3, , адреса для листування: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4-Ф, каб. 420), заборгованість у розмірі 811 582 (вісімсот одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривня 65 коп., яка складається з наступних сум: 578 741 (п`ятсот сімдесят вісім тисяч сімсот сорок одна) грн. 98 коп. - сума заборгованості, 48 963 (сорок вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 16 коп. - пеня згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.11.2023 року по 08.02.2024 року; 57 064 (п`ятдесят сім тисяч шістсот чотири) гривні - відповідальність за період з 01.11.2023 року по 08.02.2024 року, за ставкою 36% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 115 748 (сто п`ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 40 коп. - штраф у розмірі 20% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання; 11 065 (одинадцять тисяч шістдесят п`ять) грн. 11 коп. - сума інфляційних втрат з листопада 2023 року по січень 2024 року.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Шанс-4», , 63609, Харківська область, Шевченківський район, село Гроза, вул. Новоселів, 28, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Нор-Ест Агро» (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, будинок, 3, , адреса для листування: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4-Ф, каб. 420) - 8 516 (вісім тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. - витрат пов?язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Шанс-4», , 63609, Харківська область, Шевченківський район, село Гроза, вул. Новоселів, 28, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Нор-Ест Агро» (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, будинок, 3, , адреса для листування: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4-Ф, каб. 420) - 8 516 (вісім тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. - витрат пов?язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Шанс-4», , 63609, Харківська область, Шевченківський район, село Гроза, вул. Новоселів, 28, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Нор-Ест Агро» (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, будинок, 3, , адреса для листування: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4-Ф, каб. 420) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Шанс-4», , 63609, Харківська область, Шевченківський район, село Гроза, вул. Новоселів, 28, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Нор-Ест Агро» (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, будинок, 3, , адреса для листування: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4-Ф, каб. 420) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Шанс-4» (63609, Харківська область, Шевченківський район, село Гроза, вулиця Новоселів, 28, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» (09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вулиця Соборна, будинок, 3; ) судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи № 873/46/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі №1/24; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» до 1) Фермерського господарства «Шанс-4»; 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки, у розмірі 17 700 (сімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Шанс-4» (63609, Харківська область, Шевченківський район, село Гроза, вулиця Новоселів, 28, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» (09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вулиця Соборна, будинок, 3; ) судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи № 873/46/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі №1/24; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» до 1) Фермерського господарства «Шанс-4»; 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки, у розмірі 17 700 (сімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Фермерського господарства «ШАНС-4» (63609, Харківська область, Шевченківський район, село Гроза, вул. Новоселів, 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, 3, ) 11 000 (одинадцять тисяч) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

12.02.2025 ТОВ «Hop-Ест Агро» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 873/46/24, відповідно до якої просить суд:

- визнати за період із 05 грудня 2024 року по 07 лютого 2025 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Куп?янського ВДВС у Куп?янському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2024 року по справі № 873/46/24, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2024 року по справі № 873/46/24 із врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження».

- зобов?язати державного виконавця або іншу посадову особу Куп?янського ВДВС у Куп?янському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2024 року по справі № 873/46/24 із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» на бездіяльність державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до розгляду; розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» на бездіяльність державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції призначено на 05.03.2025 о 17 год 30 хв.; викликано для участі в судовому засіданні повноважних представників стягувача, боржника та державного виконавця.

19.02.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро», адвоката Бонтлаба Василя Васильовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро», адвоката Бонтлаба Василя Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; роз`яснено, що судове засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» на бездіяльність державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №873/46/24 в режимі відеоконференції відбудеться 05.03.2025 о 17 год 30 хв у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань №3 (1 поверх).

27.02.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Куп?янського ВДВС у Куп?янському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» на бездіяльність державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №873/46/24 - задоволено частково; визнано за період з 05.12.2024 по 19.12.2024 та з 21.01.2025 по 07.02.2025 неправомірною бездіяльність державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №873/46/24 котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №873/46/24 із врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №873/46/24 із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

12.03.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» надійшла заява про покладення на Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, у відповідності до якої останній просить стягнути з Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи № 873/46/24 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» на бездіяльність державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 873/46/24 у розмірі 12 700,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 12.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про покладення на Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України у справі № 873/46/24 призначено на 24.03.2025 о 13 год 10 хв.

У судове засідання 24.03.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Так, судом враховано, що у заяві про покладення на Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» просило суд, поміж іншого, розгляд даної заяви здійснити по суті за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Необхідно зазначити, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 873/46/24 була надіслана судом ОСОБА_1 та Куп`янському відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на їх поштові адреси, на підтвердження чого наявні відповідні рекомендовані повідомлення №659 та №721 про вручення поштового відправлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поміж іншого, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про покладення на Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро», перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку про часткове її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Так, у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» на бездіяльність державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №873/46/24, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» зазначило, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із зверненням до суду та поданням даної заяви, не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правової допомоги в регіонах України, в яких знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення правової допомоги, які пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

При цьому, як зазначає заявник, сторони керуються тим, що вартість однієї години надання правової допомоги та виконання правової роботи складає від 1 400,00 грн до 1 700,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників, де орієнтовна загальна кількість годин визначається на рівні в цілому не більше 5-7 годин), участь у судовому засіданні складає від 2 000,00 грн до 2 500,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників), а додаткова оплата («гонорар» успіху адвоката) за позитивного для заявника рішення (повного або часткового задоволення даної скарги), не перевищуватиме трьох розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За змістом чч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про покладення на Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу, останню було надіслано до суду 10.03.2025, тобто у строк, передбачений вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу заявником долучено до матеріалів справи: копію договору про надання правничої допомоги від 11.10.2023 №11/10/2023; копію акту №17 від 05.03.2025 здачі-приймання правничої допомоги згідно Договору №11/10/2023 про надання правничої допомоги від 11.10.2023; копію платіжної інструкції (безготівкового переказу в національній валюті) від 06.03.2025 №12578469 на суму 12700,00 грн.

Разом з тим, судом при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про покладення на Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу встановлено, що витрати на адвоката у розмірі 12700,00 грн є завищеними, з огляду на таке.

Необхідно вказати, що в силу ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15.

У акті №17 від 05.03.2025 здачі-приймання правничої допомоги згідно з Договором №11/10/2023 про надання правничої допомоги від 11.10.2023 зазначено, що у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - часткового задоволення скарги, розмір гонорару успіху зменшено із 8052,00 гривень до 4900,00 гривень, у зв`язку із частковим задоволенням скарги.

При цьому, суд перерахував коефіцієнт задоволення скарги, та дійшов висновку, що задоволенню підлягає лише 3964,00 грн.

У скарзі скаржник просить визнати за період із 05.12.2024 по 07.02.2025 неправомірною бездіяльність державного виконавця Куп?янського ВДВС у Куп?янському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_1, тоді як ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 визнано за період з 05.12.2024 по 19.12.2024 та з 21.01.2025 по 07.02.2025 неправомірною бездіяльність державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_1. Таким чином задоволено лише 32 дні з 65 днів які просив скаржник, що становить 49,23 %.

Отже, якщо 100% успіху становить 8052,00 грн, як зазначив скаржник, то 49,23 % становить 3964,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу, з огляду на критерій розумності є завищеним, відтак до стягнення підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11764,00 грн, з яких 6800,00 грн - 4 години правничої допомоги, 1000,00 грн - участь представника у судовому засіданні від 05.03.2025 та 3964,00 грн - гонорар успіху, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про покладення на Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про покладення на Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України задовольнити частково.

2. Стягнути з Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (63701, Харківська область, місто Куп`янськ, провулок Куп`янський, будинок 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» (09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вулиця Соборна, будинок 3, ) судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи №873/46/24 за скаргою вих. №10-1/02 від 10.02.2025 ТОВ «Нор-Ест Агро» на бездіяльність державного виконавця Куп`янського ВДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 по справі №873/46/24, у розмірі 11764,00 грн (одинадцять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні).

3. У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про покладення на Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України відмовити.

4. Видати наказ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Отрюх