ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3090/24 (641/10040/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянув матеріали

позовної заяви ОСОБА_1
до Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо"
про стягнення коштів
в межах справи про банкрутство КП "Харківський вагоноремонтний завод"

розпорядник майна - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 до Господарського суду Харківської області надійшла за підсудністю справа №641/10040/21 Ленінського районного суду міста Полтави за позовом ОСОБА_1 про стягнення з КП "Харківський вагоноремонтний завод" 42 263,94 грн інфляційних втрат та 21 437,22 грн 3%річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 31.01.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи №922/3090/24 (641/10040/21) та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Так, ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод", .

Визнано розмір грошових вимог ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 до боржника - Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" в розмірі 221 472,97 грн заборгованості та 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 10.02.2025.

Призначено розпорядником майна боржника - Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" () арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1216 від 04 липня 2013 року.

12.11.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" ().

За приписами ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

При цьому, позовні заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято справу до розгляду. Постановлено здійснювати розгляд справи в межах справи № 922/3090/24 про банкрутство КП "Харківський вагоноремонтний завод" за правилами спрощеного позовного провадження без в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами наданими сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.п.2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За умовами ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В обґрунтування своєї позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає, що він є правонаступником стягувача за рішенням ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛ. від 21.04.2015 по справі № 922/1165/15, яким задоволено позов ПРИВАТНОЇ ФІРМИ ЗНАК до Боржника-стягнуто з Боржника через неналежне виконання ним зобов`язань за господарськими договорами № 240 від 11.01.2010, № 137 від 15.01.2010, № 115 від 01.04.2010 та № 212 від 25.01.2010 (надалі-Основні договори) суму основного боргу за Основними договорами в розмірі 418101,66 грн., інфляційні втрати у розмірі 152970,41 грн. та 3% річних у розмірі 34641,32 грн., а всього стягнуто 605713,39 грн.

ОСОБА_1 зазначив, що 24 лютого 2016 року між Приватною фірмою Знак та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення право вимоги, згідно умов якого Приватна фірма Знак відступила ОСОБА_3 право вимагати від боржника Комунального підприємства Харківський вагоноремонтний завод виконання обов`язків, передбачених господарськими договорами, за невиконання яких з Комунального підприємства Харківський вагоноремонтний завод на користь Приватної фірми Знак рішеннями судів у справах № 922/1165/15 та № 922/2910/15 було стягнуто грошові кошти.

Також цим договором про відступлення права вимоги Приватна фірма Знак відступила ОСОБА_3 право вимагати від боржника Комунального підприємства Харківський вагоноремонтний завод сплати пені, збитків від інфляції, 3 % річних та інших можливих виплат, пов`язаних з несвоєчасним виконанням боржником своїх обов`язків за основними договорами.

В подальшому 12 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення право вимоги, згідно умов якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 право вимоги від боржника КП Харківський вагоноремонтний завод виконання обов`язків, передбачених господарськими договорами, за невиконання яких з Комунального підприємства Харківський вагоноремонтний завод на користь Приватної фірми Знак рішеннями судів у справах № 922/1165/15 та № 922/2910/15 було стягнуто грошові кошти.

Також, судом встановлено, що на адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника у справі №922/3090/24 - Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод" 205 980,14 грн інфляційних втрат та 87 981,64 грн 3% річних, нарахованих на заборгованість за період з травня 2023 року по жовтень 2024 року.

При цьому, в обґрунтування своєї заяви з грошовими вимогами, ОСОБА_4 також зазначає, що він є правонаступником стягувача за рішенням ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛ. від 21.04.2015 по справі № 922/1165/15, яким задоволено позов ПРИВАТНОЇ ФІРМИ ЗНАК до Боржника-стягнуто з Боржника через неналежне виконання ним зобов`язань за господарськими договорами № 240 від 11.01.2010, № 137 від 15.01.2010, № 115 від 01.04.2010 та № 212 від 25.01.2010 (надал - Основні договори) суму основного боргу за Основними договорами в розмірі 418101,66 грн., інфляційні втрати у розмірі 152970,41 грн. та 3% річних у розмірі 34641,32 грн., а всього стягнуто 605713,39 грн.

Досліджуючи надані в межах справи про банкрутство, до суду документи, оцінивши категорію цього спору та його складність, значення справи для сторін, характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку щодо необхідності перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , Приватну фірму "ЗНАК", та арбітражного керуючого Гриценка Ігора Івановича оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 42, 46, 50, 80, 81, 177, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи № 922/3090/24 (641/10040/21) за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

Почати у справі № 922/3090/24 (641/10040/21) підготовче провадження та призначити підготовче засідання на "05" травня 2025 р. о 13:45 год.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

- Приватну фірму "ЗНАК" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, 1, кв. 100, ),

- арбітражного керуючого Гриценко Ігор Іванович (свідоцтво №1216 від 04.07.13, адреса: 36039, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 36, адреса для листування: а/с 9, м. Полтава, 36008).

Зобов`язати позивача в 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Зобов`язати третіх осіб в 5-денний строк з дня отримання копії позовної заяви надати суду пояснення щодо позовних вимог.

Визнати обов`язковою участь представників учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04.04.2025.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.