номер провадження справи 17/23/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.04.2025 Справа № 908/510/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/510/25

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Арнаут, 69106 м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 61

до відповідача: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди землі

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Лісняк Є.О., витяг з ЄДР від 31.03.25

СУТЬ СПОРУ:

28.02.25 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 26.02.25 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю Арнаут (далі ТОВ Арнаут) до Запорізької міської ради про укладення додаткової угоди договору оренди землі від 27.07.17 № 00392, доповнивши його пунктом 12.2. наступного змісту: «В зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та у зв`язку перебуванням міста Запоріжжя в зоні активних бойових дій в період часу з 31.03.22 по 31.12.22 за період часу з 01.03.22 по 31.12.22 орендна плата не стягується.».

03.03.25 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/510/25 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.03.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/510/25, якій присвоєно № провадження 17/23/25. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 01.04.25 о/об 10 год. 00 хв.

21.03.25 на електронну адресу суду від представника Міністерства національної єдності України надійшли пояснення за вих. від 19.03.25 № 22/8.2-1289-25, в яких він просить суд залучити Міністерство розвитку громад та територій України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі № 908/510/25 та розглянути справу за відсутності уповноваженого представника Міністерства національної єдності України.

24.03.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд залишити позовну заяву у справі № 908/510/25 без розгляду.

25.03.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника Міністерства оборони України надійшла заява, в якій останній просить суд забезпечити проведення судових засідань по справі № 908/510/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26.03.25 до суду в системі «Електронний суд» від Міністерства оборони України надійшла заява з проханням заяву Міністерства оборони України (сформовану в системі «Електронний суд» 25.03.25) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Представник позивача в судове засідання 01.04.25 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги той факт, що ухвалою від 11.03.25 про відкриття провадження у справі № 908/510/25, судом не залучені треті особи, вказані вище документи, а саме: пояснення за вих. від 19.03.25 № 22/8.2-1289-25 та заяви (сформовані в системі «Електронний суд» 25.03.25 та 26.03.25) в засіданні 01.04.25 судом не розглядались.

В судовому засіданні 01.04.25 присутній представник відповідача підтримав заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши в засіданні 01.04.25 заяву позивача про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1). За результатами підготовчого засідання (ч. 2) суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізовано ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Станом на час звернення позивача із наведеною вище в тексті цієї ухвали заявою, судом розгляд справи № 908/510/25 по суті не розпочато. Відтак, представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги спектр повноважень підписанта заяви (відповідно до наданої у справу ордеру серії АР № 1025690 від 28.01.25), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача (сформованої в системі «Електронний суд» 24.03.25) про залишення позову без розгляду у справі № 908/510/25 та, як наслідок, залишення позовної заяви (сформованої в системі «Електронний суд» 26.02.25) з вимогами ТОВ Арнаут до Запорізької міської ради про укладення додаткової угоди договору оренди землі від 27.07.17 № 00392, доповнивши його пунктом 12.2. наступного змісту: «В зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та у зв`язку перебуванням міста Запоріжжя в зоні активних бойових дій в період часу з 31.03.22 по 31.12.22 за період часу з 01.03.22 по 31.12.22 орендна плата не стягується.» - без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою представника позивача, сплачений останнім судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Керуючись ст. ст. 14, 42, 46, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (сформовану в системі «Електронний суд» 24.03.25) про залишення позову без розгляду у справі № 908/510/25 задовольнити.

Позовну заяву (сформовану в системі «Електронний суд» 26.02.25) з вимогами ТОВ Арнаут до Запорізької міської ради про укладення додаткової угоди договору оренди землі від 27.07.17 № 00392, доповнивши його пунктом 12.2. наступного змісту: «В зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та у зв`язку перебуванням міста Запоріжжя в зоні активних бойових дій в період часу з 31.03.22 по 31.12.22 за період часу з 01.03.22 по 31.12.22 орендна плата не стягується.» - залишити без розгляду.

Екземпляр (копію) даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 01.04.25 та може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун