ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Справа № 915/308/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савки К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства «Магнат 2021» (55230, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Кінецьпіль, вул. Перемоги, буд. 52А; ідентифікаційний код 44225447)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (55260, Миколаївська обл., Первомайський р-н, село Кумарі, Кам`яномостівська ТГ, вул. Центральна, буд. 93; ідентифікаційний код 31929340)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

про: зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки,

Суть спору:

22.03.2024 Фермерське господарство «Магнат 2021» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 20.03.2024 (вх. № 3452/24), в якій визначив відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та просить суд:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» звільнити самовільно зайняті земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

- площею 5,2497 га з кадастровим номером :02:000:0207, розташовану в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 088157, виданого 30.09.2003 року Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області, та перебуває у користуванні Фермерського господарства «Магнат 2021» на підставі Договору оренди земельної ділянки від 19.10.2022 року, зареєстрованого 19.10.2022 державним реєстратором Кам`яномостівскої сільської ради Первомайського району Миколаївської області, номер запису про інше речове право 48320706;

- площею 5,2498 га з кадастровим номером :02:000:0208, розташовану в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №088156, виданого 30.09.2003 року Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області, та перебуває у користуванні Фермерського господарства «Магнат 2021» на підставі Договору оренди земельної ділянки від 19.10.2022 року, зареєстрованого 19.10.2022 державним реєстратором Кам`яномостівскої сільської ради Первомайського району Миколаївської області, номер запису про інше речове право 48321088;

- площею 5,15 га з кадастровим номером :02:000:0118, розташовану в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 088086, виданого 30.09.2003 року Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області, та перебуває у користуванні Фермерського господарства «Магнат 2021» на підставі Договору оренди земельної ділянки від 13.12.2022 року, зареєстрованого 13.12,2022 державним реєстратором Кам`яномостівскої сільської ради Первомайського району Миколаївської області, номер запису про інше речове право 48792227;

- площею 5,15 га з кадастровим номером :02:000:0117, розташовану в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія МК № 088087, виданого 30.09.2003 року на підставі розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації № 351-р від 24.07.2003 року, та перебуває у користуванні Фермерського господарства «Магнат 2021» на підставі Договору оренди земельної ділянки від 13.12.2022 року, зареєстрованого 13.12.2022 державним реєстратором Кам`яномостівскої сільської ради Первомайського району Миколаївської області, номер запису про інше речове право 48819517.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» понесені Фермерським господарством «Магнат 2021» судові витрати.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: державних актів про право власності на земельні ділянки; договорів оренди землі від 01.01.2005, з актами приймання-передачі земельних ділянок від 05.01.2005 до них; рішень Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05.07.2022 у справі № 479/615/21, від 05.07.2022 у справі № 479/616/21, від 19.10.2022 у справі № 479/663/21, від 19.10.2022 у справі № 479/84/22; витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; Договорів оренди земельних ділянок від 19.10.2022 та від 13.12.2022, з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.03.2023; заяви про порушення кримінальної справи від 20.04.2023, заяви про визнання потерпілим від 03.10.2023, постанови Відділення поліції № 3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області від 08.11.2023 про закриття кримінального провадження; претензій б/н від 30.01.2024; застосування норм статей 125, 126, 152, 211, 212 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та мотивовані, зокрема, таким:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку належать на праві приватної власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :02:000:0207, площею 5,2497 га, :02:000:0208, площею 5,2498 га, :02:000:0118, площею 5,15 га, :02:000:0117, площею 5,15 га, які розташовані в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

01.01.2025 між вказаними фізичними особами, як орендодавцями, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», як орендарем, були укладені договори оренди землі, зареєстровані у Кривоозерському реєстраційному відділі МРФ у Державному реєстрі земель.

В подальшому рішеннями Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05.07.2022 у справі № 479/615/21, від 05.07.2022 у справі № 479/616/21, від 19.10.2022 у справі № 479/663/21, від 19.10.2022 у справі № 479/84/22 було встановлено, що вищезазначені договори оренди є неукладеними. Вказаними рішеннями суду першої інстанції, які в подальшому набрали законної сили, було також скасовано державну реєстрацію зазначених договорів оренди від 01.01.2005.

19.10.2022 між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Магнат 2021» було укладено договір оренди земельної ділянки, який було зареєстровано 19.10.2022 державним реєстратором Кам`яномостівскої сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Також 19.10.2022 між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Магнат 2021» було укладено договір оренди земельної ділянки, який було зареєстровано 19.10.2022 державним реєстратором Кам`яномостівскої сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Крім того, 13.12.2022 між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Магнат 2021» було укладено договір оренди земельної ділянки, який було зареєстровано 13.12.2022 державним реєстратором Кам`яномостівскої сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Також 13.12.2022 між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Магнат 2021» було укладено договір оренди земельної ділянки, який було зареєстровано 13.12.2022 державним реєстратором Кам`яномостівскої сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Таким чином, позивач зазначає, що з моменту укладення Фермерським господарством «Магнат 2021» договорів оренди земельних ділянок з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у господарства на законних підставах виникло право на самостійне та на власний розсуд користування належними останнім земельними ділянками, здійснення їх обробітку, отримання продукції і доходу, а також у господарства виник обов`язок щодо виплати орендної плати власникам земельних ділянок.

Однак бажаючи приступити до використання земельних ділянок, позивачем було виявлено, що орендовані ним земельні ділянки вже засіяні чиїмись сільськогосподарськими культурами.

Як згодом виявилося, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» достеменно знаючи про припинення у нього права обробітку належної ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельними ділянками, порушуючи всі етичні правила ділових відносин, та не маючи на це жодних правових підстав, здійснив черговий раз засівання землі.

Позивач зазначає, що факт самовільного зайняття ТОВ «Агрофірма Корнацьких» належних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельних ділянок, які перебувають на законних підставах у користуванні ФГ «Магнат 2021» на підставі договорів оренди, підтверджується також постановою начальника СД відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Віталія Захарченка від 08.11.2023, винесеною за результатами досудового розслідування.

При цьому, маючи на меті все таки врегулювати даний конфлікт в позасудовому порядку, з метою недопущення в подальшому непорозумінь та порушення з боку ТОВ «Агрофірма Корнацьких» вимог земельного законодавства, притримуючись правил ділового обороту, ФГ «Магнат 2021» було направлено на адресу ТОВ «Агрофірма Корнацьких» претензії, в яких просилося усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, шляхом їх звільнення від самовільного зайняття, у зв`язку з відсутністю будь-яких правових підстав на здійснення їх обробітку. За даними позивача, ТОВ «Агрофірма Корнацьких», на день звернення до суду з даним позовом, жодним чином не відреагувало на зазначені претензії, шляхом повідомлення у будь-який спосіб про результати їх розгляду.

Ухвалою суду від 08.04.2024, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/308/24 за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

09.04.2024 до суду від Фермерського господарства «Магнат 2021» надійшла заява б/н від 09.04.2024 (вх. № 4228/24) про забезпечення позову, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 11.04.2024.

22.04.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» надійшло клопотання б/н від 16.04.2024 (вх. № 4777/24) про зупинення провадження у справі, у якому відповідач просив суд:

- зупинити провадження у справі № 915/308/24 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №479/681/23, 479/682/23, 479/683/23 та 479/684/234;

- розглянути дане клопотання без участі представника ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

06.05.2024 до суду від Фермерського господарства «Магнат 2021» надійшло клопотання б/н від 06.05.2024 (вх. № 5373/24) про відкладення (перенесення) розгляду справи, мотивоване зайнятістю представника в інших судових засіданнях.

Ухвалою суду від 07.05.2024 було відкладено підготовче засідання у справі № 915/308/24 на 04 червня 2024 року о 09:50; запропоновано позивачу у строк до 27.05.2024 надати суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» б/н від 16.04.2024 (вх. № 4777/24) про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Смородінової О.Г. у відпустці у період з 20.05.2024 по 07.06.2024, ухвалою суду від 15.05.2024 підготовче засідання у справі № 915/308/24 було призначено на 02 липня 2024 року о 09:50.

24.05.2024 до суду від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли пояснення третіх осіб б/н від 21.05.2024 (6134/24), б/н від 21.05.2024 (6135/24), б/н від 21.05.2024 (6136/24), б/н від 21.05.2024 (6139/24), за змістом яких заявники просять суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

За текстом вказаних пояснень треті особи також заперечували проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №479/681/23, 479/682/23, 479/683/23 та 479/684/234.

Ухвалою суду від 02.07.2024 було зобов`язано відповідача у строк до 12.07.2024 включно надати суду належним чином засвідчені копії позовних заяв у справах № 479/681/23, № 479/682/23, № 479/683/23 та № 479/684/23; продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/308/24; відкладено підготовче засідання у справі № 915/308/24 на 17 липня 2024 року о 13:00.

10.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 10.07.2024 (вх. № 8339/24), у якому заявник просив суд долучити до матеріалів справи отриману від Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області відповідь на адвокатський запит № 03.01/23-1858 від 09.07.2027, та розписки третіх осіб на стороні позивача про отримання належних їм примірників зазначеної відповіді.

17.07.2024 до суду від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов лист б/н від 08.07.2024 (вх. 8622/24), з яким заявник на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2024 надав суду належним чином засвідчені копії позовних заяв у справах № 479/681/23, № 479/682/23, № 479/683/23 та № 479/684/23.

Окрім того, заявник проінформував суд, що 27 червня 2024 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області у справах № 479/682/23, № 479/683/23 ухвалені відповідні судові рішення, якими позовні вимоги ТОВ «Агрофірма Корнацьких» задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.07.2024 було зупинено провадження у господарській справі № 915/308/24 до вирішення справ № 479/681/23, № 479/682/23, № 479/683/23 та № 479/684/23, що розглядаються Кривоозерським районним судом Миколаївської області, до набрання законної сили судовими рішеннями у цих справах; зобов`язано сторін вчасно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи.

02.10.2024 до суду від Фермерського господарства «Магнат 2021» надійшло клопотання б/н від 01.10.2024 (вх. № 11779/24) про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 10.10.2024 суд поновив провадження у справі № 915/308/24/21 за позовом Фермерського господарства «Магнат 2021» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки; призначив підготовче засідання на 06 листопада 2024 року о 13:15.

14.10.2024 до суду від представника позивача Кравченка О.С. надійшла заява б/н від 14.10.2024 (вх. № 12337/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 18.10.2024.

05.11.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява б/н від 05.11.2024 (вх. № 13542/24) про розгляд справи без участі позивача.

06.11.2024 до суду від представника відповідача адвоката Іванченка О.О. надійшло клопотання б/н від 06.11.2024 (вх. № 13654/24) про долучення до матеріалів справи клопотання ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про зупинення провадження у справі та його розгляд без участі представника відповідача.

Крім того, 06.11.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 31.10.2024 (вх. № 13655/24) про зупинення провадження у справі, в якому заявник просив суд:

- зупинити провадження у справі № 915/308/24 до прийняття остаточних судових рішень Верховним Судом у справах №479/681/23, 479/682/23, 479/683/23 та 479/684/23;

- розглянути дане клопотання без участі представника ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Ухвалою суду від 06.11.2024 було відкладено підготовче засідання у справі № 915/308/24 на 03 грудня 2024 року о 12:40; запропоновано позивачу у строк до 25.11.2024 надати суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» б/н від 31.10.2024 (вх. № 13655/24) про зупинення провадження у справі.

11.11.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» надійшло клопотання б/н від 31.10.2024 (вх. № 13930/24) про зупинення провадження у справі, в якому заявник просив суд:

- зупинити провадження у справі № 915/308/24 до прийняття остаточних судових рішень Верховним Судом у справах №479/681/23, 479/682/23, 479/683/23 та 479/684/234;

- розглянути дане клопотання без участі представника ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Також 06.11.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» надійшло клопотання б/н від 31.10.2024 (вх. №13931/24) про проведення підготовчого засідання 06.11.2024 без участі представника відповідача.

У зв`язку з перебуванням головуючої у даній справі судді Смородінової О.Г. у відпустці у період з 25.11.2024 по 16.12.2024, ухвалою суду від 11.11.2024 підготовче засідання у справі № 915/308/24 було відкладено на 24 грудня 2024 року о 12:20.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 24 грудня 2024 року о 12:20, мало розпочатися із запізненням, у зв`язку з перебуванням судді Смородінової О.Г. в іншому судовому засіданні, однак не відбулося оскільки у період з 12:34 до 12:43 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

За такого, ухвалою суду від 24.12.2024 підготовче засідання у справі № 915/308/24 було призначено на 22 січня 2025 року о 10:45.

06.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 04.01.2025 (вх. № 88/25) про долучення доказів, в якому заявник просив суд:

1. Поновити строк для подання доказів у справі № 915/308/24 за позовною заявою Фермерського господарства «Магнат 2021» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Корнацьких», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовну заяву про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

2. Долучити до матеріалів справи № 915/308/24 за позовною заявою Фермерського господарства «Магнат 2021» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Корнацьких», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовну заяву про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок:

- Відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року ОСОБА_1 ;

- Відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року ОСОБА_2 ;

- Відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року ОСОБА_4 ;

- Відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року ОСОБА_3 .

Ухвалою від 22.01.2025 суд відмовив в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Корнацьких» б/н від 31.10.2024 (вх. № 13655/24) та б/н від 31.10.2024 (вх. № 13930/24) про зупинення провадження у справі № 915/308/24; клопотання Фермерського господарства «Магнат 2021» б/н від 04.01.2025 (вх. № 88/25) про долучення доказів у справі № 915/308/24 задовольнив, поновивши заявнику строк для подання доказів та приєднавши до справи докази подані позивачем.

Крім того, вказаною ухвалою суд закрив підготовче провадження у справі № 915/308/24 та призначив її до судового розгляду по суті на 19 лютого 2025 року об 11:45.

Суд констатує, що відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання не скористалися.

Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 08.04.2024 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Копію вказаної ухвали було надіслано відповідачу в електронний кабінет системи «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету 10.04.2024 о 00:19, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою.

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2024 у справі № 915/308/24 відповідач отримав 10.04.2024.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача тривав до 25.04.2024 включно.

Разом із тим, ані протягом встановленого строку, ані станом на дату розгляду даної справи по суті, відповідач ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких пояснень по суті спору суду не надав.

В засіданні 19.02.2025 суд розпочав розгляд справи № 915/308/24 по суті, зі стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів. За результатами проведеного засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 19 березня 2025 року об 11:00.

18.03.2025 до суду від позивача надійшла заява б/н від 18.03.2025 (вх. № 4139/25), в якій заявник просить зазначену справу слухати у відсутність позивача. Позовні вимоги заявник просить задовольнити з підстав, викладених у позовні заяві.

Крім того, 18.03.2025 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 13.03.2025 (вх. № 4121/25), в якій заявник просить суд здійснити розгляд справи без участі представника ТОВ «Агрофірми Корнацьких».

В засіданні 19.03.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення. При цьому, з огляду на специфіку спірних правовідносин, суд, керуючись ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення на десять днів.

Ухвалою від 19.03.2025 суд повідомив учасників справи про те, що 31 березня 2025 року об 11:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, відбудеться проголошення судового рішення у справі № 915/308/24.

В судове засідання 31.03.2025 учасники справи своїх представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

31.03.2025 за результатами розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до змісту статей 195, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд підписав повне рішення без його проголошення.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 088157, виданого 30.09.2003 Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області, Яровій Ользі Михайлівні на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0207, площею 5,2497 га, яка розташована в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 088156, виданого 30.09.2003 Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0208, площею 5,2498 га, яка розташована в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 088086, виданого 30.09.2003 Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0118, площею 5,15 га, яка розташована в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 088087, виданого 30.09.2003 Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0117, площею 5,15 га, яка розташована в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

01.01.2005 між третіми особами та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» були укладені та зареєстровані Договори оренди землі зі строком дії на 50 років:

- з орендодавцем ОСОБА_1 , Договір оренди землі № 205/К, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0207 (договір зареєстрований у Кривоозерському реєстраційному відділі МРФ у Державному реєстрі земель за № 96 від 04.04.2007);

- з орендодавцем ОСОБА_2 , Договір оренди землі № 207/К, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0208 (договір зареєстрований у Кривоозерському реєстраційному відділі МРФ у Державному реєстрі земель за № 10 від 28.08.2006);

- з орендодавцем ОСОБА_3 , Договір оренди землі № 77/К, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0118 (договір зареєстрований у Кривоозерському реєстраційному відділі МРФ у Державному реєстрі земель за № 05 від 28.08.2006);

- з орендодавцем Колісніченко Кароліною Іванівною, Договір оренди землі № 76/К, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0117 (договір зареєстрований у Кривоозерському реєстраційному відділі МРФ у Державному реєстрі земель за № 04 від 28.08.2006).

У подальшому, рішеннями Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05.07.2022 у справі № 479/615/21, від 05.07.2022 у справі № 479/616/21, від 19.10.2022 у справі № 479/663/21, від 19.10.2022 у справі № 479/84/22 судом було встановлено, що вищенаведені Договори оренди земельної ділянки є неукладеними, у зв`язку із чим в судовому порядку було скасовано державну реєстрацію Договорів оренди землі № 205/К від 01.01.2005, № 207/К від 01.01.2005, № 77/К від 01.01.2005, № 76/К від 01.01.2005.

Наведені судові рішення мають відмітки про набрання законної сили 03.10.2022, 05.10.2022, 12.12.2022.

Вищенаведені обставини не спростовані та не заперечені відповідачем.

В подальшому, між позивачем та третіми особами були укладені Договори оренди земельної ділянки, а саме:

- 19 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та Фермерським господарством «Магнат 2021», як орендарем, було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до предмету якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,2497 га кадастровий номер :02:000:0207, яка розташована в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області і належить орендодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 088157, виданого 30.09.2003 Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області;

- 19 жовтня 2022 року між Яровим Валерієм Олексійовичем, як орендодавцем, та Фермерським господарством «Магнат 2021», як орендарем, було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до предмету якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,2498 га кадастровий номер :02:000:0208, яка розташована в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області і належить орендодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 088156, виданого 30.09.2003 Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області;

- 13 грудня 2022 року між Колісніченком Борисом Андрійовичем, як орендодавцем, та Фермерським господарством «Магнат 2021», як орендарем, було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до предмету якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,15 га кадастровий номер :02:000:0118, яка розташована в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області і належить орендодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 088086, виданого 30.09.2003 Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області;

- 13 грудня 2022 року між Колісніченко Кароліною Іванівною, як орендодавцем, та Фермерським господарством «Магнат 2021», як орендарем, було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до предмету якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,1507 га кадастровий номер :02:000:0117, яка розташована в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області і належить орендодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 088087, виданого 30.09.2003 Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області.

Відповідно до умов п. 8 наведених Договорів, їх укладено на 10 років з урахуванням ротації культур. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Умовами Договорів передбачено, що орендар земельної ділянки має право: отримувати продукцію та доходи; передавати земельну ділянку без згоди орендодавця в суборенду; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем (п.30). Орендар земельної ділянки зобов`язаний: приступати до використання земельної ділянки у строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим у встановленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватись режиму використання земель природо-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення (п. 31).

Відповідно до п. 44 Договорів сторони погодили, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

З наданих суду Витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається проведення державної реєстрації права оренди відповідних земельних ділянок:

- щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0207 державна реєстрація право оренди відбулася 01.11.2022 (номер запису про інше речове право 48320706);

- щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0208 державна реєстрація право оренди відбулася 01.11.2022 (номер запису про інше речове право 48321088);

- щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0118 державна реєстрація право оренди відбулася 20.12.2022 (номер запису про інше речове право 48792227);

- щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0117 державна реєстрація право оренди відбулася 06.12.2022 (номер запису про інше речове право 48819517).

Як вже вище було наведено, позивач зазначає, що Фермерським господарством «Магнат 2021» було виявлено, що його орендовані земельні ділянки в черговий раз засіває Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», порушуючи всі етичні правила ділових відносин та не маючи жодних правових підстав.

У зв`язку із цим позивач 20.04.2023 звернувся з заявою про порушення кримінальної справи за ст. 197-1 Кримінального кодексу України до відділення поліції № 3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області.

Постановою Відділення поліції № 3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області від 08.11.2023 про закриття кримінального провадження, начальником СД ВП № 3 Первомайського РВП ГУПН в Миколаївській області капітаном поліції Віталієм Захарченко було постановлено Кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових до розслідувань за № 000027 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України закрити у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За текстом цієї постанови, зокрема, зазначено, що за результатами досудового розслідування встановлено, що в хоча в діях ТОВ «Агрофірма Корнацьких» формально і містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, проте склад кримінального правопорушення відсутній, та вказані дії носять цивільно-правовий характер, вирішення якої не належить до компетенції органів досудового розслідування.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з претензіями від 30.01.2024, в яких просив останнього усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками шляхом їх звільнення від самовільного зайняття.

Водночас, отримані товариством 13.02.2024 претензії, були залишені відповідачем без відповіді та належного реагування.

За час розгляду справи суду також стало відомо про судові провадження між учасниками по таким цивільним справам:

- № 479/681/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Магнат 2021», про витребування земельної ділянки, площею 5,2498 га з кадастровим номером :02:000:0208, з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди;

- № 479/684/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Магнат 2021», про витребування земельної ділянки, площею 5,2497 га з кадастровим номером :02:000:0207, з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди;

- № 479/683/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Магнат 2021», про витребування земельної ділянки, площею 5,15 га з кадастровим номером :02:000:0117, з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди;

- № 479/682/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Магнат 2021», про витребування земельної ділянки, площею 5,15 га з кадастровим номером :02:000:0118, з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди.

У зв`язку із судовими провадженням у вказаних справах (№ 479/681/23, № 479/682/23, № 479/683/23 та № 479/684/23), як вище було наведено, суд за мотивованим клопотанням відповідача, зупиняв провадження у даній господарській справі № 915/308/24 до набрання законної сили судовими рішеннями у цих справах, оскільки предметом спору у справах № 479/681/23, № 479/682/23, № 479/683/23 та № 479/684/23 є вимоги про витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» спірних земельних ділянок, та про скасування державної реєстрації прав оренди Фермерського господарства «Магнат» на спірні земельні ділянки, набутих на підставі договорів, на які у справі № 915/308/24 посилається позивач, як на підставу законного володіння відповідними ділянками, то суд дійшов висновку, що справи № 479/681/23, № 479/682/23, № 479/683/23 та № 479/684/23 дійсно є пов`язаними з даною справою, беручи до уваги, що у справах № 479/681/23, № 479/682/23, № 479/683/23 та № 479/684/23 будуть встановлюватися обставини, які вплинуть на подання і оцінку доказів у справі № 915/308/24.

Надалі, з наданих суду доказів вбачається таке:

- 24 вересня 2024 року Миколаївським апеляційним судом було постановлено постанову по справі № 479/681/23, якою апеляційну скаргу Фермерського господарства «Магнат 2021» було задоволено, рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Магнат 2021» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди відмовлено;

- 03 вересня 2024 року Миколаївським апеляційним судом було постановлено постанову по справі № 479/682/23, якою апеляційну скаргу Фермерського господарства «Магнат 2021» було задоволено, рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Магнат 2021» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди відмовлено;

- 25 вересня 2024 року Миколаївським апеляційним судом було постановлено постанову по справі № 479/683/23, якою апеляційну скаргу Фермерського господарства «Магнат 2021» було задоволено, рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Магнат 2021» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди відмовлено;

- 24 вересня 2024 року Миколаївським апеляційним судом було постановлено постанову по справі № 479/684/23, якою апеляційну скаргу Фермерського господарства «Магнат 2021» було задоволено, рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Магнат 2021» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди відмовлено.

Суди апеляційної інстанції у вказаних справах дійшли висновку про відсутність порушеного права та інтересу позивача, оскільки він не має речового права на спірні земельні ділянки, бо не є їх користувачем на встановлених законом підставах.

Наведені постанови Миколаївського апеляційного суду набрали законної сили та станом на час ухвалення судом рішення є чинними.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що предметом даного позову виступають чотири немайнові вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі належить встановлення наявності чи відсутності обставин самовільного зайняття відповідачем спірних земельних ділянок.

Позивач підтверджує власну правову позицію такими доказами:

- державні акти про право власності на земельну ділянку МК № 088157 від 30.09.2003, МК № 088156 від 30.09.2003, МК № 088086 від 30.09.2003, МК № 088087 від 30.09.2003;

- Договори оренди землі № 205/К від 01.01.2005, № 207/К від 01.01.2005, № 77/К від 01.01.2005, № 76/К від 01.01.2005, з актами приймання-передачі земельної ділянки від 05.01.2005;

- рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05.07.2022 у справі № 479/615/21, від 05.07.2022 у справі № 479/616/21, від 19.10.2022 у справі № 479/663/21, від 19.10.2022 у справі № 479/84/22;

- Договори оренди земельної ділянки від 19.10.2022, від 19.10.2022, від 13.12.2022, від 13.12.2022;

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 314079322 від 03.11.2022, № 314070835 від 03.11.2022, № 318458286 від 22.12.2022, № 318465399 від 22.12.2022, № 314081171 від 03.11.2022, № 314085171 від 03.11.2022, № 318726305 від 26.12.2022, № 318484491 від 22.12.2022;

- Інформаційна довідка № 326992920 від 25.03.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- заява голови Фермерського господарства «Магнат 2021» про порушення кримінальної справи від 20.04.2023;

- заява голови Фермерського господарства «Магнат 2021» про визнання потерпілим від 03.10.2023;

- постанова Відділення поліції № 3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області від 08.11.2023 про закриття кримінального провадження;

- претензії Фермерського господарства «Магнат 2021» б/н від 30.01.2024;

- Відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року ОСОБА_1 ;

- Відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року ОСОБА_2 ;

- Відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року ОСОБА_4 ;

- Відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року ОСОБА_3 .

Відповідач, як уже було наведено вище, ні відзиву, ні будь-яких доказів суду не надав.

Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно з ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Пунктами «б», «ґ» ст. 5 Земельного кодексу України передбачено, що земельне законодавство базується на принципах, зокрема, забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; забезпечення гарантій прав на землю. Земля є унікальним обмеженим природним ресурсом. Земля є базисним ресурсом, на якому будується добробут суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

За змістом ч. 3 ст. 78 ЗК України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

За змістом ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається з ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частина 2 ст. 152 ЗК України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Частиною 3 ст. 152 ЗК України передбачає можливість здійснення захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у справі №1940/1655/18 суд зазначив: «Згідно із положеннями статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочинну щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є самовільним заняттям земельної ділянки».

У постанові Верховного Суду від 05.01.2024 у справі №367/7905/18 суд зазначив: «передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами акт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або вчинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства без оформлення права користування, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо)».

За встановленими у даній справі обставинами, Фермерське господарство «МАГНАТ 2021» є належним орендарем земельних ділянок :02:000:0207, :02:000:0208, :02:000:0118, :02:000:0117, а, отже виступає їх законним землекористувачем.

Отже, у даній справі підлягає встановленню обставина самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0207, :02:000:0208, :02:000:0118, :02:000:0117.

Суд зауважує, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Суд зазначає, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування «вірогідність доказів».

Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується і з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.1 ст.32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

По-перше, Фермерське господарство «Магнат 2021», посилаючись на самовільне зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» земельних ділянок :02:000:0207, :02:000:0208, :02:000:0118, :02:000:0117 зазначає про підтвердження відповідних обставин, зокрема, тим, що за зверненням позивача до відділення поліції № 3 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з заявою про порушення кримінальної справи за ст. 197-1 КК України (Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво) було відкрито відповідне кримінальне провадження. Як встановлено судом постановою відділення поліції № 3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області від 08.11.2023 було закрито відповідне кримінальне провадження за вказаною заявою позивача. Разом із тим, за змістом вказаної постанови було, зокрема, зазначено про те, що в діях ТОВ «Агрофірма Корнацьких» формально містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, однак вказані дії носять цивільно-правовий характер.

По-друге, звернення відповідача до суду з цивільними позовами (по справам № 479/681/23, № 479/682/23, № 479/683/23 та № 479/684/23), в яких товариство, посилаючись фактично на недійсність договорів оренди, укладених між Фермерським господарством «Магнат 2021» та власниками земельних ділянок (треті особи у даній справі), просив витребувати ці земельні ділянки (з кадастровими номерами :02:000:0207, :02:000:0208, :02:000:0118, :02:000:0117) з незаконного володіння та користування фермерського господарства зі скасуванням записів про державну реєстрацію, свідчать про невизнання та оспорювання відповідачем правомірного користування позивачем спірними земельними ділянками.

Такі дії, за відсутності речового права на спірні земельні ділянки, направлені відповідачем на фактичне використання земельних ділянок без оформлення права оренди, та вказують на незаконне користування цими земельними ділянками, а, отже на їх самовільне зайняття.

Як вже вище було наведено, суди апеляційної інстанції у справах № 479/681/23, № 479/682/23, № 479/683/23 та № 479/684/23 дійшли висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» не має речового права на спірні земельні ділянки, бо останнє не є їх користувачем на встановлених законом підставах.

Відповідно ж до приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

По-третє, після звернення до суду з даним позовом, позивачу стало відомо, що відповідач не лише здійснює обробіток вказаних земельних ділянок, чим порушує права позивача, як законного землекористувача, а й продовжує сплачувати третім особам в даній справі орендну плату, відповідно до умов укладених договорів 2005 року, подавати до державних податкових органів звітності про нарахування та виплату даним особам коштів. Даний факт позивач підтверджує отриманими з органів державної податкової інспекції відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.

При цьому, такі обставини жодним чином не були заперечені та не спростовані відповідачем.

З урахуванням викладеного вище, надаючи оцінку всім доказам та доводам позивача у їх сукупності із застосуванням стандарту доказування «вірогідності доказів», суд дійшов висновку про те, що докази, надані позивачем на підтвердження обставини того, що відповідачем було безпідставно зайняті земельні ділянки, є такими, що відповідають таким стандартам, а відповідачем у даному випадку належними та допустимими доказами відповідних обставин не спростовано.

Отже, враховуючи, що право користування земельними ділянками :02:000:0207, :02:000:0208, :02:000:0118, :02:000:0117 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» у законний спосіб не виникло, суд зазначає, що здійснення останнім обробітку вказаних земельних ділянок, чи іншим чином користування ними суперечить волі їх законного землекористувача, а саме Фермерського господарства «МАГНАТ 2021» та створює перепони для останнього у здійсненні права користування земельними ділянками.

Згідно з положенням ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Беручи до уваги те, що умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки, у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на спірні земельні ділянки, що фактично підтверджує факт самовільного їх зайняття, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази свідчать про самовільне зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0207, :02:000:0208, :02:000:0118, :02:000:0117, а відтак, за вказаних обставин, позовні вимоги Фермерського господарства «МАГНАТ 2021» є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Суд також зазначає, що за приписами частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд може спиратись на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, №303-А. пункт 29).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ним надано вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Отже, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76-79, 86, 129, 165, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (55260, Миколаївська обл., Первомайський р-н, село Кумарі, Кам`яномостівська ТГ, вул. Центральна, буд. 93; ідентифікаційний код 31929340) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,2497 га з кадастровим номером :02:000:0207, розташовану в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 088157, виданого 30.09.2003 року Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області, та перебуває у користуванні Фермерського господарства «Магнат 2021» на підставі Договору оренди земельної ділянки від 19.10.2022 року, зареєстрованого 19.10.2022 державним реєстратором Кам`яномостівскої сільської ради Первомайського району Миколаївської області, номер запису про інше речове право 48320706.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (55260, Миколаївська обл., Первомайський р-н, село Кумарі, Кам`яномостівська ТГ, вул. Центральна, буд. 93; ідентифікаційний код 31929340) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,2498 га з кадастровим номером :02:000:0208, розташовану в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №088156, виданого 30.09.2003 року Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області, та перебуває у користуванні Фермерського господарства «Магнат 2021» на підставі Договору оренди земельної ділянки від 19.10.2022 року, зареєстрованого 19.10.2022 державним реєстратором Кам`яномостівскої сільської ради Первомайського району Миколаївської області, номер запису про інше речове право 48321088.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (55260, Миколаївська обл., Первомайський р-н, село Кумарі, Кам`яномостівська ТГ, вул. Центральна, буд. 93; ідентифікаційний код 31929340) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,15 га з кадастровим номером :02:000:0118, розташовану в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 088086, виданого 30.09.2003 року Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області, та перебуває у користуванні Фермерського господарства «Магнат 2021» на підставі Договору оренди земельної ділянки від 13.12.2022 року, зареєстрованого 13.12,2022 державним реєстратором Кам`яномостівскої сільської ради Первомайського району Миколаївської області, номер запису про інше речове право 48792227.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (55260, Миколаївська обл., Первомайський р-н, село Кумарі, Кам`яномостівська ТГ, вул. Центральна, буд. 93; ідентифікаційний код 31929340) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,15 га з кадастровим номером :02:000:0117, розташовану в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія МК № 088087, виданого 30.09.2003 року на підставі розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації № 351-р від 24.07.2003 року, та перебуває у користуванні Фермерського господарства «Магнат 2021» на підставі Договору оренди земельної ділянки від 13.12.2022 року, зареєстрованого 13.12.2022 державним реєстратором Кам`яномостівскої сільської ради Первомайського району Миколаївської області, номер запису про інше речове право 48819517.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (55260, Миколаївська обл., Первомайський р-н, село Кумарі, Кам`яномостівська ТГ, вул. Центральна, буд. 93; ідентифікаційний код 31929340) на користь Фермерського господарства «Магнат 2021» (55230, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Кінецьпіль, вул. Перемоги, буд. 52А; ідентифікаційний код 44225447) 12 112,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: Фермерське господарство «Магнат 2021» (55230, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Кінецьпіль, вул. Перемоги, буд. 52А; ідентифікаційний код 44225447);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (55260, Миколаївська обл., Первомайський р-н, село Кумарі, Кам`яномостівська ТГ, вул. Центральна, буд. 93; ідентифікаційний код 31929340).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено та підписано судом 31.03.2025.

Суддя О.Г. Смородінова