ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Справа №910/7428/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники учасників справи:

від позивача: Таращук О.І.

від відповідача: Кохан Я.О., Шевченко В.С.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 (повний текст складено 23.12.2024)

у справі №910/7428/24 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Нептун"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковеєва Олена Вікторівна

про визнання недійсними рішень позачергових зборів та зборів правління, скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи в суді першої інстанції

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Нептун" (далі - ЖБК "Нептун") про визнання недійсними рішення Позачергових зборів Уповноважених ЖБК "Нептун", оформлених протоколом позачергових зборів Уповноважених ЖБК "Нептун" від 29.01.2024 та рішення зборів Правління ЖБК "Нептун", оформлених протоколом зборів Правління ЖБК "Нептун" від 29.01.2024, а також скасування в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.02.2024 у записі №005018474, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковеєвою Оленою Вікторівною, як державним реєстратором, щодо внесення відомостей про зміну керівника ЖБК "Нептун" та відновлення становища (запису) про керівника, що існувало до внесення змін.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог Закону України "Про кооперацію" та статуту ЖБК "Нептун" при скликанні та проведенні 29.01.2024 позачергових зборів уповноважених ЖБК "Нептун".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 відкрито провадження у справі №910/7428/24 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковеєву О.В., та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/7428/24 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд, перевіривши доводи сторін у сукупності зі встановленими у справі обставинами та наданими сторонами доказами, дійшов висновку, що оскаржувані позивачкою рішення позачергових зборів Уповноважених ЖБК "Нептун", які оформлені протоколом позачергових зборів Уповноважених відповідача від 29.01.2024, не суперечать вимогам чинного законодавства та установчим документам кооперативу. Враховуючи принцип змагальності сторін, суд першої інстанції вважає, що відповідач більш вірогідними доказами спростував доводи позивачки про невідповідність вимогам законодавства та установчим документам кооперативу оспорюваних рішень, аніж це підтвердила позивачка. Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/7428/24 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мали значення для справи, внаслідок ненадання належної оцінки доказам, а висновки викладені в судовому рішенні є такими, що не відповідають обставинам справи.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , зокрема, посилається на те, що:

- скликання позачергових зборів ініційовано органом ЖБК "Нептун" (ревізійна комісія), який в силу Закону України "Про кооперацію" не був наділений на це повноваженнями;

- всупереч вимогам статті 15 Закону України "Про кооперацію" та пункту 2.5 розділу VI (органи управління і ревізійна комісія) статуту ЖБК "Нептун" позачергові збори Уповноважених скликані та проведені з порушенням процедури (порядку), а саме без попереднього оповіщення (повідомлення) членів кооперативу про дату, час, місце їх проведення та порядок денний скликаних зборів, без дотримання строків та умов їх призначення;

- збори проведені за відсутністю кворуму Уповноважених кооперативу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/7428/24.

Також позивачка просить визнати поважною причину неподання до суду першої інстанції доказу перебування ОСОБА_1 , в період з 03.10.2023 до 07.12.2023, за межами України та долучити до матеріалів справи довідку ГЦОСІ Державної прикордонної служби України від 13.01.2025 №19/3353-25-Вих.

Крім того, позивачкою заявлено клопотання про витребування у ЖБК "Нептун" листків реєстрації членів відповідача, які прийняли участь у загальних зборах членів ЖБК "Нептун", що відбулися 17.11.2023 та оформлені протоколом загальних зборів членів ЖБК "Нептун" від 17.11.2023.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/7428/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/7428/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/7428/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.03.2025. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7428/24. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/7428/24 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

24.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/7428/24.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

03.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/7428/24 без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Так, у відзиві відповідач надає свої заперечення на апеляційну скаргу та, зокрема зазначає, що місцевий господарський суд ухвалив оскаржуване позивачкою рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач категорично не погоджується з доводами позивачки, що оскаржувані рішення позачергових зборів Уповноважених ЖБК "Нептун" від 29.01.2024 та рішення зборів Правління "ЖБК "Нептун" від 29.01.2024 є недійсними з підстав, викладених позивачем у позовній заяві та апеляційній скарзі.

Заяви та клопотання учасників справи з процесуальних питань, результати їх вирішення

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивачки про долучення до матеріалів справи довідки ГЦОСІ Державної прикордонної служби України від 13.01.2025 №19/3353-25-Вих, дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У силу статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом частини 3 статті 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, з метою забезпечення своєчасного розгляду справ і правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, чинним ГПК України встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо подання доказів.

Так, з аналізу наведених вище норм слідує, що суд апеляційної інстанції може прийняти до розгляду докази, які не були подані стороною до суду першої інстанції, лише у виняткових випадках за умови, якщо учасник справи доведе, що з об`єктивних, незалежних від нього причин не мав можливості подати їх до суду першої інстанції.

З наданої ОСОБА_1 копії довідки ГЦОСІ Державної прикордонної служби України вбачається, що вона датована 13.01.2025, тобто вже після постановлення судом першої інстанції 16.12.2024 оскаржуваного рішення у даній справі.

Наведене свідчить, що вказаний доказ, наданий позивачкою до суду апеляційної інстанції, взагалі не існував на момент ухвалення оскаржуваного рішення місцевим господарським судом.

На переконання колегії суддів, така обставина, як відсутність існування доказів на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість їх прийняття судом апеляційної інстанції як додаткових доказів, у порядку статті 269 ГПК України.

Навпаки, допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме своїм наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Враховуючи викладене та виходячи з положень статей 80, 269 ГПК України, у колегії суддів відсутні підстави приймати до розгляду поданий позивачкою до суду апеляційної інстанції додатковий доказ.

Крім того, розглянувши клопотання позивачки про витребування листків реєстрації членів відповідача, які прийняли участь у загальних зборах членів ЖБК "Нептун", що відбулися 17.11.2023 та оформлені протоколом загальних зборів членів ЖБК "Нептун" від 17.11.2023 дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Необхідність витребування вказаних доказів позивачка мотивувала тим, що в неї наявні сумніви, що такі збори взагалі проводилися. Суд першої інстанції безпідставно відмовляв у задоволенні відповідних клопотань позивачки та третьої особи.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 ГПК України).

Частиною 4 статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з частиною 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами частин 1, 2 статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з аналізу вище вказаних норм процесуального права, обов`язок доказування тих обставин на які посилаються учасники судового процесу, як на підставу своїх вимог або заперечень покладено на сторони, при цьому суд позбавлений прав самостійно збирати докази, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів слід відмовити, оскільки в матеріалах справи наявні достатні для встановлення дійсних обставин справи, докази. При цьому, судом враховані викладені заявником в апеляційній скарзі доводи і міркування щодо відповідних обставин.

Крім того, в даний час в Україні діє воєнний стан, що спонукає апеляційний суд до розгляду справ в стислі терміни.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 26.03.2025 з`явилися представники сторін.

Представник позивачки у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, з викладених у ній підстав та просив її задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/7428/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/7428/24 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

19.08.1996 зареєстровано ЖБК "Нептун" (ідентифікаційний код 22870405) за адресою: Русанівська набережна, буд. 20, м. Київ, 02154.

26.11.2016 на загальних зборах членів ЖБК "Нептун" (зборах Уповноважених ЖБК "Нептун") затверджено статут ЖБК "Нептун" у новій редакції (далі - Статут).

Згідно з пунктом 1 Статуту ЖБК "Нептун" організований та створений в 1966 році при Виконкомі Ленінської районної Ради депутатів трудящих міста Києва з метою задоволення потреб членів кооперативу і членів їх сімей в житлі шляхом будівництва трьох 16-ти поверхових будинків з господарськими будівлями та спорудами за власні кошти кооперативу з залученням державного кредиту, а також для подальшої експлуатації та управління цими будинками і прибудинковою територією.

Відповідно до пункту 4 Статуту ЖБК "Нептун" складається з трьох 16-ти поверхових будинків з господарськими будівлями та спорудами і прибудинкової території, а саме: АДРЕСА_1 , 18, 20.

До кооперативу, при його створенні, прийняті фізичні особи, які перебували на обліку бажаючих вступити до кооперативу (у списку осіб, які користуються правом на вступ до кооперативу поза чергою), а також інші громадяни у випадках, передбачених чинним законодавством (пункт 7 Статуту).

08.04.2017 рішенням загальних зборів членів ЖБК "Нептун" (зборів Уповноважених ЖБК "Нептун") по питанню шостому порядку денного ("Вибори Правління ЖБК "Нептун") вирішено обрати правління ЖБК "Нептун" в складі дев`яти осіб, серед яких, ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №1 засідання Правління ЖБК "Нептун" від 08.04.2017 вирішено обрати Головою Правління ЖБК "Нептун" - члена Правління ЖБК "Нептун" ОСОБА_1 .

Як вбачається з долученої до позову виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої 26.04.2017, до вказаного Реєстру внесено відомості про ОСОБА_1 , як про керівника ЖБК "Нептун".

29.01.2024 відбулися позачергові збори Уповноважених ЖБК "Нептун", оформлені протоколом позачергових зборів уповноважених кооперативу.

До порядку денного позачергових зборів Уповноважених ЖБК "Нептун" включені наступні питання:

1. Обрання Головуючого, Секретаря та Лічильної комісії зборів.

2. Прийняття порядку денного.

3. Прийняття регламенту проведення зборів.

4. Оголошення протоколу засідання Ревізійної комісії кооперативу.

5. Обрання членів Правління кооперативу.

6. Обрання членів Ревізійної комісії кооперативу.

Так, на позачергових зборах Уповноважених кооперативу, оформлених протоколом позачергових зборів уповноважених ЖБК "Нептун" від 29.01.2024, прийнято такі рішення:

1. Обрати Головуючим позачергових зборів Уповноважених Станкевич Оксану Миколаївну, Секретарем - Бабій Лариссу Мелані та уповноважити їх підписати Протокол позачергових зборів Уповноважених; обрати Лічильну комісію позачергових зборів Уповноважених у складі однієї особи: ОСОБА_3 .

2. Прийняти запропонований ОСОБА_4 порядок денний.

3. Прийняти пропозицію ОСОБА_4 щодо тривалості виступів.

4. Підтвердити рішення Ревізійної комісії про проведення позачергових зборів Уповноважених ЖБК "Нептун".

5. Обрати членів Правління кооперативу у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

6. Обрати Ревізійну комісію кооперативу в складі: ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 .

Також, 29.01.2024 відбулися збори Правління ЖБК "Нептун", оформлені протоколом зборів Правління, на яких, зокрема, прийнято рішення про: припинення повноважень голови Правління кооперативу ОСОБА_1 з 29.01.2024; обрання Головою Правління з 30.01.2024 ОСОБА_10 ; обрання заступника Голови Правління з 30.01.2024 ОСОБА_11 ; уповноваження новообраного голови Правління ОСОБА_10 на проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка просить суд визнати недійсними рішення позачергових зборів Уповноважених ЖБК «Нептун», оформлені протоколом позачергових зборів Уповноважених ЖБК "Нептун" від 29.01.2024, а також рішення зборів Правління ЖБК "Нептун", оформлені протоколом зборів правління ЖБК "Нептун" від 29.01.2024, із скасуванням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідної реєстраційної дії про внесення змін щодо керівника кооперативу та відновленням запису про позивача як керівника ЖБК "Нептун", обґрунтовуючи це тим, що скликання позачергових зборів кооперативу було ініційовано органом (Ревізійна комісія), який не мав на це повноважень відповідно до Закону України "Про кооперацію"; такі позачергові збори були скликані та проведені з порушенням порядку (без попереднього повідомлення членів кооперативу про дату, час та місце їх проведення та порядок денний таких зборів, без дотримання строків та умов їх призначення); позачергові збори проведено за відсутності кворуму Уповноважених кооперативу.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи.

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 до ЖБК "Нептун" про визнання недійсними рішень позачергових зборів та зборів правління, скасування реєстраційної дії.

Статтею 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єктами господарювання є господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу, стаття 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 ГК України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян, з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань, можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 ГК України).

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію" (далі - Закон).

За приписами статей 2, 6, 9 Закону кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Статтею 10 Закону встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (стаття 11 Закону).

Відповідно до статті 12 Закону основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18.

Частиною 1 статті 8 Закону встановлено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

За змістом частини 1 статті 15 Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Згідно зі статтею 16 Закону виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років.

Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Таким чином, відповідно до наведених приписів чинного законодавства, кооператив здійснює діяльність через свої органи, компетенція, порядок створення, функціонування яких визначаються установчими документами кооперативу, тобто, в даному випадку, компетенція органів управління ЖБК "Нептун" визначається його Статутом.

Так, положеннями Статуту ЖБК "Нептун" передбачено, що:

- органами управління кооперативу є загальні збори членів ЖБК "Нептун" (збори Уповноважених) і Правління кооперативу (пункт 1 розділу VI);

- загальні збори членів ЖБК "Нептун" (збори Уповноважених) є вищим органом управління кооперативу; загальні збори членів кооперативу (збори Уповноважених) скликаються щорічно (при необхідності один раз у півріччя) Правлінням ЖБК "Нептун"; загальні збори членів кооперативу (збори Уповноважених) визнаються правомочними, якщо на них присутні не менше двох третин загального числа членів ЖБК "Нептун" (Уповноважених кооперативу) (пункт 2 розділу VI);

- загальні збори членів кооперативу (збори Уповноважених), зокрема, визначають кількісний склад Правління кооперативу і Ревізійної комісії, обирають Правління і Ревізійну комісію кооперативу, а також у випадках систематичних порушень їх членами своїх обов`язків тимчасово відстороняють їх від виконання Статутних повноважень члена Правління або Ревізійної комісії, або припиняють їх повноваження (за подання членів кооперативу) (підпункт 4 пункту 2.3 розділу VI);

- замість загальних зборів членів ЖБК "Нептун" можуть скликатися збори Уповноважених кооперативу, які повноважені вирішувати всі ті ж питання (без виключення) згідно з Статутом, що й загальні збори членів кооперативу. Уповноважені обираються членами кооперативу терміном на п`ять років в співвідношенні: один Уповноважений від восьми членів Кооперативу, що оформлюється відповідними протоколами про їх обрання, при цьому один з них обирається старшим Уповноваженим по відповідному будинку кооперативу, який має право брати участь в засіданнях Правління кооперативу (з правом дорадчого голосу) (пункт 2.4 розділу VI);

- члени кооперативу повідомляються про дату, місце, час проведення та Порядок денний загальних зборів кооперативу (зборів Уповноважених) не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Повідомлення про проведення загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених) розміщується на дошках оголошень в кожному під`їзді будинків кооперативу і має містити: час та місце їх проведення, питання порядку денного, найменування органу управління кооперативу, або іншого ініціатора, які скликають загальні збори (збори Уповноважених) (пункт 2.5 розділу VI);

- позачергові загальні збори членів кооперативу (збори Уповноважених) скликаються на вимогу не менше третини від числа членів кооперативу, на вимогу Правління кооперативу, Ревізійної комісії кооперативу, а також при необхідності на вимоги органу управління кооперативного об`єднання, членом якого є кооператив, органів державної влади, виконавчого органу місцевого самоврядування, при цьому позачергові загальні збори членів кооперативу (збори Уповноважених) повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги (або необхідності). У разі незабезпечення Правлінням (Головою Правління) кооперативу скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених) вони можуть бути скликані особами, або органами, які вимагали їх скликання (при необхідності), протягом наступних 20 днів (пункт 2.6 розділу VI);

- рішення загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених) приймаються відкритим голосуванням простою більшістю голосів виключно членів кооперативу (Уповноважених), які приймають участь у загальних зборах членів кооперативу (зборах Уповноважених), а рішення про прийняття та внесення змін та доповнень до Статуту, прийом до кооперативу і виключення з кооперативу - більшістю не менше голосів виключно членів кооперативу (Уповноважених), які приймають участь у загальних зборах членів кооперативу (зборах Уповноважених), при цьому кожен член кооперативу незалежно від площі належної йому квартири (нежитлового приміщення) при голосуванні на загальних зборах членів кооперативу (зборах Уповноважених) має один голос і це право не може бути передано іншій особі (пункт 2.7 розділу VI);

- рішення загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених) складаються у формі протоколів і підписуються Головою загальних зборів членів кооперативу (Зборів Уповноважених) та Секретарем Загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених кооперативу) і обов`язково підлягають постійному збереженню в справах кооперативу (пункт 2.8 розділу VI);

- Правління кооперативу є його виконавчим органом, підзвітним Загальним зборам членів ЖБК "Нептун" (зборам Уповноважених); Правління обирається загальними зборами членів кооперативу (зборами Уповноважених) з числа членів кооперативу строком на п`ять років (підпункт 3.1 пункту 3 розділу VI);

- засідання Правління ЖБК «Нептун» скликаються Головою (Заступником Голови) Правління кооперативу, або за вимогою 1/2 членів Правління кооперативу, при цьому їх проведення планується завчасно. Засідання Правління є правомочним, якщо в ньому беруть участь більше половини загального числа його членів (пункт 3.4 розділу VI);

- члени Правління кооперативу повідомляються про дату, місце, час проведення та порядок денний засідання Правління кооперативу не пізніше ніж за 5 днів до визначеного строку їх проведення, і при необхідності ця інформація підтверджується додатково. Повідомлення про проведення засідання Правління кооперативу передається членам Правління кооперативу ініціаторами його проведення (або за їх дорученням іншими особами) за допомогою засобів зв`язку або (при необхідності) письмовим сповіщенням (пункт 3.5 розділу VI);

- рішення Правління кооперативу приймаються відкритим голосуванням простою більшістю голосів членів Правління кооперативу (які присутні на засіданні), підписуються Головою (Заступником Голови) Правління кооперативу і членами Правління кооперативу, що брали участь в засіданні Правління кооперативу, і постійно зберігаються в справах кооперативу (пункт 3.7 розділу VI);

- Ревізійна комісія ЖБК "Нептун" є незалежним органом кооперативу, який контролює та ревізує фінансову-господарську діяльність кооперативу (пункт 4 розділу VI);

- Ревізійна комісія кооперативу, зокрема, у разі виникнення загрози суттєвим інтересам кооперативу або виявлення зловживань, вчинених посадовими особами кооперативу внаслідок систематичних порушень ними і його керівництвом вимог Статуту кооперативу, рішень загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених), чинного законодавства України, рішень органів державної законодавчої, виконавчої, судової влади, органів місцевого самоврядування з питань діяльності кооперативу приймає рішення про необхідність та вимагає скликання Позачергових загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених кооперативу) для розгляду виявлених порушень і відповідного реагування, а також інформує про це (при необхідності) органи місцевого самоврядування (підпункт 3 пункту 4.9 розділу VI).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, з оскаржуваного протоколу позачергових зборів Уповноважених ЖБК "Нептун" від 29.01.2024 вбачається, що дані збори були скликані за рішенням засідання Ревізійної комісії кооперативу від 09.10.2023. На зазначеному засіданні Ревізійної комісії ухвалено рішення про звернення до Голови та Правління ЖБК "Нептун" з вимогою скликати позачергові збори Уповноважених кооперативу (із порядком денним, який включає в якості обов`язкових і першочергових пункти про переобрання Голови, Правління та Ревізійної комісії ЖБК "Нептун") у встановлений статтею 2.6 розділу VI Статуту строк, починаючи з дня висування цієї вимоги.

Зі змісту протоколу засідання Ревізійної комісії кооперативу від 09.10.2023 вбачається, що скликання позачергових зборів Уповноважених кооперативу обумовлено тим, що відповідно до Статуту ЖБК "Нептун" Загальні збори членів кооперативу або збори Уповноважених кооперативу мають скликатися щорічно (за необхідності - раз в півріччя), однак такі збори не проводились з квітня 2017 року.

Як вказує відповідач та підтверджується матеріалами справи, копія вказаного протоколу Ревізійної комісії надіслана на адресу ОСОБА_1 та Правлінню ЖБК "Нептун" та отримана останніми 17.10.2023, чого позивачкою не спростовано.

Позивачка зазначає, що вона з 03.10.2023 до 30.11.2023 перебувала у відпустці, за межами території України на підставі наказу від 02.10.2023 №9/23 та дана обставина була оголошена всім членам Правління та Ревізійної комісії кооперативу. Однак, жодного доказу вказаних обставин позивачем в матеріали справи не подано.

Відповідно до Статуту ЖБК "Нептун", загальна кількість квартир в житлових будинках кооперативу - 360.

17.11.2023 відбулися загальні збори членів ЖБК "Нептун", на яких були присутні 240 членів кооперативу, що становить 2/3 від загальної кількості членів кооперативу, а тому такі збори визнані правомочними та мали право з прийняття будь-яких рішень порядку денного. Питанням четвертим порядку денного вказаних зборів було "Обрання Уповноважених ЖБК", за результатами розгляду якого прийнято рішення про обрання 30 уповноважених членів кооперативу на термін п`ять років (або до переобрання).

З Протоколу позачергових зборів Уповноважених ЖБК "Нептун" від 29.01.2024 вбачається, що на цих зборах були присутні з правом голосу 24 Уповноважених, що підтверджується підписами таких Уповноважених у додатку до протоколу позачергових зборів Уповноважених ЖБК "Нептун" від 29.01.2024, що складає 80% від загальної кількості обраних на загальних зборах членів ЖБК "Нептун", які відбулися 17.11.2023. Відтак, дані позачергові збори були правомочні вирішувати питання порядку денного.

Водночас, за доводами позивача, оскільки загальна кількість квартир у трьох будинках кооперативу становить 360 квартир, відтак, з урахуванням обрання Уповноважених у співвідношенні один від восьми членів кооперативу, загальна кількість таких Уповноважених мала бути 45, а не 30. Таким чином, позивач вважає, що кількість Уповноважених на позачергових зборах 29.01.2024 (24 особи) не створювала кворуму.

В свою чергу, відповідач зазначив, що під час вирішення питання обрання Уповноважених, члени кооперативу висували свої кандидатури з кожного з трьох будинків ЖБК "Нептун", для чого розділились на групи по 8 чоловік, та з кожної групи обрали одного Уповноваженого, який представлятиме їх інтереси на зборах Уповноважених ЖБК "Нептун".

На переконання колегії судді, місцевий господарський суд правомірно відхилив доводи позивачки, що стосуються незгоди з кількістю Уповноважених, обраних на загальних зборах членів кооперативу, які відбулися 17.11.2023, та відсутності кворуму на позачергових зборах Уповноважених 29.01.2024, оскільки участь у проведенні загальних зборів членів кооперативу є правом кожного члена кооперативу, а відповідно, правом, а не обов`язком кожного члена кооперативу є обрання Уповноважених на загальних зборах. При цьому, суду першої інстанції не надано доказів, що як станом на 17.11.2023, так і станом на 29.01.2024 загальна кількість членів кооперативу становила 360 осіб.

В свою чергу, доказів визнання недійсними рішень, прийнятих на означених вище загальних зборах, які відбулися 17.11.2023, в матеріали справи не подано, а позивачем в межах даного позову не заявлено позовних вимог про визнання недійсними таких рішень.

Також, суд першої інстанції правомірно відхилив доводи позивачки про те, що поданий відповідачем протокол загальних зборів членів ЖБК "Нептун" від 17.11.2023 є сфальсифікованим, оскільки жодних доказів в підтвердження наведеного, позивачем не представлено.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 доводи, які зводяться до незгоди з порядком проведення загальних зборів членів кооперативу, оформлених протоколом від 17.11.2023, та прийнятими на цих зборах рішеннями (зокрема, щодо обрання Уповноважених), обґрунтовано не взято місцевим господарським судом до уваги.

Також, судом першої інстанції відхилено доводи позивача про те, що оспорювані позачергові збори Уповноважених 29.01.2024 скликані органом (Ревізійною комісією), який не мав на це відповідних повноважень, оскільки це спростовується змістом пункту 2.6 розділу VI Статуту. В свою чергу, вказаний Статут не визнаний судом недійсним, зокрема, в частині положень вказаного пункту.

Отже, оскільки відповідно до пункту 2.2 розділу VI Статуту та відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію" збори Уповноважених правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні не менше двох третин Уповноважених, беручи до уваги, що позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами незаконності проведених 17.11.2023 загальних зборів членів кооперативу, на яких обиралися Уповноважені у кількості 30 осіб, суд першої інстанції критично оцінив твердження позивача стосовно відсутності кворуму на позачергових зборах Уповноважених, проведених 29.01.2024.

Щодо доводів позивача про проведення позачергових зборів Уповноважених із порушенням процедури повідомлення членів кооперативу про дату, час та місце таких зборів, а також без дотримання строків та умов їх призначення колегія суддів зазначає таке.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення, відповідно до Статуту як членів кооперативу, так і Уповноважених, обраних на загальних зборах членів кооперативу, які відбулися 17.11.2023, про проведення 29.01.2024 позачергових зборів Уповноважених ЖБК "Нептун".

У той же час, у постанові палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2023 у справі №909/1154/21 вказано про те, що неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів, у разі оскарження учасником товариства рішень загальних зборів, сама по собі не є самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства.

Разом з цим, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства.

Ця обставина може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо учасник товариства, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно: існування інших підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів та/або факт того, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах, а прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та/або статуту господарського товариства, прийняті з порушенням порядку голосування, стосуються безпосередньо його прав та інтересів, порушують їх.

Крім того, у кожному конкретному випадку судам слід досліджувати дійсні підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.

З огляду на викладене, для визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства, що оскаржується з підстав порушення порядку скликання зборів щодо повідомлення позивача, як учасника товариства, про скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та/або інтересів позивача як учасника господарського товариства оспорюваним рішенням загальних зборів.

Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого кооперативу і його інших членів, крім позивача, тобто дотримуватися балансу інтересів членів кооперативу і самого кооперативу. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу для його співставлення з інтересами інших членів та кооперативу, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення.

Схожі за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 28.03.2023 у справі №916/213/22, від 30.05.2023 у справі №916/212/22, від 27.03.2023 у справі №906/908/21, від 15.06.2022 у справі №910/6685/21.

Верховний Суд зазначає, що такий підхід до вирішення подібних корпоративних спорів є усталеним і його послідовно дотримуються господарські суди під час вирішення спору щодо оскарження рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб. Визначальним для задоволення такого позову є наявність ознак порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача.

Позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і, в залежності від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду. Відтак задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до статті 74 ГПК України обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем.

Тому ОСОБА_1 повинна була обґрунтувати, в чому саме полягає порушення її прав та законних інтересів як члена кооперативу та/або колишньої голови правління у зв`язку з ухваленням оскаржуваних рішень.

Водночас, суд першої інстанції слушно зазначив, що окрім наведення формальних порушень порядку проведення позачергових зборів уповноважених членів кооперативу, позивачка не обґрунтувала та не довела суду наявність реального порушення його особистих прав та охоронюваних законом інтересів зазначеними рішеннями, не вказала, в чому такі порушення виявились, які вони потягли наслідки, чим ці обставини підтверджуються. Тобто по суті позивачка висловила незгоду з ухваленими на позачергових зборах Уповноважених рішеннями. Однак, сама по собі незгода члена кооперативу та/або його голови з таким рішенням, в тому числі, якщо воно стосується його особи, але не порушує його прав/законних інтересів, не означає безумовної незаконності відповідного рішення.

Більше того, зокрема, саме позивачкою не було забезпечено скликання позачергових зборів за відповідною вимогою Ревізійної комісії, викладеної у протоколі засідання Ревізійної комісії від 09.10.2023, у встановлений пунктом 2.6 розділу VI Статуту строк, не зважаючи на отримання такої вимоги, чого позивачкою спростовано не було. Також позивачкою не спростовано обставин невиконання Правлінням кооперативу, яке було обране на загальних зборах ЖБК "Нептун" 08.04.2017, а також нею особисто, як Головою Правління, обов`язкових положень Статуту щодо щорічного проведення загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених), доказів зворотного матеріали справи не містять.

Водночас, відповідно до положень підпункту 3.1 пункту 3 розділу VI Статуту та статті 15 Закону України "Про кооперацію", правління кооперативу та голова правління обирається загальними зборами членів кооперативу (зборами Уповноважених кооперативу) строком на п`ять років. Відтак, з урахуванням обрання попереднього складу Правління кооперативу у квітні 2017 року, строк для обрання нового складу правління кооперативу є таким, що настав на дату проведення оспорюваних позачергових зборів Уповноважених ЖБК "Нептун".

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими або загальними зборами співвласників. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №910/8311/20.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у даному випадку позивачка не обґрунтувала співмірність балансу своїх прав, законних інтересів та прав і законних інтересів інших членів кооперативу, які не вимагають скасування рішень позачергових зборів Уповноважених ЖБК "Нептун", які оформлені протоколом позачергових зборів Уповноважених кооперативу від 29.01.2024.

Таким чином, перевіривши доводи сторін у сукупності зі встановленими у справі обставинами та наданими сторонами доказами, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується судова колегія, що оскаржувані позивачкою рішення позачергових зборів Уповноважених ЖБК "Нептун", які оформлені протоколом позачергових зборів Уповноважених кооперативу від 29.01.2024, не суперечать вимогам чинного законодавства та установчим документам кооперативу.

Відповідно, відсутні підстави для визнання недійсними рішень зборів Правління ЖБК "Нептун", які оформлені протоколом зборів правління кооперативу від 29.01.2024, а також скасування реєстраційної дії від 02.02.2024 щодо внесення відомостей про зміну керівника кооперативу та відновлення реєстраційної дії, вчиненої 24.04.2017, оскільки такі є похідними від вимоги про визнання недійсними рішень позачергових зборів Уповноважених ЖБК "Нептун", оформлених протоколом від 29.01.2024. Будь-яких інших підстав для задоволення заявлених позовних вимог позивачкою не наведено.

За таких обставин, на переконання судової колегії, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки, місцевий господарський суд на всі процесуальні питання відреагував та виконав вимоги ГПК України, тоді як незгода сторони з процесуальними рішеннями суду - не є підставою для скасування такого рішення.

Інші доводи апеляційної скарги взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/7428/24 ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати пов`язані з розглядом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/7428/24, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/7428/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/7428/24 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/7428/24.

4. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

5. Матеріали справи №910/7428/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 07.04.2025.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран