ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2025 р. Справа № 914/422/25

Суддя Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства Львів-Полімер, с. Ременів, Львівський р-н., Львівська обл. (Вх. № 998 від 24.03.2025) у справі

за позовом: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк, м. Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства Львів-Полімер, с. Ременів, Львівський р-н., Львівська обл.,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Сушиця, Самбірський р-н., Львівська обл.,

до відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача-4: ОСОБА_3 , м. Львів

про: стягнення 1 713 162, 33 грн.

без виклику представників сторін,

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк, до Приватного підприємства Львів-Полімер, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення 1 713 162, 33 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.04.2025.

24.03.2025 до Господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства Львів-Полімер (Вх. № 998) про визнання недійсним Договору кредитної лінії № ДК2063-1464, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України та Приватним підприємством Львів-Полімер, недійсним договору поруки № ДК2063-1464/1, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 , недійсним договору поруки № ДК2063-1464/2, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України, Приватним підприємством Львів-Полімер та ОСОБА_2 , а також недійсним іпотечного договору, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Махніцькою Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1275.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджуютьнаправлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

Однак до поданої Приватним підприємством Львів-Полімер зустрічної позовної заяви не додано доказів надіслання її копії з додатками фізичним особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є відповідачами у первісному позові. Таким чином, вимоги процесуального закону щодо належного повідомлення всіх учасників справи про подання зустрічного позову не виконані.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ГПК України щодо форми і змісту позову, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху. Позивачу за зустрічним позовом слід надати суду належні докази надсилання копій заяви та доданих документів усім учасникам справи, у тому числі вищевказаним фізичним особам, у строк, визначений судом. У разі невиконання цієї вимоги зустрічна позовна заява буде повернута заявнику відповідно до статті 174 ГПК України.

Суд звертає увагу, що подання зустрічного позову є реалізацією відповідачем процесуального права на захист своїх інтересів у межах вже відкритого провадження. Водночас, відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Тобто учасник справи, який подає зустрічний позов, має обов`язок дотриматися усіх вимог щодо оформлення та процесуального порядку його подання, зокрема щодо повідомлення усіх учасників справи. Відсутність доказів належного повідомлення інших учасників справи про подання зустрічного позову є підставою для залишення такої заяви без руху. Такий процесуальний механізм спрямований на забезпечення змагальності та рівності сторін у судовому процесі, а також на дотримання принципів належного інформування сторін про зміст спору. Відсутність у справі доказів повідомлення про подання зустрічного позову унеможливлює реалізацію іншими учасниками справи свого права на ефективний захист і подання заперечень.

З огляду на викладене, подання зустрічного позову без надання доказів його направлення учасникам справи, які є відповідачами у первісному позові, свідчить про недотримання заявником установлених законом вимог.

Керуючись ст.ст. 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Львів-Полімер (Вх. № 998) про визнання недійсним Договору кредитної лінії № ДК2063-1464, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України та Приватним підприємством Львів-Полімер, недійсним договору поруки № ДК2063-1464/1, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 , недійсним договору поруки № ДК2063-1464/2, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України, Приватним підприємством Львів-Полімер та ОСОБА_2 , а також недійсним іпотечного договору, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Махніцькою Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1275 залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству Львів-Полімер 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству Львів-Полімер, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічняк О.Д.