РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.04.2025Справа № 910/16216/24
За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - сервіс»

про стягнення 44 246,55 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - позивач, ПРАТ «АК «Київводоканал») звернулось до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - сервіс» (далі - відповідач, ТОВ «Українська будівельна компанія - сервіс») про стягнення 44 246,55 грн, з яких: 33 227,18 грн основного боргу, 5 202,99 грн пені та 1 661,35 грн штрафу, 2 873,70 грн інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 1 281,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №08444/5-09 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 02.10.2008 в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням абонентського обслуговування за період з 01.04.2023 по 30.09.2024 у встановлений цим правочином строк.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/16216/24 та справу передано на розгляд судді Смирнової Ю.М.

Ухвалою суду від 15.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Також вказаною ухвалою попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною п`ятою ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята ст. 242 ГПК України).

Згідно відповіді № 6229157 від 15.01.2025 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ТОВ «Українська будівельна компанія - сервіс» () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Нормами частини четвертої ст. 89 ЦК України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із частиною першою ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Так, на виконання приписів ГПК України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала від 15.01.2025 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, конверт з ухвалою суду від 15.01.2025, який направлявся на адресу ТОВ «Українська будівельна компанія - сервіс»: 03037, місто Київ, проспект Червонозоряний (перейменовано на проспект Лобановського), будинок 4-А, був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку Укрпошта з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» свідчить, що рішення (ухвала) не вручена з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва.

В той же час, суд враховує, що до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 814/1469/17, від 23.06.2020 у справі № 640/740/19 та від 03.08.2022 у справі № 352/54/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.12.2022 у справі № 910/1730/22 зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).

Крім того, суд зазначає, що згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, відповідач мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.01.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подано відзиву на позов, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини другої ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у частині дев`ятій ст. 165 ГПК України.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», перейменований у ПАТ «АК «Київводоканал» згідно наказу від 29.12.2010 № 223-4 та у ПРАТ «АК «Київводоканал» згідно наказу від 28.04.2017 № 159 (далі - Постачальник) та ТОВ «Українська будівельна компанія - сервіс» (далі - Абонент) був укладений Договір № 08444/5-09 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, цей Договір укладається у відповідності із Законом України «Про питну воду та питне водопостачання». Цим Договором Постачальник зобов`язується надати Абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред`явленого Абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва (надалі - Дозвіл) приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва (далі - місцеві правила приймання), а Абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах цього Договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22.07.1994 за № 165/374 (далі - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002 за № 403/6691 (далі - Правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

За договором встановлюється цілодобовий режим водопостачання та приймання стоків. Режим може бути змінений Постачальником без внесення змін до Договору у випадку прийняття органами місцевого самоврядування або органами виконавчої влади відповідних нормативних документів, які визначатимуть інший режим надання послуг (встановлення графіків подачі води та /або приймання стоків тощо) (п. 1.2. Договору).

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що обсяг води, що підлягає постачанню та прийняттю в систему каналізацій, надається Абонентом у вигляді нормативного розрахунку (погодинного, добового, помісячного, річного обсягу постачання послуг), який узгоджується з Постачальником і є невід`ємною частиною договору. Обсяг поставки води підлягає узгодженню з Постачальником кожного наступного року з моменту укладення Договору. Загальний обсяг поставлених цим Договором послуг визначається загальною кількістю наданих Абоненту протягом дії договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію стічних вод.

Згідно з пп. 2.1.1. п. 2.1. Договору, облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показаннями лічильника, зареєстрованого у Постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у Абонента декількох об?єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за Абонентом. Обсяг наданої води для поливу визначається за показаннями лічильника. В разі технічної неможливості встановлення лічильника, кількість поставленої для поливу води може визначатися за узгодженим з Постачальником розрахунком на підставі наданих Абонентом офіційних документів, якими визначена площа поливу.

Зняття показань з лічильника (-ків) здійснюється, як правило, щомісячно представником Постачальника у присутності представника Абонента у строки згідно з графіком обслуговування Постачальника. Для Абонента із стабільним об`ємом водоспоживання (до 30 м. куб. із незначним коливанням) зняття показань з лічильника може здійснюватися Постачальником поквартально, при цьому останній направляє Абоненту шомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи із його середньодобового споживання води. Показання лічильника за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків Постачальником від Абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо Абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті Постачальником є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг (пп. 2.1.2. п. 2.1. Договору).

Умовами пп. 2.1.3. п. 2.1. Договору передбачено, що якщо лічильник не працює не з вини Абонента, кількість поставленої води визначається, виходячи із середньодобової витрати Абонента, яка визначається за показаннями працюючого лічильника в останні два розрахункові місяці. У випадку, коли лічильник працював менше двох місяців, кількість води визначається за її середньодобовою витратою не менше 10-ти днів. Облік води за таким порядком здійснюється до встановлення працюючого (повіреного) лічильника, перерахунки за відповідний період не проводяться.

Відповідно до пп. 2.1.4. п. 2.1. Договору, кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання.

Згідно з пп. 2.1.6. п. 2.1. Договору, облікові дані Абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у Постачальника. Абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою Постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг (за встановленою Постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння Абонент направляє свого представника до Постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання Постачальником підписаного повноважними особами Акту звіряння розрахунків. В разі невиконання Абонентом цього пункту Договору, облікові дані Постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених Абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими Абонентом.

Умовами пп. 2.2.1. п. 2.2. Договору передбачено, що Постачальник щомісячно направляє до банківської установи Абонента розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії цього договору Постачальник доводить Абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього Договору стосовно строків їх введення та розмірів.

У розрахункових документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється Абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення Постачальником розрахункового документу до банківської установи Абонента. За згодою Постачальника оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу, оплата за надані послуги, що надходить від Абонента, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується Постачальником в погашення боргу (пп. 2.2.2. п. 2.2. Договору).

Відповідно до пп. 2.2.3. п. 2.2. Договору, в разі неотримання від Постачальника поточного шемісячного розрахункового документу, Абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, Абонент зобов`язаний у десятиденний термін з дня направлення Постачальником розрахункового документу до банківської установи Абонента, письмово повідомити про це Постачальника та у цей же термін направити представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова Абонента оплатити розрахунковий документ Постачальника вважатиметься безпідставною (пп. 2.2.4. п. 2.2. Договору).

Умовами пп. 3.1.2. п. 3.1. Договору передбачено, що Постачальник зобов`язаний щомісячно, в разі необхідності в інші строки, направляти Абоненту розрахункові документи на оплату наданих йому послуг. Абонент зобов`язаний сплачувати вартість наданих йому Постачальником послуг на умовах цього Договору (пп. 3.3.5. п. 3.3. Договору).

Згідно з п. 4.2. Договору, у разі порушення строків виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги, Абонент сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Оплата Абонентом пені не звільняє останнього від оплати несплаченого рахунку в повному розмірі.

За безпідставну відмову оплатити направлений рахунок, або вимогу щодо оплати, Абонент сплачує Постачальнику штраф у розмірі 5% від суми, яку відмовився сплатити. Сплата штрафу не звільняє Абонента від обов`язку оплатити рахунок Постачальника п. 4.6. Договору.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що у випадку прийняття органами місцевого самоврядування чи виконавчої влади нормативних актів, якими регулюються відносини за надання послуг за цим Договором, прийняття рішень щодо зміни порядку розрахунків між суб`єктами господарювання, нове законодавство та новий порядок поширюється на умови цього Договору без узгодження його сторонами та внесення додаткових змін.

Всі питання, не передбачені цим Договором, регулюються чинним законодавством України. Умови цього Договору застосовуються до відносин між Постачальником та Абонентом, які виникли до його укладення (п. 5.3. Договору).

Згідно з п. 5.6. Договору, у разі відсутності у Абонента поточного рахунку у банківській установі, оплата здійснюється Абонентом за рахунками Постачальника, які Абонент отримує у Постачальника не пізніше кожного 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Цей Договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення. Відносини сторін до укладення нового Договору регулюються даним Договором (п. 7.1. Договору).

Пунктами 7.2. та 7.3. Договору передбачено, що Договір може бути розірвано у випадках, передбачених чинним законодавством, за згодою сторін або у судовому порядку. Сторона що бажає достроково розірвати Договір має письмово попередити про це іншу сторону за один місяць до визначеної дати припинення Договору.

Згідно із Дислокацією об`єктів водоспоживання та водовідведення (споживачів) до договору № 08444/5-09 від 02.10.2008, що є невід`ємною частиною Договору, сторонами визначено, що послуги надаються позивачем за об`єктом за адресою: проспект Червонозоряний, 4-Б та із Дислокацію субспоживачів (орендарів та/або власників нежитлових приміщень) житлового фонду, як невід`ємна частина договору № 08444/5-09 сторонами визначено, що послуги надаються позивачем за об`єктом за адресою: проспект Червонозоряний, 4-г (офіси, паркінг).

Укладений між сторонами Договір у встановленому порядку не припинений, не визнаний недійсним, не розірваний, а отже є чинним та обов`язковим для виконання сторонами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 22.12.2021 № 2842 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення ПРАТ «АК «Київводоканал», з урахуванням постанов НКРЕКП № 1210 від 29.06.2023 та № 1218 від 03.07.2023, установлено ПРАТ «АК «Київводоканал» тарифи: а) на централізоване водопостачання споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 13,47 грн за 1 куб. м (без податку на додану вартість); б) на централізоване водовідведення споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 11,85 грн за 1 куб. м (без податку на додану вартість).

Постановою НКРЕКП від 28.05.2024 № 1019 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення ПРАТ «АК «Київводоканал», 28.05.2024 № 1019, з урахуванням постанови НКРЕКП від 24.12.2024 № 2313, установлено ПРАТ «АК «Київводоканал» тарифи: а) на централізоване водопостачання споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 21,42 грн за 1 куб.м (без податку на додану вартість); б) на централізоване водовідведення споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 17,64 грн за 1 куб.м (без податку на додану вартість).

На виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 291) до тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не включаються витрати, які включаються до складу плати за абонентське обслуговування.

Пунктом 11 частини ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (з урахуванням змін, внесених Законом України від 03.12.2020 № 1060) встановлено плату за абонентське обслуговування, яка включає в себе витрати на обслуговування споживачів та не може перевищувати граничний розмір (максимальну вартість), який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 808 (із змінами та доповненнями).

Наказом від 29.04.2024 № 180 ПРАТ «АК «Київводоканал» затверджено новий розмір плати за абонентське обслуговування, який з 01.05.2024 становить: плата за абонентське обслуговування з централізоване водопостачання та централізоване водовідведення (для будинків, у яких встановлено вузол комерційного обліку) - 27,17 грн водопостачання + 20,35 (водовідведення), а разом: 47,52 грн.

На виконання умов Договору, позивачем були надані відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням абонентського обслуговування за період з 01.04.2023 по 30.09.2024 на загальну суму 69 689,30 грн без ПДВ, на підтвердження чого були надані: розрахунки (основні нарахування, перерахунки) обсягів спожитих послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, водовідведення атмосферних опадів та додаткових послуг на об`єктах споживача (детальні) без ПДВ: за квітень 2023 року на суму 8 483,31 грн, за травень 2023 року на суму 3 624,40 грн, за червень 2023 року на суму 7 556,59 грн, за липень 2023 року на суму 4 744,20 грн, за серпень 2023 року на суму 1 523,49 грн, за вересень 2023 року на суму 728,54 грн, за жовтень 2023 року на суму 1 912,05 грн, за листопад 2023 року на суму 3 085,84 грн, за грудень 2023 року на суму 2 932,35 грн, за січень 2024 року на суму 4 512,88 грн, за лютий 2024 року на суму 1 467,90 грн, за березень 2024 року на суму 1 147,59 грн, за квітень 2024 року на суму 5 417,82 грн, за травень 2024 року на суму 2 058,78 грн, за червень 2024 року на суму 5 148,77 грн, за липень 2024 року на суму 5 164,94 грн, за серпень 2024 року на суму 5 220,98 грн, за вересень 2024 року на суму 4 958,87 грн; довідки АТ «Комінбанк» вих. № 95/3462 від 03.06.2024 з додатком № 1 та вих. № 95/7179 від 24.10.2024 з додатком № 1, які підтверджує направлення до банківської установи відповідача розрахункових документів за спірний період; фотофіксацію приладів обліку та скріншоти Білінгу юридичних осіб відносно.

Слід зазначити, що вказані розрахунки (основні нарахування, перерахунки) обсягів спожитих відповідачем послуг розраховані без ПДВ, однак згідно Додатків 1 до Довідок АТ «Комінбанк» вбачається виставлення та направлення до банківської установи відповідача розрахункових документів за спірний період на загальну суму 83 627,15 грн з ПДВ, з яких: № від 20.04.2023 на суму 10 179,97 грн, № від 22.05.2023 на суму 4 349,28 грн, № від 22.06.2023 на суму 9 067,91 грн, № від 21.07.2023 на суму 5 693,04 грн, № від 23.08.2023 на суму 1 828,19 грн, № від 20.09.2023 на суму 874,25 грн, № від 20.10.2023 на суму 2 294,46 грн, № від 21.11.2023 на суму 3 703,01 грн, № від 14.12.2023 на суму 3 518,82 грн, № від 17.01.2024 на суму 5 415,46 грн, № від 20.02.2024 на суму 1 761,47 грн, № від 12.03.2024 на суму 1 377,11 грн, № від 22.04.2024 на суму 6 501,37 грн, № 150500887 від 15.05.2024 на суму 2 470,54 грн, № від 18.06.2023 на суму 6 178,52 грн, № від 22.072024 на суму 6 197,93 грн, № від 21.08.2024 на суму 6 265,18 грн, № на суму 5 950,64 грн.

Таким чином, надані відповідачу за спірний період послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням абонентського обслуговування, розраховані позивачем до сплати згідно платіжних документів, становлять загальну суму 83 627,15 грн, тоді як позивачем помилково заявлено 83 627,18 грн.

Проте, як зазначається в позовній заяві, відповідач неналежне виконував покладені на нього Договором та чинним законодавством обов`язки з повної, своєчасної та системної оплати отриманих ним послуг, здійснивши оплату частково на загальну суму 50 400,00 грн з ПДВ, що підтверджується реєстром надходження грошових коштів від ТОВ «Українська будівельна компанія - сервіс», в результаті чого за період з 01.04.2023 по 30.09.2024 у нього утворилась заборгованість у розмірі 33 227,15 грн (83 627,15 грн - 50 400,00 грн).

Оскільки сума заборгованості за отримані від позивача послуги відповідачем в добровільному порядку сплачена не була і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам, зокрема, послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами є предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (частина перша ст. 2).

Положеннями частини першої ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Спірні правовідносини сторін виникли на підставі укладеного між ними Договору № 08444/5-09 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 02.10.2008, який за своєю правовою природою є договором надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, зокрема, глави 63 Цивільного кодексу України та Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

Зазначений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), який згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частини першої та другої ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

На виконання умов Договору, позивачем були надані відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням абонентського обслуговування за період з 01.04.2023 по 30.09.2024 на загальну суму 83 627,15 грн з ПДВ, на підтвердження чого були надані: розрахунки (основні нарахування, перерахунки) обсягів спожитих послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, водовідведення атмосферних опадів та додаткових послуг на об`єктах споживача (детальні) без ПДВ; довідки АТ «Комінбанк» з додатком № 1, які підтверджує направлення до банківської установи відповідача розрахункових документів за спірний період; фотофіксацію приладів обліку та скріншоти Білінгу юридичних осіб відносно.

Як зазанчалось, умовами пп. 2.2.4. п. 2.2. Договору передбачено, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, Абонент зобов`язаний у десятиденний термін з дня направлення Постачальником розрахункового документу до банківської установи Абонента, письмово повідомити про це Постачальника та у цей же термін направити представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова Абонента оплатити розрахунковий документ Постачальника вважатиметься безпідставною.

Відповідачем не було дотримано встановлений Договором порядок надання заперечень щодо кількості або вартості наданих послуг, та у встановлений Договором строк не направлено свого представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, надані позивачем послуги відповідно до умов Договору за спірний період вважаються прийнятими відповідачем.

Згідно з частиною першою ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами частини першої ст. 193 ГК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною першої ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною першою ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

За змістом п. 36 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690 (далі - Правила № 690), рахунки на оплату послуг формуються виконавцем або визначеною власником (співвласниками) особою, що здійснює розподіл обсягів послуг, на основі показань вузлів комерційного обліку з урахуванням показань вузлів розподільного обліку відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та надаються споживачеві або його представникові не пізніше ніж за 10 календарних днів до граничного строку внесення плати за послуги, визначеного договором.

Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором. Споживач здійснює оплату спожитих послуг щомісяця в порядку та строки, визначені договором (п. 37 та п. 38 Правил № 690).

Умовами пп. 2.2.2. п. 2.2. Договору передбачено, що оплата вартості послуг здійснюється Абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення Постачальником розрахункового документу до банківської установи Абонента. В разі неотримання від Постачальника поточного щомісячного розрахункового документу, Абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води (пп. 2.2.3. п. 2.2. Договору).

Отже, враховуючи положення ст. 530 ЦК України та умови Договору, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості наданих позивачем у період з 01.04.2023 по 30.09.2024 послуг настав.

Таким чином, з огляду на те, що у спірний період відповідач фактично споживав житлово-комунальні послуги, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був здійснювати оплату за спожиті послуги не пізніше 5-го числа наступного за звітним місяця, тож починаючи з 06 числа кожного місяця наступного за розрахунковим відбувалось прострочення виконання грошового зобов`язання.

Проте відповідач, в порушення умов Договору, здійснивши оплату отриманих від позивача послуг у спірний період лише частково на загальну суму 50 400,00 грн з ПДВ, що підтверджується реєстром надходження грошових коштів від ТОВ «Українська будівельна компанія - сервіс», в результаті чого за період з 01.04.2023 по 30.09.2024 у нього утворилась заборгованість у розмірі 33 227,15 грн (83 627,15 грн - 50 400,00 грн).

Відповідачем не здійснено оплату вказаної заборгованості на день розгляду справи, доказів протилежного матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про правомірність та доведеність заявлених позовних вимог у частині стягнення заборгованості за період з 01.04.2023 по 30.09.2024 у розмірі 33 227,15 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 5 202,99 грн пені за загальний період з 31.10.2023 по 30.09.2024 та 1 661,35 грн штрафу, суд зазначає наступне.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною першою ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»).

У п. 4.2. Договору сторони погодили, що у разі порушення строків виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги, Абонент сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Також у п. 4.6. Договору сторони передбачили, що за безпідставну відмову оплатити направлений рахунок, або вимогу щодо оплати, Абонент сплачує Постачальнику штраф у розмірі 5% від суми, яку відмовився сплатити. Сплата штрафу не звільняє Абонента від обов`язку оплатити рахунок Постачальника.

Чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення неустойки та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19

Як встановлено судом, відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг, а тому позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення штрафу та пені.

При цьому, постанова Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки, передбачає заборону нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних до припинення чи скасування воєнного стану в Україні на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням, тоді як споживачем за спірним Договором (тобто відповідачем у справі) є самостійна юридична особа.

Попри наведене, відповідно до пп. 4 п. 3 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

У розумінні п. 2 частини першої ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з центрального водопостачання та водовідведення є комунальними послугами, тобто належать до житлово-комунальних послуг, а відтак, за несвоєчасне здійснення платежів за послуги з центрального водопостачання та водовідведення забороняється нарахування та стягнення пені та штрафу у період дії карантину та протягом 30 днів з дня його відміни.

Тобто в період з 12.03.2020 по 30.07.2023 (через 30 днів з дня відміни карантину) забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 910/16264/20 та від 20.04.2021 у справі № 910/14601/20.

Водночас, суд враховує, що позивач нараховує пеню за загальний період жовтень 2023 року по вересень 2024 року, з урахуванням вищевикладених положень законодавства.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що він розрахований не вірно, оскільки 1) згідно умов Договору та наданих документів прострочення рахується з 6-го числа місяця наступного за розрахунковим, 2) оплата вартості заборгованості не включається в день прострочки, 3) позивачем помилково зазначені суми заборгованостей після коми у квітні, вересні 2023 року та січні, лютому, березні, квітні, червні та вересні 2024 року, у зв`язку з чим судом, з урахуванням заявленого позивачем періоду та сум заборгованості, здійснено власний розрахунок згідно з яким позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 4 214,78 грн.

Суд також перевірив наданий позивачем розрахунок штрафу і встановив, що розрахунок здійснено арифметично правильно, що має наслідком задоволення цих вимог у заявленому розмірі 1 661,35 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 2 873,70 грн інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 1 281,33 грн за загальний період з 01.05.2023 по 30.09.2024 розрахований щомісячно, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові». Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 03.04.2021 у справі № 920/653/19.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Приймаючи до уваги вище викладене, судом здійснено перерахунок 3% річних та інфляційних втрат, згідно з яким позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягають замовленню у заявленому розмірі 2 873,70 грн, натомість в частини стягнення з відповідача 3% річних підлягають замовленню частково у розмірі 1 241,93 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Також, у позовній заяві було зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат складається із судового збору за подання відповідної позовної заяви та становить 2 422,40 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачем з урахуванням понижуючого коефіцієнта у розмірі 0,8, відповідно до положень ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - сервіс» (03037, місто Київ, проспект Червонозоряний, будинок 4-А; ідентифікаційний код 35076047) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, місто Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А, ідентифікаційний код 03327664) 43 218 (сорок три тисячі двісті вісімнадцять) грн 91 коп., з яких: 33 227 (тридцять три тисячі двісті двадцять сім) грн 15 коп. основного боргу, 4 214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн 78 коп. пені та 1 661 (одна тисяча шістсот шістдесят одна) грн 35 коп. штрафу, 2 873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) грн 70 коп. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 1 241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн 93 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 366 (дві тисячі триста шістдесят шість) грн 14 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова