ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/173/25
УХВАЛА

01.04.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І. Є., розглянувши клопотання Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" від 24.03.2025 (вх. № 5060/25 від 27.03.2025) у справі № 909/173/25 за позовом Керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Витвицької сільської ради територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області до Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" про стягнення 669 156,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 909/173/25 за позовом Керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Витвицької сільської ради територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області до Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" про стягнення 669 156,49 грн.

24.02.2025 суд прийняв позовну заяву Керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Витвицької сільської ради територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/173/25. Відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Зокрема, у вказаній ухвалі суд встановив 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі згідно приписів Господарського процесуального кодексу України була направлена учасникам справи в їх електронні кабінети в системі "Електронний суд"; копію цієї ухвали учасники справи отримали 25.02.2025.

14.03.2025 до суду, засобами поштового зв`язку, від КП "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

19.03.2025 Господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу, якою клопотання Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" про продовження строку на подання відзиву задовольнив; продовжив відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, до 21 березня 2025 року включно. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу, викладені в ухвалі суду від 19.03.2025.

Відтак, 27.03.2025 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшов відзив на позов (вх. № 5059/25), в якому відповідач просить суд: визнати, що строки на подання відзиву Долинським САЛГ пропущено з поважних причин та поновити їх; прийняти до розгляду даний відзив з додатками та врахувати докази, подані в ньому, при ухваленні судом рішення; відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Також разом з відзивом надійшло клопотання (вх. № 5060/25 від 27.03.2025), в якому відповідач просить суд визнати причини пропуску на подання відзиву поважними через хворобу представника; поновити КП "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" строк на подання відзиву; прийняти відзив із додатками до розгляду.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, відзив на позов та зазначене вище клопотання направлені на адресу Господарського суду Івано-Франківської області 24 березня 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач покликається на те, що з 04.03.2025 по 14.03.2025 представник КП "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" - адвокат Кажук В.Б. перебував на лікарняному, а 20-21 березня знову захворів - гострий зубний біль. До клопотання додано: копію медичного висновку про тимчасову непрацездатність; довідку лікаря стоматолога. При цьому відповідач звертає увагу суду, що відзив подано відразу після вихідних днів - 24.03.2025.

Розглянувши клопотання від 24.03.2025 (вх. № 5060/25 від 27.03.2025), суд зазначає таке.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Поновлення та продовження процесуальних строків унормоване статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови якщо таку заяву подано до його закінчення.

При цьому за приписами ст. 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03 грудня 2018 р. у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2019 р. у справі № 922/3537/17.

Отже, у клопотанні від 24.03.2025 (вх. № 5060/25 від 27.03.2025) відповідач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як слідує з наданих відповідачем документів, строк на подання відзиву пропущено на незначний період, відзив подано на наступний робочий день після закінчення строку (22 та 23 березня 2025 року були вихідними). При цьому прийняття відзиву на позов забезпечить право відповідача на висловлення своїх заперечень на позов, і в той же час не порушить процесуальних прав позивача та прокурора, які не позбавлені можливості подати суду відповідь на відзив.

Враховуючи наведене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин у даній справі, сприяння відповідачу у реалізації ним його процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність продовження Комунальному підприємству "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" строку на подання відзиву.

Керуючись статтями 2, 42, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" від 24.03.2025 (вх. № 5060/25 від 27.03.2025) задовольнити.

Продовжити Комунальному підприємству "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" строк на подання відзиву на позовну заяву до 24.03.2025.

Відзив на позов (вх. № 5059/25 від 27.03.2025) разом з додатками прийняти та долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.04.2025, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Є. Горпинюк