ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3885/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1
до Товариство з обмеженою відповідальністю "РАПІД ІНВЄСТ"
про визнання банкрутом

кредитор - ГУ ДПС у Харківській області

ліквідатор - Шишлов О.М.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 Господарським судом Харківської області було відкрито провадження у справі №922/3885/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД ІНВЄСТ", .

Визнано вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи підприємця Гаврик Володимира Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД ІНВЄСТ" в розмірі 1 011 477,18 грн заборгованості, 72 000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого та 30 280,00 грн витрат по сплаті судового збору за звернення до суду.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД ІНВЄСТ" строком до 10.02.2025.

Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД ІНВЄСТ" арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 975 від 11.06.2013р.

26.11.2024 було оприлюднено на офіційному веб-сайті Судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД ІНВЄСТ".

Попереднє засідання у справі призначено на 24.01.2025.

Ухвалою суду від 24.01.2025:

Завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД ІНВЄСТ".

До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД ІНВЄСТ" підлягають включені наступні визнані судом вимоги:

1 - вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД ІНВЄСТ" в розмірі 1 011 477,18 грн заборгованості, 72 000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого та 24 224,00 грн витрат по сплаті судового збору за звернення до суду,

2 - вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 3 400 грн заборгованості перед бюджетом та 4 844,00 грн витрат по сплаті судового збору за звернення до суду.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту зазначеної ухвали суду від 24.01.2025 суду було допущено описку в її резолютивній частині, а саме не були зазначені відомості, передбачені абз. 4 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме черговість задоволення кожної визнаної вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

При цьому, суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не змінює сам зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер та виникли при виготовленні тексту рішення, та які полягають у незазначені в цій ухвалі черговості задоволення визнаних судом вимог.

Враховуючи викладене вище, з метою усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 року по справі №922/3885/24, постановленої за результатами попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 по справі №922/3885/24, виклавши її другий абзац в наступній редакції:

До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД ІНВЄСТ" підлягають включенню наступні визнані судом вимоги:

1 - вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД ІНВЄСТ" в розмірі 1 011 477,18 грн заборгованості (4 черга), 72 000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого (1 черга) та 24 224,00 грн витрат по сплаті судового збору за звернення до суду (1 черга),

2 - вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 3 400 грн заборгованості перед бюджетом (6 черга) та 4 844,00 грн витрат по сплаті судового збору за звернення до суду (1 черга).

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 по справі №922/3885/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.04.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Прохоров С.А.