ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про внесення виправлень

"01" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/220/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді О. Андрійчук, розглянувши заяву арбітражного керуючого Сергія Михайловського про внесення виправлень до ухвали суду від 08.04.2024 у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір"

про банкрутство,

без виклику представників учасників процесу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області (суддя В.Войтюк) перебувала справа № 918/220/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір" про банкрутство.

Ухвалою суду від 08.04.2024 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Денір"; зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; заяву арбітражного керуючого С. Михайловського про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог задоволено; стягнуто з ПАТ "Полтава -Банк" на користь арбітражного керуючого С. Михайловського 237 816,35 грн; стягнуто з Приватної фірми "POLKO" на користь арбітражного керуючого С. Михайловського 72 851,29 грн; стягнуто з Рівненського об`єднаного управління ПФУ в Рівненській області на користь арбітражного керуючого С. Михайловського 184,16 грн; стягнуто з Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь арбітражного керуючого С. Михайловського 1 178,58 грн; стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному на користь арбітражного керуючого С. Михайловського 147,32 грн; стягнуто з Головного управління ДПС у Рівненській області на користь арбітражного керуючого С. Михайловського 41 360,96 грн; закрито провадження у справі № 918/220/14.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.03.2025 № 542/0/15-25 суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

27.03.2025 від арбітражного керуючого Сергія Михайловського надійшла заява про внесення виправлень до ухвали суду від 08.04.2024.

Розпорядженням керівника апарата суду від 27.03.2025 № 03-04/32/2025 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 № 04-40/90/25 про його відрахування зі штату суду, відповідно до п. 6.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Рівненської області від 06.02.2020 № 1, відповідно до підп.. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/220/14, за результатами якого справу передано на розгляд судді О. Андрійчук.

Ухвалою суду від 28.03.2025 прийнято справу № 918/220/14 до свого провадження суддею О. Андрійчук.

Суд, розглянувши заяву арбітражного керуючого С. Михайловського про внесення виправлень до ухвали суду від 08.04.2024, зазначає таке.

У резолютивній частині ухвали суду від 08.04.2024 судом допущено описку - помилково зазначено про зобов`язання ліквідатора на вчинення дій зі виключення юридичної особи з реєстру, крім цього не вказано про припинення юридичної особи боржника.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про припинення юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема: провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки, після набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства та, відповідно, втрати чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не було внесено змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", положення наведеної норми застосовуються за аналогією до судових рішень, винесених відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, за результатами затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута судом постановляється ухвала про припинення юридичної особи, яка надсилається державному реєстратору. Ліквідатор позбавлений можливості самостійно вжити заходів по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки державна реєстрація припинення юридичної особи проводиться на підставі судового рішення, яке надійшло реєстратору від суду, а не від арбітражного керуючого; з моменту закриття провадження у справі про банкрутство припиняються повноваження ліквідатора, а отже він не є уповноваженою особою для подання документів для проведення державної реєстрації.

За таких обставин, суд не вказав у резолютивній частині ухвали Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 у справі №918/220/14 про припинення юридичної боржника, а також помилково зазначив про зобов`язання ліквідатора на вчинення дій зі виключення юридичної особи з реєстру

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З аналізу вказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки відбувається у разі дійсної потреби та лише за ініціативою суду.

Зі змісту ст.243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що виправлення описки не зачіпає суті ухваленого рішення, відтак суд вважає за необхідне заяву арбітражного керуючого С. Михайловського про внесення виправлень до ухвали суду від 08.04.2024 задоволити та внести відповідні виправлення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого С. Михайловського про внесення виправлень до ухвали суду від 08.04.2024 № 918/220/14 задоволити.

2. Внести виправлення до ухвали Господарського суду Рівненської області у справі № 918/220/14, виключивши з резолютивної частини цієї ухвали п. 2, а також доповнити резолютивну частину ухвали такими пунктами: "2. Ліквідувати юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір" (35325, Рівненська область, Рівненський район, с. Дуби, вул. Лісова, 1, ідентифікаційний код 25318312).

3. Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір" (35325, Рівненська область, Рівненський район, с. Дуби, вул. Лісова, 1, ідентифікаційний код 25318312) як юридичну особу."

4. Змінити нумерацію пунктів резолютивної частини ухвали суду від 08.04.2024 з урахуванням цієї ухвали.

5. Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 у справі № 918/220/14.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 01.04.2025.

Суддя О. Андрійчук