ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2025 р. Справа № 902/383/24

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул.Європейська, 2, офіс 209, м. Полтава, Полтавська обл., 36014, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, 13, кім.502, м. Вінниця, 21036; )

про банкрутство

за участю :

арбітражний керуючий Демчан О.І. (в режимі відеоконференцзв`язку)

ТОВ "Євробудбетон": Бистров М.І.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/383/24 за заявою ТОВ "Санрайс Логистикс" до ТОВ "Мего ЛТД" про банкрутство.

Ухвалою від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД". Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Мего ЛТД". Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

24.06.2024 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

26.11.2024 року до суду від ТОВ "Євробудбетон" надійшла заява б/н від 22.11.2024 року (вх. № 01-36/1178/24) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1 520 072,00 грн у справі № 902/383/24.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року призначено заяву ТОВ "Євробудбетон" б/н від 22.11.2024 року (вх. № 01-36/1178/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24, до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2025 року о 10:30 год.

18.12.2024 року до суду від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшло повідомлення б/н від 18.12.2024 року про результати розгляду грошових вимог у справі № 902/383/24, в якому повідомлено про визнання вимог ТОВ "Євробудбетон" в повному обсязі.

Разом з тим, судове засідання 10.02.2025 року о 10:30 год. у цій справі не відбулось, оскільки, 10.02.2025 року роботу Господарського суду Вінницької області було призупинено, в зв`язку з надходженням повідомлення про мінування адміністративної будівлі суду.

Ухвалою від 11.02.2025 року вказану кредиторську заяву призначено до розгляду на 31.03.2025 року.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий та представник заявника. Інші учасники справи повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили.

В ході розгляду справи, представник заявника надав пояснення щодо обставин, наведених у кредиторській заяві, підтримав її вимоги та просив задоволити.

Арбітражний керуючий надав пояснення по суті поданого повідомлення та визнав заявлені до боржника вимоги в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подану кредиторську заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступне.

Так, за змістом заяви та доданих до неї доказів вбачається наступне.

Між ТОВ "Євробудбетон" (Виконавець) та ТОВ "Мего ЛТД" (Замовник) було укладено договір №20/06/2023-1 від 20.06.2023 року.

Пунктом 1.1. Розділу 1. Предмет Договору було передбачено, що Виконавець надає послуги:

з приготування продукції - (далі асфальтобетонна суміш) із давальницької сировини (щебінь, відсів, мінеральний порошок, бітум, модифікатор бітуму) та видачі готової Продукції Замовнику;

з приготування продукції - (далі органо-мінеральна суміш), із давальницької сировини (щебінь, фрезерований матеріал, цемент, бітумна емульсія) та видачі готової Продукції Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги згідно умов дійсного Договору.

В свою чергу, пунктом 2.1. Розділу 2 ціна Договору та порядок розрахунків, було передбачено Умови оплати:

50% від вартості послуги, визначеної в кожній підписаній Сторонами Договору Заявці, Замовник оплачує з моменту її підписання і отримання рахунку від Виконавця. В свою чергу рахунок вважається отриманим Замовником з моменту направлення цього рахунку Виконавцем на електронну адресу Замовника .

остаточні 50% від вартості послуги, визначеної в кожній підписаній Сторонами Договору Заявці, Замовник сплачує не пізніше 20 (двадцяти) календарних після підписання Сторонами Договору Акту наданих послуг. Рахунок формується на підставі підписаної скан-копії або оригіналу Заявки, в залежності від умов підписання.

Також, пунктом 2.6 даного Розділу загальна ціна (сума) цього Договору складається із всіх сум, визначених в підписаних Сторонами Договору Заявках та остаточно відображена в Актах наданих послуг.

Відповідно до пункту 3.4. Розділу 3. Порядок надання послуг визначено, що найменування послуги, кількість виданої готової Продукції, ціна та загальна вартість Продукції, вказується в актах наданих послуг, підписаних уповноваженими представниками та скріплених печатками Сторін.

В свою чергу, пунктом 3.6. даного Розділу було визначено, що наявність підписаного уповноваженими представниками та скріпленого печатками Сторін Акту наданих послуг свідчить про погодження Замовником якості наданих послуг і відсутності претензій з приводу строків надання послуг.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 6.1. Розділу 6 Строк дії Договору Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Сторонами договору були підписанні наступні Заявки до Договору №20/06/2023-1 від 20.06.2023р, а саме: №2 від 17.07.2023 року, №3 від 01.08.2023 року, №4 від 01.09.2023 року, №5 від 01.10.2023 року, №6 від 23.10.2023 року, №7 від 01.11.2023 року, №8 від 01.12.2023 року.

Також між Сторонами Договору були підписанні наступні Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг), а саме:

№1 від 21 липня 2023 року, №2 від 23 липня 2023 року, №3 від 24 липня 2023 року, №4 від 26 липня 2023 року, №5 від 28 липня 2023 року, №6 від 29 липня 2023 року (заявка №2).

№7 від 09.08.2023 року, №8 від 14.08.2023 року, №9 від 15.08.2023 року, №10 від 16.08.2023 року, №11 від 18.08.2023 року,№12 від 19.08.202 року, №13 від 21.08.2023 року, №14 від 22.08.2023 року, №15 від 24.08.2023 року, №16 від 25.08.2023 року, №17 від 26.08.2023 року (заявка№3).

№23 від 10.09.2023 року, №24 від 12.09.2023 року, №25 від 13.09.2023 року, №26 від 14.09.2023 року, №27 від 15.09.2023 року, №28 від 18.09.2023 року, №29 від 20.09.2023 року, №30 від 21.09.2023 року, №31 від 22.09.2023 року, №32 від 23.09.2023 року, №33 від 25.09.2023 року, №34 від 26.09.2023 року, №35 від 27.09.2023 року, №36 від 28.09.2023 року, №37 від 29.09.2023 року (заявка№4).

№50 від 03.10.2023 року, №51 від 04.10.2023 року, №52 від 05.10.2023 року, №53 від 06.10.2023 року, №54 від 20.10.2023 року, №55 від 22.10.2023 року, №56 від 23.10.2023 року, №57 від 24.10.2023 року, №58 від 25.10.2023 року, №67 від 26.10.2023 року, №68 від ЗО. 10.2023 року, №69 від 31.10.2023 року (заявка№5 та №6).

№70 від 02.11.2023 року, №71 від 03.11.2023 року, №77 від 10.11.2023 року, №78 від 13.11.2023 року, №81 від 14.11.2023 року, №85 від 15.11.2023 року (заявка№7).

№87 від 06.12.2023 року, №89 від 07.12.2023 року, №107 від 07.12.2023 року, №96 від 10.12.2023 року, №98 від 24.12.2023 року, №97 від 25.12.2023 року, №106 від 26.12.2023 року (заявка№8).

В свою чергу, Замовник здійснив наступні оплати Виконавцю за надані послуги в наступному порядку:

800 000,00 грн. з ПДВ (інформаційне повідомлення про зарахування коштів №157 від 24.07.2023 року).

800 000,00 грн. з ПДВ (інформаційне повідомлення про зарахування коштів №197 від 18.08.2023 року)

800 000,00 грн. з ПДВ (інформаційне повідомлення про зарахування коштів №198 від 18.08.2023 року).

1 600 000,00 з ПДВ (інформаційне повідомлення про зарахування коштів №265 від 06.09.2023 року).

1 200 000,00 з ПДВ (інформаційне повідомлення про зарахування коштів №360 від 28.09.2023 року).

1 000 000,00 з ПДВ (інформаційне повідомлення про зарахування коштів №359 від 28.09.2023 року).

1 600 000,00 з ПДВ (інформаційне повідомлення про зарахування коштів №498 від 18.10.2023 року).

1 000 000,00 з ПДВ (інформаційне повідомлення про зарахування коштів №621 від13.10.2023 року).

100 000,00 з ПДВ (інформаційне повідомлення про зарахування коштів №642 від 14.10.2023 року).

200 000,00 з ПДВ (інформаційне повідомлення про зарахування коштів №646 від 15.11.2023 року).

1 000 000,00 з ПДВ (інформаційне повідомлення про зарахування коштів №818 від 29.12.2023 року).

Отже, Виконавець виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання за підписаним Договором та Заявками, своєчасно та в повному обсязі надав послуги, що підтверджується підписаними Сторонами Договору Актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг). При цьому, загальна вартість наданих послуг Виконавцем за Договором складає 11 620 072,00 грн. з ПДВ.

В свою чергу, Замовник в рамках взятих на себе зобов`язань сплатив за надані послуги Виконавцю грошові кошти у розмірі 10 100 000,00 грн. з ПДВ, тобто не в повному обсязі.

Отже, станом на 09.05.2024 року Замовник не оплатив Виконавцю борг за надані послуги у розмірі 1 520 072,00 грн. з ПДВ.

Посилаючись на наведені вище обставини, заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в загальному розмірі 1 520 072,00 грн.

На підтвердження заявлених вимог до заяви додано відповідні письмові докази.

Згідно повідомлення арбітражного керуючого Демчана О.І. б/н від 18.12.2024 року про результати розгляду грошових вимог у справі № 902/383/24, вимоги ТОВ "Євробудбетон" визнаються в повному обсязі.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вказувалось вище, ухвалою від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

24.06.2024 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до матеріалів справи, заява ТОВ "Євробудбетон" б/н від 22.11.2024 року (вх. № 01-36/1178/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24 надійшла до суду 26.11.2024 року (здана на відправку до органу поштового зв`язку 22.11.2024 року), тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на подання заяв з грошовими вимогами до боржника.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2024 року у cправі № 910/1246/21, заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 01.03.2023 у справі №902/221/22);

- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див.висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18, постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 904/10560/17).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Стаття 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке ж положення містить і ст. 173 ГК України, за змістом якої господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Так, як встановлено судом, 20.06.2023 року між ТОВ "Євробудбетон" (Виконавець) та ТОВ "Мего ЛТД" (Замовник) було укладено договір №20/06/2023-1, на виконання умов якого кредитором було надано боржнику послуги на загальну суму 11 620 072,00 грн., що підтверджується згаданими вище актами здачі-прийняття робіт.

За отримані послуги боржник розрахувався частково, сплативши кредитору 10 100 000,00 грн., в зв`язку з чим заборгував перед останнім 1 520 072,00 грн.

Отже, суд надавши оцінку долученим до кредиторської заяви документам, дійшов висновку, що ТОВ "Євробудбетон" підтверджено належними доказами наявність заборгованості боржника перед заявником у загальному розмірі 1 520 072,00 грн, яка заявлена останнім до визнання у цій справі.

Водночас, матеріали справи не містять доказів щодо погашення Боржником боргу перед ТОВ "Євробудбетон" в розмірі 1 520 072,00 грн.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про визнання заявлених вимог ТОВ "Євробудбетон" до ТОВ "Мего ЛТД" у розмірі 1 520 072,00 грн.

Згідно ч. 6 ст. 45 КУзПБ, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Євробудбетон" б/н від 22.11.2024 року (вх. № 01-36/1178/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24 в повному обсязі, з мотивів наведених вище та визнання грошових вимог в розмірі 1 520 072,00 грн, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів згідно положень ст. 64 КУзПБ.

Також, підлягають визнанню вимоги кредитора у розмірі 6 056,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 45, 64 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ТОВ "Євробудбетон" б/н від 22.11.2024 року (вх. № 01-36/1178/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24, повністю.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудбетон" (вул. Москаленка Сергія, 16-г, м. Бровари, 07403; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, 13, кім. 502, м. Вінниця, 21036; ) в розмірі 1 520 072,00 грн (четверта черга задоволення); а також 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення).

3. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Демчану О.І. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мего ЛТД" у справі № 902/383/24.

4. Копію ухвали направити учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ТОВ "Санрайс Логистикс" - ; представнику ТОВ "Санрайс Логистикс", адвокату Лазоренку І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Мего ЛТД" - ; арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Демчану О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Буг Поділля" - , представнику ТОВ "Буг Поділля", адвокату Упадову Д.Д. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ПП "Глорія-В" - ; представнику ПП "Глорія-В", ПП "Глорія-ВЛ", ТОВ "Глорія-В" - адвокату Путіліну Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ТОВ з іноземними інвестиціями "Юромаш" - ; ТОВ "Кіппер-Транс" - ; ТОВ "Енкібуд" - enkі; представнику ТОВ "Енкібуд", адвокату Комару О.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; представникам ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України": Горбачовій Г.М. - ІНФОРМАЦІЯ_6 , Данко І.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ТОВ "ТК Західна інвестиційна компанія" - tk_zik45472507; ТОВ "ЮГБ" - , представнику ТОВ "ЮГБ", адвокату Хомко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; АТ "УкрСиббанк" - ; представникам АТ "УкрСиббанк" - Останковій В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ФОП Кізю І.С. - ІНФОРМАЦІЯ_10 , представнику ТОВ "Юейчем Україна" адвокату Голову О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ТОВ "Євробудбетон" - ; представнику ТОВ "Євробудбетон" адвокату Бистрову М.І. - ІНФОРМАЦІЯ_12

Згідно ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.