ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2025 року м. Рівне Справа № 918/1256/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі

позивача 1) Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області

позивача 2) Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівненська рибоводно-меліоративна станція"

про припинення права володіння гідротехнічними спорудами, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками водного фонду

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники :

від прокуратури не з`явився

від відповідача Костюченко С.А.

УСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі позивача 1) Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області та позивача 2) Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівненська рибоводно-меліоративна станція", у якому просить:

- усунути перешкоди власнику територіальній громаді в особі Смизької селищної ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Рівненська рибоводномеліоративна станція" (вул. Момотюка Дмитра, 1б, с. Берег, Дубенський район, Рівненська область, 35683, ) повернути територіальній громаді в особі Смизької селищної ради (вул. Заводська, буд. 1б, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область, 35680) земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :14:025:0005, площею 296,7 га, розташовану на території Смизької селищної ради;

- усунути перешкоди власнику територіальній громаді в особі Смизької селищної ради у користуванні та розпорядженні водним об`єктом, розташованим на земельній ділянці з кадастровим номером :14:025:0005, шляхом визнання недійсним договору оренди водного об`єкту від 12.03.2011, в частині надання в користування водного об`єкту на території Шепетинської сільської ради;

- усунути перешкоди власнику територіальній громаді в особі Смизької селищної ради у користуванні та розпорядженні водним об`єктом, розташованим на земельній ділянці з кадастровим номером :14:025:0005, шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Рівненська рибоводномеліоративна станція" (вул. Момотюка Дмитра, 1б, с. Берег, Дубенський район, Рівненська область, 35683, ) повернути територіальній громаді в особі Смизької селищної ради (вул. Заводська, буд. 1б, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область, 35680) водний об`єкт, що знаходиться на земельній ділянці водного фонду з кадастровим номером :14:025:0005;

- припинити право володіння ПАТ "Рівненська РМС" гідротехнічними спорудами, що розташовані на землях водного фонду по вул. Радянська 3, с. Берег, Дубенського району, що складаються, зокрема, із водонапускних споруд, водовипускних споруд, насипних споруд (дамби) 24,6 км, підпірних споруд, перепускних споруд, трубчатих переїздів; по вул. Львівська, 118, с. Підлужжя, Дубенського району, що складаються зокрема із водонапускних споруд, водовипускних споруд, перепускної споруди, водоскиду шлюзного типу, підпірної споруди, трубчатого переїзду, насипних споруд (дамба) 9,6 км; по вул. Молодіжна, 40, с. Шепетин, Дубенського району, що складаються зокрема із водонапускних споруд, водовипускних споруд, насипних споруд (дамби), перепускних споруд, трубчатого переїзду.

Ухвалою від 02.01.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "21" січня 2025 р. на 10:20 год.

21 січня 2025 року від Приватного акціонерного товариства "Рівненська рибоводно-меліоративна станція" надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 21.01.2025 підготовче засідання відкладено на 05 лютого 2025 р. на 10:00 год.

28 січня 2025 року від органу прокуратури надійшла відповідь на відзив.

04 лютого 2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 05.02.2025 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2025 р. на 13:00 год.

У судовому засіданні оголошено перерву до 26 березня 2025 року на 11:30 год.

26 березня 2025 року представники учасників справи не з`явилися.

Ухвалою від 26.03.2025 розгляд справи по суті відкладено на 02 квітня 2025 р. на 13:00 год.

01 квітня 2025 року від представника Приватного акціонерного товариства "Рівненська рибоводно-меліоративна станція" надійшло клопотання про призначення у справі №918/1256/24 судової земельно-технічної експертизу. Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (, адреса 03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6). відповідач просить поставити перед експертом наступні питання: 1) В межах яких земельних ділянок, що знаходяться у Позивача на праві постійного користування відповідно до Державних актів серії ЯЯ №2273310, серії ЯЯ №2273312, серії ЯЯ №273313, розташований водний об`єкт для риборозведення, загальною площею 628.9 га., в тому числі площею водного дзеркала площею 336 га., що переданий в оренду ПрАТ "Рівненська рибоводно-меліоративна станція" згідно Договору оренди від 12.03.2011 року? 2) Які споруди розташовані на земельній ділянці водного фонду загальною площею 296.70 га., що перебуває на праві постійного користування ПрАТ "Рівненська рибоводно-меліоративна станція" згідно Державного акту серії ЯЯ №2273310? 3) Які споруди розташовані на земельній ділянці водного фонду загальною площею 124.30 га., що перебуває на праві постійного користування ПрАТ "Рівненська рибоводно-меліоративна станція" згідно Державного акту серії ЯЯ №2273312? 4) Які споруди розташовані на земельних ділянках водного фонду загальною площею 628.10 га., що перебувають на праві постійного користування ПрАТ "Рівненська рибоводно-меліоративна станція" згідно Державного акту серії ЯЯ №2273313? У зв`язку з призначенням експертизи позивач просить зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта, та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Позивача.

У судовому засіданні 02.04.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, оскільки представник прокуратури кілька разів не з`являвся у судові засідання.

Суд, порадившись на місці, ухвалив, відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду (про що оголошено протокольну ухвалу та зафіксовано у формулярі/протоколі судового засідання). При цьому суд звертає увагу заявника, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд неодноразово вказував, що залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно ухвал суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом в постанові від 15.05.2023 по справі №914/86/22.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що від прокурора та позивача не було витребувано доказів у вигляді конкретного переліку документів або інших доказів, необхідних для вирішення спору, явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.

Суд не вбачає належного обгрунтування в усній заяві відповідача конкретних підстав для залишення позовної заяви без розгляду у розумінні норм, що вміщені у ст. 226 ГПК України.

Тож, у задоволенні відповідної заяви відмовлено.

У судовому засіданні 02.04.2025 предствник відповідача підтримав подане клопотання про призначення експертизи та просив його задоволити.

Представник прокуратури до суду не прибув. Про причини неявки не повідомив.

Ухвалою від 02.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Рівненська рибоводно-меліоративна станція" про призначення у справі №918/1256/24 судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату у зв`язку з неявкою учасників справи, зокрема прокурора, оскільки у процесі слухання по суті відповідач підготував ряд питань, які мав намір задати представнику прокуратиру.

Суд задоволив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "10" квітня 2025 р. на 13:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 09.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В. В.