ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2025 м. Дніпро Справа № 912/1539/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райпостач" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2024 у справі № 912/1539/22 (суддя Кабакова В.Г.), повний текст рішення складено 23.10.2024

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райпостач", с. Дмитрівка, Знам`янського району, Кіровоградської області

до відповідачів:

1. Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

2. Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, с. Дмитрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання закрити поземельну книгу, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування рішення, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Райпостач" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2024 у справі № 912/1539/22. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 03.04.2025 о 10:00 год.

У судовому засіданні 03.04.2025 представник позивача, адвокат Іванченко В.В. надав свої пояснення по суті спору.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, явку своїх повноважних представників для участі в судовому засіданні не забезпечили про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ВАТ "Райпостач" у даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 912/1539/22 призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 10:00 год. 11.09.2025 із забезпеченням її проведення для представника Відкритого акціонерного товариства "Райпостач", адвоката Іванченка Володимира Володимировича з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Явку в судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

Суд попереджає учасників справи, що за неналежне виконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від виконання дій, покладених судом на учасника судового процесу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов