УХВАЛА

про видачу дубліката наказу

м. Київ

07.04.2025Справа № 910/5970/14

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши

заявуАнтимонопольного комітету України
провидачу дубліката наказу

у справі за позовом Антимонопольного комітету України

до ПП "Архбуд-Експертиза"

про стягнення штрафу та пені у сумі 90 000,00 грн.,

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся за позовом Антимонопольний комітет України (далі - АМКУ, заявник) із заявою про видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 у даній справі.

Суд, вивчивши вказану заяву, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 (суддя Головатюк Л. Д.) позов задоволено повністю; стягнуто з ПП "Архбуд-Експертиза" до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 (символ звітності 106), р/р 0011, МФО 820019, , отримувач: УДКС у Шевченківському районі м. Києва штраф у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп.; стягнуто з приватного підприємства "АРХБУД-ЕКСПЕРТИЗА" до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

30.05.2014 на виконання вказаного рішення було видано, зокрема, наказ про стягнення пені та штрафу, який, як вказує заявник, неодноразово був пред`явлений до виконання органу Державної виконавчої служби.

Востаннє, відповідно до інформації, що міститься у листі Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області № 61991/3.2-2/вх.65837/3-24 від 13.12.2024, наказ Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 про стягнення з ПП "Архбуд-Експертиза" на користь АМКУ штрафу у сумі 45 000,00 грн. та пені у сумі 45 000,00 грн. у період з 15.06.2022 по 15.11.2024 перебував на виконанні у Вишневому ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

15.11.2022 вказаним органом Державної виконавчої служби цей наказ був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що було винесено відповідачу постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У той же час, із матеріалів справи вбачається, та про це вказує заявник, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.11.2022 р. про стягнення штрафу та пені, на адресу АМКУ не надходила. Так само оригінал судового наказу стягувачу також не був повернутий.

Отже, відсутність виконавчого документа у стягувача та в органі ДВС дає підстави вважати, що наказ Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 № 910/5970/14 про стягнення з ПП "Архбуд-Експертиза" штрафу та пені був втрачений.

За змістом пункту 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Із наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 № 910/5970/14 про стягнення пені та штрафу вбачається, що строком його пред`явлення до виконання є 30.05.2015.

Водночас, 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, згідно з частиною п`ятою Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом (у новій редакції).

Відповідно до ст. 12 вказаного Закону від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, оскільки судовий наказ від 30.05.2014 № 910/5970/14 був повернутий органом ДВС стягувачу 15.11.2022 р., то з цієї дати строк пред`явлення наказу до виконання є поновленим, а кінцевим терміном пред`явлення цього наказу до виконавчої служби є 15.02.2023 (враховуючи, що стягувачем за наказом є державний орган).

Водночас, 26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявник звернувся до суду за дублікатом наказу в межах строку пред`явлення його до виконання, тому заява АМКУ про видачу дубліката наказу від 30.05.2014 по справі № 910/5970/14 щодо стягнення пені та штрафу підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що виданий на виконання рішення вказаний наказ від 30.05.2014 у справі № 910/5970/14 про стягнення штрафу у розмірі 45 000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 45 000 грн. 00 коп. містить помилку щодо особи стягувача, яка у подальшому, ухвалою суду від 22.10.2019 була виправлена лише у дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 у справі № 910/5970/14.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу від 30.05.2014 у справі № 910/5970/14 про стягнення з приватного підприємства "АРХБУД-ЕКСПЕРТИЗА" (04086, м. Київ, Шевченківський район, вул. Олени Теліги, буд. 39-А, ) до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 (символ звітності 106), р/р 0011, МФО 820019, , отримувач: УДКС у Шевченківському районі м. Києва ) штраф у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.