ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1313/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши заяву №648/ЮВ від 24.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод" про заміну стягувача, видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Державного підприємства "Одеський авіаційний завод", м.Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Укрінтех", м.Львів
про стягнення 2 198 179,50грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від заявника: Галісевич О.О.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Одеський авіаційний завод" (надалі - позивач, стягувач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство "Укрінтех" (надалі - відповідач, боржник) про стягнення 2198179,50грн., з яких: 1592382,00грн. пені та 605797,50грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 у даній справі вказаний позов було задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 1592382,00грн. пені, 605797,50грн. штрафу, 32972,70грн. судового збору.

28 серпня 2019 року на виконання даного рішення судом було видано відповідний наказ.

03 березня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод" (надалі - заявник) надійшла заява, в якій дане товариство просить: замінити стягувача Державне підприємство "Одеський авіаційний завод" (65121, м.Одеса, пр.Небесної Сотні, 32-а, ідентифікаційний код 07756801) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод" (65121, м.Одеса, пр.Небесної Сотні, 32-а, ідентифікаційний код 07756801); поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі № 922/1313/19; видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі № 922/1313/19.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26.03.2025

Представник позивача у судовому засіданні 26.03.2025 підтримав доводи, викладені у заяві про заміну стягувача, видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, просив суд її задовольнити.

Відповідач свого представника в дане судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Суд зазначає, що частиною 11 статті 242 ГПК України встановлено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Оскільки відповідач станом на 17.03.2025 не мав зареєстрованого електронного кабінету, ухвала від 17.03.2025 у даній справі була направлена судом за адресою його місцезнаходження (місця проживання), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79000, м.Львів, пл.Міцкевича А., буд.8.

Відповідно до ч.2 ст.329 та ч.3 ст.334 ГПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод" про заміну стягувача, видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд визнав її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 у даній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Укрінтех" стягнуто на користь ДП "Одеський авіаційний завод" 1592382,00грн. пені, 605797,50грн. штрафу, 32972,70грн. судового збору.

28 серпня 2019 року на виконання даного рішення судом було видано відповідний наказ.

Як вбачається із заяви ТОВ "Одеський авіаційний завод", вказаний наказ до виконання не пред`являвся.

Водночас, 26.02.2020 між ДП "Одеський авіаційний завод" та ТОВ "НВП "Укрінтех" підписано протокол про спільне рішення погашення штрафних санкцій ТОВ "НВП "Укрінтех" заявлених ДП "Одеський авіаційний завод". Зазначеним протоколом погоджено, що заборгованість у сумі 2122419,87грн. реструктурується упродовж двох років.

У подальшому, 19.07.2021 між ДП "Одеський авіаційний завод" та ТОВ "НВП "Укрінтех" укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог. Зазначеною угодою сторони погодили, що залишок заборгованості за рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2019 у справі № 922/1313/19 складає 1 266 998,38 грн.

30 грудня 2022 року відбулася реорганізація Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод", яке згідно п. 1.1 Статуту є повним правонаступником позивача у даній справі.

21 грудня 2023 року ТОВ "НВП "Укрінтех" своїм листом №0335 повідомило ТОВ "Одеський авіаційний завод" про наявність заборгованості, у тому числі за рішенням Господарського суду Харківської області від 11.09.2019 у справі №922/1313/19, у розмірі 565 616,33 грн. станом на грудень 2023 року.

Після цього погашення заборгованості не відбувалося.

Як зазначає заявник, після призначення нового директора, ОСОБА_1 , ТОВ "НВП "Укрінтех" відмовляється в добровільному порядку сплатити ТОВ "Одеський авіаційний завод" вищевказану заборгованість у сумі 565616,33 грн.

В той же час, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України ТОВ "Одеський авіаційний завод" зазнало ракетний удар 23.04.2022, внаслідок якого пошкоджено нерухоме майно підприємства та було знищено документацію у тому числі оригінал наказу господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі № 922/1313/19.

Заявник вказує, що строк пред`явлення наказу від 28.08.2019 на примусове виконання рішення у справі 922/1313/19 сплинув 29.08.2022. Зазначений наказ не подавався до органів державної виконавчої служби у зв`язку із наявними домовленостями між ТОВ "Одеський авіаційний завод" та ТОВ "НВП "Укрінтех", які зазначались вище, проте після закінчення строку пред`явлення наказу до виконання останні такі домовленості відмовляються виконувати.

У зв`язку з цим, ТОВ "Одеський авіаційний завод" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну стягувача, видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Щодо заміни стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Так, стягувачем за наказом Господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі №922/1313/19 є: Державне підприємство "Одеський авіаційний завод" (65121, м.Одеса, пр.Небесної Сотні, буд.32-А, код 07756801).

Частиною 3 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 1 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 108 ЦК України передбачено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

З даних, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що 30.12.2022 до даного реєстру внесено запис про припинення Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" (код 07756801) у зв`язку з реорганізацією.

Також 30.12.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод" (код 07756801). При цьому зазначено, що дане товариство є правонаступником Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" (код 07756801).

Факт даного правонаступництва також підтверджується наданим заявником Статутом ТОВ "Одеський авіаційний завод".

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод" (код 07756801) на даний час є правонаступником позивача у даній справі та стягувача за наказом Господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі №922/1313/19 - Державне підприємство "Одеський авіаційний завод" (код 07756801).

Враховуючи викладене, а також з урахуванням вищевказаних приписів ч.1 ст.334 ГПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадженя", заява ТОВ "Одеський авіаційний завод" в частині заміни стягувача за наказом від 28.08.2019 у справі №922/1313/19 є правомірною, а тому задовольняється судом.

Щодо поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Відповідно до п.19.4 Розділу XI ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звертаючись із заявою в частині видачі дублікату наказу та поновлення строку його пред`явлення до виконання, заявник зазначає, що вказаний наказ було знищено внаслідок ракетного обстрілу підприємства, який відбувся 23.04.2022, за фактом якого було зареєстровано кримінальне провадження №80000590 від 23.04.2022 за ч. 3 ст. 110 КК України.

Обставина щодо втрати наказу підтверджується наданим заявником актом про знищення матеріалів судових справ від 29.04.2022.

Як зазначалося вище, дублікат наказу може бути виданий, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з цим суд зазначає, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі №922/1313/19 сплинув 29.08.2022, тобто до моменту звернення заявника до суду із своєю заявою про видачу дублікату наказу.

В той же час, заявником заявлено клопотання про поновлення строку пред`явлення до виконання.

Відповідно до статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже підставою для поновлення строку пред`явлення наказу до виконання є наявність поважних причин, через які вказаний строк було пропущено.

Поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотриманні нею строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Питання поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

З наданих заявником доказів вбачається, що до моменту втрати наказу (23.04.2022) строк пред`явлення його до виконання ще не закінчився, при цьому сторонами протягом 2019 - 2022 років вживалися заходи щодо добровільного погашення заборгованості, що була стягнута рішення суду у даній справі. Зазначене підтверджується протоколом від 26.02.2020 про спільне рішення погашення штрафних санкцій ТОВ "НВП "Укрінтех" заявлених ДП "Одеський авіаційний завод", угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.07.2021, листом ТОВ "НВП "Укрінтех" від 21.12.2023 №0335. Станом на грудень 2023 року розмір заборгованості, який визнавався ТОВ "НВП "Укрінтех" складає 565616,38грн.

Таким чином, стягувач не пред`являв наказ до виконання у зв`язку із фактичним вчиненням боржником дій щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, без застосування процедури примусового виконання. Проте в подальшому, після закінчення строку пред`явлення наказу до виконання, боржник погашення залишку стягнутої за рішенням суду заборгованості не здійснював, фактично ухиляючись від свого обов`язку виконати рішення суду у даній справі.

Суд наголошує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, мас розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. рішення від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece), від 20.07.2004 у справі Шмалько проти України).

За таких обставин, а також враховуючи факт втрати стягувачем наказу №92/1313/19 від 28.08.2019 внаслідок ворожого ракетного обстрілу, який фактично позбавив його можливості пред`явити наказ до виконання в межах передбаченого ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" трирічного строку, суд вважає за можливе поновити даний строк та видати дублікат наказу.

Отже заява ТОВ "Одеський авіаційний завод" в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 240, 329, 334, п.19.4 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №648/ЮВ від 24.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод" про заміну стягувача, видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача за наказом Господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі №922/1313/19 - Державне підприємство "Одеський авіаційний завод" (65121, м.Одеса, пр.Небесної Сотні, 32-а, ідентифікаційний код 07756801) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод" (65121, м.Одеса, пр.Небесної Сотні, 32-а, ідентифікаційний код 07756801).

Поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі № 922/1313/19.

Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі № 922/1313/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 31.03.2025.

Суддя М.В. Калантай