УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 905/1426/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 (колегія суддів: Стойка О. В., Попков Д. О., Істоміна О. А.) і рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 (суддя Левшина Я. О.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "ІНТЕР АГРОЛАЙН", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРУКС ГРУП", 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_1 , 5) ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 7 744 527,77 доларів США, з яких: 7 000 000,00 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту, 744 527,77 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "ІНТЕР АГРОЛАЙН", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРУКС ГРУП", 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_1 , 5) ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 7744527,77 доларів США, з яких: 7 000 000,00 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту, 744 527,77 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

06.03.2024 Господарський суд Донецької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025, повний текст якої складений 30.01.2025, про задоволення позову.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

24.02.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику строку для усунення цих недоліків шляхом визначення підстав (підстави) касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій та обґрунтування їх (її).

19.03.2025 до Верховного Суду надійшла заява скаржника про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 і рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 до завершення перегляду справи в касаційному порядку.

З урахуванням приписів статті 116 ГПК України скаржник усунув недоліки касаційної скарги у межах строку, наданого Судом.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній у пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень

ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 і рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 до завершення перегляду справи в касаційному порядку.

На обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що 10.04.2024 Господарський суд Донецької області видав наказ про примусове виконання рішення від 06.03.2024, проте оскільки скаржником була подана апеляційна скарга на вказане рішення, підстави для видачі такого наказу були відсутні. Крім того, скаржник зазначив, що у зв`язку з перебуванням на військовій службі він не мав змоги брати участь у судових засіданнях, знайомитися з матеріалами справи та своєчасно надавати суду пояснення та клопотання. Наразі ОСОБА_1 проходить військову службу та єдиним його доходом є заробітна плата військовослужбовця. Отже, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки вважає, що відкриття виконавчого провадження у справі та накладення арешту на його майно значним чином порушить права скаржника до вирішення цього спору судом касаційної інстанції.

Право суду зупинити виконання оскаржуваних судових рішень передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Верховний Суд виходить з того, що для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи характер правовідносин, доводи, викладені у клопотанні, необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 23 квітня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 21 квітня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 і рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 до завершення перегляду справи в касаційному порядку у справі № 905/1426/23.

6. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/1426/23.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач