ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5336/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Фатєєвої Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Олексенка Владислава Олеговича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Сервіс" (, 65025, м. Одеса, вул. 21 км. Старокиївської дороги, прим.424)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Сіті" (, 08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 2А)

про стягнення 363024,34 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Віктор Олексенко

від відповідача: Євген Малюк

від третьої особи: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач фізична особа-підприємець Олексенко Владислав Олегович звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Сервіс", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Сіті" про стягнення 36329,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору транспортно-експедиційних послуг №15/06-ЛС від 15.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

У встановлений господарським судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні докази.

Ухвалою суду від 26.12.2024 позовну заяву фізичної особи-підприємця Олексенка Владислава Олеговича прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 06.02.2025 призначено судове засідання у справі на 26.02.2025.

У судовому засіданні 26.02.2025 суд оголосив перерву до 12.03.2025.

11.03.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

12.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 12.03.2025 представники сторін не з`явились.

Ухвалою від 12.03.2025 відкладено розгляд справи на 27.03.2025, визнано обов`язковою явку в судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Сервіс" Везденецької О.С., зобов`язано позивача надати на огляд в судовому засіданні оригінали доказів, доданих до позовної заяви.

21.03.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.

25.03.2025 від позивача на виконання вимог суду надійшли оригінали доказів, доданих до позовної заяви, з додатковими поясненнями по суті поданих документів.

27.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Сервіс" Везденецька О.С. на вимогу суду в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За результатами розгляду клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з приписами частини 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так в ухвалі про відкриття провадження у справі суд запропонував відповідачу у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з ч.5 ст.6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За приписами ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала суду про відкриття провадження у цій справі від 26.12.2024 була доставлена відповідачу до його електронного кабінету 26.12.2024 о 21:15, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу.

Отже, останнім днем подання заяви в порядку ч.4 ст.250 ГПК України є 31.12.2024.

Разом з тим, відповідне клопотання було подано відповідачем 12.03.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Частинами 1, 2 статті 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження подано відповідачем з пропуском встановленого судом строку без клопотання про його поновлення та обґрунтування причин пропуску, у зв`язку з чим останнє підлягає залишенню без розгляду.

Також, судом заслухано представника відповідача із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, який підтримав останнє та просить задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечив з підстав його необґрунтованості.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву відповідач зазначив, що не мав можливості подати відзив, оскільки договір на надання правової допомоги адвокатом було укладено лише 10.03.2025.

За приписами ст.165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.12.2024 суд запропонував відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та роз`яснив, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як зазначено вище, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.12.2024 була доставлена відповідачу до його електронного кабінету 26.12.2024 о 21:15, отже останнім днем на подання відзиву є 10.01.2025.

Проте, відзив на позовну заяву подано до суду 21.03.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку. При цьому, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Частинами 1, 2 статті 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що відповідачем не наведено поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відносно укладення товариством договору про надання правової допомоги лише 10.03.2025, то виникнення організаційних складнощів у відповідача для своєчасного подання відзиву на позовну заяву є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Разом з тим, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку для подання відзиву, чим задовольняє його клопотання.

Суд, відповідно, приймає відзив до розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про перехід від розгляду справи №916/5336/24 в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

При цьому, за приписами ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як слідує з матеріалів справи, транспортно-експедиційні послуги надавались позивачем з використанням транспортних засобів Приватного підприємства "Укртрансхолод". Крім того, додані до позову копії міжнародних товарно-транспортних накладних містять штамп перевізника ПП "Укртрансхолод". Таким чином, на переконання суду, результати вирішення цієї справи можуть вплинути на права та обов`язки означеного підприємства, яке не є учасником справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статями 50, 118, 119, 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/5336/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Приватне підприємство "Укртрансхолод" (, 18003, м.Черкаси, вул.Різдвяна, 175/12).

3. Фізичній особі-підприємцю Олексенку В.О. негайно направити на адресу ПП "Укртрансхолод" копію позовної заяви та доданих до неї доказів. Докази направлення подати до суду.

4. Запропонувати ПП "Укртрансхолод" протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду подати пояснення по суті спору.

5. Підготовче засідання призначити на "16" квітня 2025 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №547 (тел. 0(482)307-955).

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Сервіс" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без розгляду.

7. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідер Сервіс" строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

8. Явку в судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Сервіс" Везденецької О.С. визнати обов`язковою.

9. Директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Сервіс" Везденецькій О.С. в строк до 15.04.2025 подати до суду обгрунтовані пояснення, підтверджені належними доказами, щодо невиконання вимог суду про участь директора в судовому засіданні 27.03.2025.

10. Ухвалу направити учасникам провадження, третій особі ПП "Укртрансхолод".

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 27.03.2025, оскарженню не підлягає.