ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1237/25

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Дем`янова Миколи Володимировича про скасування судового наказу у провадженні

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ідентифікаційний код в )

до боржника: Фізичної особи-підприємця Дем`янова Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором № 480624-КС-001 про надання кредиту від 15.11.2023 у загальному розмірі 128 916,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Дем`янова Миколи Володимировича заборгованості за Договором № 480624-КС-001 про надання кредиту від 15.11.2023 у загальному розмірі 128 916,16 грн.

Розглянувши заяву, господарський суд 24.03.2025 видав судовий наказ.

28.03.2025 від Фізичної особи-підприємця Дем`янова Миколи Володимировича надійшла заява про скасування судового наказу від 24.03.2025, оскільки Боржником не укладався договір в письмовій або іншій формі, особистим підписом, в тому числі електронно-цифровим, він не засвідчував своє волевиявлення на отримання кредитних коштів. Наявність будь-яких письмових матеріалів, які б вказували на укладення договору в письмовій формі, може свідчити про вчинення таких дій зі сторони третіх осіб, які діяли недобросовісно та потребує більш детального дослідження та аналізу, в тому числі, шляхом проведення судових експертиз, за наслідками яких слід оцінювати природу правових відносин, що склались між сторонами спору. Крім того, факт отримання Боржником грошових коштів у будь-якій формі також не підтверджено належними та допустимими доказами і потребує детального вивчення та аналізу на підставі банківських виписок про рух грошових коштів на рахунках Боржника та Стягувача. Отже, між сторонами не склались кредитні правовідносини на підставі договору про надання кредиту, Боржником відповідний договір не підписувався, що вказує на відсутність укладеного договору в письмовій формі, а факт отримання Боржником від Стягувача грошових коштів не підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Оскільки наведені Боржником обставини свідчать про те, що вимоги Стягувача не є безспірними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Дем`янова Миколи Володимировича про скасування судового наказу від 24.03.2025.

Одночасно суд роз`яснює стягувачу, що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Дем`янова Миколи Володимировича про скасування судового наказу від 24.03.2025 у справі № 904/1237/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дем`янова Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ідентифікаційний код в ) суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 39 224,14 грн., суми прострочених платежів по процентах у розмірі 88 375,02 грн., суми прострочених платежів за комісією у розмірі 1 317,00 грн. та 242,24 грн. судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", що у зв`язку із скасуванням судового наказу заявник має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота