overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1097/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу:

за позовом: Акціонерного товариства "АСВІО БАНК"

до Приватного підприємства "4К-СОФТ ЛТД"

про розірвання договору та стягнення 195827,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.03.2024 р. у справі №906/1097/23 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 14.03.2025р. замінено експертну установу для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи по справі № 906/1097/23, визначену ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2024 р., з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на Науково-дослідний центр незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України .

01.04.2025р. від Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов рахунок №2-25 від 24.03.2025р., виставлений Приватному підприємству "4К-СОФТ ЛТД" на оплату вартості проведення експертизи в сумі 59371,20 грн.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали суду від 06.03.2024р. попередню оплату вартості експертного дослідження покладено на відповідача - Приватне підприємство "4К-СОФТ ЛТД".

З огляду на викладене, рахунок НДЦНСЕ Міністерства юстиції України №2-25 від 24.03.2025р.необхідно направити на адресу відповідача для здійснення оплати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи .

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 р. № 53/5 у разі, зокрема, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, матеріали справи повертаються до суду.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити Приватному підприємству "4К-СОФТ ЛТД" рахунок №2-25 від 24.03.2025р. для здійснення оплати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

2. Зобов`язати Приватне підприємство "4К-СОФТ ЛТД" протягом 3-х днів з дня отримання рахунку №2-25 від 24.03.2025р. здійснити оплату вартості судової комп`ютерно-технічної експертизи.

3. Докази оплати рахунку №2-25 від 24.03.2025р. надати суду у строк протягом двох днів з дня оплати.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2025 р. Справа № 906/441/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження".
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"03" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/967/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

за заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" ДП "Ліси України" за (вх.№01-44/791/25 від 17.03.2025) про заміну сторони відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу,

Керуючись ст. 120, 121 ГПК України, господарський суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 , Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" про те, що у судовому засіданні "03" квітня 2025 р. оголошено перерву до "14" квітня 2025 р. о 14:15

2. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/

Суддя Шніт А.В.
Надіслати:

1 - у справу

2 - представнику стягувача через електронний кабінет

3 - ДП "Ліси України" через електронний кабінет

4 - Філії "Білокоровицьке лісове господарство" через електронний кабінет

5 - ТОВ "Українська енергетична біржа" через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "03" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/380/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 у справі №907/380/24, що набрало законної сили 11.03.2025 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "11" березня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "11" березня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"03" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/310/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.09.2024, яке набрало законної сили на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 31.12.2024
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енівлад» повернути територіальній громаді міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради нежитлову будівлю літерою А площею 292,3 м2, розташовану за адресою м. Ужгород, вул. Руська, 38, за актом приймання передачі.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "31" грудня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "31" грудня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"03" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1051/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви боржника про виправлення описки у справі за заявою

кредитора: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52,

до боржника: Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал", код ЄДРПОУ - 03344556, 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича Олександра, буд. 103 В,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.03.2025 у справі № 907/1051/23 визнано грошові вимоги кредитора фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до боржника Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" (код ЄДРПОУ - 03344556, 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича Олександра, буд. 103 В) на загальну суму 52 241.40 грн., з яких - 39 579.75 грн. заробітна плата та компенсація невикористаної відпустки та 14 661.65 грн. - вихідна допомога, які належать віднести до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

В резолютивній частині ухвали суду від 05.03.2025 допущено описку, а саме в частині зазначення загальної суми вимог. Судом зазначено невірно суму "52 241,40 грн." замість вірної "54 241,40 грн."

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені судом описки підлягають виправленню на підставі наведеної норми.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 05.03.2025 у справі № 907/1051/23, в частині зазначення загальної суми вимог кредитора фізичної особи ОСОБА_1 на 54 241,40 грн.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2025 у справі № 907/1051/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2025 м. Ужгород Справа № 907/5/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Будівельного управління «Промжитлобуд», м Ужгород

про стягнення 4 229 292,12 грн орендної плати за землю

За участю представників:

позивача Баняс В.Ю. в порядку самопредставництва;

відповідача Глеба П.О., адвокат, ордер серії АО № 1169608 від 03.04.2025 року.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 50, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Будівельного управління «Промжитлобуд» (88015, м. Ужгород, вул. Бестужева-Рюміна Олексія, буд. 4, кв. 82, ) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, ) 4 229 292,12 грн (чотири мільйони двісті двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто дві гривні 12 копійок) заборгованості та 63 439,38 грн (шістдесят три тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень 38 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/42/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., в порядку

статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача-1 у справі № 907/42/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Добробут.", м. Ужгород

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Липчей Ганни Василівни, м. Ужгород

та до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Самойленко Світлани Михайлівни, м.Ужгород

про стягнення 42 238,40 грн заборгованості

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні до 16 квітня 2025 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1081/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., в порядку

статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача у справі № 907/1081/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАШ ПОСТАЧАЛЬНИК", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КИФА", с. Мідяниця Берегівського району Закарпатської області

про стягнення 632 254,41 грн заборгованості

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні до 16 квітня 2025 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.04.2025 Справа № 917/1057/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.25 у справі № 917/1057/24, яка набрала законної сили 26.03.25, видає наказ про примусове виконання судового рішення згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 26.03.2028р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.04.2025 Справа № 908/3209/24
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2025 у справі № 908/3209/24 (номер провадження справи 24/234/24)
Рішення набрало законної сили 24.03.2025

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.04.2025 Справа № 908/3140/24
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 у справі № 908/3140/24 (номер провадження справи 24/230/24)
Рішення набрало законної сили 27.03.2025

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2025 Справа № 908/845/25
м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши заяву
до боржника: Фізичної особи-підприємця Чубін Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Боржник: Фізична особа-підприємець Чубін Віталій Олександрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.04.2025 Справа №908/3133/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяною Анатоліївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.02.2025 у справі №908/3133/24, яке набрало законної сили 18.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.03.2028.
Суддя Тетяна Анатоліївна Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.04.2025 Справа № 908/3133/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяною Анатоліївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.02.2025 у справі №908/3133/24, яке набрало законної сили 18.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.03.2028.
Суддя Тетяна Анатоліївна Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.04.2025 Справа № 908/1432/24
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2024 у справі № 908/1432/24.
Рішення набрало законної сили 19.03.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.04.2025 Справа № 908/3344/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2025 № 908/3344/24, яке набрало законної сили 27.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.03.2028.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.04.2025 Справа № 908/399/24
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.05.2024 у справі № 908/399/24.
Рішення набрало законної сили 07.02.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.04.2025 Справа № 908/577/22
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2022 у справі № 908/577/22 (номер провадження справи 24/40/22)
Рішення набрало законної сили 14.11.2022

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.04.2025 Справа № 908/3094/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2025 № 908/3094/24, яке набрало законної сили 28.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 28.03.2028.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.04.2025 Справа № 908/3094/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2025 № 908/3094/24, яке набрало законної сили 28.03.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 28.03.2028.
Суддя Ігор Сергійович Горохов