УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2483/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І. М. та Ємця А. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд" (далі- Товариство)

на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025

за позовом заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України;

2) Військової частини НОМЕР_1

до Товариства

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 164 610,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 27.02.2025 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 911/2483/23 з підстав, визначених пунктами 2, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду щодо застосування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №178, викладеного у постановах у справах №910/2416/23 та №911/1870/23 та застосованого судом апеляційної інстанції;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №178 у взаємозв`язку з підпунктом "г" пунктів 195.1.2 та 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та зазначає про необхідність формування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах;

в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази.

Однак ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2025 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що скарга подана з пропуском строку на її подання, а обґрунтованого клопотання про поновлення цього строку скаржником не було заявлено, а також до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів на підтвердження повноважень у представника Товариства права на підписання цієї скарги; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала від 12.03.2025 була про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника 12.03.2025 о 18:25.

Товариство 24.03.2025 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції останній отримав в кабінеті Електронного суду 07.02.2025, що підтверджується доданими до заяви відповідними доказами.

Також до заяви про усунення недоліків додано квитанцію від 24.03.2025 №72597973, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 588,80 грн та докази на підтвердження повноважень у представника Товариства на підписання касаційної скарги, а саме: довіреність від 10.02.2025 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 25.12.2011 №1998/10.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 30.01.2025 була доставлена скаржнику в кабінет Електронного суду 07.02.2025 о 15:20, що підтверджується також довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованою засобами автоматизованої системи документообігу суду, тому останнім днем строку для подання касаційної скарги є 27.02.2025, а, отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення недоліків касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга Товариства відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі, а строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд" на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 зі справи № 911/2483/23.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 01 травня 2025 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 23 квітня 2025 року.

5. Витребувати матеріали справи № 911/2483/23 господарського суду Київської області за позовом заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд" про визнання недійсним пункту договору та стягнення 164 610,00 грн.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець