УХВАЛА

м. Київ

03.04.2025Справа № 922/1869/24

За позовомКерівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі 1) Відділу освіти Зміївської міської ради 2) Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ"
провизнання недійсними угод та стягнення 435 701,81 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивачів: Андрійко О.В.;

від відповідача: Деріглазова М.О.;

прокурор: Синюк І.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 922/1869/24 за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області (далі також - прокурор) в інтересах держави в особі Відділу освіти Зміївської міської ради (далі також - позивач-1) та Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (далі також - позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ» (далі також - відповідач) відповідно до якого прокурор просить:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 19.07.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 166 від 28.04.2023;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 18.08.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 166 від 28.04.2023;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 20.11.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 166 від 28.04.2023;

- стягнути на користь Відділу освіти Зміївської міської ради кошти в сумі 435 701,81 грн.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 20.02.2025.

Враховуючи неявку позивачів та відповідача у судове засідання 20.02.2025, подання ними клопотання про відкладення, суд вирішив оголосити перерву до 03.04.2025.

01.04.2025 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Представник відповідача безпосередньо в судовому засіданні 03.04.2025 наполягав на зупиненні провадження у справі та усно наголосив на поверненні на стадію підготовчого провадження.

Представник позивачів проти клопотань відповідача не заперечував.

Натомість, прокурор заперечив проти повернення на стадію підготовчого провадження та надав усні пояснення щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши доводи представників сторін та прокурора, суд вважає за необхідне наголосити на такому.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У той же час, згідно з ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Наразі справа № 922/1869/24 знаходиться на стадії розгляду справи по суті.

Чинним господарським процесуальним законодавством не встановлено порядку та підстав для повернення до стадії підготовчого провадження. Повернення до стадії підготовчого провадження не є загальною практикою, а є виключенням та застосовується судом у виняткових випадках (схожу правову позицію викладено у постановах Верховного суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 у справі № 913/317/18).

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом № 2148-08 від 19.10.1973 р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Тобто саме на стадії підготовчого провадження суд вирішує питання про зупинення провадження у справі, з підстав зазначених у п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Отже, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами та враховуючи необхідність вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у спорі.

Предметом спору в даній справі є визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу № 166 від 28.04.2023 та стягнення 435 701,81 грн.

Спір виник у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод, ціну на 1 кВт/год електричної енергії збільшено з 4,04 грн до 5,721828 грн (з ПДВ) за 1 кВт/год, тобто на 1,681828 грн (41,58% від первинної ціни), а обсяг постачання електричної енергії зменшено з 552 000 кВт до 349 737 кВт, що на 202 263 кВт менше від запланованого.

У той же час, з ухвали Верховного Суду від 29.01.2025 у справі № 920/19/24 вбачається, що спір у цій справі виник у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, вартість 1кВт/год електроенергії сукупно зросла з 1,87999987 грн до 3,7741237 грн, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором, з одночасним зменшенням обсягів її постачання.

Оскільки у справі № 920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі та питання відступлення від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, то було вирішено справу № 920/19/24 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у справі № 922/1869/24 та у справі № 920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/1869/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 114, 182, п. 7 ч. 1 ст. 228, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 922/1869/24 у підготовчому провадженні.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ" про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 922/1869/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

4. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2025

Суддя Ю.О.Підченко