УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/8404/15-г

За заявою Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Чадюк Л.В. - представник

Від боржника не з`явились

Ліквідатор Швачка С.В.

Від ГУ ДПС у м. Києві Сив`юк С.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 27.04.2015; зобов`язано арбітражного керуючого Швачку С.В., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 27.04.2015 надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс"; визнано грошові вимоги Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" у розмірі 534 005,68 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/8484/15-г було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.04.2015 за № 17407.

Ухвалою попереднього засідання від 06.07.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс". Підсумкове засідання призначено на 12.08.2015.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про витребування доказів.

У зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М. автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/8404/15-г та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 справу № 910/8404/15-г прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено розгляд справи на 05.10.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 05.10.2015 на 21.10.2015, 21.10.2015 на 02.11.2015, 02.11.2015 на 25.11.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про усунення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, а також скарга заявника на дії розпорядника майна.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., а також задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" на два місяці.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про витребування відомостей та відкладено розгляд справи на 11.01.2016.

Судове засідання 11.01.2016 не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/8404/15-г до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 апеляційні скарги заявника та голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" Гапоненка Р.І. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/8404/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2016 розгляд справи призначено на 13.06.2016.

У судовому засіданні 13.06.2016 оголошено перерву до 15.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 відмовлено в задоволенні клопотання боржника про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., а також клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про витребування відомостей та відкладено розгляд справи на 27.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2016 розгляд справи відкладено на 15.08.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 15.08.2016 оголошено перерву до 22.08.2016.

У судовому засіданні 22.08.2016 оголошено перерву до 29.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 розгляд справи відкладено на 07.09.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про відсторонення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. та відкладено розгляд справи на 19.09.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 розгляд справи відкладено на 10.10.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" на суму 35 704 99 грн. 53 коп. - шоста черга та відкладено розгляд справи на 07.11.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2016 розгляд справи відкладено на 19.12.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 відмовлено в задоволені клопотання заявника про відсторонення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. та відкладено розгляд справи на 23.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 13.03.3017, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та відкладено розгляд справи на 03.04.2017.

У судовому засіданні 03.04.2017 оголошено перерву до 12.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2017 відмовлено в задоволенні заяви заявника про затвердження мирової угоди та відкладено розгляд справи на 15.05.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2017 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 07.06.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва задоволено клопотання заявника, відкладено розгляд справи на 03.07.2017, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Швачки С.В., відкладено розгляд справи на 31.07.2017, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. та відкладено розгляд справи на 18.09.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 розгляд справи відкладено та зобов`язано арбітражного керуючого Загороднього О.М. визначеного автоматизованою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у строк до 25.09.2017 подати до Господарського суду м. Києва заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс".

Постановою Господарського суду м. Києва від 25.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Загороднього О.М.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.10.2017 за № 46325.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2018 задоволено заяву арбітражного керуючого Загороднього О.М., припинено його повноваження ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 871 від 23.04.2013).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, арбітражний керуючий Швачка С.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу суду в частині призначення ліквідатором банкрута С.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича задоволено; пункт 3 ухвали господарського суду м. Києва від 02.04.2018 скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено заяву Швачки С.В. та призначено ліквідатором ТОВ "Ексліфтбудсервіс" арбітражного керуючого Швачку С.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №23 від 08.02.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ). В іншій частині оскаржувану ухвалу від 02.04.2018р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/8404/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва.

30.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов`язання вчинити дії.

03.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про затвердження розміру грошової винагороди арбітражного керуючого.

05.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов`язання вчинити дії.

26.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про витребування відомостей.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 розгляд справи призначено на 18.02.2019.

15.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. та відкладено розгляд справи на 01.04.2019.

Судове засідання 01.04.2019 не відбулось у зв`язку з направлення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

09.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про стягнення основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2019 розгляд справи призначено на 27.05.2019.

Протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 залишено без розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов`язання вчинити дії від 30.07.2018.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про затвердження розміру грошової винагороди арбітражного керуючого, а також про зобов`язання вчинити дії та витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 відкладено розгляд справи на 19.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Швачки С.В. про стягнення основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс".

21.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про стягнення грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2019 розгляд справи призначено на 05.08.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2019 розгляд справи призначено на 28.08.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2019 розгляд справи відкладено на 11.09.2019.

09.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку для подання до суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці.

10.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича на клопотання арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про стягнення грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2019 розгляд справи відкладено на 25.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Гапоненка Р.І. про стягнення грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора правонаступником.

Також, 09.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку на подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Крім того, 18.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

01.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачку С.В. від виконання повноважень

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 розгляд справи призначено на 13.11.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 розгляд справи відкладено на 04.12.2019.

У судовому засіданні 04.12.2019 судом було оголошено перерву до 16.12.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 розгляд справи відкладено на 20.01.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2020 розгляд справи відкладено на 16.03.2020.

Судове засідання 16.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

19.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2020 розгляд справи призначено на 01.07.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2020 відкладено розгляд справи на 05.08.2020.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про відсторонення ліквідатора банкрута, а також задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку для подання на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника терміном на три місяці.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 залишено без змін.

30.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов`язання надати відомості.

10.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс" про відсторонення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

16.04.2021 та 20.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання Гапоненка Р.І. про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2021 розгляд справи призначено на 16.06.2021.

У судовому засіданні 16.06.2021 оголошено перерву до 04.08.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов`язання надати відомості.

Також ухвалами Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс" про відсторонення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та клопотання Гапоненка Р.І. про стягнення грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс" про відсторонення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначено розгляд заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності призначено 01.02.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2023 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

З матеріалів справи вбачається, що нерозглянутою залишилась заява Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс" про відшкодування шкоди заподіяної з вини ліквідатора, яка подана до суду 05.01.2023.

15.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. щодо заяви про відшкодування заподіяної шкоди.

18.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2023 розгляд справи призначено на 11.10.2023.

07.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс" про відсторонення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

Судове засідання 11.10.2023 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/8404/15-г до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/8404/15-г скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 та Гапоненка Романа Івановича та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Гапоненка Романа Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" 4 140 595 (чотири мільйони сто сорок тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 21 коп. та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 23.10.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 та Гапоненка Романа Івановича залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/8404/15-г повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2025 розгляд справи призначено на 10.03.2025.

24.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про відсторонення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

26.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про повернення заявнику клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута без розгляду.

27.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про визнання кредитора заінтересованою особою стосовно боржника.

05.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну сторони правонаступником.

У судовому засіданні 10.03.2025 розглядалась заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката) пов`язаних з розглядом заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в розмірі 28 500,00 грн.

Суд, дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та у тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, як убачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 судом відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. до ОСОБА_2 та Гапоненка Романа Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Разом з тим, постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/8404/15-г скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 та Гапоненка Романа Івановича та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Гапоненка Романа Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" 4 140 595 грн. 21 коп. та 2 684 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 та Гапоненка Романа Івановича залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 залишено без змін.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Поряд з тим, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У висновку, викладеному в постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18), вказано, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Отже, враховуючи те, що згідно вимог чинного законодавства розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалив остаточне рішення за результатами розгляду справи, тобто в даному випадку Північним апеляційним господарським судом, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129, 221, 231, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк