ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/72/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, вул. Сумська, 76, м. Харків, 61002 в інтересах держави в особі Харківської митниці, вул. Миколаївська, 16-Б, м. Харків, 61003

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДРЕСУРС", вул. Торговиця (Живова), 11-Б, м. Тернопіль, 46002

про стягнення збитків в сумі 894 875,60 грн

За участі представників:

прокурора: Ємець Діана Володимирівна;

позивача: не прибув;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської митниці №50-354-25 від 10.02.2025 (вх. №84 від 10.02.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДРЕСУРС", про стягнення збитків в сумі 894 875,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на незаконне використання відповідачем бюджетних коштів під час виконання ним договору №101 від 19.04.2019 підряду з капітального ремонту площадки для зберігання затриманих транспортних засобів на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Гоптівка" м/п "Щербаківка" за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38-й км траси Харків-Бєлгород, внаслідок чого заподіяно збитки, стягнення яких, є предметом розгляду у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року суд прийняв позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, в інтересах держави в особі Харківської митниці, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 24 березня 2025 року о 09:30 год.

18 березня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника Харківської митниці Гребінець Дмитра Андрійовича, надійшла заява б/н від 18.03.2025 (вх. №1961), відповідно до якої останній просить суд задоволити клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2025 задоволено заяву б/н від 18.03.2025 (вх. №1961) представника Харківської митниці Гребінець Дмитра Андрійовича про його участь у справі в режимі відеоконференції.

18 березня 2025 року до суду від Харківської митниці надійшли письмові пояснення по суті спору б/н від 18.03.2025 (вх. №1962).

У підготовчому засіданні 24 березня 2025 року враховуючи усне клопотання прокурора, неявку представника відповідача, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно неможливістю вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд відклав підготовче засідання на 07 квітня 2025 року об 11:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що прокурора повідомлено під розписку, представника позивача - в режимі відеоконференції, а відповідача відповідною ухвалою суду.

04.04.2025 через систему "Електронний суд" від Київської окружної прокуратури міста Харкова надійшла заява (пояснення щодо пояснень позивача Харківської митниці) б/н від 04.04.2024 (вх. №2428) яку остання просить врахувати під час розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче засідання 07 квітня 2025 року не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позов суду не надходив. Поряд з цим, ухвала суду від 24.03.2025, яка направлена судом Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДРЕСУРС", вул. Торговиця (Живова), 11-Б, м. Тернопіль, 46002 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, повернута суду без вручення адресату з підстави: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

У підготовче засідання 07 квітня 2025 року представник позивача не прибув. Поряд з цим, в телефонному режимі повідомив суд про те, що не зможе взяти участь в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні 07 квітня 2025 року через технічний збій в системі "Електронний суд", у зв`язку з чим просив відкласти останнє на іншу дату.

Присутня в підготовчому засіданні 07.04.2025 прокурор щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату не заперечила.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи, неявку представників сторін, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно неможливістю вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд визнав за доцільне відкласти підготовче засідання на 23 квітня 2025 року об 09:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що прокурора повідомлено під розписку.

Згідно з частиною 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Харківську митницю та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДРЕСУРС", що підготовче засідання у справі №921/72/25 відкладено на "23" квітня 2025 року об 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Копію ухвали направити Харківській митниці відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, а Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДРЕСУРС", вул. Торговиця (Живова), 11-Б, м. Тернопіль, 46002, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд повторно звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДРЕСУРС" на те, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІКС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 07.04.2025.

Суддя Н.В. Охотницька