СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Харків Справа №917/602/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№1987 від 13.02.2025) у справі №917/602/21

за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Кременчук, Полтавська область

до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання», м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 1 114 952,71 грн.

та зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання», м. Кременчук, Полтавська область

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Кременчук, Полтавська область,

про визнання недійсним акту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 у справі №917/602/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 року, первісний позов задоволено; стягнуто з ПАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії вартість недооблікованої електричної енергії на загальну суму 1 114 952,71 грн., а саме, вартість недооблікованої електричної енергії (активна електроенергія) на суму 1 091 244,30 грн. та вартість недооблікованої електричної енергії (перетікання реактивної електричної енергії) на суму 23 708,41 грн.; у задоволенні зустрічного позову відмовлено; вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2023 рішення Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі №917/602/21 скасовано; справу №917/602/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.06.2024 у справі відмовлено у задоволенні первісної позовної заяви АТ «Полтаваобленерго»; зустрічний позов ПАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» про визнання недійсним рішення Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго», оформленого протоколом №000002019 (повторний) засідання комісії по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 11.02.2021 року задоволено; визнано недійсним рішення Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго», оформлене протоколом № 000002019 (повторний) засідання комісії по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 11.02.2021 року; стягнуто з АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» на користь ПАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» (вул. Лікаря О. Богаєвського, б.2/7, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, ідентифікаційний ) 84 340,38 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі апеляційну скаргу представника АТ «Полтаваобленерго» адвоката Кравченко Я.Ю. задоволено; рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2024 у справі №917/602/21 скасовано повністю; ухвалено нове рішення; первісний позов задоволено повністю; стягнуто з ПАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 1 091 244,30 грн. вартості недооблікованої електричної енергії (активна електроенергія) та 23 708,41 грн. вартості недооблікованої електричної енергії (перетікання реактивної електричної енергії); у зустрічному позові відмовлено повністю; стягнуто з ПАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії АТ`Полтаваобленерго» 16 724.29 грн. судового збору за подання позовної заяви та 50 172, 87 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2024 у справі №917/602/21 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об'єднання» задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі №917/602/21 скасовано; рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2024 у справі №917/602/21 залишено в силі; стягнуто з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на користь Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об'єднання» 66 900 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 заяву Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» про вирішення питання ухвалення додаткового судового рішення з приводу стягнення судових витрат у справі №917/602/21 (вх.№17559 від 30.12.2024 року) задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» 3 403,94 грн (судові витрати за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 року). В іншій частині відмовлено.

13.02.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№1987), в якій останнє просить повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 21 682,06 грн за платіжною інструкцією №29 від 02.02.2023.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/602/21.

24.02.2025 на адресу суду з Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №917/602/21 (вх.№2411).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2025 року, суддеюдоповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 заяву колегії суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. про самовідвід у справі №917/602/21 задоволено. Матеріали справи №917/602/21 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 у зв`язку з самовідводом колегії суддів, справа №917/602/21 передана на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Розглянувши подану заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору, колегія суддів вказує про наступне.

В обґрунтування поданої заяви Приватне акціонерне товариство «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» зазначає, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 заявником сплачено судовий збір в розмірі 50 173,50 грн. При цьому, з урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.07.2023 по справі №917/602/21, при поданні вказаної апеляційної скарги, ПрАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 28 491,44 грн. Отже, зважаючи на вищенаведене, сума зайво сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 складає 21 682,06 грн (50 173,50 грн 28 491,44 грн). Відтак, заявник вважає, що зазначена сума, з урахуванням Закону України «Про судовий збір» та Порядку повернення коштів, підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання».

Суд вказує, що відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27.01.2023 ПрАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 50 173,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням №29 від 02.02.2023 на суму 25 086,00 грн та платіжним дорученням №17 від 16.01.2023 на суму 25 087,50 грн.

Розмір вказаного судового збору розраховано виходячи з того, що вимога за зустрічним позовом про скасування оперативно-господарської санкції на суму 1 114 952,71 грн є вимогою майнового характеру.

При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.07.2023 по справі №917/602/21 звернув увагу, на те, що «вартість необлікованої електроенергії є платою за поставлену електричну енергію, а не оперативно-господарською санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику. Вимога про оскарження рішення комісії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта Оператора системи відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, що є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з Оператором системи, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії (див. mutatis mutandis постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17, від 05.10.2022 у справі №906/513/18).»

Врахувавши вищезазначену позицію Верховного Суду, Господарським судом Полтавської області у рішенні від 10.06.2024 по справі №917/602/21 зазначено наступне: «З урахуванням, вищезазначеного, суд розглядає вимогу про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ПрАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» на загальну сум 1 114 952, 71 грн як вимогу про визнання недійсним рішення Кременчуцької філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», оформленого протоколом №000002019 (повторний) засідання комісії по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 11.02.2021 року, відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, що є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з Оператором системи, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії».

Отже, судовий збір за подання ПрАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» зустрічного позову немайнового характеру має бути у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява була подана до суду.

Суми прожиткового мінімуму на 2021 рік (рік звернення з зустрічним позовом до суду) встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 2270,00 грн.

Тобто, за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 судовий збір підлягав сплаті у розмірі 28 491,44 грн ((16 724,29 грн за майнову вимогу + 2 270,00 грн за немайнову вимогу)*150 %).

При цьому, колегія суддів враховує, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.06.2024 по справі №917/602/21 стягнуто з АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» витрати, понесені ПрАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» по сплаті судового збору, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 в розмірі 25 087,50 грн.

Крім того, додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 частково задоволено вимоги ПрАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» про стягнення судових витрат у вигляді судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 в сумі 3403,94 грн (28 491,44 грн - 25 087,50 грн).

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із заявником про те, що сума надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 складає 21 682,06 грн (50 173,50 грн - 28491,44 грн).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів.

Згідно з довідкою Східного апеляційного господарського суду №№12-36/034 від 04.04.2025, кошти в загальній сумі 25 087,50 грн, сплачені ПрАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» відповідно до платіжного документу №17 від 16.01.2023 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти в загальній сумі 25 086,00 грн сплачені ПрАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» відповідно до платіжного документу №29 від 02.02.2023 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Станом на 04.04.2025 за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява ПрАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 21 682,06 грн поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд вказує, що 07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України №606 від 26.11.2024 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233.

Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності) (абз.7 п.5 розділ I Порядку).

Платник подає заяву про повернення коштів з бюджету з обов`язковим зазначенням інформації, наведеної в абзаці сьомому цього пункту (крім причини повернення коштів з бюджету), та номера відповідного судового рішення, копію відповідного судового рішення, засвідчену належним чином, та копію платіжної інструкції, згідно з якою органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем перераховано грошове стягнення за адміністративні правопорушення до бюджету, або відповідну інформацію, зазначену в такій платіжній інструкції.

У свою чергу, суд за заявою платника та наявності підстав формує в системі дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства Казначейство» із використанням засобів криптографічного захисту інформації Казначейства електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства.

Керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№1987 від 13.02.2025) задовольнити.

2.Повернути Приватному акціонерному товариству «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання» () з Державного бюджету України 21 682,06 грн надмірно сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №29 від 02.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян