ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2025 р. Справа № 906/845/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.02.2025 у справі №906/845/24 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;

2. ДНЗ "Малинський професійний ліцей";

3. ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди майна та повернення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.02.2025 у справі №906/845/24 задоволено позов Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України.

Визнано недійсним додатковий договір від 09.02.2022 №3 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.01.2013 №1315, укладений між Регіонального відділення Фонду Державного Майна України по Рівненській та Житомирській областях, Державного навчального закладу "Малинський професійний ліцей" та адвокатом Бугайовим Миколою Вікторовичем, предметом якого є державне нерухоме майно - нежитлове приміщення (кімната № 5) площею 18,2 кв.м. на першому поверсі навчального корпусу Державного навчального закладу "Малинський професійний ліцей", за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 24/1.

Ухвалено: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Державному навчальному закладу "Малинський професійний ліцей" (11600, Житомирська область, м.Малин, вул.Городищанська, 20, ) за актом приймання-передачі нерухоме майно - нежитлове приміщення (кімната №5) площею 18,2 кв.м. на першому поверсі навчального корпусу Державного навчального закладу "Малинський професійний ліцей", за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 24/1.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та з ОСОБА_1 користь Житомирської обласної прокуратури по 3028,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Листом від 21.03.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

01.04.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.02.2025 у справі №906/845/24 становить 9084,00 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

За посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax можна ознайомитись з детальною інформацією щодо сплати судового збору.

При цьому при поданні апеляційної скарги скаржник посилається на п.10 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як на підставу звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. На підтвердження таких обставин до заяви додана ксерокопія посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987р. (серії НОМЕР_2 від 26.02.1998).

Однак пунктом 10 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору, якщо вони є позивачами у справі, тобто звернулися з позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу (ухвала Верховного Суду від 09.05.2024 у справі №357/14323/18).

Водночас ОСОБА_1 є відповідачем, а не позивачем у справі №906/845/24, тому на нього не розповсюджується пільга щодо сплати судового збору відповідно до наведеної норми. Таке посилання скаржника є помилковим.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До скарги апелянт не долучив доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, що підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що відповідач/скаржник не додав до апеляційної скарги докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, суд апеляційної інстанції встановив, що скаржником не виконані вимоги ст.258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважаєтся неподаною і повертаєтся особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.02.2025 у справі №906/845/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 9084,00 грн;

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами сторонам у справі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.