overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/3146/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Царенко Вячеслава Валерійовича та Фізичної особи-підприємця Бабакова Ігоря Васильовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 року у справі №904/3146/24 (суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Царенко Вячеслава Валерійовича, м. Кривий Ріг

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Бабакова Ігоря Васильовича, м. Кривий Ріг

про: стягнення 612 034,91грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 27.03.2025 року на 17:00 год.

27.03.2025 року справу №904/3146/24 було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю колегії суддів в іншій справі.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.08.2025 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2025 м.Дніпро Справа № 908/1754/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.08.2024 року у справі №908/1754/24 (суддя Юлдашев О.О.)

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСУРС-1», (88000 Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Жупанатська, буд. 18)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «АВГУСТА», (69106 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5)

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.08.2024 року у справі №908/1754/24, розгляд апеляційної скарги призначено на 31.03.2025 рік о 10:00 год.

В судовому засіданні 31.03.2025 року був присутній Сидорчук Іван Сергійович арбітражний керуючий. Інші представники сторін у судове засідання не з`явилися.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.04.2025 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/425/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 року (повний текст складено 13.06.2024 року) у справі №904/425/24 (суддя Загинайко Т.В.)

за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38; ідентифікаційний код 34060020)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, оф. 4-14; ідентифікаційний код 40739277)

відповідача-3: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29-А; ідентифікаційний код 40498190)

про скасування дозволу на виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2024 року відкладено розгляд данної справи на 31.03.2025 року о 11:00.

В судовому засіданні 31.03.2025 року були присутні: Удовицький Євгеній Миколайович представник ТОВ «Еріда Сервіс», Ревта Денис Леонідович представник Дніпровської ради, Лисенко Станіслав Юрійович - представник ТОВ «Конкурітто», представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради не з`явився.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.04.2025 року о 17:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2025 року м.Дніпро Справа № 904/3066/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Чередко А.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024р. (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро) у справі

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-Трейд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води", смт. Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення 161 133,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024р. у справі № 904/3066/24.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.04.2025р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/3066/24, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Чередко А.Є..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024р. у справі № 904/3066/24 до свого провадження, для розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В.Чус

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/1608/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України ДЕРЖАВНИЙ ОПЕРАТОР ТИЛУ на рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2024 (суддя Ярешко О.В.)

у справі № 908/1608/24

За позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України ДЕРЖАВНИЙ ОПЕРАТОР ТИЛУ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІК

про стягнення 643 582,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України ДЕРЖАВНИЙ ОПЕРАТОР ТИЛУ на рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2024 у справі № 908/1608/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2024 судове засідання призначено на 02.04.2025 о 11 год. 00 хв.

В судове засідання 02.04.2025 з`явився представник відповідача.

Інший учасник справи не з`явився в судове засідання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Порадившись на місці колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі № 908/1608/24, яке відбудеться 21.05.2025 о 09:15 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, зал судового засіданні №415а).

Визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/369/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали справи

№ 908/369/24

за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК

до відповідача-1: Приватного підприємства Рекламні технології

до відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 Центральним апеляційним господарським судом у справі № 908/369/24 за результатом розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства СЕНС БАНК на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.05.2024 прийнято постанову.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

31.03.2025 до Центрального апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства СЕНС БАНК надійшла заява про виправлення описки.

Згідно вказаної заяви під час виготовлення повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду, Судом було допущено описку у її мотивувальній та резолютивній частинах, а саме в частині зазначення ідентифікаційного коду Приватного підприємства Рекламні технології 69057, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 86-А, ідентифікаційний код 69057), натомість вірного коду ЄДРПОУ ПП "Рекламні технології" - 32269161. Вищевказана описка унеможливлює виконання судового рішення.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови від 22.01.2025 судом було допущено описку у її мотивувальній та резолютивній частинах, а саме в частині зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача-1 вказано 69057 замість правильного 32269161.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену технічну описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови, зазначивши де згадується ідентифікаційний код Приватного підприємства Рекламні технології 32269161 замість 69057.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 908/369/24 описки, зазначивши правильний ідентифікаційний код Приватного підприємства Рекламні технології 32269161 замість 69057.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. Cправа № 902/266/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Петра Кравчика, 4, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24321)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГНАТС ГРУП" (вул. Єврейська, буд. 24, м. Одеса, 65000)

про: стягнення 1184926,18 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі за позовом Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГНАТС ГРУП" про стягнення 1 184 926,18 грн, з яких 855 755,68 грн - збитків, 256 726,70 грн штрафу та 72 443,80 грн пені.№902/266/24.

На визначену судом дату в судове засідання 31.03.2025 з`явився представник позивача. Відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 28.04.2025 об 11:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про відкладення підготовчого засідання на 28.04.2025 об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Встановити сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 28.04.2025.

3. Сторонам напрвити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 02.04.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. Cправа № 902/230/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04082)

до: Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про зобов`язання вчинити дії щодо прийняття у власність нерухомого майна та звернення стягнення на таке майно шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/230/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до Хмільницької міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо прийняття у власність нерухомого майна та звернення стягнення на таке майно шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження.

За результатами слухання справи 01.04.2025 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 29.04.2025 об 11:30 год., про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час, місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити відповідача про судове засідання для розгляду справи № 902/230/25 по суті, яке відбудеться "29" квітня 2025 р. об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує в учасників справи, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 02.04.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.