ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/236/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.;

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44; );

до відповідача: Колективного Підприємства "БУДОВА" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25; );

про стягнення 34 599,62 грн.

1. Суть спору.

24.01.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№246/25) Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до відповідача Колективного Підприємства "БУДОВА", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 34 599,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як страховиком було здійснено страхове відшкодування шкоди особі, потерпілій в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є особа яка за трудовим договором працює в КП "БУДОВА" на посаді водія транспортного відділу, в момент ДТП керувала транспортним засобом, власником якого є відповідач, та після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишила місце пригоди. Відтак позивач вважає, що в нього виникло право регресної вимоги до КП "БУДОВА" щодо стягнення суми страхового відшкодування.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та призначено на судове засідання для розгляду справи по суті на 03.03.2025 о 14:40. Запропоновано відповідачу подати до суду у строк до 19.02.2025 відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, позивачу подати до суду у строк до 28.02.2025 відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 166, 184 ГПК України, відповідачу подати до суду у строк до 10.03.2025 заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

28.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх.№6668/25).

У судове засідання 28.02.2025 сторони не з`явилися, суд ухвалою без оформлення окремого документа відклав розгляд справи на 31.03.2025 об 14:30 год.

28.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх.№10028/25).

У судове засідання 31.03.2025, сторони не з`явилися, судом було складено та підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення та відклав складення повного рішення до 07.04.2025.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП".

У якості обґрунтування своїх вимог, позивача вказує, що 25.02.2021 року між ним та відповідачем було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №EP-206929588 (строк дії з 13.03.2021 р. по 12.03.2022 р.) забезпечений транспортний засіб ЗИЛ 441510 д.н. НОМЕР_1 .

Позивач вказує, що 20.11.2021, ОСОБА_1 будучи працівником відповідача та керуючи транспортним засобом відповідача порушив правила дорожнього руху, чим спричинив виникнення дорожньо-транспортної пригоди та самовільно залишив місце пригоди, внаслідок якої було пошкоджено MITSUBISHI PAJERO (д.н. НОМЕР_2 ).

Як зазначає позивач, 01.02.2022 він здійснив виплату страхового відшкодування за пошкодження зазначеного транспортного засобу в розмірі 34 599,62 грн.

Водночас позивач стверджує, що оскільки водія забезпеченого транспортного засобу самовільно залишив місце пригоди та в його діях судом було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, у нього виникло право на пред`явлення регресного позову за вибором або до страхувальника, або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відтак ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" просить стягнути з КП "БУДОВА" 34 599,62 грн.

3.2 Аргументи Колективного Підприємства "БУДОВА".

КП "БУДОВА" про відкриття провадження у справі та подальший її розгляд був повідомлений належним чином, а саме до Електронного кабінету зареєстрованого в підсистемі ЄСІТС, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку документу до Електронного кабінету КП "БУДОВА".

Однак відповідач своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористався, жодних доказів у якості спростування наведених позивачем обставин відповідачем до матеріалів справи не додано.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак суд вирішує спір який виник між ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" та КП "БУДОВА" за наявними в матеріалах справи доказами.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи копії Полісу №Ер-206929588 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, між ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", як Страховиком, та КП "БУДОВА", як Страхувальником, укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Строк дії Договору з 13.03.2021 (00:00:00) по 12.03.2022 (включно).

За даним Договором було забезпечено транспортний засіб ЗИЛ 441510 (д.н. НОМЕР_1 ).

Також, відповідно до даного Договору, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з 14.09.2010 власником транспортного засобу ЗИЛ 441510 (д.н. НОМЕР_4 ) є КП "БУДОВА".

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії витягу з наказу в.о. директора КП "БУДОВА" Я.А. Трубай за№72-к від 29.05.2020, ОСОБА_1 з 01.06.2020 було прийнято на посаду водія транспортного відділу КП "БУДОВА".

Відповідно до копії Довідки про дорожньо-транспортну пригоду №820175, що складена Управлянням патрульної поліції в Одеській області, 20.11.2021 о 10:09 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO (д.н. НОМЕР_2 ), власником якого вказано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортного засобу ЗИЛ 441510 (д.н. НОМЕР_4 ), страховий поліс №206929588, що виданий ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП". Також визначено що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 та яким було залишено місце ДТП.

Як вбачається з роздруківки постанови від 22.02.2022 по справі №521/3385/22 та відомостей з офіційного веб-порталу Судової влади України, Малиновський районний суд міста Одеси в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Однак, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП - було закрито.

Також, відповідно до наявної копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO

Згідно ремонтної калькуляції №21-0489855 від 30.11.2021 загальна сума вартості робіт та запчастин необхідних для ремонту MITSUBISHI PAJERO (д.н. НОМЕР_2 ) становить розмір 34 599,62 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 31.01.2022, вартість відновлювального ремонту 79 948,42 грн., сума страхового відшкодування - 34 599, 62 грн.

Згідно страхового акту №55 від 31.01.2022, ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було прийнято рішення про здійснення виплати ОСОБА_2 , як власнику постраждалого автомобіля, суму страхового відшкодування в розмірі 34 599,62 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №ЗР008740 від 01.02.2022, ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" здійснило грошовий переказ ОСОБА_2 на суму 34 599,62 грн., призначення платежу - відшкодування згідно страхового акту №55 від 31.01.2022.

Також позивач звертався до відповідача із претензією в якій, окрім іншого, вимагав протягом десяти робочих днів від дня отримання листа відшкодувати 34599,62 грн. Водночас дана претензія залишилася відповідачем без відповіді та виконання.

У зв`язку з чим, ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" вимушене звернутися до суду з даним позовом про стягнення з КП "БУДОВА" 34 599,62 грн.

5. Позиція суду.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

За змістом ч.ч. 2, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України встановлено право зворотної вимоги до винної особи, яке полягає в тому, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У відповідності зі ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страховим випадком, у відповідності до ч.2 ст. 8 Закону України "Про страхування", є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник (ст.9 вказаного Закону).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. (п.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Як було встановлено судом, КП "БУДОВА" є власником транспортного засобу забезпеченого ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", а саме ЗИЛ 441510 д.н. НОМЕР_1 .

Також КП "БУДОВА" є роботодавцем ОСОБА_1 , який керуючи зазначеним транспортним засобом, допустив порушення правил дорожнього руху чим спричинив дорожньо транспортну пригоду внаслідок якої було завдано пошкоджень транспортному засобу MITSUBISHI PAJERO (д.н. НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_2 .

Крім того, судом було встановлено, що пошкодження було оцінено на суму 34 599,62 грн., яка була виплачена ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на користь ОСОБА_2 .

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно п.п. «в» п. 38.1.1 п.38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як вже було зазначено судом, в рамках адміністративної справи №521/3385/22 Малиновським районним судом міста Одеси у постанові від 22.02.2022 (що набрала законної сили 04.03.2022) встановлено, що ОСОБА_1 , що спричинив ДТП, залишив місце події до приїзду поліції, відтак до ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", в силу приписів закону, перейшло право регресної вимоги до такого водія або страхувальника, яким є КП "БУДОВА".

При цьому, за думкою суду, вказана норма, яка передбачає наявність у страховика права на пред`явлення регресного позову за його вибором або до страхувальника, або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, цілком кореспондується з нормами ст.1172 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення в мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18, пункт 83). У зв`язку із цим господарський суд, з`ясувавши в розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх і застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19, пункт 7.43).

З огляду на викладене, відсутність посилання позивача на ст. 1172 Цивільного кодексу України не позбавляє суд права самостійно визначитися з нормативно правовим регулюванням спірних відносин.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено обставину здійснення позивачем страхового відшкодування потерпілій особі внаслідок ДТП, винним у вчиненні якого було визнано водія забезпеченого транспортного засобу, який належить КП "БУДОВА" суд вважає позовні вимоги ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до КП "БУДОВА" про стягнення 34 599,62 грн., обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а отже і такими що підлягають задоволенню в повному обсязі

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Колективного Підприємства "БУДОВА" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25; ) на користь Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44; ) суму страхового відшкодування в розмірі 34 599/тридцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять/грн 62 коп. а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 07 квітня 2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська