УХВАЛА

м. Київ

03.04.2025Справа № 911/802/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливний термінал Фастів"

до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Київській області

про припинення податкової застави нерухомого майна

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливний термінал Фастів" (позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державної податкової служби України (відповідач-1) та Головного управління ДПС у Київській області (відповідач-2) про припинення податкових застав нерухомого майна, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо належного позивачу майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що накладена відповідачем 1 податкова застава порушує право власності позивача щодо вільного користування та розпорядження його майаном.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/802/25 від 10.03.2025 (суддя Мальована Л.Я.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливний термінал Фастів" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про припинення податкових застав разом з доданими до неї матеріалами передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановляючи дану ухвалу, суд виходив з приписів частини 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Відповідно до п. 1 Положення "Про державну податкову службу України" Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Після надходження позовної заяви ТОВ "Паливний термінал Фастів" разом з доданими до неї матеріалами до Господарського суду міста Києва, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 дану позовну заяву предано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 05.03.2025 (вх. номер Господарського суду міста Києва № 3758/25 від 26.03.2025) та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1, ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 3 наведеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Отже, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві у якості відповідача-2 визначено Головне управління ДПС у Київській області, яке відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 2 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином за змістом наведених норм до суду може звернутись особа, яка діє через керівника, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або адвокат.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно усталеної судової практики, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката є лише довіреність або ордер.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з пунктом 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41.

Судом встановлено, що подану до Господарського суду Київської області позовну заяву ТОВ "Паливний термінал Фастів" від імені позивача підписано Суярко Миколою Олексійовичем.

На підтвердження повноважень Суярко Миколи Олексійовича на підписання позовної заяви до останньої долучено копію ордеру серії АА № 1435106 від 27.02.2025 на надання правничої (правової) допомоги у Господарському суді Київської області, Північному апеляційному гоподарському суді, Касаційному господарському суді адвокатом Суярко Миколою Олексійовичем.

Як встановлено ухвалою Господарського суду Київської області № 911/802/25 від 10.03.2025, позовна заява ТОВ "Паливний термінал Фастів" подана до Господарського суду Київської області з порушенням правил виключної підсудності. Відповідно приписів частини 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява підлягала поданню до місцевого господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме до Господарського суду міста Києва.

У пункті 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України №41 від 12.04.2019, наведено перелік реквізитів, які містить ордер, зокрема ордер містить "12.4) Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)".

Враховуючи, що згідно ордеру серії АА № 1435106 від 27.02.2025 правова допомога ТОВ "Паливний термінал Фастів" надається адвокатом Суярко Миколою Олексійовичем у Господарському суді Київської області, Північному апеляційному гоподарському суді, Касаційному господарському суді, то такий ордер не приймається судом у якості належного та допустимого доказу на підтвердження повноважень адвоката Суярко Миколи Олексійовича на підписання позовної заяви ТОВ "Паливний термінал Фастів", яка підлягала поданню за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання даної позовної заяви. З огляду на наведене, позивач не дотримався вимог ч. 5 ст. 164 ГПК України.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- визначити склад учасників справи відповідно до ст. 4 ГПК України;

- надати належні докази на підтвердження повноважень представника на підписання даної позовної заяви, яка підлягала поданню за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначити склад учасників справи відповідно до ст. 4 ГПК України;

- надати належні докази на підтвердження повноважень представника на підписання даної позовної заяви, яка підлягала поданню за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА