УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/387/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комерційного товариства "SIA GENTMED"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі

за позовом Комерційного товариства "SIA GENTMED"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 725 574, 56 євро

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

до Комерційного товариства "SIA GENTMED",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба Медікал",

про стягнення 514 665, 57 євро

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комерційного товариства "SIA GENTMED" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 906/387/24, подана 17.03.2025 через систему «Електронний суд».

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Приписами частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати; за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 у справі №906/387/24, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025, первісний позов задоволено; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на користь Комерційного товариства "SIA GENTMED" заборгованість у розмірі 725 574,56 євро, з яких: 711 004,79 євро - сума основного боргу; 14 569,77 євро - сума 3% річних, нарахованих на суму основного боргу за період прострочення з 01.01.2024 по 06.09.2024; зустрічний позов задоволено; стягнено з Комерційного товариства "SIA GENTMED" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" заборгованість у розмірі 514 665,57 євро, з яких: 498 349,95 євро заборгованості за договором про переведення боргу № 03/2022 від 21.12.2022; 16 315,62 євро - сума 3% річних, нарахованих на суму основного боргу за період прострочення з 01.08.2023 по 02.09.2024.

Як убачається із касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення та постанову в частині задоволення зустрічного позову.

З урахуванням наведеного, оскаржуваною сумою є 514 665,57 євро, беручи до уваги майновий характер спору, при зверненні з касаційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 12 351,97 євро (514 665,57 євро х 1,5% х 200% х 0,8).

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної скарги додано квитанцію від 17.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 12 351,98 євро.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", якою визначено порядок зарахування судового збору до Державного бюджету України, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом здійснено перевірку зарахування судового збору в розмірі 12 351,97 євро, до спеціального фонду Державного бюджету України та з наданої інформації щодо зарахування судового збору в іноземній валюті відповідно до службової записки Верховного Суду від 19.03.2025 № 1771/122-25, згідно з інформацією Державної казначейської служби, за період з 17 березня 2025 по 19 березня 2025 року на рахунок, відкритий для сплати судового збору в іноземній валюті до Державного бюджету України за розгляд касаційної скарги у Верховному суді за кодом доходів бюджету 22030102, судовий збір у сумі 12 351,98 євро, від Комерційного товариства "SIA GENTMED", не надходив.

Крім того, з указаної квитанції від 17 березня 2025 року видно, що кошти у сумі 12 351,98 євро було перераховано на рахунок UA2855000 за кодом доходів бюджету 22030101, що не відповідає платіжним реквізитам для сплати судового збору в іноземній валюті до Державного бюджету України за розгляд касаційної скарги у Верховному Суді.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме у сумі 12 351,98 євро.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комерційного товариства "SIA GENTMED" залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак