ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3873/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди нерухомого майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання договору оренди № 01/08/19 від 01.08.2019, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санпро".

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди № 01/08/19 від 01.08.2019 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою від 09.09.2024 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/3873/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.10.2024.

01.10.2024 господарським судом за клопотпнням позивача підготовче засідання відкладено до 22.10.2024, про що постановлено відповідну ухвалу.

22.10.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання часу для укладення мирової угоди, яке господарським судом задоволено.

Ухвалою від 22.10.2024 Господарським судом Дніпропетровської області продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.12.2024 та відкладено підготовче засідання до 19.11.2024.

18.11.2024 на електронну пошту суду надійшло спільне клопотання сторін про зупинення провадження у справі № 904/3873/24 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із проведенням медіації.

Вказане клопотання мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" з пропозицією примиритися шляхом проведення медіації.

З огляду на вищевикладене, сторони звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області зі спільним клопотанням про зупинення провадження у справі строком на 90 днів на час проведення медіації.

Ухвалою від 19.11.2024 господарським судом задоволено зазначене вище клопотання, зупинено провадження у справі № 904/3873/24 на час проведення медіації, але на період не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом даної ухвали. Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 904/3873/24.

12.03.2025 від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі № 904/3873/24 та залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 13.03.2025 господарським судом поновлено провадження у справі № 904/3873/24 та призначено підготовче засідання на 26.03.2025.

21.03.2025 від ТОВ "ІК Актив" через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача, в якій останній також просить залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Представники сторін у підготовче засідання 26.03.2025 не з`явились, проте, останні були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується залученими до матеріалів справи довідками про доставку електронного листа (ухвали суду від 13.03.2025) до електронних кабінетів ТОВ "ІК Актив" та ТОВ "Санпро" 13.03.2025 23:15.

Розглянувши у підготовчому засіданні 26.03.2025 заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду, щодо підписання таких заяв.

Зважаючи на те, що вказана вище заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" про розірвання договору оренди нерухомого майна без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене вище, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" про розірвання договору оренди нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 31.03.2025.

Суддя І.Ф. Мельниченко