УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

07.04.2025Справа № 910/11661/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши спільну заяву позивачів про залишення позову без розгляду у справі № 910/11661/23

за позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний НОМЕР_2 )

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» (вул. Закревського, буд. 93, м. Київ, 02232; ідентифікаційний код 25661903)

про визнання недійсним рішення зборів

Представник сторін:

від позивача-1,2: Рудніцький Олександр

від відповідача: Янушевич Олександр

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» про визнання недійсним рішення зборів членів ряду №4 автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ", яке оформлене протоколом № 4 від 18.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням прав позивачів на участь в управлінні кооперативом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 заяву Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та стягнуто солідарно з Позивачів на користь Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» 39 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі № 910/11661/23 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі №910/11661/23 скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні іншій частини вимог відмовлено.

03.07.2024 Господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024, яка набрала законної сили 20.03.2024.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 910/11661/23 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами проведення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, обрано суддю Пукаса А.Ю. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 справу № 910/11661/23 прийнято до свого провадження суддею Пукасом А.Ю., підготовче засідання призначено на 20.01.2025.

14.01.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про зупинення провадження.

17.01.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача-1 про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 20.01.2025 судом оголошено перерву до 03.02.2025.

У підготовчому засіданні 03.02.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та вирішено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 03.02.2025.

У підготовчому засіданні 03.02.2025 судом оголошено перерву до 17.03.2025.

У підготовчому засіданні 17.03.2025 судом оголошено перерву до 07.04.2025.

14.03.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про закриття провадження у справі.

05.04.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява від Позивачі про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 07.04.2025 судом розглядалась заява Позивачів про залишення позову без розгляду, яку представник останніх просив суд задовольнити.

Представник Відповідача не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представників та розглянувши заяву Позивачів про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує, що заява Позивачів про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана адвокатом Позивачів - Васюк М.М., який представляє інтереси фізичних осіб (Позивачів) на підставі ордерів серії АІ № 1584168 від 05.04.2024, АІ № 1864668 від 04.04.2025.

Відтак спільна заява Позивачів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду саме за спільною заявою Позивачів, суд не вбачає правових підстав для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого ними при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою.

З огляду на залишення позову без розгляду клопотання про зупинення та закриття провадження судом не розглядається.

Керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226 та статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі № 910/11661/23 - задовольнити.

2. Позовну заяву у справі № 910/11661/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 07.04.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 07.04.2025.

Суддя Антон ПУКАС