УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

03.04.2025Справа №910/3249/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 508; ідентифікаційний код 43273306), що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Квалісто Холдінгз ЛТД (KVALISTO HOLDINGS LTD) (Арх. Макарiоу ІІІ, 155, Протеас хаус, 5-й поверх, 3026 Лiмассол, Kiпp (Arch, Makariou III, 155, Proteas House, 5th Floor Р.С. 3026, Limassol, Cyprus); реєстраційний номер НЕ301963)

2. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280)

про звернення стягнення на предмет застави та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус", звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Квалісто Холдінгз ЛТД та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в якому просить суд:

1) у рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Болград Солар" (ідентифікаційний код 37012088) за Договором про відкриття кредитної лінії №71-В/12/47/КЛ-КБ від 21.09.2012 звернути стягнення на предмет застави, визначений Договором застави цінних паперів від 10.10.2013, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус" (код ЄДРІСІ 23300882), права власності на 266 720 812 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Болград Солар", які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Квалісто Холдінгз ЛТД (KVALISTO HOLDINGS LTD) із визначенням вартості предмета застави в сумі 1 000 000,00 грн (що еквівалентно 22 109,66 Євро станом на дату подання позову згідно з курсом НБУ);

2) зобов`язати депозитарну установу - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк": виконати безумовну операцію щодо розблокування та переказу простих іменних акцій бездокументарної форми існування в кількості 266 720 812 штук, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Болград Солар", на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус" (код ЄДРІСІ 23300882), у цінних паперах №0002034 відкритий у депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "Укрекобудінвест" (ідентифікаційний код 34355660).

Отже, позивач просить суд звернути стягнення на 266 720 812 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Болград Солар", номінальною вартістю 266 720 812,00 грн, та зобов`язати депозитарну установу розблокувати і переказати дані прості іменні акції на рахунок позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі №910/3249/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус", залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк - протягом п`яти робочих днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 044 800,00 грн.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі №910/3249/25 була доставлена до електронного кабінету представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал" 24.03.2025 о 19 год. 10 хв., про що судом було отримано інформацію 25.03.2025 о 12 год. 23 хв.

Пунктом 2) частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на наведене, ухвала суду від 24.03.2025 є такою, що вручена позивачу 25.03.2025, а відтак, враховуючи встановлення судом строку у робочих днях, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал" зобов`язане було усунути недоліки позовної заяви до 01.04.2025.

26.03.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач вказує, що вірно сплатив судовий збір, виходячи з розміру його грошових вимог за кредитним договором, на задоволення яких було спрямовано позов (1 000 000,00 грн), в той час як законодавець надав право сторонам договору застави самостійно встановлювати порядок визначення вартості акцій, а суд не має законних підстав для визначення вартості акцій на власний розсуд, всупереч волі позивача та відповідача-1. Оскільки позивач просить звернути стягнення на акції заставною вартістю 1 000 000,00 грн в рахунок часткового погашення заборгованості (також в розмірі 1 000 000,00 грн) за кредитним договором, то визначена позивачем ціна позову відповідає погодженій сторонами заставній вартості акцій.

28.03.2025 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Квалісто Холдінгз ЛТД надійшли пояснення щодо залишення позовної заяви без руху, в яких відповідач-1 також стверджує, що позивачем вірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду із даним позовом.

Станом на 03.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал" не надано суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 044 800,00 грн.

Щодо поданих позивачем та відповідачем-1 заяв щодо залишення позовної заяви без руху, то суд зазначає, що постановляючи ухвалу суду від 24.03.2025, судом було детально мотивовано її, в тому числі із зазначенням правових норм, які наділяють суд правом попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем.

Зокрема, судом було зазначено, що договірна заставна вартість 266 720 812 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Болград Солар", у період з 10.10.2013 по 01.02.2025 (тобто понад 11 років) складала 266 720 812,00 грн, проте 02.02.2025 (за 42 календарні дні до подання даного позову до Господарського суду міста Києва про звернення стягнення на спірні цінні папери) Товариством з обмеженою відповідальністю Квалісто Холдінгз ЛТД (відповідач-1 у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал" (позивач у даній справі) було укладено Договір про внесення змін №14 до Договору застави цінних паперів від 10.10.2013, у якому сторонами за взаємною згодою було визначено загальну заставну вартість 266 720 812 штук простих іменних акцій у розмірі 1 000 000,00 грн (з якої позивач і виходив при розрахунку судового збору, який підлягає оплаті за майновою вимогою) та погоджено, що у разі звернення стягнення на предмет застави у порядку, встановленому ст. 6 цього договору, таке звернення відбувається саме за заставною вартістю предмету застави, додаткова оцінка предмету застави не вимагається сторонами цього договору.

В свою чергу, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, зменшення розміру судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" та Господарським процесуальним кодексом України.

Приписи наведених нормативно-правових актів не наділяють сторін у справі вчиняти дії, спрямовані на зменшення розміру позовних вимог.

При цьому, надане законодавцем сторонам договору застави право самостійно встановлювати заставну вартість акцій жодним чином не змінює визначений Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про судовий збір" порядок та ставки сплати судового збору і компетенції суду здійснювати нагляд за дотриманням позивачами таких приписів законодавства.

Цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які мають право розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, що відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються.

З конструкції частини третьої статті 13 Цивільного кодексу України випливає, що дії особи, які полягають у реалізації такою особою свого права, однак вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, є формою зловживання правом.

Частиною третьою статті 13 Цивільного кодексу України визначено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Формулювання "зловживання правом" передбачає у собі певну суперечність. Так, особа, яка користується власним правом, має дозвіл на певну поведінку, а якщо її дія не дозволена, то саме тому відбувається вихід за межі свого права (дія без права). Такі випадки трапляються, якщо особа діє недобросовісно, всупереч меті наданого їй права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.02.2025 у справі №910/628/20.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №910/1873/17.

Так, у лютому 2025 року заставна вартість спірних цінних паперів складала 266 720 812,00 грн та дорівнювала номінальній вартості цих цінних паперів, натомість напередодні звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал" до суду із даним позовом сторонами було зменшено вартість предмета застави, виходячи із якої позивач і здійснив розрахунок судового збору.

Наведене дало суду підстави для висновку, що позивач та відповідач-1, зменшуючи заставну вартість цінних паперів, мали на меті зменшити видатки позивача на оплату судового збору, тобто скористатись своїм матеріальним правом на шкоду третій особі - державі Україна, яка є отримувачем таких коштів. Додатково такі висновки суду підтвердились і тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Квалісто Холдінгз ЛТД (відповідач-1) подало до суду фактично ідентичні за змістом пояснення, що і позивач з приводу постановленої судом ухвали від 24.03.2025, що свідчить про пов`язаність цих осіб.

Вчинення сторонами дій для зменшення ставки судового збору, який підлягатиме оплаті за звернення до суду, є зловживанням права.

Оскільки суд визнав зловживанням дії сторін саме щодо зменшення розміру судового збору, а не подання позову, то відповідно судом не було повернуто позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, а залишено її без руху із зобов`язанням позивача доплатити судовий збір для нівелювання наслідків допущеного сторонами зловживання.

При цьому, оскільки станом станом на дату вирішення питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі неможливо встановити точну ціну 266 720 812 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Болград Солар", суд в ухвалі суду від 24.03.2025 вирішив за необхідне при визначенні розміру судового збору за майновою вимогою враховувати номінальну вартість 266 720 812 штук простих іменних акцій - 266 720 812,00 грн (яка дорівнювала заставній вартості цих акцій до вчинення сторонами дій, які були визнані судом зловживанням правом).

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у визначений строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус", позовної заяви з додатками.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус", що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 116, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус", позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Квалісто Холдінгз ЛТД та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про звернення стягнення на предмет застави та зобов`язання вчинити дії з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко