ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м.Черкаси справа №925/1638/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, м.Київ, вул.Січових стрільців,45-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуссон Опт", м.Черкаси, вул.Смілянська,135

про зобов`язання здійснити сплату за спеціальне використання водних біоресурсів у сумі 1360000,00 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Воробей О.С. - самопредставництво - в режимі ВКЗ;

від відповідача: Різник Ю.С. - адвокат - за ордером.

Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуссон Опт" з вимогами про зобов`язання останнього здійснити сплату за спеціальне використання водних біоресурсів в сумі 1360000,00 грн згідно з договором від 09.06.2023 №KP24mid на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду від 06.01.2025 - відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 13.02.2025; від 13.02.2025 проведення судового засідання відкладено на 12.03.2025. Судове засідання 13.02.2025 не було відкрито.

Від учасників справи надійшли такі документи:

від позивача - 1) заява про уточнення позовних вимог від 24.02.205 (вх.суду №3054/25 від 24.02.2025) з доказами її направлення на адресу відповідача та документами на підтвердження повноважень представника;

2) письмові пояснення від 10.03.2025 (вх.суду №3857/25 від 10.03.2025);

від відповідача - заперечення на заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх.суду №3940/25 від 11.03.2025). Продубльовано заперечення через поштовий зв`язок (вх.суду №3940/25 від 12.03.2025).

Відзиву на позов відповідачем не подано. Вимоги суду, викладені в ухвалах суду від 06.01.2025, від 13.02.2025 - відповідачем не виконані.

У судовому засіданні 12.03.2025 проведення судового засідання відкладено на 02.04.2025:

Представник позивача:

позовні вимоги (із врахуванням зави про уточнення позовних вимог від 24.02.2025 (вх.суду №3054/25 від 24.02.2025) підтримав, просив їх задовольнити. Наполягає на стягнення заборгованості по сплаті за право користування водними біоресурсами в сумі 1360000 грн з розрахунку внесення 25% суми щоквартально. Одночасно позивач не доводить виникнення обов`язку відповідача на внесення такої плати, розміру плати та підстави внесення плати. Чинний договір від 09.06.2023 №KP24mid не містить розміру плати за спеціальне використання водних біоресурсів. Чинний договір не містить посилання на його укладення за результатами аукціону.

Подані позивачем документи проведеного аукціону не містять доказів обізнаності відповідача стосовно сум внесення плати за користування водними біоресурсами.

Представник позивача пропонує суду самостійно знайомитись в інтернеті з відкритими джерелами про проведення спірного аукціону з продажу права користування водними біоресурсами.

Представник відповідача:

проти заяви позивача від 24.02.2025 (вх.суду №3054/25 від 24.02.2025) про уточнення позовних вимог заперечив. Заперечив щодо права на стягнення боргу, оскільки боргу перед позивачем не виникло. Дозволів на спеціальне використання водних біоресурсів відповідач не отримував.

Позивач не зміг підтвердити чи спростувати отримання відповідачем дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів.

Одночасно суд повторно звертає увагу сторін на правову природу відносин між ними. Так, у позовній заяві позивач посилається на договірні відносини внесення відповідачем плати в бюджет на підставі договору від 09.06.2023 KР24mid на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) (а.с.8-11), разом з тим, в договорі передбачена лише єдина умова внесення плати - внесення щоквартальної плати за кодом класифікації доходів бюджету 13070200 - п.8 (7) договору (а.с.9, зворот). Розмір плати, періодичність платежів - в договорі не визначені. Позивачем також не визначені підстави нарахування пред`явленої до стягнення суми 1360000,00 грн.

Оскільки представник відповідача заявляє про повну сплату внесків в Державний бюджет за умовами спеціального використання водних ресурсів і відсутність зобов`язань за спірним договором, а представник позивача заявляє про укладення спірного договору за наслідками проведеного аукціону і визначення розміру лоту на продаж права спеціального використання водних біоресурсів, суд вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали від учасників для з`ясування взаємовідносин сторін та перевірки їх доказами, а саме докази доведення відповідачеві розміру плати за спеціальне використання водних біоресурсів, оскільки ціна договору, вказана в п.21 договору - не є сумою оплати та заборгованістю за договором; отримання відповідачем дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів; умови оплати відповідачем 25% ціни договору; звіт про результати господарської діяльності відповідача в 2023 році.

Вказані обставини є підставою для відкладення розгляду справи та надання учасникам справи розумного строку для підготовки і направлення вище вказаних документів до суду.

Керуючись статтями 42, 46, 176, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви позивача від 24.02.2025 (вх.суду №3054/25 від 24.02.2025) про уточнення позовних вимог - як заяву про зміну предмету позову - здійснити у наступному судовому засіданні.

2. Проведення судового засідання відкласти на 15:00 год. 22 квітня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. Для участі Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм та його представника Воробей Оксани Сергіївни (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Всі документи проведення аукціону, які слугували підставою укладення спірного договору від 09.06.2023 KР24mid на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах). Яке право позивача порушено. Момент порушення права позивача. Докази оформлення та отримання відповідачем спеціального дозволу на використання водних біоресурсів. Докази доведення відповідачеві розміру плати за спеціальне використання водних біоресурсів. Обов`язок відповідача вносити плату за спеціальне використання водних біоресурсів на умовах договору - дата, розмір, пункт договору. Умови оплати відповідачем 25% ціни договору. Розрахунок вимоги 1360000 грн. Повноваження представника позивача на зміну предмету позову станом на 24.02.2025 - з посиланням на документи.

Звіт про результати господарської діяльності відповідача в 2023 році. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов. Належні та первинні бухгалтерські документи як письмові докази повного виконання договору від 09.06.2023 KР24mid/мотиви його невиконання. Контррозрахунок стягуваних сум. Пропозиції по врегулюванню спору. Оформлення дозволу на використання водних біоресурсів в 2023 році. Звіт про результати господарської діяльності відповідача в 2023 році. Доведення до відповідача умов оплати 25% ціни договору - документ. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд".

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба