ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/396/25

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до відповідача Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей, смт Ворзель Київської області

про стягнення 40 204, 64 грн.,

без виклику представників;

СУТЬ СПОРУ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ (далі по тексту ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг») через систему «Електронний суд» 29.01.2025 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей, смт Ворзель Київської області (далі по тексту КМЦСПДС), в якому просить суд стягнути з відповідача як правонаступника Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького на користь позивача борг у загальній сумі 40 204,64 грн., у тому числі:

28 259,24 грн. сума основного боргу за Договором постачання природного газу №09-2025/22-БО-Т від 16.12.2022 за Актом приймання-передачі природного газу від 31.01.2023,

6 887,51 грн. пеня, нарахована відповідно до п.7.2 Договору №09-2025/22-БО-Т від 16.12.2022 за період з 16.03.2023 по 15.09.2023,

1 486,62 грн. 3% річних, нарахованих за період з 16.03.2023 по 15.12.2024,

3 571,27 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2023 року по листопад 2024 року.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивач на виконання умов Договору №09-2025/22-БО-Т від 16.12.2022, у січні 2023 року поставив правопопереднику відповідача Київському міському будинку дитини ім. М.М. Городецького (далі по тексту - КМБД ім. М.М.Городецького) природний газ на загальну суму 34 327,80 грн., про що сторонами підписано Акт приймання-передачі природного газу від 31.01.2023.

Відповідач розрахувався за отриманий природний газ лише частково на суму 6 068,56 грн., у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Позивач зазначає, що КМЦСПДС є правонаступником всіх прав та обов`язків КМБД ім. М.М.Городецького, про що внесено відповідний запис до ЄДР.

У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання з оплати вартості поставленого газу позивач нараховує та просить суд стягнути з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2025 відкрито провадження у справі №911/396/25 за правилами спрощеного позовного провадження .

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача подати докази оплати заборгованості за Договором постачання природного газу №09-2025/22-БО-Т від 16.12.2022 відповідно до Акту приймання-передачі природного газу від 31.01.2023.

12.02.2025 через систему «Електронний суд» відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відзив мотивований тим, що до Комісії з реорганізації Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького, у встановлений строк ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» не було пред`явлено жодних вимог щодо боргу за Договором постачання природного газу №09-2025/22-БО-Т від 16.12.2022.

Відтак, відповідач, посилаючись на положення ч.5 ст.112 ЦК України зазначає про те, що такі вимоги позивача вважаються погашеними.

Крім того, відповідач зазначає, що Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького отримав план використання бюджетних коштів на 2023 рік лише 6 березня 2023 року, в якому були виділені видатки на оплату праці, нарахування на оплату праці та на оплату послуг (крім комунальних), у плані використання були відсутні видатки на постачання природного газу, тому за Договором постачання природного газу №09-2025/22-БО-Твід 16.12.2022 було не можливо зареєструвати юридичне та фінансове зобов`язання.

Для оплати комунальних послуг, КМБД ім. М.М.Городецького отримав Довідку про зміни до плану використання бюджетних коштів 05.04.2023. Оскільки строк поставки природного газу за Договором постачання природного газу №09-2025/22-БО-Т від 16.12.2022, був встановлений до 31.03.2023, орган Казначейства відмовив у реєстрації юридичного та фінансового зобов`язання за Договором постачання природного газу №09-2025/22-БО-Т від 16.12.2022 у квітні 2023 року.

17.02.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що положеннями статей 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією. Позивач вважає, що такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.

Позивачу не відомі причини, за якими наявна та не погашена заборгованість за спожитий природний газ не була відображена у бухгалтерському обліку і не була врахована при формуванні відповідного реєстру Комісією з реорганізації КМБД ім. М.М. Городецького, але це не скасовує та не відміняє обов`язок розрахуватись за отриманий природний газ.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши позов ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» до КМЦСПДС про стягнення 40 204,64 грн., всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

16.12.2022 між ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» (постачальник) та Київським міським будинком дитини ім. М.М. Городецького (споживач) був укладений договір №09-2025/22-БО-Т постачання природного газу (далі Договір), за умовами якого:

- постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ за ДК 021:2015 код 09120000-6 «Газове паливо» (природний газ), а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору (п.1.1);

- постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з 01.01.2023 по березень 2023 року (включно), в кількості 12,0 тис.куб.метрів, в тому числі по місяцях: січень 2023 року 4,5 тис.куб.м, лютий 2023 року 4,5 тис.куб.м, березень 2023 року 12,0 тис.куб.м (п.2.1);

- приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу (п.3.5);

- оплата за природний газ за відповідний розрахунковий період (місяць) здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку:

70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється споживачем до 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому споживач повинен був сплати 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період (п.5.1);

- у разі прострочення споживачем строків остаточно розрахунку згідно пункту 5.1 строків оплати за пунктом 8.4 цього договору, споживач зобов`язується сплатити постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.7.2);

- даний договір набирає чинності з 1 січня і діє в частині поставки газу до 31 березня 2023 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання. Продовження або припинення договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору (п.13.1).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» передало, а КМБД ім. М.М. Городецького прийняло імпортований природний газ ввезений на митну територію України за період січень 2023 року в обсязі 2,07370 тис.куб.м на суму 34 327,80 грн., про що сторони підписали Акт приймання-передачі природного газу від 31.01.2023.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги визначені статтею 193 Господарського кодексу України.

Відповідно по п.5.1 Договору споживач має обов`язок оплатити 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється споживачем до 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому споживач повинен був сплати 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

Відтак, строк оплати за поставлений природний газ за Актом приймання-передачі сплив 15.03.2023, а з 16.03.2023 настало прострочення.

Листом від 18.01.2023 №13 КМБД ім. М.М. Городецького звернувся до ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», в якому просив постачальника переплату по договору від 15.11.2021 №09-1025/21-БО-Т в сумі 6 068,56 грн., що склалася станом на 01.01.2023, зарахувати в оплату по договору від 16.12.2022 №09-2025/22-БО-Т.

Таким чим, заявлена позивачем сума основного боргу за поставлений у спірний період природний газ становить 28 259,24 грн. (34 327,80 грн. вартість газу за Актом мінус 6 068,56 грн. зарахованої переплати).

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказів оплати природного газу, отриманого за актом приймання-передачі природного газу від 31.01.2023, у розмірі більшому, ніж визнає та доводить суду позивач, суду не подано, у тому числі на вимогу п.2 ухвали від 31.01.2025 про відкриття провадження, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

Рішенням Київської міської ради від 18.05.2023 №6339/6380 «Про реорганізацію Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького та Київського міського будинку дитини «Берізка» вирішено реорганізувати Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького () шляхом приєднання до Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей (44603127). Установлено, що Київський міський центр соціального підтримки дітей та сімей () є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького (). Строк заявлення кредиторами своїх вимог до КМБД ім. М.М. Городецького становить два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо його реорганізації.

Розпорядженням Київського міського голови від 03.08.2023 №687 утворено комісію з реорганізації КМБД ім. М.М. Городецького шляхом приєднання до КМЦСПДС та затверджено її персональний склад. Визначено завершити заходи з реорганізації КМБД ім. М.М. Городецького шляхом приєднання до КМЦСПДС до 31.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

08.01.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи КМБД ім. М.М. Городецького () в результаті реорганізації, номер запису 012002183.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей () є правонаступником КМБД ім. М.М. Городецького ().

За таких обставин суд встановив, що Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей () є правонаступником всіх прав та обов`язків КМБД ім. М.М. Городецького (), відтак і обов`язку з оплати заборгованості за Договором постачання природного газу №09-2025/22-БО-Твід 16.12.2022.

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача на положення ч.5 ст. 112 ЦК України та його твердження про те, що у разі пропуску строку на звернення до ліквідаційної комісії, вимоги кредитора вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ЦК України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Суд зазначає, що положення вказаної норми стосуються виключно ліквідації юридичної особи, а не її реорганізації, що виключає можливість її застосування в даному випадку, позаяк КМБД ім. М.М. Городецького було реорганізовано шляхом приєднання до КМЦСПДС, у зв`язку з чим КМЦСПДС набуло всіх прав та обов`язків, в тому числі і за спірним договором.

При відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №922/347/21.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 28 259,24 грн. є документально підтверджена, законна та така, яку слід задовольнити повністю.

У зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання з оплати вартості поставленого природного газу, позивач нараховує та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 6 887,51 грн. за період з 16.03.2023 по 15.09.2023,.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов`язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Зазначене кореспондується з положеннями ст. 549 Цивільного кодексу України, відповідно до яких неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, при цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що у разі прострочення споживачем строків остаточно розрахунку згідно пункту 5.1 строків оплати за пунктом 8.4 цього договору, споживач зобов`язується сплатити постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожний день прострочення

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання з оплати мало бути виконано.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

З огляду на вимоги частин 1 та 2 статті 2, частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Суд, перевіривши правильність розрахунку пені, не виходячи при цьому за межі періоду, заявленого позивачем (16.03.2023-15.09.2023), встановив, що останній здійснено арифметично вірно та відповідно до норм чинного законодавства, у зв`язку з чим вказана вимога має бути задоволена повністю.

Крім того, позивач нараховує та просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1 486,62 грн., нарахованих у період з 16.03.2023 по 15.12.2024 та 3 571,27 грн. інфляційних втрат, нарахованих у період з квітня 2023 року по листопад 2024 року.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Формулювання статті 625 Цивільного кодексу України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому проценти річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України, відтак, обмеження нарахування шістьма місяцями відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України до процентів річних та інфляційних втрат не застосовується.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд, перевіривши правильність розрахунку трьох відсотків річних, не виходячи при цьому за межі періоду, заявленого позивачем, встановив, що такий здійснено арифметично вірно та відповідно до норм чинного законодавства, у зв`язку з чим належний розмір до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних становить 1 486,62 грн.

Суд, перевіривши правильність розрахунку інфляційний втрат, не виходячи при цьому за межі періоду, заявленого позивачем, встановив, що вірно розрахований розмір належних до стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат за заявлений період становить 3 571,27 грн., у зв`язку з чим вказана вимога має бути задоволена повністю в заявленому розмірі.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд задовольняє позов ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» повністю та ухвалює рішення про стягнення з КМЦСПДС 28 259,24 грн. основного боргу, 6 887,51 грн. пені, 1 486,62 грн. процентів річних та 3 571,27 грн. інфляційних втрат.

У зв`язку із задоволенням позову, суд, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. повністю.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 42399676),

28 259,24 грн. (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень двадцять чотири копійки) основного боргу,

6 887,51 грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень п`ятдесят одну копійку) пені,

1 486,62 грн. (одну тисячу чотириста вісімдесят шість гривень шістдесят дві копійки) процентів річних,

3 571,27 грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят одну гривню двадцять сім копійок) інфляційних втрат,

2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх