СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/3406/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.
за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.
за участі представників сторін:
від позивача не з`явився
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не з`явився
від відповідача - Михайлова В.О. (в залі суду) - діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1245671 від 12.03.2025,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок С.К.С.М." про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№3572 від 20.03.2025)
у справі №922/3406/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м.Київ, в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Харків,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М.", м. Харків,
про стягнення 396 495,48 грн,
19.03.2024 Східний апеляційний господарський суд за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в порядку загального позовного провадження ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 у справі №922/3406/24 залишено без змін.

20.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок С.К.С.М." засобами поштового зв`язку надіслано до Східного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив:

- ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, які відповідач повинен сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи в апеляційному суді, у розмірі 9 000,00 грн.

Заява мотивована наступним:

- у зв`язку із розглядом справи у Східному апеляційному господарському суді, відповідач до Договору про надання правової допомоги №21/10 від 21.10.2024 повинен сплатити адвокату Михайловій В.О. за надані послуги правової допомоги винагороду (гонорар) у загальному розмірі 9 000,00 грн (8 000,00 грн за підготовку та подання до апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу (із розрахунку 2000,00 грн за 1 год); (1000,00 грн за представництво інтересів відповідача адвокатом в судовому засіданні у даній справі у Східному апеляційному господарському суді (із розрахунку 1000,00 за участь в 1 судовому засіданні).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, розгляд заяви ТОВ "С.К.С.М." про ухвалення додаткового рішення передано судовій колегії у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок С.К.С.М." про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви призначено на "26" березня 2025 р. о 12:00 год.

24.03.2025 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначив такі доводи:

- правова позиція відповідача є ідентичною позиції в першій інстанції, ціна позову у даній справі є незначною, справа немає публічного інтересу та впливу на репутацію будь-якої із сторін;

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу не потребувала значних зусиль та розмір заявлених витрат є неспівмірним.

Враховуючи наведене, просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 3 000,00 грн (виходячи з суми розрахунку 1000,00 грн за участь у одному судовому засіданні та 2000,00 грн за підготовку відзиву на апеляційну скаргу).

Розгляд заяви просив здійснити без участі представника позивача.

У судове засідання 26.03.2025 з`явився представник ТОВ "Торговий будинок С.К.С.М.". У призначеному судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення, просив її задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ "Торговий будинок С.К.С.М." судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 9 000,00 грн.

Позивач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, його представник у судове засідання не з`явився, був належним чином завчасно повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що представник заявника висловив доводи заяви, неприбуття у судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, про що сторони були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2025, з огляду на строк розгляду заяви, судова колегія вважає можливим розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок С.К.С.М." про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Разом із тим, згідно із статтею 15 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Водночас, за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Як свідчать матеріали справи, з метою надання правової допомоги, пов`язаної із захистом своїх прав та інтересів позивача між адвокатом Михайловою В.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок С.К.С.М." 21.10.2024 укладений договір про надання правової допомоги №21/10 (далі Договір), за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені сторонами у Договорі.

Відповідно до п.4.2 Договору за правову допомогу, передбачену в п.1.2, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, шляхом перерахування коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок адвоката.

Згідно з умовами п.4.4 Договору суми гонорару визначаються сторонами окремо у кожному випадку виникнення необхідності надання клієнту правової допомоги, про що сторони підписують відповідну додаткову угоду до цього Договору.

Клієнт зобов`язаний підписати акт про надання правової допомоги протягом 3-х робочих днів з моменту отримання чи в той же строк направити адвокату мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в акті про надання правової допомоги не відповідають фактично наданим адвокатом послуг згідно з умовами цього Договору та вимогам, установленим чинним законодавством України (п.4.5 Договору).

Пунктом 5.1. передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

24.02.2025 між сторонами укладена Додаткова угода №3 до Договору про надання правової допомоги №21/10 від 21.10.2024, якою сторони дійшли згоди, що адвокат приймає до виконання наступні доручення клієнта:

- підготовка та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу у справі №922/3406/24, за що клієнт буде зобов`язаний сплатит адвокату гонорар у розмірі 8 000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта адвокатом у Східному апеляційному господарському суді в судових засіданнях у вказаній справі №922/3406/24, складання можливих процесуальних документів в ході розгляду справи №922/3406/24 в Східному апеляційному господарському суді (із розрахунку 1000,00 грн) за участь в 1 судовому засіданні.

Пунктом 2 додаткової угоди визначено, що у всьому іншому, що не передбачено умовами цієї Додаткової угоди, продовжують діяти умови Договору.

В п.1 акту №2 здачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №21/10 від 21.10.2024 дублюється перелік наданих адвокатом правових послуг, зазначених в Договорі.

Відповідно до п.2 акту розмір винагороди (гонорару) Адвоката за вказані у п.1 послуги складає 9 000,00 грн.

Згідно з п.3 акту клієнт підтверджує, що він задоволений наданими послугами та будь-яких претензій чи вимог до адвоката стосовно якості наданих послуг не має.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Торговий будинок "С.К.С.М." дотрималось вимог щодо строків звернення із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів.

На обґрунтування поданої заяви про розподіл судових витрат представник ТОВ "Торговий будинок "С.К.С.М." подав копії:

- договору про надання правової допомоги №21/10 від 21.10.2024;

- додаткової угоди №3 до Договору про надання правової допомоги №21/10 від 21.10.2024;

- акту №2 здачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №21/10 від 21.10.2024;

- рахунка-фактури від 19.03.2025 на суму 9 000,00 грн з деталізацією робіт.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Належних доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката, у своєму клопотанні про зменшення "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" не надало.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, апеляційний господарський суд вважає, що заявлені ТОВ "Торговий будинок "С.К.С.М." витрати на правову допомогу відповідають встановленим критеріям та є підтвердженими.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", на користь ТОВ "Торговий будинок "С.К.С.М." витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у заявленій сумі.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М." про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (вул. Алматинська, 37, м. Київ, 02092, ) в особі Харківської філії приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (вул. Морозова, 11/1, м. Харків, 63036, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М." (проспект Любові Малої, 93, м. Харків, 61020, ) 9000,00 грн, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок та строки оскарження передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повна додаткова постанова складена 03.04.2025.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна