ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ"

до боржника Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від ФОП Довганя С.І.: Сидорчук І.С., ордер серія АЕ № 1369546 від 17.03.2025

від ТОВ "УКРФАВОРІТ": Сидорчук І.С., довіреність №4/25 від 17.03.2025

від боржника: Кобизев Д.О., керівник Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", паспорт серія НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Фізична-особа підприємець Довгань Сергій Іванович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ).

Ухвалою суду від 03.03.2025 заяву Фізичної-особи підприємця Довганя Сергія Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) залишено без руху. Зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

06.03.2025 заявником подано заяву б/н від 06.03.2025 про усунення недоліків, в якій, на виконання ухвали суду від 03.03.2025 та вимог ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор повідомив суд, що Фізична-особа підприємець Довгань Сергій Іванович не є заінтересованою особою стосовно боржника - АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" згідно критеріїв, визначених статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 11.03.2025 прийнято заяву Фізичної-особи підприємця Довганя Сергія Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) до розгляду в підготовчому засіданні на 19.03.2025 о 10:00 год.

18.03.2025 від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла довідка вих.№88026 від 18.03.2025 на виконання ухвали суду від 11.03.2025.

18.03.2025 від приватного виконавця Селезньова М.О. надійшло клопотання б/н від 18.03.2025 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю захисту інтересів стягувачів зведеного виконавчого провадження №69592818, а також надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

18.03.2025 від ФОП Довгань С.І. надійшла заява б/н від 18.03.2025 про уточнення розміру грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника, з якої вбачається, що розмір грошових вимог був зменшений на 1 000 000,00 грн та складає 3 323 689,50 грн - основного боргу.

Заява ФОП Довгань С.І. б/н від 18.03.2025 про уточнення розміру грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника прийнята судом до розгляду.

18.03.2025 боржником подано заяву б/н від 18.03.2025 про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткового часу для укладення договору про правову допомогу.

18.03.2025 боржником подано відзив б/н від 18.03.2025 на заяву Фізичної-особи підприємця Довганя Сергія Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", в якому боржник заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 19.03.2025, з`явився представник ініціюючого кредитора, який заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з необхідністю у додатковому часі для ознайомлення з відзивом боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 19.03.2025 відкладено розгляд заяви Фізичної-особи підприємця Довганя Сергія Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) до розгляду в підготовчому засіданні на 01.04.2025 об 11:40 год.

19.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфаворіт" () про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфаворіт" () про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" () передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою суду від 20.03.2025 (суддя Первушин Ю.Ю.) передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфаворіт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ) для приєднання та одночасного розгляду із заявою Фізичної-особи підприємця Довганя Сергія Івановича про відкриття провадження у справі №904/857/25 про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ).

24.03.2025 від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла довідка вих.№88026 від 18.03.2025.

Ухвалою суду від 25.03.2025 приєднано до матеріалів справи №904/857/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ) і розглядати одночасно. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ) призначено у підготовчому засіданні, призначеному на 01.04.2025 об 11:40 год.

31.01.2025 від ФОП Довганя С.І. надійшла відповідь на відзив боржника б/н від 31.03.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

31.03.2025 АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" подано відзив б/н б/д на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому боржник просить суд відкласти розгляд зави ТОВ "УКРФАВОРІТ" на іншу дату та надати боржнику строк до 30.04.2025 включно для позасудового врегулювання даного спору; в задоволенні заяви ТОВ "УКРФАВОРІТ" відмовити в повному обсязі.

01.04.205 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. надійшло клопотання вих.№01-29/6423 від 01.04.2025 про відкладення підготовчого засідання.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 01.04.2025, з`явився представник ФОП Довганя С.І., ТОВ "УКРФАВОРІТ" та представник боржника.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відмовлено Фізичній-особі підприємцю Довганю Сергію Івановичу (65066, м. Одеса, вул. Вишнева, 36, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ).

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

У підготовчому засіданні представник ТОВ "УКРФАВОРІТ" підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ".

Представник Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" заперечив проти відкриття провадження у справі про банкрутство, зазначив, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься відзив Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство, з якого вбачається, що рішенням Господарською суду Дніпропетровської області під 05.02.2025 у справі №904/5130/24 було стягнуто з АТ «Дніпроважмаш» на користь ТОВ "Укрфаворіт" заборгованість у розмірі 1 260 776,90 грн (один мільйон двісті шістдесят тисяч сімсот сімдесят шість гривень 90 копійок), пеню у розмірі 169 833,07 грн (сто шістдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцятьт ри гривні 07 копійок), 3% річних у розмірі 19 534,00 гри (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 00 копійок), інфляційні втрати у розмірі 54 911,77 гри (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот одинадцять гривень 77 копійок) та судовий збір у розмірі 18 060,67 гри (вісімнадцять тисяч шістдесят гривень 67 копійок).

03.03.2025, на виконання вищевказаного рішення від 05.02.2025, яке набрало законної сили 26.02.2025, Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ про примусове виконання.

Боржником у відзиві зазначено, що виникнення означеної заборгованості пов`язане, зокрема, з тим, що на виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №72484468 про стягнення заборгованості з АТ «Дніпроважмаш» на користь юридичних осіб та держави на загальну суму понад 1 30 293 043 гри.

При цьому, в межах виконавчого провадження ще з 2022 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника - АТ «Дніпроважмаш», що обліковуються на рахунках зареєстрованими за боржником.

Крім того, згідно повідомлень банків, окрім арештів державної виконавчої служби, з 2022 року в установах банків обліковуються арешти приватних виконавців.

Разом з тим, в порядку належного виконання умов Договору, а також з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, Товариство звернулося до ТОВ ««Газове обладнання України» () із запитом щодо можливості погашення боргу перед Постачальником.

Листом №35/2 від 21.03.2025, ТОВ «Газове обладнання України» повідомило про можливість погашення заборгованості АТ «Дніпроважмаш» перед ТОВ «Укрфаворіт» у загальному розмірі 1 523 116,41 гри (один мільйон п`ятсот двадцять три тисячі сто шістнадцять гривень 41 копійка) у період з 21.04.2025 по 30.04.2025.

Також, між АТ «Дніпроважмаш» та ТОВ "Газове обладнання України" було укладено Договір доручення в рамках виконання Договору поставки №61/3СЙ від 20.04.2021, укладеного між ТОВ «Укрфаворіт» та АТ «Дніпроважмаш», з урахуванням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 у справі №904/5130/24.

У зв`язку з чим, ТОВ "Газове обладнання України" у свою чергу звернулося до ТОВ «Укрфаворіт» з відповідним повідомленням про можливість погашення означеної заборгованості у повному обсязі в період з 21.04.2025 по 30.04.2025 та проханням падати актуальні банківські реквізити.

Так, з огляду на викладене, боржник просив суд відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "ДНІПРОВАЖМАШ".

Крім того, у підготовчому засіданні представник боржника АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" зазначив про необхідність надання Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" первинної документації, яка підтверджує грошові вимоги заявлені у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що законодавець визначив в якості підстави звернення особи (кредитора) до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.

Визначаючи момент виникнення вимог (права вимоги) кредитора (ініціюючого кредитора в цьому випадку) до боржника в площині права неспроможності, слід виходити з того, що боржником є особа, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання (тобто грошові обов`язки), строк виконання яких настав. Таким чином, моментом виникнення вимоги кредитора як учасника відносин неспроможності, слід вважати саме дату настання строку виконання грошового обов`язку боржника, а не момент вчинення правочину, чи настання іншої підстави, з якої виникає відповідне право як таке. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 910/10741/21.

Аби унеможливити загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, а також постанова Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20, постанова Верховного суду від 07.11.2023 по справі 908/2162/22).

З огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2022 по справі №910/430/22).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що саме по собі відкриття провадження у справі про банкрутство не є дієвим способом повернення заборгованості за невиконані зобов`язання, оскільки розрахунок з кредиторами в межах провадження у справі про банкрутство відтерміновується на невизначений час.

Відтак, враховуючи мету боржника виконати грошове зобов`язання перед ТОВ "УКРФАВОРІТ" у позасудовому порядку, що підтверджується укладеним між АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" та ТОВ "Газове обладнання України" Договором доручення від 24.03.2025, а також лист ТОВ "Газове обладнання України" вих.№44/3 від 24.03.2025 направлений на адресу ініціюючого кредитора з повідомленням про можливість погашення заборгованості боржника в період з 21.04.2025 по 30.04.2025, а також зважаючи на необхідність надання ТОВ "УКРФАВОРІТ" первинної документації, що підтверджує грошові вимоги визначені у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21.04.2025 о 12:00 год.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 28, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) до розгляду в підготовчому засіданні на 21.04.2025 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" до засідання надати первинні документи, які підтверджують грошові вимоги визначені у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ".

Явку у судове засідання визнати обов`язковою.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 01.04.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова