ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду

з первісним позовом

"31" березня 2025 р. Cправа №902/252/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" б/н від 25.03.2025 (вх. канц. суду №378/25 від 25.03.2025) в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнілінк УА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет", м.Бар Жмеринського району Вінницької області

про стягнення 407079,58 грн неустойки за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Омнілінк УА" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" 407079,58 грн неустойки, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №OL-P200129-01/NZA від 01.04.2020 в частині оплати, а саме: 345659,42 грн - пені та 61420,15 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 12.03.2025 відкрито провадження у справі №902/252/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

25.03.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" б/н від 25.03.2025 (вх. канц. суду №378/25 від 25.03.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнілінк УА" про визнання припиненими з 01.12.2024 зобов`язань за договором поставки №OL-P200129-01/NZA від 01.04.2020.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд встановив, що вони подані з додержанням вимог ст.162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч.2-4 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити дійсні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 в справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20.03.2019 в справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з правовою позицією, наведеною в постановах Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі №914/2236/18, конструкція частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 дійшов висновку, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Як встановлено судом: предметом первісного позову є матеріально-правова вимога про стягнення 407079,58 грн неустойки, нарахованої з посиланням на неналежне виконання договору поставки №OL-P200129-01/NZA від 01.04.2020 за період з 06.03.2024 по 03.03.2025.

Водночас, предметом зустрічного позову є визнання припиненими з 01.12.2024 зобов`язань за договором поставки №OL-P200129-01/NZA від 01.04.2020.

Оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають з одних правовідносин (за договором поставки №OL-P200129-01/NZA від 01.04.2020), для підтвердження підстав позову сторонами надані переважно одні й ті самі докази та задоволення зустрічного позову виключатиме частково задоволення первісного позову, суд доходить висновку про взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів.

З урахуванням викладеного, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/252/25, оскільки такий розгляд є доцільним.

Керуючись ст.162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/252/25 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнілінк УА" про визнання припиненими з 01.12.2024 зобов`язань за договором поставки №OL-P200129-01/NZA від 01.04.2020.

2. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням ст.165 ГПК України.

3. Повідомити сторонам, що у разі отримання відзиву відповідача за зустрічним позовом на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом до наступного судового засідання.

4. Ухвала суду від 31.03.2025 у справі №902/252/25 підписана суддею та набрала законної сили 31.03.2025 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірники ухвали суду від 31.03.2025 у справі №902/252/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Омнілінк УА" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - ТОВ "НПК "Хоум-нет" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6, 7 - представнику ТОВ "НПК "Хоум-нет" адвокату Карлащук О.А. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )