ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 березня 2025 рокуСправа № 921/179/20
у складі судді Шумського І.П.
розглянув заяву б/н від 12.03.2025 (вх. №1790 від 13.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 921/179/20
2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про солідарне стягнення 454101,71 грн заборгованості.
заявника - не з`явився
позивача - не з`явився
відповідачів - не з`явились
Суть справи.
13.03.2025 через підсистему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 12.03.2025 (вх. № 1790) про заміну стягувача правонаступником у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області у справі №921/179/20 про стягнення з ТОВ Інфколт груп, ОСОБА_1 , ТОВ Зест ВБР заборгованості за кредитним договором.
Подану заяву ТОВ "Дебт Форс" обґрунтовує своїм процесуальним правонаступництвом у порядку ст.ст. 52, 334 ГПК України на підставі договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 11-05/23 від 11.05.2023, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" перейшло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 015/2563/0361321 від 15.08.2017, набуте Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на підставі договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 02-02/23 від 02.02.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 вищевказану заяву передано на розгляд судді Шумському І.П.
У ч.1 ст.52 ГПК України зазначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Водночас, ч.1 ст.334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до приписів ч.3 ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
З врахуванням приписів ч. 3 ст. 334 ГПК України, ухвалою суду від 14.03.2025 заяву ТОВ "Дебт Форс" б/н від 12.03.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2025.
Ухвалою суду від 24.03.2025 розгляд вказаної заяви відкладено на 31.03.2025.
Представники учасників судового процесу по розгляду заяви від 12.03.2025 в судове засідання 31.03.2025 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому ст. 120 ГПК України порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони відповідно до ст. 42 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 31.03.2025 без участі їх представників.
Розглянувши заяву, оцінивши докази, подані на її обґрунтування, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Підставою звернення до суду з позовними вимогами у справі №921/179/20 було неналежне виконання відповідачем (ТОВ Комфорт Дім Сервіс) умов кредитного договору № 015/2563/0361321 від 15.08.2017, забезпеченого порукою.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2020 (суддя Бурда Н.М.) позовні вимоги задоволено та постановлено:

1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Інфколт груп (вул. Поліська, буд. 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 40014, ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003, ) 454101, 71 грн заборгованості, яка виникла за Договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017, з яких: 397000 грн заборгованості за кредитом, 57101, 71 грн заборгованості за відсотками та 6811, 53 грн в повернення сплаченого судового збору.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003, ) 454101,71 грн заборгованості, яка виникла за Договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017 з яких: 397000 грн заборгованості за кредитом, 57101,71 грн заборгованості за відсотками та 6811,53 грн в повернення сплаченого судового збору.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Зест ВБР (вул. Городницька, буд. 47, м. Львів, Львівська область, 79019, ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003, ) 454101,71 грн заборгованості, яка виникла за Договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017, з яких: 397000 грн заборгованості за кредитом, 57101,71 грн заборгованості за відсотками та 6811,53 грн в повернення сплаченого судового збору.

19.01.2021 на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.02.2022 у справі №921/179/20 замінено стягувача (позивача) Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, ) у справі №921/179/20 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс" (Товариства з обмеженою відповідальністю Інфколт груп) заборгованості за кредитним договором №015/2563/0361321від 15.08.2017.

Надалі, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.08.2024 у справі №921/179/20:

- замінено стягувача (позивача) Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ) у виконавчому провадженні у справі №921/179/20 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017;

- замінено стягувача (позивача) Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ) у виконавчому провадженні у справі №921/179/20 щодо стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зест ВБР" (вул. Городницька, буд. 47, м. Львів, ) заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017.

При цьому, судами встановлено укладення 30.11.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (новим кредитором) договору відступлення права вимоги №114/2-47 відповідно до п. 2.1. якого на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, у т.ч. за кредитним договором №015/2563/0361321, укладеним 15.08.2017 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт Дім Сервіс" (надалі найменування змінено на ТОВ "Інфколт Груп", код ЄДРПОУ 37515755).

Наявні в матеріалах справи інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження вказують на те, що 24.02.2021 приватним виконавцем Ільчишин Л.В. відкрито виконавче провадження ВП № 64635229, 01.03.2021 приватним виконавцем Снігурем О.Ю. відкрито виконавче провадження ВП № 64666808, 11.03.2021 приватним виконавцем Пишним А.В. відкрито виконавче провадження ВП № 64798577 з примусового виконання наказів про стягнення відповідно з ТОВ "ЗЕСТ ВБР", ТОВ "Інфколт груп", ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль вказаної заборгованості.

З долучених до заяви від 12.03.2025 матеріалів слідує, що 02.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (новим кредитором) укладено договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно 2.1 договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - "основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Також сторони погодили, що права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі ряду договорів відступлення права вимоги, зокрема договору відступлення прав вимоги №114/2-47, укладеному 30.11.2021 між первісним кредитором та АТ Райффайзен Банк Аваль.

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4) (п. 5.2.1 договору).

З моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги (п. 5.4 договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки). Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (за наявності) (п. 11.6 договору).

Також, 02.02.2023 між сторонами підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором № 02-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.02.2023 року за змістом якого, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 34426.

Після цього, з урахуванням умов договору № 02-02/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги від 02.02.2023, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору № 02-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.02.2023, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.

Із витягу від 30.10.2023 з додатку № 3 до договору №02-02/23 про відступлення прав вимоги від 02.02.2023 - реєстру боржників вбачається, що первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах передбачених договором № 02-02/23 від 02.02.2023 згідно наступного реєстру боржників, зокрема ТОВ "Комфорт Дім Сервіс" (порядковий номер 34356), договір № 015/2563/0361321.

27.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (сторона 2) підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якого сторона 1 має перед стороною 2 непогашене грошове зобов`язання у сумі 2050027,31 грн, яке виникло на підставі: договору № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023; договору № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023; договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023; договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023; договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023; договору № 24-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.02.2023.

Сторона 2 має перед стороною 1 непогашене грошове зобов`язання у сумі 3006244,89 грн, що виникло на підставі: договору № 10-01/23К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 (п. 2 акта).

Сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, зазначеними у п.1 та п.2 цього акта, і таким чином з моменту підписання цього акта вважатимуть: зобов`язання сторони 1 перед стороною 2 (п.1) припиняються в повному обсязі в сумі 2050027,31 грн та зобов`язання сторони 2 перед стороною 1 (п.2) припиняються частково в сумі 2050027,31 грн (п. 4 акта).

Залишок заборгованості сторони 2 перед стороною 1 за договором № 10-01/23К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 становить 956217,58 грн.

11.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (новим кредитором) було укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідності до п. 2.1 договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору (реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - "основні договори", надалі - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Також сторони погодили, що права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі ряду договорів відступлення права вимоги, зокрема договору відступлення прав вимоги №02-02/23 укладеного 02.02.2023 між первісним кредитором та ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідно до п. 5.2 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

З моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги (п. 5.4 договору).

За змістом п. 7.1 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 166377,73 грн без ПДВ.

Ціна договору сплачується новим кредитором кредитору, в будь який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний в п. 12 цього договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2. цього договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору (п. 7.2 договору).

Всі платежі, що здійснюються новим кредитором для виконання грошового зобов`язання за цим договором, вважаються належно виконаними в дату зарахування грошових коштів на рахунок(и) первісного кредитора (п. 7.3 договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами печаток) (п.11.6 договору).

11.05.2023 між сторонами підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23 від 11.05.2023, згідно якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 7310.

Після цього, з урахуванням умов договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Окрім цього, 27.06.2023 між сторонами до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23 від 11.05.2023 укладено додаткову угоду № 1, за умовами якої сторонами погоджено, що у зв`язку із виявленою технічною помилкою (опискою) сторони вирішено внести зміни в договір, а саме в розділі 2 договору "предмет договору" пункт 2.1. договору та викладено в наступній редакції: "2.1. за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі: договору відступлення прав вимоги № 15-02/23, укладеному 15.02.2023, між первісним кредитором та ТОВ "Вердикт Капітал"; договору відступлення прав вимоги № 09-03/23, укладеному 09.03.2023, між первісним кредитором та ТОВ "Вердикт Капітал"; договору відступлення прав вимоги № 02-02/23, укладеному 02.02.2023 між первісним кредитором та ТОВ "Вердикт Капітал".

Сторони погодили що ця додаткова угода № 1 набуває чинності з моменту її підписання і скріплення печатками сторін. Всі інші умови договору залишаються без змін (п. 2 додаткової угоди).

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампісіс Фінанс» змінило найменування на ТОВ «Кампісіс Лігал».

Із витягу від 27.05.2024 з додатку № 3 до договору №11-05/23 про відступлення прав вимоги від 11.05.2023 - реєстру боржників вбачається, що первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах передбачених договором № 11-05/23 від 11.05.2023 згідно наступного реєстру боржників, зокрема ТОВ "Комфорт Дім Сервіс" (порядковий номер 669); договір № 015/2563/0361321.

На виконання умов укладеного договору ТОВ "Дебт Форс" 23.10.2023 проведено оплату в сумі 166377,73 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 393720007.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1).

Згідно з положеннями статей 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі Матківська проти України (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Згідно з ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до ст.512 ЦК України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17 (пункти 29, 31)).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.01.2020 у справі №916/2286/16 (на яку посилається скаржник у касаційній скарзі) зробила висновок, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 Цивільного кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 виснувала, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Тобто задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (ст. 204 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів визнання недійсними договорів № 02-02/23 від 02.02.2023, № 11-05/23 від 11.05.2023, отже такі є чинними на день розгляду заяви у даній справі.

Як вже зазначалось, матеріали справи містять докази наявності відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання наказів, виданих у даній справі.

Докази виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2020 у справі №921/179/20 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

У ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч. 5 ст. 15 цього Закону (п. 5 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст.52 ГПК України. У такому випадку у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Зазначений висновок щодо застосування норм права відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20).

Згідно з ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У ч. ст.73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження факту заміни кредитора у зобов`язанні заявником було надано суду договір відступлення права вимоги № 02-02/23 від 02.02.2023, договір відступлення права вимоги № 11-05/23 від 11.05.2023, акти прийому-передачі реєстру боржників, додаткову угоду № 1 від 27.06.2023 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23 від 11.05.2023, платіжну інструкцію № 393720007 від 23.10.2023.

За таких обставин звернення із заявою про заміну стягувача правонаступником відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» (надалі змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампісіс Лігал») та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфколт груп, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Зест ВБР, про солідарне стягнення з яких заборгованості за кредитним договором № 015/2563/0361321 від 15.08.2017 прийнято рішення у справі № 921/179/20.

Враховуючи викладене, заява ТОВ "Дебт Форс" від 12.03.2025 підлягає задоволенню.

На пропозицію суду, викладену в ухвалі від 14.03.2025 боржниками не було подано заперечень щодо заяви від 12.03.2025.

Прийнята з цього приводу ухвала надсилається (надається) учасникам справи, в передбаченому статтею 242 цього Кодексу порядку (ч. 4 ст. 334 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18, 52, 232, 234, 326, 327, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву б/н від 12.03.2025 (вх. №1790 від 13.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 921/179/20 задоволити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02095, м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1, ) у виконавчому провадженні у справі №921/179/20 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017.

3. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02095, м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1, ) у виконавчому провадженні у справі №921/179/20 щодо стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зест ВБР" (вул. Городницька, буд. 47, м. Львів, 79019, ) заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017.

4. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02095, м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1, ) у виконавчому провадженні у справі №921/179/20 щодо стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Інфколт груп (вул. Поліська, буд. 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 40014, ) заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017.

5. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання 02.04.2025.

6.Копію ухвали надіслати:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , приватному виконавцю Снігур Олегу Юрійовичу, приватному виконавцю Пишному Артему Володимировичу, приватному виконавцю Ільчишин Любові Володимирівні, Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" до їх електронних кабінетів у підсистемі ЄСІТС Електронний суд;

- Товариству з обмеженою відповідальністю Інфколт груп, вул. Поліська, буд. 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 40014 та Товариству з обмеженою відповідальністю Зест ВБР, вул. Городницька, буд. 47, м. Львів, Львівська область, 79019 рекомендованою кореспонденцією про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала підписана 02 квітня 2025 року.

Суддя І.П. Шумський