СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/927/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши заяву апелянта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 639/25-32/640/25-33 (вх.№3767 від 24.03.2025)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", м.Полтава, (вх. №2186 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24 (суддя Ківшик О.В., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 22.08.2024)

за позовом: Адвокатського бюро "Терзі та партнери", м. Полтава,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", м.Полтава,

про стягнення 258000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 Адвокатське бюро "Терзі та партнери" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про стягнення 258000,00грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами договору про надання професійної правничої допомоги від 14.02.2022 № 02/2022-АБ.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на користь Адвокатського бюро "Терзі та партнери" 258000,00грн. основного боргу та 3096,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, у зв`язку із відпусткою судді Хачатрян В.С., для розгляду справи №917/927/24, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 задоволено клопотання апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі; призначено у справі №917/927/24 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступні запитання:

1) Чи були виконані рукописні підписи у Актах виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" Хоменко Олени Григорівни, самою Хоменко О.Г. чи іншою особою?;

2) Чи виконані рукописні підписи від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" ОСОБА_1 в Актах виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?;

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи є ознаки монтажу документів, а саме Актів виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви? Якщо так, то які?.

Попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; оплату витрат за проведення експертизи покладено на апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати Східному апеляційному господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати; зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи; провадження у справі №917/927/24 зупинено до отримання висновку судової експертизи; для проведення експертизи направлено матеріали справи №917/927/24 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.02.2025 заступником директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено до Східного апеляційного господарського суду лист-клопотання про усунення перешкод організації проведення екпертизи (вх.№2246), в якому зазначає, що в питаннях ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі №917/927/24 відсутні реквізити документів, які підлягають дослідженню, а також не зазначено рядок і графа, де міститься підписи, які підлягають дослідженню, що виключає можливість організації проведення екпертизи. Крім того, зазначає, що якщо на дослідження будуть надані документи, де містяться зразки підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, необхідно навести чіткий перелік всіх документів, де містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_1 , зазначивши назву документа, рядок, графу, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2025 поновлено провадження у справі №917/927/24; задоволено клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про усунення перешкод організації проведення екпертизи (вх.№2246 від 19.02.2025); внесено уточнення до пункту 3 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі №917/927/24, а саме:

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи були виконані рукописні підписи у Актах виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2022 (т.1 а.с.155), від 21.02.2022 (т.1 а.с.156), від 21.02.2022 (т.1 а.с.157), від 21.02.2022 (т.1 а.с.158), від 21.02.2022 (т.1 а.с.159), від 21.02.2022 (т.1 а.с.160), від 21.02.2022 (т.1 а.с.161), від 21.02.2022 (т.1 а.с.162), від 21.02.2022 (т.1 а.с.163), від 21.02.2022 (т.1 а.с.164), від 21.02.2022 (т.1 а.с.165), від 07.04.2022 (т.1 а.с.166), від 12.04.2022 (т.1 а.с.167), від 22.04.2022 (т.1 а.с.168), від 22.04.2022 (т.1 а.с.169), від 22.04.2022 (т.1 а.с.170), від 25.04.2022 (т.1 а.с.171), від 29.04.2022 (т.1 а.с.172), від 17.05.2022 (т.1 а.с.173), від 19.05.2022 (т.1 а.с.174), від 23.05.2022 (т.1 а.с.175), від 26.05.2022 (т.1 а.с.176), від 26.05.2022 (т.1 а.с.177), від 15.06.2022 (т.1 а.с.178), від 15.06.2022 (т.1 а.с.179), від 20.06.2022 (т.1 а.с.180), від 28.06.2022 (т.1 а.с.181), від 28.06.2022 (т.1 а.с.182), від 28.06.2022 (т.1 а.с.183), від 30.06.2022 (т.1 а.с.184), від 30.06.2022 (т.1 а.с.185), від 08.07.2022 (т.1 а.с.186), від 08.07.2022 (т.1 а.с.187), від 08.07.2022 (т.1 а.с.188), від 08.07.2022 (т.1 а.с.189), від 08.07.2022 (т.1 а.с.190), від 08.07.2022 (т.1 а.с.191), від 14.07.2022 (т.1 а.с.192), від 14.07.2022 (т.1 а.с.193), від 14.07.2022 (т.1 а.с.194), від 15.07.2022 (т.1 а.с.195), від 22.07.2022 (т.1 а.с.196), від 27.07.2022 (т.1 а.с.197), від 28.07.2022 (т.1 а.с.198), від 29.07.2022 (т.1 а.с.199), від 01.08.2022 (т.1 а.с.200), від 04.08.2022 (т.1 а.с.201), від 04.08.2022 (т.1 а.с.202) в правому нижньому куті біля ініціалів та прізвища " ОСОБА_1 " від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" Хоменко Олени Григорівни, самою Хоменко О.Г. чи іншою особою?;

2) Чи виконані рукописні підписи від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" ОСОБА_1 в Актах виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2022 (т.1 а.с.155), від 21.02.2022 (т.1 а.с.156), від 21.02.2022 (т.1 а.с.157), від 21.02.2022 (т.1 а.с.158), від 21.02.2022 (т.1 а.с.159), від 21.02.2022 (т.1 а.с.160), від 21.02.2022 (т.1 а.с.161), від 21.02.2022 (т.1 а.с.162), від 21.02.2022 (т.1 а.с.163), від 21.02.2022 (т.1 а.с.164), від 21.02.2022 (т.1 а.с.165), від 07.04.2022 (т.1 а.с.166), від 12.04.2022 (т.1 а.с.167), від 22.04.2022 (т.1 а.с.168), від 22.04.2022 (т.1 а.с.169), від 22.04.2022 (т.1 а.с.170), від 25.04.2022 (т.1 а.с.171), від 29.04.2022 (т.1 а.с.172), від 17.05.2022 (т.1 а.с.173), від 19.05.2022 (т.1 а.с.174), від 23.05.2022 (т.1 а.с.175), від 26.05.2022 (т.1 а.с.176), від 26.05.2022 (т.1 а.с.177), від 15.06.2022 (т.1 а.с.178), від 15.06.2022 (т.1 а.с.179), від 20.06.2022 (т.1 а.с.180), від 28.06.2022 (т.1 а.с.181), від 28.06.2022 (т.1 а.с.182), від 28.06.2022 (т.1 а.с.183), від 30.06.2022 (т.1 а.с.184), від 30.06.2022 (т.1 а.с.185), від 08.07.2022 (т.1 а.с.186), від 08.07.2022 (т.1 а.с.187), від 08.07.2022 (т.1 а.с.188), від 08.07.2022 (т.1 а.с.189), від 08.07.2022 (т.1 а.с.190), від 08.07.2022 (т.1 а.с.191), від 14.07.2022 (т.1 а.с.192), від 14.07.2022 (т.1 а.с.193), від 14.07.2022 (т.1 а.с.194), від 15.07.2022 (т.1 а.с.195), від 22.07.2022 (т.1 а.с.196), від 27.07.2022 (т.1 а.с.197), від 28.07.2022 (т.1 а.с.198), від 29.07.2022 (т.1 а.с.199), від 01.08.2022 (т.1 а.с.200), від 04.08.2022 (т.1 а.с.201), від 04.08.2022 (т.1 а.с.202) в правому нижньому куті біля ініціалів та прізвища "О.Г. Хоменко" іншою особою з наслідуванням підпису Хоменко Олени Григорівни?;

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи є ознаки монтажу документів, а саме Актів виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2022 (т.1 а.с.155), від 21.02.2022 (т.1 а.с.156), від 21.02.2022 (т.1 а.с.157), від 21.02.2022 (т.1 а.с.158), від 21.02.2022 (т.1 а.с.159), від 21.02.2022 (т.1 а.с.160), від 21.02.2022 (т.1 а.с.161), від 21.02.2022 (т.1 а.с.162), від 21.02.2022 (т.1 а.с.163), від 21.02.2022 (т.1 а.с.164), від 21.02.2022 (т.1 а.с.165), від 07.04.2022 (т.1 а.с.166), від 12.04.2022 (т.1 а.с.167), від 22.04.2022 (т.1 а.с.168), від 22.04.2022 (т.1 а.с.169), від 22.04.2022 (т.1 а.с.170), від 25.04.2022 (т.1 а.с.171), від 29.04.2022 (т.1 а.с.172), від 17.05.2022 (т.1 а.с.173), від 19.05.2022 (т.1 а.с.174), від 23.05.2022 (т.1 а.с.175), від 26.05.2022 (т.1 а.с.176), від 26.05.2022 (т.1 а.с.177), від 15.06.2022 (т.1 а.с.178), від 15.06.2022 (т.1 а.с.179), від 20.06.2022 (т.1 а.с.180), від 28.06.2022 (т.1 а.с.181), від 28.06.2022 (т.1 а.с.182), від 28.06.2022 (т.1 а.с.183), від 30.06.2022 (т.1 а.с.184), від 30.06.2022 (т.1 а.с.185), від 08.07.2022 (т.1 а.с.186), від 08.07.2022 (т.1 а.с.187), від 08.07.2022 (т.1 а.с.188), від 08.07.2022 (т.1 а.с.189), від 08.07.2022 (т.1 а.с.190), від 08.07.2022 (т.1 а.с.191), від 14.07.2022 (т.1 а.с.192), від 14.07.2022 (т.1 а.с.193), від 14.07.2022 (т.1 а.с.194), від 15.07.2022 (т.1 а.с.195), від 22.07.2022 (т.1 а.с.196), від 27.07.2022 (т.1 а.с.197), від 28.07.2022 (т.1 а.с.198), від 29.07.2022 (т.1 а.с.199), від 01.08.2022 (т.1 а.с.200), від 04.08.2022 (т.1 а.с.201), від 04.08.2022 (т.1 а.с.202)? Якщо так, то які?.

Ухвалено надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи порівняльні матеріали, а саме оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ТОВ "Маркс.Капітал" - Хоменко Олени Григорівни: заява про надання банківської послуги від 17.12.2015 підпис розміщено в розділі реквізитів клієнта над написом "ХОМЕНКО ОЛЕНА ГРИГОРІВНА"; договір про надання правової допомоги від 06.09.2017 підпис розміщено на третьому аркуші договору в правому нижньому куті в графі для підпису; акт приймання передачі матеріалів справ від 05.02.2019 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища Хоменко О.Г.; договір №96 про надання правової допомоги від 01.06.2020 підпис розміщено на другому аркуші договору в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 ; договір щодо нерозголошення банківської таємниці та конфіденційної інформації від 06.08.2021 підпис розміщено на чотирьох аркушах договору в правому нижньому куті аркуша під написом "від потенійного покупця"; додатковий договір №3 від 31.01.2022 до кредитного договору №69/2021-к від 31.01.2021 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 ; додатковий договір №7 від 17.11.2022 до кредитного договору №69/2021-к від 31.01.2021 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 ; нотаріально посвідчена заява від 09.03.2023 зареєстрована під №103 підпис розміщено після основного тексту заяви, в одному рядку з написом "Директор ТОВ "ФК "ФІНТЕК МЕРКУРІЙ" "Олена ХОМЕНКО"; додаткова угода №3 від 26.05.2023 підпис розміщено в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 ; акт виконаних робіт №lNV-000395 від 27.06.2024 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 ; опис вкладення у цінний лист №986 від 09.07.2024 підпис розміщено в графі відправник, в одному рядку з написом "Відправив ОСОБА_1 "; опис вкладення у цінний лист №940 від 07.08.2024 підпис розміщено підпис розміщено в графі відправник, в одному рядку з написом "Відправив"; акт виконаних робіт №INV-000412 від 30.07.2024 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша під написом "клієнт Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"; акт виконаних робіт №INV-000420 від 31.08.2024 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 .

Ухвалено надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи експериментальні зразки підпису та почерку директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 на 6 арк. (3 аркуша лінованих та 3 аркуша нелінованих), експериментальні зразки підпису виконувались правою рукою з використанням різних чорнил; провадження у справі №917/927/24 зупинено до одержання судом висновку судової експертизи; повернуто до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Залютинська, 8) матеріали справи №917/927/24.

24.03.2025 заступником директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено до Східного апеляційного господарського суду лист-клопотання (вх.№2246), в якому повідомляє, що у зв`язку із великою поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ, що проводять технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, провести експертне дослідження у терміни до 90 днів не виявляється за можливе, а фактичний термін виконання може значно перевищити пів року.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), просить суд погодити більший строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Крім того, до вказаного листа клопотання також додано клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 639/25-32/640/25-33, в якому експерти зазначають:

- Про необхідність надання в частині почеркознавчого дослідження:

1.Додатково достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 , в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання (різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо), платіжних документах (квитанції про сплату комунальних послуг); заявах з місця роботи, листах, листівках, записниках, тощо) та надання чіткого переліку всіх документів, в яких містяться додатково надані зразки підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи, оскільки згідно з п. 2.3. Інструкції ... експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи...;

2.Надання додатково експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних нею на розлінованому папері (довжина ліновки 40мм та 45мм) у положенні стоячи та сидячи.

- В частині технічного дослідження документів експерти просять суд:

1.З метою проведення повного та всебічного дослідження надати письмовий дозвіл на застосування методу вологого копіювання (при застосуванні даного методу загальний вигляд документу не буде містити пошкоджень);

2.З метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи), надати об`єкти дослідження у відокремленому (розшитому) вигляді від матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2025 поновлено провадження у справі №917/927/24 для розгляду клопотання експертної установи; розгляд справи призначено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на 16.04.2025 о 12:30 год.; зобов`язано відповідача надати в строк до 16.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду відповідні документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15-25 під.) директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 , які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання (різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо), платіжних документах (квитанції про сплату комунальних послуг); заявах з місця роботи, листах, листівках, записниках, тощо); зобов`язано директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 з`явитись до Східного апеляційного господарського суду в судове засідання призначене на 16.04.2025 о 12:30год., для відбору експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 з документами, які підтверджують особу; явку директора ТОВ "Маркс.Капітал" - Хоменко Олени Григорівни визнано обов`язковою; у разі невиконання клопотання судового експерта, сторонам надати суду мотивовані письмові пояснення щодо підстав ненадання визначених експертом додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

01.04.2025 апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суддя - доповідач, розглянувши подану заяву, вважає за можливе задовольнити її та забезпечити представнику апелянта в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву апелянта про участь у судовому засіданні на 16.04.2025 о 12:30 годині у справі №917/927/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд". Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

2.Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

3. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О.В. Плахов