У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Чернігів справа № 927/197/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури (17000, сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, вул. Є.Лоскота, 1; код 02910114) в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (код 25618741) 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Козелецьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Козелецьрайагролісгосп» (код 31187172) 17061, с. Кошани Чернігівського району Чернігівської області
до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 17050, с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, вул. Слов`янська, 51-а
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Городнича Т.В. адвокат (ордер серії СВ № 1110346 від 31.03.2025)

В підготовчому засіданні прийняв участь прокурор Чернігівської обласної прокуратури Бугрим М.П.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, якою прокурор просить усунути перешкоди власнику державі в особі Чернігівської обласної ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2025 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

залучити Козелецьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Козелецьрайагролісгосп» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 01 квітня 2025 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановити процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні представника Чернігівської обласної ради в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні представника Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Ухвала суду від 05.03.2025 направлена сторонам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 05.03.2025 22:40.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 05.03.2025 є такою, що отримана сторонами 06.03.2025.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 01.04.2025 підготовчому засіданні сторони не скористалися.

При цьому, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.03.2025 постановлено відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Волкодав І.Ю. про участь у судовому засіданні 01.04.2025 в режимі відеоконференції в справі № 927/197/25.

17.03.2025, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 12.03.2025 № 69 третьої особи щодо позову.

Також 17.03.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 17.03.2025 прокурора щодо письмових пояснень третьої особи щодо позову.

21.03.2025, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 20.03.2025 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з доводами прокурора та просить відмовити в задоволенні позову.

25.03.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 25.03.2025 на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач вважає доводи відповідача необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Від імені позивача дана заява по суті справи підписана Кравченком Дмитром Володимировичем, який на підтвердження наявності повноважень діяти від імені органу місцевого самоврядування надав довіреність у порядку передоручення від 05.06.2023.

За змістом положень частин першої, третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У частині першій статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Питання самопредставництва не закріплені у нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів, у тому числі ГПК України.

Тлумачення приписів частини третьої статті 56 ГПК України приводить до висновку, що для визнання юридичної особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є обов`язковим.

Отже, процесуальне представництво інтересів Чернігівської обласної ради у цій справі може здійснювати адвокат, як представник юридичної особи, так і керівник, або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Зі змісту вказаної вище довіреності від 05.06.2023 не вбачається, що Кравченко Дмитро Володимирович має статус адвоката; крім того, до відповіді на відзив не додано документів, що підтверджували би повноваження Кравченка Д.В. представляти інтереси Чернігівської обласної ради в порядку самопредставництва юридичної особи (закон, статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо).

26.03.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 26.03.2025 на відзив, зі змісту якої вбачається, що прокурор також вважає доводи відповідача необгрунтованими та безпідставними.

27.03.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 27.03.2025 відповідача про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Присутні в підготовчому засіданні 01.04.2025 прокурор та повноважна представниця третьої особи проти даного клопотання відповідача не заперечили.

В підготовчому засіданні 01.04.2025 повноважна представниця третьої особи повідомила суд про відсутність наміру скористатися своїм процесуальним правом на подання письмових пояснень щодо відзиву.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 01 квітня 2025 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв., задовольнивши відповідне клопотання відповідача.

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Керуючись ст. 120, 121, 183, 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2025 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Зобов`язати Чернігівську обласну раду в строк до 08.04.2025 включно подати до господарського суду документи, що підтверджують повноваження Кравченка Дмитра Володимировича представляти інтереси органу місцевого самоврядування (в порядку самопредставництва юридичної особи або як адвоката).

Встановити процесуальний строк для подання відповідачем заперечення до 07.04.2025 включно. У разі подання заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити відповідачу, що подання заперечення є його правом.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 01.04.2025.

Суддя А.С.Сидоренко