РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.04.2025Справа № 910/16327/24

За позовом Самбірської окружної прокуратури Львівської області (81400, Лвівська обл., м. Самбір, вул. І. Филипчака,4а, ідентифікаційний номер 02910031) в інтересах держави в особі Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області (82000, Львівська обл., м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького,40, ідентифікаційний номер 04055995)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квертус" (04212, м. Київ, вул. Л.Лук`яненка,9, ідентифікаційний код 41112077)

про стягнення 55000,00 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квертус" про стягнення 55 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

21.01.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Квертус" надійшов відзив на позовну заяву.

30.01.2025 від Самбірської окружної прокуратури Львівської області до суду надійшла відповідь на відзив.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 Старосамбірською міською радою Самбірського району Львівської області (далі - Замовник) оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу, а саме системи електронних закупівель «Prozorro», оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі Антидроновий пристрій "KVS ANTIDRON "HUNTER" або еквівалент ДК 021:2015: 35730000-0 - Електронні бойові комплекси та засоби радіоелектронного захисту (ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-06-003575-a).

Відтак, за результатами проведених торгів, 01.11.2023 між Старосамбірською міською радою Самбірського району Львівської області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВЕРТУС» (Постачальник) укладено договір про закупівлю товару №155 (далі - Договір), предметом якого згідно Специфікації за ДК 021:2015:35730000-0: Електронні бойові комплекси та засоби радіоелектронного захисту, визначено 1 Електронний бойовий комплекс та засіб радіоелектронного захисту (Антидрон портативний "KVS ANTIDRON "HUTER").

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник бере на себе зобов`язання передати у власність Покупця Електронні бойові комплекси та засоби радіоелектронного захисту (Антидроновий пристрій "KVS ANTIDRON "HUNTER" або еквівалент) (35730000-0) (ДК 021:2015) згідно специфікації (додаток 1) (далі за текстом - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, що передбачені цим Договором.

Згідно з п. 3.1 Договору загальна сума договору складає 330 000 грн, в тому числі ПДВ 55 000,00 грн.

Оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника, зазначений у реквізитах Постачальника в Договорі протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів (п. 4.1 Договору).

Із матеріалів справи слідує, що на виконання Договору сторонами підписано видаткову накладну №388 від 03.11.2023 на суму 275 000 грн, крім того ПДВ 55 000 грн.

У свою чергу, Старосамбірською міською радою Самбірського району Львівської області сплачено згідно з платіжною інструкцією №2 на користь відповідача грошові кошти в сумі 330 000 грн.

Окружною прокуратурою з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді скеровано до Старосамбірської міської ради листи №14.56/04-22-3920 вих-24 від 12.09.2024 та 14.55/04-22-5365вих-24 від 29.11.2024, в яких повідомлено про протиправне включення до ціни договору суми ПДВ та безпідставне отримання цих коштів ТОВ «КВЕРТУС», а також висловлено прохання про інформування прокуратури про те, чи вживатимуться Замовником заходи цивільно-правового характеру, спрямовані на стягнення із суб`єкта господарювання безпідставно набутих останнім коштів (ПДВ).

Однак, Старосамбірська міська рада у відповідях на листи повідомила, що заходи претензійного характеру не вживались.

Самбірською окружною прокуратурою листом №14.56/04-22-5437 вих-24 від 05.12.2024 повідомлено Старосамбірську міську раду про наявні порушення в частині безпідставної сплати ПДВ за договором про закупівлю та про намір окружної прокуратури звернутись до суду із відповідним позовом.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач звернув увагу, що станом на момент укладення договору не мав інформації про кінцевого отримувача товару та суб`єктний склад сторін правочину не підпадав під визначені категорії у пункті 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. До того ж, при наданні своєї тендерної пропозиції правомірно включив у ціну товару ПДВ, оскільки відповідач є платником податку на додану вартість.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків.

Положеннями ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами частин 1, 3 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (частина 5 статті 180 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

У підпункті 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що ПДВ - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Згідно з підпунктами «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 розділу V ПКУ, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПКУ.

24.08.2023 набрав чинності Закон України від 28.07.2023 № 3287-IX «Про внесення змін до пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо особливостей ввезення на митну територію України товарів для потреб безпеки і оборони», яким доповнено підпунктами «й», «к», «л» підпункт 4 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу та підпункт 5 після абзацу сьомого - трьома новими абзацами щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України портативних радіоелектронних засобів виявлення та протидії безпілотним літальним апаратам (антидронових рушниць), що класифікуються у товарній позиції 8543 згідно з УКТ ЗЕД.

Підпунктом 5 п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів, що класифікуються за групами, товарними позиціями та підкатегоріями УКТ ЗЕД, перерахованими в підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, у тому числі, портативних радіоелектронних засобів виявлення та протидії безпілотним літальним апаратам (антидронових рушниць), що класифікуються у товарній позиції 8543 згідно з УКТ ЗЕД, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, підприємства, які є виконавцями (співвиконавцями) державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель. У разі здійснення операцій, звільнених від оподаткування ПДВ відповідно до підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, положення пункту 198.5 статті 198 та статті 199 розділу V ПКУ не застосовуються щодо таких операцій.

Отже, хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку (близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі 910/12764/20).

Відтак, порядок та механізм нарахування і сплати ПДВ чи навпаки (операції, які не є об`єктом оподаткування або звільнені від оподаткування тощо) врегульовано нормами Податковим кодексом України та не можуть встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку.

Із матеріалів справи слідує, що закупівля товару за договором від 01.11.2023 №155 здійснювалася Старосамбірською міською радою на виконання рішень виконавчого комітету для передачі товару кінцевому отримувачу - Збройним силам України.

Згідно з рішенням Старосамбірської міської ради № 140/02-04 від 28.11.2023"Про надання згоди на безоплатну передачу з комунальної власності Старосамбірської міської територіальної громади у державну власність матеріальної цінності (ІНФОРМАЦІЯ_1) та актом прийому-передачі затвердженого 30.11.2023 Старосамбірська міська рада передає на безоплатній основі, а військова частина НОМЕР_1 , приймає 1 (один) ІНФОРМАЦІЯ_1 загальна сума передачі складає ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв`язку з цим, відповідач, як одна із сторін зобов`язання, набув кошти, що є предметом спору, за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, що виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а поза підставами, передбаченими договором поставки, внаслідок їх перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено.

За положеннями статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна виникає відповідно до статті 1212 ЦК України за умови набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи, а також відсутності достатньої правової підстави для такого набуття (збереження), зокрема у разі, коли відповідні підстави згодом відпали.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

З огляду на те, що відповідачем сума податку на додану вартість у розмірі 55 000,00 грн. отримана за товар, який звільнений від оподаткування, дана сума коштів є перерахованою поза межами договірних платежів та має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 916/707/21.

Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України 55 000,00 грн. безпідставно збережених коштів, сплачених позивачем як ПДВ, від сплати якого позивач був звільнений на підставі Закону України "Про внесення змін до підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання/ввезення товарів для потреб безпеки і оборони у період воєнного стану".

Також суд вважає дотриманим передбачений статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» порядок при зверненні прокурора з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області.

Інші доводи сторін судом ураховані, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квертус" (04212, м. Київ, вул. Л.Лук`яненка,9, ідентифікаційний код 41112077) на користь Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області (82000, Львівська обл., м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького,40, ідентифікаційний номер 04055995) 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квертус" (04212, м. Київ, вул. Л.Лук`яненка,9, ідентифікаційний код 41112077) на користь Самбірської окружної прокуратури Львівської області (81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. І. Филипчака,4а, ідентифікаційний номер 02910031) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

4 Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.04.2025

Суддя Д.В. Мандичев