СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Харків Справа №922/673/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

представника позивача - адвокат Жигадло І.Б. довіреність №19/12-2024/14 від 19.12.2024 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду;

представника відповідача - адвокат Мокроусов Ю.С. ордер АХ №1244830 від 06.03.2025 в залі суду;

представника відповідача - адвокат Загребельний Р.В. ордер АХ №1219987 від 18.11.2024 в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції заяву Липковатівського аграрного фахового коледжу (вх. №534Х/1) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 (ухвалену у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.) у справі №922/673/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаззбут"

до Липковатівського аграрного фахового коледжу (63221, Харківська область, Нововодолазький р-н, село Липкуватівка, вул. Доценко, буд. 1)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Липковатівського аграрного фахового коледжу, в якому просить:

1. стягнути з Липковатівського аграрного фахового коледжу () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" () борг у загальній сумі 752865,50грн, в тому числі:

- основний борг 497196,98грн;

- пеня 65393,22грн;

- три проценти річних 29334,74грн;

- інфляційні втрати 160940,56грн.

2. Стягнути з Липковатівського аграрного фахового коледжу () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" () суму сплаченого судового збору за подання цього позову в розмірі 9034,39грн.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати спожитого природного газу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/673/24 в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість.

18.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду звернувся ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

- прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження;

- рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/673/24 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити;

- судові витрати за розгляд апеляційної скарги в розмірі 13551,59грн покласти на відповідача у справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" задоволено.

Рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/673/24 скасовано.

Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Ухвалено стягнути з Липковатівського аграрного фахового коледжу () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" () борг у загальній сумі 752865,50грн, що складається: з основного боргу 497196,98грн, пені 65393,22грн, 29334,74грн 3% річних, інфляційних втрат 160940,56грн.

Ухвалено стягнути з Липковатівського аграрного фахового коледжу () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" () судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції в сумі 22585,97грн.

Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог та підтвердження їх належними доказами.

Верховним Судом відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Липковатівського аграрного фахового коледжу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №922/673/24.

06.03.2025 в системі "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від Липковатівського аграрного фахового коледжу надійшла заява, в якій просить суд:

1. Переглянути на нововиявленими обставинами постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №922/673/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" () до Липковатівського аграрного фахового коледжу (), третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" () про стягнення коштів.

2. Скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №922/673/24 і прийняти нову постанову, якою залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 року у справі №922/673/24.

Заявник зазначає, що відповідно до листа Департаменту науки та освіти Харківської обласної державної адміністрації від 06.02.2025 №01-35/689 (отриманого Липковатівським аграрним фаховим коледжем 07 лютого 2025 року, у відповідь на адвокатський запит представник Коледжу - адвоката Мокроусова Ю.С.) вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 р. №796 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" Липковатівський аграрний фаховий Коледж не може надавати послугу по виробленню теплової енергії.

Зазначений лист заявник вважає нововиявленою обставиною, яка має істотне значення для даної справи.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.03.2025 заяву передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Східним апеляційним господарським судом витребувано матеріали справи №922/673/24 у Господарського суду Харківської області.

11.03.2025 справа №922/673/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 заяву Липковатівського аграрного фахового коледжу про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №922/673/24 залишено без руху.

Ухвалено надати Липковатівському аграрному фаховому коледжу строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами - 10 днів з моменту отримання ухвали Східного апеляційного господарського суду про залишення заяви без руху. Протягом зазначеного строку заявник має надати Східному апеляційному господарському суду:

- докази сплати судового збору за звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного господарського суду у даній справі у розмірі 20327,4грн;

- докази направлення заяви та доданих до неї документів на адресу інших учасників провадження у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

14.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява, в якій заперечує проти перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №922/673/24 за нововиявленими обставинами. Товариство вважає, що подаючи нові докази (лист Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації від 06.02.2025), які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, заявник фактично просить переоцінити докази, що оцінені судом у процесі розгляду справи, що є порушенням ч.4 ст. 320 ГПК України.

Отже, на думку товариства, заявником не дотримано вимог п.5 ч. 2 ст. 322 ГПК України, а саме не зазначено нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення.

Товариство вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана з пропущенням установленого законом строку, оскільки обставини, на які заявник посилається, як на нововиявлені, могли бути виявлені ним під час провадження у справі.

Крім того, товариство повідомляє про те, що у Липковатівського аграрного фахового коледжу не має зареєстрованого електронного кабінету.

Просить суд: винести ухвалу про повернення заяви Липковатівського аграрного фахового коледжу від 06.03.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 по справі №922/673/24 без розгляду.

19.03.2025 від Липковатівського аграрного фахового коледжу надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд за НВО постанови Східного апеляційного господарського суду. До заяви додані докази направлення заяви та доданих до неї документів на адреси інших сторін та третіх осіб, докази сплати судового збору.

20.03.2025 від Липковатівського аграрного фахового коледжу надійшли докази реєстрації електронного кабінету.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2025, крім іншого, відкрито провадження з розгляду заяви Липковатівського аграрного фахового коледжу про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №922/673/24.

Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні 01.04.2025 о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Треті особи відзив на заяву відповідача не подали, про відкриття провадження за заявою та призначення її до розгляду повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представники Липковатівського аграрного фахового коледжу оголосили суду зміст заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №922/673/24 та просять її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заперечував проти задоволення заяви Липковатівського аграрного фахового коледжу та наполягає, що лист Департаменту науки та освіти Харківської обласної державної адміністрації від 06.02.2025 №01-35/689 не є нововиявленою обставиною в розумінні вимог закону.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву Липковатівського аграрного фахового коледжу Східний апеляційний господарський зазначає наступне.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - окрема форма судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

У відповідності до ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 320 ГПК України).

Частиною 5 статті 320 названого Кодексу унормовано, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Перегляд рішення за нововиявленими обставинами є спеціально встановленою процедурою і є можливим лише за умови наявності підстав для такого перегляду, встановлених ГПК України, та за умови дотримання порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених процесуальним законодавством.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (наведену правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 21.10.2020 справа №726/938/18).

Нововиявленими є обставини, які входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення .

У постанові від 14.06.2023 справа №925/1874/13 Верховний Суд констатував, що нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акту, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не були та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність цих обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

За відсутності принаймні однієї з цих ознак, обставини не можуть вважатися нововиявленими та відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.05.2020 року (справа №802/2196/17-а) відносно нововиявлених обставин висловила правову позицію відповідно до якої нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Нововиявлені обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №922/1141/19 та від 03.03.2021 у справі №904/4470/16.

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 320 ГПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені ч.2 ст. 320 ГПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювали суди під час розгляду справи (наведена правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.04.2021 справа №9901/819/18).

Таким чином, процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначена ГПК України, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин.

Слід враховувати, що підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що відкриття провадження за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається.

Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, для встановлення підстав для перегляду даної справи за нововиявленими обставинами потрібно встановити наявність їх існування на час розгляду справи; факт того, що вони не були та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; їх істотність для розгляду справи.

Як установлено та зазначено вище, звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №922/673/24 заявник посилається на лист Департаменту науки та освіти Харківської обласної державної адміністрації від 06.02.2025 №01-35/689 (отриманого Липковатівським аграрним фаховим коледжем 07 лютого 2025 року, у відповідь на адвокатський запит представник Коледжу - адвоката Мокроусова Ю.С.).

Отже, лист Департаменту науки та освіти Харківської обласної державної адміністрації від 06.02.2025, на який покликається заявник, як на нововиявлену обставину, складений після завершення розгляду справи №922/673/24 та прийняття судом апеляційної інстанції постанови.

Беручи до уваги процедуру перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначену Господарським процесуальним кодексом України, що має свої особливості, лист Департаменту науки та освіти Харківської обласної державної адміністрації від 06.02.2025 №01-35/689, наданий із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за своєю правовою природою та моментом виникнення є новим доказом. Однак, нові докази не вважаються нововиявленими обставинами (такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022 у справі №9901/400/20).

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що заявник мав можливість звернутись з відповідним запитом та отримати на нього відповідь в процесі розгляду справи судом першої інстанції, однак не зробив цього. Доказів того, що таке звернення протягом установленого процесуальним законом строку (підготовчого провадження у справі) не було можливим заявником не надано.

Заява подана відповідачем про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами спрямована на долучення до матеріалів справи нових доказів, які не були своєчасно подані під час розгляду даної справи. Наведені у заяві доводи фактично зводяться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції стосовно оцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, та спрямовані на доведення необхідності переоцінки доказів і встановленні інших обставин, у тому контексті, про який зазначає заявник.

Отже, переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, та надання заявником нових доказів, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, згідно з ч. 4 ст. 320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Підсумовуючи усе вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №922/673/24 за нововиявленими обставинами не обґрунтовано підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ст. 320 ГПК України, перелік яких є вичерпним, а тому така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 325 ГПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 320, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Липковатівського аграрного фахового коледжу (вх. №534Х/1) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №922/673/24.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №922/673/24 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін