ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2025 Справа № 914/2693/23

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за заявою: ОСОБА_1 , м. Харків

про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

на суму 367 388,25 грн

у справі за заявою: ОСОБА_2 , м. Львів

про неплатоспроможність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін:

ТОВ «Луцька аграрна компанія»: Бородін Т.В., Нестеренко С.О.

ОСОБА_1 : Бородін Т.В.

ОСОБА_3 : Бородін Т.В.

ТОВ «Вест Естейт»: Воробець С.І.

ОСОБА_4 : Єлисеєв Є.В.

ОСОБА_5 : Грицак А.З.

ОСОБА_6 :

ОСОБА_7 : не з`явився

боржник: ОСОБА_8

керуючий реструктуризацією: Коваль В.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 05.09.2023 надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 07.09.2023 заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.09.2023.

Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_3 . Попереднє засідання суду призначено на 01.11.23.

Офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у встановленому законодавством порядку.

06 жовтня 2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про кредиторські вимоги до боржника на суму 367 388,25 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2023 заяву ОСОБА_1 було прийнято та призначено до розгляду на 01.11.2023.

16.01.2024 керуючий реструктуризацією направив до суду повідомлення про результати розгляду заяви, в якому зазначив про визнання кредиторських вимог повністю в сумі 367 388,25 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

У судовому засіданні 20.03.2025 представник заявника роз`яснив та підтримав заяву з грошовими вимогами.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено термін кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

У заяві про визнання грошових вимог ОСОБА_1 просить визнати вимоги у розмірі 367 388,25 грн, з яких 362 020,25 грн основний борг та 5 368,00 грн судовий збір.

ОСОБА_1 мотивує заяву з грошовими вимогами наступним. Відповідно до умов договору позики від 30.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 (позичальником) та TOB «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» (позикодавцем), TOB «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» передано, а ОСОБА_2 (позичальником) прийнято у власність грошові кошти в сумі 27 820 000,00 грн.

На виконання п. 1 договору позики, TOB «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» було перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 (позичальника), а факт одержання позики ОСОБА_2 підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 27 820 000 грн, а саме: платіжним дорученням № 403 від 04.09.2017 року на суму 16 000 000 грн; платіжним дорученням № 4 від 04.09.2017 року на суму 11 820 000 грн.

Додатковою угодою №1 від 30.11.2018 до договору позики від 30.08.2017 було встановлено строк повернення позики не пізніше 31.12.2020 року.

Як стверджує заявник, 29.08.2019 боржник здійснив часткове повернення позики у сумі 2 445 721,02, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

28.04.2021 між ОСОБА_1 (новим кредитором) та ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» (первісним кредитором) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №28/04-2, за умовами якого договору ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» (первісний кредитор) відступило ОСОБА_1 (новому кредитору) право вимагати від Боржника ( ОСОБА_2 ) часткового виконання зобов`язань за Договором позики б/н від 30 серпня 2017 року, укладеного між ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_2 , а саме: право грошової вимоги з повернення частини позики у сумі 5 000 000,00 грн.

Заявник зазначив, що частину грошових вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , які виникли у ОСОБА_1 на підставі договору позики б/н від 30.08.2017 року та договору про відступлення права вимоги (цесії) №28/04-2 від 28.04.2021, у сумі 4 755 901,65 грн. було припинено зарахуванням на підставі ст. 601 ЦК України за заявами ОСОБА_1 , про свідчать матеріали справи №922/1689/21.

Таким чином, враховуючи умови договору про відступлення права вимоги (цесії) №28/04-2 від 28.04.2021 (зі змінами), за яким ОСОБА_1 було відступлено право часткової грошової вимоги до ОСОБА_2 з повернення позики у сумі 5 000 000 грн., заяв ОСОБА_1 від 05.05.2021 та від 10.06.2021 про зарахування зустрічних однорідних вимог, залишок заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 30.08.2017, на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) №28/04-2 від 28.04.2021, становить 244 098,35 грн. Крім того, заявник просить суд визнати також грошові вимоги до боржника у вигляді залишку несплачених витрат на професійну допомогу, які були понесені в межах справи №922/1689/21 в розмірі 34 909,30 грн.

Щодо вищенаведених обставин, кредитор покликається на наступні преюдиційно встановлені факти у інших судових справах, зокрема: стосовно ОСОБА_2 у справі №638/16545/20 судами було встановлено наступне:

- Факт укладання договору позики від 30.08.2017 між ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_2 у відповідній редакції та з відповідними змінами.

- Документально підтверджений та визнаний (не спростований) ОСОБА_2 факт отримання коштів за договором позики від 30.08.2017 у сумі 27 820 000 гривень.

- Настання строку повернення позики за договором позики від 30.08.2017, тобто прострочення виконання зобов`язання за договором позики.

- Прострочена заборгованість ОСОБА_2 за договором позики б/н від 30.08.2017 загалом складає (складала) 25 374 278,98 грн.

Крім того, рішенням Господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі №922/1689/21 та постановою Верховного Суду від 25.07.2022 у справі №922/1689/21 встановлено наступне:

- Договір позики від 30.08.2017 та додаткову угоду до нього №1 від 30.11.2018 (з відповідними умовами та строком повернення позики - до 31.12.2020) підписано саме ОСОБА_2 . Що підтверджено дослідженим та взятим до уваги судом висновком експерта №3108 від 24.02.2021 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

- Документально підтверджений та визнаний (не спростований) ОСОБА_2 факт отримання коштів за договором позики від 30.08.2017 у сумі 27 820 000 грн.

- Прострочена та не спростована заборгованість ОСОБА_2 за договором позики б/н від 30.08.2017 загалом складає (складала) 25 374 278,98 грн.

- Факт відступлення права вимоги частини позики ОСОБА_1

- Факт зарахування зустрічних однорідних вимог.

Щодо понесених судових витрат в межах вказаних вище судових справ заявник зазначав таке.

Постановою Верховного Суду від 25.07.2022 у справі №922/1689/21 Верховний Суд скасував постанову Східного апеляційного господарського суду, а рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі №922/1689/21 (яким ОСОБА_2 відмовлено у позові) - залишив в силі.

Цією ж постановою Верховний Суд судові витрати ОСОБА_1 поклав на ОСОБА_2 та постановив стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 142 677, 05 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Як стверджує заявник, на сьогоднішній день сума нестягнутого боргу з ОСОБА_2 за вищезазначеним наказом становить 83 012,60 грн.

Також додатковою постановою Верховного Суду від 08.09.2022 у справі №922/1689/21 Верховний Суд частково задовольнив заяву ОСОБА_1 про розподіл та стягнення судових витрат у справі №922/1689/21 та постановив стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 60 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з яких на сьогоднішній день сума нестягнутого боргу з ОСОБА_2 становить 34 909,30 грн.

З огляду на наведене, заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника на загальну суму 367 388,25 грн, з яких 244 098,35 грн. заборгованість за договором позики від 30.08.2017, 117 921,90 грн. судові витрати понесені в інших справах, 5 368,00 грн судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За результатами розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

У ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги належне документальне підтвердження заяви з грошовими вимогами, переконливість поданих доказів, за відсутності обгрунтованих заперечень, а також беручи до уваги преюдиційні факти щодо обставин даної справи, встановлені у рішеннях судів, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення повністю.

Витрати на оплату судового збору в сумі 5 368,00 грн. покладаються на боржника та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання кредиторських вимог.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 362 020,25 грн основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів.

3. Витрати на оплату судового збору в розмірі 5 368,00 грн покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 31.03.2025.

Суддя Чорній Л.З.