УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

м. Київ

31.03.2025Справа № 910/2006/25

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС"

(61153, Харківська область, місто Харків, проспект Ювілейний,

буд. 54-а, оф. 409; ідентифікаційний код: 43785169)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ"

(04655, місто Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, оф. 320/1;

ідентифікаційний код: 38464817)

про стягнення 518 484, 44 грн.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором №ЖД27/09/2024 на транспортне експедирування від 27.09.2024 у загальному розмірі 518 484, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

20.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ" про затвердження мирової угоди у справі №910/2006/25, в якій сторони судового процесу повідомляють суд, що прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між сторонами мирової угоди на умовах, викладених у мировій угоді від 20.03.2025 та просять суд визнати подану мирову угоду, закрити провадження у справі №910/2006/25 та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

В ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що сторонами до прийняття рішення по справі було подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, судом встановлено, що вона укладена обома сторонами та підписана директором позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" - Сотніковою Єлізаветою Вячеславівною та директором відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ" - Бутом Сергієм Петровичем, повноваження яких, як керівників підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Зі змісту поданої заяви вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі належить закрити на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 закону України "Про судовий збір" 50 відсотків судового збору (3 110, 91 грн.), сплаченого при поданні позову (платіжна інструкція №2 від 18.02.2025 на суму 6 221, 82 грн.) підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №910/2006/25, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ" про стягнення 518 484, 44 грн. наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №910/2006/25

за позовом ТОВ «ТАЙМІС» до ТОВ «ЮСДМ»

про стягнення коштів.

м. Київ 12.03.2025 року.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСД» (Код ), в особі директора Бута Сергія Петровича, який діє на підставі Статуту, далі за текстом іменується Відповідач, з однієї сторони, та

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІС» (Код ), в особі директора Сотнікової Єлізавети Вячеславівни, що діє на підставі Статуту, далі за текстом іменується Позивач, з іншої сторони,

які є сторонами у господарській справі №910/2006/25, що перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва, на підставі вільного волевиявлення та взаємних поступок, з метою добровільного врегулювання спору про стягнення коштів, враховуючи інтереси всіх сторін господарського спору, і тим самим забезпечення загальногосподарського інтересу, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, шляхом взаємних поступок та врегулювання заборгованості Відповідача перед Позивачем домовились про укладення даної Мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач пред?явив позов до Відповідача про стягнення заборгованості за договором на транспортне експедирування №ЖД27/09/2024 від 27 вересня 2024 року (далі - Договір) в сумі 518 484, 44 грн., що складаються з:

- 350 183, 00 грн. заборгованість Відповідача за договором на транспортне експедирування ЖД27/09/24 від 27.09.2024 р;

- 3 130, 99 грн. (3% річних)

- 28 050, 04 грн. (пеня)

- 124 255, 20 грн. (штраф)

- 12 865, 21 грн. (інфляційні втрати)

2. Відповідач визнає вимоги Позивача за п. 1 даної Мирової угоди станом на момент укладення даної Мирової угоди в сумі 518 484,44 грн.

3. Сторони досягли взаємної згоди, що Відповідач сплачує Позивачу грошові кошти в частині заявлених позовних вимог загальною сумою 434 332, 00 (чотириста тридцять чотири тисячі триста тридцять дві) гривень 00 копійок, з яких:

- 350 183, 00 грн. заборгованість Відповідача за договором на транспортне експедирування ЖД27/09/24 від 27.09.2024 р;

- 1 565,00 грн. (3% річних)

- 14 025,00 грн. (пеня)

- 62 127,00 грн. (штраф)

- 6 432,00 грн. (інфляційні втрати)

Позивач, за умови сплати Відповідачем вказаних грошових коштів, в строки і в порядку, вказані в п. 6 цієї Мирової угоди відмовляється від позовних вимог про стягнення з Відповідача суми грошових коштів в розмірі 84 152,44 грн. (вісімдесят чотири тисячі сто п?ятдесят дві) гривень 44 копійки, з яких: 1 565,99 грн. - 3% річних; 14 025,04 грн. - пені; 6 433,21 грн. - інфляційних втрат; 62 128,20 грн. - штрафу. Вказані суми грошових коштів вважаються прощеним (списаним) боргом.

4. Сторони погодили, що Відповідач частково сплачує (компенсує) Позивачу витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

5. Сторони домовились, що Позивач на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України подає до суду

заяву про повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а Відповідач не заперечує проти їх повернення Позивачу. Решта 50% судового збору в розмірі 3 111,00 гривень Відповідач сплачує (компенсує) Позивачу.

6. Відповідач зобов?язується добровільно сплатити грошові кошти, вказані в п. З даної Мирової угоди в загальній сумі 452 443,00 гривень з призначенням «Оплата заборгованості за Договором №ЖД27/09/24 від 27.09.2024 та судових витрат згідно з Мировою угодою у справі №10/2006/25» на поточний рахунок Позивача, вказаний в цій Мировій угоді в наступному порядку за графіком:

Графік
до 25 квітня 2025 року87 683, 00 грн.
до 25 травня 2025 року87 500, 00 грн.
до 25 червня 2025 року87 500, 00 грн.
до 25 липня 2025 року87 500, 00 грн.
до 25 серпня 2025 року18 111, 00 грн.
до 25 вересня 2025 року84 149, 00 грн.
7. За умови виконання Відповідачем зобов?язань за пунктом 3-6 даної Мирової угоди зобов`язання Відповідача перед Позивачем за Договором вважаються виконаними (погашеними) повністю з урахуванням будь-яких можливих неустойок, пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних збитків, тощо. Позивач гарантує, що за умови дотримання Відповідачем графіку і сум платежів згідно п. 3-6 цієї Мирової угоди, з дати підписання цієї Мирової угоди, упродовж її дії та після виконання Відповідачем п. 3-6 цієї Мирової угоди, Позивач (безпосередньо або через іншу особу, шляхом продажу/переведення боргу, тощо) не буде звертатися до суду з приводу стягнення з Відповідача грошових коштів за Договором. Вразі порушення Відповідачем графіку і сум платежів згідно п. 3-6 цієї Мирової угоди, Позивач залишає за собою право на звернення до суду до Відповідача з позовом про стягнення усіх сум річних, пеня, інфляційних втрат та штрафу за весь період прострочення сплати Відповідачем основної суми заборгованості Відповідача за договором на транспортне експедирування ЖД27/09/24 від 27.09.2024 р по день фактичного погашення вказаної заборгованості включно.

8. Усі інші судові витрати, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

9. Позивач зобов?язується та гарантує, що після підписання даної Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як Позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закриття провадження у справі у зв?язку з укладенням Мирової угоди.

Сторони зобов`язуються та гарантують, що після підписання даної Мирової угоди вони у межах наданих Господарським процесуальним кодексом України, вживатимуть всіх заходів, спрямованих на затвердження даної Мирової угоди господарським судом.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

11. Одностороння відмова від виконання зобов?язань по даній Мировій угоді не допускається.

12. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і

породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним намірам та інтересам.

10. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один

примірник для господарського суду.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов?язків за даною Мировою Угодою.

12. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди їм відомі.

ПІДПИСИ СТОРІН
ВідповідачПозивач
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ"Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС"
Юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, оф. 320/1 ІПН: 94 Свідоцтво: №20008822 Код за ДКУД: 1801006 НОМЕР_1 в філії Головного управління по м. Києву та Київській області ТВБВ №10026/020 АТ «Ощадбанк» м. Києва НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК» 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри 30 Тел: НОМЕР_461153, Харківська область, м. Харків, пр.. Ювілейний, буд. №54-А, оф. 409 П/р НОМЕР_3 у відділенні ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО: 351533
Директор Бут Сергій ПетровичДиректор Сотнікова Єлізавета Вячеславівна
_______________________________________ _______________________________________
М.П. (печатка)М.П. (печатка)

2. Провадження у справі №910/2006/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ" про стягнення 518 484, 44 грн. закрити на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 31.03.2025 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 31.03.2028.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" (61153, Харківська область, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 54-А, оф. 409; ідентифікаційний код: 43785169).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ" (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, оф. 320/1; ідентифікаційний код: 38464817).

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" (61153, Харківська область, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 54-А, оф. 409; ідентифікаційний код: 43785169) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 110, 91 грн. сплачений на підставі платіжної інструкції №2 від 18.02.2025, копія якої знаходиться в матеріалах господарської справи №910/2006/25.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов