overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
02.04.2025 Справа №905/326/25
Відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
7. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.03.2025 Справа №19/150

за заявою: №26/17-17.2-3980 від 26.02.2025 Міністерства енергетики України про заміну стягувача та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №19/150:

за позовом: Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Артемшахтобуд» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд», м.Горлівка

про стягнення заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою у сумі 183720 грн, а також нарахованої пені в сумі 5856,67 грн до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

прокурор: не з`явився

від заявника (позивача): Їжаківський А.О. в порядку самопредставництва

від відповідача (боржника): не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву №26/17-17.2-3980 від 26.02.2025 Міністерства енергетики України (з урахуванням змісту заяви №26/17-17.2-4885 від 12.03.2025).

Замінити стягувача Міністерство вугільної промисловості України у наказі по справі №19/150 на Міністерство енергетики України.

Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 03.08.2009 у справі №19/150 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Артемшахтобуд» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд» 183720 грн заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою, 97,62 грн пені до виконання.

Наказ по справі №19/150 від 03.08.2009 дійсний для пред`явлення до виконання до 19.03.2028 включно.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 19.03.2025.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.04.2025 Справа № 905/1580/24
Господарський суд Донецької області на виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2025 по справі № 905/1580/24 наказує:
Додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2025 по справі № 905/1580/24 набрало законної сили 01.04.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 02.04.2028.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.04.2025 Справа № 905/1638/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.03.2025 по справі № 905/1638/24 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 10.03.2025 по справі №905/1638/24 набрало законної сили 01.04.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 02.04.2028.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570).

Боржник: Селянське (фермерське) господарство "Грищенко В.В." (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Набережна, буд. 16-А, код 23351647).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.04.2025 Справа № 905/1638/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.03.2025 по справі № 905/1638/24 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 10.03.2025 по справі №905/1638/24 набрало законної сили 01.04.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 02.04.2028.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570).

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 19.09.2000, адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/584/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс";

2. ОСОБА_1 ,

за участю: третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача:

1) Міністерство фінансів України;

2) Фонд розвитку підприємництва

про стягнення 2185462,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" та ОСОБА_1 2185462,13 грн., з яких: 827953,19 грн. заборгованості за тілом кредиту, 115579,16 грн. заборгованості за відсотками, 1241929,78 грн. заборгованості відповідача 1 перед державним бюджетом.

Ухвалою від 11.03.2025р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, Фонд розвитку підприємництва та відклав підготовче засідання на 01 квітня 2025 р.

Зобов`язано Фонд розвитку підприємництва у строк до 28.03.2025 р. надати суду пояснення щодо позову.

Вимоги суду третьою особою не виконано.

Представники учасників справи в судове засідання не прибули.

01.04.2025р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з захворюванням на вірус грипу В.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "08" травня 2025 р. о 14:30 год.в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № .

2. Повторно. Фонду розвитку підприємництва у строк до 18.04.2025 р., в порядку ст. 168 ГПК України, надати суду пояснення щодо позову, в якому викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а також пояснення щодо порядку часткової компенсації Фондом розвитку підприємництва процентів за кредитом, отриманим Товариством з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" за кредитним договором № 42948182-КД-1, укладеним з АТ КБ "Приватбанк".

3. Сторонам у строк до 02.05.2025 р. надати суду відповідь на пояснення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"04" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 910/792/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особо-підприємця ОСОБА_1 80893,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - 66460,03 грн. боргу по кредиту, 14433,86 грн. боргу по комісії.

На запит суду отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що станом на 22.01.2025, тобто на день подання до суду заяви про видачу судового наказу, а також на день постановлення цієї ухвали особа, яка має РНОКПП НОМЕР_1 , має прізвище ОСОБА_2 .

З цього ж витягу прослідковується реєстрація 06.08.2024 зміни прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 . З викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 є однією особою.

Разом з тим, відповідно до статті 150 ГПК України, у заяві повинно бути зазначено, серед іншого, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника.

У заяві про видачу судового наказу, яка подана Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк", не правильно зазначено дійсне прізвище боржника, тобто не дотримано цієї норми закону.

Відповідно до ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу із вказаної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150, 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 80896,89грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання: 04.04.2025

Суддя Тимошенко О. М.
1- в справу

- заявнику до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/214/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомира

до 1. Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник",

2. Фізичної особи-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Військової частини НОМЕР_1 МО України

про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконання договору будівельного підряду на суму 305662 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир розмір документально встановлених експертним висновком збитків у сумі 96819,45 грн., штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 106550,90 грн., інфляційних втрат у розмірі 47420,14 грн., 3 % річних у сумі 8721,74 грн., штраф 20% відповідно до п.7.7. Договору у розмірі 19363,89 , витрати за проведення будівельно-технічної експертизи по об`єкту в розмірі 15707,14 грн. відповідно до умов договорів про закупівлю послуг №424 від 06.07.2021р в/м194/5 (лазня) та стягнення з Фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир заборгованості у вигляді оплачених, але невиконаних робіт на суму 11079,00 грн. по Договору про технічний нагляд №421 від 06.07.2021.

02.04.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке обгрунтовано неможливістю прибути в судове засідання, у зв`язку із сімейними обставинами.

У судовому засіданні 02.04.2025 суд ухвалив:

- задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи;

- відкласти розгляд справи 15.04.2025 об 11:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Приватну ремонтно-будівельну фірму "Комунальник", Фізичну особу-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича та Військову частину НОМЕР_1 МО України про підготовче засідання, яке відбудеться "02" квітня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Приватній ремонтно-будівельній фірмі "Комунальник" до ЕК

- Військовій частині НОМЕР_1 до ЕК

2 - ФОП Сердаківському М.Б. (рек з повідомл)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/252/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс»

до Фізичної особи - підприємця Шумського Геннадія Петровича

про стягнення коштів у сумі 480 702,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Подрез О. О. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 05.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.03.2025 Суд відклав розгляд справи на 03.04.2025 о 11:00.

У судове засідання 03.04.2025 відповідач не з`явився та не направив до суду жодних заяв чи клопотань.

Відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином шляхом направлення ухвали до електронного кабінету у порядку визначеному законом, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, згідно якої ухвала отримана 24.03.2025 о 23:55.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України Суд вирішив здійснювати розгляд справи по суті у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Суд заслухав пояснення представник позивача щодо суті позову та дослідив докази.

Представник позивача заявив усне клопотання про проведення подальшого розгляду справи за його відсутності.

В межах встановленого ст. 248 ГПК України строку Суд відклав розгляд справи по суті, про що повідомляє відповідача.

Керуючись ст. 120, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Відповідача про відкладення розгляду справи по суті на "05" травня 2025 р. о 14:30 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 204.

2. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/75/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія» «Укренерго» (м. Київ)

до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (м. Житомир)

про стягнення коштів у сумі 40 905 096,74 грн

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Нестерова І. Г. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Приведьон В. М.

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 21.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

20.03.2025 Суд відклав підготовче засідання на 03.04.2025 о 15:30.

03.04.2025 через підсистему Електронний суд представник позивача подала заяву (письмове пояснення) щодо закриття провадження у справі в частині.

03.04.2025 через підсистему Електронний суд представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі в частині.

Під час засідання у режимі відеоконференції виникли технічні проблеми, що у свою чергу унеможливило участь представника позивача у засіданні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 202 ГПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав учасників справи Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 120, 183, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на "09" квітня 2025 р. о 10:30.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207, за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/214/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомира

до 1. Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник",

2. Фізичної особи-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Військової частини НОМЕР_1 МО України

про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконання договору будівельного підряду на суму 305662 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир розмір документально встановлених експертним висновком збитків у сумі 96819,45 грн., штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 106550,90 грн., інфляційних втрат у розмірі 47420,14 грн., 3 % річних у сумі 8721,74 грн., штраф 20% відповідно до п.7.7. Договору у розмірі 19363,89 , витрати за проведення будівельно-технічної експертизи по об`єкту в розмірі 15707,14 грн. відповідно до умов договорів про закупівлю послуг №424 від 06.07.2021р в/м194/5 (лазня) та стягнення з Фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир заборгованості у вигляді оплачених, але невиконаних робіт на суму 11079,00 грн. по Договору про технічний нагляд №421 від 06.07.2021.

В ухвалі від 04.04.2025 помилково зазначено дату та час призначення справи до розгляду - 02.04.2025 о 10:30, замість - 15.04.2025 об 11:30.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 04.04.2025.

2. Викласти ч.1 резолютивної частини ухвали від 04.04.2025 в наступній редакції:

"Повідомити Приватну ремонтно-будівельну фірму "Комунальник", Фізичну особу-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича та Військову частину НОМЕР_1 МО України про підготовче засідання, яке відбудеться "15" квітня 2025 р. 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 04.04.2025.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1 - в справу

- Приватній ремонтно-будівельній фірмі "Комунальник" до ЕК

- Військовій частині НОМЕР_1 до ЕК

2 - ФОП Сердаківському М.Б. (рек з повідом.)