СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 квітня 2025 року м. Харків Справа № 18/257

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. 506 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257 (повний текст складено 18.02.2025, м. Полтава), суддя Киричук О.А.

у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 року введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос".

18.12.2018 року ухвалою суду арбітражну керуючу Тищенко О.І. призначено керуючим санацією даного підприємства.

В ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. № 172 від 19.12.2024), в якому просив:

1. Залучити до матеріалів справи протокол загальних зборів конкурсних кредиторів ПАТ "Бурова компанія "Букрос" від 12.12.2024 року та протокол конкурсних кредиторів ПАТ "Бурова компанія "Букрос" від 12.12.2024 року.

2. Протоколи за підписом керуючої санацією Тищенко О.І. не залучати до матеріалів справи як підроблені.

3. Розглянути з судовому порядку припинення повноважень керуючої санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Тищенко О.І. у зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків згідно рішення комітету кредиторів від 12.12.2024 за підписом голови комітету кредиторів ОСОБА_1 та призначити керуючим санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" згідно п.2 ст.17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівника ПАТ "Бурова компанія "Букрос".

Також, в ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією Тищенко О.І. про призначення до розгляду звіту керуючого санацією про хід процедури санації у справі про банкрутство №18/257 ПАТ БК БУКРОС Господарського суду Полтавської області (вх. № 16507 від 06.12.2024).

В ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією Тищенко О.І. про визнання ОСОБА_1 заінтересованою особою (вх. № 72 від 06.01.2025).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257 в задоволенні клопотання керуючого санацією Тищенко О.І. (вх. № 72 від 06.01.25) про визнання ОСОБА_1 заінтересованою особою - відмовлено.

В припиненні повноважень керуючого санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Тищенко О.І. та у призначенні керуючим санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" керівника ПАТ "Бурова компанія "Букрос" відмовлено.

Призначений до розгляду звіт керуючого санацією про хід процедури санації у справі про банкрутство (вх. № 16507 від 06.12.24) скерувати на розгляд комітету кредиторів у відповідності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, кредитор ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги у зв`язку із неотриманням повної редакції ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 по справі №18/257. Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257 в частині відмови в припиненні повноважень керуючої санацією ПАТ БК Букрос Тищенко О.І. та у призначенні керуючим санацією ПАТ БК Букрос керівника ПАТ БК Букрос.

Прийняти нове рішення, яким припинити повноваження керуючого санацією ПАТ БК Букрос Тищенко О.І. та призначити керуючим санацією керівника (голову правління) ПАТ БК Букрос.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2025 у справі №18/257 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 витребувані матеріали справи №18/257 у суду першої інстанції та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

10.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №18/257.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази доплати судового збору у розмірі 2422,40 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам (учасникам справи, боржнику, керуючому санацією, кредиторам) у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду апелянтом через АТ «Укрпошта» направлена заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав платіжне доручення № від 23.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та докази направлення апеляційної скарги учасникам справи, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 17.03.2025.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно довідки з ДСС ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 19.02.2025 о 20:25 год.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням вищевикладеного останній день строку на оскарження ухвали суду припадає на 03.03.2025.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник направив апеляційну скаргу на адресу Східного апеляційного господарського суду через АТ «Укрпошта» 02.03.2025, про що свідчить поштовий конверт з трек номером 006.

Тобто апеляційна скарга подана в межах строку на оскарження ухвали суду.

Враховуючи доводи апелянта, керуючись ст. 129 Конституції України, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257.

31.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду від арбітражної керуючої Тищенко О.І. надійшло клопотання, у якому остання просить суду відмовити кредитору ОСОБА_1 в клопотанні щодо поновлення пропущеного строку для звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» №18/257, яке суд апеляційної інстанції залишає без задоволення, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в межах строку на оскарження ухвали суду, що спростовується вищевикладеним.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та від 01.04.2025, зокрема, відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами керуючої санацією Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" Тищенко Оксани Іванівни та ГУ ПФУ в Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257.

Об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги керуючої санацією Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" Тищенко Оксани Іванівни та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257. Розгляд апеляційних скарг призначено на "07" травня 2025 р. об 11:30 годині.

Виходячи з вимог ч. 1, 7 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що апеляційна скарга керуючої санацією Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" Тищенко Оксани Іванівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та кредитора, ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257, матеріали якої визнані судом достатніми для відкриття апеляційного провадження, подані на одне і теж судове рішення ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257 та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження вказаного судового рішення всіх учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання апеляційних скарг керуючої санацією Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" Тищенко Оксани Іванівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ОСОБА_1 в одне апеляційне провадження відповідно до вимог ст.173 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити розгляд зазначених скарг на одну дату, враховуючи об`єднання апеляційних скарг в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 173, 234, 235, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження на ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257.

3. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги керуючої санацією Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" Тищенко Оксани Іванівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257.

4. Встановити учасникам справи строк до 22.04.2025 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Учасникам справи в строк до 22.04.2025 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Призначити справу до розгляду за апеляційними скаргами керуючої санацією Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" Тищенко Оксани Іванівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257 на "04" червня 2025 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111, у зв`язку з чим розгляд призначених раніше ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та від 01.04.2025 апеляційних скарг керуючої санацією Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" Тищенко Оксани Іванівни та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 до розгляду на 07.05.2025 об 11:30 год, відбудеться "04" червня 2025 р. о 10:00 годині.

7. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

8. Звернути увагу учасників процесу на вимоги ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

9. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка