ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3246/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву кредитора Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 30658 від 05.12.2024) з грошовими вимогами до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС",

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє"
про визнання банкрутом Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС"

За участю:

розпорядника майна Падалка Ю.П.

представника АТ "ОТП Банк" - Киричук Р.П.

представника ГУ ДПС у Харківській області - Зонов С.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з додатковою відповідальністю "РОСС", в якій просило суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТзДВ "РОСС"; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Падалку Ю.П.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Стройтрансавто" посилався на неналежне виконання ТзДВ "РОСС" умов договору поставки № 1501151 від 15.01.2015, що підтверджено рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 по справі №922/2303/22, яким з боржника стягнуто 346 419,44 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з додатковою відповідальністю "РОСС", . Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" в сумі 448 643,44 грн (341 299,94 грн основний борг, 11 119,50 грн. судові витрати у справі № 922/2303/22, 24 224,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича (свідоцтво № 1760 від 31.03.2016).

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 16.12.2024.

Попереднє засідання господарського суду призначено на "18" грудня 2024 р. о(б) 11:40 год.

07.11.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", за № 74542 із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№ 30658 від 05.12.2024) з грошовими вимогами до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" на суму 1 184,51 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2024 суд прийняв заяву Головного управління ДПС у Харківській області та призначив її розгляд в попередньому судовому засіданні.

29.05.2024 наказом голови Господарського суду Харківської області № 52 "Про недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги та інших сповіщень про небезпеку" рекомендовано працівникам Господарському суді Харківської області використовувати мобільний застосунок "ПОВІТРЯНА ТРИВОГА" та відслідковувати сигнали повітряної тривоги, а також інші сповіщення про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту та реагувати на відповідні повідомлення з метою мінімізації загрози для життя та здоров`я.

18.12.2024 у 10:34 по Харківській області була оголошена повітряна тривога, яка тривала до 10:48 год., потім о 10:59 знову була оголошена повітряна тривога, яка тривала до 12:04 год. Враховуючи ймовірність масових обстрілів та ракетної атаки, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 11:40 годину 18.12.2024 не відбулось.

Ухвалою від 20.12.2024 суд призначив проведення попереднього засідання на "05" лютого 2025 р. о(об) 11:00 год.

При цьому 16.12.2024 до суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Падалки Ю.П. надійшло повідомлення (вх. №31610 від 16.12.2024) про результати розгляду вимог Головного управління ДПС у Харківській області. З наданого повідомлення вбачається, що розпорядником майна були визнані в повному обсязі грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області.

В судовому засіданні 05.02.2025 суд відклав розгляд справи в попередньому засіданні на 19.03.2025 на 11:40 год., ухвалу про що було занечено до протоколу судового засідання.

Представник кредитора в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяви з грошовими вимогами до боржника, просив суд їх задовольнити.

Розпорядник майна в судовому засіданні зазначив, що заява є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами та повідомив про визнання вимог Головного управління ДПС у Харківській області.

Представник боржника в призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи в попередньому засіданні був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. 30658 від 05.12.2024) з грошовими вимогами до боржника, дійшов висновку про їх задоволення виходячи з наступного.

В обґрунтування своїх грошових вимог Головне управління ДПС у Харківській області зазначає, що вищезазначена податкова заборгованість боржника в загальній сумі 1 184,51 грн, підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком суми кредиторських вимог, актом про результати камеральної перевірки Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 16.08.2023, податковим повідомленням-рішенням від 03.10.2023.

Судом береться до уваги, що стаття 1 КУзПБ визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням п. 14.1.39 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із п. 14.1.156 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк); згідно із п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 41 ПК України органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб`єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до статті 78 ПК України.

Положеннями п. 16.1.4 ст. 16 ПК України на платника податків покладено обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Згідно з ст. 57.1 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічні положення містяться і в п. 203.2 ст.203 ПК України.

Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пп. 49.18.1 ст. 49 ПК України, п. 203.1 ст. 203 ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

При цьому, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 ПК України).

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того, відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У п. 129.1 ст. 129 ПК України зазначено, що нарахування пені розпочинається зокрема: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України); при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України) п.п. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 ПК України.

Разом з тим, у п. 129.4 ст. 129 ПК України зазначено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день; на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення його сплати, починаючи з 91 календарного дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Судом встановлено, що 18.06.2023 головним державним інспектором Центрального відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку Податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску з ІІ квартал 2022 року, ІІІ квартал 2022 року, ІV квартал 2022 року.

За результатами камеральної перевірки ТОВ "РОСС (податковий номер 00223237), з питань несвоєчасного подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вказаний період встановлено:

- порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, пункту 51.1 статті 51 розділу II, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1 зі змінами та доповненнями, в частині несвоєчасного надання податкового розрахунку за ІІ квартал 2022 (строк - 09.08.2022, фактично надано -16.06.2023);

- порушення п.п.49.18.2. п.49.18 ст.49, пункту 51.1 статті 51 розділу II, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в частині несвоєчасного надання податкового розрахунку за III квартал 2022 (строк 09.11.2022, фактично надано - 13.06.2023);

- порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, пункту 51.1 статті 51 розділу II, підпункту "б" пункту 176.2. статті 176 розділу IV Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в частині несвоєчасного надання податкового розрахунку за IV квартал 2022 (строк 09.02.2023, фактично надано - 12.06.2023).

Відповідальність за неподання, подання з порушенням встановлених строків Розрахунку, встановлена п. 119.1 ст.119 Кодексу у вигляді накладання штрафу у розмірі 1020,00 грн.

У зв`язку з чим, контролюючим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 03.10.2023 про застосування до боржника штрафу у розмірі 1020,00 грн.

Також судом враховується, що контролюючим органом, у зв`язку з неналежним виконанням покладених законом на платника податків обов`язків щодо сплати податкових зобов`язань, нараховано пеню в загальній сумі 164,51 грн, розрахунки пені проведено з врахуванням вищенаведених норм та з дотриманням вимог п. 52-1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, що відображено в поданому розрахунку суми кредиторських вимог.

Заперечень щодо підстав та сум нарахування пені або контррозрахунку пені суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в загальному розмірі 1 184,51 грн законними та обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню в загальному розмірі 1 184,51 грн, з яких 1 020,00 грн - штрафні санкції, 164,51 грн - пеня.

З урахуванням того, що офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 07.11.2024 (номер публікації 74542), а заява Головного управління ДПС у Харківській області подана в межах визначеного законом 30-денного строку, строк виконання зобов`язань настав до моменту відкриття провадження у справі, то зазначені вимоги є конкурсними та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Розпорядником майна та боржником були розглянуті вказані вимоги та визнані в повному обсязі.

За подання заяви з грошовими вимогами заявником також був сплачений судовий збір у розмірі 4 844,80 грн. який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Отже, зважаючи на наявність доказів, якими підтверджуються вимоги Головного управління ДПС у Харківській області у заявленому розмірі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вх. 30658 від 05.12.2024) про визнання грошових вимог до боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 14, 73, 74, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 30658 від 05.12.2024) з грошовими вимогами до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" по справі № 922/3246/24.

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у загальному розмірі 1 184,51грн. (з яких 1 020,00 грн. сума штрафних санкцій, 164,51 грн. - пеня) а також 4 844,80 грн. судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

Зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвала підписана 01.04.2025 ( з урахуванням того, що в період з 21.03.2025 по 31.03.2025 суддя Кононова О.В. перебувала у відпустці).

Суддя Кононова О.В.