номер провадження справи 19/174/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 Справа № 908/2432/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 908/2432/24

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗТЕХСЕРВІС (69097, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 19А, кв. 98, )

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 )

про стягнення 353 744,17 грн

за участю представників:

від позивача: Українець О.П.(в режимі відео конференції,

відповідача 2 (заявника): Рябенький Ю.А., особисто

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.11.2024 у справі № 908/2432/24 на один рік.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2024, заяву про відстрочку виконання рішення передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 19.02.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.11.2024 у справі № 908/2396/23. Судове засідання призначено на 18.03.2024,09-30.

Присутній в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , заяву підтримав, просить суд відстрочити виконання рішення на один рік, зазначив, що наразі вживає заходи до відкриття нового бізнесу, а накладені арешти не дадуть такої можливості.

Представник позивача підтримав свої запереченні, вважає, що сторони перебувають в однаковому становищі через воєнний стан в країні, відповідач не навів доказів, що через рік зміниться його майновий стан.

Від відповідача-1 пояснень по суті заяви не надходило.

Частиною 2 ст. 331 ГПК України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі № 908/2432/24 від 28.11.2024, суд задовольнив її частково, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.11.2024 у справі № 908/2432/24 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗТЕХСЕРВІС та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК 327 735 грн 03 коп. заборгованості за тілом кредиту та 26 009 грн 14 коп. заборгованості за процентами. А також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗТЕХСЕРВІС на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК 2 122 (дві тисячі сто двадцять дві) грн 47 коп. витрат зі сплати судового збору та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК 2 122 грн 46 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.11.2024 у справі № 908/2432/24, яке набрало законної сили 19.12.2024, судом було видано відповідні накази від 23.12.2024.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступним.

ОСОБА_1 є засновником та директором ТОВ «ГАЗТЕХСЕРВІС». На момент укладання кредитного договору (26.05.2021 р) та на момент початку повномасштабного вторгнення рф товариство було зареєстровано та здійснювало свою діяльність у місті Мелітополі Запорізької області, яка наразі окупована. Зміна місця реєстрації відбулася 26.08.2022 з метою збереження правового зв`язку товариства та держави. До початку повномасштабного вторгнення рф, позичальник належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором. З початком війни, ОСОБА_1 виїхав з міста Мелітополь, ТОВ «ГАЗТЕХСЕРВІС» припинило господарську діяльність, персонал, оборотні засоби, майно залишилися на окупованій території. Товариство діяльності не здійснює, заявник доходів не має. Також зазначив, що у віці 59 років знайти роботу, яка б забезпечила виконання вищезазначеного судового рішення неможливо, станом на сьогодні перебуває у скрутному матеріальному становищі: на підконтрольній Україні території відсутнє будь-яке майно заявника. Станом на сьогодні вживає заходи до відкриття нового бізнесу, з метою отримання доходу, що дасть можливість погасити заборгованість перед Банком.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно із частинами 3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарським судом із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення такої заяви є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, проте суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини на власний розсуд і визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих обставин та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Військова агресія Російської Федерації проти України стала підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (з подальшим продовженням), відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який на даний час не скасований.

Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 засвідчено форс-мажорні обставини та зазначено, що з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення вони є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності.

Суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1 ТОВ «ГАЗТЕХСЕРВІС» з 26.08.2022 є місто Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, буд. 19А, кв.98, попереднє місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ГАЗТЕХСЕРВІС» є : Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Брів-Ла-Гайард, буд. 12/1.

Відповідач 2 (заявник) ОСОБА_1 з 03.02.2023 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , попереднє місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Наразі територію м.Мелітополь та Мелітопольського району Запорізької області з 25.02.2022, віднесено до території України тимчасово окупованої російською федерацією, згідно з Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004.

Суд враховує, що сам по собі факт військової агресії РФ проти України не визначений законодавчо, як підстава для звільнення від оплати.

Згідно з заявою та матеріалами справи, відповідач-1виконував свої зобов`язання за кредитом до початку війни та частково протягом 2023 року. З 26.08.2022 ТОВ перереєстровано на підконтрольну України територію з метою дотримання вимог законодавства України та збереження можливості відновити його роботу за сприятливих умов. ОСОБА_1 є засновником та директором ТОВ «ГАЗТЕЗСЕРВІС». Проте з 03.02.2023 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з фактичним місцем проживання у місті Запоріжжі.

ТОВ «ГАЗТЕХСЕРВІС» господарської діяльності не веде, грошові кошти на рахунках відсутні, що підтверджено довідкою АТ «КБ «ПриватБанк», відкритим залишається один рахунок.

Тяжке фінансове становище відповідача-1 є не результатом провадження ним господарської діяльності як самостійним суб`єктом господарювання, а пов`язане із зовнішніми незалежними від нього обставинами початком воєнних дій на території місцезнаходження відповідача-1 та її окупацією.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є засновником та директором відповідача 1 та його доходи напряму залежать від доходів товариства, також перебуває у тяжкому фінансовому становищі, що є перешкодою до виконання зобов`язань як поручителя.

У даному випадку, режим воєнного стану свідчить про наявність виняткових (особливих) і непереборних обставин, через які істотно ускладняється виконання судового рішення як боржником відповідачем-1 так і поручителем - відповідачем -2.

Інститут відстрочення судового рішення існує як раз для того, щоб з урахуванням фінансового стану боржника та стягувача, пропорційності їх інтересів, об`єктивності та винятковості обставин, що ускладнюють або виключають можливість негайного виконання судового рішення, надати можливість боржнику виконати свій обов`язок не ставши при цьому банкрутом у силу тих скрутних форс-мажорних обставин, які наразі виникли через війну.

Суд вважає, що відстрочення виконання судового рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, а є лише намаганням відповідача-2 через існування певних обставин забезпечити повне виконання рішення суду, шляхом погашення заборгованості перед стягувачем в спосіб, який є найбільш реальним та можливим для відповідача-2.

За викладеного суд приходить до висновку про правомірність задоволення заяви відповідача-2 та відстрочення виконання рішення суду у цій справі відповідачу-2 строком на один рік.

Суд також враховує, що введення на території України військового стану через збройну агресію російської федерації негативно вплинуло на всіх громадян, підприємства, установи та організації України, тому позивач у справі також знаходиться в несприятливому економічному становищі, а отже правомірно очікує на сплату йому боргу за рішенням суду.

Проте, у даному випадку обставини окупації місця проведення господарської діяльності відповідача-1, перебування на окупованій території всіх активів боржника, неможливість ведення на ній господарської діяльності є винятковими обставинами, які заслуговують на увагу.

Одночасне стягнення вказаної суми для відповідача-2 може бути непомірним з урахуванням вищенаведеного, тоді як спірна суми для позивача не є значною, враховуючи масштаби здійснення ним підприємницької діяльності.

Тому суд вважає, що відстрочка виконання рішення не порушить баланс інтересів сторін, а саме, досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

При цьому судом враховано положення ст. 331 ГПК України та відсутність звернення до суду ТОВ «ГАЗТЕХСЕРВІС» з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

У зв`язку з викладеним, заява відповідача 2 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, а також достатність наведених заявником обставини щодо неможливості наразі в повному обсязі виконати рішення суду у даній справі, з урахуванням принципів розумності та справедливості, з метою забезпечення балансу інтересів стягувача і боржника,суд вважає, що відстрочка рішення суду на розумний строк не порушить прав стягувача.

За таких обставин, враховуючи наведене, заява Фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.11.2024 у справі № 908/2432/24 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі № 908/2432/24 - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.11.2024 у справі № 908/2432/24 відповідачем 2 ОСОБА_1 на один рік з 19.12.2024 по 19.12.2025.

3. В іншій частині заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі № 908/2432/24 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2025.

Суддя І.В. Давиденко