ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

01 квітня 2025 року Справа № 915/1149/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» (57214, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, село Мішково-Погорілове, вул. Котика Валі, буд. 7; ідентифікаційний код 35639053)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕСТА ЛТД» (54038, м. Миколаїв, вул. Проектна, буд. 2; ідентифікаційний код 31043814)

про: стягнення 188 004,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1149/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕСТА ЛТД» про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 188004,00 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2025 було призначено у господарській справі № 915/1149/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

На вирішення почеркознавчої експертизи поставлено такі питання:

- Чи виконано підпис від іменні Шеленгера Олександра Сергійовича у видатковій накладній № 25 від 28.07.2023 у графі: «отримав(ла) __________ Шеленгер Олександр Сергійович» (а.с. 140) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від іменні Шеленгера Олександра Сергійовича у довіреності № МД00000012 виданій 26.07.2023 у графах: «зразок підпису особи, що отримала довіреність» та «Керівник підприємства _______ О. Шеленгер» (а.с. 139) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Вказаною ухвалою провадження у справі № 915/1149/24 зупинено до одержання результатів судової експертизи.

28.02.2025 до суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист № 19/115/05/5-3405-2025 від 24.02.2025, з яким експертною установою направлено суду Клопотання експерта № СЕ-19/115-25/3137-ПЧ від 24.02.2025 про надання (додатково):

- вільних зразків підпису Шеленгера Олександра Сергійовича, у 15-ти оригіналах документів, час складання яких максимально наближений до часу складання досліджуваних документів (в ухвалі суду в переліку документів, які будуть надаватися у якості зразків, чітко зазначити їх назву і датування, а також назви граф, у яких розміщуються підписи від імені Шеленгера О.С);

- експериментальних зразків підпису Шеленгера Олександра Сергійовича, не менше, ніж на 20 аркушах;

- експериментальних зразків почерку Шеленгера Олександра Сергійовича, у вигляді тексту «Шеленгер», не менше, ніж на 10 аркушах.

Крім того, у вказаному клопотанні експерт повідомив про те, що відповідне клопотання необхідно задовольнити в повному обсязі впродовж 45-ти календарних днів з дня його реєстрації у канцелярії Миколаївського НДЕКЦ; виконання призначеної судової почеркознавчої експертизи до задоволення клопотання експерта призупинено.

Суд зауважує, що у відповідності до п.2.3 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за №1950/5), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні положення щодо права експерта подавати клопотання про надання додаткових матеріалів викладені у п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу».

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) також передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, виходячи з зазначених приписів, експерт має право заявляти клопотання про надання лише додаткових матеріалів (документів), пов`язаних із проведенням експертизи.

Абзацами 4-5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено: коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За такого, з метою розгляду клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/115-25/3137-ПЧ від 24.02.2025, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Так, ухвалою суду від 06.03.2025 було поновлено провадження у справі № 915/1149/24; розгляд клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/115-25/3137-ПЧ від 24.02.2025 призначено в судовому засіданні на 01 квітня 2025 року о 12:10; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» у строк до 28.03.2025 надати суду вільні зразки підпису Шеленгера Олександра Сергійовича, у 15-ти оригіналах документів, час складання яких максимально наближений до часу складання досліджуваних документів; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» забезпечити явку Шеленгера Олександра Сергійовича в судове засідання 01 квітня 2025 року о 12:10 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку останнього.

01.04.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» надійшла заява б/н від 01.04.2025 (вх. № 4932/25), з якою заявником на виконання ухвали від 06.03.2025 надано суду оригінали документів, що містять підпис директора ТОВ «М МОТОРС» Шеленгера Олександра Сергійовича.

Крім того, заявник зазначає, що виходячи із обсягу запитуваних оригіналів документів та витраченого часу на пошук, за певним часом їх підписання Шеленгером Олександром Сергійовичем, позивач не мав можливості надати їх у строк встановлений судом, з урахуванням чого просить суд поновити позивачу строк для подання доказів.

Також позивач повідомляє суд про неможливість забезпечення прибуття у судове засідання призначене на 01.04.2025 о 12.10 год. директора ТОВ «М МОТОРС» Шеленгера Олександра Сергійовича у зв`язку із знаходження у відпустці.

Станом на момент проведення засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В судове засідання 01.04.2025 з`явилися повноважні представники позивача та відповідача, яких суд заслухав.

В засіданні судом встановлено, що на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, позивачем надано суду 15 оригіналів документів, час складання яких наближений до часу складання досліджуваних документів, та які містять зразки підпису Шеленгера Олександра Сергійовича.

За такого надані позивачем документи (а.с. 193-216) підлягають залученню до матеріалів справи та направленню до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для врахування при проведенні у господарській справі № 915/1149/24 судової експертизи.

Крім того, представник позивача підтвердив викладену в заяві б/н від 01.04.2025 (вх. № 4932/25) інформацію про неможливість забезпечення прибуття у судове засідання Шеленгера Олександра Сергійовича у зв`язку із перебуванням останнього у відпустці тривалістю 20 календарних днів з 27.03.2025 по 15.04.2025 включно, на підтвердження чого до матеріалів справи надано копію наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» № 8-к від 26.03.2025.

З урахуванням наведеного, судом зауважено, що відповідно до п. 1.13. Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, приймаючи до уваги визначений в Інструкції строк, встановлений для розгляду клопотання експерта, враховуючи перебування ОСОБА_1 у відпустці у строк до 15.04.2025 включно, судом встановлено неможливість відібрання додаткових експериментальних зразків підпису та почерку Шеленгера Олександра Сергійовича протягом встановленого судовим експертом строку.

Разом із тим, судом встановлено, що відповідно до п. 1.8 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Матеріали господарської справи 915/1149/24 містять експериментальні зразки підпису Шеленгера Олександра Сергійовича, відібрані у Шеленгера Олександра Сергійовича в судовому засіданні 28.01.2025 на 16 аркушах містяться на аркушах справи 144-159.

Крім того, на вказаних аркушах наявні експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , відібрані у Шеленгера Олександра Сергійовича в судовому засіданні 28.01.2025 у вигляді тексту «Шеленгер Олександр Сергійович» у графах «Прізвище, ім`я, по-батькові особи».

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе запропонувати Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову почеркознавчу експертизу у даній справі за наявними матеріалами.

Так, суд зазначає, що матеріали господарської справи № 915/1149/24 містять:

- вільні зразки підпису Шеленгера Олександра Сергійовича, виконані ним до відкриття провадження у справі, надані серед додатків до заяви позивача б/н від 17.01.2025 (вх. № 734/25) на оригіналах документів на 13 аркушах (а.с. 121-133) та надані серед додатків до заяви позивача б/н від 01.04.2025 (вх. № 4932/25) на оригіналах документів на 24 аркушах (а.с. 193-216);

- умовно-вільний зразок підпису Шеленгера Олександра Сергійовича, виконаний ним після відкриття провадження у справі та є пов`язаним зі справою, який містяться у матеріалах справи на заяві свідка (а.с 134);

- експериментальні зразки підпису Шеленгера Олександра Сергійовича на 16 аркушах, відібрані у Шеленгера Олександра Сергійовича в судовому засіданні 28.01.2025 (а.с. 144-159);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 16 аркушах, відібрані у ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.01.2025 (а.с. 144-159).

Також суд вважає за необхідне повідомити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України таке:

1. Оригінали досліджуваних документів містяться на таких аркушах господарської справи № 915/1149/24:

- довіреності № МД00000012 виданої 26.07.2023 міститься на а.с. 139;

- оригінал видаткової накладної № 25 від 28.07.2023 міститься на а.с. 140.

2. Вільні зразки підписів ОСОБА_1 містяться у таких документах:

- оригінал Договору № 85 від 01.06.2023 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільного транспорту (а.с. 121-126), у графі «Керівник _______ Шеленгер О.С.» (а.с. 126);

- оригінал Договору № 0201/23 від 02.01.2023 про надання послуг з обслуговування та (або) ремонту транспорту (а.с. 127-129), у графі «Директор _______ Шеленгер О.С.» (а.с. 129 зворотний бік аркуша);

- оригінал Додатку № 1 до Договору № 020/23 від 02.01.2023 (Довіреність) (а.с. 130) у графі «Директор _______ Шеленгер О.С.» (а.с. 130);

- оригінал Додатку № 2 до Договору № 0201/23 від 02.01.2023 (Вартість ремонтних робіт, що виконуються «Виконавцем» при сплаті «Замовником» (а.с. 130 зворотний бік аркуша) у графі «Директор _______ Шеленгер О.С.» (а.с. 130 зворотний бік аркуша);

- оригінал Довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» № 21 від 02.03.2023 (а.с. 131) у графі «Директор ТОВ «М Моторс» О.С. Шеленгер» (а.с. 131);

- оригінал Довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» № 51/1 від 24.07.2023 (а.с. 132) у графі «Директор ТОВ «М Моторс» Шеленгер Олександр Сергійович» (а.с. 132);

- оригінал Довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» № 27 від 19.06.2023 (а.с. 133) у графі «Директор ТОВ «М Моторс» Шеленгер О.С.» (а.с. 133);

- оригінал акту № 1-00000682 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 193) у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор Товариство з обмеженою відповідальністю «М Моторс» ______» (а.с. 193) та у графі «Від замовника __________» (а.с. 193);

- оригінал акту надання послуг № від 31.07.2023 (а.с. 194) у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор Товариство з обмеженою відповідальністю «М Моторс» _______ Шеленгер Олександр Сергійович» (а.с. 194) та у графі «Від замовника _______ Шеленгер Олександр Сергійович Директор» (а.с. 194);

- оригінал акту надання послуг № від 31.07.2023 (а.с. 195) у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор Товариство з обмеженою відповідальністю «М Моторс» _______ Шеленгер Олександр Сергійович» (а.с. 195) та у графі «Від замовника _______ Шеленгер Олександр Сергійович Директор» (а.с. 195);

- оригінал акту надання послуг № 7 від 31.07.2023 (а.с. 196) у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор ТОВ «М Моторс» __________ Шеленгер О.С.» (а.с. 196) та у графі «Від замовника __________ Директор Шеленгер Олександр Сергійович» (а.с. 196);

- оригінал Договору поставки № 09/05/2023 від 09.05.2023 (а.с. 197) у графі «Покупець _________» (а.с. 197), у графі «Покупець __________» (а.с. 198), у графі «Покупець _________» (а.с. 199), у графі «Покупець __________» (а.с. 200), у графі «Директор __________ Олександр ШЕЛЕНГЕР» (а.с. 201) та у графі «Покупець __________» (а.с. 201);

- оригінал Довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» № 21 від 02.03.2023 (а.с. 202) у графі «Директор ТОВ «М Моторс» О.С. Шеленгер» (а.с. 202);

- оригінал Довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» № 5/1 від 02.02.2023 (а.с. 203) у графі «Директор ТОВ «М Моторс» Шеленгер Олександр Сергійович» (а.с. 203);

- оригінал Довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» № 51/1 від 24.07.2023 (а.с. 204) у графі «Директор ТОВ «М Моторс» Шеленгер Олександр Сергійович» (а.с. 204);

- оригінал Довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» № 51/2 від 24.07.2023 (а.с. 205-206) у графі «Директор ТОВ «М Моторс» Шеленгер Олександр Сергійович» (а.с. 206);

- оригінал акту № -004258 від 18.09.2023 виконаних робіт (а.с. 207) у графі «Замовник __________ МП __________ Шеленгер О.С.» (а.с. 207);

- оригінал акту надання послуг № від 31.08.2023 (а.с. 208) у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор Товариство з обмеженою відповідальністю «М Моторс» _______ Шеленгер Олександр Сергійович» (а.с. 208) та у графі «Від замовника ________ Шеленгер Олександр Сергійович Директор» (а.с. 208);

- оригінал Анкети суб`єкта господарювання для отримання кредитного продукту від 09.11.2023 (а.с. 209-213) у графі «___________ (підпис)» (а.с. 209), у графі «___________ (підпис)» (а.с. 210), у графі «___________ (підпис)» (а.с. 211), у графі «___________ (підпис)» (а.с. 212) та у графі «___________ (підпис)» (а.с. 213);

- оригінал Акту № 1229 від 02 листопада 2023 р. Прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (а.с. 214) у графі «Від покупця: М.П. ____________» (а.с. 214);

- оригінал Довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» № 121 від 03.12.2023 (а.с. 215) у графі «Директор О.С. Шеленгер» (а.с. 215);

- лист № 131 від 04.12.2023 (а.с. 216) у графі «Директор ТОВ «М Моторс» ОСОБА_1 » (а.с. 216).

3. Умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься у таких документах:

- Оригінал нотаріально засвідченої заяви свідка (в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України) від 09.10.2024 (а.с. 134) у графі «Підпис: __________» (а.с. 134 зворотний бік аркуша).

4. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані у ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.01.2025 на 16 аркушах містяться на аркушах справи 144-159.

5. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , відібрані у ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.01.2025 на 16 аркушах містяться на аркушах справи 144-159 у вигляді тексту «Шеленгер Олександр Сергійович» у графах «Прізвище, ім`я, по-батькові особи».

Крім того, суд зауважує, що оскільки, провадження у даній справі було поновлено для розгляду клопотання експерта, яке було розглянуто судом, то провадження у справі № 915/1149/24 підлягає зупиненню, відповідно до п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 229, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/115-25/3137-ПЧ від 24.02.2025 у справі № 915/1149/24 задовольнити в межах наявних в матеріалах справи документів.

2. Копію ухвали направити експертній установі разом з матеріалами господарської справи № 915/1149/24.

3. Провадження у справі № 915/1149/24 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена у порядку та у строки, встановлені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова