overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення та виклик

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/494/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі 910/494/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар» про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ягуар»

та Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой»

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.04.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

ЯВКУ СТОРІН ВИЗНАТИ ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» та представника Марченка Дениса надати до 02.04.2025 докази тимчасової непрацездатності 18.03.2025 представника. Попередити про заходи примусу передбачені ГПК України за невиконання вимог ухвали суду

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням://wiki.court.gov.ua;

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимогм. Київ

04.04.2025Справа № 910/3995/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву (вх. №07-10/3030/25 від 03.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» про зменшення розміру позовних вимог у справі №910/3995/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.04.2025 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 25 853, 55 грн, 3% річних - 2 169, 23 грн, інфляційні - 10 979,10 грн за відповідними реквізитами.

Судом враховується, що згідно ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог у строк, встановлений ГПК України, суд вважає за належне прийняти заяву ТОВ «Пирятинський Делікатес» про зменшення розміру позовних вимог у справі №910/3995/25.

Керуючись ст.ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі №910/3995/25.

Здійснювати подальший розгляд справи за вимогами позивача до відповідача про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 25 853, 55 грн, 3% річних - 2 169, 23 грн, інфляційні - 10 979,10 грн.

Ухвала набрала законної сили 04.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/15450/24

Господарський суд міста Києва в порядку ст.120-121 ГПК України у справі №910/15450/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьох особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача , ОСОБА_2 та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Обрій 2000» про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій,

ПОВІДОМЛЯЄ

ОСОБА_1

ОСОБА_2 (З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи).

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 11.04.25 о 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1

а також про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 для надання пояснень щодо змісту обізнаності про обставини переходу прав на об`єкти нерухомого майна та корпоративних прав, а також уточнення другої позовної вимоги

ВИКЛИКАЄ

ОСОБА_1 у підготовче засідання 11.04.25 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

У разі неявки і неподання пояснень суд може визнати обставину, для з`ясування якої викликаютьяс позивач ат представникз, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких пояснень позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2025Справа № 911/655/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА-АГРО Ч.В.В."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕРТІ СОЛЮШНЗ"

про стягнення 123594,49 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано за підсудністю з Господарського суду Київської області указаний позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду належним чином засвідченої копії другої сторінки договору поставки товару №0502 від 21.01.2025, та строк для усунення цих недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвалу суду від 24.03.2025 позивачем отримано 24.03.2025 о 20:50 год.

26.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову до якої було долучено копію платіжної інструкції про сплату судового збору та вказано, що цей документ надається на виконання вимог ухвали суду у справі №911/655/25.

Разом з тим, суд в ухвалі від 24.03.2026 у цій справі не вимагав від позивача надання доказів оплати судового збору у цій справі, оскільки такі вже були подані першочергово з позовом, натомість, було зобов`язано надати засвідчену копію другої сторінки договору поставки товару №0502 від 21.01.2025.

Однак позивач не виконав вимоги ухвали суду від 24.03.2025 у цій справі, а строк для усунення недоліків позову вже закінчився.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача не надходило.

З огляду на наведене, у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2025Справа № 910/3778/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Боханової Ганни Володимирівни до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення 299 780,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору в розмірі 3 597,36 грн. з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

31.03.2025 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій позивач просив долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

02.04.2024 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій позивач просив долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору в розмірі 433,90 грн.

При цьому, позивачем вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 року не виконано, недоліки позовної заяви так і не усунуто, а саме позивач не надав доказів сплати судового збору в розмірі 3 597,36 грн., виходячи з наданих позивачем доказів, останній сплатив судовий збір в загальному розмірі 2 856,30 грн. (2 422,40 грн. + 433,90 грн.).

У відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

04.04.2025Справа № 910/14506/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/14506/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед» до Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення коштів,

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед» та Заклад вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» та його представника - адвоката Панченко Мирославу Оександрівну

про відкладення підготовчого через оголошення сигналу "Повітряна тривога" на 08.04.25 об 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Пропонувати сторонам надати пояснення щодо впливу рішення ВС у справі 903/602/24, переданій 06.03.2025 на розгляд Великої Палати та можливості зупинення провадження у справі 9100/14506/24.

ЯВКА сторні не визнана обов`язковою.

Зазначені в Ухвалі про повідомлення від 03.04.2025 дата (10.04.2025) і місце засідання зал №5 є опискою і помилково вказаними та Є НЕДІЙСНИМИ.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельучук
У Х В А Л А

04.04.2025Справа № 910/16218/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЮА Картамиш" Харківської області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" Харківської області до Міністерства юстиції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани Слобожанщини" Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ЮА Картамиш" Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Агро" Харківської області, ОСОБА_1 Харківської області, ОСОБА_2 м. Харкова про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

у березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ЮА Картамиш" звернулося в суд з указаною заявою.

2 квітня 2025 р. позивач, 3 квітня 2025 р. заявник звернулись в суд із заявами про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 2 квітня 2025 р. розгляд заяви призначено на 8 квітня 2025 р. о 9:45 год.

Враховуючи те, що представниками позивача та заявника вчасно подано заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ", відповідні заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 08.04.25 о 09:45 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ЮА Картамиш" Харківської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/15711/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" (м. Київ)

про розподіл судових витрат у справі № 910/15711/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рейн" (м. Київ)

про стягнення 1 590 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рейн" про стягнення 1 590 000,00 грн. безпідставно набутих коштів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Церера" платіжним дорученням №131 від 26.10.2021 на рахунок відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача 40 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам, встановленим ГПК України, та підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 126, 170, 221, 244, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" про розподіл судових витрат у справі №910/15711/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

2. Запропонувати учасникам справи подати свої пояснення щодо цієї заяви, до дати призначеного судового засідання.

Ухвала набрала законної сили 03.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2025Справа № 910/3853/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповіда льністю «Бізнес Позика» до боржника - Фізичної особи-підприємця Хоменка В`ячеслава Тимофійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором №467186-КС-003 про надання кредиту від 14.08.2024, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 629, 1054, 1056-1, 1066, 1069, Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Хоменко В`ячеслав Тимофійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/3811/25

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (79039, Львівська обл., місто Львів, вул.Золота, будинок 42)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр.Гузара Любомира, будинок 44)

про стягнення 19464899,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 19464899,71 грн, в тому числі заборгованість в сумі 12792920,41 грн, яка виникла з договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №, 5535516,33 грн інфляційних втрат за період з березня 2020 року по лютий 2025 року та 1136462,97 грн 3% річних за період з 18.02.2020 по 24.03.2025.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 15.05.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова