УХВАЛА

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/16312/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Придніпровський ОЕЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Груп"

про стягнення 5 827 485,76грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Придніпровський ОЕЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідлаьністю "СЕ Груп" про стягнення збитків у вигляді втраченого податкового кредиту в розмірі 5 827 485,76грн.

Ухвалою Госполдарського суду міста Києва від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.02.2025.

29.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

17.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надйшла заява відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 відкладено підготовче засідання на 19.03.2025.

17.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача на заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 19.03.2025 сторони не з`явилися.

Судом розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Груп" про зупинення провадження у справі №910/16312/24 до набрання у справі №640/10398/22 законної сили рішенням суду.

В клопотанні відповідач зазначає, що предметом позовних вимог відповідача у справі №640/10398/22 є визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №3414669/38931487 від 24.11.2021 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної в ЄДПН №1 від 16.08.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 24 095 427,01грн., а також зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 16.08.2021 року в ЄДПН.

У зв`язку з тим, що справа №910/16312/24 та справа №640/10398/22 прямо пов`язані між собою одними і тими ж обставинами реєстрації чи нереєстрації податкових накладних в ЄРПН, заявник просить зупинити провадження у справі №910/16312/24.

Так, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 відкрито провадження у справі №640/10398/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві № 3414669/38931487 від 24.11.2021, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 16.08.2021 на загальну суму з урахуванням ПДВ 24 095 427,01 грн, складеної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД»;- зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної № 1 від 16.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі на реєстрацію. Повідомлено сторонам, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення в розумінні статті 75 ГПК України.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 у справі № 904/4393/21).

Відповідно до положення пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 вказаного Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення судом іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду №910/14290/23 від 27.05.2024.

У справі № 910/16312/24, що розглядається, предметом розгляду є позовні вимоги про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання з реєстрації податкової накладної по Договору підряду на в ЄРПН.

Справа № 910/16312/24 та справа №640/10398/22 прямо пов`язані між собою одними і тими ж обставинами, оскільки задоволення адміністративного позову приведе до відновлення права позивача у господарській справі на віднесення спірної суми до податкового кредиту.

З огляду на те, що розгляд справи №640/10398/22 може мати суттєве значення для вирішення справи № 910/16312/24, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/16312/24 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/10398/22.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/16312/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський ОЕЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Груп" про стягнення 5 827 485,76 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/10398/22.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 01.04.2025

Суддя Д.В. Мандичев