ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Житомир Справа № 906/201/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток"

про стягнення 6 619 219,27 грн.,

за участю прокурора: Рудченко М.М.- свідоцтво №071186 від 01.03.2023р.,

представника позивача: Вандяєв Т.Я.- діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ,

представник відповідача: Билень Т.Я. - адвокат, ордер серія ВС, № 1350459 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" 6619219,27 грн. орендної плати за період 2019-2023 рр.

Ухвалою від 18.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25 березня 2025 р.

03.03.2025р. ТОВ "Тригірський маєток" подано відзив на позовну заяву.

11.03.2025р. від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

13.03.2025р. на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

21.03.2025р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 см. 227 ГПК України у зв`язку з розглядом Житомирським окружним адміністративним судом справи № 240/792/25 за позовом ТОВ "Тригірський маєток" до ГУ ДПС України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.01.2025р.

25.03.2025р. в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 01.04.2025р.

01.04.2025р. судом розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №240/792/25 за позовом ТОВ "Тригірський маєток" до ГУ ДПС України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.01.2025р.

Прокурор та представник позивача заперечували щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

За результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 року у справі №910/6674/19.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 року у справі № 910/17615/20 вказав, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі №80 від 01.07.2019р. за період 2019-2023 рр.

В межах розгляду справи дослідженню судом підлягають обставини, зокрема, щодо розміру орендної плати обумовленої в договорі оренди землі №80 від 01.07.2019р. та підстави зміниїї розміру.

Водночас, в межах справи №240/792/25 розглядається публічно-правовий спір між відповідачем та ГУ ДПС України у Житомирській області щодо прийнятого ним рішення про дотримання відповідачем податкового законодавства.

Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача та враховуючи, що між сторонами існують господарські договірні правовідносини, суд констатує про відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №240/792/25, предметом спору у якій є оскарження рішення органу державної влади.

В ході підготовчого засідання, суд з`ясував думку представників сторін про необхідність вчинення інших процесуальних дій та щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Представники сторін не заперечили щодо закриття підготовчого провадження.

За приписами ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, тому воно підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 182, 185 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/201/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "06" травня 2025 р. о 14:30 год. Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу