ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" квітня 2025 р. м.Хмельницький Справа № 924/341/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м.Хмельницький

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до:

1) Державної організації Міністерства оборони України "55 Управління начальника робіт", м.Хмельницький

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовікант", м.Хмельницький

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 65, ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6, ) до Державної організації Міністерства оборони України "55 Управління начальника робіт" (29006, м.Хмельницький, вул. Чорновола, буд.165, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовікант" (29027, м.Хмельницький, вул. Панаса Мирного, буд. 20/1, ) про визнання недійсним договору зберігання від 01.08.2022 №40, укладеного між Державною організацією Міністерства оборони України "55 Управління начальника робіт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Автовікант" та зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Автовікант" звільнити частину учбового приміщення - корпус «3» площею 160 м кв., яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 165.

В обгрунтування позовних вимог заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону зазначає, що договір зберігання №40 від 01.08.2022 укладений між відповідачами як договір зберігання майна, яке розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул. Чорновола, 165 (частина приміщення учбового корпусу "3"), фактично є договором оренди цього приміщення, укладений без відома та погодження Міністерством оборони України, неуповноваженою на те стороною, а також не спрямований на настання реальних наслідків, обумовлених договором, а відтак не відповідає вимогам, визначеним чинними нормативно-правовими актами, укладений з метою приховати фактично існуючі відносини оренди між його сторонами (удаваний правочин) та підлягає визнанню недійсним відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України в судовому порядку, а товариство з обмеженою відповідальністю "Автовікант" зобовязане звільнити частину учбового приміщення - корпус "3" площею 160 м кв.

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет позову та значення справи для сторін та її складність, враховуючи положення статей 12, 247 ГПК України, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, судом установлено відсутність у відповідачів - Державної організації Міністерства оборони України "55 Управління начальника робіт" (29006, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 165, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовікант" (29027, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул. Панаса Мирного, буд. 20/1, ) зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ч.6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз.3 ч.7 ст.42 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 43, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державної організації Міністерства оборони України "55 Управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовікант" про визнання недійсним договору зберігання від 01.08.2022 №40 та зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Автовікант" звільнити частину учбового приміщення - корпус "З" площею 160 м кв., яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 165., в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 23.04.2025 в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання, явку представників учасників справи у судове засідання визначити на їх розсуд.

При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

4.Зобов`язати прокурора та відповідачів надати суду оригінали наявних та доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні.

5.Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, копії такого відзиву та доданих документів надіслати прокурору та позивачу відповідно до ст.178 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити прокурору та позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України, ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи.

7. Запропонувати відповідачам подати заперечення на відповідь на відзив у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, копії заперечення надіслати прокурору та позивачу, докази надіслання надати суду.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

9. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч.2 ст. 169 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи на те, що додаткові письмові докази подаються в порядку та у строки, визначені ст. 80 ГПК України, клопотання, заяви, пояснення, подаються з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.

11. Повідомити відповідачів - Державну організацію Міністерства оборони України "55 Управління начальника робіт" (29006, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 165, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Автовікант" (29027, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул. Панаса Мирного, буд. 20/1, ) про їх обов`язок зареєструвати свої електронні кабінети та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набрала законної сили 04.04.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевчук