ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5642/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Фермерського господарства ВІТТЕРА (вул. Центральна, буд. 87, с. Градениці, Одеський р-н, Одеська обл., 67640)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства ВІТТЕРА, в якій, з урахуванням поданої до суду заяви про зміну предмету позову, просить суд:

- зобов`язати ФГ «ВІТТЕРРА» () надати ОСОБА_1 інформацію щодо всієї господарської діяльності ФГ «ВІТТЕРРА» за період з 01.02.2022 по 14.11.2024 включно з відповідними показниками та оборотами та копіями всіх первинних документів (видаткових накладних, рахунків-фактур, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних), які фіксують данні щодо господарської діяльності за вказаний період, а також копії усіх звітів, що подавались ФГ «ВІТТЕРРА» до всіх державних органів з 01.02.2022 по 14.11.2024, копії всіх договорів, що укладались ФГ «ВІТТЕРРА» з 01.02.2022 по 14.11.2024 включно з підтверджуючими документами щодо виконання цих договорів з боку всіх їх сторін;

- зобов`язати ФГ «ВІТТЕРРА» скликати та провести загальні збори членів господарства, на яких заслухати звіт голови ФГ «ВІТТЕРРА» щодо його діяльності на посаді голови господарства за 2022 та 2023 роки, розглянути затвердження показників діяльності ФГ «ВІТТЕРРА» за 2022-2023 роки та в 10-ти денний термін на загальних зборах членів Господарства розглянути заяву ОСОБА_1 про її вихід зі складу членів ФГ «ВІТТЕРРА».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4642/24; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 31 січня 2025 року об 11:30.

Далі, судом було відкладено підготовче засідання у справі: 31.01.2025 - на 18 лютого 2025 року о 14:00; 18.02.2025 - на 28 лютого 2025 року о 10:00; 28.02.2025 - на 14 березня 2025 року о 10:45; 14.03.2025 - на 25 березня 2025 року о 10:30.

25.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно з якою позивач відмовляється від позову у цій справі до ФГ «ВІТТЕРРА», а також просить суд повернути позивачу з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання позову. Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на правничу допомогу, в цей же час, як зазначив позивач, докази понесення цих витрат будуть надані суду протягом 5-ти днів після постановлення судом кінцевого процесуального рішення у цій справі.

У підготовче засідання 25.03.2025 представники сторін не з`явились, при цьому про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову у цій справі, суд дійшов висновку про таке.

Так, згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Згідно з ч.2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, приймаючи до уваги подання позивачем письмової заяви про відмову від позову, підписану уповноваженим представником, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів щодо необізнаності позивача про наслідки відмови від позову та у зв`язку з відсутністю у суду підстав вважати, що в діях сторін є недобросовісність виконання своїх процесуальних обов`язків, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства та завдання господарського судочинства, вважає можливим прийняти вищевказану відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі № 916/5642/24.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, приймаючи до уваги, що заяву про відмову від позову позивачем було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору за подання позову.

Водночас, враховуючи повідомлення позивачем про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи, після постановлення судом кінцевого рішення у справі, суд не здійснює розподіл зазначених витрат позивача у цій ухвалі. Щодо розподілу інших судових витрат сторонами не заявлено.

Керуючись ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Фермерського господарства ВІТТЕРА про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Провадження у справі № 916/5642/24 закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп, сплачений згідно з квитанцією від 24.12.2024 № 9364-5391-0886-7218.

Повну ухвалу складено 31.03.2025.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля