ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"27" березня 2025 р. Справа№ 910/3263/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тищенко А.І.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 27.03.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Інвест" та Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про укладення мирової угоди у справі з розгляду

апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.06.2024 (повний текст рішення складено та підписано 28.06.2024)

у справі №910/3263/24 (суддя О.В. Чинчин)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Інвест"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 4 260 779 грн 53 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Інвест" задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Інвест" заборгованість у розмірі 3 126 888 грн 40 коп., 3% річних у розмірі 185 109 грн 62 коп., інфляційні у розмірі 943 393 грн 55 коп. та судовий збір у розмірі 63 830 грн 87 коп.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі № 910/3263/24 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 апеляційну скаргу у справі №910/3263/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

25.07.2024 матеріали справи №910/3263/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 по справі №910/3263/24 залишено без руху.

09.08.2024 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2024 по справі №927/393/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.09.2024.

18.09.2024 через канцелярію суду сторонами подано спільну заяву про укладення мирової угоди, яка за усною заявою відповідача залишена судом без розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3263/24.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.09.2024, справу №910/3263/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тарасенко К.В., Тищенко А.І.

23.09.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 по справі №910/3263/24 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Коробенко Г.П., судді: Тарасенко К.В., Тищенко А.І. Розгляд апеляційної скарги призначено на 14.11.2024.

Судове засідання призначене на 14.11.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3263/24.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.11.2024, справу №910/3263/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тищенко А.І., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 по справі №910/3263/24, спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді Тищенко А.І., Тищенко О.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.12.2024.

Судове засідання призначене на 19.12.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відрядженні.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3263/24.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.12.2024, справу №910/3263/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тищенко А.І., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 по справі №910/3263/24, спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді Тищенко А.І., Кравчук Г.А., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024. Розгляд апеляційної скарги призначено на 06.02.2025.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Коробенка Г.П. на лікарняному з 28.01.2025 по 07.02.2025, судове засідання призначене на 06.02.2025 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 розгляд апеляційної скарги призначено на 05.03.2025.

Розгляд справи відкладено на 27.03.2025.

Перед судовим засіданням 27.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Інвест" та Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про укладення мирової угоди, яка мотивована тим, що сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди щодо предмету позову у даній справі.

У призначене засідання суду 27.03.2025 з`явились представники сторін, які подану заяву підтримали та просили затвердити мирову угоду.

Апеляційний суд, розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі №910/3263/24 та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 ГПК України).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 192 ГПК України).

Частиною 1 статті 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану на затвердження мирову угоду, суд апеляційної інстанції з`ясував, що її підписано уповноваженими особами сторін: від позивача - директором Іванцюком В.Я., від відповідача - головою правління-президентом Олійником В.І.

Повноваження підписантів перевірено згідно з відомостями, оприлюдненими в Єдину державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявними в матеріалах справи документами. Північний апеляційний господарський суд не виявив обмежень на вчинення відповідних дій.

Положення мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, не суперечать закону.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди від 27.03.2025, колегія суддів зазначає, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін відносно предмета спору, вказана мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства, підписана уповноваженими особами, її умови є виконуваними.

Таким чином колегія суддів встановила, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам ст. 192 ГПК України.

Згідно статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Інвест" та Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про укладення мирової угоди, визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі №910/3263/24 та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234, 235, 274 Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Інвест" та Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про укладення мирової угоди, задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №910/3263/24

"МИРОВА УГОДА

у справі №910/3263/24

м. Київ 27.03.2025 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Містобуд інвест», в особі Директора Іванцюка Володимира Ярославовича, який діє на підставі Статуту, надалі - Позивач, та

Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», в особі Голови правління - президента Олійника Василя Івановича, який діє на підставі Статуту, надалі - Відповідач, а разом - Сторони у справі № 910/3263/24, керуючись ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою мирного врегулювання спору, що виник між Сторонами, домовились про укладення цієї мирової угоди на наступних умовах:

1. В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває господарська справа за апеляційною скаргою ПрАТ «ХК «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 року по справі № 910/3263/24 за позовом ТОВ «Містобуд інвест» до ПрАТ «ХК «Київміськбуд» про стягнення 4 255 391 грн 57 коп. за договором поставки від 27.10.2021 року № 937/з.

2. Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2024 року у справі №910/3263/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд інвест» задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 4/6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд інвест» (04210, місто Київ, пр. Івасюка Володимира, будинок 12 ж, ) заборгованість у розмірі 3 126 888 (три мільйони сто двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп., 3% річних у розмірі 185 109 (сто вісімдесят п?ять тисяч сто дев?ять) грн. 62 коп., інфляційні у розмірі 943 393 (дев?ятсот сорок три тисячі триста дев?яносто три) грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 63 830 (шістдесят три тисячі вісімсот тридцять) грн. 87 коп.

3. Враховуючи триваючу війну росії проти України, що мало значний негативний вплив на економіку держави в цілому і негативно вплинуло на господарську діяльність сторін даної мирової угоди та з метою мирного врегулювання спору в даній справі, Позивач відмовляється частково від суми інфляційних втрат у розмірі 300 000 грн. (триста тисяч гривень), що підлягають стягненню з Відповідача згідно рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2024 року у справі № 910/3263/24.

З урахуванням абзацу першого даного пункту сума інфляційних втрат, що підлягає стягненню на користь Позивача становитиме 643 393 (шістсот сорок три тисячі триста дев`яносто три) грн. 55 коп.

Позивач підтверджує, що йому відомі наслідки відмови від частини позовних вимог, які були задоволені рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2024 року у справі №910/3263/24 та стверджує, що така відмова від частини позовних вимог не суперечить інтересам Позивача, інтересам будь-яких третіх осіб і є вільним волевиявленням Позивача.

4. Сторони підтверджують, що на дату підписання цієї Мирової угоди Позивач перерахував Відповідачу суму заборгованості у розмірі 3 126 888 (три мільйони сто двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп., стягнутою рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2024 у справі №910/3263/24.

5. Таким чином, Сторони підтверджують, що загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, з урахуванням відмови Позивача від частини позовних вимог, які були задоволені рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2024 року у справі № 910/3263/24 (пункт 3 даної Мирової угоди) та оплати Відповідачем Позивачу 3 126 888,40 грн (пункт 4 даної Мирової угоди), становить 892 334,04 грн, в тому числі: 3% річних у розмірі 185 109 (сто вісімдесят п?ять тисяч сто дев?ять) грн. 62 коп., інфляційні у розмірі 643 393 (шістсот сорок три тисячі триста дев?яносто три) грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 63 830 (шістдесят три тисячі вісімсот тридцять) грн. 87 коп.

6. Відповідач гарантує, що сума заборгованості у розмірі 892 334,04 грн (в тому числі судовий збір), стягнуті рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 року у справі № 910/3263/24, буде сплачена Відповідачем не пізніше 30 квітня 2025 року шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

7. Відповідач має право достроково погасити суму, визначену у п. 5 цієї мирової угоди.

8. З дня затвердження апеляційним судом цієї Мирової угоди та після сплати у повному обсязі Відповідачем на користь Позивача грошових сум у розмірах та у строки, визначені п.6 цієї Мирової угоди, Позивач не матиме до Відповідача майнових та/або немайнових вимог, а саме:

- вимог щодо стягнення боргу та/або інших вимог, що випливають чи пов?язані з виконанням та/або невиконанням та/або неналежним виконанням умов договору поставки № 937/з від 27.10.2021 року;

- будь-яких заявлених або не заявлених Позивачем вимог про стягнення процентів та інфляційних нарахувань.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони гарантують, що особи, які підписали дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на вчинення та підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень або обмежень таких повноважень.

11. У випадку, якщо в ході виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

12. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати) Відповідачем умов даної Мирової угоди, ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідача у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості за даною Мировою угодою.

13. Дана Мирова угода складена у 3 (трьох) оригінальних примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної Сторони та Північного апеляційного господарського суду.

14. Ця Мирова угода, укладена Сторонами, подається в письмовій формі для її затвердження до Північного апеляційного господарського суду. Мирова угода набуває чинності з моменту підписання її Сторонами та затвердження Північним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання зобов?язання, передбаченого цією мировою угодою.

15. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

16. Реквізити та адреси Сторін.»

Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі №910/3263/24.

Закрити провадження у справі №910/3263/24.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 31.03.2025

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді А.І. Тищенко

Г.А. Кравчук