ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.04.2025м. ДніпроСправа № 904/803/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Солодухін М.В.;

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/803/25

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт"

про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 26.02.2025 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт" (далі - відповідач) у якій просить стягнути з відповідача в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК у Дн-кій обл/ Металург.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0004646, банк отримувача Казначейство України (ЕА??) пеню в сумі 41.300,00 грн.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/803/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025.

Ухвалою від 03.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 02.04.2025.

Через відділ документального забезпечення 05.03.2025 від відповідача надійшов відзив у якому останній зазначає, що сума позовних вимог була сплачена у повному обсязі 26.02.2025, а тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу судовий збір.

Також, відповідач просить розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача у судових засіданнях.

Через відділ документального забезпечення 02.04.2025 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору у розмірі 2.422,40 грн сплаченого за подання позову.

В судовому засіданні 02.04.2025 представник позивача надав відповіді на поставлені судом питання.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив.

Суд встановив, що предметом позовних вимог є стягнення з відповідача в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК у Дн-кій обл/ Металург.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0004646, банк отримувача Казначейство України (ЕА??) пеню в сумі 41.300,00 грн.

Відповідач долучив до матеріалів справи №904/803/25 платіжну інструкцію від 26.02.2025 №960 на суму 41.300,00 грн з призначенням платежу: "081100 пеня за рішенням АМК Укр.№54/13-р/к від 26.03.2024р. ТОВ "Форест-Будекспорт".

Оцінивши долучені відповідачем до матеріалів справи докази сплати пені суд зазначає, що 26.02.2025 предмет спору у справі №904/803/25 припинив існування.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Таким чином спірна заборгованість була сплачена відповідачем в процесі розгляду справи, який фактично розпочинається з моменту подання позову.

Оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Господарський суд встановив, що провадження у справі закрито, у зв`язку із відсутністю предмета спору, а отже судовий збір сплачений за даною вимогою може бути повернутий позивачу.

Так, відповідно до пункту 2 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження у справі.

Оскільки, в матеріалах наявне клопотання позивача про повернення суми судового збору, а отже, є підстави для повернення судового збору у розмірі 2.422,40 грн з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №904/803/25 закрити.

Клопотання позивача від 02.04.2025 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ОЛЕКСАНДРА ПОЛЯ, будинок 2; на р/р UA0001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код 20306037) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2.422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 14.02.2025 №46 (внутрішній номер 404624703).

Копія платіжної інструкції від 14.02.2025 №46 (внутрішній номер 404624703) знаходяться в матеріалах справи № 904/803/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 02.04.2025.

Суддя С.А. Дупляк