СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/102/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "АГРОПРОЦВІТАННЯ" (вх.№ 732 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2025 у справі № 917/102/25 (ухвалене в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, повний текст якого складено та підписано 13.03.2025 у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Тимощенко О.М.) та на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 26.03.2025 у справі № 917/102/25 (повний текст якого складено та підписано 26.02.2025 у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Тимощенко О.М.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАКСІ", вул. Сумська, 33/75, кв. 40, м. Харків, 61002

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОЦВІТАННЯ", вул. Зінківська, 14, кв. 67, м. Полтава, 36008

про стягнення 862 545,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМАКСІ" звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОЦВІТАННЯ" про стягнення 862 545,69 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу №01/04-02 від 01.04.2023 року, з яких: 550 000,00 грн - основна заборгованість, 217 816,63 грн - пеня, 72 713,25 грн - інфляційні нарахування та 22 015,81 грн - 3% річних (вх. № 102/25).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за договором купівлі-продажу № 01/04-02 від 01 квітня 2023 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.03.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОЦВІТАННЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАКСІ" 550 000 грн. основного боргу, 95 584,39 грн. пені, 22 015,81 грн. 3% річних, 72 713,25 грн. інфляційних та 8 883,76 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відшкодування понесених судових витрат у розмірі 105 802,84 грн та постановлення додаткового судового рішення у справі №917/102/25 (вх. № 3560 від 17.03.2025 року).

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 26.03.2025 заяву позивача про відшкодування понесених судових витрат у розмірі 105 802,84 грн та постановлення додаткового судового рішення у справі №917/102/25 (вх. № 3560 від 17.03.2025 року) задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОЦВІТАННЯ" (вул. Зінківська, 14, кв. 67, м. Полтава, 36008, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАКСІ" (вул. Сумська, 33/75, кв. 40, м. Харків, 61002, ) 30 000,00 грн витрат на правову допомогу.

31.03.2024, тобто у встановлений статтею 256 ГПК України строк, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОЦВІТАННЯ" подало через систему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2025 та на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 26.03.2025 у справі № 917/102/25, в якій апелянт просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2025 по справі № 917/102/25 за позовом ТОВ «АГРОМАКСІ» до ТОВ «АГРОПРОЦВІТАННЯ» та додаткове рішення господарського суду Полтавської області про стягнення судових витрат від 26.03.2025 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому до подання апеляційної скарги застосовується встановлений частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує додаткове рішення, а також рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з нього 740 313,45 грн. (550 000 грн основного боргу, 95 584,39 пені, 22 015,81 грн 3% річних та 72 713,25грн інфляційних), 1,5% від цієї суми складає 11104,70 грн., отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2025 та на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 26.03.2025 у справі № 922/3442/24 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 13 325,64 грн. (11104,70 грн. грн. х 150% х 0,8 ).

Однак скаржником не додано до апеляційної скарги жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на необхідність уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням вимог статті 275 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "АГРОПРОЦВІТАННЯ" (вх.№ 732 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2025 у справі № 917/102/25 та на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 26.03.2025 у справі № 917/102/25 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення та на додаткове рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 13 325,64 грн.

3. Роз`яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін