ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3024/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Термоприлад ім. В. Лаха

79060, Львівська область, місто Львів, вулиця Наукова, будинок 3,

до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО в особі філії Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО

08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49,

про стягнення заборгованості за договором поставки

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3995 від 06.01.2024) Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Термоприлад ім. В. Лаха до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО в особі філії Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про стягнення заборгованості за договором поставки.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором закупівлі (поставки) товарів №13/4 від 09.02.2024 з оплати товару, що поставлений позивачем.

Позивачем у позовній заяві також заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ,ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.

За позовною заявою Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Термоприлад ім. В. Лаха заявлено до стягнення 732767,13 грн заборгованості за договором поставки, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України та, з огляду на зміст позовних вимог та кількості наданих суду доказів, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.12.2024 позовну заяву (вх. №3995 від 06.11.2024) Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Термоприлад ім. В. Лаха до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО в особі філії Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про стягнення заборгованості за договором поставки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3024/24. Розгляд справи призначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу строк для реалізації права на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 31.01.2025 та відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - до 17.02.2025.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№59/25 від 06.01.2025), в якому вказано про сплату відповідачем 27.12.2024 суми основної заборгованості за договором №13/4 від 09.02.2024, відтак, заявлено про відмову в позові в частині стягнення основного боргу у розмірі 625564,80 грн, зменшення розміру стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені, а також відмовити позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх.№234/25 від 09.01.2025) у зв`язку із виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором та про повернення Приватному акціонерному товариству Науково-виробниче об`єднання Термоприлад ім. В. Лаха сплаченого судового збору в розмірі 10991,51 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2024 заяву Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Термоприлад ім. В. Лаха про залишення позову без розгляду (вх.№234/25 від 09.01.2025) задоволено, позов Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Термоприлад ім. В. Лаха до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО в особі філії Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про стягнення заборгованості за договором поставки залишено без розгляду, стягнуто з Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО в особі філії Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО на користь Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Термоприлад ім. В. Лаха 7506,78 грн витрат зі сплати судового збору та акцентовано увагу позивача на тому, що в окремій ухвалі суду буде вирішено питання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

За результатом розгляду питання повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору, суд дійшов таких висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, за подання до суду позовної заяви (вх. №3995 від 06.01.2024) Приватним акціонерним товариством Науково - виробниче об`єднання Термоприлад ім. В. Лаха розмір судового збору, який підлягав сплаті, складає 8793,21 грн (ціна позову (732767,13 грн) х 1,5% х 0,8), з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 (оскільки заява подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд»).

На підставі платіжної інструкції кредитового переказу коштів №9924 за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 10991,51 грн, тобто у більшому розмірі, ніж встановлено законом (переплата складає 2198,30 грн).

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовані підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Зважаючи на вищезазначене, сума надмірно сплаченого Приватним акціонерним товариством Науково-виробниче об`єднання Термоприлад ім. В. Лаха у справі №911/3024/24 підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству Науково-виробниче об`єднання Термоприлад ім. В. Лаха (79060, Львівська область, місто Львів, вулиця Наукова, будинок 3, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 2198,30 (дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень тридцять копійок), що сплачений за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №9924 від 06.11.2024.

2. Дана ухвала є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

3. Стягувачем за ухвалою є Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче об`єднання Термоприлад ім. В. Лаха (79060, Львівська область, місто Львів, вулиця Наукова, будинок 3, ).

4. Боржником за ухвалою є органи Державної казначейської служби України.

5. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 03.04.2028.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.04.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук