ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/587/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Профігруп

на рішення Господарського суду Одеської області

від 14 травня 2024 року (повний текст складено 22.05.2024)

у справі № 916/587/24

за позовом: Акціонерного товариства СЕНС БАНК

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Профігруп

2. ОСОБА_1

про стягнення 344 300 грн. 38 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 у справі №916/587/24 (суддя Нікітенко С.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Профігруп та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК суму заборгованості за кредитом у розмірі 288771,13 грн та суму заборгованості за відсотками у розмірі 55529,25 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Профігруп на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2582,26 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2582,25 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Профігруп звернулось 06.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 у справі №916/587/24 за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю Профігруп та ОСОБА_1 про стягнення 344 300 грн. 38 коп. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яке обумовлено тим, що станом на день подання апеляційної скарги рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 у справі №916/587/24 до апелянта не надходило.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 06.02.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

10.02.2025 матеріали справи №916/587/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.02.2025 до суду апеляційної інстанції надійшов дублікат вищезазначеної апеляційної скарги, зміст якої є тотожнім змісту апеляційної скарги, поданої 06.02.2025, але цей дублікат був поданої до суду першої інстанції, який в свою чергу направив дану апеляційну скаргу до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку із тим, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 у справі №916/587/24 були визнані неповажними, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Профігруп на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 у справі №916/587/24 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом подання до суду вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням обставин та надання доказів пропуску строку на апеляційне оскарження, внаслідок виникнення обставин непереборної сили, апеляційної скарги, яка містить ПІБ підписанта; доказів, які підтверджують повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю Профігруп; доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству СЕНС БАНК та ОСОБА_1 , протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, апеляційною колегією зазначено, що згідно з ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Копія ухвали суду від 11.02.2025 надіслана та доставлена Товаристуа з обмеженою відповідальністю Профігруп () отримано одержувачем 13.02.2025, про що свідчить відповідна довідка від 13.02.2025 про доставку електронного листа, яка наявна у матеріалах справи.

У цьому контексті судова колегія зазначає, що Верховною Радою України 29.06.2023 прийнято Закон України №3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС, Закон №3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на час направлення ухвали про відкриття позивачу) встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 11.02.2025, є 24.02.2025.

Проте, станом на 07.04.2025 від апелянта будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 року до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано до суду апеляційної скарги, яка містить ПІБ підписанта; доказів, які підтверджують повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю Профігруп; доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі; доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству СЕНС БАНК та ОСОБА_1 ; вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 у справі №916/587/24, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Профігруп.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Крім того, слід зазначити, що апелянту повертаються апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Профігруп на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 у справі №916/587/24 (вх. №534/25 від 06.02.2025) та дублікат апеляційної скарги, який було подано через Господарський суд Одеської області та надійшов до суду апеляційної інстанції 10.02.2025 та був зареєстрований за вх. №534/25/Д1.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, 261, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Профігруп на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 у справі №916/587/24.

2. Матеріали справи №916/587/24 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додатки (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах; дублікат апеляційної скарги з додатками на 7 аркушах.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська