УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/3171/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кооперативу «Фантазія»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024 (головуючий суддя Іванов О. Г., судді Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.)

у справі № 908/3171/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний»

до 1) Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 2) Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради і 3) Комунального підприємства «Побутовик» Запорізької міської ради,

третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 - Кооператив «Фантазія»,

про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 рішенням Господарського суду Запорізької області у задоволенні позову відмовлено повністю.

05.11.2024 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2024 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

18.12.2024 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу - звернення, в якій просить постановити окрему ухвалу по справі № 908/3171/23.

27.12.2024 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу - звернення (уточнюючу) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 908/3171/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність подання доказів реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС скаржником, подання заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження разом із наведенням інших підстав для поновлення такого строку, приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства і надання доказів вартості спірного майна та надання доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 24.02.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.03.2025 та 09.03.2025 скаржник надіслав до суду заяву про надання заявнику, як скаржнику, можливості забезпечення використання конституційного права на професійну правничу допомогу чи/або заяву на усунення недоліків по справі № 908/3171/23 і заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а також зазначив про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС у скаржника.

Відсутність зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС також підтверджується відповіддю від 31.03.2025 № 8557133, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з якої вбачається відсутність зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС Кооперативу «Фантазія», перевірка здійснювалася за вказаним кодом .

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, Кооператив «Фантазія» зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, заява про надання заявнику, як скаржнику, можливості забезпечення використання конституційного права на професійну правничу допомогу чи/або заяву на усунення недоліків по справі № 908/3171/23 і заява про виправлення описки в судовому рішенні Кооперативу «Фантазія» підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Отже, скаржник вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, взагалі не виконав, у томі числі і в частині необхідності реєстрації Електронного кабінету в ЄСІТС скаржника, станом на дату цієї ухвали не виконав, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з вищевикладеним касаційна скарга Кооперативу «Фантазія» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 908/3171/23 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Кооперативу «Фантазія» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 908/3171/23 повернути скаржникові.

2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Є. В. Краснов

С. К. Могил