номер провадження справи 22/17/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2025 Справа № 908/178/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засіданні Литвинюк А.О. за участі учасників справи:

від позивача адвокат Ратушний В.В., ордер АЕ № 1250303 від 22.12.2023

від відповідача адвокат Петров Г.М., ордер АР № 1225951 від 03.03.2025

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/178/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" (пр. Хмельницького Богдана, буд. 122, корпус Е-5, кімн. 11, м. Дніпро, 49033)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЯНА-АГРО" (вул. Молодіжна, буд. 18А, с. Вовчанське, Якимівський район, Запорізька область, 72551)

про розірвання договору, стягнення 7340057,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 суддею Ярешко О.В. відкладено підготовче засідання у справі № 908/178/25 на 27.03.2025. Явка представників учасників справи у судове засідання визнавалась обов`язковою.

У судове засідання з`явились представники учасників справи.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

27.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про витребування у ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" товарно - транспортних накладних, сформованих в момент передачі товару від ТОВ "ОРІЯНА-АГРО" у розпорядження ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД".

Представник позивача заявив, що не ознайомлений з цим клопотанням, проте може надати оригінали цих товарно- транспортних накладних для ознайомлення. Пояснив, що копії товарно - транспортних накладних були долучені до додаткових пояснень від 31.01.2025.

У судовому засіданні представник позивача надав оригінали товарно-транспорних накладних для ознайомлення суду та представнику відповідача.

Суд перевірив відповідність оригіналів товарно - транспортних накладних копіям, які містяться у матеріалах справи; надалі, повернув оригінали товарно - транспорних накладних представнику позивача.

З огляду на те, що заявлене клопотання відповідача щодо витребування оглянутих товарно-транспортних накладних не відповідає приписам ст. 81 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

27.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача також надійшло клопотання про витребування у ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" в електронній формі разом з електронним цифровим підписом електронних доказів: листа ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» №73/4 від 10.02.2023 р.; листа ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» №469 від 13.12.2024 р.; копії пропозиції ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» від 07.01.2025 р.

У судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання не підтримав , заявив клопотання про надання довідки формування електронного підпису вказаних листів.

Оскільки оголошене клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України , суд відмовляє в його задоволенні.

27.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Обгрунтовано тим, що ухвала від 27.01.2025 про відкриття провадження на адресу реєстрації відповідача ( тимчасово окупована територія України) не надходила, а також у ТОВ "ОРІЯНА-АГРО" відсутній зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд». Відповідно, в електронному суді відповідач також не отримував ухвалу суду. 03.03.2025 р. представником відповідача було отримано доступ до електронного кабінету справи №908/178/25, фактично отримано ухвалу про відкриття провадження по справі. З 10.03.2025 р. по 15.03.2025 р. представник відповідача перебував на лікарняному, що унеможливило ознайомлення з матеріалами по справі особисто в приміщенні суду. 18.03.2025 р. представник відповідача особисто у приміщенні Господарського суду Запорізької області ознайомився з матеріалами по справі, зняв відповідні копії.

Представник позивача заявив, що не ознайомлений з відзивом, оскільки такий поданий в день судового засідання.

Суд звертає увагу на недобросовісну поведінку відповідача, та порушення такими діями прав позивача на ефективний доступ до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заслухавши учасників справи, дотримуючись принципу диспозитивності та мети судового розгляду в суді першої інстанції, суд продовжує строк на подання відзиву на позовну заяву та приймає його до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а представник позивача залишив таке клопотання - на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, на підставі наявних матеріалів справи, суд задовольняє усне клопотання представника відповідача та на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів - до 28.04.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 120, 119, 121, 177, 182, 183, 232, 234, 235 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.04.2025 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.04.2025 о/об 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

3. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

4. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - 10 днів з моменту оголошення цієї ухвали.

5. Викликати учасників справи, явка яких у судове засідання визнається обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 01.04.2025.

Суддя О.В. Ярешко