УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3126/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача (прокуратури) - Шапки І. М. (за посвідченням),

відповідача-1 - Явченко Д. В. (в порядку самопредставництва),

відповідача-2 - Золотоверх М. С. (адвокат),

третьої особи-1 - не з`явилися,

третьої особи-2 - не з`явилися,

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2024 (суддя Литвинова В. В.) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 (головуючий - Принцевська Н. М., судді Діброва Г. І., Ярош А. І.) у справі

за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави

до: 1. Одеської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток",

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Одеський національний університет імені І. І. Мечникова,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №916/3126/22, яка подана 30.12.2024 засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №916/3126/22 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01.04.2025.

Верховний Суд після відкриття провадження у справі та прийняття її до свого провадження встановив, що у 2022 році заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток", за участю третіх осіб - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), Одеський національний університет імені І. І. Мечникова про 1) визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 26.04.2017 № 2109-VII; 2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,5179 га за адресою м. Одеса Михайлівська площа 16, укладений 05.07.2017 між Одеською міською радою та ТОВ "Михайлівський маєток"; 3) зобов`язання ТОВ "Михайлівський маєток" повернути територіальній громаді міста Одеси земельну ділянку площею 0,5179 га за адресою м. Одеса Михайлівська площа 16 у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її одержало.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 у даній справі позовні вимоги заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси задоволено в повному обсязі;

- визнано незаконним та скасовано рішення Одеської міської ради від 26.04.2017 №2109-VІІ "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5179 га, за адресою: місто Одеса, площа Михайлівська, 16 (квартал в межах вулиць Головківської, Бабеля, Михайлівської площі), та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток";

- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,5179 га, за адресою: місто Одеса, площа Михайлівська, 16 (кадастровий номер :18:010:0007), укладений 05.07.2017 року між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток", який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №1377;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток" (вулиця Осипова, 25, місто Одеса, 65012, ) повернути територіальній громаді міста Одеси (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026, Код ) земельну ділянку площею 0,5179 га, за адресою: місто Одеса, площа Михайлівська, 16 (кадастровий номер :18:010:0007) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Товариство одержало її в оренду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 916/3126/22 рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 26.04.2017 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.07.2017, укладеного між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток" скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 у справі №916/3126/22 залишено без змін.

Скаржник у касаційній скарзі просить рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 916/3126/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становив 2 481, 00 грн.

Відтак, за звернення з касаційною скаргою необхідно сплатити судовий збір з урахуванням встановлених ставок судового збору для трьох позовних вимог немайнового характеру, заявлених у 2022 році, в сумі 14 886,00 грн (2 481,00 грн х 3 х 200%).

Водночас Судом встановлено, що відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 10.02.2025 № СВ09076221/1 скаржником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 916/3126/22 у розмірі 4 962,00 грн.

Тобто, сплачена скаржником сума судового збору у розмірі 4 962,00 грн вочевидь є значно меншою, ніж сума, яка мала б бути сплачена до Верховного Суду за подання касаційної скарги, у якій оскаржується рішення та постанова у повному обсязі (тобто три вимоги немайнового характеру).

Відтак, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом розмірі.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток" необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у встановлених законом порядку і розмірі за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір", який обрахований за формулою: (2 481,00 х 3 х 200%) = 14 886,00 - 4 962,00 грн (сплачена скаржником сума судового збору, докази оплати якої містяться в матеріалах справи) = 9 924,00 грн.

Разом з цим слід вказати, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (§ 60).

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Роз`яснити, що якщо скаржник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений Верховним Судом, касаційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №916/3126/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Михайлівський маєток", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай