СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/130/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" (вх.№780 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Пушка І.І. в порядку спрощеного (без виклику представників сторін) провадження 17.03.2025 у справі №917/130/25

за позовом ФОП Супруна Сергія Васильовича

до Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд"

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернувся Фізична особа-підприємець Супрун Сергій Васильович з позовом до Колективного підприємства тресту "Кременчукнафтохімбуд" про стягнення 478855,16грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №Кр-0705/03-20 від 02.03.2020, укладеного між Колективним підприємством трест "Кременчукнафтохімбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", в частині оплати вартості отриманого товару, заборгованість за яким була стягнута згідно з рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.07.2024 у справі №917/461/24 у розмірі 327030,60грн основного боргу, 69538,69грн штрафу, 21636,00грн річних, 74150,61грн інфляційних, 544892,69грн пені, 12446,98грн судового збору. На примусове виконання рішення виданий судовий наказ від 14.08.2024. 18.09.2024 відкрито виконавче провадження №76075243 з примусового виконання вказаного наказу.

Позивач посилається на те, що 14.10.2024 між ним та Колективним підприємством трест "Кременчукнафтохімбуд" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким новим кредитором - Фізичною особою-підприємцем Супруном Сергієм Васильовичем, набуте право вимагати від Колективного підприємства тресту "Кременчукнафтохімбуд" належного виконання зобов`язання за договором №Кр-0705/03-20 від 02.03.2020, в тому числі, але не виключно, вимагати виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 09.07.2024 у справі №917/461/24. На підставі вказаного договору про відступлення права вимоги ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 у справі №917/461/24 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2024 справі №917/461/24 на правонаступника Супруна Сергія Васильовича.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 позов задоволений частково.

Ухвалено стягнути з Колективного підприємства тресту "Кременчукнафтохімбуд", вул. Жовтнева, 8/18, м. Кременчук, 39600, на користь Фізичної особи-підприємця Супруна Сергія Васильовича (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ): 44934,16грн - інфляційних втрат; 8283,58грн 3% річних; 78701,15грн пені; 2527,44грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що рішення Господарського суду Полтавської області від 09.07.2024 у справі №917/461/24 не є підставою виникнення нового грошового зобов`язання у спірних правовідносинах, а лише підтверджує факт порушення відповідачем грошового зобов`язання КП трест "Кременчукнафтохімбуд", яке виникло до ухвалення судового рішення на підставі договору №Кр-0705/03-20 від 02.03.2020.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що нарахування у цій справі інфляційних втрат на суму основного боргу з урахуванням інфляції, стягнутої у межах справи №917/461/24, є можливим та узгоджується із практикою Верховного Суду, висновки якого є обов`язковими до врахування судом першої інстанції.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд установив, що він є арифметично та методологічно правильним, позивачем не порушено принцип безперервної послідовності перемножування індексів інфляції за увесь час фактичного прострочення до 08.01.2025.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у загальному розмірі 44934,16грн є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо нарахованих та заявлених до стягнення 3% річних, то місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що базою для нарахування розміру боргу з урахуванням 3% річних є сума основного боргу, не обтяжена додатковими нарахуваннями. Отже, нарахування 3% річних не лише на суму боргу, а й на нараховані інфляційні втрати є неправомірним.

Суд, здійснивши власний розрахунок 3% річних на суму основного боргу в розмірі 327030,60грн (стягнутих судовим рішенням у справі №917/461/24) за період прострочення з 06.03.2024 по 08.01.2025, установив, що належний розмір 3% річних, який підлягає стягненню, становить 8283,58грн, тому в іншій частині вимог про стягнення 3% річних в позові суд відмовив у зв`язку з безпідставністю.

Щодо нарахованої та заявленої до стягнення суми пені, то суд, з урахуванням принципів розумності, справедливості та співмірності, дійшов висновку зменшити розмір пені на 50 % та стягнути з відповідача пеню у розмірі 78701,15грн.

Суд відмовив у задоволенні вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 20757,25грн, нарахованих на суму штрафу, стягнутого за рішенням суду у справі №917/461/24 та інфляційних в розмірі 182 844,47грн, нарахованих на суму пені.

Відмовляючи у цій частині вимог, суд зазначив, що нарахування інфляційних втрат на стягнуту рішенням суду від 09.07.2024 у справі №917/461/24 суму пені та штрафу, не відповідає принципу заборони подвійної цивільно-правової відповідальності та суперечить положенням статті 550 Цивільного кодексу про заборону нарахування процентів на неустойку.

04.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд", в якій просить суд:

1. скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 у справі №917/130/25 в частині задоволення позовних вимог.

2. прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги є наступні:

1. позов поданий з порушенням правил підсудності;

2. позивачем неправомірно нарахована пеня після спливу 6-ти місячного строку, визначеного ч. 6 статті 232 ГК України;

3. позивачем не надано доказів понесення збитків, що є самостійною підставою для зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2025 справу №917/130/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №917/130/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/130/25.

Відкласти вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 у справі №917/130/25 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін