ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"31" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/228/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність
за участю:

ОСОБА_1 в залі суду (після перерви не з`явилася)

представника ОСОБА_1 - Хоссейн Емілі (після перерви не з`явився)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.01.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/228/25 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 29.01.2025 було залишено заяву без руху.

19.02.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 24.02.2025 прийнято заяву до розгляду, підготовче засідання по справі призначено 17.03.2025, яке було відкладено на 31.03.2025 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення щодо обставин її неплатоспроможності.

Судом було роз`яснено заявниці, що у процедурі неплатоспроможності правосуб`єктність боржника стає обмеженою та на особу боржника в подальшому будуть накладені певні передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обмеження та про обов`язки боржника зумовлені завданням процедур банкрутства, які потребують особистої участі (при проведення інвентаризації і виявлення майна, розгляду плану реструктуризації та інше).

ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просила суд відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Підготовче засідання проведено судом у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали заяви та додані документи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Відповідно до ст. 116 Кодексу боржник повинен надати конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично (з пояснень заявниці) проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Членами сім`ї заявниці є:

мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_3 .

Станом на день звернення до господарського суду не має статусу фізичної особи-підприємця.

Станом день звернення не є працевлаштованою.

Не має незнятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідним Витягом про відсутність/наявність судимості.

Відносно заявника, ОСОБА_1 , з 2015 року відкрито виконавчі провадження №№: 51457913, 58206395, 58206679, 51458306, 50922644, 51458180, 50922716, 49710660, 51458446, 49710995, які зведені в зведене виконавче провадження № 64646655 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відсотків, пені, інфляційних втрат та сум судових зборів на загальну суму 1 641 494,99 грн на користь фізичної особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), а також суму виконавчого збору 164 149,49 грн на користь Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: м. Харків, вул. Куликівська, 12)

За даним виконавчими провадженням усі рахунки заявника арештовано, а також арештовано єдине житло заявника: квартиру АДРЕСА_4 .

На момент подання даної заяви має наступну заборгованість:

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на суму 1 641 494,99 грн.

Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: м. Харків, вул. Куликівська, 12) на суму 164 149,49 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» (, адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 041156) на суму 1 707,47 грн;

Харківська міська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (, адреса: вул. Академіка Павлова, 120, м. Харків) на суму 53,95 грн;

Акціонерне товариство «Харківміськгаз» (, адреса: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) на суму 131,39 грн;

Житловий кооператив «ТЮЛЬПАН» (, адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 63) на суму 10 030,10 грн;

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (, адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) на суму 100 738,01 грн;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр Домофон Харків» (, адреса: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199Б, оф. 422Б) на суму 833,00 грн;

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбуд» (, адреса: м. Харків, вул. Гоголя, 10) на суму 2084,52 грн;

Комунальне підприємство «Харківводоканал» (, адреса: м. Харків, вул. Конторська, 90) на суму 10 359,31 грн.

Отже, загальна сума заборгованості заявника перед наявними кредиторами складає 1 939 101,36 грн. (один мільйон вісімсот тридцять вісім тисяч сто одна гривня тридцять шість копійок), яка є простроченою.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Боржниця не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності.

Боржниця не має у власності цінних паперів (акцій, облігацій), а також будь-яких інших цінних паперів в розумінні чинного законодавства України про цінні папери.

Боржниця не має у власності автотранспортних засобів

Боржниця має у власності нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_4 (квартира на праві приватної власності, дублікат договору купівлі-продажу, за законом, серія та номер 87, виданий 15.01.2013 р. НП ХМНО Погрібна Т.П.), яка є обтяжена:

арештом: ОСОБА_5 , Харківське міське управління юстиції, Харківська обл.; Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , серія та номер: 46317679, виданий Московським ВДВС ХМУЮ Номер запису про обтяження: 8587846;

арештом: ОСОБА_5 , Харківське міське управління юстиції, Харківська обл., Ухвала, серія та номер: 643/4380/43ц, виданий 14.082013, видавник: суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.; Номер запису про обтяження: 2770440.

Має наступні банківські рахунки:

АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (; вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, Україна):

НОМЕР_5 (залишок 26,27 грн)

НОМЕР_6 (залишок 0,00 грн)

АТ «Універсал Банк» (; м. Київ, 04114, Автозаводська, 54/19)

НОМЕР_7 (залишок 5 931,03 грн)

НОМЕР_8 (залишок 32 000,00 грн)

У Боржниці відсутня дебіторська заборгованість.

Боржниця не вчиняла протягом року до дня подання цієї заяви правочини щодо належного їй нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що у заявниці відсутні достатні доходи, які б могли надати їй можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами в строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Отже, на час розгляду заяви боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, що надає йому право звернутися до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі п. 1 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню шляхом відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Водночас суд зазначає та звертає увагу боржника, що системне тлумачення приписів КУзПБ, якими врегульовано процедуру банкрутства фізичної особи, свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Суд та кредитори також не позбавлені можливості надавати оцінку поведінці боржника протягом усієї процедури неплатоспроможності та діяти в порядку приписів КУзПБ, зокрема і постановити (ініціювати) ухвалу про закриття провадження у справі за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Боржницею у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №664 від 26.03.2013, вул. Мар`їнська, 7 кв. 1 м. Харків) для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, заяву якого подано до матеріалів справи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Лялюка В.М. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Лялюка В.М., запропонована боржницею для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією боржниці - ОСОБА_1 арбітражну керуючу Лялюка В.М., якому встановити основну грошову винагороду у розмірі та на умовах оплати, визначених у договорі №38/24 від 27.12.2024, укладеному арбітражним керуючим Лялюк В.М. та боржницею ОСОБА_6 .

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Керуючись статтями 28, 30, 115, 116, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України - ОСОБА_1 (боржниця) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

4. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_6 арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №664 від 26.03.2013, АДРЕСА_5 ).

5. Встановити арбітражному керуючому основну грошову винагороду у розмірі та на умовах оплати, визначених в договорі №38/24 від 27.12.2024, укладеному арбітражним керуючим Лялюк В.М. та боржницею ОСОБА_6 .

6. Здійснити оприлюднення на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_6 .

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.04.2025 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити строк проведення керуючим реструктуризацією виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризації) та визначення його вартості до 30.04.2025.

9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника до 30.06.2025.

10. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області звіту про результати перевірки декларацій боржника до 09.05.2025.

11. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією інформацію про доходи боржниці та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

боржниця - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України,

мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_3 .

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки:

боржниця - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України,

мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_3 .

13. Попереднє засідання господарського суду призначити на "19" травня 2025 р. о(б) 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №110.

14. Вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів.

В порядку ст. 118 Кодексу України з процедур банкрутства заборонити боржниці - ОСОБА_1 (боржниця) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .:

- укладати правочини (договори) щодо отримання позик;

- розпоряджатися нерухомим майном, наявним у власності;

- виїзд за кордон.

Копії ухвали направити на адреси: боржниці, арбітражного керуючого, державному реєстратору, ГУ ДПС у Харківській області, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, банкам, в яких відкриті рахунки у боржниці (АТ "ПриватБанк", АТ "УніверсалБанк"), а також іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 31.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2025.

Суддя Прохоров С.А.