ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

03.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5356/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Дружби, буд. 1/Б; ідентифікаційний код 30938642)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Павлоградська міська рада (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Соборна, буд. 95; ідентифікаційний код 33892721)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Соборна, буд. 95; ідентифікаційний код 04052229)

про зобов`язання привести земельну ділянку, нежитлову будівлю квиткового ринку з приналежними спорудами та приміщеннями у стан, який існував у відповідності до акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 09.03.2004, шляхом демонтажу, а також стягнення 250 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Букур М.Є. - адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Братцева Н.С. - адвокат;

від третьої особи-1: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи-2: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5138/24 від 09.12.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" з наступними вимогами:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларец" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Дружби, буд. 1/Б; ідентифікаційний код 30938642) привести належну на праві оренди земельну ділянку, площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066, а також нежитлову будівлю квіткового ринку з приналежними спорудами та приміщеннями, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна, 82, у стан, який існував у відповідності до акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 09.03.2004, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, з дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, пожежної та санітарної безпеки, шляхом демонтажу самовільно зведених споруд, прибудов та приміщень, торгових рядів та очищення земельної ділянки від побутового сміття.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Дружби, буд. 1/Б; ідентифікаційний код 30938642) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 250 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди, заподіяної позивачеві протиправними діями та бездіяльністю відповідача.

Також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 6 778 грн. 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що:

- є власником громадського будинку готельного комплексу "Резон" з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 909,90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказане нерухоме майно було придбане позивачем у 2023 році за двома договорами купівлі-продажу;

- вищевказана будівля знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 0,1042 га з кадастровим номером: :02:035:0104, право власності на яку я також набула згідно вказаних договорів купівлі-продажу від 15.08.2023;

- відповідно до відомостей, що містяться у документах, які посвідчують право власності на земельну ділянку, вид цільового призначення земельної ділянки - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, категорія земель - землі житлової та громадської забудови;

- технічним паспортом, виготовленим 26.07.2023 ТОВ "БТІ-Сервіс плюс" передбачено, що нерухоме майно, розташоване по вул. Центральна, 84 в м. Павлоград Дніпропетровської області є громадським будинком з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами та складається з наступних частин: готельного комплексу «Резон», мансарди та літнього майданчику, який прилягає безпосередньо до будівлі готельного комплексу. Планом громадського будинку передбачено додержання всіх необхідних протипожежних вимог, у т.ч. наявність запасних виходів;

- витягом з детального плану територій, виготовленого відділом містобудування та архітектури Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, передбачено наявність вільного проїзду до входу/виходу будівлі готельного: комплексу "Резон" та літнього майданчику, розташованих, відповідно, з правого та лівого боків комплексу;

- вищезазначені умови відповідають вимогам протипожежної безпеки, оскільки будівля по вул. Центральна, 84 в м. Павлоград Дніпропетровської області, яка перебуває у власності позивача, впродовж всієї тильної сторони безпосередньо межує з нежитловою будівлею квіткового ринку, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ларец", загальною площею 386,7 кв.м., торговою площею 357,3 кв.м, з присвоєнням поштової адреси - вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області;

- вищевказане нерухоме майно (будівля квіткового ринку) по вул. Центральна, 82 в м, Павлоград Дніпропетровської області розташоване на земельній ділянці, площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066, яка у свою чергу, перебуває у комунальній власності Павлоградської міської ради, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення земельної ділянки - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (оригінали підтверджуючих документів перебувають у Виконавчому комітеті Павлоградської міської ради);

- з Топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки в натурі (на місцевості), виконаної Фізичною особою-підприємцем Нестеренко, вбачаються дві великі будівлі, позначені буквами "КН", розташовані одна біля одної. Дана зйомка була отримана 27.09.2023. На теперішній час будівля квіткового ринку тільки розширюється, однак жодні документи на дане будівництво не оформлюються у встановленому чинним законодавством порядку;

- відповідно до інформації, зазначеній у акті обстеження земельної ділянки, складеного комісією виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 30.09.2024, Павлоградська міська рада на підставі рішення 29 сесії IV скликання за №588 від 29.04.2005 надає Товариству з обмеженою відповідальністю "Ларец" в оренду вказану земельну ділянку для обслуговування будівлі квіткового ринку, строком на 3 роки та у подальшому, термін дії договору оренди земельної ділянки продовжено на підставі рішення 36 сесії VI скликання від 06.08.2013 №982-36/ VI Павлоградської міської ради на 15 років. Цільове призначення - для обслуговування квіткового ринку;

- у відповідності до акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 09.03.2004, який був затверджений рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради, комісією був прийнятий до експлуатації квітковий ринок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", розташований на розі вулиць Центральна (Карла Маркса) та Горького, загальною площею 386,7 кв.м., торговою площею 357,3 кв.м;

- за інформацією КП Павлоградське МБТІ право власності на об`єкт нерухомого майна по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області станом на 31.12.2012 не зареєстровано;

- інформація щодо реєстрації права власності на будівлю квіткового ринку згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Рестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого відсутня;

- проте, експлуатація зазначеного квіткового ринку за цільовим призначенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларец" підтверджується актом обстеження земельної ділянки, складеного комісією виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 30.09.2024 на підставі розпорядження міського голови від 16.09.2024 №Р-127/0/4-24;

- позивач стверджує, що експлуатація Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларец" квіткового ринку, розташованого по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області здійснюється з порушенням правил добросусідства, призводить до суттєвого обмеження у використанні належного позивачу нерухомого майна за цільовим призначенням, а також порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог пожежної та санітарної безпеки, створює загрози серйозних наслідків для життя і здоров`я користувачів та відвідувачів належного позивачу нерухомого майна, та навіть знищення чи пошкодження майна, яке перебуває у власності позивача, заподіяння інших тяжких наслідків.

- зведені власником Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларец" самочинні будівлі і споруди, були здійснені без забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості як в будинках, що будуються, так і в сусідніх житлових будинках;

- у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову;

- якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

- відповідачем, в порушення вимог ч.ч. 4,7 ст. 33 Закону України "Про відходи" систематично допускається розміщення відходів (сміття) на території квіткового ринку та довкола нежитлової споруди, що створює небезпеку для здоров`я позивача та осіб, які користуються громадським будинком готельного комплексу "Резон", зокрема через те, що розміщення даних відходів може сприяти розповсюдженню пожежі ділянкою відповідача;

- також, здійснені відповідачем добудови та приміщення на території мансардного поверху, проведені з порушенням Державних будівельних норм 360-91 (далі - ДБН 360-91), згідно з якими розташування і орієнтація житлових та громадських будинків повинні здійснюватися з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості як в будинках, що будуються, так і в сусідніх житлових будинках.

- внаслідок бездіяльності відповідача, ігнорування ним правил добросусідства, пожежної безпеки, залишення нежитлової будівлі квіткового ринку фактично напризволяще, позивачу завдано не лише матеріальних збитків, а й моральних страждань, які останній оцінює в сумі 250 000 грн. 00 коп. та просить стягнути їх з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 (з урахуванням ухвали господарського суду від 06.01.2025) у справі №904/5356/24 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.01.2025 о 16:30 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Павлоградську міську раду (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Соборна, буд. 95; ідентифікаційний код 33892721); в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Соборна, буд. 95; ідентифікаційний код 04052229).

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову з вимогою вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на будівлю квіткового ринку по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області з усіма прибудовами та конструкціями, які фактично зведені та розміщуються на земельній ділянці площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066, фактичним володільцем, користувачем та розпорядником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларец";

- заборони усім суб`єктам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до чинного законодавства України здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, проводити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, внесення відомостей до записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування, набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, крім надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Ларец" вчиняти будь-які дії спрямовані на будівництво, зведення, або добудову будь-яких будівель, споруд та прибудов на земельній ділянці площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066 по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, а також всередині будівлі квіткового ринку, розташованого по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, окрім тих, які не потребують отримання дозвільних документів та введення в експлуатацію об`єкта будівництва;

- заборони будь-яким третім особам, які мають право використовувати приміщення будівлі квіткового ринку по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області та прибудов до неї, а також, які мають право використовувати земельну ділянку площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066 по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, вчиняти будь-які дії спрямовані на будівництво, зведення, або добудову будь-яких будівель, споруд та прибудов на земельній ділянці площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066 по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, а також всередині будівлі квіткового рийку, розташованого по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, окрім тих, які не потребують отримання дозвільних документів та введення в експлуатацію об`єкта будівництва.

Вказана заява обґрунтована тим, що:

- позивач є власником громадського будинку готельного комплексу "Резон" з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 909,90 кв.м., за адресою: вул. Центральна (колишня назва - вул. Карла Маркса), буд. 84, м. Павлоград Дніпропетровська область. Вищевказане нерухоме майно було придбане позивачем у 2023 році;

- витягом з детального плану територій, виготовленого відділом містобудування та архітектури Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, передбачено наявність вільного проїзду до входу/виходу будівлі готельного комплексу "Резон" та літнього майданчику, розташованих, відповідно, з правого та лівого боків комплексу;

- разом з тим, по сусідству з належним позивачеві громадським будинком розташована нежитлова будівля по вул. Центральна, 84 в м. Павлоград Дніпропетровської області, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ларец", загальною площею 386,7 кв.м., торговою площею 357,3 кв.м, з присвоєнням поштової адреси -вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області;

- вищевказане нерухоме майно (будівля квіткового ринку) по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області розташоване на земельній ділянці, площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066, яка у свою чергу, перебуває у комунальній власності Павлоградської міської ради, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення земельної ділянки - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- відповідно до інформації, зазначеній у акті обстеження земельної ділянки, складеного комісією виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 30.09.2024, акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 09.03.2004 був затверджений рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради, та комісією був прийнятий до експлуатації квітковий ринок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", розташований на розі вулиць Центральна (Карла Маркса) та Горького, загальною площею 386.7 кв.м., торговою площею 357,3 кв.м.;

- водночас, за інформацією КП Павлоградське МБТІ право власності на об`єкт нерухомого майна по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області станом на 31.12.2012 дане право не зареєстровано;

- з інформацією щодо реєстрації права власності на будівлю квіткового ринку згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Рестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутня;

- водночас, саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларец" продовжує використовувати нежитлові приміщення квіткового ринку по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області та здійснювати щодо цього майна дії майнового характеру, оскільки згідно інформації Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, наведеній в акті обстеження земельної ділянки від 30.09.2024, саме цьому підприємству надано в оренду земельну ділянку, площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066, на підставі рішень Павлоградської міської ради 29 сесії IV скликання за №588 від 29.04.2005 та 36 сесії VI скликання від 06.08.2013 №982-36/ VI;

- на даний час, експлуатація Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларец" квіткового ринку, розташованого по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, здійснюється з порушенням правил добросусідства, призводить до суттєвого обмеження у використанні належного позивачу нерухомого майна за цільовим призначенням, а також порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог пожежної та санітарної безпеки, створює загрози серйозних наслідків для життя і здоров`я користувачів та відвідувачів належного позивачу нерухомого майна, та навіть знищення чи пошкодження майна, яке перебуває у власності позивача, заподіяння інших тяжких наслідків;

- по-перше, вказана будівля збудована із самовільним захопленням земельної ділянки, а побудовані на ній будівлі є самочинно збудованими та порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності. При цьому, з моменту придбання позивачем у власність готельного комплексу "Резон", обсяги самочинного будівництва лише зросли;

- по-друге, справа від будівлі квіткового ринку на земельній ділянці, відведеній Товариству з обмеженою відповідальністю "Ларец" знаходяться торгові ряди орендарів з продажу квітів, де відбувається стихійна торгівля квітами, допущена з відома орендаря земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" та перешкоджає вільному проїзду будь-якої автомобільної техніки, у т.ч. пожежної, впритул до будівлі готельного комплексу "Резон", що перебуває у власності позивача;

- по-третє, власником квіткового ринку по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград, а також орендарями квіткового ринку систематично допускається накопичення побутових відходів, які в подальшому не вивозяться власником земельної ділянки у порядку, передбаченому вимогами санітарних та протипожежних нормативних актів;

- по-четверте, зведені власником Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларец" самочинні будівлі і споруди, буди здійснені без забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості як в будинках, що будуються, так і в сусідніх житлових будинках;

- у зв`язку з чим, позивачем заявлені вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" як до власника нежитлової будівлі квіткового ринку та орендаря земельної ділянки площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066, на якій розміщується цей квітковий ринок, про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" привести належну земельну ділянку, а також нежитлову будівлю квіткового ринку з приналежними спорудами та приміщеннями, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна, 82, у стан, який існував у відповідності до акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 09.03.2004 затвердженого рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, з дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, пожежної та санітарної безпеки, шляхом демонтажу самовільно зведених споруд, прибудов та приміщень, торгових рядів та очищення земельної ділянки від побутового сміття;

- крім того, внаслідок бездіяльності відповідача, ігнорування ними правил добросусідства, пожежної безпеки, залишення нежитлової будівлі квіткового ринку фактично на призволяще, позивачу завдано моральної шкоди;

- зокрема, на сьогоднішній день існує постійна небезпека виникнення пожежі та ушкодження, в т.ч., домоволодіння позивача, адже земельні ділянки позивача з відповідачем є суміжними, та фактично створюють перешкоди у вільному та безпечному користуванні та розпорядженні належним позивачу майном;

- більше того, як позивачу стало відомо від відвідувачів, у даній будівлі пожежна безпека знаходиться у критичному стані. Так, будівля побудована з порушенням вимог чинного законодавства, адже через близьку побудову до належної мені будівлі у випадку пожежі може постраждати належне мені майно;

- на сьогоднішній день, є реальні підстави вважати, що на сьогоднішній день взагалі не існує ніяких перешкод для того, щоб Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларец" відчужило належні йому приміщення квіткового ринку по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, у т.ч. як об`єкт незавершеного будівництва;

- при цьому, у разі зміни власника приміщень квіткового ринку виникне необхідність змінювати предмет позову та залучати до розгляду справи інших осіб, що у свою чергу призведе до того, що розгляд справи по суті буде затримано, або взагалі буде неможливим, у випадку постійної зміни власника зазначених приміщень квіткового ринку, а позивача, буде позбавлено оперативного, вчасного захисту майнових та особистих немайнових прав, які останній вважає порушеними;

- згідно з інформацією Виконкому Павлоградської міської ради частина будівлі квіткового ринку у вигляді прибудов та мансардного поверху використовується без дозвільних документів на реконструкцію та добудову і не введена в експлуатацію після реконструкції та добудови;

- зважаючи на те, що в КП "Павлоградське МБТІ", а також в державних реєстрах прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, наразі існують обґрунтовані підстави вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларец" може спробувати узаконити будівлю квіткового ринку в порядку статті 376 Цивільного кодексу України разом з усіма добудовами, які порушують мої законні права та інтереси, у т.ч. правила добросусідства, протипожежної та санітарної безпеки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заяву про забезпечення позову.

Відповідач у відзиві (вх.№104/25 від 02.01.2025) на позовну заяву просить визнати поважними причини пропуску строку на подання цього відзиву на позовну заяву, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та зазначає про те, що: - представник відповідача, адвокат Братцева Н.С. здійснює свою діяльність у м. Дніпро, де внаслідок масованої ракетної атаки 25.12.2024 були пошкоджені енергооб`єкти у м. Дніпро, що є загальновідомою інформацією, у зв`язку з відсутністю електроенергії та інтернету не мала змоги подати цей відзив на позовну заяву 27.12.2024 (п`ятниця); - відповідач вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою, а обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами; - відповідач здійснює свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства; - основним напрямком діяльності відповідача є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20); - відповідач також здійснює інші види діяльності, а саме: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (КВЕД 46.19) та неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД46.90); - 11.07.2020 між відповідачем та Павлоградською міською радою було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) відповідно до пункту 1.1 якого Павлоградська міська рада надала відповідачу у тимчасове користування земельну ділянку, яка розташована на розі АДРЕСА_3 , загальною площею 400 кв.м.на 1 рік для проектування та будівництва критого ринку; - 12.07.2001 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Павлограда відповідачу було видано дозвіл на виконання будівельних робіт №23 від 12.07.2001 для виконання будівельних робіт з будівництва квіткового ринку в м. Павлограді по вул. К.Маркса; - відповідно до комплексного висновку Обласної служби Української державної інвестиційної експертизи від 09.07.2001 №92-126 по робочому проекту "Критий квітковий ринок по вул. К.Маркса-Горького в м. Павлограді", конструктивна частина робочого проекту "Критий квітковий ринок" по вул. К.Маркса - Горького в м. Павлоград відповідає нормативним вимогам та рекомендується до затвердження; - 31.10.2001 між відповідачем та Павлоградською міською радою було укладено договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди, відповідно до пункту 1.1 якого Павлоградська міська рада надала відповідачу у тимчасове користування земельну ділянку, яка розташована на розі вул. Горького та К.Маркса, загальною площею 400 кв.м.на 1 рік для установки торгівельного павільйону; - 25.02.2003 між відповідачем та Павлоградською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до пункту 1.1 якого Павлоградська міська рада надала відповідачу у тимчасове користування земельну ділянку, яка розташована на розі вул. Горького та К.Маркса, загальною площею 0,0430 га на 1 рік для будівництва та обслуговування ринку для продажу квітів; - відповідно до Акту Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 09.03.2004, затвердженого рішенням Павлоградського виконкому №307 від 14.04.2004 квітковий ринок по вул. Карла Маркса, 82 готовий до введення в експлуатацію; - згідно з рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 14.04.2004 №307 "Про прийняття до експлуатації квіткового ринку" було затверджено акт Державної технічної комісії з прийняття до експлуатації квіткового ринку Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларец", розташованого на розі вулиць Карла Маркса та Горького, загальною площею 386, 7 м кв., торговою площею 357,3 м кв.. з присвоєнням поштовий адреси-вулиця Карла Маркса № 82; - Павлоградська міська рада на підставі рішення 29 сесії IV скликання за №588 від 29.04.2005 надала відповідачу в оренду земельну ділянку для обслуговування будівлі квіткового ринку, строком на 3 роки та у подальшому, термін дії договору оренди земельної ділянки продовжено на підставі рішенця 36 сесії IV скликання від 06.08.2013 № 982-36Л/1 Павлоградської міської ради на 15 років; цільове призначення-для обслуговування квиткового ринку; - відомості про земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна (колишня Карла Маркса), 82 внесені до Державного земельного кадастру, кадастровий номер :02:035:0066, площа земельної ділянки 0,0500 га, форма власності - комунальна, категорія земель-землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення земельної ділянки-03.07-ДЛЯ будівництва та обслуговування будівель торгівлі; - 10.06.2005 між відповідачем та Павлоградською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до пункту 1.1 якого Павлоградська міська рада надала відповідачу у тимчасове користування земельну ділянку, яка розташована на розі вул. Горького та К. Маркса, загальною площею 0,0500 га для комерційного використання - обслуговування будівлі квиткового ринку по вул. К. Маркса, 82; - 30.12.2011 між відповідачем, як замовником та ДП "Пульт пожежної охорони-1", як виконавцем був укладений договір № ДГЛа-000000146, відповідно до пункту 1.1 якого виконавець здійснює передачу прийнятих тривожних сигналів про спрацювання АПС на об`єктах замовника: офіс відповідача за адресою: м. Павлоград, вул. К.Маркса, 82 на ЧЧ СДПЧ м. Павлоград, починаючи з дати Договору та протягом усього терміну його дії; договором передбачено, що виконавець здійснює технічне обслуговування АПС об`єкта замовника; станом на теперішній час зазначений договір є діючим; - відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 14212943 від 09.12.2013 у графі: відомості про суб`єкта іншого речового права зазначено: Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларец", зміст характеристики речового права: для обслуговування квіткового ринку строк дії до 10.06.2028; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; підстава для виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер б5, виданий 10.06.2005, видавник Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, опис об`єкта іншого речового права; земельна ділянка загальною площею 0,0500 га., кадастровий номер: :02:035:0066, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; - 01.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Комунтранс", як виконавцем, та відповідачем, як замовником, було укладено договір №055 про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів; - пунктом 1.1 зазначеного договору передбачено, що замовник доручає виконати, а виконавець надає замовнику послуги по вивезенню побутових відходів та їх захороненню згідно з рішеннями виконкому Павлоградської міської ради в порядку та строки, визначені цим договором; - 23.12.2022 сторонами було укладено додаткову угоду №3, у якій сторони уточнили місце на збирання побутових відходів, вартість надання послуг, середньомісячну вагу тощо; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Комунтранс" на постійній основі надає послуги з вивезення та захоронення побутових відходів; - у якості приклада відповідач надає копію акту від 31.10.2024 №6271 надання послуг, згідно з яким надано послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за жовтень 2024; - експлуатація відповідачем квіткового ринку за цільовим призначенням підтверджується Актом обстеження земельної ділянки, що був складений комісією виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 30.09.2024 на підставі розпорядження міського голови від 16,.09,2024 № Р-127/0/4-24 (копія зазначеного Акту обстеження земельної ділянки долучена до позовної заяви позивачем); - з позовної заяви та долучених до неї документів не вбачається, які саме перешкоди відповідач чинить в користуванні майном позивача; - в матеріалах справи не містяться посилання на висновки органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо спірної споруди про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за порушення; - факт відхилення від проекту та порушення будівельних норм і правил, начебто допущених відповідачем, має довести особа, яка пред`явила позов про знесення самочинного будівництва; - позивачем не надано жодного доказу того, що відповідач порушив його права чи права інших осіб, а також не доведено тих обставин, на які посилається у позовній заяві; - у листі відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 17.10.2024 №24/19 вих. 24, скерованого на адресу позивача та долученого до позовної заяви, було зазначено про те, що відділ державного архітектурно-будівельного контролю на час воєнного стану позбавлений права проведення перевірок та складання документів за результатами заходів (актів, протоколів, приписів); - ані відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ані Павлоградським РУ ГУ ДСНС України не було підтверджено порушення з боку відповідача вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва, розташованому за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 84 та не встановлено порушень пожежної безпеки з боку відповідача; - з приводу встановлення бетонних блоків біля квіткового ринку невідомими особами саме відповідач та орендарі квиткового ринку 30.08.2024 звертались до Павлоградської міської ради із колективною скаргою щодо проведення перевірки законності встановлення цих блоків та прибрання цих блоків (копія заяви додається); - твердження позивача щодо стихійної торгівлі, що здійснюють начебто орендарі відповідача, є припущенням позивача, оскільки останній не зазначає ані конкретних даних щодо орендарів відповідача, ані конкретної інформації (дата, час, конкретне місце, наслідки тощо щодо стихійної торгівлі), у той час як обвинувачення не повинно ґрунтуватись на припущеннях; - позивачем належними та допустимим доказами не доведено порушення відповідачем правил добросусідства, внаслідок чого позивач, начебто, зазнав моральних страждань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Дружби, буд. 1/Б; ідентифікаційний код 30938642) щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, постановлено поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ларец" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Дружби, буд. 1/Б; ідентифікаційний код 30938642) процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Позивач у заяві (вх.№1206/25 від 13.01.2025) просить прийняти дану заяву до розгляду та долучити її до матеріалів справи, надати можливість представнику позивача взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 16:30 22.01.2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, який розглядає справу, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Також позивач у відповіді (вх.№1916/25 від 15.01.2025) на відзив просить прийняти відповідь на відзив до розгляду та долучити його до матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - безпідставними є твердження відповідача про те, що ним не порушуються правила добросусідства, вимоги санітарного утримання території, протипожежної безпеки, правил у сфері містобудівної діяльності; - у своєму позові позивачем звернуто увагу на те, що вказана будівля збудована із самовільним захопленням земельної ділянки, а побудовані на ній будівлі є самочинно збудованими та порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності; - зазначеним актом також встановлено, що справа від будівлі квіткового ринку на земельній ділянці, відведеній ТОВ "ЛАРЕЦ", знаходяться торгові ряди орендарів з продажу квітів, де відбувається стихійна торгівля квітами, допущена з відома орендаря земельної ділянки ТОВ "ЛАРЕЦ та перешкоджає вільному проїзду будь-якої автомобільної техніки, у т.ч. пожежної, впритул до будівлі готельного комплексу "Резон", що перебуває у моїй власності; - зазначені обставини знайшли своє підтвердження в акті обстеження земельної ділянки, проведеним комісією виконкому обстеженням земельної ділянки з кадастровим номером: :02:035:0066 від 30.09.2024; - при цьому, позивач не погоджується, що зазначений акт обстеження земельної ділянки не є належним доказом, оскільки виконавчим комітетом Павлоградської міської ради не проводилась перевірка державного архітектурно-будівельного контролю, таким чином, відповідні обставини не потребують наявності спеціальних знань та є очевидними для сторін та суду, а, отже, суд самостійно може прийняти рішення за результатами розгляду позовних вимог; - акт обстеження земельної ділянки, проведеним комісією виконкому, обстеженням земельної ділянки з кадастровим номером: :02:035:0066 від 30.09.2024, лише підтверджує вищенаведені порушення законодавства у сфері містобудівних умов, а також правил добросусідства; - експлуатація ТОВ "ЛАРЕЦ" квіткового ринку, розташованого по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, призводить до суттєвого обмеження у використанні належного мені нерухомого майна за цільовим призначенням, створює загрози серйозних наслідків для життя і здоров?я користувачів та відвідувачів належного позивачу нерухомого майна, та навіть знищення чи пошкодження майна, яке перебуває у власності позивача, заподіяння інших тяжких наслідків; - не можна погодитися із доводами відповідача про те, що ним не порушуються вимоги санітарного утримання території, протипожежної безпеки, оскільки відповідач, нібито, має укладені договори щодо вивезення твердих побутових відходів та обслуговування автоматичних протипожежних систем, оскільки відповідні порушення підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема матеріалами топографо-геодезичної зйомки, а також фотодоказами, які підтверджують, що позивачем систематично допускається здійснення стихійної торгівлі поза будівлею квіткового ринку, що у подальшому створює складнощі для проїзду будь-яких автомобілів, зокрема і пожежних до території належного позивачу готельного комплексу, у випадку виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації; - відповідачем систематично допускається накопичення на власній території твердих побутових відходів, які засмічують земельну ділянку та проїзд до території належного позивачу готельного комплексу, що також підтверджено доданими до позовної заяви доказами; - позивач зверталася із заявою про порушення, допущені відповідачем до Павлоградського РУ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, водночас, прохання позивача про проведення перевірки пожежної безпеки було фактично проігноровано та згідно листа від 27.09.2024 позивачу надано лише формальну відповідь з роз`ясненням вимог ДБН Б.2.2.-12:2019 "Планування та забудова територій", в той же час, прохання про проведення перевірки правил пожежної безпеки, фактично проігнороване з урахуванням неможливості її проведення в умовах воєнного стану відповідно до постанови КМУ від 13.03.2022 №303; - єдиним можливим способом захисту порушених прав та інтересів позивача є звернення до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні належним позивачу на праві власності нерухомим майном та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх.№1206/25 від 13.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Позивач у клопотанні (вх.№2957/25 від 22.01.2025) про долучення доказів просить прийняти дане клопотання до розгляду та долучити його до матеріалів справи, долучити до матеріалів справи електронні копії рішень, опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме: - вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі №185/3196/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України (невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі № 904/2118/18, яке набрало законної сили 22.11.2021); - рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі №904/2118/18, яке набрало законної сили 22.11.2021.

Також позивач у клопотанні (вх.№2959/25 від 22.01.2025) про витребування доказів просить витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (, юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, електронна адреса: ) оригінали матеріалів кримінального провадження за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі №185/3196/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України (невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі №904/2118/18, яке набрало законної сили 22.11.2021); витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, буд. 1, електронна адреса: ) оригінали матеріалів господарської справи №904/2118/18 за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021, яке набрало законної сили 22.11.2021; витребувати з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51, електронна адреса: ) відомості з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області за фактами усіх скарг, заяв і повідомлень та прийнятих рішень стосовно порушень правил стихійної торгівлі, порушень вимог санітарного та епідеміологічного законодавства, порушень правил протипожежної безпеки, інших правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності на території квіткового ринку, розташованого по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, власником якого є ТОВ "Ларец"; витребувати з Головного управління Держпродспоживслужби України в Дніпропетровській області (, юридична адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39А, електронна адреса: ) відомості за фактами усіх скарг, заяв і повідомлень та прийнятих рішень стосовно порушень правил стихійної торгівлі, порушень вимог санітарного та епідеміологічного законодавства, інших правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності на території квіткового ринку, розташованого по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, власником якого є ТОВ "Ларец"; витребувати з Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області (, юридична адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, електронна адреса: ) відомості за фактами усіх скарг, заяв і повідомлень та прийнятих рішень стосовно порушень правил протипожежної безпеки на території квіткового ринку, розташованого по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, власником якого є ТОВ "Ларец"; витребувати з Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Павлоградської міської ради (, юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95, електронна адреса: ) відомості за фактами усіх скарг, заяв і повідомлень та прийнятих рішень стосовно порушень у сфері містобудівної діяльності на території квіткового ринку, розташованого по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, власником якого є ТОВ "Ларец"; витребувати з Державної інспекції архітектури та містобудування (, юридична адреса: 01333, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, електронна адреса: ) відомості за фактами усіх скарг, заяв і повідомлень та прийнятих рішень стосовно порушень у сфері містобудівної діяльності на території квіткового ринку, розташованого по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, власником якого є ТОВ "Ларец", посилаючись на те, що: - обставинами, які можуть підтвердити витребувані докази є твердження позивача, що експлуатація ТОВ "Ларец" квіткового ринку, розташованого по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області призводить до суттєвого обмеження у використанні належного ОСОБА_1 нерухомого майна за цільовим призначенням, створює загрози серйозних наслідків для життя і здоров`я користувачів та відвідувачів належного нерухомого майна, та навіть знищення чи пошкодження майна, яке перебуває у мої власності, заподіяння інших тяжких наслідків; - відповідні документи не можуть бути отримані самостійно позивачем ОСОБА_1 , оскільки остання не має правовідносин із ТОВ "Ларец", не є власником квіткового ринку, розташованого по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, а також не є користувачем земельної ділянки, на якій розміщується зазначений квітковий ринок, а тому не можуть бути надані позивачеві.

Крім того, позивач у клопотанні про витребування доказів судом, що міститься у додатках до позовної заяви, просить витребувати з Виконавчого комітету Павлоградської міської ради (, адреса: вул. Соборна, буд. 95, м. Павлоград, Павлоградський район,, Дніпропетровська область, засоби зв`язку: +38, email: ) оригінали наступних документів: - витяг з Державного земельного кадастру земельної ділянки, площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066; - рішення 29 сесії IV скликання за №588 від 29.04.2005 про надання в оренду земельну ділянку для обслуговування будівлі квіткового ринку, ТОВ "Ларец"; - рішення 36 сесії VI скликання від 06.08.2013 №982-36/ VI Павлоградської міської ради про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки ТОВ "Ларец"; - договір оренди земельної ділянки площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066, укладеного ТОВ "Ларец" з Павлоградською міською радою; - акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 09.03.2004 та рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради про затвердження такого акту; - матеріали інвентаризаційної справи КП Павлоградське МБТІ на об`єкт нерухомого майна по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області; - інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, а також щодо земельної ділянки площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066, також просить після витребування зазначених документів, надати можливість мені та сторонам цивільної справи можливість ознайомитися з витребуваними документами та зробити копії всіх документів, посилаючись на те, що не може самостійно отримати такі документи, оскільки вони не стосуються безпосередньо позивача, або належного позивачу нерухомого майна, а також можуть містити відомості про персональні дані фізичних осіб та не були надані уповноваженими особами Виконавчого комітету Павлоградської міської ради на звернення представника позивача про проведення перевірки використання земельної ділянки площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066.

Відповідач у клопотанні (вх.№3072/25 від 22.01.2025) про перенесення судового засідання просить перенести підготовче судове засідання по цій справі на іншу дату, у зв`язку із хворобою представника відповідача.

У судове засідання 22.01.2025 з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб-1, -2 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" (вх.№3072/25 від 22.01.2025) про перенесення судового засідання, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.02.2025 о 15:30 год.

Позивач у заяві (вх.№4651/25 від 03.02.2025) просить прийняти дану заяву до розгляду та долучити її до матеріалів справи, надати можливість представнику позивача взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 15:30 19.02.2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, який розглядає справу, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх.№4651/25 від 03.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 19.02.2025 з`явились представник позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача, представники третьої особи -1, -2 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 05.03.2025 о 17:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№9352/25 від 05.03.2025) просить суд відкласти судовий розгляд справи №904/5356/24 на пізніші дату та час у зв`язку з об`єктивними обставинами, які нині існують, та повідомити їх представнику позивачки та зазначає, що представник позивачки перебуває у відпустці за межами Дніпропетровської області, у місці перебування представника позивачки наявні проблеми за зв`язком.

У судове засідання 05.03.2025 з`явився представник відповідача, представники позивача та третіх осіб-1, -2 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 (вх.№9352/25 від 05.03.2025) щодо відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 25.03.2025 о 17:00 год.

Позивач у заяві (вх.№11048/25 від 17.03.2025) просить прийняти дану заяву до розгляду та долучити її до матеріалів справи, надати можливість представнику позивача взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 17:00 25.03.2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, який розглядає справу, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх.№11048/25 від 17.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 25.03.2025 з`явились представник позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача, представники третіх осіб -1, -2 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 01.04.2025 о 17:00 год.

Позивач у заяві (вх.№13252/25 від 28.03.2025) просить прийняти дану заяву до розгляду та долучити її до матеріалів справи, надати можливість представнику позивача взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 17:00 01.04.2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, який розглядає справу, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх.№13252/25 від 28.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у заяві (вх.№13717/25 від 01.04.2025) про забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" () про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, а саме:

- накласти арешт на будівлю квіткового ринку по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області з усіма прибудовами та конструкціями, які фактично зведені та розміщуються на земельній ділянці площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066, фактичним володільцем, користувачем та розпорядником якої є ТОВ "Ларец";

- заборонити усім суб`єктам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до чинного законодавства України здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, проводити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, внесення відомостей до записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування, набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, крім надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Ларец" () вчиняти будь-які дії спрямовані на будівництво, зведення, або добудову будь-яких будівель, споруд та прибудов на земельній ділянці площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066 по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, а також всередині будівлі квіткового ринку, розташованого по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, окрім тих, які не потребують отримання дозвільних документів та введення в експлуатацію об`єкта будівництва;

- заборонити будь-яким третім особам, які мають право використовувати приміщення будівлі квіткового ринку по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області та прибудов до неї, а також, які мають право використовувати земельну ділянку площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066 по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, вчиняти будь-які дії спрямовані на будівництво, зведення, або добудову будь-яких будівель, споруд та прибудов на земельній ділянці площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066 по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, а також всередині будівлі квіткового ринку, розташованого по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, окрім тих, які не потребують отримання дозвільних документів та введення в експлуатацію об`єкта будівництва.

У судове засідання 01.04.2025 з`явились представник позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача, представники третіх осіб -1, -2 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 03.04.2025 о 16:00 год.

Позивач у заяві (вх.№13954/25 від 02.04.2025) просить прийняти дану заяву до розгляду та долучити її до матеріалів справи, надати можливість представнику позивача взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 16:00 03.04.2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, який розглядає справу, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх.№13954/25 від 02.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№13717/25 від 01.04.2025) про забезпечення позову суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина четверта статті 137 Господарського процесуального кодексу).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 905/447/22, від 24.05.2022 у справі № 911/2719/21, від 13.04.2021 у справі № 910/15607/19.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Як вбачається, предметом позову у цій справі є зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларец" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Дружби, буд. 1/Б; ідентифікаційний код 30938642) привести належну на праві оренди земельну ділянку, площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066, а також нежитлову будівлю квіткового ринку з приналежними спорудами та приміщеннями, розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна, 82, у стан, який існував у відповідності до акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 09.03.2004, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, з дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, пожежної та санітарної безпеки, шляхом демонтажу самовільно зведених споруд, прибудов та приміщень, торгових рядів та очищення земельної ділянки від побутового сміття; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Дружби, буд. 1/Б; ідентифікаційний код 30938642) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 250 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди, заподіяної позивачеві протиправними діями та бездіяльністю відповідача.

При цьому, у заяві про забезпечення позову позивач просить:

- накласти арешт на будівлю квіткового ринку по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області з усіма прибудовами та конструкціями, які фактично зведені та розміщуються на земельній ділянці площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066, фактичним володільцем, користувачем та розпорядником якої є ТОВ "Ларец";

- заборонити усім суб`єктам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до чинного законодавства України здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, проводити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, внесення відомостей до записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування, набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, крім надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Ларец" () вчиняти будь-які дії спрямовані на будівництво, зведення, або добудову будь-яких будівель, споруд та прибудов на земельній ділянці площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066 по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, а також всередині будівлі квіткового ринку, розташованого по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, окрім тих, які не потребують отримання дозвільних документів та введення в експлуатацію об`єкта будівництва;

- заборонити будь-яким третім особам, які мають право використовувати приміщення будівлі квіткового ринку по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області та прибудов до неї, а також, які мають право використовувати земельну ділянку площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066 по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, вчиняти будь-які дії спрямовані на будівництво, зведення, або добудову будь-яких будівель, споруд та прибудов на земельній ділянці площею 0,0500 га з кадастровим номером: :02:035:0066 по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, а також всередині будівлі квіткового ринку, розташованого по вул. Центральна, 82 в м. Павлоград Дніпропетровської області, окрім тих, які не потребують отримання дозвільних документів та введення в експлуатацію об`єкта будівництва.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначав, що заявлені вимоги в заяві про забезпечення позову є неспівмірними з вимогами заявленими в позовній заяві та не стосуються предмету спору в частині заборони будь-яким третім особам використовувати приміщення будівлі квіткового ринку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку щодо порушення принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Також, як зазначалося, предметом спору є зобов`язання вчинення певних дій, а також стягнення моральної шкоди з відповідача, а застосування заходів забезпечення позову стосується нерухомого майна відповідача, що, навпаки перешкоджатиме виконанню рішення у разі задоволення його, що в додаток до завищеної вартості забезпечувального об`єкта нерухомості, свідчить про порушення принципу адекватного підходу до забезпечення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Разом з тим, статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням зазначених принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності перед законом і судом в процесуальному аспекті означає рівність суб`єктивних процесуальних прав усіх учасників судового процесу незалежно від їх особистих якостей (правового статусу, майнового стану), визначення процесуального становища учасників судочинства тільки процесуальним законодавством і ніяким іншим, визначення процесуального порядку розгляду справ певною процесуальною формою.

В матеріальному аспекті принцип рівності повинен розумітися так, що до всіх учасників процесу матеріальний закон має застосовуватися однаково (право є застосуванням рівного масштабу до різних осіб).

Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони в процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань після пред`явлення позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

При цьому, суд відзначає, що заявником не надано доказів існування жодної з таких обставин, також заявником не зазначено, які саме обставини свідчать про можливе утруднення виконання рішення суду.

Так, заява про забезпечення позову містить лише припущення позивача щодо можливого вчинення відповідачем дій з продажу об`єкту нерухомого майна, перебудову чи оформлення права власності.

Таким чином, заявником не підтверджена наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує застосування певного виду забезпечення позову, а лише зазначено про те, що до остаточного вирішення спору по справі, з метою недопущення ускладнення в майбутньому виконання рішення суду, а також з метою запобігання вчинення відповідачем дій щодо затягування розгляду справи, необхідно вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу.

Однак вказані обставини, без зазначення конкретних фактів та доказів, носять характер необґрунтованих припущень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заінтересованої особи до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття таких заходів також не наведені, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви про забезпечення позову.

Слід відзначити, що в питаннях оцінки наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить з конкретних обставин справи, якими обумовлена необхідність вжиття відповідних заходів, а також оцінює вказані обставини у відповідності до вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється необхідність вжиття заходів забезпечення позову, а також дискреційний характер визначення судом необхідності вжиття відповідних заходів, виключає формування єдиних (для вирішення питання щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову) критеріїв та алгоритму визначення підстав для вжиття того чи іншого засобу забезпечення позову.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№13717/25 від 01.04.2025) про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили - 03.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 07.04.2025.

Суддя Т.В. Загинайко