ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/706/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперос Грейд»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 (суддя О.О. Мусієнко, м.Одеса) про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперос Грейд» про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» звернулося із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 26.02.2025 (вх. №4-9/25 від 26.02.2025), в якій просило застосувати заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперос Грейд» про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперос Грейд» в розмірі 2268064,50 грн, які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» (вх. №4-9/25 від 26.02.2025) про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову в розмірі 2268064,50 грн, які знаходяться на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперос Грейд» (65048, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 40, ) в будь-яких банківських або інших фінансово-кредитних установах, крім рахунків із спеціальним режимом використання та рахунків, звернення стягнення на які заборонено законом.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперос Грейд» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Діс».

Апеляційну скаргу подано 05.03.2025 через систему «Електронний суд», зареєстровано судом 05.03.2025 за вх.№982/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперос Грейд» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 у справі №916/706/25 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів справи №916/706/25, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

13.03.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали у справі №916/706/25.

17.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперос Грейд» надійшло клопотання (вх.№982/25/Д1 від 17.03.2025) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» оригіналу договору поставки №110225-К/1 від 11.02.2025 для огляду у судовому засіданні.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперос Грейд» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 у справі №916/706/25. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» строк до 27.03.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 27.03.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» у строк до 27.03.2025 подати свої міркування або заперечення щодо заявленого скаржником клопотання (вх.№982/25/Д1 від 17.03.2025) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» оригіналу договору поставки №110225-К/1 від 11.02.2025 для огляду у судовому засіданні.

25.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№982/25/Д2 від 25.03.2025), в якому позивач просив ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 у справі №916/706/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперос Грейд» - без задоволення. При цьому до відзиву на апеляційну скаргу позивач долучив копію договору поставки №110225-К/1 від 11.02.2025.

Також 27.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперос Грейд» надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№982/25/Д3 від 27.03.2025).

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперос Грейд» (вх.№982/25/Д1 від 17.03.2025) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» оригіналу договору поставки №110225-К/1 від 11.02.2025, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (пункт 3 частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 181 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України: позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина друга); відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина третя); якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта); у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина п`ята); докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма).

Згідно із частиною першою та другою статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5)причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина друга статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, норми Господарського процесуального кодексу України надають детальну регламентацію строків та порядку подання доказів.

Верховний Суд звертав увагу, що зазначена законодавча регламентація відповідає процедурі повного розкриття доказів. По суті зазначені норми спрямовані на зміщення акценту зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження, під час якого і має відбуватися збір процесуального матеріалу і так званий обмін змагальними паперами, що забезпечує розгляд справи в розумні строки.

Водночас межі перегляду в суді апеляційної інстанції передбачено у статті 269 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини першої якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції.

Мотивуючи заявлене клопотання про витребування доказу, апелянт послався на те, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що нібито 11.02.2025 між сторонами було укладено договір поставки №110225-К/1, сканкопію якого позивачем долучено до заяви про забезпечення позову через підсистему «Електронний суд». Водночас, як зазначив скаржник, з візуального огляду договору поставки №110225-К/1 від 11.02.2025 вбачається, що печатки сторін відрізняються чіткістю, а підпис, проставлений на місці директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперос Грейд» Волошина М.С., взагалі неможливо розгледіти та, більше того, порівняльний аналіз підпису на спірному договорі та підпису Волошина М.С. на наказі про його призначення свідчить про їхню суттєву відмінність. Крім того, долучені позивачем видаткові накладні не підписані другою стороною та не містять всіх обов`язкових реквізитів, передбачених діючим законодавством. Також позивачем надано податкові накладні без квитанцій про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не є підтвердженням здійснення господарської операції.

Таким чином, скаржник зазначив, що відсутність належного обґрунтування та доказів поставки товару, а саме, належним чином підписаного договору та інших первинних документів, позбавляє суд можливості об`єктивно оцінити докази задля винесення справедливого остаточного рішення у справі. При цьому оригінал вказаного договору має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки лише на підставі дослідження оригіналу документу суд може встановити дійсну волю сторін при укладанні договору та дійсність підпису.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, з огляду на те, що заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів стосується розгляду справи по суті. Натомість під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Крім того, питання щодо витребування доказів вирішується у підготовчому засіданні суду першої інстанції, у той час як суд апеляційної інстанції не може перебирати на себе повноваження, які процесуально закріплені за судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції зауважує, що апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 у справі №916/706/25 повинен здійснюватися з урахуванням тих документів, які були наявні у матеріалах справи на час постановлення оскаржуваного судового рішення.

До того ж, всупереч положенням статті 81 Господарського процесуального кодексу України заявником клопотання не зазначено про заходи, які він вживав для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін до суду апеляційної інстанції не надходило.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 234-235, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперос Грейд» (вх.№982/25/Д1 від 17.03.2025) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» оригіналу договору поставки №110225-К/1 від 11.02.2025.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперос Грейд» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 у справі №916/706/25 призначити на 15.04.2025 о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз`яснити учасникам справи їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран