ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2025 р. Справа№ 910/10919/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025, повний текст якого складений 19.03.2025,

у справі № 910/10919/24 (суддя Грєхова О.А.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор"

про стягнення 625 256,68 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро"

про стягнення 287 456,57 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/10919/24 ухвалено:

- первісний позов задовольнити повністю;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро" заборгованість у розмірі 600 873 (шістсот тисяч вісімсот сімдесят три) грн 17 коп., пеню у розмірі 9 591 (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) грн 86 коп., 3% річних у розмірі 1 572 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дві) грн 44 коп., інфляційні втрати у розмірі 13 219 (тринадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн 21 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 503 (сім тисяч п`ятсот три) грн 08 коп.;

- у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/10919/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову - відмовити, а зустрічний позов - задовольнити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025, справу № 910/10919/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевич А.Г. - головуючий суддя (суддя-доповідач); судді: Сулім .В.В., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Також, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- предметом розгляду у цій справі є 2 майнові вимоги на загальну суму 912 713,25 грн (вимоги за первісним позовом - 625 256,68 грн, вимоги за зустрічним позовом - 287 456,57 грн);

- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі (як у частині первісного, так і в частині зустрічного позовів);

- позовна заява була подана в вересні 2024 року;

- прожитковий мінімум, який був встановлений станом на 01.01.2024, становить 3 028 грн;

- апеляційна скарга була подана за допомогою системи «Електронний суд»,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 16 428,84 грн (((912 713,25 грн * 1,5%) * 150%) * 0,8).

З доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції № 169 від 30.03.2025 на суму 13 965,00 грн слідує, що позивачем судовий збір сплачено у розмірі меншому на 2 463,84 грн (16 428,84 грн - 13 965,00 грн), ніж визначено чинним законодавством.

Відтак подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 2 463,84 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 2 463,84 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/10919/24 - залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 463,84 грн.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк