ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3170/23

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича

у справі

за позовом Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ", с.Єлизаветівка, Дніпропетровська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруд

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ", с.Єлизаветівка, Дніпропетровська обл.

до Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Золотарьова Я.С.

За участю секретаря судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (скаржника): не з`явився

від ВДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" та просить суд:

- звільнити земельну ділянку, за адресою вулиця Квітів, 9а, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, шляхом знесення від самочинно збудованих споруд міні-ринок "Дніпробуд", яке складається з: торговельний павільйон, літер А-1, площею 57,7 кв.м.; торговельний кіоск, літера Б-1, площею 18,1 кв.м.; торговельний кіоск, літера В-1, площею 13,0 кв.м.; торговельний кіоск, літера Є-1, площею 6,4 кв.м.; сторожка, літера Ж-1, площею 3,3 кв.м.; торговельний кіоск, літера К-1, площею 14,7 кв.м.; торговельний кіоск, літера Л-1, площею 5,3 кв.м.; торговельний павільйон, літера О-1, площею 32,2 кв.м.; торговельний кіоск, літера П-1, площею 8,7 кв.м.; торговельний павільйон, літера С-1, площею 37,5 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ф-1, площею 29,4 кв.м.; торговельний павільйон, літера Х-1, площею 6,7 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ц-1, площею 11,8 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ч-1, площею 12,0 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ш-1, площею 17,5 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ю-1, площею 19,3 кв.м.; торговельний павільйон, літера Я-1, площею 15,3 кв.м., загальною площею 308,9 кв.м.

16.03.2023 від Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" подало до суду зустрічну позовну заяву до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 13.12.2023 по справі № 904/3170/23 первісний позов задоволено повністю.

Зобов?язано відповідача звільнити земельну ділянку, за адресою вулиця Квітів, 9а, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, шляхом знесення від самочинно збудованих споруд міні-ринок "Дніпробуд", яке складається з: торговельний павільйон, літер А-1, площею 57,7 кв.м.; торговельний кіоск, літера Б-1, площею 18,1 кв.м.; торговельний кіоск, літера В-1, площею 13,0 кв.м.; торговельний кіоск, літера Є-1, площею 6,4 кв.м.; сторожка, літера Ж-1, площею 3,3 кв.м.; торговельний кіоск, літера К-1, площею 14,7 кв.м.; торговельний кіоск, літера Л-1, площею 5,3 кв.м.; торговельний павільйон, літера 0-1, площею 32,2 кв.м.; торговельний кіоск, літера П-1, площею 8,7 кв.м.; торговельний павільйон, літера С-1, площею 37,5 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ф-1, площею 29,4 кв.м.; торговельний павільйон, літера Х-1, площею 6,7 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ц-1, площею 11,8 кв.м.; торговельний павільйон, літера 4-1, площею 12,0 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ш-1, площею 17,5 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ю-1, площею 19,3 кв.м.; торговельний павільйон, літера Я-1, площею 15,3 кв.м., загальною площею 308,9 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на користь Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Клопотання Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області про закриття провадження в частині зустрічних позовних вимог задоволено.

Закрито провадження у справі №904/3170/23 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" (вул. Центральна, буд. 1-Б, Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51831; ідентифікаційний код 20201404) до Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області (майдан Петра Калнишевського, буд. 2, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931; ідентифікаційний код 24604168) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради (вул. Москворецька, буд. 14, Кам`янське, Дніпродзержинськ, місто, Дніпропетровська область, 51931; ідентифікаційний код 40419648) про визнання права власності на нерухоме майно.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі № 904/3170/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі №904/3170/23 залишено без змін.

22.04.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 і Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024, які набрали законної сили 02.04.2024, було видано наказ про стягнення судового збору.

10.06.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 і Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024, які набрали законної сили 02.04.2024, було видано наказ.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2024, супровідним листом від 22.10.2024, матеріали справи № 904/3170/23 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області 04.12.2024 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 09.12.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича повернуто без розгляду, оскільки скарга містить лише доводи скаржника про його порушені права, при цьому відсутня прохальна частина скарги.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області 16.12.2024 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича, в якій просить суд:

- визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2024 ВП №76323056 з виконання Наказу Nє904/3170/23 від 10.06.2024 Господарського суду Дніпропетровської області неправомірною і зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича усунути порушення шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2024 ВП №76323056.

- визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про стягнення з боржника основної винагороди від 16.10.2024 ВП №76323056 неправомірною і зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича усунути порушення шляхом скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 16.10.2024 ВП №76323056.

- визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.10.2024 ВП №76323056 неправомірною і зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича усунути порушення шляхом скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.10.2024 ВП №76323056.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 24.12.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича, в частині визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про стягнення з боржника основної винагороди від 16.10.2024 ВП №76323056 неправомірною та постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.10.2024 ВП №76323056 неправомірною повернуто без розгляду.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича щодо визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2024 ВП №76323056 з виконання Наказу №904/3170/23 залишено без розгляду.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області 20.01.2025 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича, в якій просить суд:

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2024 ВІ №76323056 з виконання Наказу №904/3170/23 від 10.06.2024 Господарського суду Дніпропетровської області.

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича щодо прийняття та розгляду заяви Кам?янської міської ради Дніпропетровської області про примусове виконання наказу №904/3170/23 від 10.06.2024 Господарського суду Дніпропетровської області неправомірними.

- зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича усунути порушення шляхом повернення Кам?янській міській раді Дніпропетровської області виконавчого документу - наказу №904/3170/23 від 10.06.2024, виданого Господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 23.01.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" про поновлення пропущеного строку відмовлено. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича залишити без розгляду.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області 03.02.2025 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича, в якій просить суд:

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2024 ВІ №76323056 з виконання Наказу №904/3170/23 від 10.06.2024 Господарського суду Дніпропетровської області.

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича щодо звільнення земельної ділянки за адресою: вул. Квітів, 94, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам`янське, Дніпропетровської області, та дії щодо знесення споруд міні-ринка Дніпрбуд під час здійснення ним примусового виконання рішення Г?осподарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі № 904/3170/23, неправомірними і зобов`язати усунути порушення.

Скарга обґрунтована тим, що 23.01.2025 року Товариству з обмеженою відповідальністю культурний центр АССОЛЬ стало відомо про вчинення приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим Ігорем Вікторовичем неправомірних дій щодо звільнення земельної ділянки за адресою: вул.Квітів, 9а, м.Кам?янське, Дніпропетровська обл., та знесення міні-ринка Дніпробуд, зазначених у виконавчому документі - наказі №904/3170/23 від 10.06.2024 Господарського суду Дніпропетровської області.

23.01.2025 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович для здійснення своїх неправомірних дій щодо виконання наказу №904/3170/23 від 10.06.2024 Господарського суду Дніпропетровської області використав ухвалену ним постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2024 BIT №76323056.

23.01.2025 року Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович вчинив такі дії приватного виконавця щодо примусового виконання судового рішення, які не передбачені статею 5 Закону України Про виконавче провадження, а саме: вчинив неправомірні дії примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі №904/3170/23 щодо земельної ділянки за адресою: вул. Квітів, 9а, м. Кам?янське, Дніпропетровська обл., яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам?янське Дніпропетровської області, а також, вчинив неправомірні дії знесення міні-ринка Дніпробуд, чим порушив права Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр АССОЛЬ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича в частині скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2024 ВІ №76323056 з виконання Наказу №904/3170/23 від 10.06.2024 Господарського суду Дніпропетровської області - залишено без розгляду.

Відкладено вирішення питання щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича в частині визнання дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича щодо звільнення земельної ділянки за адресою: вул. Квітів, 94, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам`янське, Дніпропетровської області, та дії щодо знесення споруд міні-ринка Дніпрбуд під час здійснення ним примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі № 904/3170/23, неправомірними і зобов`язати усунути порушення, по справі № 904/3170/23 до повернення матеріалів цієї справи із Центрального апеляційного господарського суду.

26.02.2025 матеріали справи № 904/3170/23 повернулись до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 прийнято скаргу в частині визнання дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича щодо звільнення земельної ділянки за адресою: вул. Квітів, 94, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам`янське, Дніпропетровської області, та дії щодо знесення споруд міні-ринка Дніпрбуд під час здійснення ним примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі № 904/3170/23, неправомірними і зобов`язати усунути порушення до розгляду. Призначено розгляд скарги в засіданні 24.03.2025. Зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича надати до суду матеріали виконавчого провадження № 76323056 (належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи).

10.02.2025 Кам`янська міська рада подала заперечення на скаргу, в яких зазначає, що боржник не надав доказів того, що він самостійно вчиняв дії по виконанню рішення суду, також він не надав докази, стосовно того, що ним було виконано вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження, навіть з врахуванням того, що зі слів скаржника, йому стало відомо про виконавче провадження лише 23.01.2025 року, жодних дій окрім оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження останнім вчинено не було.

Також, Кам`янська міська рада вказує, що боржником не доведено, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження», а відтак відсутні підстави для задоволення скарги ТОВ КЦ «Ассоль».

14.03.2025 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович надав до суду копію матеріалів виконавчого провадження № 76323056.

21.03.2025 ТОВ КЦ «Ассоль» подав клопотання про долучення доказів. Надав:

- копія акту від 24.01.2025 ВП 276323056 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича;

- копія постанови від 16.01.2025 ВП 76323056 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про залучення спеціалістів;

- копія постанови від 16.01.2025 ВП 76323056 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про залучення працівників поліції;

- оригінал поштового опису та накладної № 570 від 19.03.2025 про направлення клопотання з додатками про долучення доказів у справі № 904/3170/23 в адресу Кам?янської міської ради;

- оригінал поштового опису та накладної № 289 від 19.03.2025 про направлення клопотання з додатками про долучення доказів у справі №904/3170/23 в адресу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам?янської міської ради;

- оригінал поштового опису та накладної № 297 від 19.03.2025 про направлення клопотання з додатками про долучення доказів у справі №904/3170/23 в адресу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича.

24.03.2025 о 09:52 було оголошено повітряну тривогу. У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Дніпропетровської області з метою дотримання прав представників сторін, початок судового засідання був затриманий до оголошення відбою повітряною тривоги.

О 11:46 оголошено відбій повітряної тривоги. Судове засідання було розпочате о 12:30 годин.

У судове засідання 24.03.2025 представники сторін та представник ВДВС не з`явились, скаржник про причини неявки суд не повідомив. Представник Кам`янської міської ради Дніпропетровської області подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Час закінчення судового засідання - 12:45 .

Господарський суд дослідивши матеріали поданої скарги, зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. У статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Конституційний Суд України вказує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 225.04.2012 №11-рп/20І2); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013).

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

ЄСПЛ наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України").

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 18 ГПК України також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Стаття 1 Закону №1404-VIII визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частиною першою статті 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі зокрема таких виконавчих документів як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ч.4 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Заява стягувача про примусове виконання рішення була подана приватному виконавцю 16.10.2024. (копія заяви міститься в матеріалах справи, т.5 арк.с.149).

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 16.10.2024, в якій зазначено таке:

1. Відкрити виконавче провадження з виконання:

назва документу: Наказ №904/3170/23 від 10.06.2024

документ видав: господарський суд Дніпропетровської області

про: Звільнити земельну ділянку за адресою: вул. Квітів, 9а, м. Кам?янське, Дніпропетровська обл. шляхом знесення від самочинно збудованих споруд міні-ринок «Дніпробуд», яке складається: торговельний павільйон, літера А-1, площею 57,7 кв.м., торговельний кіоск, літера Б-1, площею 18,1 кв.м., торговельний кіоск В-1, площею 13,0 кв.м., торговельний кіоск літера €-1, площею 6,4 кв.м., сторожка, літера Ж-1, площею 3,3 кв.м., торговельний кіоск, літера К-1, площею 14,7 кв.м., торговельний кіоск, літера Л-1, площею 5,3 кв.м., торговельний павільйон, літера 0-1, площею 32,2 кв.м., торговельний кіоск, літера П-1, площею 8,7 кв.м., торговельний павільйон, літера С-1, площею 37,5 кв.м., торговельний павільйон, літера Ф-1, площею 29,4 кв.м., торговельний павільйон, літера X-1, площею 6,7 кв.м., торговельний павільйон, літера Ц-1, площею 11,8 кв.м., торговельний павільйон, літера 4-1, площею 12,0 кв.м., торговельний павільйон, літера Ш-1, площею 17,5 кв.м., торговельний павільйон, літера Ю-1, площею 19,3 кв.м., торговельний павільйон, літера Я-1, площею 15,3 кв.м., загальною площею 308,9 кв.м.

2. Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

3. Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження.

4. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ч.1 ст.28 вищевказаного Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур? єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до супровідного листа № 1209 від 16.10.2024, постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2024 була надіслана відповідачу (т.5 арк.с.162)

Оскільки скаржником 16.12.2024 було подано скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2024, суд уважає, що принаймні з 16.12.2024 скаржник обізнаний про початок примусового виконання рішення.

Відповідно, суд доходить висновку про те, що скаржник був належним чином повідомлений про початок примусового виконання.

Згідно частини 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно із статтею 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Суд зазначає, що боржник не надав доказів того, що він самостійно, у добровільному порядку вчиняв дії, спрямовані на виконання остаточного судового рішення.

08.11.2024 року приватним виконавцем, з метою перевірки виконання вимог виконавчого документа боржником, було здійснено виїзд в. м. Кам`янське за адресою вул. Квітів, 9а. На місці було з`ясовано, що вимоги виконавчого документу боржником не виконано, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 08.11.2024.

10.01.2025 року приватним виконавцем, з метою перевірки виконання вимог виконавчого документа боржником, було здійснено виїзд в м. Кам?янське за адресою вул. Квітів, 9а. На місці було з?ясовано, що вимоги виконавчого документа Боржником не виконано повторно без поважних причин, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 10.01.2025.

16.01.2025 приватним виконавцем винесено постанову про залучення спеціалістів, в якій зазначено, що 23.01.2025 року, за адресою вулиця Квітів. 9а. м. Кам?янське. Дніпропетровська область, заплановано проведення виконавчої дії з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області Наказ № 904/3170/23 виданий 10.06.2024, про звільнення земельної ділянки, за адресою вулиця Квітів, 9а, м. Кам?янське, Дніпропетровська область, шляхом знесення від самочинно збудованих споруд міні-ринок «Дніпробуд». Виконання вимог виконавчого документу можливе без участі боржника та потребує залучення спеціалістів.

16.01.2025 приватним виконавцем винесено постанову про залучення працівників поліції, в якій зазначено, що 23.01.2025 року, за адресою вулиця Квітів. 9а. м. Кам?янське. Дніпропетровська область, заплановано проведення виконавчої дії з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області Наказ № 904/3170/23 виданий 10.06.2024, про звільнення земельної ділянки, за адресою вулиця Квітів, 9а, м. Кам?янське, Дніпропетровська область, шляхом знесення від самочинно збудованих споруд міні-ринок «Дніпробуд». Виконання вимог виконавчого документу можливе без участі боржника та потребує залучення працівників поліції.

Відповідно до акту приватного виконавця від 24.01.2025, вимоги виконавчого документу від 10.06.2024 по справі № 904/3170/23 виконано у повному обсязі. Земельна ділянка звільнена від самочинно збудованих споруд (т.5 арк.с.237).

Суд зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про залучення до виконавчих дій спеціаліста та постанова про залучення до проведення виконавчих дій працівників поліції не були оскаржені, винесені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Протилежного боржником не доведено.

За змістом статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов?язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до приписів ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.

Відтак правових підстав для задоволення скарги суд не вбачає. Скаржником не доведено, що під час вчинення виконавчих дій приватним виконавцем було порушено права скаржника та вимоги чинного законодавства України.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича в частині визнання дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича щодо звільнення земельної ділянки за адресою: вул. Квітів, 94, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам`янське, Дніпропетровської області, та дії щодо знесення споруд міні-ринка Дніпрбуд під час здійснення ним примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі № 904/3170/23, неправомірними і зобов`язати усунути порушення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повна ухвала 31.03.2025.

Суддя Я.С. Золотарьова