ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1528/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» м. Київ

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фрукти 2016» м. Дніпро

2. ОСОБА_1 с. Великомихайлівка, Покровський район

про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 568033грн91коп, суми боргу зі сплати процентів у розмірі 9409грн20коп.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фрукти 2016» та ОСОБА_1 з позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 568033грн91коп, суми боргу зі сплати процентів у розмірі 9409грн20коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невиконання відповідачами зобов`язань зі сплати кредиту та процентів відповідно до договору про надання овердрафту від 04.01.2023 №015/3650/1453960 та договору поруки від 04.01.2023 №015/3650/1453960/П.

Позивач вказав про укладення між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Українські фрукти 2016» (позичальник) договору про надання овердрафту від 04.01.2023 №015/3650/1453960, на підставі якого банк надавав позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту.

Позивач послався на договір про надання овердрафту від 04.01.2023 №015/3650/1453960 та пояснив, що дата закінчення строку доступності овердрафту є 03.01.2026, датою закінчення строку овердрафту 04.01.2026. Максимальний ліміт за договором становить 2250000грн, у межах якого встановлюється поточний ліміт. На дату укладання договору поточний ліміт дорівнює 75000грн. Проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 19,45% річних. З дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених в пунктах 8.2. та 8.3 (крім підпункту 8.3.4) договору, проценти за користування кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40% річних.

Позивач вказав про укладення між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 договору поруки від 01.01.2023 №015/3650/1453960/П, відповідно до якого відповідач 2 (поручитель) зобов`язався відповідати перед АТ «Райффайзен Банк» (кредитор) солідарно з ТОВ «Українські фрукти 2016» (позичальник) за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов договору про надання овердрафту від 04.01.2023 №015/3650/1453960. Договором поруки забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України сум тощо.

Позивач повідомив, що у зв`язку з отриманням постанови про арешт коштів боржника від 19.09.2024 ВП №76089526, на підставі підпункту 8.3.4 пункту 8.3 договору про надання овердрафту від 04.01.2023 №015/3650/1453960 направив 23.09.2024 на поштову адресу відповідача 1 повідомлення щодо скасування максимального та поточного ліміту та про сплату кредитної заборгованості.

Позивач зазначив, що станом на 24.09.2024 загальна сума заборгованості за договором становила 577443грн11коп та складалась з суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 568033грн91коп та суми боргу зі сплати процентів у розмірі 9409грн20коп.

Позивач вказав про направлення 26.12.2024 на поштові та електронні адреси відповідачів повідомлення/вимоги від 26.12.2024 №188/2/1026 та вимоги від 26.12.2024 №188/2/1025 про погашення заборгованості, залишених відповідачами без реагування.

Позивач заявив клопотання про забезпечення участі представника АТ «Райффайзен Банк» у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судових засіданнях у справі №904/1528/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У Господарського суду Дніпропетровської області наявна технічна можливість забезпечити участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Тому суд задовольняє клопотання позивача про участь представника позивача у судових засіданнях у справі №904/1528/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись нормами статей 12, 176, 177, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22.04.2025 о 10:30год.

4. Задовольнити клопотання позивача про участь представника АТ «Райффайзен Банк» - адвоката Тарана Владислава Анатолійовича у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в режимі відеоконференції 22.04.2025 о 10:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 (І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Забезпечити участь представника позивача - адвоката Тарана Владислава Анатолійовича у підготовчому засіданні 22.04.2025 о 10:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити іншим учасникам справи в той самий строк.

9. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

13. Роз`яснити, що використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова