ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2025р. Справа № 904/618/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт», м. Дніпро

Про: стягнення 808 592,76грн. (розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Партнер Юкрейн» (позивач) звернуся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Олімпіус Консалт» (відповідач) про стягнення 808 592,76грн. (в т.ч.: 664 560,00грн. - основна заборгованість; 67 968,75грн. - пеня; 63 534,08грн. - 30% річних; 12 529,92грн. - інфляційні втрати) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №17/08/23-1 від 17.08.23р. та специфікацією №1 від 17.08.23р. (укладеним між сторонами)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.24р. відкрите провадження у справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в ній документами.

ТОВ «Партнер Юкрейн» (позивач) подано заяву про зміну підстав позову про стягнення з відповідача 808 592,76грн. (в т.ч.: 664 560,00грн. - основна заборгованість; 67 968,75грн. - пеня; 63 534,08грн. - 30% річних; 12 529,92грн. - інфляційні втрати) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №17/08/23-1 від 17.08.23р. та специфікацій №№1,2 від 17.08.23р. (укладеним між сторонами).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.24р. (залишено в силі постановою ЦАГС від 05.03.25р.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн»: 624 560,00грн. - основної заборгованості, 67 698,25грн. - пені; 63 263,59грн. - 30% річних; 12 529,92грн. - інфляційних втрат, 6 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу та 11 520,78грн. - витрат на сплату судового збору.

08.04.24р. позивачем подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору. Заява обґрунтована тим, що в ході розгляду спору позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог. Ухвалою суду від 09.05.24р. повернуто з державного бюджету на користь позивача - ТОВ «Партнер Юкрейн» 608,11грн. надмірно сплачений судовий збір, згідно платіжної інструкції №4079 від 13.02.2024р.

24.03.25р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

26.03.25р. через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «Олімпіус Консалт» (відповідач) надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. За змістом якої боржником вказано про добровільне погашення основної заборгованості та суми судового збору. На підтвердження чого до заяви долучено платіжні інструкції № 16815 від 03.03.25р. та №730, 731, 733 від 05.03.25р.

Відповідно до ст.328 ГПК України: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Партнер Юкрейн» письмові пояснення, стосовно заяви ТОВ «Олімпіус Консалт» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у строк до 10.04.25р. від ТОВ «Партнер Юкрейн» письмові пояснення, стосовно заяви ТОВ «Олімпіус Консалт» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (підтвердити чи спростувати сплату боржником суми заборгованості).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.03.25р. і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.