номер провадження справи 3/71/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2025 Справа № 908/2522/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали скарги (вих. № б/н від 31.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні наказу в справі № 908/2522/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО-ТАЙС (просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф.315, м. Київ, 03187; ідентифікаційний код юридичної особи 38039872)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ (Південне шосе, буд. 14, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 40262752)

про стягнення коштів у розмірі 209 636,86 грн

Орган, дії якого оскаржуються: Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла (вих. № б/н від 31.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні наказу від 19.12.2024 у справі № 908/2522/24, відповідно до якої заявник просить суд:

1) Визнати за період із 22 січня 2025 року по 30 березня 2025 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 76861572 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2522/24 від 19 грудня 2024 року, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76861572 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізькоїобласті по справі № 908/2522/24 від 19 грудня 2024 року із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження.

2. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76861572 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2522/24 від 19 грудня 2024 року із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025, враховуючи перебування у відпустці судді Педорича С.І., скаргу передано для розгляду судді Ярешко О.В.

Відповідно ст. 339-1 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 340 ГПК України, скарга повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За змістом ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Тобто, зазначення в скарзі імені (прізвища, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим.

Крім того, скарга має розглядатися судом за участі саме державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується.

Частиною 2 ст. 342 ГПК України встановлено обов`язок суду належним чином повідомити про дату, час і місце розгляду скарги державного виконавця органу державної виконавчої служби.

Ухвала про повідомлення та виклик, згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України, повинна містити ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові) фізичної особи чи найменування юридичної особи, якій адресується ухвала.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії (ч. 4 ст. 120 ГПК України).

Скаржником (ТОВ НІКО-ТАЙС) у скарзі не зазначено імені (прізвища, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця органу Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), бездіяльність якого оскаржується, що є порушенням ч. 3 ст. 340 ГПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи наведене, скарга (вих. № б/н від 31.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні наказу в справі № 908/2522/24 повертається скаржнику без розгляду.

Суд роз`яснює ТОВ НІКО-ТАЙС його право на повторне подання скарги з дотриманням приписів ст. 340 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 232-235, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу (вих. № б/н від 31.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні наказу в справі № 908/2522/24 повернути скаржнику без розгляду.

Оскільки скарга (вих. № б/н від 31.03.2025) надійшла до суду в електронному вигляді, суд не здійснює її повернення скаржнику в паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала підписана 02.04.2025.

Суддя О.В. Ярешко