ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. Справа № 906/1674/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Крейбух О.Г.

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідачів судових витрат та повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства РУДЬ

2) ОСОБА_2

про стягнення 2059595,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 592574,40 грн доплати за акції Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод", 4906,93 грн 3% річних, 7138,77 грн інфляційних втрат, залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "РУДЬ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 592574,40 грн доплати за акції Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод", 4906,93 грн 3% річних, 7138,77 грн інфляційних втрат, залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 105 409,07 3% річних, 432 269,25 грн інфляційних втрат, 917 297,16 грн пені, задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 105 348,37 3% річних, 432 269,25 грн інфляційних втрат, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. В решті рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 залишено без змін. Резолютивну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 викладено в наступній редакції: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути солідарно з Акціонерного товариства "РУДЬ" (10002, м. Житомир, вул.Івана Гонти, буд. 4, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ): - 592 574,40 грн доплати за акції Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"; - 110 255,30 грн 3% річних; - 439 408,02 грн інфляційних втрат. 3. Відмовити в частині стягнення 60,70 грн 3% річних. 4. Відмовити в частині стягнення 917 297,16 грн пені."

30 березня 2024 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подано заяву про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідачів судових витрат та повернення судового збору. У вказаній заяві просить постановити додаткове рішення (постанову) щодо вирішення питання про пропорційне стягнення з відповідачів у складі судових витрат витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 87 000 гривень, для чого призначити окреме судове засідання та прийняти рішення про повернення позивачу переплаченого судового збору у розмірі 13 979,15 грн.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стаття 221 ГПК України встановлює, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.1); для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2); у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч.3).

Відповідно до ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідачів судових витрат та повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідачів судових витрат та повернення судового збору призначити на "14" квітня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

2. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

3. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Крейбух О.Г.