ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

07.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1627/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави

до

1. Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамазанова-63» м. Кривий Ріг

про

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамазанова-63» усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :06:136:0089 площею 0,0174га та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: нежитлова будівля торгового павільйону, площею 62,9кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Космонавтів, 10А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060);

- скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамазанова-63» на об`єкт нерухомого майна, нежитлова будівля торгового павільйону, площею 62,9кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Космонавтів, 10А, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060;

- скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:136:0089 площею 0,0174га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Космонавтів, 10А.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури звернувся в інтересах держави до Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамазанова-63» з позовом про:

- зобов`язання усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :06:136:0089 площею 0,0174 га та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: нежитлова будівля торгового павільйону, площею 62,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Космонавтів, 10А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060);

- скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамазанова-63» на об`єкт нерухомого майна, нежитлова будівля торгового павільйону, площею 62,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Космонавтів, 10А, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060;

- скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:136:0089 площею 0,0174 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Космонавтів, 10А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що об`єкт нерухомості за вказаною адресою збудовано без дозвільних документів та є самочинним будівництвом, не дивлячись на самочинне будівництво спірного об`єкту нерухомості, рішенням Криворізької міської ради №2497 від 26.01.2024 затверджений проект землеустрою та передана у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Рамазанова-63» земельна ділянка з кадастровим номером :06:136:0089 площею 0,0174га.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 суд повернув позов Криворізької центральної окружної прокуратури №59-2997вих-25 від 31.03.2025, сформований в системі "Електронний суд" 04.04.2024, разом з доданими до неї матеріалами.

Разом з позовом позивач подав заяву від 31.03.2025 №59-2998вих-25 про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: нежитлову будівлю торгового павільйону, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Космонавтів, 10А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060);

- заборони відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Рамазанова-63» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме: об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Космонавтів, 10А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

Відповідно до статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 5 Закону України Про прокуратуру функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами. Делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 Закону України Про прокуратуру у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Статтею 39 Закону України Про прокуратуру визначено, що адміністративними посадами в Офісі Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратурах (крім посад, зазначених у частині третій цієї статті) є посади, зокрема, керівника окружної прокуратури.

Призначення прокурора на адміністративну посаду, передбачену пунктами 2, 3, 6 - 8, 11 частини першої цієї статті, здійснюється Генеральним прокурором за рекомендацією Ради прокурорів України. Призначення прокурора на адміністративну посаду, передбачену пунктами 4 та 5 частини першої цієї статті, здійснюється Генеральним прокурором. Призначення прокурора на адміністративну посаду, передбачену пунктами 6 та 11 частини першої цієї статті, здійснюється строком на п`ять років.

У тексті заяви про забезпечення позову Криворізької центральної окружної прокуратури від 31.03.2025 №59-2998вих-25 вказано, що підписантом цієї заяви є керівник Криворізької центральної окружної прокуратури Олег Рижков.

До позову та до заяви не долучені докази перебування підписанта позову та заяви про забезпечення позову на посаді керівника Криворізької центральної окружної прокуратури. Будь-які інші докази перебування Олега Рижкова на посаді керівника Криворізької центральної окружної прокуратури до суду не надані.

Таким чином заява про забезпечення позову Криворізької центральної окружної прокуратури від 31.03.2025 №59-2998вих-25 підписана неповноважною особою.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву про забезпечення позову Криворізької центральної окружної прокуратури від 31.03.2025 №59-2998вих-25.

Керуючись статями 56, 138 - 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову Криворізької центральної окружної прокуратури від 31.03.2025 №59-2998вих-25.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова