УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.03.2025Справа № 910/934/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Юхименка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Галки Ярослава Ігоревича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

про стягнення 23 875,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Юхименко Олег Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Галки Ярослава Ігоревича про стягнення 23 875,15 грн, з яких 22 000,00 грн заборгованості, 1 309,15 грн пені, 418,00 грн інфляційних втрат та 148,00 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо поставки попередньо оплаченого позивачем товару за договором поставки № 17 від 21.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

12.02.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої виявлені судом недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визнано судом малозначною, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та, серед іншого, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки докази, додані до заяви про усунення недоліків позовної заяви, не було надіслано відповідачу.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналогічні вимоги закріплено і в частині 1 статті 172 ГПК України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У пункті 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 визначено, що послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

За приписами пунктів 59, 62 цих Правил послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення відправником або під час вручення адресатом (одержувачем), якщо інше не передбачено відповідним договором про надання послуг поштового зв`язку у національній валюті за діючими тарифами. Підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Судом встановлено, що докази, додані до заяви про усунення недоліків позовної заяви, не надіслано відповідачу.

Так, доданий до вказаної заяви розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку стосується оплати пересилання поштового відправлення № 980, у якому відповідачу було направлено позовну заяву і додані до неї документи.

Докази направлення відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач не надав.

За приписами частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до частин 12, 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 176 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Юхименка Олега Миколайовича до Фізичної особи-підприємця Галки Ярослава Ігоревича про стягнення 23 875,15 грн без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів направлення відповідачу копій документів, доданих до заяви про усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова