ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" квітня 2025 р. Справа№ 911/2316/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства «Кінто»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 (повний текст складено 03.03.2025)

у справі № 911/2316/23 (суддя Рябцева О.О.)

за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кінто»

на дії та бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінто», м. Київ, що діє від імені та в інтересах:

1. Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія клаб»,

2. Непідприємницького товариства «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 6 980 932,78 грн,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2025 зупинено провадження у справі № 911/2316/23 за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кінто» на дії та бездіяльність державного виконавця до вирішення Конституційним Судом України справи № 1-8/2024 (343/24) за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство «Кінто» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі №911/2316/23 про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області. Судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покласти на Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2316/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кінто» на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 до надходження матеріалів справи №911/2316/23.

02.04.2025 матеріали справи № 911/2316/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кінто» на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі №911/2316/23 залишено без руху. Надано Приватному акціонерному товариству «Кінто» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн у встановленому порядку та для надання доказів направлення копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія клаб» та Непідприємницькому товариству «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт» у встановленому порядку. Попереджено Приватне акціонерне товариство «Кінто», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Від Приватного акціонерного товариства «Кінто» на виконання вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (платіжна інструкція №399 від 04.04.2025) та докази направлення копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія клаб» та Непідприємницькому товариству «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт» у встановленому порядку.

Розглянувши заявлене клопотання про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Частинами 1, 3 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в підп. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України), вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, заявник не навів, а колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не встановила виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

Враховуючи доводи скаржника у сукупності з обсягом матеріалів справи, а також у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

За наведених підстав клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Кінто» адвоката Кологойди О.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не розглядається.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Суд встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кінто» на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі №911/2316/23.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова