ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/457/25

За позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Калиновського Володимира Володимировича, м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 635 333,60 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Калиновського Володимира Володимировича, м. Дніпро

до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", м. Київ

про визнання недійсним пункту 7.3 договору № 163-К-24 від 13.05.2024

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Калиновського Володимира Володимировича про стягнення штрафу у розмірі 635 333,60 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі - продажу № 163-К-24 від 13.05.2024 зі сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/457/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, 05.03.2025 надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Калиновського Володимира Володимировича до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про визнання недійсним пункту 7.3 договору № 163-К-24 від 13.05.2024.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Калиновського Володимира Володимировича до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про визнання недійсним пункту 7.3 договору №163-К-24 від 13.05.2024 до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2025 справу № 904/457/25 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 08.04.2025.

На адресу суду, 01.04.2025 надійшла заява відповідача (за первісним позовом) про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції. Заявник у своїй заяві просить суд провести судові засідання у справі № 904/457/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

За таких обставин, заяву відповідача (за первісним позовом) про участь у всіх судових засіданнях у справі № 904/457/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід задовольнити. Забезпечити участь представника відповідача (за первісним позовом) у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача (за первісним позовом) про участь у всіх судових засіданнях у справі № 904/457/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника Фізичної особи-підприємця Калиновського Володимира Володимировича у всіх судових засіданнях у справі № 904/457/25 в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Судові засідання відбудуться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача (за первісним позовом) необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику відповідача (за первісним позовом), що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку (підсистемі відеоконференцзв`язку "ЄСІТС") за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 07.04.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.04.2025.

Суддя М.О. Ніколенко