УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

19.03.2025 Справа № 910/2484/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал Плюс" (03190, м. Київ, вул. Салютна, 18, кв. 9, ідентифікаційний номер 43771769)

до Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 34-Б, ідентифікаційний номер 01354680)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від заявника - Говдь Р.М.,

від боржника - Дюжев І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігал Плюс» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19.03.2025.

18.03.2025 до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 19.03.2025, з`явилися повноважні представники сторін.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши наявні у справі матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Центрелеватормлинбуд" зареєстровано за адресою 01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 34-Б з присвоєнням ідентифікаційного номеру 01354680.

За твердженнями заявника у Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» наявна заборгованість у розмірі 1 305 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд», заявником подано до суду копії Договору про відступлення права вимоги від 31.05.2024, вимоги від 10.06.2024 про погашення боргу, Договору про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу від 19.09.2018, Додаткових угод до нього, акту звіряння стану розрахунків за Договором від 31.05.2024, а також повідомлення про відступлення права вимоги від 03.06.2024.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

19.09.2018 між Представництвом «Роналор Інтертеймент ЛТД» (надалі, також, «Позикодавець») та Приватним акціонерним товариством «Центрелеватормлинбуд» (надалі, також, «Боржник» або «Позичальник») було укладено Договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу від 19.09.2018 року (надалі - Договір) з подальшими змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди №1 від 28.06.2019 року, Додаткової угоди №2 від 12.02.2020 року, Додаткової угоди №3 від 25.12.2020 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору Позикодавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передає у користування Позичальника грошові кошти шляхом перерахування поворотної фінансової допомоги, визначеної в п. 2.1. цього Договору, на поточний рахунок Позичальника, Позичальник зобов`язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений Договором строк.

Відповідно до п. 1.2 Договору поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безвідсотковій основі, без нарахування процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами.

Відповідно до п. 2.1. Договору (в редакції Додаткової угоди № 2 від 12.02.2020 року) безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається в сумі 1 500 000,00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 28.06.2019 року Сторони Договору подовжили строк повернення фінансової допомоги до 25.12.2020 року.

Додатковою угодою № 3 від 25.12.2020 року Сторони Договору домовились продовжити строк Договору на новий термін з 26.12.2020 р. по 31.12.2021 р. включно, при цьому строк повернення фінансової допомоги встановили не пізніше 31.12.2021 року.

Позикодавець виконав свої зобов`язання та надав Позичальнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 1 305 000,00 грн. шляхом перерахування на рахунок боржника в АТ «ОТП Банк» 20.09.2018 грошових коштів у розмірі 625 000,00 грн., 16.01.2020 - 80 000,00 грн. та 14.02.2020 - 600 000,00 грн., що підтверджується випискою АТ «ОТП Банк» з банківського рахунку Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд», а також витягами з виписок по банківським рахункам Позикодавця в АТ «Кредобанк» та АТ «Айбокс Банк».

Вказані обставини додатково підтверджуються актом звіряння стану розрахунків від 31.05.2024 року до Договору про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу від 19.09.2018 року, підписаного сторонами зазначеного Договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» за вказаним Договором погашена не була, що підтверджується боржником у поданому відзиві, та складає 1 305 000,00 грн.

31.05.2024 року між Представництвом «Роналор Інтертеймент ЛТД» (надалі, також, Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віва-Трансавто» (, після зміни назви - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігал Плюс») (надалі, також, Новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення права вимоги Первісний кредитор передає Новому кредитору, а останній набуває право вимоги платежів на загальну суму 1 305 000 (один мільйон триста п`ять тисяч) гривень 00 коп., які повинен здійснити Боржник (Приватне акціонерне товариство «Центрелеватормлинбуд», ) згідно з Основним договором (договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу від 19.09.2018, укладений між первісним кредитором та Боржником з урахуванням додаткових угод). Копія Основного договору (з усіма додатками) передається Первісним кредитором Новому кредитору в момент підписання Договору.

Відповідно п. 2.3. Договору відступлення права вимоги відступлене за Договором Право вимоги переходить до Нового кредитору з моменту набуття Договором чинності, тобто з моменту підписання Сторонами (п. 6.1. Договору відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у разі відступлення права вимоги новий кредитор замінює собою особу у всіх правах, що існували на момент здійснення відступлення і не припинилися внаслідок такої заміни кредитора у зобов`язанні.

Таким чином, з 31.05.2024 року до Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Плюс» перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 1 305 000,00 грн. відповідно до Договору про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу від 19.09.2018.

У зв`язку з невиконанням Приватним акціонерним товариством «Центрелеватормлинбуд» своїх зобов`язань за Договором про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу від 19.09.2018, заявник, як новий кредитор, вимагав шляхом пред`явленням вимоги від 10.06.2024 (отримана боржником 10.06.2024) повністю повернути грошові кошти, які надавалися боржнику у вигляді безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на загальну суму 1 305 000,00 грн. протягом 10 календарних днів з дати отримання Позичальником вимоги.

Приватним акціонерним товариством «Центрелеватормлинбуд» у поданому відзиві підтверджено отримання боржником зазначеної вимоги ініціюючого кредитора та зазначено, що у товариства відсутні грошові кошти погасити заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігал Плюс» у розмірі 1 305 000,00 грн. за Договором про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу.

Дослідивши наявні у справі матеріали, що стосуються обґрунтування заявленої заборгованості, суд приходить до висновку про правомірність тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Плюс» про існування у Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» непогашеної заборгованості у розмірі 1 305 000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

19.03.2025 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Плюс» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд», суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд», заявником надано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 49 від 01.02.2013), заяву про участь у справі якого долучено до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Козирицький А.С. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 34-Б, ідентифікаційний номер 01354680) арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 49 від 01.02.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Козирицькому А.С. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 34-Б, ідентифікаційний номер 01354680).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал Плюс" (03190, м. Київ, вул. Салютна, 18, кв. 9, ідентифікаційний номер 43771769) до Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 34-Б, ідентифікаційний номер 01354680) у розмірі 1 305 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 34-Б, ідентифікаційний номер 01354680).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 34-Б, ідентифікаційний номер 01354680), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 34-Б, ідентифікаційний номер 01354680) арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 49 від 01.02.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Козирицькому А.С. (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 10.05.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 04.06.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 19.05.2025 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 01.04.2025

Суддя Д.В. Мандичев