СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2025 м. Харків Справа № 922/673/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді Стойка О.В., Радіонова О.О.

секретар судового

засідання

за участю представників:

від Скаржника/Позивача ліквідатор підприємства арбітражний

керуючий Приходько Д.В. на підставі свідоцтва

№1815 від 12.07.2017;

від Відповідача 1 Іваненко Є.В. на підставі посвідчення №355 від

26.10.2009;

від Відповідача 2 не з`явився;

від Відповідача 3 не з`явився;

від Третіх осіб не з`явились;

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного підприємства Аякс-Авто, м. Харків в

особі ліквідатора підприємства арбітражного

керуючого Приходька Д.В.

на рішення

господарського суду Харківської області

ухвалене 17.01.2025 (повний текст підписано 27.01.2025)

у справі №922/673/19 (суддя Юрченко В.С.)

за заявою ліквідатора ПП "Аякс-Авто"

про покладення субсидіарної відповідальності за

зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до

банкрутства на винних осіб

за позовом ліквідатора ПП "Аякс-Авто", місто Харків,

до 1) ОСОБА_1 , місто Харків,

2) ОСОБА_2 , місто Харків,

3) ОСОБА_3 , місто Харків,

за участю Третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору,

на стороні Позивача 1) ТОВ «ФТЗ Україна», місто Київ,

2) ТОВ «Укр-Фін-Груп», місто Харків,

3) ТОВ «Техно-Арт», місто Харків,

у межах справи про визнання банкрутом Приватного підприємства

Аякс-Авто, м. Харків

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 за результатами нового розгляду справи в задоволенні заяви ліквідатора ПП "Аякс-Авто" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на винних осіб (вх. № 11508 від 10.10.2022) відмовлено.

Приватне підприємство Аякс-Авто, м. Харків в особі ліквідатора підприємства арбітражного керуючого Приходька Д.В., не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 у справі №922/673/19, звернулося з апеляційною скаргою, за змістом якої просить поновити ліквідатору ПП «АЯКС-АВТО» Приходьку Д.В. строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення повністю та постановити нове рішення про задоволення заяви від 04.10.2022/1662 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП «АЯКС-АВТО» у зв`язку із доведенням до банкрутства на винних осіб, яка була подана ліквідатором підприємства Вегерою А.А.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Крестьянінов О.О., тоді як іншими членами судової колегії є Мартюхіна Н.О., Пуль О.А.

У зв`язку із некоректно заданим відомостями, що впливають на авторозподіл (категорія справи, табель тощо) з розгляду справи №922/673/19, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О., судді Стойка О.В. та Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства Аякс-Авто, м. Харків в особі ліквідатора підприємства арбітражного керуючого Приходька Д.В. на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 (повний текст підписано 27.01.2025) у справі №922/673/19 залишено без руху та запропоновано Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3028,00грн.

Після усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №922/673/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Світанок", м.Балаклія на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 (повний текст підписано 27.01.2025) та призначено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства Аякс-Авто, м. Харків в особі ліквідатора підприємства арбітражного керуючого Приходька Д.В. на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 (повний текст підписано 27.01.2025) у справі №922/673/19 на "07" квітня 2025 р. о 09:15 годині.

20.03.2025 (документ сформований 19.03.2025) на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив від ОСОБА_1 , місто Харків, за змістом якого останній просить залишити апеляційну скаргу арбітражного керуючого Приходька Д.В., на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 у справі №922/673/19 без задоволення.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Арбітражний керуючий у судове засідання 07.04.2025 з`явився, підтримав вимоги апеляційної скарги та надав часткові відповіді на запитання суду. Зазначив про те, що не передання первинних документів від Відповідача 2 до Відповідача 1 призвело до втрати контролю за активами. Відносно звернення стягнення на предмет застави, зазначив що відповідні обтяження припинили свою дію, у зв`язку із укладанням мирової угоди. Арбітражним керуючим було зазначено, що ним не було здійснено ніяких дії відносно цього майна Боржника.

Уповноважений представник Відповідача 1 також з`явився у судове засідання, проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав викладених у відзиві, надав змістовні відповіді на запитання суду, щодо періоду повноважень Відповідача 1, проведення інвентаризації майна та складання ліквідаційного балансу, який було підписано Телитченко А.О. та Яно А.М. Зазначив про те, що в матеріалах справи відсутня грошова оцінка майна, зі втратою якого як активу Позивач пов`язує наяність підстав для вимог про покладання субсидіарної відповідальності.

Інші учасники справи у судове засідання попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судова колегія, враховуючи висновки та вказівки постанови КГС ВС у цій справі, якою її скеровано на новий розгляд, вважає за необхідним зобов`язати Позивача надати свої пояснення з посиланням на відповідні докази, наявні у матеріалах справи (з визначенням аркушу справи та тому) щодо наступних питань:

1) Які саме дії/бездіяльність кожного із визначених Відповідачів (з урахуванням наявних у справі докаів, у тому числі реєстраційної, відомостей про їх повноваження), коли і у який спосіб вони вчинялись/або не були вчинені (для бездіяльності), що утворюють склад правопорушення, через яке подано позову заяву?

2) Як було використано позику ТОВ «Укр-Фін-Груп» - чи були здійснені за її рахунок платежі на користь ПАТ «Мегабанк» на виконання мирової угоди №922/1605/18 та у якому обсязі?

3) Чи було майно боржника, щодо якого було застосовано забезпечувальні заходи у межах справи №922/1605/18, предметом застави ПАТ «Мегабанк» і якщо "так", то за якою заставною вартістю та чи відбулося звернення стягнення на предмет застави (коли, і як це відображено в реєстрі обтяжень рухомого майна)?

та зобов`язати Відповідачів надати свої пояснення з посиланням на відповідні докази, наявні у матеріалах справи (з визначенням аркушу справи та тому) щодо наступних питань:

1) Пояснення щодо періоду здійснення повноважень і яких саме щодо боржника?

2) Чи була виконана Мирова угода у справі №922/1605/18?

3) Яка доля майна, на яке було накладено арешт, на підставі якого документу та коли саме припинилося право власності боржника на цей актив?

4) Хто і на підставі яких первинних документів затверджував (підписував) баланс боржника , яким зафіксовано втрату активу?

Відповідно до вимог ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Втім, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2024р. у справі №922/673/19 було, зокрема:

- витребувано у Господарського суду Харківської області (Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022) матеріали судової справи № 922/1605/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Центр" (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік-Центр" (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Містраль Авто" (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, ); Приватного підприємства "Аякс-Авто" (61105, м. Харків, вул. Морозова, 13, код ЄДРПОУ 351629); Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Арт" (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" (61072, м. Харків, прос. Науки, 54, кв. 54, ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" (61072, м. Харків, просп. Науки, 54, кв. 54, ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль-М" (61105, м. Харків, вул. Морозова, 13, ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арт-Інвест" (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 192 А офіс 110, ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті ЛТД" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 192 А, офіс 110, ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт ЛТД" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 192 А, офіс 110, ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс" (61072, м. Харків, просп. Науки, 54, кв. 54, ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Авто" (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, ) про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно;

- витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (61057, Харківська область, місто Харків, Конституції майдан, будинок 21/2, кімната 3-А) матеріали виконавчого провадження № 56641634.

- витребувано в Департаменті реєстрації Харківської міської ради (61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, Павлівський Майдан, будинок, 4) копію реєстраційної справи ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЯКС-АВТО» ().

Проте до суду апеляційної інстанції було надіслано лише 8 томів (13 - 20 томи) справи №922/673/19, в яких міститься тільки копія реєстраційної справи, тоді як решта визначених ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2024 документів надано не було, що за висновком судової колегії є недостатнім для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що за повідомленням представника Відповідача приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. не були виконані вимоги ухвали місцевого суду.

З метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, судова колегія дійшла висновку, керуючись ч.5 ст.9 КУзПБ, про необхідність витребування у місцевого суду решту матеріалів справи про банкрутство №922/673/19 (разом із усіма додатками до заяви про відкриття справи про банкрутство), матеріали справи №922/1605/18 та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича матеріали виконавчого провадження №566416334.

З огляду на вказане, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності, диспозитивності, а також рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування додаткових матеріалів/доказів з наданням сторонам строку для надання письмових пояснень відносно викладених вище запитань.

Відповідні пояснення, для належної підготовки судової колегії та інших учасників справи, мають бути подані заздалегідь - до 18.04.2025.

Керуючись ст.ст.74, 102, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 КУзПБ, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства Аякс-Авто, м. Харків в особі ліквідатора підприємства арбітражного керуючого Приходька Д.В. у справі №922/673/19 до 05 травня 2025 року о 09:45 годині.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.

3. Зобов`язати Позивача до 18.04.2025 надати свої пояснення з посиланням на відповідні докази, наявні у матеріалах справи (з визначенням аркушу справи та тому) щодо наступних питань:

1) Які саме дії/бездіяльність кожного із визначених Відповідачів (з урахуванням наявних у справі докаів, у тому числі реєстраційної, відомостей про їх повноваження), коли і у який спосіб вони вчинялись/або не були вчинені (для бездіяльності), що утворюють склад правопорушення, через яке подано позову заяву?

2) Як було використано позику ТОВ «Укр-Фін-Груп» - чи були здійснені за її рахунок платежі на користь ПАТ «Мегабанк» на виконання мирової угоди №922/1605/18 та у якому обсязі?

3) Чи було майно боржника, щодо якого було застосовано забезпечувальні заходи у межах справи №922/1605/18, предметом застави ПАТ «Мегабанк» і якщо "так", то за якою заставною вартістю та чи відбулося звернення стягнення на предмет застави (коли, і як це відображено в реєстрі обтяжень рухомого майна)?

4. Зобов`язати Відповідачів до 18.04.2025 надати свої пояснення з посиланням на відповідні докази, наявні у матеріалах справи (з визначенням аркушу справи та тому) щодо наступних питань:

1) Пояснення щодо періоду здійснення повноважень і яких саме щодо боржника?

2) Чи була виконана Мирова угода у справі №922/1605/18?

3) Яка доля майна, на яке було накладено арешт, на підставі якого документу та коли саме припинилося право власності боржника на цей актив?

4) Хто і на підставі яких первинних документів затверджував (підписував) баланс боржника , яким зафіксовано втрату активу?

5. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича надати до Східного апеляційного господарського суду засвідчені копії матеріалів всіх виконавчого провадження №566416334.

6. Витребувати у Господарського суду Харківської області решту матеріалів справи №922/673/19.

7. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1605/18.

8. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

9. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

10. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

11. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

12. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

12.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

12.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова