ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/1017/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представника

скаржника - Сушко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку з використанням власних технічних засобів касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду

від 30.12.2024

у справі № 918/1017/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна",-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.09.2015 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Фірма "Біна". Постановою Господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 року, зокрема: визнано ПП "Фірма "Біна" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру.

2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Фірма "Біна"; заяву арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог - задоволено; затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 16.12.2020 року по 31.01.2024 року; стягнуто з ГУ ДПС у Рівненській області на користь арбітражного керуючого Беляновського Р. Ю. грошову винагороду ліквідатора в сумі 73 836,40 грн; стягнуто з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. грошову винагороду ліквідатора в сумі 312 907,20 грн; стягнуто з Акціонерного товариства "Кредобанк" на користь арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. грошову винагороду ліквідатора в сумі 13 256,40 грн; провадження у справі №918/1017/15 - закрито.

3. Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити пропущений з поважних причин строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у цій справі; змінити ухвалу господарського суду від 16.09.2024 в частині затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; відмовити арбітражному керуючому Беляновському Р. Ю. у стягненні грошової винагороди ліквідатора з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції

4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 року у цій справі.

5. Суд апеляційної інстанції визнав викладені в клопотанні та заяві про усунення недоліків причини для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, відтак дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у справі №918/1017/15.

Рух касаційної скарги

6. 17.01.2025 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 17.01.2025 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 у справі № 918/1017/15, сформована в системі "Електронний суд" 17.01.2025.

7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у справі № 918/1017/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025.

8. Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2025 касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 17.01.2025 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 у справі № 918/1017/15 залишено без руху.

9. 05.02.2025 від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

10. Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.02.2025 № 32.2-01/120 у зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/1017/15.

11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у справі № 918/1017/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді -Васьковського О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025.

12. Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 918/1017/15 за касаційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 17.01.2025 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 та призначено розгляд касаційної скарги на 25.03.2025 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

13. Не погодившись із зазначеною ухвалою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 30.12.2024 скасувати та направити справу № 918/1017/15 до Північно-західного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024.

14. Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

15. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.

15.1. Під час вирішення питання про поновлення строків на апеляційне оскарження апеляційний суд допустив надлишковий формалізм, поверхнево розглянув обставини, на які посилався ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" як на підставу пропуску процесуального строку, не надав оцінки обставинам, що через військову агресію російської федерації, запроваджений військовий стан та введену ліквідаційну процедуру в ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не міг функціонувати у звичному робочому режимі та діяльність банку ускладнювалась через запровадження безпекових заходів для працівників, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 256 ГПК України та дійшов помилкового висновку про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

15.2. Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.04.2018 у справі № 908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

15.3. У постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, зазначено, що застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом.

16. У судовому засіданні 25.03.2025 представник скаржника підтримала касаційну скаргу.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

17. Від інших учасників справи до Верховного Суду не надходили відзиви на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

18. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

20. Предметом касаційного розгляду є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

21. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

22. Згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

23. Однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України). Забезпечення права на апеляційний перегляд справи визначено також серед основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 8 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

24. У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п.40, 41, від 03.04.2008).

25. Згідно із частинами 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

26. Частиною 3 статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

27. Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно з частиною 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

28. Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Господарського суду Рівненської області винесено 16.09.2024, повний текст складено та підписано 17.09.2024, отже останнім днем оскарження даного судового рішення є 27.09.2024.

29. В свою чергу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до апеляційного господарського суду лише 06.11.2024, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

30. Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у справі №918/1017/15 та поновити пропущений строк.

31. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що зважаючи на ліквідаційну процедуру ПАТ "Промінвестбанк", яка була введена на підставі рішення правління Національного банку України №90-рш/БТ від 25.02.2022 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №130 від 25.02.2022 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", всі витрати банку, пов`язані із здійсненням ліквідації банку здійснюються в межах кошторису витрат. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" обмежений у фінансових ресурсах щодо сплати судового збору за звернення до суду та на оскарження судових рішень. Сплата судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у справі № 918/1017/15 відноситься до незапланованих витрат банку та можливість виділення коштів на такі незаплановані витрати потребує відповідного рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та наявність вільних фінансових ресурсів. З моменту введення ліквідаційної процедури в ПАТ "Промінвестбанк" значно збільшилась кількість судових спорів за участю ПАТ "Промінвестбанк", що в свою чергу потребує значних фінансових ресурсів на сплату судового збору, яких не вистачає. Такі обставини не залежать від волі ПАТ "Промінвестбанк", оскільки брак коштів на сплату судового збору залежить від багатьох чинників, на які банк не має впливу, оскільки знаходиться під повним керівництвом та контролем Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Однак, ПАТ "Промінвестбанк" не може бути позбавлений можливості на звернення до суду та захист своїх прав в судовому порядку, що гарантовано Конституцією України та ГПК України.

32. Розглянувши вказане клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що викладені в ньому причини не є поважними.

33. Вказана ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху обґрунтована тим, що можливість вчасного подання представником скаржника апеляційної скарги пов`язана виключно із діяльністю та організацією роботи самого скаржника та не може бути підставою для надання процесуальних переваг та можливості поновлювати пропущений процесуальний строк, встановлений законом, зі спливом значного періоду часу (більше місяця після винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали). Водночас, відсутність фінансування для сплати судового збору не надає суб`єкту звернення право в будь-який час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

34. Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, 26.12.2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про усунення недоліків, в якій останнє просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у справі №918/1017/15 та поновити пропущений строк.

35. Вказана заява обґрунтована тим, що ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було націоналізовано на користь держави та керівництво Банком здійснюється Фондом, Банк діє виключно в межах чинного законодавства України. Головним завданням уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку є збереження майна та коштів Банку, з метою погашення заборгованості перед кредиторами Банку, в тому числі акцептованих та внесених до реєстру кредиторів на підставі заяв про задоволення кредиторських вимог. При цьому, заявник вказує, що вчасне подання апеляційної скарги виявилося неможливим, оскільки у зв`язку з введенням ліквідаційної процедури в ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відбулося значне скорочення чисельності працівників банку, в тому числі й працівників Юридичного управління.

36. Суд апеляційної інстанції, розглянувши наведені у клопотанні скаржника аргументи про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, про те, що зважаючи на ліквідаційну процедуру ПАТ "Промінвестбанк" всі витрати банку, пов`язані із здійсненням ліквідації банку здійснюються в межах кошторису витрат; обставини щодо сплати судового збору не залежать від волі ПАТ "Промінвестбанк", оскільки брак коштів на сплату судового збору залежить від багатьох чинників, на які банк не має впливу, оскільки знаходиться під повним керівництвом та контролем Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, дійшов висновку, що вказані обставини пов`язані виключно із діяльністю та організацією роботи самого скаржника і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не можуть бути підставами для надання процесуальних переваг та можливості поновлювати пропущений процесуальний строк, встановлений законом, зі спливом значного періоду часу (більше місяця після винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали). Водночас, відсутність фінансування для сплати судового збору не надає суб`єкту звернення право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

37. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що скаржник не був позбавлений права звернутися в межах строку на апеляційне оскарження разом із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, продовження строків на усунення недоліків.

38. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що доводи, викладені ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути віднесені судом до особливих, непереборних чи таких, які б об`єктивно свідчили про неможливість своєчасного/невідкладного звернення з апеляційною скаргою. Можливість вчасного подання представником ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у справі №918/1017/15, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався.

39. В свою чергу, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою, окрім посилання на неможливість вчасного подання скарги, зумовленого введенням ліквідаційної процедури в ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", браком коштів на сплату судового збору, скороченням чисельності працівників юридичного управління банку, жодним чином не наведено обґрунтувань поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, а також не доведено суду обставин, яким саме чином введення ліквідаційної процедури обумовило пропуск відповідного процесуального строку, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження відсутності у скаржника можливості підготувати та подати скаргу в межах передбачених Господарським процесуальним кодексом України строків.

40. Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

41. Суд може поновити строк на апеляційне оскарження лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

42. Згідно із частиною 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

43. Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

44. У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

45. Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є по суті пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

46. Виходячи зі змісту наведених норм законодавства, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначена в Господарському процесуальному кодексі України вимога саме до заявника при зверненні до суду дотримуватися строку подання апеляційної скарги, незважаючи на те, чи є заявник стороною у справі.

47. При цьому законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження заявник повинен: 1) порушити питання про поновлення цього строку шляхом заявлення відповідного клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги; 2) клопотання повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. При цьому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

48. Отже, подавши апеляційну скаргу у цій справі на підставі відповідної норми, апелянт реалізував передбачене зазначеною нормою право на апеляційне оскарження. Водночас, здійснення (реалізація) такого права можливе за дотримання визначених процесуальним законодавством умов, у тому числі щодо строку на апеляційне оскарження та вчинення конкретних визначених дій на його поновлення у разі пропуску з поважних причин.

49. У цій справі апеляційний суд дійшов висновку, що подання апеляційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у справі №918/1017/15 після закінчення строку на апеляційне оскарження залежало лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин, а тому викладені в клопотанні та заяві про усунення недоліків причини для поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції визнав неповажними.

50. Суд апеляційної інстанції надав належну оцінку наведеним заявником підставам для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у визнанні поважними причин пропуску такого строку, обґрунтовано застосував наслідки пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, а доводи, наведені у касаційній скарзі, цього не спростовують, та зводяться до незгоди з наданою судом апеляційної інстанції оцінкою доказам та встановленими на їх підставі обставинами. Також, колегія суддів не вбачає неврахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених у наведених скаржником постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 908/70/17, від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, у яких суди за інших встановлених фактичних обставин дійшли висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

51. Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

52. З огляду на викладене суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у справі №918/1017/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

53. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

54. Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

55. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку, що ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 у справі № 918/1017/15 прийнято відповідно до фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для її зміни або скасування відсутні.

56. Оскільки підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції немає, то судовий збір згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України за подання касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 17.01.2025 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 у справі № 918/1017/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 у справі№ 918/1017/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк