ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1344/24 (911/899/25)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

позовної заяви Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл»

про стягнення грошових коштів

в межах справи № 911/1344/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 73, ідентифікаційний код 43969245)

УСТАНОВИЛА:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа № 911/1344/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» (далі ТОВ «Ексон ОІЛ», боржник, відповідач) на стадії судової процедури ліквідація боржника, яку на підставі постанови суду від 12.12.2024 здійснює арбітражний керуючий Кучерявий Дмитро Владиславович (свідоцтво № 1963 видане 15.10.2020, далі ліквідатор).

2. 14.03.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» звернувся Антимонопольний комітет України (далі АМКУ, позивач) з позовною заявою (вх. № 5130) в якій просить стягнути з ТОВ «Ексон ОІЛ» пеню у розмірі 22 600,00 грн.

Відповідно до абз. 1-3 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема, спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Ураховуючи зазначене та те, що у провадженні суду перебуває справа про банкрутство ТОВ «Ексон ОІЛ», відповідний позов АМКУ підлягає розгляду в межах справи № 911/1344/24.

3. Ухвалою суду від 20.03.2025 позовну заяву АМКУ залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

У свою чергу, вищевказане судове рішення отримане позивачем 20.03.2025 о 17:50 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 20.03.2025, а відтак у позивача була наявна можливість усунути недоліки у строк, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, до 31.03.2025.

24.03.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. № 3917/25) про усунення недоліків, перевіривши яку суд дійшов висновку про усунення недоліків, зазначені в ухвалі суду від 20.03.2025 у встановлений строк.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Зважаючи на те, що АМКУ усунуло недоліки у строк установлений судом, вказана заява вважається поданою 14.03.2025.

4. Відповідно до абз. 5, 6 ч. 2 ст. 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, у позовній заяві АМКУ просить суд відкрити провадження у справі за поданим позовом в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування зазначає, що ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено категорію справ, яка не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. Зокрема, до таких справ віднесено спори, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Проте, суд вважає, що зазначене посилання позивача є помилковим, оскільки відповідач, після відкриття провадження у справі про його банкрутство, перебуває в особливому правовому режимі, а тому норми ГПК України є загальними по відношенню до норм КУзПБ, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство та є спеціальними й мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

Ураховуючи зазначене та те, що позивачем не наведено інших обставин щодо необхідності розгляду даного спору у порядку загального позовного провадження, ураховуючи імперативний характер ч. 2 ст. 7 КУзПБ (в частині правила розгляду позовних заяв у межах справи про банкрутство), суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

5. Водночас, за змістом ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи зазначене суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 7 КУзПБ, ст.ст. 12, 161-165, 176, 234-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/1344/24 (911/899/25) та здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання на 01.05.2025 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань № 5). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

3. Попередити позивача про наслідки його неприбуття у судове засідання, передбачені ч. 4 ст. 202 ГПК України.

4.Установити строк для подання:

відповідачеві - письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданого із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі;

позивачем - відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ній обставин, подану із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ч. 2 ст. 251 ГПК України протягом 7ми днів з дня отримання відзиву;

відповідачеві - заперечення відповіді на відзив з доказами в обґрунтування його доводів, поданого із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ч. 2 ст. 251 ГПК України протягом 7ми днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст.178 ГПК України.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 01.04.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 01.04.2025.