overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1165/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Носівка Агро, вул. Мринський шлях, 95А, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100, код 34593872

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Норія Грейн, вул. Дружби, 2-В, с. Серединка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15573, код 39846948

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Приватне акціонерне товариство Чернівецький олійно-жировий комбінат, вул. Ярослава Мудрого, 17, м. Чернівці, 58007,

про стягнення 1518519,91 грн.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство Чернівецький олійно-жировий комбінат, вул. Ярослава Мудрого, 17, м. Чернівці, 58007,

про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 08 квітня 2025 р., 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №6.

Явка представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/858/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Корюківкаводоканал Корюківської міської ради, провулок Вокзальний, 9, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300, код 35606756

до відповідача: Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго, вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000, код 03357671

предмет спору: про стягнення 2552807,99 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Комунальне підприємство Корюківкаводоканал Корюківської міської ради, провулок Вокзальний, 9, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300, код 35606756

відповідача: Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго, вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000, код 03357671

про закриття підготовчого провадження у справі № 927/858/24 та призначення справи до судового розгляду по суті на 22 квітня 2025 р., 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 914/1334/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали заяви першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури

про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі

за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області

до: 1) Львівської міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап"

про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 18.02.2025 у справі № 914/1334/22 касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури залишив без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 914/1334/22 - без змін.

25.03.2025 від першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури до Верховного Суду надійшла заява про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі № 914/1334/22.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з підпунктом 17.9 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на те, що у Верховному Суді відсутні матеріали справи № 914/1334/22, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали вказаної справи для розгляду заяви першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у цій справі.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1334/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/182/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Могил С. К.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни

про ухвалення додаткового рішення з розгляду

касаційної скарги Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі

за позовом Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради

до Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ,

2) Закарпатська обласна рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство Центральної районної аптеки № 14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація",

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду (колегія суддів у складі: Волковицька Н.О. - головуючий, Міщенко І.С., Могил С.К.) постановлено ухвалу, якою касаційне провадження за касаційною скаргою Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі №907/182/23 закрито.

24.03.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, сформована в електронному суді 22.03.2025, заява Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у справі № 907/182/23.

Враховуючи те, що судове рішення Касаційного господарського суду від 18.03.2025 у цій справі було ухвалено у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) призначити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/182/23 у судовому засіданні 15 квітня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7099/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши заяву Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"

про повернення судового збору у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни

до Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"

про визнання договору суборенди недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 910/7099/21 Адвокатське об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" подало касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №916/1202/24 за касаційною Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

26.03.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/7099/21.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Адвокатське об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 910/7099/21 сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн згідно з платіжною інструкцією від 09.12.2024 № 27.

З огляду на викладене, заяву Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Адвокатському об`єднанню "Гапоненко Роман і партнери" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн (двох тисяч чотириста двадцяти двох гривень 40 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 09.12.2024 № 27.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8025/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національної служби здоров`я України

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №1" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Національної служби здоров`я України

про стягнення 13 182 289,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, сформована в електронному суді 09.03.2025, касаційна скарга Національної служби здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 (повний текст складено 17.02.2025) у справі №910/8025/24.

Приймаючи до уваги викладені заявником обґрунтування оскарження судового рішення з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Національної служби здоров`я України відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної служби здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 910/8025/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 22 квітня 2025 року о 10:00 приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 16.04.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8025/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Случ
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1147/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі

за позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

про стягнення 110 038 949,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді подана касаційна скарга Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2025 (повний текст складено 17.02.2025) у справі № 904/1147/24.

Приймаючи до уваги викладені заявником обґрунтування оскарження судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 904/1147/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 22 квітня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 16.04.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1147/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Случ
УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14933/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрек" до Київської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною,

за участі представника відповідача - Перепелиціна К. М.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської ради та призначив її до розгляду на 26.03.2025.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів погодивши дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 16.04.2025 о 14:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 16 квітня 2025 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач