СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/2188/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Безуглої Тетяни Григорівни, м. Кременчук на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2025 у справі №917/2188/24 та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 у справі №917/2188/24

за позовом Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами, м. Київ, що виступає в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Мьюзік, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Безуглої Тетяни Григорівни, м. Кременчук

про стягнення 75 700, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.02.2025 у справі №917/2188/24 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Безуглої Тетяни Григорівни на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" 75700 грн 00 коп. за незаконне використання музичного твору, 3028 грн 00 коп. - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 у справі №917/2188/24 заяву Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Безуглої Тетяни Григорівни на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" 15 000 грн 00 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Фізична особа-підприємець Безугла Тетяна Григорівна, м. Кременчук з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2025 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 року в справі № 917/2188/24 та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, та відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2025 у справі №917/2188/24 та поновити строк на подання доказів копії витягу № 44882 від 28.09.2021 та копії витягу 888 від 16.03.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2025 року означену апеляційну скаргу залишено без руху за мотивів, що подана без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Від Скаржника з метою усунення вищезазначених недоліків, на поштову адресу суду апеляційної інстанції надано заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Заявником апеляційної скарги до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2025, в обґрунтування якого зазначено, що Відповідач не отримувала повний текст судового рішення засобами поштового зв`язку, а ознайомилася із текстом оскаржуваних рішень лише після надання доступу до матеріалів справи її представнику. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи зокрема Повідомленням No 70008 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - представник 04.03.2025 отримав доступ до справи № 917/2188/24.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, судова колегія, оцінюючи наведені обставини та керуючись наведеними нормами закону, вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ним дотриманий зазначений законом строк, тому означене клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Також заявниця просить поновити строк на подання доказів: копії витягу № 44882 від 28.09.2021 та копії витягу 888 від 16.03.2020.

Щодо клопотання, судова колегія зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 262 ГПК України, зокрема, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у справі № 917/2188/24 менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Безуглої Тетяни Григорівни, м. Кременчук здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Безуглій Тетяні Григорівні, м. Кременчук строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2025 у справі №917/2188/24.2

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Безуглої Тетяни Григорівни, м. Кременчук на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2025 у справі №917/2188/24 та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 у справі №917/2188/24.

3.Встановити учасникам справи строк до 21.04.2025 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

4.Запропонувати учасникам справи в строк до 21.04.2025 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

5.Запропонувати Позивачу надати свої міркування щодо поданого Відповідачем клопотання про поновлення строку на подання доказів в строк до 21.04.2025.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

7.Розглядати справу №917/2188/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

8.Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2188/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова