УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 685/1144/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства "Веселка" про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Фермерського господарства "Веселка" до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) Теофіпольської селищної ради; 5) Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області; 6) державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Теофіпольської селищної ради Базелюк Тетяни Валеріївни, про визнання протиправним та скасування рішення Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та скасування внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про проведену державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 Верховний Суд ухвалив постанову, якою частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_3 . Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 у справі в частині задоволених позовних вимог скасовано і прийнято нове рішення - про відмову у позові в цій частині, а в решті залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла заява Фермерського господарства "Веселка" про роз`яснення цієї постанови. У заяві Фермерське господарство "Веселка" просить роз`яснити:

- чи скасовано вказаною постановою рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 після його перегляду в апеляційному порядку в частині задоволених позовних вимог Фермерського господарства "Веселка" до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ;

- чи є чинним рішення місцевого господарського суду після його перегляду в апеляційному порядку в частині задоволених позовних вимог Фермерського господарства "Веселка" до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2025 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

17.03.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення заяви Фермерського господарства "Веселка" без руху з підстав несплати судового збору за її подання та встановив заявнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення відповідних недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Фермерське господарство "Веселка" направило до Верховного Суду докази сплати судового збору у визначеному розмірі.

Дослідивши наведені в заяві доводи про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Згідно з частинами першою-третьою статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що:

- роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення;

- роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 15.11.2023 у справі № 905/2199/20; від 19.06.2023 у справі № 925/632/19; від 06.07.2022 у справі № 904/766/21, від 27.04.2022 у справі № 925/1499/17, від 09.02.2022 у справі № 904/4380/21, від 01.06.2021 у справі № 911/2581/14, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 та від 29.08.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.

Відповідно до частини четвертої статті 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки заява Фермерського господарства "Веселка" подана для роз`яснення мотивів прийняття постанови від 22.01.2025, і яка не підлягає виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження", колегія суддів дійшла висновку про відмову у її роз`ясненні.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Веселка" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2025 у справі № 685/1144/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач