ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

03 квітня 2025 року Справа № 926/139/25

За позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 1 285 019,33 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача Смотр Д.М.;

від відповідача адвокат Штефанчук С.В.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 1 285 019,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 406854430 від 05.12.2024 ОСОБА_1 є власницею нерухомого майна: центральна заводська лабораторія літ. А площею 840,50 кв.м., цегла; пилорама літ. Б, площею 106,30 кв.м., метал; навіс літ. В, метал. Загальна площа будівель 945,80 кв.м.

Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137 (державна реєстрація проведена 08.12.2023), яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чернівці. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

У період з 08.12.2023 до 31.12.2024 відповідач без жодних правовстановлюючих документів користувалася вказаною земельною ділянкою, у зв`язку з чим позивач недоотримав кошти від орендної плати за землю у сумі позову, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 21.01.2025 позовну заяву Чернівецької міської ради залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України та роз`яснено, що для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно вказати на статус відповідача як фізичної особи чи фізичної особи-підприємця.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 24.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 13.02.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні 13.02.2025 судом продовжено строк на подання відзиву до 03.03.2025 та оголошено перерву до 03.03.2025.

03.03.2025 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечила.

Крім того, 03.03.2025 представником відповідача подано зустрічний позов, в якому відповідач просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 25.01.2024 № 1623 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та віднесення до відповідної категорії земель, виду цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

2) скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні 03.03.2025 суд вирішив відкласти вирішення питання про прийняття зустрічного позову до розгляду та оголосив перерву до 13.03.2025.

07.03.2025 позивачем через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив.

10.03.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли пояснення щодо прийнятності зустрічного позову, в яких просить відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з огляду на публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Ухвалою суду від 13.03.2025 зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України та роз`яснено, що для усунення недоліків зустрічної позовної заяви необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 3028,00 грн, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали, у зв`язку з чим оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.04.2025.

27.03.2025 представником відповідача до суду подано заяву, до якої додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН38583С1 від 27.03.2025 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Присутні в судовому засіданні 03.04.2025 представник відповідача просила долучити докази сплати судового збору до матеріалів справи та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у цій справі, посилаючись на те, що дані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Представник позивача проти долучення поданих відповідачем доказів не заперечувала.

Розглянувши поданий зустрічний позов, суд прийшов до висновку про його прийняття до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина 2 статті 180 ГПК України).

За приписами частини третьої статті 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд дослідив, що зустрічна позовна заява подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, подана уповноваженою особою.

При цьому, обидва позови є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд є доцільним у зв`язку з тим, що вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, враховуючи прийняття зустрічної позовної заяви суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 46, 162, 164, 180, 182, 183, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 03.03.2025 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Чернівецької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 1 285 019,33 грн для спільного розгляду.

2. Справу № 926/139/25 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом не пізніше 15-ти денний строк з дня вручення відповідної ухвали у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за первісним позовом з посиланням на законодавство.

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача за зустрічним позовом.

5. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 14:30 год. 23 квітня 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

6. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 04.04.2025 року.

Суддя І.В. Марущак