УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.04.2025Справа № 910/3825/25

Суддя Котков О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кононихіна Олексія Дмитровича (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Геворкяна Сурена Тіграновича (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Фізична особа-підприємець Кононихін Олексій Дмитрович (далі - ФОП Кононихін О.Д. , позивач) до Фізичної особи-підприємця Геворкяна Сурена Тіграновича (далі - ФОП Геворкян С.Т. , відповідач) про стягнення 121 985,56 грн. заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 108 940,00 грн. та 3 % річних у сумі 13 045,56 грн., за укладеним сторонами договором поставки у спрощений спосіб, на підтвердження чого було надано ряд актів приймання-передачі товару та видаткових накладних.

Проте, позивач не вказав конкретних доказів, що підтверджують виникнення у відповідача боргу у сумі 108940,00 грн. (зокрема, номерів та дат видаткових накладних, актів приймання-передачі товару).

Також за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку основного боргу у сумі 108 940,00 грн. та 3 % річних у сумі 13 045,56 грн., з зазначенням конкретних періодів виникнення заборгованості у сумі 108 940,00 грн., дат поставки товару та дат оплати поставленого товару, а також періодів (з - по) нарахування 3 % річних у сумі 13 045,56 грн. (з зазначенням сум основного боргу, на які нараховуються 3 % річних).

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із матеріалів позову вбачається, що копія позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу не були направлені (відсутні опис вкладення та поштова квитанція), а надання до позову копії позовної заяви з додатками не є належними доказами відправки позову відповідачу у встановлений законом спосіб.

Отже, позивач не виконав вимог закону щодо надання належних доказів відправки відповідачу з описом вкладення копії позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кононихіна Олексія Дмитровича до Фізичної особи-підприємця Геворкяна Сурена Тіграновича про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Кононихіну Олексію Дмитровичу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати письмові пояснення, у яких вказати конкретні докази, що підтверджують виникнення у відповідача боргу у сумі 108 940,00 грн. (з зазначенням дат та номерів видаткових накладних, актів приймання-передачі товару);

- надати обґрунтований розрахунок основного боргу у сумі 108 940,00 грн. та 3 % річних у сумі 13 045,56 грн., зокрема, вказати конкретні періоди виникнення заборгованості у сумі 108 940,00 грн., дати поставки товару та дати оплати поставленого товару, а також вказати періоди (з - по) нарахування 3 % річних у сумі 13 045,56 грн. (з зазначенням сум основного боргу, на які нараховуються 3 % річних);

- надати докази відправки відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами (опис вкладення та поштову квитанцію).

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков