ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. Справа № 903/499/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" на рішення Господарського суду Волинської області від 05.12.2024 у справі №903/499/24 (суддя Шум М.С., м.Луцьк, повний текст складено 13.12.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто"

відповідача 2: ОСОБА_1

про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, рішення зборів засновників, скасування державної реєстрації та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 по справі №903/499/24 розгляд справи відкладено на 07 квітня 2025 року.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 по справі №903/499/24 заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" ОСОБА_2 та адвоката Богоноса Ігоря Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/499/24 задоволено. Постановлено судове засідання у справі №903/499/24 призначене на 07.04.2025 о 15:00 провести за участю представника відповідача 1 - ОСОБА_2 та представника відповідача 1 - Богоноса Ігоря Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 по справі №903/499/24 заяви представника ОСОБА_1 адвоката Богоноса Ігоря Михайловича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" адвоката Хомич Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/499/24 задоволено. Постановлено судове засідання у справі №903/499/24 призначене на 07.04.2025 о 15:00 провести за участю представника відповідача 2 - Богоноса Ігоря Михайловича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" адвоката Хомич Олени Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07 квітня 2025 року в залі судових засідань №6 в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду відбулось судове засідання по справі №903/499/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто", до відповідача 2: ОСОБА_1 про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, рішення зборів засновників, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Вказане судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції за участю представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проте, в судовому засіданні на стадії ухвалення судового рішення відбулось тривале знеструмлення мережевого обладнання суду, що унеможливило здійснити з`єднання з представниками сторін по справі №903/499/24 в режимі відеоконференції для оголошення скороченої (вступної та резолютивної частини) постанови суду, про що було повідомлено секретарем судового засідання представників сторін засобами телефонного зв`язку за номерами телефонів наявними у матеріалах справи.

Вказані обставини зафіксовані в Акті Північно-західного апеляційного господарського суду щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 07.04.2025, який доданий до матеріалів справи.

Враховуючи вищевказані обставини, колегією суддів вирішено продовжити стадію ухвалення судового рішення та оголосити перерву в судовому засідання до 14:10 год 08 квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Згідно приписів ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №903/499/24 до 14:10 год. "08" квітня 2025 р. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Продовження судового засідання у справі №903/499/24 провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" Корольчука Юрія Миколайовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" та представника ОСОБА_1 адвоката Богоноса Ігоря Михайловича та представника позивача - адвоката Хомич Олени Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити , що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце продовження судового засідання у справі №903/499/24, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.