СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/503/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

за участі секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (вх. № 335 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Паламарчуком В.В.) у справі №917/503/24 під час розгляду клопотання ліквідатора Фермерського господарства "Солард Агрокультура" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про затвердження Порядку формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (вхід. №391 від 14.01.2025) у справі №917/503/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", м. Обухів, Київська область,

до Фермерського господарства "Солард Агрокультура", с.Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 у справі №917/503/24 задоволено клопотання ліквідатора Фермерського господарства "Солард Агрокультура" Косякевича С.О. про затвердження Порядку формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (вх. №391 від 14.01.2025) у справі №917/503/24. Затверджено Порядок формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Косякевича С.О. по справі №917/503/24 про банкрутство Фермерського господарства "Солард Агрокультура".

Головне управління ДПС у Полтавській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 у справі №917/503/24; скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 у справі №917/503/24 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Фермерського господарства "Солард Агрокультура" Косякевича С.О. про затвердження Порядку формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №917/503/24; розглянути справу за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області (вх. № 335 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 у справі №917/503/24; призначено справу до розгляду на 03 квітня 2025 року об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду; встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 27.03.2025, з доказами його надсилання учасникам справи, для подання заяв, клопотань, тощо до 27.03.2025.

26.03.2025 до суду апеляційної інстанції від ліквідатора Фермерського господарства "Солард Агрокультура" арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 3913), в якому заявник просить залишити апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області без задоволення, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 у справі № 917/503/24 без змін.

У судовому засіданні 03.04.2025 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просив суд скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження Порядку формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі. Ліквідатор Фермерського господарства "Солард Агрокультура" Косякевич С.О. заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги кредитора, зазначивши про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені ухвалою суду від 17.03.2025.

Отже, під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції, у відповідності до приписів пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 3 статті 273 цього Кодексу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, виходячи з того, що участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені частиною першою статтею 42 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов`язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників інших учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.06.2024 відкрито провадження у справі №917/503/24 про банкрутство Фермерського господарства "Солард Агрокультура" (); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" () до Фермерського господарства "Солард Агрокультура" () в розмірі 9439081,32грн (4699032,72 грн - основна заборгованість; 206089,40 грн відсотків за користування товарним кредитом; 1251817,79 грн - пені; 1340115,14 грн - відсотків річних; 1566028,90 грн - штраф, 67973,14 грн - судові витрати по сплаті судового збору, 308024,23 грн - судові витрати на професійну правничу допомогу), а також 30280,00грн - судового збору, сплаченого при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Фермерського господарства "Солард Агрокультура"; введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Солард Агрокультура" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича; встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Фермерського господарства "Солард Агрокультура" в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З метою виявлення конкурсних кредиторів 20.06.2024 Господарським судом Полтавської області оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Солард Агрокультура" (дата публікації на сайті: 24.06.2024, номер публікації: 73470). Встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Після публікації повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Солард Агрокультура" надійшли заяви від таких кредиторів:

- Головного управління ДПС у Полтавській області (вх. №1274/24 від 25.07.2024, дата поштового відправлення: 23.07.2024) з грошовими вимогами до боржника в сумі 960429,63 грн. Вказану заяву ухвалою суду від 01.08.2024 прийнято до розгляду;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" про визнання додаткових грошових вимог до боржника в сумі 5080154,01грн (вх. №1135/24 від 02.07.2024). Вказану заяву ухвалою суду від 13.08.2024 прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.08.2024 у справі 917/503/24 (917/1213/24) визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) до Фермерського господарства "Солард Агрокультура" () в сумі 960429,63 грн, з яких: 949577,72 грн - основний платіж, 4776,21 грн - штрафні санкції, 19,70 грн - пеня, а також 6056,00 грн - судовий збір сплачений за подання кредиторської вимоги. Постановлено розпоряднику майна внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.08.2024 у справі № 917/503/24 (917/1071/24) визнано частково додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" () до Фермерського господарства "Солард Агрокультура" () на загальну суму 5.075.627,16грн, з яких: за порушення зобов`язань за Аграрною розпискою 193013,74 грн пені; 2495782,26грн 56% річних; 424036,82грн інфляційних втрат; за порушення зобов`язань за договором поставки №57/21-САТ від 04.02.2021 877072,02грн пені; 803427,62грн 36% річних; 212338,70грн інфляційних втрат, які в частині 296681,20грн є забезпеченими, а також 63900,00грн витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого та 6056,00грн судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами; в іншій частині кредиторські вимоги відхилено; постановлено розпоряднику майна внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

Також, після встановленого строку для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника до сулу надійшли заяви:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Іррігатор Україна" про визнання грошових вимог в розмірі 2.128.626,98грн (з урахуванням уточнених кредиторських вимог, вх. №11452 від 28.08.2024). Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 у справі № 917/503/24(917/1409/24) визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іррігатор Україна" () до Фермерського господарства "Солард Агрокультура" () у сумі 490882,98грн - заборгованості за договором №1/21/0054К від 08.04.2021, 520830,26грн - процентів, 1086885,75грн - заборгованості за специфікацією від 08.04.2021 №С7211558 до договору публічної оферти, 25183,19 грн - судового збору згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 20.06.2024 у справі №917/688/24, а також 4844,80 грн - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (дані вимоги є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів);

- Товариства з обмеженою відповідальності "Зерно-Агротрейд" про визнання грошових вимог в розмірі 896378,92грн (вх. №1505/24 від 28.08.2024). Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 у справі № 917/503/24(917/1433/24) визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальності "Зерно-Агротрейд" () до Фермерського господарства "Солард Агрокультура" () у сумі 896378,92грн, з яких: 594692,08грн - основна заборгованість, 85488,28грн - пеня, 173091,65грн - інфляційні втрати, 23893,43грн - 3% річних, 13157,48грн - витрат по сплаті судового збору згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2023 у справі №917/668/23, 6056,00грн - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (дані вимоги є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Постановою Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 припинено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Солард Агрокультура" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича. Визнано Фермерське господарство "Солард Агрокультура" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Фермерського господарства "Солард Агрокультура" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

14.11.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Фермерського господарства "Солард Агрокультура" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (дата публікації на сайті: 14.11.2024, номер публікації: 74607).

13.01.2025 на засіданні комітету кредиторів ФГ "Солард Агрокультура", на якому були присутні ініціюючий кредитор - ТОВ "Спектр - Агро" та ліквідатор, зокрема схвалено звіт ліквідатора про проведену роботу та погоджено Порядок формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Косякевича С.О. по справі №917/503/24 про банкрутство Фермерського господарства "Солард Агрокультура" ().

Вищезазначене оформлено протоколом №2 засідання комітету кредиторів ФГ "Солард Агрокультура" від 13.01.2025.

При дослідженні змісту Порядку формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Косякевича С.О. по справі №917/503/24 про банкрутство Фермерського господарства "Солард Агрокультура" (далі - Порядок), судом встановлено, що Порядок складається з чотирьох розділів (правові підстави створення фонду; мета створення фонду; кошти фонду; порядок використання коштів фонду).

Метою створення Фонду є заохочення арбітражного керуючого (ліквідатора) до дій, пов`язаних з розшуком та виявленням майна боржника, інших матеріальних та нематеріальних активів, проведенням інвентаризації активів, формування повноцінного активу балансу, а в подальшому - і ліквідаційної маси, звернення до суду у разі необхідності із заявами про визнання договорів недійсними та спростування майнових дій боржника, повернення майна боржника від третіх осіб, стягнення дебіторської заборгованості, підготовки вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, захисту майна, його оцінки та продажу, погашенню боргів боржника та завершенню процедур банкрутства в мінімально можливий термін з найбільш сприятливим результатом для кредиторів (пункт 2.1. Порядку).

Пунктами 3.1., 3.2. Порядку визначено, що формування фонду відбувається за рахунок коштів, одержаних арбітражним керуючим (ліквідатором) від кредиторів.

Враховуючи особливості процедури банкрутства, обсяг роботи, пов`язаний з необхідністю розшуку документів та активів, стягненню дебіторської заборгованості виконанню інших заходів, передбачених законом, комітет кредиторів погоджує за рахунок коштів фонду виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень з моменту призначення на посаду постановою господарського суду.

Кошти фонду знаходяться на поточному рахунку арбітражного керуючого Косякевича С.О. або ліквідаційному рахунку банкрута, та використовуються виключно у відповідності до даного Порядку (п.3.3. Порядку).

Після затвердження даного Порядку на засіданні комітету кредиторів, кредитори боржника добровільно приймають участь в формуванні фонду за рахунок власних коштів, у розмірі не меншому, а ніж пропорційно визначена частка кредитора у реєстрі вимог кредиторів (відповідно до ухвал підготовчого та попереднього засідань) (п.3.4. Порядку).

В подальшому відшкодування кредиторам, внесених до цього фонду коштів, здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, або іншим чином отриманих боржником в процедурі ліквідації. Після відшкодування кредиторам, внесених до цього фонду коштів, здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства (п.3.5. Порядку).

Відповідно до пункту 4.1. Порядку комітет кредиторів надає право арбітражному керуючому Косякевичу С.О. на отримання коштів створеного фонду у вигляді готівки або безготівкових коштів у встановленому Порядку розмірі з метою фінансування:

витрат пов`язаних із проведенням процедури ліквідації (підтверджених відповідними документами);

оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора.

Оплата кредиторами здійснюється на підставі виставлених арбітражним керуючим рахунків.

Пунктом 4.2. Порядку передбачено, що Порядок використання коштів фонду поширюється на весь час виконання арбітражним керуючим Косякевичем С.О. обов`язків ліквідатора з моменту призначення на посаду постановою господарського суду.

Згідно з пунктом 4.3. Порядку право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора банкрута.

Контроль за використанням коштів фонду покладається на комітет кредиторів (п. 4.4. Порядку).

Даний Порядок використання коштів поширюється виключно на арбітражного керуючого Косякевича С.О. на посаді ліквідатора банкрута та не поширюється на інших арбітражних керуючих у даній справі (п. 4.5. Порядку).

Звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат щомісячно доводиться комітету кредиторів до відома (на засіданнях комітету кредиторів або листами, або електронною поштою) (п. 4.6. Порядку).

Звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим на затвердження комітету кредиторів та господарському суду (п. 4.7. Порядку).

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу суду надійшло клопотання від ліквідатора Фермерського господарства "Солард Агрокультура" Косякевича С.О. (вх. №391 від 14.01.2025) про затвердження Порядку формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Косякевича С.О. по справі №917/503/24 про банкрутство Фермерського господарства "Солард Агрокультура" ().

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, ліквідатор зазначає про те, що враховуючи особливості процедури банкрутства, обсяг роботи, пов`язаний з необхідністю розшуку документів та активів, стягненням дебіторської заборгованості, виконанням інших заходів, передбачених законом, на засіданні комітету кредиторів Фермерського господарства "Солард Агрокультура" від 13.01.2025, оформленому протоколом № 2, було погоджено Порядок формування фонду та використання кошів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Косякевича С.О. під час виконання обов`язків ліквідатора по справі №917/503/24 про банкрутство Фермерського господарства "Солард Агрокультура".

31.01.2025 від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли заперечення на клопотання ліквідатора (вх. №1280), в яких заявник просив відмовити у задоволенні клопотання про затвердження Порядку формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Косякевича С.О. по справі №917/503/24 про банкрутство Фермерського господарства "Солард Агрокультура". В обґрунтування своїх заперечень заявник посилався, зокрема, на таке: створення фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого є правом, а не обов`язком кредиторів; рішення про створення фонду повинно прийматись з урахуванням майнового стану кредиторів; Головне управління ДПС у Полтавській області є органом державної влади, фінансово-господарська діяльність якого здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, на підставі затвердженого кошторису доходів і видатків, а отже відшкодування основної грошової винагороди арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі за рахунок кредитора - ГУ ДПС у Полтавській області, не регламентується Бюджетним кодексом України та затвердженим кошторисом доходів і видатків на 2025 рік.

Натомість, ліквідатор у письмових поясненнях (вх. №1454 від 04.02.2025) зазначив, що пунктом 3.4. Порядку визначено добровільну участь кредиторів у формуванні фонду, а тому у Головного управління ДПС у Полтавській області відсутній обов`язок приймати участь у формуванні фонду.

06.02.2025 постановлено оскаржувану ухвалу про затвердження Порядку формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Вказана ухвала місцевого господарського суду з посиланням на приписи статей 2, 12, 30, 48 Кодексу України з процедур банкрутства мотивована тим, що беручи до уваги, що до компетенції комітету кредиторів входить, зокрема, вирішення питання про порядок формування фонду авансування винагороди та відшкодування витрат та порядок використання його коштів і вказаним Порядком визначено саме добровільна участь кредиторів у формуванні фонду, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора (вхід. №391 від 14.01.2025) та вважає за необхідне затвердити Порядок формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Косякевича С.О. по справі №917/503/24 про банкрутство Фермерського господарства "Солард Агрокультура" ().

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається, зокрема, на таке:

- ГУ ДПС у Полтавській області було позбавлено можливості прийняти участь у зборах кредиторів та комітету кредиторів, оскільки 13.01.2025 о 15:30 представник ГУ ДПС у Полтавській області в режимі відеоконференції намагався підключитися за посиланням для приєднання через додаток Zoom для проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, але з`єднатися не вдалося;

- перелік джерел оплати грошової винагороди арбітражного керуючого є вичерпним та законодавством не передбачено обов`язку кредитора (кредиторів) відшкодовувати за власний рахунок грошову винагороду арбітражному керуючому у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду;

- Головне управління ДПС у Полтавській області є органом державної влади, фінансово-господарська діяльність якого здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, на підставі затвердженого кошторису доходів і видатків, а отже відшкодування основної грошової винагороди арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі за рахунок кредитора, ГУ ДПС у Полтавській області, не регламентується і Бюджетним кодексом України та затвердженим кошторисом доходів і видатків на 2025 рік;

- висновки суду першої інстанції про добровільну участь кредиторів у формуванні фонду згідно з пунктом 3.4 Порядку не відповідають вимогами абазу 3 пункту 4.1 Порядку, яким визначено, що оплата кредиторами здійснюється на підставі виставлених арбітражним керуючим рахунків;

- створення фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого є правом, а не обов`язком кредиторів. Крім того, вважає, що прийняття рішення про створення фонду повинно прийматися з урахуванням майнового стану кредиторів;

- судом першої інстанції не враховано, що у Порядку всупереч вимогам КУзПБ не конкретизовано та відсутня така інформація: для яких саме цілей та потреб необхідне фінансування (не уточнено цільове призначення авансованих коштів); не конкретизовано, хто з кредиторів та в якій сумі приймають участь в формуванні фонду; про відшкодування кредиторам у повному обсязі авансованих коштів в передбаченому частиною 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства порядку за рахунок грошових коштів банкрута та коштів, отриманих від реалізації майна банкрута (за його наявності) або у інший спосіб, передбачений Кодексом України з процедур банкрутства; не зазначено строк на який створюється фонд. З огляду на що вважає наданий на затвердження Порядок є таким, що суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абзац 5 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абзац 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абзац 7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (частина четверта статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011, від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Пунктом 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа". Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

При цьому, діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Відтак, беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди, відшкодування витрат у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі.

У випадку, коли оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема, ліквідатора банкрута, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наведена правова позиція є усталеною в практиці Верховного Суду.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг арбітражного керуючого та відсутністю коштів боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

Таким чином, однією з передбачених КУзПБ форм дієвої участі кредиторів у справі про банкрутство є реалізація ними правомочностей на створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до частини п`ятої статті 30 цього Кодексу, відтак нестворення такого фонду, за об`єктивної відсутності інших джерел відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема зі сплати судового збору за заявами про визнання недійсними правочинів боржника, витребування майна з чужого незаконного володіння тощо, може вплинути на ефективність здійснення ліквідаційної процедури, що матиме відповідні наслідки і для кредиторів боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011.

Враховуючи вищенаведене, створення кредиторами фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, визначення та погодження порядку формування фонду та використання його коштів, сприяє більш ефективному та своєчасному здійсненню ліквідаційної процедури.

Як вже було зазначено вище, на засіданні комітету кредиторів ФГ "Солард Агрокультура", на якому були присутні ініціюючий кредитор - ТОВ "Спектр - Агро" та ліквідатор, зокрема схвалено звіт ліквідатора про проведену роботу та погоджено Порядок формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Косякевича С.О. по справі №917/503/24 про банкрутство Фермерського господарства "Солард Агрокультура" ().

Вищезазначене оформлено протоколом №2 засідання комітету кредиторів ФГ "Солард Агрокультура" від 13.01.2025.

Відповідно до приписів частини 6 статті 48 КУзПБ на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 3-1) визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 48 КУзПБ).

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 КУзПБ).

Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів (ч. 11 ст. 48 КУзПБ).

Відповідно до частини 3 статті 48 КУзПБ збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Збори кредиторів можуть проводитися в режимі відеоконференції. Якщо учасник зборів кредиторів не має електронного цифрового підпису, підтвердження особи такого учасника здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Носій відеозапису відеоконференції є обов`язковим додатком до протоколу зборів кредиторів. Протокольне рішення зборів кредиторів підписується арбітражним керуючим, а в разі проведення зборів кредиторів без участі арбітражного керуючого - кредитором, обраним головою зборів кредиторів.

Збори кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів кредиторів запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Надсилання запитів здійснюється на адреси електронної пошти учасників зборів кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі якщо в учасника опитування відсутня адреса електронної пошти, запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту.

Відповідно, Кодексом України з процедур визначено проведення зборів та комітету кредиторів у трьох формах, а саме: шляхом скликання, у режимі відеоконференції, шляхом опитування.

Матеріалами справи підтверджується направлення ліквідатором боржника на адресу ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, в якому зазначено, що комітет кредиторів відбудеться 13.01.2025 о 15:30 дистанційно в режимі відеоконференції, посилання для приєднання через додаток ZOOM, наведено перелік питань, які винесено на порядок денний. При цьому, у повідомленні представникам кредиторів було запропоновано до дня проведення комітету кредиторів надіслати на електронну адресу арбітражного керуючого Косякевича С.О. або засобами поштового зв`язку довіреність та документ, що засвідчує особу (з фотокарткою).

Скаржником не заперечується обставини щодо належного повідомлення про дату та час засідання комітету кредиторів. Водночас матеріали справи не містять доказів на підтвердження доводів скаржника щодо технічної неможливості приєднатись до відеоконференції. До того ж, заявником не підтверджено завчасного направлення на адресу арбітражного керуючого Косякевича С.О. документів на підтвердження повноважень представника Головного управління ДПС у Полтавській області, що свідчило б про намір приймати участь у комітеті кредиторів.

З цих підстав, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про позбавлення ГУ ДПС у Полтавській області можливості прийняти участь у зборах кредиторів та комітету кредиторів, оскільки такі твердження не підтверджені жодними доказами, тоді як ліквідатор боржника надав належні докази повідомлення членів комітету кредиторів про проведення 13.01.2025 засідання комітету кредиторів з відповідним порядком денним.

Стосовно доводів скаржника про те, що створення фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого є правом, а не обов`язком кредиторів, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з протоколом від 13.01.2025 №2 комітету кредиторів по справі №917/503/24 про банкрутство ФГ "Солард Агрокультура" вбачається, що за участю ініціюючого кредитора боржника ТОВ "Спектр-Агро", який має більшість голосів 10557 (ГУ ДПС у Полтавській області кількість голосів 950 (не з`явився), всього голосів 11507 згідно затвердженого реєстру кредиторів), прийнято рішення про погодження Порядку формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Косякевича С.О.

При цьому, зміст цього Порядку не суперечить положенням КУзПБ.

Зокрема, визначено порядок формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого шляхом добровільної участі кредиторів боржника в формуванні фонду за рахунок власних коштів, у розмірі не меншому, а ніж пропорційно визначена частка кредитора у реєстрі вимог кредиторів (відповідно до ухвал підготовчого та попереднього засідань) (п.3.4. Порядку).

Наведені положення узгоджуються як з вимогами чинного законодавства, так й відповідають сталій практиці Верховного Суду стосовно відшкодування таких витрат за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (у випадку відсутності інших коштів).

Крім того, як вже було зазначено вище, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Наведене спростовує твердження скаржника стосовно необхідності врахування майнового стану кредиторів при прийнятті рішення про створення фонду та затвердженні порядку стосовно його формування та використання.

До того ж, доводи скаржника про надмірний тягар для боржника, додаткове фінансове навантаження та порушення прав кредиторів будь-якими доводами не обґрунтоване та відповідними доказами не підтверджене.

При цьому, поданим на затвердження господарським судом Порядком передбачено мету (цілі) фінансування, а саме у пункті 4.1. надано право арбітражному керуючому Косякевичу С.О. на отримання коштів створеного фонду з метою фінансування: витрат пов`язаних із проведенням процедури ліквідації (підтверджених відповідними документами); оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора. Вказане спростовує твердження скаржника в цій частині.

Щодо доводів Головного управління ДПС у Полтавській області, що Порядком формування фонду та використання коштів не конкретизовано щодо відшкодування кредиторам у повному обсязі авансованих коштів в передбаченому частиною 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства порядку за рахунок грошових коштів банкрута та коштів, отриманих від реалізації майна банкрута (за його наявності) або у інший спосіб, передбачений Кодексом України з процедур банкрутства.

Так, пунктом 3.5. Порядку зазначено, що в подальшому відшкодування кредиторам, внесених до цього фонду коштів, здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, або іншим чином отриманих боржником в процедурі ліквідації. Після відшкодування кредиторам, внесених до цього фонду коштів, здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Також суд апеляційної інстанції відхиляє посилання апелянта стосовно відсутності визначеного строку, на який створюється відповідний фонд, оскільки відповідно до пунктів 4.2, 4.5 Порядку, цей Порядок використання коштів фонду поширюється на весь час виконання арбітражним керуючим Косякевичем С.О. обов`язків ліквідатора з моменту призначення на посаду постановою господарського суду. Даний Порядок використання коштів поширюється виключно на арбітражного керуючого Косякевича С.О. на посаді ліквідатора банкрута та не поширюється на інших арбітражних керуючих у даній справі.

З огляду на викладене, незгода меншості кредиторів боржника (а саме кредитора ГУ ДПС у Полтавській області) з рішенням зборів комітету кредиторів від 13.01.2025 про створення фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого враховуючи приписи ч.9 ст.48 КУзПБ, не може бути підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання ліквідатора Фермерського господарства "Солард Агрокультура" Косякевича С.О. про затвердження такого Порядку, враховуючи недоведеність кредитором підстав щодо його незаконності.

Наведене свідчить, що доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам статті 236 ГПК України, а тому відсутні підстави для його скасування в оскаржуваній частині.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області без задоволення, а ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 у справі №917/503/24 - без змін.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 у справі №917/503/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 08.04.2025.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.А. Пуль