ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"02" квітня 2025 р. Справа № 916/5426/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. суду № 2-413/25 від 25.03.2025) Приватного підприємства "Нефросервіс" про ухвалення додаткового рішення, у справі
про стягнення 553029,47 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - адвокат Корнілкова Л.В., ордер ВН №1444385;
від відповідача - Подгорний С.С., самопредставництво.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр нефрології та діалізу" Одеської обласної ради на користь Приватного підприємства "Нефросервіс" суму основного боргу у розмірі 441670,32 грн, суму пені у розмірі 62226,04 грн, суму 3% річних у розмірі 12032,80 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 36989,89 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 8293,78 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

25 березня 2025 року до Господарського суду Одеської області від Приватного підприємства "Нефросервіс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №2-413/25), в якій заявник просить суд стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр нефрології та діалізу" Одеської обласної ради" на користь Приватного підприємства НЕФРОСЕРВІС у якості відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суму коштів у розмірі 14840,00 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2025 заяву Приватного підприємства "Нефросервіс" про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-413/25 від 25.03.2025) у справі № 916/5426/24 призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2025 о 14:10 год., із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою).

Представник позивача у судовому засіданні 02.04.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викиданих у заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.04.2025 надав пояснення, в яких не заперечував проти задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

У судовому засіданні 02.04.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення і повідомлено представників сторін про час складення повного додаткового рішення.

Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч.1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З тексту позову слідує, що орієнтовно позивач планує понести 20500,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України зазначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес…

Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

25 березня 2025 року до Господарського суду Одеської області, тобто протягом встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду, надійшла заява позивача (зареєстрована за вх. № 2-413/25) про стягнення з відповідача 14840,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката з доказами щодо розміру судових витрат. Про те, що докази щодо розміру судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, представник позивача повідомив у судовому засіданні 20.03.2025.

Зі змісту поданих ПП "Нефросервіс" доказів слідує, що адвокатом Корнілковою Л.В. надано ПП "Нефросервіс" послуги, які включають: юридичний аналіз спірних правовідносин, підготовку правової позиції, підготовку матеріалів справи та написання позовної заяви до суду (загальна вартість 10340,00 грн); представництво інтересів у суді першої інстанції щодо стягнення заборгованості за договором (кількість засідань 3; загальна вартість 4500,00 грн).

З урахуванням викладеного, того, що ПП "Нефросервіс" шляхом надання належних доказів (договору про надання правової допомоги № 04/2024 від 01.12.2024, додатку № 2 до договору, ордеру серії ВН № 1444385 від 09.12.2024, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 004155 від 20.05.2020, актів надання послуг № 1.1 від 10.12.2024 та № 3 від 19.03.2025, довідки № 1 від 10.12.2024 та № 2 від 19.03.2025, детального опису робіт від 21.03.2025) доведено понесення ПП "Нефросервіс" витрат на професійну правничу допомогу адвоката Корнілкової Л.В. у розмірі 14840,00 грн, того, що позов задоволено частково, а, отже, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, господарський суд, приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача, стягує з Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр нефрології та діалізу" Одеської обласної ради на користь ПП "Нефросервіс" 14837,04 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Нефросервіс" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр нефрології та діалізу" Одеської обласної ради (65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 1; ) на користь Приватного підприємства "Нефросервіс" (65098, м. Одеса, вул. Остапа Вишні, буд. 1, будівля 1; ) 14837,04 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 03.04.2025.

Суддя Нікітенко С.В.