ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4567/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 8506 від 07 квітня 2025 року) другого відповідача, у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОПЦІОН ТРЕЙД, м. Харків,
до відповідачів: першого відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП (SIA Royal Pay Europe), Рига, Латвійська Республіка, другого відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК, м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого відповідача (АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК) - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,
провизнання відсутнім права кредитора та визнання відсутнім права іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОПЦІОН ТРЕЙД, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП (SIA Royal Pay Europe) та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК, про визнання відсутнім права кредитора - ТОВ РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП шляхом припинення Договору про відступлення та набуття прав від 01.02.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ОПЦІОН ТРЕЙД, ТОВ РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП та Акціонерним товариством Мегабанк та про визнання відсутнім права іпотекодержателя - ТОВ РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП, шляхом припинення іпотечного договору від 01.02.2022 року, укладеного між АТ МЕГАБАНК та ТОВ РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. реєстровий № 72 з 02.06.2022 року.

07 квітня 2025 року від другого відповідача надійшли заперечення (вх. № 8506).

Розглянувши питання прийняття до розгляду означеної заяви по суті справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 167 ГПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши подані відповідачем заперечення, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, однак подані не в строк, встановлений судом. 24 березня 2025 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, встановлено другому відповідачу, АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ МЕГАБАНК, строк для подання заперечень до суду до 28 березня 2025 року (включно). Однак, означена заява по суті справи надійшла до суду 07 квітня 2025 року, тобто поза межами строку, що встановлений судом. Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України вимагати подання від другого відповідача заяви про продовження строку на подання заперечень є не актуальним, адже така заява може бути також в межах строку на подання заперечень, який також сплинув. Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу викласти свої аргументи щодо пояснень позивача, наведених у відповіді на відзив, суд продовжує другому відповідачу строку на подання заперечень.

З урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду подані заперечення та долучає їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 6, 42, 118-119, 161, 167, 232-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити за ініціативою суду другому відповідачуа, АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ МЕГАБАНК, строк на подання заперечення (вх. № 8506 від 07 квітня 2025 року) до 07 квітня 2025 року (включно).

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив (вх. № 8506 від 07 квітня 2025 року) другого відповідача, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 07 квітня 2025 року.

Суддя Н.В. Калініченко