ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

31.03.2025 Справа № 917/687/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши заяву Волощука Сергія Васильовича про виправлення помилки у виконавчому документі (вх. № 2545 від 25.02.2025) у справі за позовом

Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича, АДРЕСА_1

до Фізичної особи підприємця Алферова Артема Богдановича, АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості за договором оренди майна

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.08.2024 у справі №917/687/24 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Алферова Артема Богдановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму основного боргу в розмірі 1 221 578,00 грн; пеню в розмірі 152 278,90 грн; три проценти річних в розмірі 45 853,21 грн; інфляційні втрати в розмірі 67 256,53 грн; стягнуто з Фізичної особи підприємця Алферова Артема Богдановича, ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Волощука Сергія Васильовича, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 17 844,00 грн судового збору; стягнуто з Фізичної особи підприємця Алферова Артема Богдановича, ( АДРЕСА_3 ) на користь Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 9500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 рішення Господарського суду Полтавської області від 07.08.24 у справі № 917/687/24 залишено без змін.

13.01.2025 додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду заяву Фізичної особи-підприємця Волощука Сергія Васильовича (позивач, стягувач) про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду, у справі № 917/687/24 задоволено.

Суд апеляційної інстанції постановив стягнути з Фізичної особи - підприємця Алферова Артема Богдановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду у справі № 917/687/24 у розмірі 64 000,00 грн.

27.01.2025 Східний апеляційний господарський суд видав відповідний наказ на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі № 917/687/24, яка набрала законної сили 13.01.2025.

У зв`язку з тим, що позивачем виявлено описки (неправильно зазначено місцезнаходження (місця проживання) позивача та відповідача)) в резолютивній частині додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025, останнім 03.02.2025 подано заяву про виправлення описки в додатковій постанові Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі № 917/687/24.

05.02.2025 ухвалою Східного апеляційного господарського суду заяву позивача про виправлення описки у додатковій постанові Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі № 917/687/24 задоволено. Викладено резолютивну частину у вступній та резолютивній частині додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі № 917/687/24 та повному тексті додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі № 917/687/24 у наступній редакції: «Стягнути з Фізичної особи - підприємця Алферова Артема Богдановича ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Волощука Сергія Васильовича ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду у справі № 917/687/24 у розмірі 64 000,00 грн».

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює вимоги до виконавчого документа.

Відповідно статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в

паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Станом на момент подання цієї заяви, наказ про примусове виконання рішення від 27.01.2025 у справі № 917/687/24, виданий Східним апеляційним господарським судом на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 зазначеним вимогам чинного законодавства України не відповідає, оскільки у виконавчому документі неправильно зазначено номер квартири Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича 11, замість правильного 1 та помилково зазначено кв. 1 і індекс 36000 в адресі Фізичної особи - підприємця Алферова Артема Богдановича, замість правильної - будинок АДРЕСА_4 .

Відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з пп. 19.2 розділ XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі;

визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом;

поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

От же, станом на момент подання цієї заяви, питання про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення від 27.01.2025 у справі № 917/687/24, виданого Східним апеляційним господарським судом на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025здійснюється у

паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Господарським судом Полтавської області.

Згідно з статтею 328 Господарського кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 про виправлення описки у додатковій постанові Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025, також необхідно виправити помилку в наказі про примусове виконання рішення від 27.01.2025 у справі № 917/687/24, виданого на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025, зокрема, зазначити правильне місцезнаходження (місце проживання) Фізичної особи-підприємця Волощука Сергія Васильовича (Стягувача) та Фізичної особи-підприємця Алферова Артема Богдановича (Боржника).

Наказ, до якого в установленому порядку внесені виправлення, є виконавчим документом, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням, внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказі від 13.01.2025 у справі № 917/687/24.

Викласти наказ від 13.01.2025 у справі № 917/687/24, у наступній редакції: «Стягнути з Фізичної особи - підприємця Алферова Артема Богдановича ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Волощука Сергія Васильовича ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду у справі № 917/687/24 у розмірі 64 000,00 грн.

Стягувач: Фізична особа - підприємець Волощук Сергій Васильович ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Боржник: Фізична особа - підприємець Алферов Артем Богданович ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Дмитро Сірош