ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 Справа № 908/2379/23 (908/221/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича, свідоцтво № 1747 від 05.11.2015 року, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 1Б, прим. 304

до відповідача Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в межах розгляду справи про банкрутство №908/2379/23

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18,

Ліквідатор Шиман Євген Олександрович, свідоцтво № 1747 від 05.11.2015 року, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 1Б, прим. 304

За участю представників сторін: від позивача - ліквідатор Шимана Є.О.

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №908/2379/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, .

27.01.2025 до підсистеми Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла позовна заява до відповідача - Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025. розгляд вищевказаної позовної заяви визначено судді Сушко Л.М., в провадженні якої перебуває справа №908/2379/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані.

Ухвалою суду від 28.01.2025. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича до відповідача - Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в межах розгляду справи про банкрутство №908/2379/23. Здійснювати розгляд позовної заяви вирішено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.02.2025. о/об 10-00.

У судовому засіданні 27.02.2025. оголошувалась перерва до 11.03.2025. о 12-00.

12.02.2025. від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому він просить суд у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 листопада 2024 року № 2159/Ж10/31-00-07-02-02-25, № 2160/Ж10/31-00-07-02-02-25, № 2161/Ж10/31-00- 07-02-02-25, № 2163/Ж10/31-00-07-02-02-25 по справі № 908/2379/23 (908/221/25) відмовити в повному обсязі.

24.02.2025. від Позивача надійшли оригінали доданих до заяви документів.

26.02.2025. від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про закриття провадження у справі №908/2379/23 (908/221/25).

Ухвалою суду від 11.03.2025. заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження № 908/2379/23 (908/221/25) залишено без задоволення. Закрито підготовче провадження у справі №908/2379/23 (908/221/25) та призначити справу до розгляду по суті на 20.03.2025. о/об 11-40 год.

Представник відповідача у судове засідання 20.03.2025. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог законодавства.

20.03.2025. до початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.03.2025. розгляд справи по суті відкладено на 25.03.2025. о/об 10-40 год.

Представник відповідача у судове засідання 25.03.2025. вдруге не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог законодавства.

В судовому засіданні по суті 20.03.2025 на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

27.01.2025 до підсистеми Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла позовна заява до відповідача - Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем згідно поданої позовної заяви є боржник, а предмет спору стосується визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України така позовна заява підлягає розгляду в межах справи №908/2379/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Так, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 та підпунктом 69.35? п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (далі ПК України), проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість за травень 2024 року., за результатами якої складено акт від 02.10.2024 № 2269 /Ж5/31-00-07-02-02-20/35625082 (далі Акт перевірки).

За проведеним аналізом інформації, що міститься в інформаційній систем ДПС АІС «Податковий блок» перевіркою встановлено, що: Свідоцтво платника ПДВ № № 200787748 від 30.05.2023 ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХКОМПАНІ» анульовано 27.05.2024 по причині 39 - вiдсутнiсть поставок та ненадання декларацiй.

Остання декларація з податку на прибуток підприємств ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХКОМПАНІ» подана до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП за 2022 рік (реєстраційний номер від 01.03.2023) разом з додатками, а саме: Звітом про фінансові результати Форма №2 (реєстраційний номер від 24.02.2023) та Балансом (Звіт про фінансовий стан) за 2022 рік (реєстраційний номер від 24.02.2023). Платником податків задекларовано податкове зобов`язання до сплати (ряд.19 Декларації) в сумі 0 гривень, від`ємне значення об`єкту оподаткування (збиток) у сумі 135 690 767 грн.

Перевіркою встановлено, що за даними останнього поданого до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП Балансу (Звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2022 ТОВ «ТЕРРАСКЕЙПТЕХ-КОМПАНІ» задекларовано наступні показники:

- у рядку 1010 «Основні засоби» показники у сумі 2 153 000,0 грн;

- у рядку 1101 «Виробничі запаси» показники у сумі 2 574 000,0 грн;

- у рядку 1104 «Товари» показники у сумі 2 547 396 000,0 грн.

ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» з січня 2023 року не здійснює постачання товарів (остання реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-ЄРПН) податкова накладна від 28.12.2022 № 2 на загальну суму 1 572 275,57 грн., без ПДВ).

Остання звітність з податку на додану вартість подана ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХКОМПАНІ» до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП за травень 2023 року (реєстраційний номер від 20.06.2023 року), згідно з якою платником податку нараховано податкове зобов`язання до сплати (р.18 Декларації) в сумі 0 грн., з червня 2023 року підприємство не звітує.

До ЦМУ ДПС по роботі з ВПП подано податкові декларації з податку на додану вартість з січня 2023 року по травень 2023 року з нульовими показниками: -за січень 2023 року (реєстраційний номер від 20.02.2023); -за лютий 2023 року (реєстраційний номер від 20.03.2023); -за березень 2023 року (реєстраційний номер від 20.04.2023); -за квітень 2023 року (реєстраційний номер від 19.05.2023); -за травень 2023 року (реєстраційний номер від 20.06.2023).

Податкова декларація з ПДВ за травень 2024 року ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХКОМПАНІ» до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП не подано.

ЦМУ ДПС по роботі з ВПП на податкову адресу ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» надіслано запит від 21.06.2024 № 8057/6/31-00-07-02-02-06 (далі- Запит), щодо надання письмових пояснень та документального підтвердження причин не збільшення грошових зобов`язань з ПДВ по товарам/послугам, необоротним активам, у зв`язку із анулюванням 27.05.2024 року свідоцтва платника ПДВ № 200787748 від 30.05.2023, відповідно до вимог п.184.7 ст.187 Податкового кодексу України.

У вищезгаданому Запиті вказано, що ЦМУ ДПС по роботі з ВПП за результатами зібраної податкової інформації встановлено порушення податкового законодавства, а саме.

Згідно аналізу АІС «Податковий блок» ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» з січня 2023 року по червень 2024 року не здійснює постачання товарів (остання реєстрація в ЄРПН в грудні 2022 року, податкова накладна № 2 від 28.12.2022 року на загальну суму 1 572 275,57 грн., без ПДВ), не звітує до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП по податку на додану вартість з червня 2023 року по липень 2024 року, по податку на прибуток з першого кварталу 2023 року по Півріччя 2024 року, тоді як згідно даних останнього поданого до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП Балансу станом на 31.12.2022 року (реєстраційний № від 24.02.2023), підприємством задекларовано у рядку 1010 балансову вартість основних фондів у сумі 2153,0 тис.грн., та у рядку 1100 вартість запасів у сумі 2 549 970 тис.грн.

У вищезгаданому Запиті, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП зверталося з проханням надати обґрунтовані пояснення щодо причин не подання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2024 року та не збільшення грошових зобов`язань з ПДВ по товарам/ /послугам, необоротним активам, та їх документальне підтвердження, а саме: завірені належним чином копії Договорів купівлі-продажу, актів виконаних робіт/наданих послуг, видаткових накладних, банківських виписок, оборотно-сальдових відомостей та карток по рахункам 31, 63, 36, 643,70 тощо.

Вищевказаний Запит підприємством отримано 04.07.2024 року, письмових пояснень та документального їх підтвердження на вищевказаний Запит на дату реєстрації акту перевірки не надано.

Відповідно до п.п.72.1.1 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України, для інформаційноаналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується податкова інформація, що надійшла від платників податків, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, тощо.

Відповідно до п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація за результатами її опрацювання, використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій і завдань, зокрема, згідно з п.п.83.1.2 п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України є підставою для висновків під час проведення перевірок.

Відповідно до п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, що якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов`язаний визначити податкові зобов`язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

На підставі вищевикладеного перевіркою встановлено:

- свідоцтво платника ПДВ № 200787748 від 30.05.2023 ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХКОМПАНІ» анульовано 27.05.2024 року .

- починаючи з першого кварталу 2023 року до півріччя 2024 року підприємство не звітує по податку на прибуток, не подає до податкового органу Баланси (Звіти про фінансовий стан) за 2023 рік, Півріччя 2024 року, що свідчить про відсутність постачання товарів підприємством та відсутність декларування податкових зобов`язань з податку на прибуток, показники останнього задекларованого Балансу (Звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2022 року ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХКОМПАНІ» всього в сумі 2 552 123 000,0 грн, у тому числі: у рядку 1010 «Основні засоби» (балансова вартість основних фондів) показники у сумі 2 153 000,0 грн., у рядку 1101 «Виробничі запаси» показники у сумі 2 574 000,0 грн., у рядку 1104 «Товари» показники у сумі 2 547 396 000,0 грн.

- з січня 2023 року по червень 2024 року не здійснює постачання товарів, остання податкова накладна зареєстрована підприємством в ЄРПН в грудні 2022 року (від 28.12.2022 № 2 на загальну суму 1 572 275,57 грн. без ПДВ), податкові декларації по ПДВ з січня 2023 року по травень 2023 року подано з нульовими показниками, з червня 2023 року по липень 2024 року підприємство не звітує по ПДВ, що свідчить про відсутність постачання товарів підприємством та відсутність декларування податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 2 552 123 000,0 грн.: у тому числі з вартості товарів в сумі 2 547 396 000,0 грн., виробничих запасів в сумі 2 574 000,0 грн., основних засобів в сумі 2 153 000 грн.

- ЦМУ ДПС по роботі з ВПП на податкову адресу ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» надіслано запит від 21.06.2024 № 8057/6/31-00-07-02-02-06, який отримано 04.07.2024 року, письмових пояснень та документального їх підтвердження на вищевказаний Запит на дату реєстрації акту перевірки підприємством на теперішній час не надано.

Враховуючи обставини, викладені вище, перевіркою встановлено, що придбані ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» оборотні активи всього в сумі 2 552 123 000,0 грн.: у тому числі вартість товарів в сумі 2 547 396 000,0 грн., вартість виробничих запасів в сумі 2 574 000,0 грн., балансова вартість основних фондів в сумі 2 153 000 грн., не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку та відповідно до вимог п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України в травні 2024 року не були включені до складу податкових зобов`язань.

ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» зобов`язаний не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку, а саме 27.05.2024 року, визначити податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 510 424 600,0 грн. (вартість товару 2 547 396 000,0 грн. + балансова вартість основних фондів 2 153 000 грн. + вартість виробничих запасів в сумі 2 574 000,0 грн. = 2 552 123 000,0 грн. * 20%) та відобразити їх у декларації з податку на додану вартість за травень 2024 року.

Відповідно до абз. першого п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, визначено, що платники податків, які не мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, з обовязковим виконанням таких обовязків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та переліків документів на підтвердження визначено Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225.

ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» не доведено неможливість своєчасно виконувати податкові обов`язки.

Таким чином, на порушення п.184.7 ст.184, п.200.1, п.200.2 ст.200, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» безпідставно занижено суму податкових зобов`язань всього в сумі 510 424 600,00 грн. в травні 2024 року за рахунок не включення до складу податкових зобов`язань вартості залишків товарів, вартості виробничих запасів, вартості балансової вартості основних засобів, які не були використані підприємством в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника при анулюванні свідоцтва платника ПДВ.

Отже, перевіркою встановлено відсутність реєстрації ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХКОМПАНІ» податкових накладних в ЄРПН за травень 2024 року на загальну суму ПДВ 510 424 600 грн. та не включено до податкових зобовязань за травень 2024 року на залишки вартості товарів, виробничих запасів, балансової вартості основних засобів при анулюванні свідоцтва платника ПДВ.

На підставі висновків акта перевірки ЦМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 04.11.2024. № 2159/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «Р» про сплату 510 452 600,00 грн. податку на додану вартість та штрафних санкцій в розмірі 255 211 300,00 грн. згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.10.2024 № 2269/Ж5/31-00-07-02-02-20/35625082 період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено правопорушення: за травень 2024 року;

від 04.11.2024 № 2160/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «ПС» про сплату штрафних санкцій в розмірі 7 100,00 грн. згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.10.2024 № 2269/ Ж5/31-00-07-02-02-20/35625082 - період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено правопорушення: за травень 2024 року;

від 04.11.2024 № 2161/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «ПС» про сплату штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.10.2024 № 2269/ Ж5/31-00-07-02-02-20/35625082 -період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено правопорушення: за травень 2024 року ;

від 04.11.2024 № 2163/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «ПН» про сплату штрафних санкцій в розмірі 255 212 300,00 грн згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.10.2024 № 2269/ Ж5/31-00-07-02-02-20/35625082 - період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено правопорушення: за травень 2024 року.

Отже, всі оскаржувані податкові повідомлення винесені на підставі акту від 02.10.2024 №2269/Ж5/31-00-07-02-02-20/35625082, складеного за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість за травень 2024.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до п. 37.2 ст. 37 Податкового кодексу України, податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Так, ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.2023. відкрито провадження у справі №908/2379/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, . Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича.

22.08.2023. за №71257 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, .

Постановою господарського суду Запорізької області від 07.12.2023. Товариство з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича.

Наслідки визнання боржника банкрутом визначені положеннями статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до частини першої якої, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Господарський суд враховує висновок, викладений в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №916/4181/14, відповідно до якого боржник у справі про банкрутство, щодо якого ухвалене рішення про визнання його банкрутом, має право на легітимне очікування бути звільненим від податкового обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав у період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Легітимні очікування боржника безпосередньо випливають із частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Характеристика очікувань боржника як легітимних поєднує в собі їх законність, яка зумовлена реалізацією особою належного їй суб`єктивного права, та обґрунтованість, тобто зумовлену законом раціональність сподівань учасників суспільних відносин.

Звільнення від обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав у період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, передбачено законом (частина перша статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, частина перша статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства), що в свою чергу зумовлює раціональне сподівання такого боржника на те, що після встановлення його неплатоспроможності у нього не виникають додаткові зобов`язання. Причому на такі сподівання боржника не впливають вчинені ліквідатором непослідовні дії з подання звітності до податкового органу.

З дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у нього не виникає обов`язку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які були нараховані за період після визнання боржника банкрутом, оскільки положеннями частини першої статті 38 Закону про банкрутство, які аналогічні за змістом положенням частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено підставу для припинення обов`язку боржника, якого визнано банкрутом, щодо обчислення та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). Самостійне подання ліквідатором звітності до податкового органу не є винятком з цього правила (п. 10.1 постанови Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №916/4181/14). Таким чином, враховуючи все вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і, відповідно, протиправність застосування до позивача негативних санкцій оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у Київській області податкові повідомлення- рішення від 11.11.2022 р. за №108650705 (форма «В1»), від 11.11.2022 р. №108660705 (форма «В3») та від 10.01.2023 р. за №5720705 (форма «В3»).

Пунктом 1.3. статті 1 Податкового Кодексу України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Таким чином, у справі про банкрутство, з моменту визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, порядок погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з такого боржника регулюється законодавством про банкрутство та враховуючи вимоги статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, у визнаного судом боржника банкрутом не виникає обов`язку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) (котрі нараховані після моменту визнання боржника банкрутом), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Подібного за змістом висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14.08.2019 у справі № 913/412/16.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство у постанові від 17.01.2024 у справі №903/51/20 зазначив наступне: положеннями податкового законодавства визначено обов`язок платника податків подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, за кожний встановлений Податковим кодексом України звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню та обов`язок самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації.

Отже, для цілей розгляду грошових вимог податкового органу до боржника у справі про банкрутство та кваліфікації їх як конкурсних чи поточних, моментом виникнення грошових вимог податкового органу в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства слід вважати перший день несплати боржником податку, що настає за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації за відповідним податком.

З аналізу змісту податкових повідомлень-рішень від 04.11.2024 № 2159/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «Р»; від 04.11.2024 № 2160/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «ПС»; від 04.11.2024 № 2161/Ж10/31- 00-07-02-02-25 за формою «ПС»; від 04.11.2024 № 2163/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «ПН», що видані Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, вабається донараховання боржнику податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період фінансово-господарської діяльності платника податків - травень 2024 року, тобто за період після введення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладену правову позицію в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, донарахування грошових зобов`язань, які відповідають поняттю «додаткові зобов`язання» в розумінні ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, за період після визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є неправомірним.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склалися.

Судом враховується, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях. з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи викопав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України. № 63566/00, § 23. ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З урахуванням приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються відповідача та підлягають стягненню в дохід бюджету, оскільки ухвалою суду від 28.01.2025 року позивачу було надано відстрочку в оплаті судового збору до розгляду Господарським судом Запорізької області позову по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 129, 237, 238, 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.11.2024 № 2159/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «Р»; від 04.11.2024 № 2160/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «ПС»; від 04.11.2024 № 2161/Ж10/31- 00-07-02-02-25 за формою «ПС»; від 04.11.2024 № 2163/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «ПН», що видані Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, .

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA3008513, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят девять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.03.2025.

Рішення розміщується у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко