УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/3103/25

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» вул. Київський Шлях, буд. 14, каб. 405, м. Бориспіль, Київська область, 08303

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" вул. Олеся Гончара, 41 літ А, офіс 310

про стягнення 202 075,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" про стягнення 202 075,55 грн., а саме 155 891,43 грн. основного боргу, 27 829,37 грн. штрафних санкцій (пені), 3 166,23 грн. процентів річних, 15 098,52 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 2212/1-2023/ТЕО транспортно - експедиторського обслуговування від 22.12.2023 року в частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в тексті позовної заяви за умови зазначення позивачем про надання послуг на загальну суму 4 177 367,06 грн. та наявність заборгованості в сумі 155 981,43 грн. згідно акту виконаних робіт № 435 від 09.08.2024 року за наслідками часткової оплати послуг відповідачем, не зазначено детального переліку наданих послуг згідно спірного договору на вказану суму 4 177 367,06 грн. з посиланням на первісні бухгалтерські документи, а також не наведено переліку сум проведених відповідачем оплат, з урахуванням яких визначено розмір заборгованості.

Натомість, позивач обмежився наведенням загальної суми наданих послуг та надав копії інформаційних повідомлень про зарахування коштів, не надавши суду актів виконаних робіт та рахунків, в погашення яких відповідачем було перераховано кошти.

Також в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутня копія додаткової угоди до Договору № 2212/1-2023/ТЕО транспортно - експедиторського обслуговування від 22.12.2023 року, згідно п. 4.3 якого вартість послуги клієнта погоджується сторонами в Додатковій угоді.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки позивачем не виконані вимоги ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином засвідчених копій додаткової угоди до Договору № 2212/1-2023/ТЕО транспортно - експедиторського обслуговування від 22.12.2023 року (в разі наявності);

- подання до суду належним чином засвідчених копій актів виконаних робіт та рахунків на суму 4 177 367,06 грн. ;

- подання до суду письмових пояснень щодо підстав та обставин виникнення боргу в сумі 155 981,43 грн., з посиланням на первісні бухгалтерські документи та наданням їх копій.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон