overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025м. СумиСправа № 920/656/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/656/23

за позовом Виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури

міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000,

в інтересах держави в особі позивача:

Сумської обласної державної адміністрації

(пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Агро 2022"

(пров. 9 Травня, буд. 8, оф. 2, м. Суми, 40000, )

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дочірнє агролісогосподарське підприємство «Миколаївський

агролісгосп» (вул. Центральна, буд. 5, смт. Улянівка, Сумського району, Сумської області, )

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про витребування земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.03.2025 призначено судове засідання у справі №920/656/23 на 26.03.2025, 10:00.

Розгляд справи 26.03.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 24.04.2025, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.04.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025м. СумиСправа № 920/1319/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1319/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство

«Промсервіс» (вул. СКД, будинок 24, м. Суми, 40024,

)

до відповідача: Приватного підприємства «Рось» (вул. Івана Мазепи, був. 10,

м. Київ, 01010, )

про стягнення 3 769 253 грн 04 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.2025 призначено судове засідання у справі №920/1319/24 на 27.03.2025, 11:00.

Розгляд справи 27.03.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 23.04.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.04.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025м. СумиСправа № 920/83/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/83/25

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»

(провулок Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053,

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-ОІЛ»

(вул. Миропільська, 4, корпус 3, каб. 26, с. Велика Чернеччина,

Сумський район, Сумська область, 42333, )

про стягнення 3 286 800 грн 00 коп.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-ОІЛ»

(вул. Миропільська, 4, корпус 3, каб. 26, с. Велика Чернеччина,

Сумський район, Сумська область, 42333, )

до: Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»

(провулок Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053,

)

про стягнення 1 643 400 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.2025 призначено судове засідання у справі №920/83/25 на 27.03.2025, 10:20.

Розгляд справи 27.03.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 23.04.2025, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі № 920/83/25 призначене на 23.04.2025, 10:20 за участю представника позивача за первісним позовом Севастьянової Ірини Анатоліївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.04.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025м. СумиСправа № 920/1151/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1151/24

за позовом Фермерського господарства "Рута-2010" (вул. Українська, буд. 8,

с. Черепівка, Конотопський район, Сумська область, 41753,

);

до відповідачів: 1. Буринської міської ради (вул. Першотравнева, 1, м. Буринь,

Конотопський район, Сумська область, 41700, );

2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

"Дружба-Нова" (вул. Кропиви Костянтина, буд.59, смт. Варва,

Прилуцький район, Чернігівська область, 17600,

)

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання відсутнім права оренди та припинення права оренди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.03.2025 призначено судове засідання у справі №920/1151/24 на 27.03.2025, 10:00.

Розгляд справи 27.03.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 23.04.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі № 920/1151/24 призначене на 23.04.2025, 10:00 за участю представників відповідача 2 - Крищенко Людмили Володимирівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Буряка Олексія Івановича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.04.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025м. СумиСправа № 920/137/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/137/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного

промислового вузла» (вул. Ковпака, буд. 6, м. Суми, 40020,

)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Салій Любові Володимирівни

( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 31709 грн 01 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.2025 призначено судове засідання у справі №920/137/24 на 27.03.2025, 11:15.

Розгляд справи 27.03.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 10.04.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/137/24 призначене на 10.04.2025, 12:00 за участю представника відповідача Салій Любов Володимирівни та Сергеєвої Світлани Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.04.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025м. СумиСправа № 920/1221/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1221/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО

(вул. Першотравнева, буд. 1, селище Суха Грунь, Сумська область,

42506, )

до відповідачів: 1. Синівської сільської ради Роменського району Сумської області

(вул. Спортивна, буд.2, с. Синівка, Роменський район, Сумська

область, 42533, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське

господарство Обрій (вул. Лебединська, буд. 43, с. Синівка,

Роменський район, Сумська область, 42533, ),

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.03.2025 призначено судове засідання у справі №920/1221/24 на 03.04.2025, 10:15.

Розгляд справи 03.04.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 23.04.2025, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/1221/24 призначене на 23.04.2025, 11:20 за участю представника позивача Вагоровської Анжеліки Едуардівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі Судова влада України https://vkz.court.gov.ua.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.04.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025м. СумиСправа № 920/1224/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1224/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО

(вул. Першотравнева, буд. 1, селище Суха Грунь, Сумська область,

42506, )

до відповідачів: 1. Синівської сільської ради Роменського району Сумської області

(вул. Спортивна, буд.2, с. Синівка, Роменський район, Сумська

область, 42533, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське

господарство Обрій (вул. Лебединська, буд. 43, с. Синівка,

Роменський район, Сумська область, 42533, ),

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2025 призначено судове засідання у справі №920/1224/24 на 03.04.2025, 10:00.

Розгляд справи 03.04.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання у справі на 23.04.2025, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/1224/24 призначене на 23.04.2025, 11:40 за участю представника позивача Вагоровської Анжеліки Едуардівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі Судова влада України https://vkz.court.gov.ua.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.04.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025м. СумиСправа № 918/897/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 918/897/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Стоун Компані»

(вул. Словацького, 4/6, м. Рівне, Рівненська область, 33028,

)

до відповідача: Приватного підприємства «Інвестрембуд»

(вул. Партизан Глухівщини, 23, м. Глухів, Сумська область, 44300,

)

про стягнення 259 388 грн 02 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкладено розгляд справи по суті на 14.03.2025 з зазначенням про те, що справа буде розглянута без проведення судового засідання.

Розгляд справи 14.03.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 15.04.2025. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної з моменту її підписання. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.04.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2025 Справа № 920/500/25
Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, розглянувши заяву (вх. № 1771 від 01.04.2025)
7 142 грн 44 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2024 року відповідно до укладеного договору про постачання електричної енергії споживачу № 171606 від 01.01.2024.
Керуючись ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч. 2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.В. Вдовенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Д.В. Вдовенко