ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2025 року Черкаси справа №925/1604/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М. при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача (в режимі відеоконференції) - адвоката Трепака О.І., Сліпенка В.І. голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європа-8», відповідача - не з`явилися, третя особа - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу №925/1604/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європа-8» до Уманської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1604/23 за уточненим позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європа-8» до Уманської міської ради та Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності за Уманською міською радою, , на нерухоме майно: нежитлові підвальні приміщення будинку №8 по вул. Тищика, м. Умань Черкаської області , загальною площею 236,5 кв.м., вчиненого 19.05.2017 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк А.П. індексний номер 35347298, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108 та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 07.01.2025, 03.02.2025, 11.03.2025 року прийнято відмову позивача від позовних вимог до Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію, закрито провадження у справі № 925/1604/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європа-8» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської, закрито підготовче провадження у справі №925/1604/23, призначено судове засідання з розгляду справи по суті, яке в подальшому було відкладено на 26.03.2025 року, забезпечено участь в судовому засіданні для представника позивача - адвоката Трепака О.І. та для представника відповідача - Коміссарової О.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів., за їх клопотаннями.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд», 26.03.2025 року клопотання (вх. №4734/25), в якому просив клопотання відповідача про відкладення судового засідання залишити без розгляду, визнати дії відповідача щодо повторного незабезпечення представника для участі в судовому засіданні, як зловживання своїми процесуальними правами, притягнути відповідача до відповідальності та стягнути з нього в дохід державного бюджету штраф у сумі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та в разі неявки (повторної) представника відповідача в призначене судове засідання проводити його без участі представника відповідача.

В судове засідання 26.03.2025 року відповідач та третя особа явку своїх представників не забезпечили, представник відповідача подав, через систему «Електронний суд», 20.03.2025 року клопотання (вх. № 4476/25), в якому просив перенести розгляд справи на іншу дату та час у зв`язку із перебуванням представникам у щорічній основній відпустці тривалістю 14 календарних днів, з 24.03.2025 по 06.04.2025 року, третя особа явку свого представника не забезпечила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до даних довідки суду про доставку електронного листа з ухвалою суду від 11.03.2025 року до її електронного кабінету, причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні 26.03.2025 року представники позивача заперечили проти задоволення клопотання відповідача, вважали за можливе продовжити розгляд справи без участі представника відповідача, просили задовольнити клопотання про визнання зловживання процесуальними правами, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольни.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, клопотання позивача про визнання зловживання процесуальними правами та матеріали справи, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, частково задовольнив клопотання позивача про визнання зловживання процесуальними правами, вважав за необхідне застосувати до відповідача засоби процесуального примусу та відкласти судове засідання, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача - Уманської міської ради захід процесуального примусу передбачений п. 1 ч.1 ст. 132 ГПК України - попередження. Крім цього, попереджає сторону, що відповідно до ч. 2 ст. 132 ГПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи думку представників позивача, неявку представників відповідача та третьої особи, суд відкладає розгляд справи по суті на іншу дату, враховуючи технічну можливість, забезпечує участь представників позивача та відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 42, 131, 132, 197, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи № 925/1604/23 по суті на 12 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Попередити відповідача - Уманську міську раду виконати обов`язки, визначенні ч. 2 ст. 42 ГПК України.

3. Забезпечити судове засідання у справі № 925/1604/23 призначеного на 12 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року для представника позивача - адвоката Трепака О.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) та для представника відповідача - Коміссарової О.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд" поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 07.04.2025 року.

5. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

6. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов