ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про грошові вимоги до боржника

26.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5662/23

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" (49006, місто Дніпро, вулиця Лесі Українки, будинок 4; ідентифікаційний код 30485777)

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Кредитор ТОВ "Дніпровський елеватор" : адвокат Волова О.В. (в залі суду) - Ордер серія АЕ №1098174, посвідчення №1348 від 14.09.2018

Заявник ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ": адвокат Демченко С.В. (в залі суду) - Довіреність б/н від 20.05.2024 року

Заявник ТОВ "Дворічанська-АГРО": адвокат Рубан О.Г. (в залі суду) - Довіреність б/н від 19.07.2024 року

Заявник ТОВ "ЦУКОРПРОМ": адвокат Осипов О.О. (в залі суду) - Довіреність б/н від 15.11.2023

Заявник БОЖКО ДАР`Я ОЛЕКСАНДРІВНА (поза межами приміщення суду) - АТ КБ "ПриватБанк"

Розпорядник майна Дикаленко А.В. (в залі суду)

Заявник ПрАТ "СК "Інгострах": не з`явився (в залі суду)

Заявник ТОВ "Агроцентр-Україна": не з`явився (в залі суду)

Заявник Foundation investment s.r.o.: не з`явився (в залі суду)

Боржник ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ": не з`явився (в залі суду)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 26.12.2023 було зокрема відкрито провадження у справі №904/5662/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал". На Веб-сайті Вищого господарського суду України 26.12.2023 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство та встановлено строк для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою.

Супровідним листом господарського суду №904/5662/23/2621/24 від 22.01.2024 справу №904/5662/23 направлено до Центрального апеляційного господарського суду, для розгляду вказаної апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023.

Між тим, до господарського суду 02.02.2024 від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 1 650 663 060,98 грн.

05.02.2024 ухвалою господарського суду прийнято заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до розгляду у попередньому засіданні на 29.02.2024 на 11:20.

28.02.2024 від ТОВ "Агротермінал" до господарського суду надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог, в яких зазначає, що не визнає кредиторські вимоги АТ КБ "ПриватБанк" повністю.

Також 28.02.2024 до господарського суду від розпорядника майна Дикаленко А.В. надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог, в яких просить суд зобов`язати заявника АТ КБ "ПриватБанк" надати до суду належним чином завірені первинні документи на підтвердження отримання боржником кредитних коштів.

У зв`язку з перебуванням справи №904/5662/23 в суді апеляційної інстанції, та розглядом апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 про відкриття провадження у даній справі, попереднє засідання призначене на 29.02.2024 на 11:20, зокрема і розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект", не відбулося.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №904/5662/23 залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі №904/5662/23. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі №904/5662/23 залишено без змін.

Після апеляційного перегляду ухвали господарського суду 26.12.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство, 12.07.2024 справа № 904/5662/23 повернулася на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2024 було зокрема призначено попереднє засідання у справі на 26.09.2024 на 10:40.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023, супровідним листом №904/5662/23 від 26.08.2024 справу було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, для розгляду відповідної касаційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.10.2024 у справі №904/5662/23 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі №904/5662/23 залишено без змін.

До Господарського суду Дніпропетровської області 29.10.2024 після касаційного перегляду повернулася справа №904/5662/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал".

Ухвалою господарського суду від 30.10.2024 було зокрема призначено попереднє засідання у справі на 19.11.2024 на 12:00.

15.11.2024 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли заперечення щодо повідомлення арбітражного керуючого Дикаленко А.В. про результат розгляду кредиторських вимог.

11.12.2024 до господарського суду надійшли письмові пояснення АТ КБ "ПриватБанк", в яких просить суд визнати грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника ТОВ "Агротермінал".

Ухвалою господарського суду від 19.12.2024 було зокрема відкладено розгляд грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" на 11.02.2025 на 12:00.

11.02.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк розпорядження майном та повноваження розпорядника майна у справі до 13.03.2025. Відкладено попереднє засідання у справі на 13.03.2025 на 11:10.

13.03.2025 розпорядник майна Дикаленко А.В. подала до суду уточнене повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог, в якому просить суд частково задовольнити заяву АТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредиторських вимог та включити їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги (судовий збір); 887 881 191,13 грн - вимоги четвертої черги.

13.03.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк розпорядження майном та повноваження розпорядника майна у справі до 26.03.2025. Відкладено попереднє засідання у справі на 26.03.2025 на 11:15.

21.03.2025 від ТОВ "Дніпровський елеватор" надійшло клопотання, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" про визнання грошових вимог до ТОВ "Агротермінал" повністю.

25.03.2025 АТ КБ "ПриватБанк" подало до господарського суду письмові пояснення щодо грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк", в яких просить суд визнати грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" у загальній сумі 1 650 663 060,98 грн.

У судове засідання 26.03.2025 з`явилися ТОВ "Дніпровський елеватор", ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ", ТОВ "Дворічанська-АГРО", ТОВ "ЦУКОРПРОМ", АТ КБ "ПриватБанк" та розпорядник майна Дикаленко А.В. Інші повноважні представники сторін (учасників справи) не скористалися своїм правом та не забезпечили свою явку в судове засідання. Про дату, час та місце судового засідання сторони (учасники справи) повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, встановлено що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У судовому засіданні 26.03.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Господарський суд, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, розглянувши наявні в матеріалах справи докази,

ВСТАНОВИВ:

Грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал", обґрунтовані наступним.

04.11.2016 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» було укладено Кредитний договір №DNHSLOK06924 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно п. А. 1. цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2. цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2. цього Договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни. Відновлювана кредитна лінія (далі - "кредит") надається Банком для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

У пункті А.2. Кредитного договору сторони узгодили, що ліміт цього договору складає 2 450 000 000,00 грн.

Банк свій обов`язок щодо надання кредиту виконав, перерахувавши на поточний рахунок Позичальника кредитні кошти у розмірі 887 881 191,13 грн, що підтверджується виписками по рахунку.

В подальшому, АТ КБ «ПриватБанк» було направлено на адресу ТОВ "Агротермінал" повідомлення №Э Upr 1/3-157142 від 13.12.2017 року про дострокове розірвання Кредитного договору №DNHSLOK06924 від 04.11.2016 з 27.12.2017 року.

12.07.2023 АТ КБ "ПриватБанк" на адресу ТОВ "Агротермінал" було направлене повідомлення від 12.07.2023 № Е.Upr 1/3-230712/12748 про відмову від одностороннього правочину, вчиненого щодо Кредитного договору з ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ».

Враховуючи зазначене, АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що на момент звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до Боржника, зобов`язання ТОВ «Агротермінал» перед АТ КБ «ПриватБанк» за договором №DNHSLOK06924 від 04.11.2016 про надання кредиту є невиконаними, внаслідок чого Боржник має перед Банком прострочену заборгованість за Кредитним в сумі 1 650 657 004, 98 грн., яка складається з:

- 887 881 191,13 грн. - загальний залишок заборгованості за тілом кредиту;

- 760 322 260, 00 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами;

- 2 453 553, 85 грн. - загальна сума нарахованої пені.

У своїй заяві АТ КБ «ПриватБанк» повідомляє суд, що Кредитний договір №DNHSLOK06924 від 04.11.2016 наявний у АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» в різних редакціях:

- Кредитний договір в редакції, який укладений Банком з ТОВ «Агротермінал», у його преамбулі зазначено, що від імені Банку при підписанні договору виступає керівник напрямку кредитних експертів та управління нерухомістю Банку Єрьоменко О.В.

- Кредитний договір в редакції, який укладений Банком з ТОВ «Агротермінал», у його преамбулі зазначено, що від імені Банку при підписанні договору виступає Перший заступник голови правління банку - керівника корпоративного VІР-бізнесу, бізнесу великих і VІР-клієнтів і ОКЦ ГО Банку Яценко В.А.

Господарський суд зазначає, що у відповідності до умов Кредитного договору в редакції на яку посилається АТ КБ "ПриватБанк" у заяві про визнання грошових вимог, від імені Банку при підписанні договору виступає керівник напрямку кредитних експертів та управління нерухомістю Банку Єрьоменко О.В., який діє на підставі довіреності від 28.03.2016 №1219-К-Н-О, виданої Банком в особі голови правління Банку ОСОБА_1 , погоджено істотні умови кредитування, вид кредиту - відновлювальна кредитна лінія (А.1.), ліміт цього договору 2 450 000 000,00 грн., у тому числі, на такі цілі: на поповнення обігових коштів.

Пунктом А.3. договору встановлено, що термін повернення кредиту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 до цього Договору). Згідно зі статтями 212, 651 ЦК України у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови цього договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомленні, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості у період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого їх зобов`язань термін повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 до цього договору).

Додатком № 1 до договору встановлено графік зменшення поточного ліміту - 25.11.2025 - 2 350 000 000,00 грн., 03.11.2026 - 0,00 грн.

Відповідно до пункту А.6. договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 12 (дванадцять) % річних. У випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених підпунктом 2.2.13 пункту 2.2 цього договору, Банк збільшує процентну ставку на 5% річних за кожен випадок невиконання та/або неналежного виконання. При цьому Банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених підпунктом 2.2.13 цього договору, і дати початку нарахування підвищених процентів. За умови відновлення виконання позичальником зобов`язань, передбачених підпунктом 2.2.13 цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі 12 (дванадцять) % річних. При цьому Банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі 12 (дванадцять) % річних і дати початку її нарахування.

Згідно з пунктом А.7. договору, у випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобов`язання позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 12 (дванадцять) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку, передбаченого пунктом А.3 цього договору, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,033% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою, передбаченою повідомленням. При цьому проценти за користування кредитом та винагороди не нараховуються та не сплачуються.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного України).

Господарський суд зазначає, що згідно статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно з приписами статей 6, 627, 628 та 638 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як було зазначено раніше, АТ КБ "ПриватБанк" реалізував своє право, передбачене пунктом А.3. Кредитного договору, направивши на адресу ТОВ "Агротермінал" повідомлення про дострокове розірвання кредитного договору № DNHSLOK06924 від 04.11.2016.

Кредитним договором №DNHSLOK06924 від 04.11.2016 не передбачено механізму відкликання повідомлення про дострокове розірвання договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 червня 2018 року у справі №548/981/15-ц (провадження № 14-182цс18) зазначила, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (частина друга статті 653 ЦК України). Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили (частина третя цієї статті).

Отже, розірвання кредитного договору припиняє його дію на майбутнє, але не впливає на факт укладення та дії цього договору включно до моменту його розірвання. Тому з моменту розірвання кредитного договору у позичальника залишається обов`язок повернути заборгованість, нараховану за договором станом на день його розірвання, а кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені кредитним договором проценти та неустойку за період після розірвання цього договору.

З огляду на вказане, враховуючи п. А.7. Кредитного договору, в редакції на яку посилається АТ КБ "ПриватБанк" у заяві про визнання грошових вимог, АТ КБ "ПриватБанк" втратив право на нарахування процентів за користування кредитом та пені.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 887 881 191,13 грн (заборгованість за тілом кредиту по Кредитному договору №DNHSLOK06924 від 04.11.2016).

Господарський суд зазначає, що 27.02.2025 ТОВ "Дніпровський елеватор" подало до господарського суду клопотання, в якому просить суд визнати Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заінтересованою особою стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" у справі № 904/5662/23.

12.03.2025 до господарського суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли заперечення, в яких просить суд відмовити ТОВ "Дніпровський елеватор" в задоволенні клопотання щодо визнання кредитора АТ КБ "ПриватБанк" заінтересованим щодо ТОВ "Агротермінал".

21.03.2025 від ТОВ "Агротермінал" надійшли пояснення стосовно клопотання ТОВ "Дніпровський елеватор" про визнання заінтересованою особою АТ КБ "ПриватБанк" стосовно ТОВ "Агротермінал".

Також 21.03.2025 до господарського суду від ТОВ "Дніпровський елеватор" надійшло клопотання про визнання АТ КБ "ПриватБанк" заінтересованою особою стосовно ТОВ "Агротермінал" у справі № 904/5662/23.

25.03.2025 АТ КБ "ПриватБанк" подав до суду доповнення до заперечень про відсутність заінтересованості щодо ТОВ "Агротермінал".

У якості підстави для визнання АТ КБ "ПриватБанк" заінтересованою особою стосовно боржника ТОВ "Дніпровський елеватор" посилається на наступні обставини.

04 листопада 2016 року між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» укладено кредитний договір №DNHSLOK06924.

На виконання вимог даного кредитного договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» видав ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» кредит в сумі 887 881 191,13 грн за меморіальним ордером №В017 від 14.12.2016.

14 грудня 2016 року між ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» (Заставодавець) та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Заставодержатель) укладено договір застави №DNHSLON03629/DZ (майнових прав на отримання грошових коштів за договором банківського рахунку б/н від 15.11.2014), відповідно до якого Заставодавець надав в заставу майнові права на отримання грошових коштів за Договором банківського рахунку за поточним рахунком №3126, 6166 в сумі 887 881 191,13 грн., які належать Заставодавцю на праві власності, що підтверджується Договором банківського рахунку б/н від 15.11.2014. Договір застави №DNHSLON03629/DZ (майнових прав на отримання грошових коштів за договором банківського рахунку б/н від 15.11.2014) від 14.12.2016 було укладено з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «БОРІВАЖ» перед АТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору № DNHSLOK06924 від 27.05.2013 (п.2 даного договору застави).

14 грудня 2016 року між ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» (Кредитор) та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Банк) укладено договір відступлення права вимоги (цесії). Предметом цього договору є відступлення Кредитором Банку на підставі укладеного між ними Договору застави №DNHSLON03629/DZ (майнових прав на отримання грошових коштів за договором банківського рахунку б/н від 15.11.2014) права вимоги на отримання грошових коштів в сумі 887 881 191, 13 грн за поточним рахунком №3126, № НОМЕР_1 згідно договору банківського рахунку б/н від 15.11.2014, укладеному між Кредитором та Банком.

14 грудня 2016 АТ КБ «ПриватБанк» направив Позичальнику ТОВ «Боріваж» та Заставодавцю ТОВ «Агротермінал» повідомлення №DNHSUA6 в якому вимагав, у відповідності до п.2.3. кредитного Договору від 27.05.2013 №DNHSLON03629, провести дострокове повернення кредиту у дату 14.12.2016. У цю дату ТОВ «Боріваж» зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний строк користування кредитом, повністю виконати інші зобов`язання за кредитним Договором. У випадку невиконання зазначених зобов`язань в строк до 14.12.2016. Банк попередив про звернення стягнення на грошові кошти, розміщені на поточних рахунках, згідно Договору застави від 14.12.2016 №DNHSLON03629/DZ.

14.12.2016 року на підставі Договору застави №DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016, укладеного між ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» та ПАТ КБ «ПРИВАТВАНК», з рахунку ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» 14.12.2016 були списані ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 887 881 191,13 грн з призначенням платежу «Погашення заборгованості згідно Договору застави №DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016» (меморіальний ордер №ВО17 від 14.12.2016) - в рахунок погашення кредитних зобов`язань ТОВ «Боріваж» перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі №904/1926/23 зазначено, що списання коштів ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі Меморіального ордеру №ВО17 від 14.12.2016 вказує на те, що ініціатором здійснення операції є ПАТ КБ «Приватбанк». Номер рахунку АТ КБ «Приватбанк» на який відбулось перерахування коштів за Меморіальним ордером №ВО17 від 14.12.2016 9063) є рахунком, зазначеним у пункті А.4. Кредитного договору з позначенням, що це є рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» для обслуговування кредиту ТОВ «Боріваж». Списання коштів на такий рахунок вказує на спрямування списаних коштів в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Боріваж» за Кредитним договором №DNHSLOK06924 від 27.05.2013.

Як зазначає ТОВ "Дніпровський елеватор", боржник уклав та виконав договір застави №DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016 та погасив кредит третьої особи (ТОВ «Боріваж») у розмірі 887 881 191, 13 грн на користь АТ КБ «ПриватБанк». Вказані правочини (договір застави №DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016, договір відступлення права вимоги (цесії) від 14.12.2016) є правочинами з відчуження майна (грошових коштів) боржника та такі, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності.

Крім того, ТОВ "Дніпровський елеватор" вказує на те, що засновником ТОВ «Агротермінал» було та є ТОВ «БОРІВАЖ» (), розмір частки: 100%.

Відповідно до рішення №105 від 13.12.2016 про визначення осіб пов`язаними з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ТОВ «БОРІВАЖ» визначено пов`язаною особою з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Дані обставини зазначені в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1926/23 (904/2742/24), зокрема в ухвалі від 18.09.2024.

Вищевказані правочини, на підставі яких АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» перерахував грошові кошти спочатку на рахунок ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» й відразу списав у рахунок погашення заборгованості ТОВ «БОРІВАЖ» перед АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», яка є пов`язаною особою за рішенням НБУ №105 від 13.12.2016, що є фактично правочинами з відчуження майна боржника (ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ»), не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності. Тобто АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є заінтересованою особою щодо ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

У запереченнях на заяву ТОВ "Дніпровський елеватор" про визнання кредитора заінтересованим, АТ КБ "ПриватБанк" зазначає наступне:

- націоналізація АТ КБ «ПриватБанк» відбулася в 2016 році, провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агротермінал» відкрито в 2023 році, а ст.1 КУзПБ встановлює преклюзивний строк: три роки до відкриття провадження у справ про банкрутство, то АТ КБ «ПриватБанк» не може бути визнано заінтересованою особою щодо боржника з підстав винесення НБУ постанови №105 від 13.12.2016 року, оскільки визначена такою постановою пов`язаність припинила своє існування в грудні 2016 року, тобто трьох річний строк сплив за чотири роки до відкриття провадження у справі № 904/5662/23 про банкрутство ТОВ «Агротермінал»;

- ТОВ «Боріваж» надало в заставу своє майно (корпоративні права) в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Агротермінал», яким фактично і володіє ТОВ «Боріваж», а саме частка ТОВ «Боріваж» складає 100%, таким чином вбачається, укладення вказаного правочину може свідчити виключно про пов`язаність (заінтересованість) ТОВ «Боріваж» та ТОВ «Агротермінал» як боржника і заставодавця, і жодним чином не може свідчити про пов`язаність ТОВ «Агротермінал» та АТ КБ «ПриватБанк».

ТОВ "Агротермінал" у своїх поясненнях вказує на те, що на час видачі кредитних коштів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» був пов`язаний з ТОВ «Боріваж» (постанова НБУ №105 від 13.12.2016), то це мало негативні наслідки для ТОВ «Агротермінал»:

- не отримав кредитні кошти для впровадження спільного з ТОВ «Боріваж» бізнес - проекту щодо будівництва терміналу, що призвело до неможливості в подальшому здійснювати

господарську діяльність та отримувати дохід;

- не отримав грошові кошти від ТОВ «Боріваж», на діяльність якого вплинули негативні зовнішні чинники (зменшення ставки перевалки, профіцит потужностей, блокування портів) та які унеможливили виконання зобов`язання перед ТОВ «Агротермінал» за погашення регресу у сумі 887 881 191,13 грн., які були сплачені Банку в якості погашення заборгованості ТОВ «Боріваж» згідно Договору застави від 14.12.2016 № DNHSLON03629/DZ;

- отримав обтяження активів значною сумою зобов`язань у розмірі 887 881 191,13 грн. без відповідного збільшення активів, оскільки були відсутні джерела для розвитку підприємства, які повинні були призвести до покращення платоспроможності, ліквідності та фінансової стійкості, а також надати можливість своєчасної сплати процентів за користування кредитом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" № 25/02-25-01 від 25.02.2025. Визнати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заінтересованою особою стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" у справі № 904/5662/23.

У відповідності до ст. 1 КУзПБ, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується АТ КБ «ПриватБанк», що ТОВ «Агротермінал» уклав, виконав договір застави №DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016 та погасив кредит третьої особи (ТОВ «Боріваж») у розмірі 887 881 191, 13 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Доказів того, що укладення договору застави №DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016 та договору відступлення права вимоги (цесії) від 14.12.2016 мали економічну доцільність, ділову мету для ТОВ «Агротермінал» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надав.

Видача кредитних коштів в рахунок погашення заборгованості третьої особи не відповідає критеріям розумності та добросовісності, адже внаслідок таких дій для боржника та його кредиторів настали негативні економічні наслідки наявність заборгованості та неможливість здійснювати нормальну господарську діяльність. ТОВ «Агротермінал» фактично не користувався кредитними коштами в сумі 887 881 191, 13 грн. та не задіяв їх у своїй господарській діяльності. Внаслідок цих правочинів по відчуженню майна (грошових коштів) у ТОВ «Агротермінал» з`явилась заборгованість по кредитному договору.

Враховуючи зазначене, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є заінтересованою особою стосовно боржника ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» у розумінні ст. 1 КУзПБ.

У відповідності до ч. 2 ст. 47 КУзПБ, конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ТОВ "Агротермінал" частково у розмірі: 887 881 191,13 грн - 4 черга задоволення; 6 056,00 грн - 1 черга задоволення.

В іншій частині у задоволенні зави АТ КБ "ПриватБанк" про визнання грошових вимог відмовити.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" № 25/02-25-01 від 25.02.2025.

Визнати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заінтересованою особою стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" у справі №904/5662/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.03.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 31.03.2025.

Суддя С.А. Примак