ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07 квітня 2025 року Справа №907/551/14 (907/268/22)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів СКРИПЧУК О.С.
КРАВЧУК Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури (вх.ЗАГС №01-05/946/25 від 31.03.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2025 ( повне рішення 07.03.2025, суддя Андрейчук Л.В.)
у справі № 907/551/14 (907/268/22)
за позовом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище Середнє
до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Закарпатська обл., м. Ужгород
до відповідача-2 Державного підприємства «Червона зірка», Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Кибляри,
за участю Закарпатської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні відповідача Фонду державного майна України, м. Київ,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
в межах справи про банкрутство №907/551/14
за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області
про визнання банкрутом державного підприємства «Червона Зірка»
Перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури подав апеляційну, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2025 та ухвалити нове, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2025 у справі №907/551/14 (907/268/22).
2. Призначити справу №907/551/14 (907/268/22) до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2025 об 11 год 15 хв, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
5. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи №907/551/14 (907/268/22). на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді О.С. СКРИПЧУК

Н.М. КРАВЧУК