ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

02 квітня 2025 р. Справа № 918/463/22

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., у справі

за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.02.2023 року відкрито провадження у справі № 918/463/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" та серед іншого постановлено: визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі 5 072 166 783,17 грн, 24 810,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 58 500,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" строком на сто сімдесят календарних днів, до 22.07.2023 року; розпорядником майна призначити Ткачука Олександра Вікторовича; вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 08.01.2025 року клопотання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури - задоволено, постановлено: припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"; припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" - арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни; визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"; відкрити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" строком на 12 місяців; призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну; підприємницьку діяльність банкрута завершити; строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 08.01.2025 р.; припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України; припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 08.01.2025 р.; зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора по 08.01.2026 року.; з дня постановлення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; зобов`язати відповідні посадові особи банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від від 06.02.2025 року постановлено: прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.02.2025 року про визнання поточних вимог кредитора до розгляду; призначити розгляд заяви у судовому засіданні на "05" березня 2025 р.; заявнику: надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів, долучених до заяви з вимогами до боржника; зобов`язати ліквідатора Сєдову Наталю Іванівну розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання поточних вимог кредитора відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива". Надати до "03" березня 2025 року кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Докази повідомлення кредитора про результати розгляду поточних вимог надати суду; попередити учасників процесу (представників), що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.03.2025 року постановлено:

- відкласти розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання поточних вимог кредитора у судовому засіданні на "02" квітня 2025 р.; заявнику: надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів, долучених до заяви з вимогами до боржника;

- зобов`язати (повторно) ліквідатора Сєдову Наталю Іванівну розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання поточних вимог кредитора відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива". Надати до "28" березня 2025 року кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Докази повідомлення кредитора про результати розгляду поточних вимог надати суду;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" подати суду до "28" березня 2025 року письмові пояснення щодо заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання поточних вимог кредитора відносно боржника;

- попередити сторони (заявника - ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області, ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (керівника Андросюка І.С.) та ліквідатора (арбітражного керуючого Сєдову Н.І.), що за невиконання вимог господарського суду (добросовісного виконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо) судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу в порядку, визначеному статтями 131 - 135 ГПК України.

02.04.2025 року до господарського суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло клопотання в якому повідомлено суд, що ліквідатором не було надано обґрунтування щодо визнання чи відхилення кредиторських вимог Головного управління, що позбавляє Головне управління належного захисту інтересів державного органу.

Тобто, ухвалами Господарського суду Рівненської області від 06.02.2025 року та від 05.03.2025 року на учасників судового процесу (зокрема на Арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну - ліквідатора боржника) було покладено ряд процесуальних обов`язків та повідомлено про застосування заходів процесуального примусу у випадку їх невиконання (бездіяльності) з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання покладених на учасників судового процесу обов`язків та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства України, сторонами (учасниками) у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, поточні кредитори, боржник (банкрут), ліквідатор (арбітражний керуючий).

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства України визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, станом на 02.04.2025 року вимоги ухвал суду в частині: розгляду заяви ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання поточних вимог кредитора відносно боржника ТОВ "СП "Нива"; подання кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; подання доказів повідомлення кредитора про результати розгляду поточних вимог; в строки визначені ухвалами суду від 06.02.2025 року та від 05.03.2025 року, ліквідатором Сєдовою Н.І. не виконані.

Заяви, клопотання чи письмові пояснення щодо причин невиконання вимог суду від ліквідатора - арбітражного керуючого Сєдової Н.І. суду не подано.

Систематична бездіяльність арбітражного керуючого (призначеного судом ліквідатором боржника), зокрема, невиконання вимог суду, ігнорування попереджень суду та вимог Кодексу України з процедур банкрутства, призводить до порушення прав кредитора та затягування розгляду справи.

Слід зазначити, що невиконання обов`язків (ухилення від вчинення дій), покладених судом на учасника судового процесу, в даному випадку, робить неможливим досягнення цілей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу господарським судом визначені статтею 131 Господарського процесуального кодексу України, згідно умов якої, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи, що арбітражним керуючим Сєдовою Н.І. (ліквідатором) не виконано вимоги суду, покладені на неї ухвалами Господарського суду Рівненської області від 06.02.2025 року та від 05.03.2025 року у справі № 918/463/22, що свідчить про зловживання процесуальними правами та допущену бездіяльність з метою перешкоджання судочинству, а також неподання витребуваних судом доказів без поважних причин (неповідомлення суду про неможливість подати докази та причини неподання таких доказів), суд дійшов висновку про застосування до арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 15 140 грн.

Крім того, суд доводить до відома ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Сєдову Н.І., що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків покладених судом.

Згідно ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись стт. ст. 131 - 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до ліквідатора - арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 15 140,00 грн.

2. Cтягнути з арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 496 від 09.04.2013 року; адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 15 140,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 00 копійок).

3. Ухвала Господарського суду Рівненської області від 02.04.2025 року про стягнення штрафу у справі № 918/463/22 є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в строк до 02.07.2025 року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

5. Боржником за даною ухвалою є: Арбітражний керуючий Сєдова Наталя Іванівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 496 від 09.04.2013 року; адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69; РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 02.04.2025 року та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк