ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3327/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025

по справі №916/3327/24

за позовом: Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-ІНВЕСТ 2005»

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державної аудиторської служби та Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради

про стягнення 438329,88 грн.

суддя суду першої інстанції Д`яченко Т.Г.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано: 20 лютого 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ до Товариства з обмеженою відповідальністю ВК-ІНВЕСТ 2005 про стягнення 438329,88 грн. відмовлено.

13.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3327/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3327/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

25.03.2025 матеріали справи №916/3327/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 6574,95 грн.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7892, 40 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 9862, 50 грн.), оскільки апеляційна скарга Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» була подана через електронний суд.

Проте, скаржником додано до апеляційної скарги копію платіжної інструкції №1786 від 25.07.2024 року про сплату судового збору до Господарського суду Одеської області у розмірі 6575, 00 грн., яку не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку Законом, виходячи з наступного.

Так, реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції №1786 від 25 липня 2024р. через Держказначейську службу України, м.Київ у сумі 6575,00грн. не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: рахунок отримувача зазначено UA3015758 замість належного рахунку отримувача UA2015758 та призначення платежу зазначено "Господарський суд Одеської області" замість належного "Південно-західний апеляційний господарський суд", що підтверджується довідкою, яка була складена Південно-західним апеляційним господарським судом від 13.03.2025 року.

Таким чином, скаржнику Комунальному підприємству МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 7892, 40 грн. на належні реквізити, а саме: на реквізити для сплати судового збору Південно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Комунального підприємства МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24 - залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7892, 40 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Комунальне підприємство МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.