ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "03" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/100/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність

за участю:

від заявника: адвокат Гербеда К.О. - ордер серії АМ №1101318 від 18.02.2025, посвідчення адвоката України №001200 від 09.09.2020;

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява ОСОБА_1 від 23.01.2025 про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою суду від 28.01.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 від 23.01.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією у справі та призначено його до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято заяву № б/н арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Призначено підготовче судове засідання на 18 лютого 2025 р. о 10:00 год. Явку фізичної особи ОСОБА_1 у засідання суду 18.02.2025 о 10:00 год визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Н.А. керуючим реструктуризацією у справі та заяву № б/н арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на "03" квітня 2025 р. о 11:00 год.; зобов`язано ОСОБА_1 надати (або надіслати) до суду у строк до 21.03.2025:

- письмові пояснення з посиланням на конкретні докази щодо припинення погашення за кредитним договором №2003139 від 04.05.2023 з АТ "ПУМБ" - станом на 23.01.2025 - 35 днів з розміром прострочки у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала погашенню - 27,4% (2462,95 грн) (у матеріалах справи - Заява № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ" (т.1 а.с104 -106));

- письмові пояснення про наявність рахунків АТ "ПУМБ" НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які у заяві ОСОБА_1 від 23.01.2025 про неплатоспроможність взагалі не було зазначено;

- всі сторінки виписок по рахунках, відкритих у АТ "Універсал Банк", зокрема: НОМЕР_4 за період 04.05.2023 - 17.02.2025, НОМЕР_5 за період 04.05.2023 - 17.02.2025; витребувано у Акціонерного товариства "ПУМБ" виписки з усіх відкритих у банку рахунків фізичної особи ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2024 по дату надання виписки з зазначенням, зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів та витребувано у Акціонерного товариства "Універсал Банк" виписки з усіх відкритих у банку рахунків фізичної особи ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2024 по дату надання виписки з зазначенням, зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів.

14.03.2025 на адресу суду від Акціонерного товариства "ПУМБ" та Акціонерного товариства "Універсал Банк" на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2025 надійшли листи з банківськими виписками.

03.04.2025 до суду від боржника - ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень та доказів у справі.

Присутній у судовому засіданні представник заявника адвокат Гербеда К.О. підтримав заяву про неплатоспроможність ОСОБА_1 з підстав, викладених у заяві, зазначивши, що підставами для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є припинення боржником погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців та надав додаткові пояснення щодо долучених до матеріалів справи документів.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, заслухавши усні пояснення представника заявника, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (абзац п`ятий частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, обов`язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов`язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов`язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (частина третя статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами першою-третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник зазначила: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 повідомила, що згідно з конкретизованого списку кредиторів, долученого до матеріалів справи станом на 23.01.2025, розмір заборгованості перед кредиторами становить 218 376,95 грн. Згідно з наданими даними у боржника є заборгованість перед 2 банками і 3 мікрофінансовими організаціями. Поінформувала, що нею проводилась досудова робота в частині складання запитів до кредиторів з вимогою про надання інформації про стан справ по кредитам та позикам. В додатку до заяви, КСК - конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, є зазначення саме тих вимог, що боржнику були відомі, а також щодо кожного кредитора - його найменування, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи.

У заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначила, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який на праві спільної часткової власності належить їй, (1/6), її чоловіку - ОСОБА_2 , (1/6), доньці - ОСОБА_3 , (1/6), сину - ОСОБА_4 , (1/6), доньці - ОСОБА_5 , (1/6), сину - ОСОБА_6 , (1/6).

ОСОБА_1 повідомила, що вона, як боржник, припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Присутній у судовому засіданні представник заявника стосовно наявності даних подальшого списання коштів АТ "ПУМБ" на погашення вимог кредитора згідно кредитного договору пояснив, що, на його думку, списання 147 грн АТ "ПУМБ є автоматичним списанням банком заборгованості по кредитній картці за поточний місяць, а тому вважає, що заявник ОСОБА_1 не сплачувала платежі, не вносила кошти по даній кредитній лінії, передбаченої договором суми обов`язкового платежу, необхідного для повного закриття кредитного ліміту, а тому відсутні операції з погашення боржником заборгованості відповідно до умов договору. Представник заявника повідомив, що, на його думку, наданими матеріалами заяви підтверджується, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців. Невиконання боржником зобов`язань перед кредиторами, на погляд заявника, підтверджується копіями укладених кредитних договорів, виписок по картах та рахунках, довідок банків та фінансових установ. На підставі зазначеного, заявник просить суд, зокрема, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником, як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Відтак, боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, існування інших обставин, які свідчать, що найближчим часом боржник не зможе відновити погашення своїх кредитів; повинний розкрити повну та вичерпну інформацію про всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити включно з інформацією про свій фінансовий стан, з якої вбачається неможливість виконання його зобов`язань перед кредиторами.

Згідно поданого до суду списку кредиторів, у боржника наявна заборгованість перед наступними фінансовими установами: ТОВ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ", ТОВ "ФК"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "СВЕА ФІНАНС", АТ "ПУМБ", АТ"КБ"ПРИВАТБАНК".

Надані заявником у якості доказів договори, укладені фізичною особою з фінансовими установами, можуть свідчити про домовленість сторін договорів та можуть бути доказами у справі про наявність дійсного основного зобов`язання боржника перед фінансовими установами, суми заборгованості, строку прострочки по платежам за основним зобов`язанням, дати останнього платежу та доказами неможливості виконати зазначені зобов`язання з відповідних підстав лише у сукупності з іншими доказами.

У своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявник посилається на те, що нею упродовж двох місяців до моменту звернення із заявою до суду не здійснювалось погашення у розмірі 50 відсотків місячних платежів за кожним кредитним зобов`язанням упродовж двох місяців.

Однак, зазначена інформація є недостовірною та спростовується наданими самим боржником виписками з рахунків.

Сам боржник у письмових поясненнях від 02.04.2025 визнає, що: "31.01.2025 було здійснено автоматичне списання коштів банком в розмірі 164,09 грн, що є меншим ніж загальнообов`язковий платіж в розмірі 5% (232 грн)"(також у письмових поясненнях від 18.02.2025 та доданій таблиці а.с. 41 т.2).

Як убачається з банківської виписки по кредитору АТ "ПУМБ" (а.с. 162 на звороті, т.1), судом встановлено, що боржником продовжувалось здійснюватися погашення кредитних зобов`язань перед кредитором, а саме:

- 20.12.2024 - 147 грн - автосписання коштів за кредитною карткою;

- 20.12.2024 - 1767 грн - списання за карткою;

- 20.12.2024 - 1915,96 грн - договірне списання ден. коштів на погашення з-ти з-но кред. договору № від 16/01/2024, позичальник ОСОБА_1 .

Також, з банківської виписки по кредитору АТ"КБ"ПРИВАТБАНК" (а.с. 102-104, т.2), судом встановлено, що боржником продовжувалось здійснюватися погашення кредитних зобов`язань перед кредитором, а саме:

- 29.11.2024 - 213,10 грн - погашення обов`язкового платежу по карті ;

- 30.12.2024 - 15,10 грн - погашення обов`язкового платежу по карті ;

- 31.01.2025 - 164,09 грн - погашення обов`язкового платежу по карті .

Тобто, навіть після звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник продовжує здійснювати погашення зобов`язань перед АТ"КБ"ПРИВАТБАНК".

При цьому судом встановлено, що боржник не довів припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців перед кредитором АТ "ПУМБ" та кредитором АТ"КБ"ПРИВАТБАНК".

Твердження боржника, викладені у додаткових поясненнях, що боржник самостійно не оплачувала, не вносила кошти по даних кредитних лініях, передбачених договорами суми обов`язкового платежу, необхідного для повного закриття кредитного ліміту та повідомляє про відсутність операцій з погашення заборгованості відповідно до умов договору, суд вважає безпідставним, оскільки до суду не надано доказів оскарження самим боржником дій посадових осіб банків (позовні заяви, рішення суду тощо), які на думку боржника, діяли всупереч волі боржника та (або) умов договорів, підписаних, самим боржником та які він продовжує виконувати.

Суд звертає увагу, що Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 зазначено, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог. У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 вказано, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а в разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства );

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 Кодексу України з процедур банкрутства );

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 Кодексу України з процедур банкрутства ).

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 у cправі №911/2140/22, від 15.02.2024 у справі №904/7413/21, від 25.01.2024 у справі №916/1575/21, від 18.04.2024 у справі №920/1398/21).

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов висновку, що боржник не надав повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а також документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Як вбачається із банківської виписки АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" за період з 04.05.2023 по 17.02.2025 по рахунку НОМЕР_5 (а.с.69-70 т.2) на рахунок боржника надходили платежі, а саме: 18.12.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 60 грн; 20.12.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 20 грн; 18.12.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 60 грн; 21.12.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 30 грн; 21.12.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 35 грн; 27.12.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 8 грн; 30.12.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 400 грн; 05.01.2025 поповнення картки від ОСОБА_7 на суму 120 грн; 09.01.2025 поповнення картки від ОСОБА_8 на суму 1500 грн; 11.01.2025 поповнення картки особисто боржником на суму 50 грн; 13.01.2025 поповнення картки від ОСОБА_8 на суму 740 грн; 18.01.2025 поповнення картки особисто боржником на суму 100 грн; 19.01.2025 поповнення картки особисто боржником на суму 7 грн; 31.01.2025 поповнення картки особисто боржником на суму 100 грн; 02.02.2025 поповнення картки особисто боржником на суму 55 грн; 08.02.2025 поповнення картки від ОСОБА_8 на суму 2 000 грн; 11.02.2025 поповнення картки від ОСОБА_9 на суму 100 грн.

По рахунку НОМЕР_7 (а.с. 50-67, т.2) встановлено наступні надходження: 10.02.2025 поповнення картки особисто боржником на суму 40 грн; 09.02.2025 поповнення картки від ОСОБА_8 на суму 400 грн; 31.01.2025 поповнення картки особисто боржником на суму 900 грн; 31.01.2025 поповнення картки особисто боржником на суму 900 грн; 25.01.2025 термінал EasyPay на суму 1 000 грн; 11.01.2025 поповнення від ОСОБА_10 150 грн; 10.01.2025 поповнення від ОСОБА_11 на суму 1000 грн; 30.12.2024 поповнення від ОСОБА_10 150 грн; 30.12.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 1 800 грн; 24.12.2024 поповнення від ОСОБА_12 на суму 500 грн; 21.12.2024 поповнення від ОСОБА_12 на суму 500 грн; 20/12/2024 FUIB Money Transfer на суму 1767 грн; 18.12.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 100 грн; 13.12.2024 поповнення від ОСОБА_12 на суму 200 грн; 10.12.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 250 грн; 07.12.2024 поповнення картки від ОСОБА_8 на суму 2 000 грн; 07.12.2024 поповнення від ОСОБА_9 на суму 500 грн; 06.12.2024 поповнення картки від ОСОБА_8 на суму 300 грн; 04.12.2024 поповнення картки від ОСОБА_8 на суму 200 грн; 30.11.2024 Термінал City24 на суму 1 500 грн; 29.11.2024 термінал EasyPay на суму 300 грн; 29.11.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 600 грн; 25.11.2024 поповнення від ОСОБА_9 на суму 1 000 грн; 23.11.2024 поповнення від ОСОБА_9 на суму 200 грн; 22.11.2024 поповнення від ОСОБА_9 на суму 300 грн; 22.11.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 1200 грн; 21.11.2024 FUIB MoneyTransfer на суму 1 755 грн.

Із банківської виписки АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" за період з 04.05.2023 по 17.02.2025 по рахунку НОМЕР_8 (а.с. 102-146, т.2) вбачаються наступні поповнення: 30.12.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 250 грн; 07.12.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 2 200 грн; 22.11.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 200 грн; 20.11.2024 поповнення від ОСОБА_13 1809,05 грн; 19.10.2024 CASH 19.10.2024T поповнення на 373 грн; 11.10.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 900 грн; 08.10.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 550 грн.; 20.09.2024 FUIB MoneyTransfer на суму 1 750 грн; 20.09.2024 поповнення картки від ОСОБА_8 на суму 149,25 грн; 10.09.2024 поповнення картки від ОСОБА_8 на суму 500 грн; 19.08.2024 поповнення картки від ОСОБА_8 на суму 200 грн; 03.08.2024 PTKS c2c поповнення на суму 950 грн; 01.08.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 500 грн.; 19.07.2024 FUIB MoneyTransfer на суму 1750 грн; 05.07.2024 поповнення картки ОСОБА_14 на суму 1000 грн; 04.07.2024 поповнення картки ОСОБА_14 на суму 211,06 грн; 21.06.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 530 грн; 14.06.2024 поповнення картки ОСОБА_15 на суму 1005,03 грн; 12.06.2024 поповнення картки ОСОБА_14 на суму 1105,53 грн; 08.06.2024 поповнення від ОСОБА_13 на суму 502,51 грн.; 31.05.2024 переказ зі своєї картки 190,95 грн; 15.05.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 2 000 грн.; 30.04.2024 поповнення картки ANASTASIYA на суму 1 000 грн; 30.04.2024 поповнення картки від ОСОБА_16 на суму 2 010,05 грн; 30.04.2024 поповнення картки ANASTASIYA на суму 1 000 грн;

17.04.2024 поповнення готівкою своєї картки в терміналі самообслуговування на суму 10 000 грн;

31.03.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 100 грн;

25.03.2024 поповнення від ОСОБА_17 на суму 12 550 грн;

23.03.2024 поповнення від ОСОБА_11 на суму 201,01 грн.; 17.03.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 500 грн; поповнення картки особисто боржником на суму 3 000 грн;

15.03.2024 A2C MC Easypay2 поповнення на 29 999,52 грн;

11.03.2024 CASH2CARD A2C EASYCASH поповнення на суму 7 800 грн;

10.03.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 200 грн; 13.02.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 500 грн; 09.02.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 200 грн; 27.01.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 165 грн; 27.01.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 150 грн; 27.01.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 300 грн; 26.01.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 280 грн; 26.01.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 800 грн; 24.01.2024 MOBILE BANKING, KYIV поповнення на суму 1 400 грн; 24.01.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 650 грн; 24.01.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 200 грн; 23.01.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 400 грн.

По рахунку АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" за період з 04.05.2023 по 17.02.2025 НОМЕР_9 (а.с.147-159) встановлено наступні надходження: 13.02.2025 MOBILE BANKING, KYIV поповнення на суму 100 грн; 09.02.2025 поповнення картки особисто боржником на суму 60 грн; 03.02.2025 поповнення картки особисто боржником на суму 45 грн; 02.02.2025 поповнення картки особисто боржником на суму 80 грн; 29.01.2025 поповнення від ОСОБА_18 на суму 500 грн; 14.01.2025 поповнення картки особисто боржником на суму 100 грн; 30.12.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 600 грн; 18.12.2024 MOBILE BANKING, KYIV поповнення на суму 100 грн; 18.12.2024 PTKS c2c поповнення на суму 760 грн; 15.12.2024 MOBILE BANKING, KYIV поповнення на суму 2 450 грн; 29.11.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 200 грн; 2024 MOBILE BANKING, KYIV поповнення на суму 100 грн; 19.11.2024 2024 MOBILE BANKING, KYIV поповнення на суму 100 грн; 17.11.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 120 грн; 11.11.2024 поповнення від ОСОБА_18 на суму 100 грн; 31.10.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 870 грн; 17.09.2024 поповнення від ОСОБА_18 на суму 200 грн; 12.09.2024 поповнення готівкою в терміналі самообслуговування на суму 1 114,40 грн; 08.09.2024 PTKS c2c поповнення на суму 475 грн; 30.08.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 1 500 грн; 22.08.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 150 грн; 17.08.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 250 грн; 15.07.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 3 000 грн; 13.07.2024 поповнення картки ОСОБА_19 на суму 220 грн; 13.07.2024 поповнення картки ОСОБА_20 на суму 2 100 грн; 06.07.2024 поповнення картки ОСОБА_20 на суму 3 500 грн; 06.07.2024 поповнення картки ОСОБА_19 на суму 250 грн; 28.06.2025 поповнення картки ОСОБА_20 на суму 3 150 грн; 29.03.2024 поповнення готівкою своєї карти картки в терміналі самообслуговування на суму 400 грн; 16.03.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 1 000 грн; 01.03.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 800 грн; 23.02.2024 поповнення картки особисто боржником на суму 200 грн.

Відтак, судом встановлено що на рахунки боржника періодично надходили кошти та нею самою поповнювались картки готівкою через платіжні термінали. Джерел походження цих надходжень та доказів суду ОСОБА_1 не повідомила, в щорічній декларації за 2024 рік не задекларувала.

Взагалі до матеріалів справи не надано доказів про підстави систематичного отримання та поповнення на картку готівкових коштів.

Про наявність додаткових видів доходів заявником не повідомлено в заяві та не враховано у наданому проект плану реструктуризації боргів. Відтак, заявник не надала повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства) та документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Нерозкриття та приховування боржником усієї інформації про свій фінансовий стан (систематичні отримані доходи), на думку господарського суду, свідчать про наявність фактів недобросовісної поведінки боржника, невиконання боржником обов`язку навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Саме така правова позиція також викладена за близьких за змістом обставин у постанові 04 березня 2025 року Північно-західним апеляційним господарським судом у справі № 906/820/24.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Збирання доказів у справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами ГПК України.

За викладених обставин, за сукупністю слід відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією у справі залишити без розгляду.

3. Заяву № б/н арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі залишити без розгляду

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання повного тексту ухвали суду: 08.04.2025

Суддя Макаревич В.А.