УХВАЛА

м. Київ

01.04.2025Справа № 910/3824/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кононихіна Олексія Дмитровича

до Фізичної особи-підприємця Карапетян Амалії

про стягнення 89 335,89 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на викладене, суд зазначає, що представником позивача, який від його імені заявляє цей позов є адвокат Оверчук Д.М., яким у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього, його представника та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд"). Оскільки у позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду адвоката, суд не має можливості перевірити наявність у останнього електронного кабінету.

Відповідно до пункту п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачем було зазначено у своєму позові перелік додатків, які він долучає до позову, однак відповідний перелік документів не містить уточнення щодо їх дати та номеру.

Також, судом встановлено, що позивачем не додавалось до позову актів приймання-передачі товару та видаткових накладних, про які позивач вказав у переліку додатків.

Крім того, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Однак у позові не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Так, у прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача: 79782 грн боргу, та 9553,89 грн 3% річних та інфляційних втрат.

Разом з тим в самій позовній заяві позивач жодним чином не мотивує та не обґрунтовує свої вимоги заявлені у прохальній частині щодо 3% річних та інфляційних втрат, а також не вказав правові підстави їх нарахування, відсутні розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, а також суми основного боргу. Крім того, позивач не вказав окремо суми 3% річних та інфляційних втрат, які він просить стягнути.

Позивач також у своєму позові не конкретизував, якими саме доказами підтверджуються його заявлені вимоги, а лише вказав абстрактно, що це акти приймання-передачі товару, видаткові накладні, виписка з банківського рахунку, без уточнення родових ознак цих документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копій позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у своєму позові позивач як на підтвердження переданого ним товару відповідачу посилається на акти приймання-передачі товару, видаткові накладні, проте до позовної заяви відповідних доказів надано не було.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката позивача, самого позивача та відповідача;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви із зазначення їх дати та номера;

- копії актів приймання-передачі товару та видаткових накладних, які вказані у переліку додатків, але не були надані;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (боргу, 3% річних, інфляційних);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат) та правові підстави позову в цій частині;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані у позові обставини (зазначити конкретно які документи підтверджують ;

- доказів надіслання відповідачу копій позовної заяви з додатками.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків