overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.03.2025р. Справа № 904/1387/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейдей-Автотранс", м. Павлоград

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт. Роздори Дніпропетровської області

Про: стягнення 242 162,64грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Дейдей-Автотранс" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Дніпроагроальянс" (відповідач) про стягнення 242 162,64грн. ( в т.ч.: 211 207,51грн. - заборгованість, 6 033,21 грн. - пеня, 19 970,13грн. - інфляційні збитки та 4 951,79грн. - 3% річних)

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом №№ТП-137-ДАА від 25.06.24р.

щодо своєчасної оплати виконаних послуг.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви, перелік документів, які додаються до позову (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом із тим, додано до позовної заяви копії товарно-транспортні накладні виготовлені неякісно, в нечитабельному вигляді, у зв`язку з чим встановити за вказаною копією будь-які факти та обставини, що входять до предмету доказування, не видається за можливе.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати читабельні копії товарно-транспортних накладних.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1320/25

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ПЕРСПЕКТИВА-А"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 269 948,74 грн. боргу, 275 764,35 грн. - пені та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на транспортно-експедиторське обслуговування № 21-12/21 від 21.12.2021р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві, Позивачем зазначено у якості місцезнаходження Позивача наступну адресу: 65082, м. Одеса, вул. Військовий узвіз, 12, офіс 301.

Водночас, як було встановлено судом з відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день відповідного направлення позовної заяви та наразі місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг": 65082, м. Одеса, вул. Військовий узвіз, 12, офіс 401, відтак, Позивач допустив помилку в адресі свого підприємства.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- зазначити правильну юридичну адресу Позивача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1065/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро і просить суд стягнути суму боргу за Договором на відшкодування витрат за комунальні послуги (користування тепловою енергією) у розмірі 97 054,27 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати в паперовому вигляді якісні додатки до позову.

24.03.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 31.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4468/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2025, яке набрало законної сили 26.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.03.2025р. Справа № 904/1413/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркан ЮА", м. Дніпро

До: Фізичної особаи-підприємця Ключника Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Світсервіс", м. Київ (відповідач - 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентексі", м. Київ (відповідач-3)

Третя особа-1: Антимонопольний комітет України, м. Київ

Третя особа-2: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-3: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-4: Головне управління ДПС у м. Києві, м. Київ

Третя особа-5: Головне управління Національної поліції у м. Києві, м. Київ

Про: визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Паркан ЮА" (позивач) звернулося до Господарського суду з позовною заявою до ФОП Ключника В.О. (відповідач - 1), ТОВ "СВ Світсервіс" (відповідач - 2) та ТОВ "Ентексі" (відповідач-3), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір № Е-11.01.24 від 11.01.24р., укладений між ТОВ "СВ Світсервіс" та ТОВ" Ентексі";

- визнати недійсним договір № Е-10.01.24 від 10.01.24р., що укладений між ФОП Ключником В.О. та ТОВ "Ентексі".

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу-1,2,3 - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу-1,2,3 - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Третім особам - надати пояснення стосовно позову.

7.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2025м. ДніпроСправа № 904/633/25
За позовом ОСОБА_1 , м.Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сталь 7", м. Дніпро

про визнання недійсним п.8 рішення загальних зборів

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сталь 7", у якому, з урахуванням уточнень, просить визнати недійсним п.8 рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сталь 7", оформлене протоколом №2 загальних зборів від 12.11.2016 в частині "Уповноважити голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сталь 7" укласти договори оренди загального майна ОСББ з мешканцями будинку та суб`єктами підприємницької діяльності, які використовують для власних потреб площі загального користування житлового комплексу будинку АДРЕСА_1 ".

У судовому засіданні 19.03.2025 оголошено перерву до 03.04.2025 о 10:15.

У той же час при виготовленні ухвали у резолютивній частині судом помилково зазначено час наступного судового засідання 10:45, замість 10:15, що відповідає дійсності.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Так як у резолютивній частині ухвали від 19.03.2025 допущено описку та неправильно зазначено час судового засідання, яке відбудеться 03.04.2025, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши що підготовче судове засідання 03.04.2025 відбудеться о 10:15 год.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 19.03.2025, зазначивши, що підготовче судове засідання 03.04.2025 відбудеться о 10:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5479/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.03.2025, яке набрало законної сили 26.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/84/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025, яке набрало законної сили 25.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5762/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025, яке набрало законної сили 25.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5736/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.03.2025, яке набрало законної сили 25.03.2025.
- насоси Grindex в кількості 2 шт., переданих за Актом приймання-передачі обладнання №30/07 від 30.07.2020;
- гідроперфоратор СОР-1838 (зав. №AVO09D879E), переданий за Актом приймання-передачі обладнання №17/11 від 18.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5736/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025, яке набрало законної сили 25.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/39/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025, яке набрало законної сили 25.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5712/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025, яке набрало законної сили 25.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5689/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025, яке набрало законної сили 25.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1468/25

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

про стягнення 5 088 131 грн. 40 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" 3% річних від простроченої суми заборгованості 5 088 131 грн. 14 коп.

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При подачі даного позову підлягає сплаті судовий збір в сумі 61 057 грн. 57 коп.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5770/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025, яке набрало законної сили 25.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/4745/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міропласт м. Дніпро

до BMG IMPEKS DOOEL UVOZ-IZVOZ SKOPJE, Республіка Північна Македонія

про стягнення заборгованості в розмірі 18 806, 99 євро

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Сладкова А.М.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Міропласт звернулось до BMG IMPEKS DOOEL UVOZ-IZVOZ SKOPJE з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 18 806, 99 євро, що в гривневим еквіваленті за курсом НБУ становить 742 972, 02 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару на підставі Контракту №WDS191112 від 12.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 01.04.2025 о 10:00 год.

Станом на 01.04.2025 року будь-яка інформація щодо результатів виконання судового доручення на адресу суду не надходила.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 15.04.2025 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5286/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025, яке набрало законної сили 27.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.03.2028.
Суддя С.Г. Юзіков