ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

31.03.2025м. ДніпроСправа № 904/6229/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Курячої Марини Володимирівни на дії Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі:

За позовом Криворізької міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Фізичної особи-підприємця Курячої Марини Володимирівни (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Курячої Марини Володимирівни про стягнення коштів в розмірі 279286,56грн за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :05:163:0004, за період з 01.01.2022 до 31.12.2022. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Курячої Марини Володимирівни на користь Криворізької міської ради 279286,56грн - за користування земельною ділянкою комунальної власності та 4189,30грн - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2024 року, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 залишено без змін.

23.09.2024 на виконання рішення суду видано наказ.

27.03.2025 до канцелярії суду від Фізичної особи-підприємця Курячої Марини Володимирівни надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій просить: визнати протиправними та скасувати постанову Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження (ВП №76697283) від 16.12.2024.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути скаргу та додані до неї документи без розгляду з таких підстав.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (стаття 340 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Подана до суду скарга не містить доказів її надіслання (подання) на адресу позивача (стягувача) та державної виконавчої служби.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Належними доказами направлення учасникам справи (провадження) копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з поіменним переліком документів вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція тощо.

Однак як вбачається з матеріалів скарги, в якості доказів направлення позивачу копії скарги і доданих до неї документів відповідачем надано тільки поштовий чек про переказ коштів за поштові послуги, без долучення опису вкладення в поштовий конверт з поіменним переліком документів вкладення.

Отже, в матеріалах скарги відсутні належні докази направлення стягувачу та державній виконавчій службі скарги і доданих до неї документів, оскільки із наданих скаржником поштових чеків не має можливості встановити, які саме документи були відправлені сторонам виконавчого провадження.

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу №11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про поворот виконання рішення, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному заявником не надано до суду доказів надсилання скарги стягувачу та державній виконавчій службі.

Згідно з частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Фізичної особи-підприємця Курячої Марини Володимирівни на дії державного виконавця та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук