УХВАЛА

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/13295/24

Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №910/13295/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВЕНЕТО" (18006, м. Черкаси, вул. Ю. Іллєнка, 27; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТЕКСТИЛЬ" (02157, м. Київ, вул. Сиваська,1-А; )

про стягнення 309 678, 25 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВЕНЕТО" (далі - позивач) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТЕКСТИЛЬ" 309 678, 25 грн., з яких: основного боргу 306 067, 64 грн., інфляційних втрат в сумі 2 334, 98 грн., 3% річних в сумі 1 275, 63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, шляхом: зазначення відомостей про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету; подання до суду належних та допустимих доказів направлення копії позовної заяви з додатками адресу відповідача; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

01.11.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВЕНЕТО" надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.11.2024 була направлена сторонам в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останніми 08.11.2024, про що свідчать повідомлення про доставку електронного листа.

Враховуючи викладене, позивач та відповідач повідомлені належним чином про розгляд даної справи.

27.12.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВЕНЕТО" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. У поданій заяві позивач зазначає, що підставою для залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "ГРУПА ВЕНЕТО" є здійснення повного фактичного розрахунку за договором виконання робіт від 12.05.2023, отриманого позивачем від нового боржника за договором переведення боргу.

09.01.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВЕНЕТО" надано до суду копію договору про переведення боргу № 19.12-1 від 19.12.2024, повідомлення № 1 про згоду на перевезення боргу та копію платіжної інструкції № 785 від 24.12.2024.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

Як вбачається із заяви позивача про залишення позову без розгляду, яка подана поданої через систему "Електронний суд" представником позивача Чорноіваненко Д.О., повноваження якого підтверджені довіреністю № б-н від 20.07.2023. Обмежень представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем в межах реалізації передбачених Господарським процесуальним кодексом України прав, що узгоджується з приписами ст. ст. 226, 252 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВЕНЕТО" (далі - позивач) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТЕКСТИЛЬ" 309 678, 25 грн., з яких: основного боргу 306 067, 64 грн., інфляційних втрат в сумі 2 334, 98 грн., 3% річних в сумі 1 275, 63 грн.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, виходячи з того, що у даному випадку позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВЕНЕТО" підлягає залишенню без розгляду на підставі відповідної заяви уповноваженого представника позивача та керуючись приписами п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача та сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВЕНЕТО" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВЕНЕТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТЕКСТИЛЬ" про стягнення 309 678, 25 грн., з яких: основного боргу 306 067, 64 грн., інфляційних втрат в сумі 2 334, 98 грн., 3% річних в сумі 1 275, 63 грн.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду, відповідно до приписів статтей 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА