номер провадження справи 24/1/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2025 Справа № 908/37/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя ( 69006, місто Запоріжжя , вулиця Фанатська,14, код ЄДРПОУ ), в інтересах держави в особі - Запорізька міська рада ( 69105, місто Запоріжжя, проспект Соборний 206, ).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « «Майн Файненс Груп» (69035, місто Запоріжжя, вулиця Волгоградська, 26-А,квартира 104, ).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Коваль А.К.

Представники:

Від прокуратури Тронь Г.М. ( прокурор, посвідчення № 075790 від 01.03.2023 року).

Від позивача - Ковальчук К.С. (посвідчення № 987 від 26.08.2022 року).

Від відповідача Саланська І.Л. (адвокат, посвідчення ЗП 001431 від 02.10.2017 року).

27 лютого 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Майн Файненс Груп» ( ) в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про зупинення провадження у справі № 908/37/25 до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/721/25 за позовом ТОВ «Майн Файненс Груп» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Запорізька міська рада про визнання дій протиправними, визнати протиправним та скасувати Витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № НВ -024 від 15.03.2024 року, зобов`язання вчинити дії.

Клопотання про зупинення провадження у справі № 908/37/25 повторно оголошено заявником ( відповідачем) в судовому засіданні 03.03.2025 року.

З матеріалів поданої заяви слідує, що на підставі ухвали від 04 лютого 2025 року Запорізький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 280/721/25 та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Станом на 03.03.2025 року відповідачем не надано Господарському суду в межах господарського провадження у справі № 908/37/25 належних доказів прийняття рішення у справі № 280/721/25 та набрання ним законної сили.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі , тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Посилання відповідача на обставини, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:036:0296 не забезпечена централізованим газопостачанням, а відтак при формуванні Витягу з НГО № НВ -023 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області завищило показник локального коефіцієнту Км3 внаслідок незастосування локального фактору, який має від`ємне значення, не може бути прийнято судом до уваги при розгляді господарської справи № 908/37/25, оскільки : - предметом заявлених позовних вимог є стягнення доходу отриманого від безпідставно набутого майна; - формування розміру грошової оцінки земельної ділянки покладено на відповідні компетентні державні органи;- рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/721/25 не прийнято та не набрало законної сили на день оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення у справі № 908/37/25.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/37/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Азізбекян