ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4773/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» про ухвалення додаткового рішення (вх. 7406 від 24.03.2025) по справі

за позовом Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» (69068, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, будинок, 15, ідентифікаційний код особи 14307794)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОФПРОЕКТ» (61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок, 11, офіс, 4-48, ідентифікаційний код особи 35477850)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 до Господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» надійшла заява (вх. № 7406) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОП1ОФПРОЕКТ» (61166, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 11, офіс 4-48, код СДРГЮУ 35477850) на користь Акціонерного 'товариства «МОТОР СІЧ» (69068, місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 15, ) судові витрати по справі в загальному розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою від 24.03.2025 подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2025 о 12:00.

У призначене на 31.03.2025 судове засідання з розгляду заяви учасники справи своїх представників не направили. Відповідач заперечень на заяву про розподіл судових витрат не подав.

Відповідно до положень ч 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання адвокатських послуг, заявником надано договір про надання правничої (правової) допомоги № 6235/24-Д(СПЗ) від 13.11.2024 р. додаткову угоду № 1 від 05.12.2024 р. до Договору № 6235/24-Д(СПЗ) від 13.11.2024 р. та акт виконаних робіт від 18.03.2025 року на суму 50000,00 грн.

Надані документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

З наданих доказів судом встановлено, що 13.11.2024 року між AT «МОТОР СІЧ» та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ВАСИЛЕНКО» укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 6235/24-Д(СПЗ) (надалі - Договір) та додаткова угода № 1 від 05.12.2024 року до договору про надання правничої (правової) допомоги № 6235/24-Д(СПЗ) віл 13.11.2024 р (надалі - Додаткова угода). Відповідно до п. 1.1 Договору КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ БЮРО бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу КЛІЄНТУ в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п.1 Додаткової угоди КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ БЮРО зобов`язується надати правову допомогу, визначену в п. 2.2 Договору щодо стягнення дебіторської заборгованості з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПРОФПРОЕКТ, що виникла за Договором № ЮЮ7/20-Д(ИО) від 01.12.2020 р. у сумі 1 716 491,50 грн. Пунктом 2 Додаткової угоди передбачено, що за надання правничої (правової) допомоги, визначеної в п.1 даної додаткової угоди, КЛІЄНТ сплачує на користь АДВОКАТСЬКОГО БЮРО винагороду (гонорар), в розмірі, який дорівнює сумі, що буде стягнута з відповідача на користь КЛІЄНТА, як судові витрати, понесені на правову допомогу, за виключенням фактичних витрат, вже оплачених КЛІЄНТОМ на користь АДВОКАТСЬКОГО БЮРО згідно Акту, вимоги щодо підписання якого визначені п.3.1 нього Договору. Орієнтована сума винагороди (гонорару) за даною додатковою угодою складає 50 000 грн.

Сплата винагороди (гонорару), відповідно до п.3 Додаткової угоди, здійснюється після надходження коштів, зазначених в п.2 даної додаткової угоди, на рахунок КЛІЄНТА та на підставі виставленого АДВОКАТСЬКИМ БЮРО рахунку, протягом 5 (п`яти) календарних днів, шляхом перерахунку коштів на рахунок АДВОКАТСЬКОГО БЮРО.

АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ВАСИЛЕНКО», в особі керівника та адвоката Василенко Олександра Васильовича, для надання правничої допомоги по справі № 922/4773/24 за позовом Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОФПРОЕКТ» про стягнення коштів у розмірі 1 716 491,50 гри., згідно акту виконаних робіт від 18.03.2025 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 6235/24-Д(СГІЗ) від 13.11.2024 р. та Додаткової угоди № 1 від 05.12.2024 р. до Договору № 6235/24-Д(СПЗ) від 13.11.2024 р. надало наступну правничу допомогу: вивчення матеріалів справи; підготовка та подання позовної заяви до господарського суду; підготовка пояснень, клопотань та процесуальних заяв; участь в судових засіданнях. Загальна вартість наданої правничої допомоги складає 50 000,00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано.

З огляду на викладенні положення процесуального законодавства, враховуючи задоволення позову та не вирішення судом питання щодо судових витрат позивача на правничу допомогу, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» про ухвалення додаткового рішення (вх. 7406 від 24.03.2025).

Ухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОФПРОЕКТ» (61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок, 11, офіс, 4-48, ідентифікаційний код особи 35477850) на користь Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» (69068, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, будинок, 15, ідентифікаційний код особи 14307794) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.04.2025.

Суддя Л.С. Лаврова