ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/564/16 (904/2489/24)

За позовом Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, м. Дніпро

до відповідача Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" ()

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" ()

про визнання незаконним звернення стягнення на майно боржника та скасування державної реєстрації прав

Суддя Владимиренко І.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача адвокат Лопатько С.В. (в залі суду)

Арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. (в залі суду) - представник позивача

Представник відповідача Олійник Аліна Олегівна (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, м. Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ (далі - відповідач) про визнання незаконним звернення стягнення на майно боржника та скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

01.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.07.2024р. о 11:30год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. Третій особі - надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази до справи.

10.07.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про визнання незаконним звернення стягнення на майно боржника та скасування державної реєстрації прав.

19.07.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про визнання незаконним звернення стягнення на майно боржника та скасування державної реєстрації прав з урахуванням поданого арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. клопотанням про усунення недоліків.

25.07.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання долучення до матеріалів справи наступних доказів: копію листа Ради адвокатів Запорізької області № 50 від 25.07.202024 р.; копію листа НААУ № 1207/0/2-24 від 23.07.2024 р. з додатками; копію листа Ради адвокатів Дніпропетровської області № 156/3-24 від 22.07.2024р.

30.07.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 30.07.2024 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2024 відкладено підготовче засідання на 07.05.2024р. о 12:00год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: відповідь на відзиви, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді відповідачу; відповідачу: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третій особі - надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази до справи. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

20.08.2024 до суду від представника ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" надійшло клопотання від 20.08.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Судом клопотання прийнято до розгляду.

20.08.2024 до суду від представника ТОВ "Мега Пак ЛТД" надійшло клопотання від 20.08.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Судом клопотання прийнято до розгляду.

20.08.2024 до суду від представника ТОВ "Мега Пак ЛТД" надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів документів щодо підтвердження повноважень директора ТОВ "Мега Пак ЛТД".

Ухвалою господарського суду від 21.08.2024 клопотання представника ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" від 20.08.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - задоволено. Клопотання представника ТОВ "Мега Пак ЛТД" від 20.08.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - задоволено. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" () до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" () до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Усне клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Усне клопотання представника відповідача - адвоката Олійник А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задоволено. Судове засідання відкладене на 18.09.2024р. о 12:40год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: відповідь на відзиви, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді відповідачу, направити на адресу третіх осіб ТОВ "Мега Пак ЛТД" та ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" позовну заяву з додатками та інші відповідні звернення по суті справи, докази направлення надати суду; відповідачу: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третій особі - надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази до справи; третім особам ТОВ "Мега Пак ЛТД" та ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, які направити відповідним учасникам справи, докази направлення надати суду. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

У зв`язку з перебуванням заступника голови господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. у відрядженні з 16.09.2024 по 03.10.2024 (наказ № 534 від 10.09.2024), судові засідання призначені на 18.09.2024р. зняти з розгляду.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2024 призначено підготовче засідання на 09.10.2024р. о 11:00год.

08.10.2024 до суду від арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., представників третіх осіб ТОВ "Мега Пак ЛТД" та ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" надійшли заяви та клопотання про розгляд справи без участі арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., представників третіх осіб ТОВ "Мега Пак ЛТД" та ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг".

09.10.2024 до суду від представника позивача надійшла заява від 09.10.2024 про долучення до матеріалів справи копії рецензії оцінювача Ватченко Б.С. та врахування її під час розгляду позову.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2024р. о 12:00год. Усне клопотання представника відповідача - адвоката Олійник А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задоволено. Судове засідання відкладене на 11.11.2024р. о 12:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов`язковою. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання 11.11.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

Представники третьої особи 1,2,3 в судове засідання не з`явились.

До початку розгляд справи по суті представником позивача - арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі №904/564/16 (904/2489/24) до закінчення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду від 15.03.2024 по справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1".

Ухвалою господарського суду від 11.11.2024 усне клопотання представника позивача - арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. про зупинення провадження у справі №904/564/16 (904/2489/24) до закінчення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду від 15.03.2024 по справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" - задоволено. Зупинено провадження у справі №904/564/16 (904/2489/24) до закінчення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду від 15.03.2024 по справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1". Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/564/16 (904/2489/24), в підтвердження чого надати належні докази.

18.02.2025 до суду від арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. надійшло клопотання від 17.02.2025 про поновлення провадження у справі №904/564/16 (904/2489/24) у зв`язку з закінченням розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду від 15.03.2024 у справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1".

Ухвалою господарського суду від 03.03.2025 поновлено провадження у справі № 904/564/16 (904/2489/24). Призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.25р. о 12:50год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До початку судового засідання з розгляду справи по суті до 02.04.2025 позивачу, відповідачу та третім особам подати суду у разі наявності додаткових заперечень, клопотань та пояснень. Учасникам судового процесу забезпечити наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

В судове засідання 02.04.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Представники третьої особи 1,2,3 в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 02.04.2025 наявні матеріали справи, господарським судом розпочато розгляд справи по суті.

Так, судом було заслухано вступне слово представників позивача та відповідача.

Також, після вступного слова присутні представники сторін задали питання один одному.

Господарським судом оголошено наступну стадію розгляду справи по суті, а саме дослідження доказів.

Представником позивача були зазначені докази в обгрунтування позовної заяви та дослідити докази в цілому.

Також, представник позивача зазначив, що просить суд відкласти розгляд справи по суті, для дослідження судом постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 по справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", якою надано правову оцінку клопотанню АТ «Укрексімбанк» від 29.09.2023 про погодження звернення стягнення на забезпечене майно ПП «Агрофірма Катеринівська 1», яке є предметом даного позову.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечив проти відкладення розгляду справи, оскільки вважає, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 по справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" не відносить до предмету даного позову.

Крім того, представником відповідача були зазначені докази в обгрунтування позовної заяви та дослідити докази в цілому.Також, представник відповідача просив суд звернути увагу на встановлені факти в ухвалах та справі №904/564/16 (904/5000/23).

Отже, враховуючи вищенаведене, для належного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті з дослідження доказів.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Беручи до уваги принципи своєчасності розгляду судом спорів, гарантії прав сторін на розгляд судової справи щодо цивільних прав та обов`язків упродовж розумного строку, враховуючи необхідність дотримання балансу процесуальних прав сторін, з урахуванням завантаженості судді, господарський суд вважає за необхідне усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів - задовольнити.

Відкласти розгляд справи по суті на стадії дослідження доказів в розумні строки на 22.04.2025р. о 11:30год.

Щодо заявленого представником відповідача - адвоката Олійник А.О. усного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення судом.

В Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/564/16 (904/2489/24) відкладеного на 22.04.2025р. о 11:30 год., у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС".

З огляду на викладене, суд вважає за можливе усне клопотання представника відповідача - адвоката Олійник А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 46, 121, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів - задовольнити.

Відкласти розгляд справи по суті на стадії дослідження доказів в розумні строки на 22.04.2025р. о 11:30год.

Усне клопотання представника відповідача - адвоката Олійник А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання відкладене на 22.04.2025р. о 11:30год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Учасникам судового процесу забезпечити наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 02.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Владимиренко