ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"03" квітня 2025 р. Справа № 903/499/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" адвоката Хомич Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №903/499/24.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто"

відповідача 2: ОСОБА_1

про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, рішення зборів засновників та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2025 відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" на рішення Господарського суду Волинської області від 05.12.2024 у справі №903/499/24 на 07.04.2025 о 15:00 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

01 квітня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" адвокат Хомич Олена Володимирівна надіслала через систему "Електронний суд" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/499/24, у якій просить надати можливість участі у судовому засіданні, що призначене на 07.04.2025 о 15:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи або його представника.

Відповідно до частин 1-3 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у Північно-західного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" адвоката Хомич Олени Володимирівни про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/499/24.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" адвоката Хомич Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/499/24- задовольнити.

2. Судове засідання у справі №903/499/24, призначене на 07.04.2025 о 15:00 провести за участю представника позивача - адвоката Хомич Олени Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити представника відповідача 1, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.