ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2025 року Справа № 921/426/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан б/н від 26.03.2025 (вх. № 01-05/891/25 від 26.03.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2025 (м. Тернопіль, головуючий суддя Н.О. Андрусик, судді Н.В. Охотницька, Ю.О. Чопко)

за заявою Тернопільської окружної прокуратури за № 50-89-2782ВИХ-25 від 20.03.2025 (вх. № 2028 від 20.03.2025)

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 921/426/24

за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури, м. Тернопіль

до відповідача-1 Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м. Тернопіль

про визнання недійсними додаткових угод та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 24.03.2025 у справі № 921/426/24 заяву Тернопільської окружної прокуратури за № 50-89-2782ВИХ-25 від 20.03.2025 (вх. № 2028 від 20.03.2025) про вжиття заходів забезпечення позову задоволив частково. Заборонив Тернопільській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан укладати додаткові угоди до договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди (біля ресторану Файне місто), зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування за № 968 щодо земельної ділянки за адресою м. Тернопіль, вул. Т. Шевченка, 23, зайнятої тимчасовою спорудою біля ресторану Файне місто. Заборонив Тернопільській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан укладати додаткові угоди до договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди (біля бару Клуб Файного міста), зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування за №969 щодо земельної ділянки за адресою м. Тернопіль, вул. Т. Шевченка, 23, зайнятої тимчасовою спорудою біля бару Клуб Файного міста. В іншій частині заяви про забезпечення позову суд відмовив.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан через систему Електронний суд було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2025 у справі № 921/426/24 про вжиття заходів забезпечення позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 17.10 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 25.03.2025 у цій справі вжив заходи до забезпечення позову.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про вжиття заходів забезпечення позову.

Відтак суд дійшов висновку витребувати у місцевого господарського суду копії матеріалів цієї справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан б/н від 26.03.2025 (вх. № 01-05/891/25 від 26.03.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2025 за заявою Тернопільської окружної прокуратури за № 50-89-2782ВИХ-25 від 20.03.2025 (вх. № 2028 від 20.03.2025) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 921/426/24.

2. Витребувати у Господарського суду Тернопільської області копії матеріалів справи № 921/426/24, необхідних для розгляду скарги.

3. Прокурору та відповідачу-1 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

4. Призначити справу № 921/426/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан на ухвалу суду до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2025 о 12 год 50 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак