ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2450/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу в судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор»

до Фізичної особи-підприємця Савченко Романа Ігоровича

про стягнення 1 102 550,30 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Савченко Р.І., Садаклієва Е.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Савченко Романа Ігоровича про стягнення 1 102 550,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору відповідального зберігання № 200922 від 20.09.2022, в повернення товару з відповідального зберігання. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 819 740,00 грн збитків, 282 810,30 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2450/24 від 30.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» залишено без руху.

02.10.2024 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2024 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/2450/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 13.11.2024.

13.11.2024 до канцелярії суду від відповідача було подано відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 13.11.2024 з`явився представник відповідача та надав свої пояснення щодо предмету спору, представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Суд відклав підготовче засідання на 12.12.2024, про що зазначено в протоколі підготовчого засідання.

12.12.2024 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

В підготовче засідання 12.12.2024 з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо предмету спору. Суд відклав підготовче засідання на 22.01.2025 про що зазначено в протоколі підготовчого засідання.

22.01.2025 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів, які підтверджують судові витрати позивача.

В підготовче засідання 22.01.2025 з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо предмету спору. Суд відклав підготовче засідання на 12.02.2025, про що зазначено в протоколі підготовчого засідання.

22.01.2025 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В підготовче засідання 12.02.2025 представники сторін не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Суд відклав підготовче засідання на 19.03.2025, про що зазначено в протоколі підготовчого засідання.

13.03.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

14.03.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

В підготовче засідання 19.03.2025 з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо предмету спору та клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2025 відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/2450/24 на 02.04.2025 о 14:10; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» надати суду:

- оригінал договору відповідального зберігання № 200922 від 20.09.2022;

- оригінал акта приймання-передачі товару за договором відповідального зберігання від 15.10.2022;

- оригінал акта приймання-передачі товару за договором відповідального зберігання від 12.12.2022;

- оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 290 від 04.07.2024; зобов`язано фізичну особу-підприємця Савченка Романа Ігоровича надати суду вільні зразки підпису Савченка Романа Ігоровича, за останні 2021-2022 роки, які містяться у офіційних документах, наприклад: заяві про отримання паспорта (форма №1), різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем тощо.

19.03.2025 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи заяв свідків.

01.04.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

В судове засідання 02.04.2025 з`явились представник відповідача та відповідач та наділи свої пояснення щодо предмету спору. Суд зібрав експериментальні зразки почерку та підпису відповідача та відклав підготовче засідання на 30.04.2025, про що зазначено в протоколі підготовчого засідання.

Наразі, з урахуванням наявних доказів по справі, а також, беручи до уваги те, що відповідач заявив клопотання про призначення експертизи, а позивач не виконав вимоги ухвали суду від 19.03.2025, господарський суд, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи позовні вимоги, відзив на позовну заяву та клопотання відповідача про призначення експертизи, суд вважає за необхідне розглянути питання про призначення у справі № 911/2450/24 судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, з метою з`ясування питання щодо необхідності проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за потрібне, повторно зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» надати суду оригінал договору відповідального зберігання № 200922 від 20.09.2022, оригінал акту приймання-передачі товару за договором відповідального зберігання від 15.10.2022, оригінал акту приймання-передачі товару за договором відповідального зберігання від 12.12.2022, оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 290 від 04.07.2024.

Керуючись ст. 74, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 911/2450/24 на 30.04.2025 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» надати суду:

- оригінал договору відповідального зберігання № 200922 від 20.09.2022;

- оригінал акта приймання-передачі товару за договором відповідального зберігання від 15.10.2022;

- оригінал акта приймання-передачі товару за договором відповідального зберігання від 12.12.2022;

- оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 290 від 04.07.2024.

3. Попередити сторін, що у відповідності до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

4. Визнати явку представників сторін обов`язковою. Попередити сторін, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників сторін, невиконання або ухилення від вчинення відповідних дій, покладених судом на учасника справи, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко