ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"03" квітня 2025 р. Cправа № 902/859/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представниці ТОВ "Компанія "Астекс" - адвоката Петрусенко Н. І. (ордер серії АО № 1144876 від 04.10.2024),

представниці ТОВ "Таймкол" - адвоката Крижанівської О. М. (ордер серії АІ № 1534296 від 24.01.2024),

інші учасники справи - не з`явились,

за первісною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс" (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 2, м. Бровари, Київська область, 07400; ідентифікаційний код юридичної особи: 39916370)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол" (місцезнаходження: вул. Бойчука Михайла, буд. 18-А, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код юридичної особи: 43859214)

про стягнення 3237098,82 грн,

за зустрічною позовною заявою третьої особи Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 259, с. Юрківці, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24040; ідентифікаційний код юридичної особи: 05459186)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол" (місцезнаходження: вул. Бойчука Михайла, буд. 18-А, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код юридичної особи: 43859214),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс" (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 2, м. Бровари, Київська область, 07400; ідентифікаційний код юридичної особи: 39916370),

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" - Міністерство економіки України (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ідентифікаційний код юридичної особи 37508596)

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

УСТАНОВИВ:

15.11.2024, після перегляду справи № 902/859/23 судом касаційної інстанції, до Господарського суду Вінницької області повернулися матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу № 29/09/21-М від 29.09.2021 у загальному розмірі 3237098,82 грн, з яких: 2397037,00 грн - основний борг; 735839,96 грн - індекс інфляції; 104 221,86 грн - 3% річних та судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 20.11.2024 справу № 902/859/23 прийнято до свого провадження, призначено її до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 16.12.2024.

04.12.2024 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли письмові пояснення ТОВ "Компанія "Астекс" б/н від 04.12.2024 (вх. канц. суду № 01-34/12006/24).

16.12.2024 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли письмові пояснення ТОВ "Таймкол" б/н від 13.12.2024 (вх. канц. суду № 01-34/12377/24).

Цього ж дня до суду, через систему ЄСІТС "Електронний суд", надійшло клопотання ТОВ "Таймкол" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору б/н від 13.12.2024 (вх. канц. суду № 01-34/12378/24), в якій заявниця адвокат Крижанівська О. М. просила суд залучити до участі у справі Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні, 17.12.2024, суд, з метою надання сторонам додаткового часу для висвітлення їх процесуальних позицій щодо залучення до участі в справі № 902/859/23 третьої особи, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 13.01.2025.

10.01.2025 через систему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшло клопотання ТОВ "Компанія "Астекс" б/н від 10.01.2025 (вх. канц. суду № 01-34/291/25), в якому представниця позивача заперечила щодо залучення ДП "Юрковецький спиртовий завод" до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Цього ж дня до суду, через систему ЄСІТС "Електронний суд", надійшла заява Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" б/н від 10.01.2025 (вх. канц. суду № 01-34/289/25) про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За наслідками судового засідання, 13.01.2025, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 03.02.2025.

03.02.2025 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Таймкол" б/н від 13.12.2024 (вх. канц. суду № 01-34/12378/24 від 16.12.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" б/н від 10.01.2025 (вх. канц. суду № 01-34/289/25 від 10.01.2025) про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За наслідками судового засідання, 03.02.2025, судом також оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.02.2025.

17.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшло клопотання ТОВ "Таймкол" про призначення фінансово-бухгалтерської експертизи б/н від 16.02.2025 (вх. канц. суду № 01-34/1602/25).

Цього ж дня через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" б/н від 15.02.2025 (вх. канц. суду № 184/25), як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі № 902/859/23, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс" з вимогою про визнання недійсним Договору купівлі-продажу № 29/09/21-М від 29.09.2021, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс" та Державним підприємством "Юрковецький спиртовий завод" та застосувати наслідки недійсності правочину в порядку односторонньої реституції.

В підготовчому засіданні, 17.02.2025, суд у зв`язку із надходженням зустрічної позовної заяви третьої особи та з метою надання додаткового часу представниці ТОВ "Компанія "Астекс" адвокату Петрусенко Н. І. на ознайомлення та формулювання процесуальної позиції щодо, постановив ухвалу про оголошення перерви до 03.03.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.02.2025 судом постановлено прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ДП "Юрковецький спиртовий завод" б/н від 15.02.2025; об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ДП "Юрковецький спиртовий завод" в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/859/23; залучено до участі у справі за зустрічним позовом ДП "Юрковецький спиртовий завод" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерство економіки України; призначено підготовче засідання у справі № 902/859/23 на 03.03.2025.

28.02.2025 через систему ЄСІТС "Електронний суду" до суду надійшли заперечення ТОВ "Компанія "Астекс" щодо призначення фінансово-бухгалтерської експертизи б/н від 28.02.2025 (вх. канц. суду № 01-34/2094/25).

В судовому засіданні, 03.03.2025, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 03.03.2025, про відмову у задоволенні клопотання представниці ТОВ "Таймкол" адвоката Крижанівської О. М. б/н від 16.02.2025 (вх. канц. суду № 01-34/1602/25 від 17.02.2025) про призначення фінансово-бухгалтерської експертизи у справі № 902/859/23. Також суд постановив ухвалу у протокольній формі про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 31.03.2025.

11.03.2025 через систему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшов відзив ТОВ "Компанія "Астекс" на зустрічну позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами б/н від 11.03.2025 (вх. канц. суду № 01-34/2571/25).

12.03.2025 через систему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшов відзив ТОВ "Таймкол" на зустрічну позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами б/н від 12.03.2025 (вх. канц. суду № 01-34/2610/25).

21.03.2025 через систему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшли "заперечення на відзив ТОВ "Компанія "Астекс"" б/н від 20.03.2025 (вх. канц. суду № 01-34/2944/25).

У визначену судом дату, 31.03.2025, у підготовчому засіданні взяли участь представниця ТОВ "Компанія "Астекс" адвокат Петрусенко Н. І. та представниця ТОВ "Таймкол" адвокат Крижанівська О. М., тоді як Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод" та Міністерство економіки України явку повноважних представників до суду не забезпечили, хоча про дату, час та місце проведення вказаного засідання було повідомлено належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас, 25.03.2025 через систему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшла заява представниці Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" адвоката Терещенко Л. В. б/н від 25.03.2025 (вх. канц. суду № 01-34/3066/25), в якій заявниця просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не може бути присутньою у судовому засіданні у зв`язку із захистом обвинуваченого в іншій судовій справі.

Частиною першою статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Беручи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, неявка представника ДП "Юрковецький спиртовий завод" та представника Міністерства економіки України у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Представниця позивача за первісним позовом адвокат Петрусенко Н. І. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, щодо задоволення позову за зустрічною позовною заявою третьої особи заперечила.

Представниця відповідача за первісним позовом адвокат Шишковська А. Б. проти задоволення первісного позову заперечила, визнала та підтримала позовні вимоги за зустрічною позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами.

За наслідками судового засідання суд, враховуючи думку представників сторін та те, що у підготовчому засіданні вирішені питання та здійсненні інші дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись частиною другою статті 185, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/859/23.

2. Призначити справу № 902/859/23 до судового розгляду по суті на 28 квітня 2025 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зала судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

4. Примірники ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Відповідно частини п`ятої статті 233 ГПК України ухвала оформлена окремим документом 01.04.2025.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи