номер провадження справи 27/25/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2025 Справа № 908/449/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Алмазова, буд. 4-а, м. Київ, 01011, ідентифікаційний номер юридичної особи 14305909)

до відповідача-1: Селянського фермерського господарства «Аркос» (пр. Поштовий, буд. 25 «З», смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область, 71001, ідентифікаційний номер юридичної особи 30085282)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 08352)

про стягнення 1 392 408 грн 92 коп.

за участю представників

від позивача: Войтенко К.В., адвокат, довіреність № 391/24 від 25.06.22024, через технічні причини не прийняла участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

від відповідач: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» сформувало в системі «Електронний суд» позовну заяву про солідарне стягнення з Селянського фермерського господарства «Аркос», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 011/10892/01313724 від 16.12.2021, що становить 1 392 408 грн 92 коп., яка складається заборгованості за кредитом у розмірі 1 230 820 грн 82 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1 230 820 грн 82 коп., заборгованості за відсотками 161 588 грн 10 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 21.02.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/449/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Також позивачем сформована в підсистемі «Електронний суд» заява про забезпечення позову вих. № б/н від 20.02.2025

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2025, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою суду від 25.02.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» строк протягом 5 днів (з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі «Електронний суд») для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

28.02.2025 від позивач надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду з обґрунтуванням (сформовано в системі «Електронний суд» 27.02.2025).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/449/25, присвоєно справі номер провадження 27/25/25. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 31.03.2025.

Також, ухвалою суду від 04.03.2025 задоволена заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову у справі № 908/449/25. З метою забезпечення позову, до набрання рішенням у справі № 908/449/25 законної сили, накладено арешт в межах суми позову 1 392 408 грн 92 коп. на нерухоме майно:

1. Що належить на праві власності ОСОБА_1 (відповідач-2) ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

- квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер в ДРРП 000);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер в ДРРП 7);

- земельну ділянку за кадастровим № :03:001:0120, площею 0/15 га (реєстраційний номер в ДРРП 208).

2. Що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 08352) :

- житловий будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_7 (реєстраційний номер ДРРП 040);

- земельну ділянку за кадастровим номером :03:002:0518 (реєстраційний номер в ДРРП 040), що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 18.03.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про проведення судового засідання 31.03.2025 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/122/25 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

21.03.2025 на адресу суду від Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича надійшли постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2025 № 77423233 та № 77413695 з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області № 908/449/25 від 04.03.2025.

26.03.2025 представником Селянського фермерського господарства «Аркос» адвокатом Фукс А.В. за допомого підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

27.03.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Селянським фермерським господарством «Аркос» поданий до суду відзив на позовну заяву.

Також, 27.03.2025 Селянським фермерським господарством «Аркос» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява про відкладення підготовчого засідання, у якій останній просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 908/449/25 призначена на 31.03.2025 на 11 год. 30 хв., у зв`язку із зайнятістю представника Селянського фермерського господарства «Аркос» адвоката Фукс А.В. в судових засіданнях в Північному апеляційному господарському суді та Господарському суду Житомирської області.

Підготовче судове засідання 31.03.2025 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

31.03.2025 представник позивача через технічні причини не прийняла участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

31.03.2025 представником позивача адвокатом Войтенко В.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подані до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у якому остання повідомляє, що з технічних причин не змогла прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також, просить надати час для ознайомлення із відзивом Селянського фермерського господарства «Аркос» який отриманий позивачем 28.03.2025. Повідомляє, що Банк отримав пропозицію щодо добровільного врегулювання заборгованості за Кредитним договором, яку буде розглянуто колегіальним органом Банку та по результату додаткового повідомлено сторони та суд.

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 у справі направлялись судом на адреси ОСОБА_2 - АДРЕСА_8 , та ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 , проте, конверти повернулись з відмітками: «за закінченням встановленого терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, неявкою відповідачів-1, 2, 3 та враховуючи клопотання позивача та відповідача-1, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 183, 197, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче провадження.

2. Засідання суду призначити на 16.04.2025 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Розгляд справи № 908/449/25 у судовому засіданні 16.04.2025о 10 год. 30 хв. здійснювати режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Роз`яснити сторонам, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-ІХ від 29.06.2023 щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Також суд доводить до відома, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова