ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2025 року Справа № 910/15177/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Харків" (вх. № 7797 від 27.03.2025) про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харків-Авто" (адреса: 62416, Харківська обл., Харківський р.-н, смт. Пісочин, вул. Надії, буд. 15; )
до Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ-Україна" (адреса: 02660, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 42-А; )
про видачу судового наказу

за участю представників сторін:

заявника - не з`явився;

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

За заявою Приватного акціонерного товариства "Харків-Авто" Господарським судом Харківської області 02.01.2025 видано судовий наказ про примусове стягнення з Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ-Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Харків-Авто" 9742,14 грн боргу, який виник на підставі письмового договору оренди нерухомого майна № 01/01/22-3 від 01.01.2022

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравто Харків" звернулось до суду з заявою (вх. № 7797 від 27.03.2025), в якій просить суд замінити стягувача Приватне акціонерне товариство "Харків-Авто" у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу від 02.01.2025, виданого Господарським судом Харківської області у справі № 910/15177/24, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравто Харків" (адреса: 62416, Харківська обл., Харківський р.-н, с. Пісочин, вул. Надії, буд. 15; ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2025.

У судове засідання 07.04.2025 заявник та сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили, хоча судом вжито передбачених законом заходів з метою повідомлення останніх про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне розглядати заяву за відсутності представників сторін, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Харків" (вх. № 7797 від 27.03.2025), суд зазначає таке.

За приписами ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як свідчать матеріали справи, на виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у м. Києві перебуває виконавче провадження номер за АСВП:

77214997, відкрите на підставі судового наказу Господарського суду Харківської області № 910/15177/24 від 02.01.2025 про стягнення з Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ-Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Харків-Авто" наявного боргу у сумі 9742,14 грн, який виник на підставі письмового договору оренди нерухомого майна № 01/01/22-3 від 01.01.2022.

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні виступає Приватне акціонерне товариство "Харків-Авто" (адреса: 62416, Харківська обл., Харківський р.-н, смт. Пісочин, вул. Надії, буд. 15; ).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг від 13.03.2025) - Приватне акціонерне товариство "Харків-Авто" () прпинено в результаті реорганізації, а його правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравто Харків" (). Державна реєстрація проведена 12.03.2025, номер реєстраційної дії 000029096.

Зазначені обставини стали підставами для звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Харків" до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 77214997.

З цього приводу суд зазначає.

Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано статтею 107 ЦК України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників.

У даному випадку, правонаступництво щодо майна, усіх залишків, прав та обов`язків Приватного акціонерного товариства "Харків-Авто" перейшло правонаступнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравто Харків" з моменту внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто з 12.03.2025.

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16.03.2023 у cправі № 922/3979/21 та від 18.08.2023 у справі № 922/4650/21.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Харків" про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а сторона стягувача у виконавчому провадженні № 77214997 підлягає заміні з Приватного акціонерного товариства "Харків-Авто" (адреса: 62416, Харківська обл., Харківський р.-н, смт. Пісочин, вул. Надії, буд. 15; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравто Харків" (адреса: 62416, Харківська обл., Харківський р.-н, смт. Пісочин, вул. Надії, буд. 15; ).

Керуючись статтями 234-236, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Харків" (вх. № 7797 від 27.03.2025) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 77214997 щодо виконання судового наказу Господарського суду Харківської області від 02.01.2025 по справі № 910/15177/24 з Приватного акціонерного товариства "Харків-Авто" (адреса: 62416, Харківська обл., Харківський р.-н, смт. Пісочин, вул. Надії, буд. 15; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравто Харків" (адреса: 62416, Харківська обл., Харківський р.-н, смт. Пісочин, вул. Надії, буд. 15; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до відповідно до ст. ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Байбак