overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/4928/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025, яке набрало законної сили 27.03.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.03.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5207/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2025, яке набрало законної сили 28.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5216/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2025, яке набрало законної сили 28.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2025 Справа № 904/1537/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" Новомосковської міської ради, м.Новомосковськ Дніпропетровська область

про стягнення 31971,92 грн

УСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Позивач) 01.04.2025 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" Новомосковської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 31971,92 грн, у тому числі: 28623,94 грн заборгованості по оплаті послуг з розподілу електричної енергії, наданих у жовтні, листопаді 2023, березні 2024; 610,60 грн 3% річних, нарахованих за прострочення з боку Відповідача оплати послуг з розподілу електричної енергії, наданих у жовтні, листопаді 2023, березні 2024, 2737,38 грн інфляційних, нарахованих за прострочення з боку Відповідача оплати послуг з розподілу електричної енергії, наданих у жовтні, листопаді 2023, березні 2024 та судові витрати у справі. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії №212 від 03.01.2011.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, в порушення наведеного, до позову не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, Позивачем не надано додатки до Договору про постачання електричної енергії №212 від 03.01.2011, які є його невід"ємними частинами.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати додатки до Договору про постачання електричної енергії №212 від 03.01.2011.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2025 Справа № 904/1534/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Металург", м.Дніпро

про стягнення 47309,31 грн

УСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 01.04.2025 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Металург" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 47309,31 грн, в тому числі: основний борг: 37817,80 грн, 3% річних: 2054,53 грн, інфляційні збитки: 6675,05 грн, пеня: 761,93 грн та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, який є договором приєднання, опублікованим 01.10.2019 року, що набрав чинності 01.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, в порушення наведеного, до позову не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, Позивачем завантажено в "Електронний суд" в нечитабельному вигляді додаток №12 до позовної заяви, а саме повідомлення від 05.10.2026 року.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- завантажити в "Електронний суд" читабельний текст додатку №12 до позовної заяви, а саме повідомлення від 05.10.2026 року або надати додаток №12 до позовної заяви, а саме повідомлення від 05.10.2026 року на папері також в читабельному вигляді.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5379/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025, яке набрало законної сили 26.03.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Борисюк Євген Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5319/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025, яке набрало законної сили 26.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5591/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025, яке набрало законної сили 26.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/85/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024, яке набрало законної сили 04.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2025 Справа № 904/935/25
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі про надання послуг телефонного зв`язку №7922-7927КР від 19.05.2006 укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест") та Товариством з обмеженою відповідальністю "САНКОІН ІНВЕСТ".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "САНКОІН ІНВЕСТ" визначені в п.п. 1.1, 4.2.2 Договору про надання послуг телефонного зв`язку №7922-7927КР від 19.05.2006.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" (2230,71 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Фарлеп-Інвест" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 01.04.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 02.04.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 04.04.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2025 Справа № 904/1203/25
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі №456837-КС-004 про надання кредиту від 09.03.2024 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та Фізичною особою - підприємцем Губським Сергієм Володимировичем.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Губського Сергія Володимировича визначені в Договорі №456837-КС-004 про надання кредиту від 09.03.2024 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (176545,21 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Губський Сергій Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 04.04.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 05.04.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 04.04.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/4501/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" () до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" () про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та штрафних санкцій в сумі 2 419 171, 52 грн

Суддя Скриннікова Н.С.

Представники:

без повідомлення учасників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут () ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання СОЗИДАТЕЛЬ () заборгованості за спожитий природний газ за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41ST497-1113-21 від 26.04.2021 року та штрафних санкцій в сумі 2 419 171, 52 грн, з якої: сума основного боргу становить 557 154, 00 грн.; 3% річних 42 112, 40 грн.; інфляційні втрати 220 293, 66 грн; штраф 1 529 641, 28 грн: пеня 69 970, 18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41ST497-1113-21 від 26.04.2021 року щодо повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем природний газ, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати на оплату судового збору в сумі та витрати пов`язані з розглядом справи.

21.10.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.11.2024.

13.03.2025 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено повністю.

18.03.2025 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення відносно стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд вирішив призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання 08.04.2025 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-401, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Суд роз`яснює, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Надати право позивачу та відповідачу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 04.04.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 04.04.2025

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2025м. ДніпроСправа № 904/707/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергозбут", м. Черкаси
до боржника: Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Самарівської міської ради, м. Самар Самарівського р-ну Дніпропетровської обл.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 106 836,53 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергозбут" звернулося через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Самарівської міської ради заборгованості за спожиту в грудні 2024 року електроенергію в сумі 106836,53 грн.
Заявлені вимоги обгрунтовані порушенням боржником зобов`язань з оплати електричної енергії за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії № 60 від 07.12.2024.
Подана заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 242,24 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 26.03.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до 27.03.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 04.04.2025.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025 Справа № 904/5446/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

про стягнення 25 724 889,44 грн

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2025 по справі №904/5446/24.

Так, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті її підписання, а саме: вказано "03.04.2025", в той час як потрібно було зазначити: "04.04.2025".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2025 по справі №904/5446/24, зазначивши правильну дату її підписання - 04.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 04.04.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2025 Справа № 904/607/25
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" (2160,00 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Фарлеп-Інвест" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 28.03.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 29.03.2028 .
Дата видачі судового наказу стягувачу - 04.04.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5555/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.03.2025, яке набрало законної сили 01.04.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Крупеня Світлана Олександрівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2028.
Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5438/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025, яке набрало законної сили 01.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2028.
Суддя Н.С. Скриннікова