ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2025 р. Справа№ 910/18554/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2025 р. (повний текст складено 14.03.2025 р.)

у справі № 910/18554/23 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний фонд «Смарт»

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни

2. ОСОБА_6

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

6. ОСОБА_4

7. ОСОБА_5

8. Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD)

9. АЙЕФ СМАРТ ЛТД

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби безпеки України

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування реєстраційної дії, поновлення реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний фонд «Смарт» звернулося з позовом до Міністерства юстиції України, у якому просило суд:

- визнати наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 р. № 1562/5 «Про задоволення скарги» незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 02.02.2023 р. № 001048541 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний фонд «Смарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 44453258), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною, та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 р. № 002048541 «Скасування реєстраційної дії» проведено Книжник А.О., Міністерство юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний фонд «Смарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 44453258);

- поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.02.2023 р. № 001048541 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний фонд «Смарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 44453258), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний наказ безпосередньо порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, в структурі власності якого відбулася зміна кінцевих бенефіціарних власників. Крім того, на думку позивача, наказ прийнято відповідачем з істотним порушенням процедури його прийняття, він суперечить нормам законодавства, а тому наказ від 02.05.2023 р. № 1562/5 в частині пункту 2 є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.02.2025 р. (повний текст складено 14.03.2025 р.) у справі № 910/18554/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний фонд «Смарт» відмовлено.

Не погодившись з рішенням, Служба безпеки України 31.03.2025 р. у встановлений процесуальний строк через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення та викласти її в редакції апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 р. апеляційну скаргу Служби безпеки України у справі № 910/18554/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України, до скарги не додано доказів надсилання її копії третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 (третя особа-7) та АЙЕФ СМАРТ ЛТД (третя особа-9).

Таким чином, скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги третім особам, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 (третя особа-7) та АЙЕФ СМАРТ ЛТД (третя особа-9).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Служби безпеки України на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2025 р. у справі № 910/18554/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів, які підтверджують надіслання третім особам копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2025 р. у справі № 910/18554/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Службу безпеки України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов