ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2025м. СумиСправа № 920/33/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/33/25

за позовом: Державної установи Інфраструктура Сумщини

(40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, 97,

)

до відповідача: Дочірнього підприємства Сумський облавтодор відкритого

акціонерного товариства Державна акціонерна компанія

Автомобільні дороги України, (40002, м. Суми,

вул. Роменська, 79/2, )

про розірвання договору

За участю представників сторін:

від позивача Савенко Н.С.,

від відповідача Маківський О.В.

УСТАНОВИВ:

15.02.2025 Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір 2Е-МД/2610 з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумського району Сумської області від 06.02.2023 зі строком дії до 30.11.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025, справу № 920/33/25 призначено судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.

Ухвалою суду від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/33/25; призначено підготовче засідання у справі на 17.02.2025, 11:00, встановлені сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

17.02.2025 Відповідачем через систему Електронний суд надано клопотання (вх. № 642 від 17.02.2025) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/33/25, призначене на 17.02.2025, 11:00 не відбулось, про що складено акт суду від 17.02.2025.

Ухвалою суду від 17.02.2025 призначено підготовче засідання у справі на 03.03.2025, 12:30.

03.03.2025 Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 852, 995 від 03.03.2025), відповідно до змісту якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю за необґрунтованістю. Окрім цього, у пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву представник Відповідач просить поновити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.01.2025 на адресу ДП Сумський облавтодор надійшла позовна заява від 14.01.2025. Після ознайомлення зі змістом зазначеної позовної заяви, було встановлення, що зміст позовної заяви не має до Відповідача ніякого відношення. Очевидно, що Позивач помилково надіслав даний позов підприємству. 28.02.2025 при підготовці до підготовчого судового засідання, що призначене на 03.03.2025, при дослідженні матеріали справи, що наявні в Електронному суді було встановлено, що зміст позову відрізняється від того, що був надісланий Позивачем Відповідачеві. Враховуючи вищевказане Відповідач зазначає, що ним пропущено строк для подачі відзиву на позовну заяву з поважних причин.

Протокольною ухвалою від 03.03.2025 суд визнав поважними причини пропуску строку для подачі відзиву, поновив строк Відповідачу на подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву (від 03.03.2025 № 852) долучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкладено підготовче засідання на 02.04.2025, 10:00.

Представник Позивача та представник Відповідача в судовому засіданні 02.04.2025 зазначили, що всі докази в обґрунтування позовних вимог ними подані, заяви та клопотання відсутні, проти закриття підготовчого провадження у справі та переходу до стадії розгляду справи по суті не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 02.04.2025 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За результатами підготовчого засідання від 02.04.2025, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 185, 202, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/33/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи № 920/33/25 по суті в судове засідання на 05.05.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 1.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 02.04.2025.

Суддя В.М. Ковтун