УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 912/3350/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дослідно-селекційного дендрологічного лісового центру "Веселі Боковеньки"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025

у справі № 912/3350/21

за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

до дослідно-селекційного дендрологічного лісового центру "Веселі Боковеньки"

про стягнення 1 965 940,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дослідно-селекційний дендрологічний лісовий центр "Веселі Боковеньки" (далі - ДСДЛЦ "Веселі Боковеньки") 24.03.2025 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 912/3350/21 (повний текст постанови складено 05.03.2025).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник із посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 294 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До касаційної скарги додана заява, у якій скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 912/3350/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. У поданій заяві із посиланням на приписи статті 332 ГПК України скаржник, зазначає про те, що ДСДЛЦ "Веселі Боковеньки" в умовах обмеженого фінансування знаходиться у скрутному становищі; асигнування передбачені виключно на оплату праці та супутніх найнеобхідніших витрат; витрат на покриття штрафів та заборгованостей кошторисом не передбачено (додано кошторис на 2025 рік); виконання поновленого виконавчого провадження призведе до блокування рахунків установи, що відкриті в Державному казначействі; вказане негативно вплине на виконання природоохоронних заходів та частково заблокується робота установи; крім безпосереднього стягнення основної заборгованості, відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору на скаржника буде покладено додаткові зобов`язання щодо оплати платежів та зборів визначених Законом України "Про виконавче провадження"; у випадку скасування судом касаційної інстанції судових рішень, вищевказані збори підлягають поверненню; повернення сплачених платежів і зборів у випадку задоволення касаційної скарги буде проблемним.

Розглянувши міркування, наведені у заяві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання (заява) про зупинення виконання та/або дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень підтверджені належними доказами. У клопотанні (заяві) заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм права під час постановлення оскаржуваних судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Разом з тим, розглядаючи заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, а має навести підстави такого зупинення.

Колегія суддів зауважує, що доводи, наведені у заяві є непереконливими, оскільки у такому випадку не буде дотримано одного із встановлених частиною третьою статті 2 ГПК України основних принципів господарського судочинства - обов`язковості судового рішення.

Зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд відмовляє у задоволенні заяви скаржника про зупинення виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2023, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 912/3350/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Крім того до касаційної скарги додано клопотання, у якому представник ДСДЛЦ "Веселі Боковеньки", адвокат Сторчоус Олег Віталійович, просить забезпечити проведення усіх судових засідань у справі № 912/3350/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ураховуючи положення статті 197 ГПК України, технічну можливість проведення відеоконференції поза межами приміщення суду, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ДСДЛЦ "Веселі Боковеньки" та проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою дослідно-селекційного дендрологічного лісового центру "Веселі Боковеньки" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 912/3350/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 08 травня 2025 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 22 квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. У задоволенні заяви дослідно-селекційного дендрологічного лісового центру "Веселі Боковеньки" про зупинення виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 912/3350/21 відмовити.

5. Клопотання дослідно-селекційного дендрологічного лісового центру "Веселі Боковеньки" про участь у судових засіданнях у справі № 912/3350/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

6. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

7. Для участі у судовому засіданні 08 травня 2025 року о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику дослідно-селекційного дендрологічного лісового центру "Веселі Боковеньки", адвокату Сторчоусу Олегу Віталійовичу, необхідно за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Роз`яснити, що участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, приписів пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

11. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження представників, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні. Водночас Суд звертає увагу, що під час проведення судового засідання учасник справи, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинен мати при собі оригінал документа, що посвідчує особу та пред`явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.

12. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

13. Витребувати матеріали справи № 912/3350/21 господарського суду Кіровоградської області за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до дослідно-селекційного дендрологічного лісового центру "Веселі Боковеньки" про стягнення 1 965 940,00 грн.

14. Копію ухвали надіслати до господарського суду Кіровоградської області, Центрального апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець