ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2025 рокуСправа № 921/194/25
про повернення заяви без розгляду
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.
розглянувши заяву Чортківської міської ради б/н та б/д (вх.№2247 від 28.03.2025) про забезпечення позову у справі
про зобов`язання передати із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Чортківського району у комунальну власність Чортківської міської ради (територіальної громади) бюджетної установи
без виклику представників сторін
До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Чортківської міської ради до Чортківської районної ради про зобов`язання передати із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Чортківського району у комунальну власність Чортківської міської ради (територіальної громади) бюджетної установи.
Разом із позовною заявою органом місцевого самоврядування подано заяву б/н та б/д (вх.№2247 від 28.03.2025) про забезпечення позову, згідно якої заявник просить суд:
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику без розгляду, з наступних підстав.
Пунктами 1-2 ч. 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що поряд із іншим, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява.
Частиною 1 ст. 139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
При цьому суд відзначає, що Чортківською міською радою не дотримано вказаних вище процесуальних вимог. Адже заява про забезпечення позову не містить підпису представника заявника як власноручного, так і електронного.
Частиною п`ятою статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Суд встановив, що на підтвердження сплати судового збору орган місцевого самоврядування надав копію платіжної інструкції №35 від 20.03.2025 згідно з якою сплатив 1 211,20 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову до Господарського суду Тернопільської області.
У відомостях з програми "Діловодства спеціалізованого суду", зокрема реєстру підтверджень оплат із казначейства, інформація про сплату судового збору за платіжною інструкцією №35 від 20.03.2025 на суму 1 211,20 грн, зазначено про сплату цього збору у справі 921/166/25.
Так, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.03.2025 у справі №921/166/25 відмовлено Чортківській міській раді у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Отже, зазначена платіжна інструкція за своїм змістом підтверджує сплату судового збору за подання заявником до господарського суду вже розглянутої заяви про забезпечення позову та не може бути повторно долучена.
Таким чином, платіжна інструкція №35 від 20.03.2025 про сплату судового збору не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову.
Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 5 ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
Заяву б/н та б/д (вх.№2247 від 28.03.2025) про забезпечення позову повернути Чортківській міській раді без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко