ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2025м. СумиСправа № 920/918/24

Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ СОДІ КОМ, адвоката Пілягіна Олександра Валерійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1505 від 25.03.2025) у справі № 920/918/24 за позовом Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської сільської ради (17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 20, ), до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЕС (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Гоголя, буд. 8-А, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватного підприємства Фірми Архбудсервіс (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 17, кв. 23, ), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю СОДІ КОМ (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, буд. 31, ) про стягнення 111818 грн 48 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.03.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 31.03.2025, 14:30.

Згідно заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. № 1505 від 25.03.2025), адвокат Пілягін О.В. просить суд надати йому можливість участі у судовому засіданні 31.03.2025 о 14:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно зі ст. 197 ГПК України, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час), суд задовольняє заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ СОДІ КОМ, адвоката Пілягіна Олександра Валерійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 920/918/24.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ СОДІ КОМ, адвоката Пілягіна Олександра Валерійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1505 від 25.03.2025) - задовольнити.

2. Забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СОДІ КОМ, адвоката Пілягіна Олександра Валерійовича, у судовому засіданні 31 березня 2025 року о 14:30 у справі № 920/918/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити представнику третьої особи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.А. Жерьобкіна