СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Харків Справа №922/2158/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури про направлення за встановленою юрисдикцією справи №922/2158/24

за позовом Харківської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Палас Клуб"

про стягнення 62306017,40грн,

УСТАНОВИВ:

Харківська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ ) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Палас Клуб" (далі ТОВ "Харків Палас Клуб"), в якій просить суд стягнути з товариства до Державного бюджету України заборгованість з плати за ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у розмірі 58494000,00 грн, 3% річних у розмірі 1926203,61грн, інфляційні втрати у розмірі 1885813,79грн.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 24.09.2024 провадження у справі №922/2158/24 за позовом Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей до ТОВ "Харків Палас Клуб" про стягнення 62306017,40грн закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підвідомчий господарським судам, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі №922/2158/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2025 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №922/2158/24 - без змін.

До Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури в системі "Електронний суд" 27.03.2025 надійшла заява, в якій просить суд:

1. визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією та поновити строк для її подачі;

2. заяву Харківської обласної прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Заявник посилається на те, що постанова про закриття провадження у справі винесена Східним апеляційним господарським судом, тому просить направити справу за встановленою юрисдикцією. Заявник вважає, що лише у суду апеляційної чи касаційної інстанції наявні повноваження передати справу за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №922/2158/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

Відділом документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду витребувано у суду першої інстанції матеріали справи.

Справа надійшла до Східного апеляційного господарського суду 31.03.2025.

Дослідивши матеріали справи та поданої Харківською обласною прокуратурою заяви, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що суд апеляційної не ухвалював постанову про закриття провадження у справі. Східний апеляційний господарський суд лише перевірив дотримання судом першої інстанції норм процесуального права та правильність застосування норм матеріального права та ухвалив постанову про залишення без змін ухвали Господарського суду Харківської області, якою закрито провадження у справі.

З урахуванням наведеного, Східний апеляційний господарський суд зауважує, що заявник помилково трактує положення процесуального закону про те, що повноваженнями щодо направлення справи за встановленою юрисдикцією наділені лише суди апеляційної та касаційної інстанції.

Про помилковість наведеної позиції заявника зазначив і Верховний Суд у листі від 24.03.2025, яким повернув Харківській обласній прокуратурі заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією та зауважив на тому, що суд касаційної інстанції у даній справі не приймав постанову про закриття провадження у справі.

Так, відповідно до наведених вище положень процесуального закону заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією подається до суду, який постановив процесуальний документ про закриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі №922/2158/24 закрито Господарським судом Харківської області, то Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Харківської обласної прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією не підлягає розгляду апеляційним господарським судом та роз`яснює заявникові його право звернутись із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 234, 231 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути Харківській обласній прокуратурі заяву про направлення справи №922/2158/24 за встановленою юрисдикцією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий