ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. Справа №911/1785/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Климов О.Ю., Новосьол Ю.В., Цильвік Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Садівницького товариства "Рябина" про призначення експертизи

за апеляційною скаргою Садівницького товариства "Рябина"

на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 (повне рішення складено 29.01.2024)

у справі №911/1785/22 (суддя Ярема В.А.)

за позовом ОСОБА_2

до Садівницького товариства "Рябина"

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів товариства, скасування запису

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Садівницького товариства "Рябина" (далі - СТ "Рябина") про (з урахуванням уточнень позовних вимог) визнання недійсними рішень СТ "Рябина", оформлених протоколом загальних зборів членів СТ "Рябина" від 28.08.2019 №1, та скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - СТ "Рябина", а саме щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державного реєстратора Виконавчого комітету Української міської ради Київської області Коваль Альбіни Володимирівни від 30.08.2019 №3001601.

Позовні вимоги обґрунтовані неповідомленням позивачки та інших членів СТ "Рябина" про дату, час і місце проведення загальних зборів, їх порядок денний, а також відсутністю кворуму для прийняття спірних рішень загальними зборами товариства. Позивачка вказує на обмеження своїх прав як члена товариства на участь у господарській діяльності товариства та управління ним, голосуванні на загальних зборах, праві обирати і бути обраною до органів управління товариства.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі №911/1785/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024, позов задоволено.

Визнано недійсними рішення СТ "Рябина", оформлені протоколом загальних зборів членів СТ "Рябина" від 28.08.2019 №1.

Скасовано запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - СТ "Рябина", а саме щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державного реєстратора Виконавчого комітету Української міської ради Київської області Коваль А.В. від 30.08.2019 №3001601.

Стягнуто з СТ "Рябина" на користь ОСОБА_2 4 962,00 грн судового збору.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2024 касаційну скаргу СТ "Рябина" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі №911/1785/22 скасовано та передано справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 апеляційну скаргу СТ "Рябина" у справі №911/1785/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_3 , судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу СТ "Рябина" на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі №911/1785/22 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.02.2025.

До суду 10.02.2025 відповідачем подано клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи з метою встановлення достовірності документу - оригіналу членської книжки садівника, перевірки факту внесення змін або доповнень після їх первинного створення, а також для з`ясування часу виготовлення та підписання членської книжки садівника.

У судовому засіданні 12.02.2025 оголошено перерву до 17.03.2025.

17.03.2025 відповідачем подано заяву про зміну прохальної частини клопотання про призначення комплексної судової експертизи від 10.02.2025.

У судовому засіданні 17.03.2025 оголошено перерву до 24.03.2025.

21.03.2025, через систему "Електронний суд", позивачкою подані заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

24.03.2025, через систему "Електронний суд", відповідачем подані письмові пояснення щодо заперечень позивачки проти призначення комплексної судової експертизи, в яких останній надає відповідні пояснення та мотиви її призначення, а також просить суд, зокрема, призначити у господарській справі №911/1785/22 комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає дата (період) виготовлення фотокартки, прикріпленої до членської книжки садівника ОСОБА_2 за допомогою степлера, періоду часу заповнення та видачі членської книжки садівника ОСОБА_2 в 2011 році;

- чи містить членська книжка садівника ОСОБА_2 ознаки вклеювання фотокартки;

- чи містить членська книжка садівника ОСОБА_2 ознаки підчистки, дописки, виправлення, або інші ознаки підробки;

- чи відбувалася заміна окремих сторінок членської книжки садівника ОСОБА_2 ;

- чи містить фотографія, що прикріплена до членської книжки садівника за допомогою степлера, сліди відбитку печатки СТ "Рябина";

- чи однією або різними особами внесено записи про: 1. Прізвище, ім`я, по батькові члена садівництва (Гриб Вера Алексеевна); 2. Дату видачі членської книжки; 3. Виконано підпис в графі "Підпис Голови правління" про видачу членської книжки та внесено записи та виконано підписи за 2011-2014 роки на сторінці у таблиці про відмітки про сплату членських внесків в членській книжці садівника ОСОБА_2 ;

- чи виконано ОСОБА_4 записи про: 1. Прізвище, ім`я, по батькові члена садівництва ( ОСОБА_5 ); 2. Дату видачі членської книжки; 3. Виконано підпис в графі "Підпис Голови правління" про видачу членської книжки та внесено записи та виконано підписи за 2011-2014 роки та за 2015-2021 роки на сторінці у таблиці про відмітки про сплату членських внесків в членській книжці садівника ОСОБА_2 , або іншою особою;

- чи виконано ОСОБА_6 записи про: 1. Прізвище, ім`я, по батькові члена садівництва ( ОСОБА_5 ); 2. Дату видачі членської книжки; 3. Виконано підпис в графі "Підпис Голови правління" про видачу членської книжки та внесено записи та виконано підписи за 2011-2014 роки та за 2015-2021 роки на сторінці у таблиці про відмітки про сплату членських внесків в членській книжці садівника ОСОБА_2 , або іншою особою;

- чи однією особою внесено записи та виконано підписи за 2011-2014 роки та за 2015-2021 роки на сторінці у таблиці про відмітки про сплату членських внесків в членській книжці садівника ОСОБА_2 ;

- чи однією особою внесено записи та виконано підписи за 2015-2021 роки на сторінці у таблиці про відмітки про сплату членських внесків в членській книжці садівника ОСОБА_2 ;

- чи виконані записи та підписи за 2015-2021 роки одним письмовим приладом? Чи одночасно виконані записи та підписи за 2015-2021;

- чи виконано ОСОБА_7 записи та підписи за 2015-2021 роки на сторінці у таблиці про відмітки про сплату членських внесків в членській книжці садівника ОСОБА_2 , або іншою особою;

- чи виконані записи про прізвище, ім`я, по батькові члена садівництва ( ОСОБА_5 ); дата видачі членської книжки; виконано підпис в графі "Підпис Голови правління" про видачу членської книжки та записи та підписи за 2011-2014 роки на сторінці у таблиці про відмітки про сплату членських внесків в членській книжці садівника ОСОБА_2 в часові проміжки, вказані у відповідних графах в членській книжці садівника ОСОБА_2 .? Чи відповідають дати зазначені в таблиці періоду часу фактичного виконання записів;

- чи виконані записи та підписи за 2015-2021 роки на сторінці у таблиці про відмітки про сплату членських внесків в членській книжці садівника ОСОБА_2 в часові проміжки, вказані у відповідних графах в членській книжці садівника ОСОБА_2 .? Чи відповідають дати зазначені в таблиці періоду часу фактичного виконання записів;

- чи зроблена ксерокопія членської книжки садівника, що знаходиться на сторінках 46-48 справи том №1 та на сторінці 89 справи том №2 з оригіналу членської книжки садівника ОСОБА_2 ;

- чи виконано підпис у графі "Підпис голови правління" під фотографією ОСОБА_2 ;

- чи відповідає відтиск печатки, що міститься у членській книжці садівника ОСОБА_2 , відтиску печатки СТ "Рябина" за 2011 рік?

- в якій послідовності виконано підпис та проставлено печатку СТ " Рябина" в графі "Підпис Голови правління" про видачу членської книжки?

Проведення експертизи доручити експертам - Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 3).

В судовому засіданні 24.03.2025 оголошено перерву до 07.04.2025.

06.04.2025, через систему "Електронний суд", позивачкою подано клопотання, в якому остання, у випадку задоволення клопотання про призначення комплексної судової експертизи, пропонує її проведення доручити Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (03118, місто Київ, вулиця Костанайська, будинок 6) з огляду на швидкий темп проведення досліджень та постійне підвищення експертами кваліфікації та участі в науковій роботі.

На вирішення експерта позивачка пропонує поставити наступні питання:

- чи вносились у текст членської книжки садівника ОСОБА_2 зміни первинного змісту? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту;

- чи виконано записи про прізвище ім`я по батькові садівника ОСОБА_2 , рік видачі, площа ділянки, номери ділянок в членській книжці садівника ОСОБА_2 в 2011 році;

- чи проставлено відбитки печаток в членській книжці садівника ОСОБА_2 в 2011 році?

В засідання суду 07.04.2025 з`явилися представники сторін та надали пояснення з приводу поданих клопотань про призначення комплексної судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши приписи процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку стосовно необхідності призначення у справі комплексної судової експертизи з огляду на таке.

Клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи мотивовано тим, що позивач обґрунтовує своє членство в садовому товаристві членською книжкою садівника. У той же час, відповідач ставить під сумнів цей доказ через наявні ознаки його підробки, а саме при наданні позивачкою до суду ксерокопії членської книжки, в останній були відсутні записи про членські внески за 2015-2021 роки, а після звернення уваги на це відповідачем позивач під час проведення судового засідання по суті, надав до суду для огляду оригінал цієї книжки, в якій вже були записи щодо членських внесків, які виконані однією і тією ж кульковою ручкою з підписом та почерком невстановленої особи, яка ніколи в товаристві не працювала, членські книжки не заповнювала та членські внески не приймала. При цьому, у позивачки відсутні будь-які докази фінансових операцій, квитанції та будь-які корінці прибуткових касових ордерів про внесення на рахунки кооперативу або в касу кооперативу грошових коштів, в якості сплати членських внесків.

До того ж, пред`явлена позивачкою членська книжка не відповідає затвердженій формі. Фотокартка в останній прикріплена степлером, чітка дата виписки членської книжки відсутня, будь-які записи про особу, яка складала та видала членську книжку відсутні, відомості про рішення щодо прийняття позивачки в члени СТ "Рябина" відсутні, членська книжка не містить жодної інформації, що позивачка є членом СТ "Рябина", печатка СТ "Рябина" проставлена під фотокарткою двічі, а ознак печатки на фотознімку немає.

На переконання відповідача, результати експертизи є ключовими для встановлення правомірності вимог позивачки, оскільки:

- відсутність записів про сплату внесків у ксерокопії документа, наданій позивачкою разом з позовною заявою в якості додатків, а також наявність цих записів в оригіналі, який надано пізніше, свідчать про внесення змін у документ під час судового розгляду. Тобто, наявний факт фальсифікації документа;

- записи виконані невідомою особою, яка ніколи не працювала в товаристві та не мала права здійснювати подібні дії, що може свідчити про фальсифікацію документа;

- позивачка не надала жодних фінансових документів, квитанцій або корінців прибуткових касових ордерів, що підтверджували б сплату членських внесків, що ставить під сумнів посилання позивачки на те, що вона є членом у СТ "Рябина";

- членська книжка не містить підписів відповідальних осіб, рішення про прийняття позивачки в члени товариства та інших обов`язкових реквізитів, що суперечить пунктам 18, 20, 21 статуту СТ "Рябина".

Питання на вирішення експертів, викладені відповідачем у клопотаннях полягають у встановленні достовірності документу - оригіналу членської книжки садівника, перевірки факту внесення змін або доповнень після їх первинного створення, а також для з`ясування часу виготовлення та підписання членської книжки садівника.

Суд наголошує на тому, що підставою для звернення з даним позовом є обмеження позивачки прав як члена товариства на участь у господарській діяльності товариства та управління ним, голосуванні на загальних зборах, праві обирати і бути обраною до органів управління товариства, оскільки позивачку та інших членів СТ "Рябина" не повідомили про дату, час і місце проведення загальних зборів, їх порядок денний, а також був відсутній кворум для прийняття спірних рішень загальними зборами товариства.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема, через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Також, згідно з пунктом 6 частини 1 статті 267 ГПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що у даній ситуації виникає дійсна потреба у спеціальних знаннях, оскільки висновок експертів неможливо замінити іншими засобами доказування. При цьому, призначення експертизи зумовлено необхідністю встановлення достовірності оригіналу членської книжки садівника, перевірки факту внесення змін або доповнень після їх первинного створення, а також для з`ясування часу виготовлення та підписання членської книжки садівника.

Отже, для призначення у даній справі судової експертизи існують всі умови, передбачені частиною 1 статті 99 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи призначити комплексну судову експертизу, оскільки вирішення питань стосовно достовірності документу - оригіналу членської книжки садівника, перевірки факту внесення змін або доповнень після їх первинного створення, а також для з`ясування часу виготовлення та підписання членської книжки садівника потребує спеціальних знань у галузі експертизи.

З урахуванням наведеного, суд частково задовольняє клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

За приписами частин 3-6 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з частиною 1 статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, колегія суддів дійшла висновку, що на вирішення експертів слід поставити наступні питання:

- чи вносились у текст членської книжки садівника ОСОБА_2 зміни первинного змісту. Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту;

- чи виконано записи про прізвище ім`я по батькові садівника ОСОБА_2 , рік видачі, площа ділянки, номери ділянок в членській книжці садівника ОСОБА_2 в 2011 році;

- чи містить фотографія, що прикріплена до членської книжки садівника за допомогою степлера, сліди відбитку печатки СТ "Рябина";

- чи виконано ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , чи іншою особою записи про: прізвище, ім`я, по батькові члена садівництва (Гриб Вера Алексеевна); дату видачі членської книжки; виконано підпис в графі "Підпис Голови правління" про видачу членської книжки та внесено записи та виконано підписи за 2011-2021 роки на сторінці у таблиці про відмітки "про сплату членських внесків" в членській книжці садівника ОСОБА_2 , або іншою особою;

- чи однією особою внесено записи та виконано підписи за 2011-2021 роки на сторінці у таблиці про відмітки "про сплату членських внесків" в членській книжці садівника ОСОБА_2 ;

- чи виконані записи та підписи за 2015-2021 роки одним письмовим приладом та чи одночасно виконані записи та підписи за 2015-2021;

- чи виконані записи про прізвище, ім`я, по батькові члена садівництва ( ОСОБА_5 ), дата видачі членської книжки, виконано підпис в графі "Підпис Голови правління" про видачу членської книжки та записи та підписи за 2011-2021 роки на сторінці у таблиці про відмітки "про сплату членських внесків" в членській книжці садівника ОСОБА_2 в часові проміжки, вказані у відповідних графах в членській книжці садівника ОСОБА_2 та чи відповідають дати зазначені в таблиці періоду часу фактичного виконання записів;

- чи відповідає відтиск печатки, що міститься у членській книжці садівника ОСОБА_2 , відтиску печатки СТ "Рябина" 2011 року;

- в якій послідовності виконано підпис та проставлено печатку СТ "Рябина" в графі "Підпис Голови правління" про видачу членської книжки?

Щодо визначення експертної установи, апеляційний суд вказує на наступне.

У своєму клопотанні відповідач у якості експертної установи запропонував Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Натомість, позивачем для проведення експертизи запропоновано Київське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Апеляційний суд вказує на те, що обидві зазначені установи є державними спеціалізованими установами та мають право проводити комплексу судову експертизу.

Отже, користуючись правом, наданим частиною 3 статті 99 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне проведення експертизи доручити Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо вибору експертної установи.

Крім того, з метою надання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підпису, вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_4 , а також надання суду оригіналу членської книжки позивачки для проведення комплексної судової експертизи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 22.04.2025.

Частина 2 статті 216 ГПК України встановлює, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні (частина 3 статті 216 ГПК України).

Керуючись статтями 98, 99, 100, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Садівницького товариства "Рябина" про призначення комплексної судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №911/1785/22 комплексну судову експертизу.

3. На вирішення комплексної судової експертизи (судовим експертам) поставити наступні питання:

- чи вносились у текст членської книжки садівника ОСОБА_2 зміни первинного змісту. Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту;

- чи виконано записи про прізвище ім`я по батькові садівника ОСОБА_2 , рік видачі, площа ділянки, номери ділянок в членській книжці садівника ОСОБА_2 в 2011 році;

- чи містить фотографія, що прикріплена до членської книжки садівника за допомогою степлера, сліди відбитку печатки Садівницького товариства "Рябина";

- чи виконано ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , чи іншою особою записи про: прізвище, ім`я, по батькові члена садівництва ( ОСОБА_5 ); дату видачі членської книжки; виконано підпис в графі "Підпис Голови правління" про видачу членської книжки та внесено записи та виконано підписи за 2011-2021 роки на сторінці у таблиці про відмітки "про сплату членських внесків" в членській книжці садівника ОСОБА_2 , або іншою особою;

- чи однією особою внесено записи та виконано підписи за 2011-2021 роки на сторінці у таблиці про відмітки "про сплату членських внесків" в членській книжці садівника ОСОБА_2 ;

- чи виконані записи та підписи за 2015-2021 роки одним письмовим приладом та чи одночасно виконані записи та підписи за 2015-2021;

- чи виконані записи про прізвище, ім`я, по батькові члена садівництва ( ОСОБА_5 ), дата видачі членської книжки; виконано підпис в графі "Підпис Голови правління" про видачу членської книжки та записи та підписи за 2011-2021 роки на сторінці у таблиці про відмітки "про сплату членських внесків" в членській книжці садівника ОСОБА_2 в часові проміжки, вказані у відповідних графах в членській книжці садівника ОСОБА_2 та чи відповідають дати зазначені в таблиці періоду часу фактичного виконання записів;

- чи відповідає відтиск печатки, що міститься у членській книжці садівника ОСОБА_2 , відтиску печатки Садівницького товариства "Рябина" 2011 року;

- в якій послідовності виконано підпис та проставлено печатку Садівницького товариства "Рябина" в графі "Підпис Голови правління" про видачу членської книжки?

4. Проведення комплексної судової експертизи доручити Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (03118, місто Київ, вулиця Костанайська, будинок 6).

5. Витрати по проведенню комплексної судової експертизи покласти на Садівницьке товариство "Рябина", в особі Новосьола Ю.В .

6. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати сторін забезпечити явку ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у судове засідання 22.04.2025 для надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підпису.

8. Зобов`язати сторін надати вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 .

9. Зобов`язати ОСОБА_2 , у строк до 22.04.2025, надати суду оригінал членської книжки садівника для проведення комплексної судової експертизи.

10. Оголосити перерву у справі №911/1785/22 до 22.04.2025, 13 год 30 хв.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов