ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2025 р. справа № 914/2649/24

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Чорній І.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з додатковою відповідальністю Агро-Сервіс, м.Кам`янка-Бузька, Львівська область;
до відповідача:Приватного підприємства Приватна агрофірма Желдець, с.Желдець, Львівська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Кам`янка-Бузького міжгосподарського сортонасінницького підприємства, с.Тадані, Львівська область;
про:витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представники сторін:

від позивача: Прокопик І.А. - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

від третьої особи: Алєксеєнко А.А. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Агро-Сервіс, м. Кам`янка-Бузька, Львівська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Приватного підприємства Приватна агрофірма Желдець, с.Желдець, Львівська область та Колективного підприємства Кам`янка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство, с.Тадані, Львівська область про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Хід розгляду справи викладно в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 03.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 24.03.2025.

24.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача в підготовче засідання 24.03.2025 з`явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в підготовче засідання 24.03.2025 не з`явився.

Представник третьої особи в підготовче засідання 24.03.2025 з`явився, надав усні пояснення по справі.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, для підготовки справи для розгляду по суті, суд ухвалив відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.04.25 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.