ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5417/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним правочину - замовлення № від 15.03.2023

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання недійсним правочину - замовлення № від 15.03.2023.

Ухвалою суду від 17.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" № б/н від 12.12.2024 залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5417/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, 25.03.2025 надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів: висновку експерта № СЕ-19/108-25/5369-ФП.

У цій заяві, крім того, позивач заявив клопотання про поновлення строку для подання такого доказу. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що висновок експерта № СЕ-19/108-25/5369-ФП не міг бути наданий ним до суду раніше, адже був виготовлений тільки 25.03.2025.

Частиною 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, висновок експерта № СЕ-19/108-25/5369-ФП дійсно не міг бути наданий позивачем до суду разом з поданням позовної заяви, адже був виготовлений тільки 25.03.2025.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин справи та дотримання балансу інтересів усіх сторін, слід поновити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та поновити ТОВ "Ланкун" строк для подання додаткових доказів, а саме висновку експерта № СЕ-19/108-25/5369-ФП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.03.2025.

Суддя М.О. Ніколенко