overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

26 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/118/25

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вайма МВД", м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 286 803,08 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ : 15.01.2025 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вайма МВД" про стягнення заборгованості за договором поставки № ЛЗ/МВ/17/ЧВ від 20.06.2024 р. у сумі 286 803,08 грн. з них 277 907,80 грн. сума основного боргу, 8895,28 грн. 30% річних.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.01.2025 р. справу передано судді Бутирському А.А.

Ухвалою суду від 16.01.2025 р. відкрито провадження у справі, її розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 05.02.2025 р.

Ухвалою суду від 05.02.2025 р. судове засідання відкладено на 03.03.2025 р.

У зв`язку з оголошенням 03.03.2025 р. у Чернівецькій області повітряної тривоги, розгляд справи відкладено на 17.03.2025 р.

Ухвалою суду від 17.03.2025 р. розгляд справи відкладено на 26.03.2025 р.

26.03.2025 р. сторони у судове засідання не з`явиились, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 31.03.2025 р. на 11 годин 20 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 1.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А. А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СКОРОЧЕНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
31 березня 2025 року Справа № 926/763/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М. за участю помічника судді Петровської В.С., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши справу №926/763/25
Про стягнення заборгованості в сумі 893968,63 грн
За участю представників:
Від відповідача: не з`явився
Судове засідання проведене в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку EasyCom.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 42, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України).
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1002/25
- 4901,10 грн основний борг,
- 74,82 грн - 3% річних,
- 357,80 грн - інфляційні втрати,
- 302,80 грн - компенсації по сплаті судового збору.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарського суду Чернівецької області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "____" ____________ 202__ року.
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2025 року справа № 927/298/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши в порядку наказного провадження матеріали заяви від 27.03.2025
до Фізичної особи - підприємця Черевка Юрія Григоровича (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1
- 10 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту;
- 17 844,40 грн - сума прострочених платежів по процентах;
- 616,00 грн - сума прострочених платежів за комісією.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн згідно з платіжною інструкцією № 4146 від 07.03.2025 року.
Відповідно до статей 173-175, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626-629, 639, 1054 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Звернути увагу учасників справи, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. О. Кузьменко
Дата набрання судовим наказом законної сили ____ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________ 20____ року.
Суддя Т. О. Кузьменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2025 року справа № 927/296/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши в порядку наказного провадження матеріали заяви від 27.03.2025
до Фізичної особи - підприємця Волохіної Олени Олексіївни (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1
- 4 687,49 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту;
- 15 213,08 грн - сума прострочених платежів по процентах;
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн згідно з платіжною інструкцією № 4037 від 07.03.2025 року.
Відповідно до статей 173-175, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626-629, 692, 712 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Звернути увагу учасників справи, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. О. Кузьменко
Дата набрання судовим наказом законної сили ____ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________ 20____ року.
Суддя Т. О. Кузьменко
УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13019/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" - Пугач С.В.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Кепітал" - не з`явився,

ОСОБА_1 - Спасибко А.В.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест" - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Інвестмент Груп"- не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024

у справі за позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Кепітал"

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Інвестмент Груп"

про визнання недійсним договору, визнання недійсною угоди про зарахування зустрічних вимог, визнання недійсним рішення (протоколу) загальних зборів учасників та визнання недійсними актів прийому-передачі майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 24.01.2025 відкрив касаційне провадження у справі №910/13019/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024, розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 12.03.2025 о 14:00. Ухвалою від 10.03.2025 повідомив учасників справи, що судове засідання з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 26 березня 2025 року о 14:00.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 09.04.2025 на 14:15, про що присутні у судовому засіданні учасники справи та/або їх представники повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №910/13019/22 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 до 09 квітня 2025 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 14.10.2024

у складі судді: Сидоренко А.С.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 14.01.2025

у складі колегії суддів: Михальської Ю.Б. (головуючий), Тищенко А.І.,

Іоннікової І.А.,

у справі за заявою

фізичної особи-підприємця Ріпи Олександра Івановича

до Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" (далі - АТ "Міжнародний резервний банк", заявник) 12.02.2025 засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) Господарського суду Чернігівської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Міжнародний резервний банк", датою проведення судового засідання визначено 22.04.2025.

Касаційна скарга АТ "Міжнародний резервний банк" надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду, матеріали справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) на адресу касаційного суду не надходили.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) за заявою фізичної особи-підприємця Ріпи Олександра Івановича до Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" про визнання банкрутом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) за заявою фізичної особи-підприємця Ріпи Олександра Івановича до Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" про визнання банкрутом.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1087/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд»

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025

у справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси

до відповідачів: 1) Одеської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Консорціум Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 916/1087/23.

Водночас під час виготовлення тексту ухвали у пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.03.2025 була допущена технічна описка, а саме замість «Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 квітня 2025 року об 11:30» помилково було зазначено «Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 квітня 2025 року об 11:00».

Згідно з частинами 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити у тексті ухвали від 24.03.2025 технічну описку, а саме замість «Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 квітня 2025 року об 11:00» слід читати «Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 квітня 2025 року об 11:30».

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.03.2025 у справі № 916/1087/23 технічну описку, а саме: замість «Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 квітня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.» зазначити «Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 квітня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1087/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025

у справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси

до відповідачів: 1) Одеської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 916/1087/23.

Водночас під час виготовлення тексту ухвали у пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2025 була допущена технічна описка, а саме замість «Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 квітня 2025 року об 11:30» помилково було зазначено «Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 квітня 2025 року о 10:30».

Згідно з частинами 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити у тексті ухвали від 26.03.2025 технічну описку, а саме замість «Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 квітня 2025 року о 10:30» слід читати «Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 квітня 2025 року об 11:30».

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2025 у справі № 916/1087/23 технічну описку, а саме: замість «Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 квітня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.» зазначити «Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 квітня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак