ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 квітня 2025 року Справа № 903/91/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали

по справі №903/91/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біо Беррі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Еміта

про стягнення 3288363,43 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

22.01.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) Товариства з обмеженою відповідальністю Біо Беррі до Товариства з обмеженою відповідальністю Еміта про стягнення 3288363,43 грн, з них 3085999,20 грн основного боргу, 164994,21 грн інфляційних втрат, 37370,02 грн 3% річних.

При обґрунтуванні позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 3/01/06/22 від 01.06.2022 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару на підставі видаткових накладних.

Ухвалою суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.02.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив; роз`яснено відповідачу обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

21.02.2025 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в дане судове засідання, оскільки останній бере участь в іншому судовому процесі. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Представник позивача, в судовому засіданні 26.02.2025, при вирішенні клопотання про відкладення підготовчого засідання поклався на розсуд суду.

Ухвалою суду від 26.02.2025 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 11.03.2025.

10.03.2025 позивач через систему Електронний суд подав заяву про збільшення розміру позовних в якій просить стягнути з відповідача 3263379,18 грн, з них 3085999,20 грн основного боргу, 140009,96 грн інфляційних втрат, 37370,02 грн 3% річних.

У судовому засіданні 11.03.2025 судом постановлено на місці прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки це право позивача та він його реалізував до закінчення підготовчого засідання. Має місце нова ціна позову 3263379,18 грн.

11.03.2025 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки не може забезпечити явку свого представника в дане судове засідання через зайнятість останнього в іншому судовому процесі. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 11.03.2025 заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 11.03.2025, враховуючи строки розгляду справи, суд постановив на місці продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 27.04.2025, задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Ухвалою суду від 11.03.2025 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 19.03.2025.

12.03.2025 позивач через систему Електронний суд подав заяву про збільшення розміру позовних в якій просить стягнути з відповідача 3288363,43 грн, з них 3085999,20 грн основного боргу, 164994,21 грн інфляційних втрат, 37370,02 грн 3% річних.

У судовому засіданні 19.03.2025 судом постановлено на місці прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки це право позивача та він його реалізував до закінчення підготовчого засідання. Має місце нова ціна позову 3288363,43 грн.

18.03.2025 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки не може забезпечити явку свого представника в дане судове засідання через зайнятість останнього в іншому судовому процесі. Також зазначив, що між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 19.03.2025 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 01.04.2025.

01.04.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

01.04.2025 представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача, заяву про затвердження мирової угоди підтримує та просить задовольнити. Дана з додатками долучена до матеріалів справи.

01.04.2025 відповідач подав заяву в якій просить суд затвердити мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем. Дана з додатками долучена до матеріалів справи.

Щодо заяви про затвердження мирової угоди, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно п.2 ст. 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 3 ст. 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно п. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, стосується прав та обов`язків сторін по справі, тому заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 181, 182, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Біо Беррі про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 903/91/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біо Беррі до Товариства з обмеженою відповідальністю Еміта про стягнення 3288363,43 грн у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 903/91/25

м. Луцьк, Волинська область « 01» квітня 2025 р.

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІО БЕРРІ" (код ЄДРПОУ - 43612009), в особі директора Ішмурата Віталія Віталійовича, який діє на підставі Статуту з однієї СТОРОНИ, та

ВІДПОВІДАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕМІТА"

(код ЄДРПОУ - 34516054), в особі директора Книшук Мирослави Михайлівни, яка діє на підставі статуту, з іншої СТОРОНИ, а разом СТОРОНИ у господарській справі № 903/91/25, з метою добровільного врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились про наступне:

1. Ця Мирова угода укладена в рамках господарської справи №903/91/25, що знаходиться у провадженні господарського суду Волинської області, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІО БЕРРІ" (далі - Позивач) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМІТА» (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за отриманий товар згідно договору купівлі-продажу № 3/01/06/22 від 01.06.2022, яка на момент підписання цієї угоди в загальній сумі складає 3 339 823,86 грн, з яких 3 085 999,20 грн основного боргу за вказаним договором, нарахованих 164 994,21 грн. інфляційних втрат та 37 370,02 грн. 3% річних, понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 39 460,43 грн. та понесених витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

2. Відповідач визнає своє зобов`язання перед Позивачем по сплаті суми боргу у загальній сумі 3 300 000,00 грн. (три мільйони триста тисяч гривень), яке зобов`язується виконати у порядку та строки визначені цією Мировою угодою.

3. Відповідач зобов`язується погасити Позивачу визнану заборгованість у розмірі 3 300 000,00 грн. до 24 години 01 квітня 2025 року шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, час виконання яких настав.

4. Позивач відмовляється від стягнення на свою користь з Відповідача коштів (понад

визнані останнім) у розмірі 39823,86 грн. та від стягнення 7 % від суми задоволених вимог правничої допомоги.

СТОРОНИ досягли згоди, що під- час дії та виконання цієї Мирової угоди нарахування інфляційних втрат, пені, річних та штрафу з непогашеної суми боргу не здійснюється та Позивач відмовляється від них.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу будь-якої заборгованості по договору купівлі-продажу № 3/01/06/22 від 01.06.2022 р.

6. СТОРОНИ заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. СТОРОНИ підтверджують, що особи, які підписали від їх імені цю Мирову угоду мають всі необхідні повноваження на підписання даної Мирової угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

8. Уся інформація, що викладена в цій Мировій угоді, приймається СТОРОНАМИ в повній мірі як достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в цій Мировій угоді.

9. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із СТОРІН і для Господарського суду Волинської області для приєднання до матеріалів справи. Мирова угода набирає законної сили після її затвердження господарським судом Волинської області.

10. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, СТОРОНАМ відомі.

Позивач: Відповідач:

Товариства з обмеженою Товариство з обмеженою

відповідальністю Біо Беррі відповідальністю Еміта

місцезнаходження: 44614, Волинська обл., місцезнаходження: 44600, Волинська обл.,

Камінь-Каширський район, село Прилісне, Камінь-Каширський район, смт.Маневичі,

вул. Центральна, будинок 17В вул.100-річчя Маневич, будинок 2А,

Код Код

Директор Директор

Підпис: В.В. Ішмурат Підпис: М. М. Книшук

3. Закрити провадження у справі № 903/91/25 у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Ухвала господарського суду є виконавчим документом та набирає законної сили негайно після її підписання 03.04.2025 року.

Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання по 04 квітня 2028 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Біо Беррі (вул.Центральна, буд.17В, с.Прилісне, Волинська обл., Камінь-Каширський р-н., 44614, ).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Еміта

(вул.100-річчя Маневич, буд.2А, смт.Маневичі, Волинська обл., Камінь-Каширський р-н., 44600, ).

Відповідно до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст.ст. 231, 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду підписана 03 квітня 2025 р..

Суддя А. С. Вороняк