ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "07" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1182/24 (906/296/25)

За заявою: ОСОБА_1

До: Фонду державного майна України

про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді

в межах справи №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське"

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.01.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське" (11246, Житомирська область, Ємільчинський район, с. Рихальське, вул. Соборна, 10; ); введено процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів; призначено розпорядником майна Державного підприємства "Рихальське" арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича, за його згодою; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1182/24.

07.03.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенка В.К. надійшла позовна заява від 07.03.2025 про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.03.2025, зокрема, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в межах справи про банкрутство №906/1182/24 та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами; зупинено провадження у справі №906/1182/24(906/296/25) до набрання законної сили остаточного рішення суду у справі №688/4708/24.

07.04.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенка В.К. надійшла заява від 04.04.2025 про залишення позову без розгляду.

З огляду за те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/1182/24(906/296/25).

Не розпочинаючи розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви про залишення позову без розгляду та зазначає наступне.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позов залишено без розгляду за заявою позивача, тому сплачений судовий збір покладається на нього.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 230, ст. ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №906/1182/24(906/296/25) - поновити.

2. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенка Віктора Константиновича від 04.04.2025 - задовольнити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 від 07.03.2025 про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.