ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3906/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖ-БУД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ"
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖ-БУД"
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судових засідань Морозі А.О.
Позивача (за первісним позовом) Логачев В.В.
Відповідача (за первісним позовом) Угринович Н.К.
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/3906/24 за позовом ТОВ "ЗАПОРІЖ-БУД" до ТОВ "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" про стягнення 200 000,00 грн. - боргу, 19 800,00 грн. - пені, 8 400,00 грн. - індексу інфляції та за зустрічною позовною заявою про стягнення неустойки за порушення строку постачання товару в розмірі 124 800 грн., 15% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 28 356,17 грн. та неустойки за постачання товару неналежної якості у розмірі 312 000 грн. за Договором № 12/2023/006 від 12.06.2023.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 первісний позов задоволено повністю з ТОВ "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" на користь ТОВ "ЗАПОРІЖ-БУД" стягнуто 200 000,00 грн. заборгованості за договором постачання, 19 800,00 грн. пені, 8 400,00 грн. індексу інфляції, 3 028,00 грн. - судового збору; зустрічний позов задоволено частково, з ТОВ "ЗАПОРІЖ-БУД" на користь ТОВ "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" стягнуто 124 800,00 грн. неустойки за порушення строків постачання, 28 356,17 грн. 15% річних за користування чужими коштами, 5 432,75 грн. витрат на послуги адвоката, 1 837,87 грн. судового збору. Проведено зустрічне зарахування присуджених до стягнення сум за первісним та зустрічним позовами та стягнути з ТОВ "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" на користь ТОВ "ЗАПОРІЖ- БУД" 70 801,21 грн. боргу та судових витрат.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача та Відповідача надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 05.03.2025 призначено розгляд заяв про ухвалення додаткового рішення на 12:00 год. 25.03.2025.

Згідно з ч. 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач (за первісним позовом) просить стягнути з Відповідача 18 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Так, 13.08.2024 ТОВ "ЗАПОРІЖ-БУД" (Замовник) з Адвокатським об`єднанням "Юридична практика" в особі старшого партнера Логачова В.В. (Виконавець) уклали Договір про надання правової допомоги (далі Договір), за п. 1.2. якого Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець зобов`язується здійснювати юридичний супровід Замовника з питань стягнення заборгованості за договором постачання № 12/2023/006 від 12.06.2023 року, укладеним з ТОВ "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ".

За цим Договором Виконавець зобов`язується своєчасно надавати Замовнику послуги, передбачені договором; вживати всіх необхідних законних заходів для виконання доручень Замовника; не розголошувати конфіденційну інформацію чи відомості, що стали йому відомі у ході виконання Договору. Будь-яка конфіденційна інформація, одержана Виконавцем від Замовника, становить адвокатську таємницю, за розголошення якої Виконавець несе відповідальність згідно Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; на вимогу Замовника представляти усний чи документальний звіт про результати проведених робіт з надання послуг, що є предметом цього Договору; здійснювати в розумні терміни всі дії з надання послуг, пов`язаних з предметом цього Договору (п. 2.1. Договору).

За надання правової (правничої) допомоги, що надається АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ, ЗАМОВНИК здійснює оплату в сумі 10 000, 00 грн, після набрання рішенням суду законної сили та фактичного виконання рішення суду по стягненню заборгованості з боржника (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору виконані роботи оформлюються Актом виконаних робіт, який складається Виконавцем після фактичного стягнення заборгованості, та надається Замовнику на підпис.

Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до повного виконання замовлення (п. 6.1. Договору).

27.01.2025 сторони уклали додаткову угоду до Договору, в якій погодили доповнити Договір п. 4.5 наступного змісту: Вартість участі адвоката у судовому засіданні становить 2 000,00 грн. за кожне судове засідання, у тому числі проведене в режимі відеоконференції.

Також 27.01.2025 сторони підписали Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 13.08.2024, відповідно до якого, Виконавець надав Замовнику юридичні послуги відповідно до Договору, а Замовник прийняв надані послуги, що включають:

- підготовка позовної заяви та ведення справи № 904/3906/24 в Господарському суді Дніпропетровської області зі стягнення заборгованості з ТОВ "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" за договором постачання № 12/2023/006 від 12.06.2023 року;

- участь в судовому засіданні 12.11.2024 року по справі № 904/3906/24;

- участь в судовому засіданні 11.12.2024 року по справі № 904/3906/24.

Всього разом надано послуг на суму 14 000,00 грн. без ПДВ.

24.02.2025 сторони підписали Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 13.08.2024, згідно з яким, Виконавець надав Замовнику юридичні послуги відповідно до Договору, а Замовник прийняв надані послуги, що включають:

- участь в судовому засіданні 05.02.2025 року по справі № 904/3906/24;

- участь в судовому засіданні 20.02.2025 року по справі № 904/3906/24.

Всього разом надано послуг на суму 4 000,00 грн. без ПДВ.

Враховуючи характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 18 000,00 грн. обґрунтованою та правомірною.

Відповідач (за первісним позовом) просить стягнути з Позивача 53 600 грн. витрат на правничу допомогу, з них вимога про стягнення 16 500 грн. розглянута та відображена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 за яким стягнуто 5 432,75 грн. витрат на послуги адвоката.

На підтвердження надання правничої допомоги на суму 37 100 грн. Відповідач додав до матеріалів справи: Договір № 23/09/24-1 про надання правничої допомоги від 23.09.2024, Акт №03/10/24-1 від 03.10.2024 приймання-передачі згідно Договору про надання правничої допомоги, Рахунок № 03/10/24-1 від 03.10.2024, Акт №24/02/25-1 від 24.02.2025 приймання-передачі згідно Договору про надання правничої допомоги, Рахунок № 24/02/25-1 від 24.02.2025,ордер серії АЕ № 1321990 від 23.11.2024.

23.09.2024 Угринович Н.К. (Адвокат) з ТОВ "МОНТАЖСПЕЦКОНТСРУКЦІЯ" (Клієнт) уклали Договір про надання правничої допомоги № 23/09/24-1 (далі Договір № 23/09/24-1), за п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу по справі № 904/3906/24, що знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, апеляційному господарському суді, Верховному Суді, а Клієнт зобов`язується оплатити такі послуги.

На момент підписання Договору ціна послуг визначена в Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною (п. 1.2. Договору № 23/09/24-1).

Клієнт приймає на себе наступні зобов`язання: вчасно забезпечувати АДВОКАТА всім необхідним для виконання обов`язків за цим Договором, в тому числі документами у потрібній кількості примірників, нормативними актами, що регулюють діяльність КЛІЄНТА, надавати повну та достовірну інформацію, що необхідна для врегулювання відповідного спору, оплачувати фактичні витрати АДВОКАТА, необхідні для виконання обов`язків за цим Договором, а саме - транспортні витрати та вартість проживання в інших містах України, підтверджених відповідними документами тощо (п. 3.1. Договору №23/09/24-1).

Загальна сума Гонорару за Договором визначається як сумарна вартість послуг наданих за цим Договором (п. 4.1. Договору № 23/09/24-1).

Правнича допомога, надана АДВОКАТОМ, оплачується КЛІЄНТОМ, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок АДВОКАТА протягом 30 календарних днів з дня набрання рішенням по справі № 904/3906/24 законної сили або набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди на підставі рахунку (п. 4.2. Договору № 23/09/24-1).

Даний Договір укладений на строк до 31.12.2025 та набирає чинності з моменту його підписання (п. 7.1. Договору № 23/09/24-1).

03.10.2024 сторони підписали Акт № 03/10/24-1 приймання-передачі послуг (робіт) за Договором № 23/09/24-1 про надання правничої допомоги від 23.09.2024, про те, що в період з 16.09.2024 по 03.10.2024 Адвокатом надані, а Клієнтом прийнята правнича допомога на загальну суму 27 600 грн.

24.02.2025 сторони підписали Акт № 24/02/25-1 приймання-передачі послуг (робіт) за Договором № 23/09/24-1 про надання правничої допомоги від 23.09.2024, про те, що в період з 01.01.2025 по 20.02.2025 Адвокатом надані, а Клієнтом прийнята правнича допомога на загальну суму 9 500 грн.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, Відповідач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з Відповідача за надані Позивачеві послуги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд, дослідивши Акт № 03/10/24-1 приймання-передачі послуг (робіт) за Договором № 23/09/24-1 про надання правничої допомоги від 23.09.2024, вважає, що послуга "підготування до Господарського суду Дніпропетровської області відзиву на позовну заяву..." включає в себе послугу "Аналіз договору постачання № 12/2023/006 від 12.06.2023 між ТОВ "Монтажспецконструкція" та ТОВ "Запоріж-Буд", Специфікації № 1 до Договору, листування між ТОВ "Монтажспецконструкція" та ТОВ "Запоріж-Буд" щодо виконання зобов`язань з Договором та первинних документів до нього (видаткових накладних, ТТН, платіжна інформація, відеозаписи) з метою визначення правової позиції, правової оцінки, нормативних обґрунтувань та перспектив стягнення заборгованості" (2400,00 грн.) та "надання письмової консультації щодо нормативно-правової бази та перспектив..." (1200,00 грн.). А послуга "підготування до Господарського суду Дніпропетровської області зустрічної позовної заяви ..." (16 000 грн.) значною мірою відтворює зміст відзиву на позовну заяву. Також до зустрічної позовної заяви додані ті ж самі документи, що й до відзиву на первісний позов. Отже адвокат, на думку суду, об`єктивно не потребував такого тривалого часу 8 год., для підготовки і написання зустрічної позовної заяви та підбору додатків до неї.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до п. 3.1. Договору №23/09/24-1 саме Клієнт зобов`язався: вчасно забезпечувати АДВОКАТА всім необхідним для виконання обов`язків за цим Договором, в тому числі документами у потрібній кількості примірників,

Заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній Відповідачем сумі не відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.

Як свідчать матеріали справи, даний спір відноситься до категорії справ незначної складності.

Отже, підготовка цієї справи до розгляду в суді, складання позовної заяви не потребували значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи, здійснення арифметичних розрахунків заявлених до стягнення сум, що складаються із неустойки, 15% річних, неустойки за поставку товару неналежної якості за двома видатковими накладними, не є складними.

Суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім того, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

Отже, враховуючи викладене, дослідивши надані Відповідачем докази, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціну позову, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також їх значення для спору, суд приходить до висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 53 600,00 грн. підлягає зменшенню до 18 000,00 грн., що відповідає критерію пропорційності та розумності.

Частиною 4 ст. 129 ГПК встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: … у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з урахуванням ст. 129 ГПК України стягненню з Позивача підлягають 5 926,64 грн. витрат на правничу допомогу, проте, враховуючи, що у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 стягнуто з Позивача на користь Відповідача 5 432,75 грн., додатковому стягненню підлягає 493,89 грн., решта витрат не підлягають стягненню та розподілу.

Відповідно до ч. 11 ст. 238 ГПК України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум, суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

При цьому, ч. 11 ст. 129 ГПК України визначено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні; в такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Отже, загальна сума, яка підлягає стягненню за заявою ТОВ "ЗАПОРІЖ-БУД" про прийняття додаткового рішення становить 18 000 грн., загальна сума, яка підлягає стягненню за заявою ТОВ "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" про прийняття додаткового рішення становить 493,89 грн., різниця на користь Позивача за первісним позовом становить 17 506,11 грн.

Керуючись ст.126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖ-БУД" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" (50055, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 8, офіс 1, код 36607407) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖ-БУД" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 16, код 43430486) 18 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖ-БУД" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 16, код 43430486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" (50055, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 8, офіс 1, код 36607407) 493,89 грн. витрат на правничу допомогу.

У стягненні та розподілі решти заявленої суми - відмовити.

Провести зустрічне зарахування присуджених до стягнення сум за первісним та зустрічним позовами та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" (50055, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 8, офіс 1, код 36607407) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖ-БУД" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 16, код 43430486) 17 506,11 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складене 01.04.2025.

Суддя С.Г. Юзіков