overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2025 м. Дніпро Справа № 904/1281/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 (суддя Васильєв О.Ю.; повне рішення складено 24.06.2024) у справі № 904/1281/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс», м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я», м. Дніпро

відповідач-2 ОСОБА_2 , м. Дніпро

про стягнення грошових коштів;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс», м. Дніпро

відповідач-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я», м. Дніпро

про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.11.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24.

У судовому засіданні 21.03.2025 оголошено перерву з розгляду апеляційної скарги до 15.05.2025.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 19.03.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 у справі № 904/1281/24.

Верховний Суд витребував з Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1281/24.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд доходить висновку про зупинення апеляційного провадження та направлення матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 227, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24 зупинити до розгляду Верховним Судом ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 у справі № 904/1281/24, і повернення матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 904/1281/24 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2025 м. Дніпро Справа № 908/2624/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2025 у справі № 908/2624/24 (суддя Азізбекян Т.А.), повний текст ухвали складено 04.03.2025

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват», м. Запоріжжя

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2025 у справі № 908/2624/24.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 908/2624/24, необхідні для розгляду даної апеляційної скарги, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2624/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2025.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2025 м. Дніпро Справа № 908/2986/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акцонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 у справі № 908/2986/24 (суддя Педорич С.І.), повний текст ухвали складено 11.03.2025

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбенк», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто-Плюс», м. Запоріжжя

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

про стягнення коштів у сумі 7 931 008,85 грн, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акцонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 у справі № 908/2986/24.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 908/2986/24, необхідні для розгляду даної апеляційної скарги, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2986/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акцонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2025 м. Дніпро Справа № 908/1726/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 у справі № 908/1726/24 (суддя Проскуряков К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех", м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", с. Новоукраїнка, Більмацького району, Запорізької області

про стягнення 7 966 729,55 грн, -

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс", м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 у справі № 908/1726/24.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 908/1726/24, необхідні для розгляду даної апеляційної скарги, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1726/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2025.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2025 м. Дніпро Справа № 908/1841/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 (суддя Сушко Л.М.; повне судове рішення складено 13.11.2024), постановлену за результатами попереднього судового засідання у справі № 908/1841/24

про банкрутство Приватного акціонерне товариство «Електропівденмонтаж-10», м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.02.2025 повернув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 у справі № 908/1841/24.

Приватне акціонерне товариство «Електропівденмонтаж-10» звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про повернення судового збору у справі № 908/1841/24.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1841/24.

Відкласти розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Електопівденмонтаж-10» про повернення судового збору у справі № 908/1841/24 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2025 року м.Дніпро Справа № 904/2880/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Мороза В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКОР ТЕХНОЛОДЖІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024р. (суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро, повний текст складено 26.10.2024р.) у справі

за позовом ОСОБА_1 , с.Новоолександрівка Дніпровський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКОР ТЕХНОЛОДЖІ", м.Дніпро

про стягнення 80 204,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКОР ТЕХНОЛОДЖІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024р. у справі № 904/2880/24.

Розпорядженням керівника апарату суду від 31.03.2025р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/2880/24, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Мороза В.Ф..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКОР ТЕХНОЛОДЖІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024р. у справі № 904/2880/24 до свого провадження, для розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2025 року м. Дніпро Справа № 904/3955/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024р. (суддя Перова О.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 11.11.2024р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ СТАЙЛ ДМ", 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Анатолія Ліпицького, буд.11, кв. 40,

до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА", 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5, код

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024р. у справі № 904/3955/24.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.04.2025р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/3955/24, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Іванова О.Г..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024р. у справі № 904/3955/24 до свого провадження, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"01" квітня 2025 р. Cправа № 910/244/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа№ 910/244/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 24.02.2025 судове засідання у справі призначено на 03.04.2025 на 11:30 годину.

28.03.2025 до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1, адвоката, Кузьміна Андрія Ренатовича, про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в порядку ч.1 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що вказана заява подана з дотриманням приписів, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву, представника заявника ОСОБА_1, адвоката, Кузьміна Андрія Ренатовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання 03.04.2025 об 11:30 годині та всі наступні засідання у справі № 910/244/25 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника заявника ОСОБА_1, адвоката, Кузьміна Андрія Ренатовича.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 01.04.2025.

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу представника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. Cправа № 902/254/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087)

про: визнання зобов`язання припиненим та застосування наслідків припинення

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/254/25 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання зобов`язання припиненим та застосування наслідків припинення.

На визначену судом дату в судове засідання 31.03.2025 з`явились представники позивача1 та відповідача.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 21.04.2025 о 11:30 год.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача2, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача2 про відкладення підготовчого засідання на 21.04.2025 року о 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 21.04.2025.

3. Учасникам процесу направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Примірники ухвали надіслати позивачам рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу - в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 01.04.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу 1 ( АДРЕСА_1 );

3 - позивачу 2 ( АДРЕСА_2 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. Cправа № 902/172/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритейл Сервіс" (вул. Козацька, буд. 120/4, м. Київ, 03022)

до: Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня" Козятинської міської ради (вул. Винниченка, 9, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)

про стягнення 105225,12 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі № 902/172/25 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритейл Сервіс" про стягнення з Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня" Козятинської міської ради 105225,12 грн основного боргу.

Поряд з цим до початку розгляду справи по суті судом прийнято визнання позову відповідачем, викладене у відзиві на позовну заяву.

Згідно із частиною 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% сплаченого позивачем судового збору в сумі 1514 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ритейл Сервіс" (вул. Козацька, буд. 120/4, м. Київ, 03022, ) з Державного бюджету України 1514 грн сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції №920 від 06.02.2025.

2. Оригінал платіжної інструкції №920 від 06.02.2025 на суму 3028 грн знаходиться в матеріалах справи №902/172/25.

3. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ритейл Сервіс" з Державного бюджету України судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повернення судового збору не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

6. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу рекомендованим листом, копію - позивачу та відповідачу до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 01.04.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.