ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1044/23
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

за участю: представника стягувача - Фоменко Л. В.,

приватного виконавця - Витвицького В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подану у справі за позовом: ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк, до відповідачів: ПП "Карпатнафтопродукт", ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в сумі 458 260,37 грн, заяву приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. про звернення стягнення на нерухоме майно право власності на яке не зареєстроване у встановленому законодавством порядку за боржником - ОСОБА_1 , домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності - невідома, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, для виконання ОСОБА_1 наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024, що виданий у справі 909/1044/23 про стягнення солідарно з ПП "Карпатнафтопродукт" та ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" заборгованості у сумі 458 260,37 грн та судового збору 3 436,95 грн,

встановив, що 15.11.2023 ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПП "Карпатнафтопродукт"; ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в сумі 458 260,37 грн.

За наслідками розгляду позову, Господарський суд Івано-Франківської області виніс 22.02.2024 рішення про задоволення позову та стягнув солідарно з ПП "Карпатнафтопродукт", ОСОБА_1 153047,28 грн інфляційних нарахувань та 305213,09 грн процентів на прострочену до повернення суму кредиту; 3436,95 грн судового збору.

21.03.2024, Господарський суд Івано-Франківської області видав накази про примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2024.

Постановами приватного виконавця Витвицького В. В. від 01.05.2024 відкриті виконавчі провадження № 74902303 та № 74901951, які були об`єднані у зведене виконавче провадження № 74901951 з примусового виконання наказів Господарського суду Івано-Франківської області.

Постановами приватного виконавця Витвицького В. В. від 08.05.2024 накладено арешт на кошти та майно боржника ОСОБА_1

21.05.2024, приватним виконавцем Витвицьким В. В. винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1

04.09.2024, приватний виконавець Витвицький В. В. звернувся з поданням про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

Подання мотивував тим, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження № 74901951 з примусового виконання наказів Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024, що видані у справі № 909/1044/23. За виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 . Після відкриття 01.05.2024 виконавчих проваджень № 74902303 та № 74901951 боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно. Приватний виконавець зазначив, що боржник не виконав вказані вимоги, а також те, що рішення суду до теперішнього часу не виконане, а боржник ухиляється від його виконання.

У поданні приватний виконавець стверджує, що 02.02.2021 боржник уклав договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О. В., від 02.02.2021, номер в реєстрі 212, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняла в дарунок 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 16.06.2021, Івано-Франківський міський суд ухвалив рішення, залишене без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15.01.2024, згідно з яким задоволено позов ПАТ АКБ АКБ "Індустріалбанк" та визнав недійсним договір дарування від 02.02.2021, укладений боржником, предметом відчуження за яким є об`єкт нерухомого майна - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності: 1/2, реєстраційний номер майна в РПВНМ: 485031, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер: 101.

Виконавець стверджує, що згідно з доданими до подання документами боржнику на праві власності належить нерухоме майно з часткою власності: 1/2, право власності на яке не зареєстроване за боржником у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законодавством порядку. Просить звернути стягнення на вказане нерухоме майно.

В підтвердження викладеного долучив копії: наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024, супровідного листа від 01.05.2024, постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.05.2024, виклику приватного виконавця від 01.05.2024, наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024, супровідного листа від 01.05.2024, постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.05.2024, виклику приватного виконавця від 01.01.2024, списку від 02.05.2024 згрупованих відправлень рекомендованих листів, постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 01.05.2024, постанови про арешт коштів боржника від 08.05.2024, постанови про арешт майна боржника від 08.05.2024, відповіді АТ "А-банк" від 08.05.2024, відповіді на запит 203699643 від 09.05.2024 до Міністерства внутрішніх справ України, постанови про розшук майна боржника від 21.05.2024, відповіді з Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 08.05.2024, відповіді з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 30.05.2024, відповіді АТ "ПУМБ" від 27.05.2024, заяви АТ "Індустріалбанк" від 31.05.2024 з додатками, договору дарування від 22.02.2021, відповіді Пенсійного фонду України від 12.07.2024, відповіді Державної фіскальної служби України від 12.07.2024, постанови від 10.02.2020 у справі 676/1314/19 від 10.02.2020, рахунків боржника від 28.08.2024, виписки з ЄДРЮОФОП, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.09.2024, докази направлення боржнику подання приватного виконавця з додатками.

Господарський суд Івано-Франківської області за наслідками розгляду зазначеного подання виніс ухвалу від 18.09.2024, залишену без змін апеляційною інстанцією, про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законодавством порядку.

ВС постанову апеляції і ухвалу першої інстанції, що винесені у даній справі скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025, вказану справу розподілено судді Скапровській І. М.

Суд призначив судове засідання по розгляду вищевказаного подання на 01.04.2025.

Боржники в судове засідання не з`явились, викладеного не спростували, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином ухвалою суду від 24.03.2025, що підтверджується довідками про доставку електронних листів від 26.03.2025.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника стягувача і приватного виконавця, суд вважає, що подання слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із частиною 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За приписами частини першої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Частиною першою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання щодо звернення стягнення на таке майно.

Аналіз норми статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.12.2024 у справі № 755/3390/16-ц.

ВС у постанові від 21.02.2025, що винесена у даній справі, встановив те, що спірне нерухоме майно боржника не зареєстровано у встановленому порядку, між тим обставини належності боржникові такого нерухомого майна є доведеними та підтвердженими, а доказів щодо наявності спору про право на спірне майно на момент звернення приватного виконавця з поданням у матеріалах справи немає, тому, приватний виконавець правомірно звернувся до суду з відповідним поданням.

Враховуючи викладене, відсутність будь-яких доказів на підтвердження наявності у боржника ( ОСОБА_1 ) грошових коштів чи рухомого майна, на які можливо звернути стягнення, достатність такого майна для виконання судового рішення та те, що Верховним Судом встановлено як правомірність звернення виконавця до суду з відповідним поданням так і відсутність обставин, за яких таке подання не могло бути задоволено, керуючись Конституцією України, ст. 234- 235, 254, 255, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В., про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстроване у встановленому законодавством порядку за боржником - ОСОБА_1 , домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності - невідома, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, для виконання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024, що виданий у справі 909/1044/23 про стягнення солідарно з ПП "Карпатнафтопродукт" та ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" заборгованості у сумі 458 260,37 грн та судового збору 3 436,95 грн - задоволити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване у встановленому законодавством порядку, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності - невідома, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 для виконання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024, що виданий у справі 909/1044/23 про стягнення солідарно з ПП "Карпатнафтопродукт" та ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" заборгованості у сумі 458 260,37 грн та судового збору 3 436,95 грн.

Згідно ч.2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку встановленим ст. 256 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025.

Суддя І. М. Скапровська