ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/2705/24

За позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсам "АМУР"

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024, позов задоволено, зобов`язано ТОВ Універсам "АМУР" повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку площею 161 кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Степана Рудницького (Шолохова), 1 М, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: нежитлової будівлі-павільйону, площею 152 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю-павільйон, загальною площею 152 кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Степана Рудницького (Шолохова), 1 М, (реєстраційний номер 101), за ТОВ Універсам "АМУР", проведену 12.06.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Т.Ф. (номер відомостей про речове право 36896947) індексний номер: 52673864 від 16.06.2020 із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101; Припинено володіння ТОВ Універсам "АМУР" нерухомим майном: нежитловою будівлею-павільйоном, загальною площею 152 кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Степана Рудницького (Шолохова), 1 М, проведену 12.06.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Т.Ф. (номер відомостей про речове право 36896947), індексний номер: 52673864 від 16.06.2020 шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101; Стягнуто з ТОВ Універсам "АМУР" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 7 267,20 грн. судового збору.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо розподілу частини судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 14:30 год. 10.04.2025.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання :

Відповідачеві - до 10.04.2025 надати відзив на заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву направити/вручити Позивачеві/Прокуророві, докази направлення/вручення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков