overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1619/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Колос І. Б., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи "Укрексперт"» - Бречко М. П.,

відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Оленюка С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи "Укрексперт"»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 (колегія суддів: Орищин Г. В. (головуючий), Галушко Н. А., Желік М. Б.) та рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2024 (суддя Запотічняк О. Д.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи "Укрексперт"»

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи "Укрексперт"» в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи "Укрексперт"» в частині підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2024 у справі № 914/1619/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. А. Ємець

Судді: І. Б. Колос

Т. М. Малашенкова
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/574/15-г

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Управління дорожнього господарства Одеської міської ради про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ПРОЕКТ" до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Одеська міська рада, за участю Прокуратури Одеської області про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління дорожнього господарства Одеської міської ради та призначив її до розгляду на 09.04.2025.

Представник Управління дорожнього господарства Одеської міської ради - Бахмутов О. В. звернувся до Верховного Суду з заявою про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні суду, проведення якої просить доручити Господарському суду Одеської області або Південно-західному апеляційному господарському суду.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Управління дорожнього господарства Одеської міської ради про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 09 квітня 2025 року о 14:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду проведення відеоконференції 09 квітня 2025 року о 14:30 у приміщенні суду (проспект Шевченка, 29, м. Одеса, Одеська область, 65119), зал "19", та визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Південно-західному апеляційному господарському суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 квітня 2025 р. Справа № 902/1557/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2024 р. у справі №902/1557/23, яке набрало законної сили 12 березня 2025 р., згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 березня 2025 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 4 500,00 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу та 703,25 гривень (сімсот три гривні, 25 копійок) судових витрат пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2025 року м. Харків Справа №42/277-10

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача Гнатенко О.М.,

інші учасники провадження не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вх.№395Х від 21.02.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 у справі №42/277-10 (м. Харків, суддя Байбак О.І., повне судове рішення складено 21.01.2025),

за заявою Акціонерного товариства «Державний експортноімпортний банк України» (вх.№32581 від 27.12.2024) про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документа та про видачу дубліката наказу

за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» м.Київ, в особі Харківської філії акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові, м. Харків,

до 1. Фірми «Стиль» товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 1», м. Харків,

про стягнення 5 277 204,50 грн, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 у справі №42/277-10 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 квітня 2025 р. Справа № 902/1329/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 березня 2025 року у справі № 902/1329/22, яке набрало законної сили 04 квітня 2025 року, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 квітня 2025 р. Справа № 917/1823/23
про виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Відповідно до додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 березня 2025 р. у справі №917/1823/23, яка набрала законної сили 05 березня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 квітня 2025 р. Справа № 902/37/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 р. у справі №902/37/24, яке набрало законної сили 20 березня 2025 р. відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025, керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 квітня 2025 р. Справа № 902/37/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 р. у справі №902/37/24, яке набрало законної сили 20 березня 2025 р. відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025, керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 квітня 2025 р. Справа № 902/384/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 листопада 2024 р. у справі №902/384/24, яке набрало законної сили 24 березня 2025 р. відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 квітня 2025 р. Справа № 902/724/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 грудня 2024 р. у справі №902/724/24, яке набрало законної сили 13 березня 2025 р. відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025, керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 квітня 2025 р. Справа № 902/1074/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 січня 2025 р. у справі №902/1074/24, яке набрало законної сили 20 березня 2025 р. відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2025 року №903/378/25
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________________
Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 квітня 2025 року № 903/973/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 07.01.2025 у справі № 903/973/24
Рішення набрало законної сили 19.03.2025

Стягувач: Державна судова адміністрація України (00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5, )

Боржник: Приватне підприємство Вік Солюшен (43020, Волинська обл., м.Луцьк, вул..Рівненська, буд.76А, )

Стягнути з Приватного підприємства Вік Солюшен (43020, Волинська обл., м.Луцьк, вул..Рівненська, буд.76А, ) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, Адміністративні штрафи та інші санкції) 136000грн (з яких: 68000грн. штрафу та 68000грн. пені за прострочення сплати штрафу).

Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2025р.

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 квітня 2025 року № 903/973/24-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 07.01.2025 у справі № 903/973/24
Рішення набрало законної сили 19.03.2025

Стягувач: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, Одеська обл., м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, )

Боржник: Приватне підприємство Вік Солюшен (43020, Волинська обл., м.Луцьк, вул..Рівненська, буд.76А, )

Стягнути з Приватного підприємства Вік Солюшен (43020, Волинська обл., м.Луцьк, вул..Рівненська, буд.76А, ) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, Одеська обл., м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) 2422грн 40коп витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2028р.

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 квітня 2025 року № 903/875/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.01.2025 у справі № 903/875/24
Рішення набрало законної сили 19.03.2025

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Винниченка, буд. 15, )

Боржник: Любешівська селищна рада (44201, Волинська обл., Камінь-Каширський район, смт.Любешів, вул.Незалежності, буд.53, )

Стягнути з Любешівської селищної ради (44201, Волинська обл., Камінь-Каширський район, смт.Любешів, вул.Незалежності, буд.53, ) на користь Волинської обласної прокуратури (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Винниченка, буд. 15, ) 4 844грн 80коп витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2025

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 квітня 2025 року № 903/875/24-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.01.2025 у справі № 903/875/24
Рішення набрало законної сили 19.03.2025

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Винниченка, буд. 15, )

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67, )

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67, ) на користь Волинської обласної прокуратури (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Винниченка, буд. 15, ) 4 844грн 80коп витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2025

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2025 Справа № 922/127/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича, м. Харків, Харківська область,

до відповідача Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 134999,00грн, 3% річних у сумі 11473,06грн, інфляційних втрат у сумі 51997,28грн, всього 198469,34грн,

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Пожидаєв О.О. (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, б.92, ) на користь фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 134999,00грн, 3% річних у сумі 11240,05грн, інфляційні втрати у сумі 46374,70грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2350,93грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити.

В судовому засіданні 03.04.2025 суд склав та підписав скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.04.2025 Справа №905/1647/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокшинторг», м.Краматорськ Донецької області,
до відповідача, фізичної особи-підприємця Тремби Дмитра Володимировича, с.Шахове Добропільського району Донецької області,
про стягнення 508295,02 грн,
без виклику представників, -
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Донецької області через підсистему «Електронний суд» отримано позовну заяву б/н від 25.12.2024 (сформовано в системі 25.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокшинторг», м.Краматорськ Донецької області, до відповідача, фізичної особи-підприємця Тремби Дмитра Володимировича, с.Шахове Добропільського району Донецької області, про стягнення 508295,02 грн, у тому числі:
- сума боргу в розмірі 300000,00 грн з оплати поставленого товару на підставі видаткових накладних;
- інфляційна складова боргу у розмірі 170174,75 грн, нарахована за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати поставленого товару, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Представником позивача у справі №905/1647/24 виступає керівник Плахотін Дмитро Олександрович у порядку самопредставництва.
Під час підготовки ухвали суду від 13.03.2025 за тексом процесуального документа допущено описку у визначенні прізвища представника позивача.
За приписом ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням викладеного, з власної ініціативи, керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Донецької області від 13.03.2025 у справі №905/1647/24 та врахувати зміни у подальшому під час розгляду справи.
В ухвалі Господарського суду Донецької області від 13.03.2025 у справі №905/1647/24 за текстом замість:
В іншому за текстом без змін.
Дата підписання ухвали 04.04.2025.
Суддя О.В. Кротінова