ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.04.2025 Справа №905/20/23

за позовом: керівника Покровської окружної прокуратури, м.Покровськ в інтересах держави

в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Полтава, Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь

до відповідача 1: Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», м.Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас», с.Новомихайлівка

до відповідача 3: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе», с.Єлизаветівка

про визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 454,50 га

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.07.2023 по справі №905/20/23, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023, у задоволенні позовних вимог керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» про визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 454,50 га було відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.11.2024 попередні судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.01.2025 справу прийнято до розгляду суддею Паляницею Ю.О.

Останньою ухвалою суду від 06.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.04.2025 о 12:30 год.

О 12:33 год. 03.04.2025 у місті Харкові було оголошено повітряну тривогу, яка тривала до 14:24 год.

З огляду на наведене, судове засідання з розгляду справи по суті, яке було призначено на 03.04.2025 не відбулось.

Згідно з п.2 рішення №9 від 24.02.2022 Ради суддів України, з урахуванням положень ст.3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

За змістом п.1 розпорядження №4-р від 28.05.2024 голови Господарського суду Донецької області «Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги» встановлено під час повітряної тривоги утримуватись від проведення судових засідань до сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

В силу норм ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На підставі викладеного, з урахуванням тривалості сигналу «повітряна тривога» на території міста Харків, пріоритетності збереження життя та здоров`я людини, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про призначення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2025 року о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №105.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу на те, що:

1) в умовах дії на території України воєнного стану, з урахуванням розпорядження голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023р. «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст.3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», рішень Ради суддів України №9 від 24.02.2022р. та №10 від 14.03.2022р., розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою створення умов для відправлення правосуддя:

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця