ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Справа №926/777/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

позивача: Палій О.С.,

відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» б/н від 01.11.2024 (вх. суду № 01-05/3118/24 від 04.11.2024; № 01-05/3120/24 від 04.11.2024)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2024 (повний текст складено 14.10.2024, суддя В.Д. Байталюк)

та додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.10.2024 (повний текст складено 23.10.2024)

у справі № 926/777/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018», м. Чернівці

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство «Рейтинг», м. Чернівці

про: усунення перешкод в користуванні майном та стягнення плати за фактичне користування нежитловим приміщенням в сумі 1 862 133,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позов до Мунтян Марії Георгіївни про усунення перешкод у користуванні приміщеннями № 40 і № 41, що є частиною нежитлових приміщень загальною площею 1564 кв.м. по вулиці Шухевича Романа, 8-А, зобов`язання відповідача звільнити вказані приміщення, не чинити перешкоди позивачу у користуванні цими приміщеннями та стягнути 1862133,73 гривень заборгованості за користування цим майном за період з лютого 2021 рік по лютий 2024 року.

В обґрунтування позову зазначив, що ТОВ «Рейтинг-2018» є законним власником нерухомого майна нежитлових приміщень, загальною площею 1564 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Шухевича Романа, 8-А, який зареєстрував своє право на вказане майно, в порядку визначеному чинним законодавством. відповідачка, протягом тривалого часу, без достатніх правових підстав, за наявності заперечень власника майна позивача, користується частиною вищевказаного нерухомого майна, чим чинить перешкоди позивачеві у користуванні та розпорядженні належним йому майном.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2024 у справі № 926/777/24 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що наявність договірних відносин виключає можливість застосовування негаторного позову, а тому за наявності між сторонами чинних угод № 40 та № 41 про надання в користування торгівельних місць від 01.01.2012, захист прав цих сторін у спірних правовідносинах повинен здійснюватися виключно за допомогою зобов`язально-правових способів.

Суд першої інстанції вказав, що станом на момент розгляду даної справи, фізична особа-підприємець Мунтян М. І. продовжує правомірно користуватися майном торгівельними місцями № 40 та № 41 для розміщення торгівельного прилавку закритого типу на території ринку «Рейтинг» на вул. Р. Шухевича, 8а для здійснення торгівлі площею 12 кв.м. та 12 кв.м., переданого на виконання умов угод № 40 та № 41.

Крім цього, 07.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.10.2024 У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» про стягнення з Мунтян Марії Іванівни судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28500,00 грн відмовлено.

Суд першої інстанції вказав, що оскільки за наслідками розгляду справи № 926/777/24 господарським судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, то витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018».

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» звернулось до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2024 у справі № 926/777/24 та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт зазначає, що з 2001року, на підставі правочинів, які укладались відповідачкою з МПП «Рейтинг» (попереднім власником нежилих приміщень), Мунтян М.І. користувалась приміщеннями № 40 площею 6,50 кв.м. і № 41, площею 14,30 кв.м., які є частиною нежилих приміщень, належних позивачеві.

Зокрема, останніми угодами, які укладались відповідачкою з МПП «Рейтинг», були угоди про надання в користування торгівельного місця № 40 від 01 січня 2012р. та № 41 від 01 січня 2012р. Крім цього, 29.09.2003 на замовлення відповідачки були виготовлені інвентаризаційні справи на торгові павільйони № 40 та № 41, відповідно до яких Мунтян М.І. вказана користувачем торгових павільйонів № 40, площею 6,50 кв.м. і № 41, площею 14,30 кв.м.

Апелянт також вказує, що не вважає такі угоди № 40 та № 41 правочинами, які могли бути підставою користування зазначеними нежитловими приміщеннями нерухомим майном.

На думку скаржника, згідно умов вище вказаних правочинів, їх строк закінчився 31 грудня 2015 та будь-яких правочинів, щодо користування вказаним нежитловими приміщеннями № 40 та № 41, з новим власником майна ТОВ «Рейтинг-2018» відповідачка не укладала.

Крім цього, апелянт стверджує, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про перехід до позивача прав та обов`язків орендодавця за угодами № 40 та № 41 та безпідставно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, які не підлягали застосуванню ст. ст. 764, 770 ЦК України.

Також апелянт зазначив, що враховуючи те, що, на його думку, рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2024р. у справі № 926/777/24 підлягає скасуванню, то і додаткове рішення, яким відмовлено позивачеві у стягненні на його користь витрат на правову, з підстав відмови у позові підлягає скасуванню.

Інші учасники справи відзиву на апеляційну скаргу не подали.

Рух справи в суді апеляційної інстанції:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 справу № 926/777/24 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» б/н від 01.11.2024 (вх. суду № 01-05/3118/24 від 04.11.2024; № 01-05/3120/24 від 04.11.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2024 та на додаткове рішення від 18.10.2024 у справі № 926/777/24.

Процесуальний хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 04.03.2024 відкладено розгляд справи № 926/777/24 на 18.03.2025.

Скаржник у судовому засіданні 18.03.2025 підтримав доводи апеляційної скарги, надав суду пояснення. Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, явки уповноважених представників у судове засідання 18.03.2025 не забезпечили.

Згідно з встановленими судами у цій справі обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

Частиною четвертою статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/670/24 від 01.08.2024, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024, яке набрало законної сили у встановленому законом порядку, встановлено такі обставини справи.

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про надання і передачу земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення» від 08.09.1998 за № 375/11 МПП «Рейтинг» надано в тимчасове землекористування строком на 3 роки земельну ділянку по вул. Дубинська (перейменовано на Шухевича) провулок Незалежності для влаштування ринку з продажу сільськогосподарської продукції.

08.09.1998 між Виконавчим комітетом Чернівецької міської Ради народних депутатів та МПП «Рейтинг» укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), за умовами якого Виконавчий комітет Чернівецької міської Ради народних депутатів на підставі рішення від 08.09.1998 за №375/11 передав, а МПП «Рейтинг» прийняло в тимчасове користування земельну ділянку площею 0,3514 га згідно з планом землекористування що додається; земельну ділянку надано в тимчасове користування строком на 3 роки для влаштування ринку з продажу сільськогосподарської продукції.

Відповідно до рішення державної приймальної комісії, оформленого актом від 07.11.1999 № 499 державної приймальної комісії, призначеної Чернівецькою міською радою на підставі розпорядження від 30.10.1997 № 573 р, об`єкт І черга ринку МПП «Рейтинг» по вул. Дубинській: закриті прилавки - 41 шт., прилавки відкриті під навісами на 46 місць, торгові столи під навісами - 36 шт., вбиральня, приміщення для торгівлі м`ясом, м`ясними виробами площею 45,0 кв. м, експрес-бар на 24 пос. місць, готовий до введення в експлуатацію. Також зазначено, що цей акт може слугувати основою для реєстрації у відповідних органах об`єкта як колективної або приватної власності юридичних і фізичних осіб, а також у державних органах статистики.

03.08.2001 Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради з пропозицією продовжити МПП «Рейтинг» термін тимчасового користування земельною ділянкою по вул. Дубинській, 8-А у м. Чернівці.

Відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 24.02.2005 № 688 «Про використання земельної ділянки площею 0,3514 га, розташованої на розі вул. Дубинської та проспекту Незалежності в м. Чернівці, яка перебуває в тимчасовому користуванні малого приватного підприємства «Рейтинг» у зв`язку із необхідністю використання земельної ділянки площею 0,3514 га за наведеною адресою для власних потреб, вирішено відмовитись від договору на право тимчасового користування землею, укладеного між Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та МПП «Рейтинг» 08.09.1998.

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17.05.2005 № 360/8 дозволено директору міського комунального підприємства «Газкомплектприлад» (далі МКП «Газкомплектприлад»), після повернення МПП «Рейтинг» земельної ділянки площею 0,3514 га на розі вул. Дубинської (Р. Шухевича) і просп. Незалежності в розпорядження Чернівецької міської ради, використовувати її для функціонування ринку та забезпечити у відповідності з вимогами правил торгівлі на ринках м. Чернівці, затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 30.10.2003 № 316, подальшу діяльність суб`єктів господарювання, які згідно з укладеними договорами є користувачами торгівельних місць, що розташовані на цій земельній ділянці.

Чернівецька міська рада рішенням від 29.05.2014 № 1228 заперечила МПП «Рейтинг» у поновленні договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.09.1998 № 1084, укладеного між Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та МПП «Рейтинг» щодо земельної ділянки, площею 0,3514 га, за адресою вул. Дубинська (Р. Шухевича) - просп. Незалежності, для влаштування ринку з продажу сільськогосподарської продукції, термін дії якого закінчився 04.05.2014.

МПП «Рейтинг» на підставі зазначеного рішення від 29.05.2014 № 1228 за актом приймання-передавання земельної ділянки за адресою вул. Дубинська (Шухевича) - просп. Незалежності від 07.07.2014, передав (повернув) зазначену земельну ділянку на місцевості, площею 0,3514 га, у розпорядження Чернівецької міської ради.

03.05.2017 державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Микитюком І.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35028906, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на нежитлове приміщення, що розташоване у м. Чернівці, вул. Шухевича Романа, 8-А, за МПП «Рейтинг» податковий номер 23247542; відкрито розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.

Реєстрація права власності МПП «Рейтинг» на нежитлові приміщення в м. Чернівці по вул. Шухевича Романа, 8-А проведена на підставі акта державної приймальної комісії, серія та номер: 499, виданого 07.11.1999 Чернівецькою міською радою, договору про право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), серія та номер 1084, виданого 04.11.1998 Виконавчим комітетом Чернівецької міської Ради народних депутатів України, рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.03.2004 № 3/242, рішення Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2004 № 3/242, рішення Вищого господарського суду України від 16.12.2004 № 3/242, рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.01.2006 № 9/223, технічного паспорта на громадські будівлі від 01.02.2017, виданого інженером з інвентаризації нерухомого майна Каюковим В.І.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованим 15.11.2017, за МПП «Рейтинг» 25.07.2017 проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, нежитлові торгові приміщення загальною площею 1564 кв. м, що розташовані в м. Чернівці, вул. Шухевича Романа, 8-А; складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля А, загальною площею 591,7 кв. м, будівля Б, загальною площею 354 кв. м, будівля В, загальною площею 157 кв. м, будівля Г, загальною площею 461,3 кв. м, навіс Д; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; номер запису про право власності 20237118.

На підставі акта прийому-передачі від 16.05.2018 МПП «Рейтинг» передало, а ТОВ «Рейтинг - 2018» прийняло як внесок до статутного капіталу нежитлове приміщення, нежитлові торгові приміщення загальною площею 1564 кв. м.

18.05.2018 приватним нотаріусом Лірниченко Н.М. проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення з реєстраційним номером 01, що розташоване в м. Чернівці, вул. Шухевича Романа, 8-А, за ТОВ «Рейтинг-2018», податковий номер 42070300.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 18.05.2018, за ТОВ «Рейтинг-2018» 16.05.2018 проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, нежитлові торгові приміщення загальною площею 1564 кв. м, що розташовані в м. Чернівці, вул. Шухевича Романа, 8-А; складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля А, загальною площею 591,7 кв. м, будівля Б, загальною площею 354 кв. м, будівля В, загальною площею 157 кв. м, будівля Г, загальною площею 461,3 кв. м, навіс Д; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; номер запису про право власності 26211904.

Реєстрація права власності ТОВ «Рейтинг-2018» на вищевказані нежитлові приміщення проведена на підставі актів прийому-передачі № 535, № 536 від 16.05.2018, рішення засновника МПП «Рейтинг» від 26.03.2018 № 6195, протоколу установчих зборів ТОВ «Рейтинг - 2018» від 13.04.2018 № 5629 та № 5630.

Рішенням Чернівецької міської ради від 30.06.2021 № 333 погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Чернівці за адресою: вул. Шухевича Романа, 8-А, площею 1,6334 га (кадастровий номер :18:001:0004) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (код 03.10) (для обслуговування ринку) на 2 земельні ділянки: № 1 - площею 1,1696 га (кадастровий номер :18:001:0074), № 2 - площею 0,4638га (кадастровий номер :18:001:0075).

Так, відповідно до цього рішення:

- МКП «Газкомплектприлад» надано земельну ділянку за адресою: вул. Шухевича Романа, 8-А, площею 1,1696 га (кадастровий номер :18:001:0074) в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (код 03.10) (для обслуговування ринку);

- ТОВ «Рейтинг-2018» надано земельну ділянку за адресою вул. Шухевича Романа, 8-А, площею 0,4638 га (кадастровий номер :18:001:0075) в оренду терміном на 5 років для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (код 03.10) (для обслуговування ринку), і надано дозвіл на поділ земельної ділянки площею 0,4638 га (кадастровий номер :18:001:0075) на 2 земельні ділянки, з них: № 1 орієнтовною площею 0,3813 га, № 2 орієнтовною площею 0,0825 га для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку.

Рішенням Чернівецької міської ради від 28.09.2021 № 465 погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Чернівці за адресою: вул. Шухевича Романа, 8-А, площею 0,4638 га (кадастровий номер :18:001:0075) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (код 03.10) (для обслуговування ринку) на 2 земельні ділянки: № 1 площею 0,3813га (кадастровий номер :18:001:0077), № 2 площею 0,0825га (кадастровий номер :18:001:0076); договір оренди землі від 21.07.2021 № 11650, укладений між міською радою та ТОВ «Рейтинг - 2018» припинено.

Цим же рішенням № 465 ТОВ «Рейтинг-2018» надано земельні ділянки за адресою вул. Шухевича Романа, 8-А, площею 0,0825 га (кадастровий номер :18:001:0076) та площею 0,3813 га (кадастровий номер :18:001:0077) в оренду терміном на 5 (п`ять) років для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (код 03.10) (для обслуговування ринку). Означеним рішенням земельну ділянку за адресою вул. Шухевича Романа, 8-А, площею 0,3813 га (кадастровий номер :18:001:0077) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (код 03.10) (для обслуговування ринку) включено до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, щодо яких проводитиметься експертна грошова оцінка з метою продажу власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на них.

21.06.2022 між Чернівецькою міською радою та ТОВ «Рейтинг-2018» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3813 га (кадастровий номер :18:001:0077).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачка протягом тривалого часу без достатніх правових підстав користується частиною нерухомого майна, а саме приміщеннями № 40 (площею 6,50 кв.м.) і № 41 (площею 14,30 кв. м.), чим чинить перешкоди позивачеві у користуванні та розпорядженні належним йому майном.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Відповідно до частини першої статті 15 та частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наведені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

У статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, необхідно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 923/364/19 та від 16.06.2020 у справі № 904/1221/19.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам ((постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17).

Предметом позову у цій справі є усунення перешкод у користуванні частиною нерухомого майна, а саме звільнення нежитлових приміщень № 40 та № 41.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України). Зазначені способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В розумінні норм статті 391 ЦК України право власності може бути порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

За усталеними правовими висновками Верховного Суду підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику (титульному володільцю) в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову.

Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном (такий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №924/1220/17, від 18.12.2019 у справі №522/1029/18; постановах Верховного Суду від 24.02.2022 у справі №910/16218/21, від 16.02.2023 у справі №907/742/16, від 05.10.2022 у справі №910/8298/21).

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Рейтинг-2018» зазначало, що є власником нерухомого майна нежитлових приміщень загальною площею 1564 кв.м., які знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Р. Шухевича, 8-А, частиною яких є приміщення № 40 площею 6,50 кв.м. і №41, площею 14,30 кв.м.

Судом встановлено, що 01.01.2012 між МПП «Рейтинг» (виконавець) та приватним підприємцем Мунтян М. І. (користувач) укладено угоди № 40 та № 41 про надання в користування торгівельного місця, відповідно до умов якої виконавець надає, а користувач приймає в платне користування торгівельні місця № 40 та № 41 для розміщення торгівельного прилавку закритого типу на території ринку «Рейтинг» на вул. Р. Шухевича, 8а для здійснення торгівлі площею 12 кв.м та 12 кв.м.

Так, з огляду на наявність вказаних правочинів, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з неналежним способом захисту, оскільки наявність договірних відносин унеможливлює звернення позивача до суду з негаторним позовом.

При цьому, незважаючи на те, що обрання неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові та у такому випадку суд не встановлює фактичні обставини справи по суті заявлених вимог, суд попередньої інстанції одночасно встановив, що до складу нерухомого майна, яке належить на праві власності позивачу не входять спірні приміщення.

Колегія суддів зазначає, що такі угоди (про надання в користування торгівельного місця) укладені між третьою особою ( МПП «Рейтинг») та відповідачем.

ТОВ «Рейтинг-2018» обґрунтовувало у позові свої вимоги тим, що він є власником нерухомого майна нежитлових приміщень загальною площею 1564 кв.м., і до таких нежитлових приміщень входять і спірні нежитлові приміщення. Також суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні встановив, що ТОВ «Рейтинг-2018» є власником нежитлових приміщень загальною площею 1564 кв.м

Під торговим місцем, у відповідності до абзацу третього пункту 13 Правил торгівлі, розуміється площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо.

За таких обставин, враховуючи те, що угоди № 40, 41 були укладені між відповідачем і попереднім власником, їх предметом не є нерухоме майно, суд попередньої інстанції правомірно встановив фактичні обставини цієї справи по суті заявлених вимог в межах предмета доказування. Разом з тим, апеляційний суд не погоджується з висновком суду місцевого господарського суду про те, що позивач звернувся до суду із неналежним способом захисту.

Згідно з положеннями 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

У частині першій статті 179 ЦК надано визначення речі як предмета матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Зазначено про їх поділ на нерухомі та рухомі (стаття 181 ЦК) і що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ст. 182 ЦК передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За загальним правилом право власності на новостворене майно виникає безпосередньо в силу положень закону (частини другої статті 331, статті 876 ЦК України), коли в процесі будівництва використані будматеріали, конструкції і вироби, незалежно від їх кількості, складу і їх співвідношення, на відведеній для цього земельній ділянці.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як було встановлено судами, реєстрація права власності МПП «Рейтинг» на нежитлові приміщення в м. Чернівці по вул. Шухевича Романа, 8-А проведена на підставі акта державної приймальної комісії, серія та номер: 499, виданого 07.11.1999 Чернівецькою міською радою, договору про право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), серія та номер 1084, виданого 04.11.1998 Виконавчим комітетом Чернівецької міської Ради народних депутатів України, рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.03.2004 №3/242, рішення Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2004 №3/242, рішення Вищого господарського суду України від 16.12.2004 №3/242, рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.01.2006 №9/223, технічного паспорта на громадські будівлі від 01.02.2017, виданого інженером з інвентаризації нерухомого майна Каюковим В.І.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованим 15.11.2017, за МПП «Рейтинг» 25.07.2017 проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, нежитлові торгові приміщення загальною площею 1564 кв. м, що розташовані в м. Чернівці, вул. Шухевича Романа, 8-А; складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля А, загальною площею 591,7 кв. м, будівля Б, загальною площею 354 кв. м, будівля В, загальною площею 157 кв. м, будівля Г, загальною площею 461,3 кв. м, навіс Д; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; номер запису про право власності 20237118.

На підставі акта прийому-передачі від 16.05.2018 МПП «Рейтинг» передало, а ТОВ «Рейтинг 2018» прийняло як внесок до статутного капіталу нежитлове приміщення, нежитлові торгові приміщення загальною площею 1564 кв. м.

18.05.2018 приватним нотаріусом Лірниченко Н.М. проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення з реєстраційним номером 01, що розташоване в м. Чернівці, вул. Шухевича Романа, 8-А, за ТОВ «Рейтинг 2018», податковий номер 42070300.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 18.05.2018, за ТОВ «Рейтинг-2018» 16.05.2018 проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, нежитлові торгові приміщення загальною площею 1564 кв. м, що розташовані в м. Чернівці, вул. Шухевича Романа, 8-А; складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля А, загальною площею 591,7 кв. м, будівля Б, загальною площею 354 кв. м, будівля В, загальною площею 157 кв. м, будівля Г, загальною площею 461,3 кв. м, навіс Д.

Умовами для задоволення негаторного позову є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця (в тому числі орендаря); інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути чітко та конкретно визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця). Таку правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №926/3881/17 від 17.02.2022 у справі №910/19236/20.

Зважаючи на встановлені обставини у цій справі, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні умови для задоволення позову у цій справі, оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів в підтвердження факту входження до складу нерухомого майна загальною площею 1564 кв. м., яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» - торгівельних павільйонів № 40 та №41 як частини нежитлових приміщень загальною площею 1564 кв. м.

Щодо поданої апеляційної скарги на додаткове рішення у цій справі, суд зазначає, що аналіз положень статті 244 ГПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи № 926/777/24 місцевим господарським судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, з якою погодився і суд апеляційної інстанції, то суд попередньої інстанції дійшов правильного висновку, що витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача у справі.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез?ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи те, що апеляційний суд дійшов висновку про помилковий висновок суду першої інстанції в частині висновку щодо обраного позивачем способу захисту, то рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2024 у справі № 926/777/24 по суті спору (резолютивна частина) підлягає залишенню без змін з викладенням його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

Додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.10.2024 у справі № 926/777/24 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» бн від 01.11.2024 (вх. суду № 01-05/3118/24 від 04.11.2024; № 01-05/3120/24 від 04.11.2024) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2024 у справі № 926/777/24 змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Резолютивну частину рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2024 у справі № 926/777/24 залишити без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.10.2024 у справі № 926/777/24 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повну постанову складено 31.03.2025.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець