РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025Справа № 910/10622/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол МК" м. Києва

до Міністерства юстиції України

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського,4-В" м. Києва

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Лукомський П.В.,

від відповідача: Бублик Ю.В.,

від третіх осіб: не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Подол МК" звернулося в суд з позовом до Міністерства юстиції України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського,4-В", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18 січня 2024 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15 травня 2024 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол МК" задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 4087/2 від 15 листопада 2021 р. У позові до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського,4-В" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 р. вищевказані рішення судів І та ІІ інстанцій скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 р. провадження у справі в частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол МК" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського,4-В" закрито.

Таким чином, на розгляді суду залишились вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол МК" до Міністерства юстиції України (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивач зазначав, що на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на частку нежитлового приміщення № 1/178-170 від 16 березня 2021 р. він придбав у ЗАТ "Українська будівельна компанія" майнові права на 1/500 частку нежитлового, загальною площею 156,6 м2, яке знаходиться на -1 (мінус першому) поверсі, за адресою м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4-В, приміщення 178.

1 червня 2021 р. між продавцем та покупцем підписано акти прийому-передачі майнового права та прийому-передачі частки нежитлового приміщення згідно вищевказаного договору купівлі-продажу майнових прав.

14 червня 2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток Іриною Володимирівною (далі-третя особа 1.) прийнято рішення № 58741319 про державну реєстрацію права спільної часткової власності за ним на указане нежитлове приміщення.

8 липня 2021 р. ОСББ "Червонозоряний, 4-В" (далі-третя особа 2.) звернулось зі скаргою до Міністерства юстиції України (далі-відповідач) на рішення вказаного приватного нотаріуса №№ 57874975, 57890989 від 27 квітня 2021 р., 57920997, 57923371 від 28 квітня 2021 р., 58715694 від 12 червня 2021 р., 58716253 від 13 червня 2021 р., 58741319 від 14 червня 2021 р., 58753864 від 15 червня 2021 р., 59074048 від 2 липня 2021 р. щодо державної реєстрації права спільної часткової власності на нежитлове приміщення загальною площею 156,6 м2, на -1 поверсі, за адресою м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4-В, приміщення 178.

15 листопада 2021 р. відповідачем прийнято наказ № 4087/5 "Про задоволення скарги", яким скаргу ОСББ "Червонозоряний, 4-В" задоволено в повному обсязі, скасовані вищевказані рішення приватного нотаріусу, у т.ч. щодо реєстрації права власності позивача № 58741319 від 14 червня 2021 р.

Указував, що напередодні розгляду скарги 22 липня 2021 р. ОСББ "Червонозоряний, 4-В" подавало заяву про її відкликання.

Також за результатами засідань Центральної колегії Міністерства юстиції України від 22 липня та 17 вересня 2021 р. з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора було вирішено рекомендувати Міністерству юстиції України відмовити в задоволенні скарги ОСББ "Червонозоряний, 4-В" у зв`язку з тим, що оскаржувані рішення державним реєстратором прийнято відповідно до законодавства, а подані документи відповідали вимогам законодавства у сфері державної реєстрації прав.

Посилаючись на те, що наказ № 4087/5 "Про задоволення скарги" прийнятий з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25 грудня 2015 р., оскільки скаргу було подано особою, яка не має на це повноважень, відсутня дата її складання, скарга не містить підтвердження порушення прав скаржника, щодо окремих оскаржуваних рішень закінчився строк на таке оскарження, порушено строки розгляду скарги, наказ порушує його права як власника об`єкта нерухомого майна 1/500 частки нежитлового приміщення № 178, яке знаходиться на -1 поверсі, за адресою м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4-В, позивач просив позов задовольнити, визнати наказ протиправним та скасувати.

Також просив покласти на відповідача понесені ним витрати з оплати судового збору, у т.ч. 10000 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, відповідність прийнятого ним наказу вимогам чинного законодавства.

У процесі розгляду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток Ірину Володимирівну та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського,4-В".

Треті особи у судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому порядку, пояснень по суті спору суду не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності третіх осіб за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2021 р. між позивачем (покупець) та ЗАТ "Українська будівельна компанія" (продавець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав на частку нежитлового приміщення № 1/178-170, згідно якого продавець зобов`язався передати позивачу майнове право на отримання у власність 1/500 частки новозбудованого нежитлового приміщення у будинку, що знаходиться за будівельною адресою: Червонозоряний проспект, 4 А і позначений на схемі генерального плану № 3, поштова адреса: м. Київ, проспект Лобановського 4В, а позивач - зобов`язався сплатити продавцю ціну продажу майнових прав та прийняти майнове право на умовах цього договору.

Згідно п.п. 1.2., 1.4 договору під майновими правами сторони розуміють право набуття у власність 1/500 частки нежитлового приміщення №178 загальною площею 156,6 м2, що знаходиться на - 1 (мінус першому) поверсі з метою розміщення мікроскладу. Майнові права передбачають право покупця після прийняття будинку в експлуатацію, проведення його технічної інвентаризації, сплати ціни продажу майнових прав та передачі будинку під заселення, набути у власність 1/500 частки нежитлового приміщення.

Покупець набуває право приватної власності на майнові права на підставі цього договору з моменту повної сплати ціни продажу майнових прав, що підтверджується довідкою продавця. Протягом 5-ти днів після повної сплати ціни продажу майнових прав покупець зобов`язаний отримати в офісі продавця вказану довідку. Право власності на нежитлового приміщення набувається покупцем у порядку, встановленому законом, на підставі цього договору, довідки продавця про сплату ціни продажу майнових прав, акта прийому-передачі нежитлового приміщення.

На виконання умов договору позивач 1 червня 2021 р. сплатив ЗАТ "Українська будівельна компанія" вартість придбаних майнових прав за договором у розмірі 3100 грн.

Тоді ж між продавцем та покупцем складено акти прийому-передачі майнового права та прийому-передачі частки нежитлового приміщення згідно договору купівлі-продажу майнових прав, на частку нежитлового приміщення № 1/178-170 від 16 березня 2021 р.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищевказаного договору, довідкою ЗАТ "Українська будівельна компанія" від 1 червня 2021 р., актами прийому-передачі майнового права та прийому-передачі частки нежитлового приміщення від 1 червня 2021 р.

Договір купівлі-продажу майнових прав на частку нежитлового приміщення у судовому порядку недійсним не визнано, тож в силу положень статті 204 ЦК України його правомірність презюмується.

14 червня 2021 р. третьою особою 1. прийнято рішення № 58741319 про державну реєстрацію права спільної часткової власності за позивачем на нежитлове приміщення № 178 у розмірі 1/500, загальною площею 156,6 м2, на -1 (мінус першому) поверсі по проспекту Валерія Лобановського, 4-В у м. Києві.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підставою для державної реєстрації права власності є: договір купівлі-продажу майнових прав на частку нежитлового приміщення, серія та номер: 1/178-170, виданий 16.03.2021, видавник: ЗАТ "Українська будівельна компанія"; акт прийому-передачі частки нежитлового приміщення згідно договору № 1/178-170 купівлі-продажу майнових прав на частку нежитлового приміщення від 16.03.2021, серія та номер: б/н, виданий 01.06.2021.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 261500498 від 14 червня 2021 р.

8 липня 2021 р. ОСББ "Червонозоряний, 4-В" звернулось зі скаргою до відповідача на рішення третьої особи 1. №№ 57874975, 57890989 від 27 квітня 2021 р., 57920997, 57923371 від 28 квітня 2021 р., 58715694 від 12 червня 2021 р., 58716253 від 13 червня 2021 р., 58741319 від 14 червня 2021 р., 58753864 від 15 червня 2021 р., 59074048 від 2 липня 2021 р. щодо державної реєстрації права спільної часткової власності на нежитлове приміщення загальною площею 156,6 м2, на -1 поверсі, за адресою м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4-В, приміщення 178.

Також встановлено, що наказом Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 4087/5 від 15 листопада 2021 р., прийнятого на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26 жовтня 2021 р. скаргу ОСББ "Червонозоряний, 4-В" задоволено в повному обсязі (п. 1 наказу); скасовані вищевказані рішення приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Черток Іриною Володимирівною (п. 2 наказу); тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу (п. 3 наказу); виконання пункту наказу покладено на Офіс протидії рейдерству (п. 4 наказу); виконання пункту 3 наказу покладено на ДП "Національні інформаційні системи" (п. 5 наказу).

За змістом наказу прийняте приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Черток Іриною Володимирівною рішення № 58741319 від 14 червня 2021 р. стосувалось реєстрації спільної часткової власності позивача на нежитлове приміщення.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями наказу відповідача № 4087/5 від 15 листопада 2021 р. "Про задоволення скарги", висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26 жовтня 2021 р.

Заявлені позивачем вимоги зводяться до того, що наказ відповідача прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, порушує його права як власника об`єкта нерухомого майна.

Спірні відносини врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин (далі-Закон), Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25 грудня 2015 р. (далі - Порядок № 1128).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 7 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Згідно з частиною 6 статті 37 Закону, за результатами розгляду скарги, Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову в задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції України; б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації, зупинення розгляду документів; в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) про усунення порушень, допущених державним реєстратором з визначенням строків виконання наказу; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України. Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі якщо за результатом розгляду скарги Міністерством юстиції України чи його територіальними органами виявлено прийняття державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України, його територіальні органи вживають заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів.

Процедуру здійснення Міністерством юстиції України та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначає Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25 грудня 2015 р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1150 від 24 грудня 2019 р.).

Згідно п. 2 Порядку № 1128 розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Міністерством юстиції України та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу, відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Копії документів, що додаються до скарги у сфері державної реєстрації в електронній формі, виготовляються шляхом сканування з обов`язковим накладенням відповідним скаржником кваліфікованого електронного підпису.

Скаржник може відкликати подану ним скаргу у сфері державної реєстрації до прийняття Міністерством юстиції України чи відповідним територіальним органом рішення щодо неї. Відкликана скарга у сфері державної реєстрації залишається без розгляду.

Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян" (п. 4 Порядку).

Відповідно до п. 5 Порядку Міністерство юстиції України чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Міністерства юстиції України чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Міністерством юстиції України чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Міністерства юстиції України чи його територіального органу.

Міністерство юстиції України чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації у строк, визначений абзацом першим цього пункту, також на предмет пересилання її за належністю Міністерству юстиції України чи іншому територіальному органу.

За положеннями п. 6 Порядку, якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Міністерство юстиції України чи відповідний територіальний орган приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови. Рішення про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації з підстави оформлення її без дотримання вимог, визначених законом, не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою в межах визначеного законом строку.

Відповідно до п. 9 Порядку під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерство юстиції України чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції України; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції України прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 14 Порядку встановлено, що за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у т.ч. колегіально, Міністерство юстиції України чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Не пізніше наступного робочого дня, з дня прийняття Міністерством юстиції України чи відповідним територіальним органом рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні, засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Міністерства юстиції України чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) розміщуються на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу.

За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян", засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Міністерства юстиції України чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) разом із супровідним листом надсилаються скаржнику.

З наведеного слідує, що право на звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора має особа, яка вважає, що її права порушено. Розгляд скарги здійснюється Колегією у разі, якщо скарга відповідає вимогам, встановленим цими нормативними актами та подана у передбачений ними строк. Водночас, у скарзі повинні бути викладені обставини, що обґрунтовують порушення прав скаржника та спосіб поновлення порушеного права. При цьому наведення обставин, які засвідчують факт порушеного права або інтересу скаржника і надання відповідних доказів (в разі їх наявності), має суттєве значення для вирішення Колегією питання щодо належності скаржнику права на звернення з такою скаргою, а також для обрання способу його відновлення, в разі виявлення факту його порушення.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

ОСББ "Червонозоряний, 4-В" створено власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зареєстровано 31 липня 2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що скаргу від імені ОСББ "Червонозоряний, 4-В" підписали члени правління ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

До скарги на підтвердження повноважень її підписантів додано протокол загальних зборів №16/06-21 від 16 червня 2021 р., додаток №1 до вказаного протоколу, статут ОСББ будинку "Червонозоряний, 4-В" та витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас, рішеннями загальних зборів ОСББ "Червонозоряний, 4-В", оформленими протоколом № 16/06-21 від 16 червня 2021 р. вирішено, зокрема, відкликати голову правління об`єднання, діючий склад правління, ревізійної комісії та припинити їх повноваження; обрати новий склад правління в кількості 4 осіб ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ); затвердити статут ОСББ у новій редакції; відкликати представників від об`єднання та припинити їх повноваження з 16 червня 2021 р.

22 червня 2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. проведено реєстраційну дію щодо ОСББ "Червонозоряний, 4-В" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №007024897, якою змінено керівника та зареєстровано статут у новій редакції. Рішення загальних зборів ОСББ від 16 червня 2021 р. та рішення правління ОСББ від 17 червня 2021 р., станом на час розгляду скарги, були чинними, у судовому порядку не оскаржені та недійсними не визнавались.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Червонозоряний, 4-В", оформленим протоколом № 14/07-21 від 14 липня 2021 р. змінено найменування об`єднання на "Проспект Валерія Лобановського,4-В".

Вказані обставини підтверджуються наявним у матеріалах справи рішенням господарського суду м. Києва від 23 червня 2022 р. у справі № 910/21303/21, яке набрало законної сили.

У силу вимог ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи скарги вх. №СК-136-21 від 8 липня 2021 р. та доданих до неї документів, до скарги не було долучено жодних доказів на підтвердження повноважень осіб, які підписали цю скаргу (члени правління ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 ).

Навпаки, до скарги було додано протокол загальних зборів №16/06-21 від 16 червня 2021 р., згідно якого членами правління були інші особи, ніж ті, що підписали скаргу вх. №СК-136-21 від 8 липня 2021 р.

Таким чином, особи, які підписали та подали 8 липня 2021 р. скаргу від імені ОСББ "Червонозоряний, 4-В" до Міністерства юстиції України не мали повноважень діяти від імені ОСББ.

Згідно п. 7 ч. 8 ст. 37 Закону Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга подана особою, яка не має на це повноважень.

Враховуючи наведене, оскільки скарга від імені ОСББ "Червонозоряний, 4-В" була подана особами, які не мали на це відповідних повноважень, відповідач повинен був відмовити у її задоволенні.

Також, абзацом 3 п. 3 Порядку встановлено, що скаржник може відкликати подану ним скаргу у сфері державної реєстрації до прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення щодо неї. Відкликана скарга у сфері державної реєстрації залишається без розгляду.

22 липня 2021 р. голова правління ОСББ "Червонозоряний, 4-В" подавав до Мін`юсту заяву від 21 липня 2021 р. про залишення скарги за №СК-136-21 без розгляду, посилаючись на те, що ОСББ прийняло рішення про припинення усіх довіреностей та розірвання усіх договорів, які пов`язані з представництвом інтересів, та не уповноважувало будь-яких осіб на звернення зі скаргою до центральної Колегії Мін`юсту з розгляду скарг щодо оскарження рішень, прийнятих приватним нотаріусом Черток І.В. щодо нежитлового приміщення №178.

Разом із тим, Міністерство юстиції України в порушення наведених положень Порядку не повернуло скаргу без розгляду, а продовжило її розгляд по суті.

Відповідно до п. 11 Порядку Міністерство юстиції України чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України та додатково одним з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел); 2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Тобто, на відповідача покладено обов`язок повідомити заінтересовану особу про розгляд скарги не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку (крім скаржника), в день розгляду Міністерством юстиції України чи відповідним територіальним органом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.

Таким чином, на комісію покладено обов`язок забезпечити участь заінтересованих осіб у розгляді скарги шляхом належного повідомлення з метою реалізації їхнього права на захист, подання відповідних пояснень.

Неповідомлення скаржника та/або його представника (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, не може вважатися формальним порушенням; це порушення ставить під сумнів безсторонність (неупередженість), повноту перевірки та обґрунтованість рішення, прийнятого за наслідками розгляду скарги.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 березня 2021 р. у справі № 480/388/19, від 15 серпня 2019 р. у справі № 826/3539/17.

Неприбуття лише належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи, а тому, якщо на засідання не прибула особа, яку належним чином не повідомили, то це перешкоджає розгляду скарги. Ці обставини повинні з`ясовуватися до початку розгляду скарги секретарем комісії, відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Мінстерства юстиції України № 37/5 від 12 січня 2016 р.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 23 березня 2021 р. у справі № 480/388/19.

Встановивши, що скаржника, суб`єкта, дії якого оскаржуються, або інших заінтересованих осіб не повідомлено про час та місце розгляду скарги або їм (суб`єкту, дії якого оскаржуються та заінтересованим особам) не надіслано скарги, комісія не має законних підстав розглядати скаргу по суті.

У той же час наведені норми Порядку не містять альтернативи, а тому відсутність одного з видів повідомлення позивача, є порушенням приписів вищенаведеного Порядку.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27 травня 2021 р. у справі № 420/4037/20.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України суду не надано доказів повідомлення позивача в установленому порядку (додатковими способами) про час та місце розгляду скарги, а також надсилання йому скарги.

Таким чином, розгляд скарги ОСББ "Червонозоряний, 4-В" відбувся без належного повідомлення позивача, що порушило його права.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, у тому числі, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади.

Статтями 316, 317 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 393 ЦК України визначено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Наказ Міністерства юстиції України, яким було задоволено скаргу подану особою, яка не мала на це повноважень, а також розгляд якої відбувся без належного повідомлення заінтересованої особи (позивача), прийнятий відповідачем з порушенням приписів чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача, як власника об`єкта нерухомого майна, тому є протиправним.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про скасування наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 4087/5 від 15 листопада 2021 р. у повному обсязі.

При цьому, вказаний наказ містить положення (пункти), що не порушують права позивача та не впливають на його інтереси.

Фактично права позивача зачіпаються лише скасуванням рішення № 58741319 від 14 червня 2021 р., прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток Іриною Володимирівною, щодо реєстрації права спільної часткової власності за ним на 1/500 частки нежитлового приміщення № 178, яке знаходиться на -1 поверсі по проспекту Валерія Лобановського, 4-В у м. Києві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне наказ Міністерства юстиції України № 4087/5 від 15 листопада 2021 р. визнати протиправним та скасувати в частині пункту 2 щодо скасування рішення № 58741319 від 14 червня 2021 р. (реєстрації права спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол МК") та пункт 4 щодо покладення виконання п. 2 на Офіс протидії рейдерству.

У іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки наказ Міністерства юстиції України № 4087/5 від 15 листопада 2021 р. в цій частині не порушує прав позивача та стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин позов про оскарження цього наказу відповідно до вимог ст. 16 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол МК" м. Києва задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати п. 2 та п. 4 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 4087/5 від 15 листопада 2021 р. в частині скасування рішення приватного нотаріусу Черток Ірини Володимирівни № 58741319 від 14 червня 2021 р. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Подол МК" права спільної часткової власності на 1/500 частину нежитлового приміщення № 178 загальною площею 156,6 м2, на -1 (мінус першому) поверсі по проспекту Валерія Лобановського, 4-В у м. Києві.

Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол МК" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 69-А, код 36047389) 2684 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 2 квітня 2025 року.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар