ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.04.2025 р. Справа № 914/1037/25

Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: першого заступника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1: Західного офіс Державної аудиторської служби, м. Львів

позивача-2: Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудмонтаж», с. Дуліби, Стрийський р-н, Львівська обл.

до відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», м. Стрий, Львівська обл.

про визнання недійсним договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано через систему «Електронний суд» позовну заяву першого заступника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Західного офіс Державної аудиторської служби, м. Львів, позивача-2 Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська обл. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудмонтаж», с. Дуліби, Стрийський р-н, Львівська обл., відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», м. Стрий, Львівська обл., в якій прокурор просить: залучити до участі у справі Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; визнати недійсним договір №10-19 КБ від 08.07.2019, укладений укладений між Стрийською центральною міською лікарнею, правонаступником якої є КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрийбудмонтаж», предмет договору - «Капітальний ремонт кардіологічного відділення в головному корпусі Стрийської центральної міської лікарні по вул. Дрогобицькій, 50 в м. Стрию Львівської області»; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудмонтаж» на користь Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» 2 056 520,89 грн., а з Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» кошти в сумі 2 056 520,89 грн. за рішенням суду стягнути в дохід держави. Також прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбуд монтаж» та Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» на користь Львівської обласної прокуратури 21 297 грн. сплаченого судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Прокурор повідомляє суд, що понесе судові витрати за подання позовної заяви в частині сплати судового збору у розмірі 33 875,90грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8, який становить 18 875,40грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу приписів п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (із змінами і доповненнями), із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 вказаного Закону передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме позивач стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудмонтаж» на користь Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» 2 056 520,89 грн., а з Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» кошти в сумі 2 056 520,89 грн. за рішенням суду стягнути в дохід держави.

Однак, при огляді матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що до позовної заяви, яка подана прокурором через систему «Електронний суд», прокурором не додано доказу сплати судового збору, який повинен становити 1,5 % від ціни позову за майнову вимогу, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 056 520,89грн. ціна позову) 30847,81 грн., що через систему «Електронний суд» із застосуванням коефіцієнту 0,8 становить 24 678,25грн.

Також, при огляді матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що до позовної заяви, яка подана прокурором через систему «Електронний суд», прокурором не додано доказу сплати судового збору за немайнову вимогу, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який повинен становити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028,00грн., що через систему «Електронний суд» із застосуванням коефіцієнту 0,8 становить 2422,40грн.

Прокурор констатує , що на теперішній час Стрийською окружною прокуратурою розпочато процедуру сплати судового збору шляхом ініціювання перед Львівською обласною прокуратурою вказаного питання, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та п.п.2.2. наказу керівника Львівської обласної прокуратури №163 від 06.10.2021 «Про порядок погодження процесуальних документів та сплати судового збору при поданні позовних заяв, внесенні апеляційних і касаційних скарг на незаконні судові рішення», так як обласна прокуратура є розпорядником бюджетних коштів за кошторисними призначеннями, в тому числі, щодо сплати судового збору за подання позовів органами прокуратури Львівської області, що підтверджується листом №14.57/05-42-2619 вих-25 від 28.03.2025. Після сплати докази будуть долучені до матеріалів справи.

Отже, доказів сплати судового збору прокурором не додано, клопотань щодо сплати судового збору не подано.

ВП ВС у п.8.31, 8.32 постанови від 05.10.2022 у справі №923/199/21 дійшла висновку, що за змістом наведених положень процесуального закону прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених відповідним процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом, він має ті ж права та обов`язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду. З урахуванням наведеного, звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат.

Відтак, прокурором не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі для подання позовної заяви за немайнову та майнову вимоги до Господарського суду Львівської області, який повинен становити із застосуванням коефіцієнту 0,8 в загальному розмірі 27 100,65грн. (майнова вимога 24 678,25грн. + немайнова вимога 2422,40грн.).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву першого заступника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Західного офіс Державної аудиторської служби, м. Львів, позивача-2 Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська обл. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудмонтаж», с. Дуліби, Стрийський р-н, Львівська обл., до відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», м. Стрий, Львівська обл. про визнання недійсним договору та стягнення коштів - залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та у загальному розмірі 27 100,65грн.;

3. Зобов`язати прокурора, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.