ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2025р. Справа № 904/1413/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркан ЮА", м. Дніпро

До: Фізичної особаи-підприємця Ключника Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Світсервіс", м. Київ (відповідач - 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентексі", м. Київ (відповідач-3)

Третя особа-1: Антимонопольний комітет України, м. Київ

Третя особа-2: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-3: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-4: Головне управління ДПС у м. Києві, м. Київ

Третя особа-5: Головне управління Національної поліції у м. Києві, м. Київ

Про: визнання договору недійсним

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Паркан ЮА" (позивач) звернулося до Господарського суду з позовною заявою до ФОП Ключника В.О. (відповідач - 1), ТОВ "СВ Світсервіс" (відповідач - 2) та ТОВ "Ентексі" (відповідач-3), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір № Е-11.01.24 від 11.01.24р., укладений між ТОВ "СВ Світсервіс" та ТОВ" Ентексі";

- визнати недійсним договір № Е-10.01.24 від 10.01.24р., що укладений між ФОП Ключником В.О. та ТОВ "Ентексі".

Ухвалою суду від 20.01.25р. відкрите провадження у справі №904/1413/25 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

02.04.25р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування свого клопотання, позивач зазначає, самостійно отримати доказати не може. Оскільки інформація про розрахунки третіх осіб не підлягає розкриттю та є банківською таємницею, та банк не може надати таку інформацію сторонній особі, навіть у випадку, якби позивачеві було достеменно відомо через які банки відповідачі проводили свої розрахунки.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вимоги до клопотання про витребування доказів викладені в ч. 2 ст. 81 ГПК України та є обов`язковими для виконання, зокрема у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Слід зазначити, що в клопотанні відсутні посилання на заходи, які було вжито позивачем для отримання вказаних доказів самостійно, не надано доказів звернення з відповідним запитом до відповідачів про отримання інформації.

Тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, тому вважає, що на даній стадії судового розгляду в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 74, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ "Паркан ЮА" (позивач) про витребування доказів у справі №904/1413/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.04.25р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.