ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" квітня 2025 р. Справа № 924/832/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Мельник О.В.

у справі № 924/832/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альтрекс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість"

про стягнення 430389,49 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних і пені

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 р. апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альтрекс" задоволено частково, рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2025 р. змінено в частині відмови і задоволення позовних вимог про стягнення відсотків річних та пені.

Так, згідно з постановою суду апеляційної інстанції підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альтрекс" 23380,31 грн. інфляційних втрат, 9820,06 грн. 3% річних, 40443,57 грн. пені та 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору. Апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 12079,84 грн. пені та 149,54 грн. 3 % річних, а також зменшив належну до стягнення пеню до суми 40443,37 грн., також відмовивши у позові в цій частині.

Після оголошення вступної і резолютивної частини рішення та оформлення повного тексту постанови колегія суддів виявила описку у п`ятому абзаці резолютивної частині постанови щодо суми пені, у стягненні якої було відмовлено.

Так, колегія суддів за результатом перегляду справи встановила, що не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення пені в сумі 52523,21 грн. з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови. Натомість у п`ятому абзаці резолютивної частині постанови зазначено: "Відмовити у стягненні 40443,37 грн. пені та 149,54 грн. 3 % річних".

Правильність саме такої суми підтверджена обґрунтованими розрахунками суду в мотивувальній частині постанови, натомість описка носить технічний характер та впливає на правильність розуміння постанови суду, тому підлягає виправленню за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1-4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Виправлення допущеної описки не змінює суті постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 р. у справі № 924/832/24, і постанова підлягає виконанню з урахуванням виправленої описки відповідно до даної ухвали.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

За ініціативою суду виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 р. у справі № 924/832/24.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: "Відмовити у стягненні 52523,21 грн. пені та 149,54 грн. 3 % річних."

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку, визначеному ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.