ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Справа№ 925/585/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Муковоз В.І.,

за участю представників:

від позивача - Русавський Р.С.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі №925/585/24 (суддя Зарічанська З.В., повний текст складено - 21.10.2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" до відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни" про стягнення 1 598 701,72 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (далі - ТОВ "Агро Експерт") з вимогою: стягнути з Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни (далі - СФГ Чирви Надії Віталіївни) 1 167 371,93 грн - заборгованості; 184 855,79 грн - плати за користування товарним кредитом; 246 474,00 грн - штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання за Договором поставки від 26.04.2023 № АЕ-2115-2604/23 в частині оплати поставленого товару на загальну суму 1 167 371,93 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі №925/585/24 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 1 167 371,93 грн - заборгованості, 184 855,79 грн - плати за користування товарним кредитом, 246 474,00 грн - штрафу та 23 980,53 грн судового збору.

При задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем факту порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати отриманого товару.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що поставлений йому позивачем товар є неякісним та фальсифікованим.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач (апелянт) правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористався, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи, яке мотивоване тим, що його представник не має змоги з`явитися у судове засідання, призначене на 17.03.2025, через участь в іншому судовому процесі в Господарському суді міста Києва.

Дослідивши обставини, заявленого клопотання, колегією суддів відмовляється у його задоволенні, оскільки відповідачем у справі є товариство, а не окремий його представник, в свою чергу, Господарським процесуальним кодексом України передбачена участь у судовому процесі через представника, що надає можливість направити в судове засідання іншу уповноважену належним чином на те особу.

Крім цього, наведені причини не належать до об`єктивних причин неможливості представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні у цій справі з огляду на суб`єктивне обрання відповідно до наведених причин представником відповідача у цій справі поведінки, коли він на власний розсуд надає пріоритет участі в судових засіданнях в інших справах перед участю в судовому засіданні у цій справі.

З урахуванням того, що неявка представника апелянта в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

26.04.2023 ТОВ "Агро Експерт" (Постачальник) та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" (Покупець) підписали Договір поставки №АЕ-2115-2604/23 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність Покупця Товар (партію товару), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором та додатків до нього.

Товаром за цим Договором є насіння та/або засоби захисту рослин, а також інший асортимент, який буде визначатися в Додатках - Специфікаціях до цього Договору. (п. 1.2 Договору)

Кількість, одиниці виміру, асортимент, упаковка, ціна, вартість товару (партії товару), що поставлятиметься Постачальником в адресу Покупця, умови його поставки, прийняття та оплати визначаються у Додатках - Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними частинами даного Договору. (п. 1.3. Договору)

Ціни Товарів визначаються у Додатках-Специфікаціях. Ціна Товарів включає вартість тари, пакування й маркування, а також податок на додану вартість, що нараховується згідно із законодавством України. (п. 2.1. Договору)

Загальна орієнтовна ціна Договору залишається відкритою, а остаточна сума Договору складає суму всіх видаткових накладних, на підставі яких здійснюється поставка Товару за даним Договором окремими партіями, та визначається виходячи із встановлених цін на Товар. (п. 2.2. Договору)

Конкретні ціни за одиницю виміру Товару, що визначені у Додатках - Специфікаціях, видаткових накладних, рахунку - фактурі, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами. (п. 2.3. Договору)

Основні умови оплати Товару (форма, розміри та строки оплати) визначаються Додатками-Специфікаціями до Договору з урахуванням положень, визначених цим розділом Договору, та можуть передбачати як повну або часткову передплату за партію Товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника до фактичного відвантаження Товару, так і оплату за партію Товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника після фактичного відвантаження Товару, що зазначається у Додатках-Специфікаціях. (п. 3.1. Договору)

Зобов`язання з оплати грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника вважатимуться виконаними Покупцем належним чином в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. При цьому призначення платежу у банківському переказі, крім обов`язкових реквізитів, має містити посилання на рахунок - фактуру та реквізити цього Договору (номер та дату). (п. 3.2. Договору)

Товар, що постачається Постачальником протягом дії цього Договору, замовляється та оплачується покупцем та відвантажується Постачальником Партіями відповідно до підписаних Додатків - Специфікацій, або їх частинами. (п. 4.1. Договору)

Для отримання товару Покупець повинен надіслати Постачальнику замовлення на поставку поштою, факсимільним зв`язком чи по електронній пошті. Номенклатура Товарів, їх кількість та періодичність замовлень визначаються Покупцем самостійно, якщо інше не передбачене спеціальними домовленостями Сторін (зокрема заздалегідь погодженим Сторонами планом поставок). (п. 4.2. Договору)

Постачальник розглядає Замовлення Покупця протягом робочого дня отримання та повідомляє Покупця про можливість чи неможливість відпуску замовленої Партії Товару в звичайні строки, відведені для поставки Товару, дату можливої поставки (відпуску зі складу Постачальника) або причини неможливості продажу. Повідомлення про неможливість продажу здійснюється у формі та засобами зв`язку, якими було надіслано Замовлення Покупцем. ( п. 4.3. Договору)

Після підтвердження Замовлення та підписання Сторонами Специфікації Постачальник, на вимогу Покупця, зобов`язаний виставити Покупцеві рахунок на попередню оплату Партії Товару згідно з умовами відповідного Додатку-Специфікації, а Покупець зобов`язаний оплатити цей рахунок та отримати Партію Товару у погоджені Сторонами терміни. У випадку нездійснення попередньої оплати чи неотримання Товару Покупцем у такі строки, домовленість Сторін про поставку такої Партії Товару вважатиметься розірваною, а виставлений рахунок недійсним, якщо сторони не досягнуть домовленості про інші строки поставки Товару або повернення попередньої оплати. (п. 4.4. Договору)

Зобов`язання Постачальника з поставки Товару Покупцю вважається виконаним, а право власності не Товар переходить до Покупця з моменту передачі йому Товару та підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної на цей Товар. (п. 4.5. Договору)

Приймання Товару Покупцем за кількістю підтверджується належним чином оформленою видатковою накладною. Після приймання Товару за кількістю, претензії Покупця щодо кількості, пакування (крім претензій щодо нестач Товару всередині упаковки або тари) чи зовнішнього вигляду Товару не приймаються. (п. 5.1. Договору)

Покупець зобов`язується після прийняття Товару (партії Товарів) підписати видаткову накладну та передати її Постачальнику, та або направити засобами поштового зв`язку на адресу Постачальника не пізніше 2-х банківських днів. (п. 5.2. Договору)

У разі порушення п. 5.2. даного Договору чи не направлення видаткових накладних на поштову адресу Постачальника на його вимогу, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 5% від суми поставленого Товару, яка буде зазначена в неповернутих видаткових накладних. (п. 5.3. Договору)

Також Сторони визнають, що доказами поставки Товару (партії товарів) можуть бути: реєстрація Постачальником податкової накладної в ЄДРПНВ, якщо така накладна реєструється по факту поставки; відображення відповідної поставки у податковому обліку Покупця; інші документи. (п. 5.4. Договору)

В усіх інших питаннях приймання Товарів та виставлення претензій Сторони керуються чинним законодавством України. (п. 5.5. Договору)

Постачальник гарантує, що Товар на дату його поставки Покупцю відповідатиме назві, асортименту та кількості відповідно до Додатку-Специфікації або окремого Замовлення Покупця. (п. 2.1. Договору)

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та/або чинним законодавством України. (п. 7.1. Договору)

При порушенні строків оплати поставленого Товару, які визначені Додатками - Специфікаціями, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної на момент прострочки, від вартості несплаченого Товару, за кожен день прострочки платежів. (п. 7.2. Договору)

У разі порушення строків оплати поставленого Товару, які визначені Додатками-Специфікаціями понад 30 календарних днів, Покупець сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 10% від вартості поставленого та несплаченого Товару. (п. 7.3. Договору)

Сплата будь-якої неустойки (штрафу, пені), передбаченої цим Договором, не звільняє Покупця від виконання своїх зобов`язань за цим Договором і не позбавляє Постачальника права на інші засоби захисту своїх інтересів відповідно до чинного законодавства України. (п. 7.6. Договору)

Нарахування штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором здійснюється без обмежень строку нарахування та припиняється в день виконання Стороною відповідного зобов`язання. Сторони домовились, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором становить 3 (три) роки. (п. 7.7. Договору)

Будь-які зміни і доповнення до цього Договору, включаючи його Додатки є дійсними лише за умови, якщо вони вчинені у письмовій формі і підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені їх печатками. (п. 11.1. Договору)

Договір набуває чинності з моменту його підписання та завірення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2023 р. (п. 12.1. Договору)

26.04.2023 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" уклали Додаток-Специфікацію № 1 від 26 квітня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку Клінік в.р., 20л - 2 000 л на загальну суму 493 752 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 148 125,60 (Сто сорок вісім тисяч сто двадцять п`ять гривень 60 копійок) сплачується Покупцем до 29 квітня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 345 626,40 (Триста сорок п`ять тисяч шістсот двадцять шість гривень 40 копійок) сплачується Покупцем до 15 жовтня 2023 року.

07.06.2023 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" уклали Додаток-Специфікацію № 2 від 7 червня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку Альфа-Дикамба, 5л - 340 л на загальну суму 228 598,32 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 68 579,50 (Шістдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 50 копійок) сплачується Покупцем до 16 червня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 160 018,82 (Сто шістдесят тисяч вісімнадцять гривень 82 копійки) сплачується Покупцем до 15 жовтня 2023 року.

08.06.2023 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" уклали Додаток-Специфікацію № 3 від 8 червня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку ОСОБА_6 , 20л - 300 л на загальну суму 75 790,80 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 22 737.24 (Двадцять дві тисячі сімсот тридцять сім гривень 24 копійки) сплачується Покупцем до 11 червня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 53 053,56 (П`ятдесят три тисячі п`ятдесят три гривні 56 копійок) сплачується Покупцем до 15 жовтня 2023 року.

14.06.2023 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" уклали Додаток-Специфікацію № 4 від 14 червня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку Естет 905, к.е., 20л - 20 л на загальну суму 10 823,28 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 3 246,98 (Три тисячі двісті сорок шість гривень 98 копійок) сплачується Покупцем до 20 червня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 7 576,30 (Сім тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 30 копійок) сплачується Покупцем до 20 жовтня 2023 року.

19.06.2023 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" уклали Додаток-Специфікацію № 5 від 19 червня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку Астрал. МД (5л) - 360 л на загальну суму 237 258,72 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 71 177,62 (Сімдесят одна тисяча сто сімдесят сім гривень 62 копійки) сплачується Покупцем до 22 червня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 166 081,10 (Сто шістдесят шість тисяч вісімдесят одна гривня 10 копійок) сплачується Покупцем до 20 жовтня 2023 року.

21.06.2023 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" уклали Додаток-Специфікацію № 6 від 21 червня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку Астрал Комбі, 2 Ч 5 л (АСТРАЛ) + 2 Ч 5 л (КІДЕКА) - 5 шт на загальну суму 66 789,78 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 20 036,93 (Двадцять тисяч тридцять шість гривень 93 копійки) сплачується Покупцем до 24 червня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 46 752,85 (Сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 85 копійок) сплачується Покупцем до 20 жовтня 2023 року.

06.07.2023 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" уклали Додаток-Специфікацію № 7 від 6 липня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку Астрал Комбі, 2 Ч 5 л (АСТРАЛ) + 2 Ч 5 л (КІДЕКА) у кількості 19 шт, Естет 905, к.е., 20л у кількості 20 л, Зеагран 350, СЕ, 5л - 115 л на загальну суму 358 203,62 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 107 461,09 (Сто сім тисяч чотириста шістдесят одна гривня 09 копійок) сплачується Покупцем до 09 липня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 250 742,53 (Двісті п`ятдесят тисяч сімсот сорок дві гривні 53 копійки) сплачується Покупцем до 15 жовтня 2023 року.

07.07.2023 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" уклали Додаток-Специфікацію № 8 від 7 липня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку Кідека Про Макс, 5л (ЗЕАГРАН 350) + 5л (АСТРАЛ) + 5л (КІДЕКА) - 22 шт на загальну суму 243 181,22 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 72 954,37 (Сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 37 копійок) сплачується Покупцем до 10 липня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 170 226,85 (Сто сімдесят тисяч двісті двадцять шість гривень 85 копійок) сплачується Покупцем до 15 жовтня 2023 року.

11.07.2023 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" уклали Додаток-Специфікацію № 9 від 11 липня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку Астрал. МД (5л) - 70 л на загальну суму 46 133,64 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 13 840,09 (Тринадцять тисяч вісімсот сорок гривень 09 копійок) сплачується Покупцем до 14 липня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 32 293,55 (Тридцять дві тисячі дев`яносто три гривні 55 копійок) сплачується Покупцем до 15 жовтня 2023 року.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними:

- № 4603 від 23.05.2023 про поставку Клінік в.р., 20 л у кількості 1 000 л на загальну суму з ПДВ 246 876 грн;

- № 5111 від 01.06.2023 про поставку Клінік в.р., 20 л у кількості 500 л на загальну суму 123 438 грн;

- № 5424 від 07.06.2023 про поставку Клінік в.р., 20 л у кількості 500 л на загальну суму з ПДВ 123 438 грн;

- № 5664 від 13.06.2023 про поставку Клінік в.р, 20 л у кількості 300 л на загальну суму з ПДВ 75 790,80 грн;

- № 5898 від 19.06.2023 про поставку Альфа-Дикамба, 5л у кількості 115 л на загальну суму з ПДВ 77 302,02 грн;

- № 5899 від 19.06.2023 про поставку Естет 905, к.е., 20л у кількості 20 л на загальну суму з ПДВ 10 823,28 грн;

- № 6018 від 20.06.2023 про поставку Альфа-Дикамба, 5л у кількості 225 л на загальну суму з ПДВ 151 278,30 грн;

- № 6190 від 26.06.2023 про поставку Астрал Комбі, 2 Ч 5 л (АСТРАЛ) + 2 Ч 5 л (КІДЕКА) у кількості 5 шт на загальну сум з ПДВ 66 789,78 грн;

- № 6196 від 26.06.2023 про поставку Астрал. МД (5л) у кількості 360 л на загальну суму з ПДВ 237 258,72 грн;

- № 6535 від 10.07.2023 про поставку Астрал Комбі, 2 Ч 5 л (АСТРАЛ) + 2 Ч 5 л (КІДЕКА) у кількості 19 шт, Естет 905, к.е., 20л у кількості 20 л, Зеагран 350, СЕ, 5л у кількості 115 л на загальну суму з ПДВ 358 203,62 грн;

- № 6659 від 17.07.2023 про поставку Астрал. МД (5л) у кількості 70 л на загальну суму з ПДВ 46 133,64 грн;

- № 6682 від 18.07.2023 про поставку Кідека Про Макс, 5л (ЗЕАГРАН 350) + 5 л (КІДЕКА) у кількості 22 шт на загальну суму з ПДВ 243 181,22 грн.

20.11.2023 ТОВ "Агро Експерт" (Кредитор) та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" (Боржник) підписали Угоду про врегулювання заборгованості за договором № АЕ-2115-2604/23 від 26.04.2023р. (далі - Угода), відповідно до п. 1 якої сторони підтверджують, що сума основного боргу Боржника перед Кредитором за договором № АЕ-2115-2604/23 від 26.04.2023 р., (далі - "Основний договір") на момент укладення даної Угоди становить 1 232 371,93 грн.

У п. 2 Угоди сторони погодили, що Боржник зобов`язується погасити Кредитору основний борг за Договором відповідно до такого графіку погашення:

2.1. Графік погашення основного боргу та плати за користування товарним кредитом:

1. 1 232 371,93 грн до 29.02.2024 р.

2. 184 855,79 грн до 29.02.2024 р.

Відповідно до п. 3 Угоди, після погашення Боржником суми основного боргу за Договором-1 згідно п. 7.1 Угоди, Боржник сплачує Кредитору плату за користування товарним кредитом у розмірі 3 % від суми Основного боргу за кожен місяць користування, що становить за період з 16.10.2023 року по 29.02.2024 року 184 855,79 грн., в рахунок компенсації фінансових втрат Кредитора внаслідок тривалого невиконання Боржником договірних зобов`язань, в строк до 29.02.2024 року.

У випадку прострочення Боржником строків оплати визначених п. 2.1. Угоди Боржник сплачує на користь Кредитора штраф у розмірі 20 % від суми зобов`язання, що становить 246 474,00 грн. (п. 5 Угоди)

Дана Угода набуває чинності з дати її підписання та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань, взятих за даною Угодою. (п. 10 Угоди)

Відповідач частково оплатив поставлений товар за додатком - специфікацією № 1, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача:

05.05.2023 - 10 000 грн;

12.05.2023 - 40 000 грн;

25.05.2023 - 51 000 грн;

29.05.2023 - 15 000 грн;

29.05.2023 - 18 125,60 грн.

Після підписання Угоди відповідач продовжив часткове погашення заборгованості додатком - специфікацією № 1:

07.03.2024 - 40 000 грн;

20.03.2024 - 25 000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за додатком - специфікацією № 1 становить 294 626,40 грн (493 752 - 199 125,60). Водночас господарський суд враховує, що за додатком - специфікацією № 1 позивач заявив до стягнення з відповідача 280 626,40 грн.

За додатком - специфікацією № 2 на суму 228 598,32 грн відповідач частково сплатив: 15.06.2023 - 50 000 грн; 16.06.2023 - 18 579,50 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за додатком - специфікацією № 2 становить 160 018,82 грн (228 598,32 - 68 579,50).

За додатком - специфікацією № 3 на суму 75 790,80 грн відповідач частково сплатив: 08.06.2023 - 22 737,27 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за додатком - специфікацією № 3 становить 53 053,53 грн (75 790,80 - 22 737,27).

За додатком - специфікацією № 4 на суму 10 823,28 грн відповідач частково сплатив: 19.06.2023 - 3 246,98 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за додатком - специфікацією № 4 становить 7 576,30 грн (10 823,28 - 3 246,98).

За додатком - специфікацією № 5 на суму 237 258,72 грн відповідач частково сплатив: 19.06.2023 - 40 000 грн; 05.07.2023 - 12 177,62 грн; 05.07.2023 - 19 000 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за додатком - специфікацією № 5 становить 166 081,10 грн (237 258,72 - 71 177,62).

За додатком - специфікацією № 6 на суму 66 789,78 грн відповідач частково сплатив: 05.07.2023 - 20 036,93 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за додатком - специфікацією № 6 становить 46 752,85 грн (66 789,78 - 20 036,93).

За додатком - специфікацією № 7 на суму 358 203,62 грн відповідач частково сплатив: 06.07.2023 - 107 461,09 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за додатком - специфікацією № 7 становить 250 742,53 грн (358 203,62 - 107 461,09).

За додатком - специфікацією № 8 на суму 243 181,22 грн відповідач частково сплатив: 13.07.2023 - 20 000 грн, 28.09.2023 - 20 000 грн, 29.09.2023 - 20 000 грн, 04.10.2023 - 12 954,37 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за додатком - специфікацією № 7 становить 170 226,85 грн (243 181,22 - 32 293,55).

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача становить 1 167 371,93 грн, яка є предметом стягнення у даній справі, а також 184 855,79 грн - плати за користування товарним кредитом; 246 474,00 грн - штрафу.

Як вже вказувалося, місцевим господарським судом позовні вимоги задоволено.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже вказано вище, Додатками - Специфікаціями було встановлено строки оплати товару.

Крім цього, сторони підписали Угоду про врегулювання заборгованості за договором № АЕ-2115-2604/23 від 26.04.2023р., в якій визначити графік погашення основного боргу та плати за користування товарним кредитом (1 232 371,93 грн до 29.02.2024 р.; 184 855,79 грн до 29.02.2024 р.).

Відповідач у визначений договором та Угодою строк за отриманий товар не розрахувався в повному обсязі, сума боргу у розмірі 1 167 371,93 грн оплачена ним так і не була.

Отже, на момент звернення позивача до суду з даним позовом строк виконання відповідачем грошового зобов`язання настав.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог посилається на поставку йому позивачем неякісного товару та вказує про його фальсифікацію.

Оцінюючи наведені доводи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Аналіз статей 669, 671, 673, 682 Цивільного кодексу України свідчить про те, що предмет договору купівлі-продажу (поставки), зокрема майно (товар), характеризується певними критеріями (ознаками), встановленим у договорі: кількістю, асортиментом, якістю, комплектністю.

Отже, товар має відповідати вимогам щодо асортименту, комплектності, кількості та якості, тари та (або) упаковки товару у відповідності до умов договору, і тільки в цьому випадку вважається, що продавець належним чином виконав свій обов`язок щодо передачі товару у власність.

При цьому, поняття асортимент, комплектність, кількість, якість не є тотожними поняттями. Вони різняться за юридичним змістом, правовою природою, а також і за обсягом прав покупця. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02 лютого 2023 року у справі № 916/604/21.

Відповідно до статті 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Отже, умова договору щодо якості продукції характеризує предмет купівлі-продажу (поставки) з точки зору придатності до використання за цільовим призначенням. Якість продукції - це сукупність властивостей і характеристик, які відображають рівень новизни, надійність, довговічність, економічність продукції (товарів) і зумовлюють її здатність задовольнити відповідно до свого призначення потреби споживача. Предметом договору купівлі-продажу (поставки) може бути річ тільки належної якості, що обумовлена договором.

Зі змісту наведених норм вбачається, що вимоги щодо якості товару визначаються сторонами в договорі або встановлюються законом. У разі відсутності таких вимог у договорі чи законі на продавця покладається обов`язок передати товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Такі висновки Верховного Суду викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28 березня 2023 року у справі № 904/8414/21.

У п. 6.5 договору визначено, що якість товару, який поставляється постачальником повинна відповідати діючим стандартам та умовам, які передбачені чинним законодавством та умовами, які відповідають вимогам поставки даного товару.

Згідно з частинами першою та другою статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

За умовами укладеного між сторонами у цій справі договором гарантійний строк не встановлено.

Згідно зі статтею 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Отже, за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 679 Цивільного кодексу України, відповідальність продавця за недоліки товару може наступати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару. І відповідно, коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця ризику випадкової загибелі та випадкового знищення товару, саме на покупця у такому випадку покладається обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару.

Водночас, у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації) (частина друга статті 679 Цивільного кодексу України), існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 679 Цивільного кодексу України викладена у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2019 року у справі № 904/5002/18, від 30 вересня 2020 року у справі № 927/787/19, від 29 липня 2021 року у справі № 904/5217/19.

Враховуючи не встановлення гарантійного строку у договорі, обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару покладається на відповідача.

В обґрунтування неякісності поставленого товару відповідач надав суду нотаріально засвідчену заяву свідка ОСОБА_1 .

Зміст поданої заяви зводиться до того, що починаючи з 05.06.2023 ним було виявлено відсутність дії гербіцидів, поставлених позивачем, на полях (не знищення амброзії).

Суд першої інстанції вірно вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами. (ст. 674 ЦК України)

Так показання свідка не підтверджують неякісність поставленого товару.

Інших доказів наявності недоліків у товарі відповідач не надав.

При цьому, Судом враховується наступне.

Положеннями статті 678 Цивільного кодексу України визначені правові наслідки передання товару неналежної якості, що є загальною нормою, яка регулює правовідносин купівлі-продажу (поставки).

За положеннями частин першої та другої статті 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Відповідач, зазначаючи про фальсифікацію товару вочевидь має на увазі істотність порушення вимог щодо якості товару.

Разом з тим, відповідач, встановивши істотність недоліків отриманого товару від договору не відмовився та не вимагав повернення сплаченої за товар грошової суми.

Так само відповідач (у випадку якщо він вважає неістотним порушення вимог щодо якості товару) не вимагав від позивача: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

З будь - якими претензіями до позивача він також не звертався.

Стосовно доводів апелянта про те, що препарат Астрал. МД з такою торговою назвою в Державному реєстрі пестицидів не зареєстрований, слід зазначити наступне.

Так, представник позивача в засіданні апеляційного суду надав пояснення про те, що препарат під вказаною назвою наявний в Державному реєстрі пестицидів у вкладці за інші роки.

Також, колегія суддів зазначає, що доведення такої обставини не входить до предмета доказування щодо неякісності товару та не може бути підставою для відмови у стягненні боргу за отриманий та використаний товар.

Окремо колегією суддів враховується те, що вказуючи у заяві свідка про виявлення неякісності товару починаючи з червня 2023 року, відповідач у листопаді 2023 року уклав з позивачем Угоду про врегулювання заборгованості, в якій підтвердив суму боргу у розмірі 1 232 371,93 грн за договором.

Після укладення вказаної Угоди відповідачем також здійснювалося часткове погашення суми боргу.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України передбачено добросовісність як стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) розтлумачено застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), що ґрунтується ще на римській максимі non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі цієї доктрини лежить принцип добросовісності користування цивільними правами. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка особи, що не відповідає її попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Аналіз частини 2 статті 13 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що недобросовісна поведінка особи, яка полягає у вчиненні дій, які можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом.

Формулювання "зловживання правом" необхідно розуміти як суперечність, оскільки якщо особа користується власним правом, то його дія дозволена, а якщо вона не дозволена, то саме тому відбувається вихід за межі свого права та дію без права, "injuria". Сутність зловживання правом полягає у вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб`єктивного цивільного права, недобросовісно, в тому числі всупереч меті такого права.

Термін "зловживання правом" свідчить про те, що ця категорія стосується саме здійснення суб`єктивних цивільних прав, а не виконання обов`язків. Обов`язковою умовою кваліфікації дій особи як зловживання правом є встановлення факту вчинення дій, спрямованих на здійснення належного відповідній особі суб`єктивного цивільного права.

Заборона зловживання правом по суті випливає з якості рівнозваженості, закладеної такою засадою, як юридична рівність учасників цивільних правовідносин. Ця формула виражає втілення в цивільному праві принципів пропорційності, еквівалентності, справедливості під час реалізації суб`єктивних цивільних прав і виконання юридичних обов`язків.

Здійснення суб`єктивних цивільних прав повинно відбуватись у суворій відповідності до принципів правомірності здійснення суб`єктивних цивільних прав, автономії волі, принципів розумності і добросовісності. Їх сукупність є обов`язковою для застосування при здійсненні усіх без винятку суб`єктивних цивільних прав.

Дослідження питання про здійснення особою належного їй суб`єктивного матеріального права відповідно до його мети тісно пов`язане з аналізом фактичних дій суб`єкта на предмет дотримання вимоги добросовісності.

За змістом статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. Законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

У даному випадку, поведінка відповідача, який на підтвердження своїх доводів щодо неналежної якості товару подав заяву, в якій вказано про виявлення недоліків товару починаючи з червня 2023 року, а згодом уклав з позивачем угоду в якій визнав суму боргу та сплатив частково борг, є суперечливою.

Враховуючи наведене, колегія суддів застосовує концепцію заборони суперечливої поведінки, а тому наведені доводи скаржника не можуть бути підставою для задоволення вимог апеляційної скарги.

Також позивач заявив до стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом та 246 474 грн штрафу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У випадку прострочення Боржником строків оплати визначених п. 2.1. Угоди Боржник сплачує на користь Кредитора штраф у розмірі 20 % від суми зобов`язання, що становить 246 474,00 грн. (п. 5 Угоди)

Як уже встановлено судом, на момент звернення позивачем до суду з цим позовом, строк встановлений у п. 2.1. Угоди сплив, отже, вимога позивача про стягнення 246 474 грн штрафу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. (ст. 536 ЦК України)

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. (ч. 3 ст. 692 ЦК України)

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. (ч. 5 ст. 694 ЦК України)

У п. 3 Угоди сторони домовились, що після погашення Боржником суми основного боргу за Договором-1 згідно п. 7.1 Угоди, Боржник сплачує Кредитору плату за користування товарним кредитом у розмірі 3 % від суми Основного боргу за кожен місяць користування, що становить за період з 16.10.2023 року по 29.02.2024 року 184 855,79 грн., в рахунок компенсації фінансових втрат Кредитора внаслідок тривалого невиконання Боржником договірних зобов`язань, в строк до 29.02.2024 року.

Оскільки строк виконання такого зобов`язання наразі сплив, вимога позивача про стягнення з відповідача 184 855,79 грн обґрунтовано задоволена судом першої інстанції.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі №925/585/24 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова (враховуючи перебування судді Пономаренко Є.Ю. у відпустці з 25.03.2025 по 28.03.2025, судді Барсук М.А. - з 27.03.2025 по 28.03.2025, з 31.03.2025 по 04.04.2025 та судді Руденко М.А. - 07.04.2025) складена: 08.04.2025 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко