ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. м. Київ Справа №911/663/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ», (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 9-Б)

до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49)

про стягнення 39405766,10 грн

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.09.2022 у справі №911/663/22 (суддя Шевчук Н.Г.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ» (позивач) до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (відповідач) про стягнення 39405766,10 грн за двостороннім договором №20/21-359-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ» 39405766,10 грн, з яких: заборгованість за двостороннім договором №20/21-359-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 в розмірі 37465032,00 грн, пеня у сумі 740500,61 грн, 3% річних у сумі 111075,09 грн, інфляційні втрати у сумі 1089158,40 грн; а також судовий збір у сумі 591086,50 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі №911/663/22 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2022 у справі №911/663/22 в частині задоволення позовної вимоги про стягнення пені в сумі 740500,61 грн скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені в сумі 740500,61 грн відмовлено повністю. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2022 у справі №911/663/22 залишено без змін. Викладено пункти 1, 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2022 у справі №911/663/22 в такій редакції: « 1.Позов задовольнити частково. 2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Маркетс Ассістант» 38665265,49 грн з яких: заборгованість за двостороннім договором №20/21-359-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 в розмірі 37465032,00 грн, що становить вартість електричної енергії, зменшеної для відпуску/відбору в період з 01.03.2022 по 31.03.2022; 3% річних у сумі 111075,09 грн, інфляційні втрати у сумі 1089158,40 грн, та судовий збір у сумі 579978,98 грн. В іншій частині в позові відмовити». Стягнуто з ТОВ «Енерджі Маркетс Ассістант» на користь ПАТ «Центренерго» 16661,26 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі №911/663/22 Господарським судом Київської області видано два відповідні накази від 09.03.2023, а саме наказ від 09.03.2023 про стягнення заборгованостей в загальній сумі 38665265,49 грн та судового збору в сумі 579978,98 грн, а також наказ від 09.03.2023 про стягнення 16661,26 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

07.03.2025 до Господарського суду Київської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» від відповідача надійшла заява від 07.03.2025 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу від 09.03.2023 у справі №911/663/22 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Маркетс Ассістант» 38665265,49 грн (з яких: заборгованість за двостороннім договором №20/21-359-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 в розмірі 37465032,00 грн, 3% річних у сумі 111075,09 грн, інфляційні втрати у сумі 1089158,40 грн) та судового збору у сумі 579978,98 грн.

Вказана заява відповідача від 07.03.2025 обґрунтована тим, що 31.01.2025 між позивачем та відповідачем укладено Угоду про врегулювання заборгованості за Двостороннім договором купівлі продажу електричної енергії № 20/21-359-РДД від 13.12.2021 (далі Угода про погашення боргу). Відповідно до Угоди про погашення боргу ТОВ «ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ» у порядку статті 605 Цивільного кодексу України звільнив ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» (простив борг) від виконання останнім зобов`язань по справі №911/663/22, в частині стягнення 1780212,47 грн., з яких: 1089158,40 грн інфляційних втрат, 111075,09 грн 3% річних та 579978,98 грн судового збору. Водночас, ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» сплатив залишок існуючого боргу по справі № 911/663/22 на загальну суму 37465032,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 428 від 31.01.2025 у сумі 18 000 000,00 грн та платіжною інструкцією № 472 від 17.02.2025 у сумі 19 465 032,00 грн.

Посилаючись на припинення обов`язку відповідача-боржника щодо сплати коштів, визначених в рішенні Господарського суду Київської області по справі №911/663/22 від 08.09.2022, в частині стягнення 37465032,00 грн основного боргу, 1089158,40 грн інфляційних втрат, 111075,09 грн 3% річних та 579978,98 грн судового збору у зв`язку з добровільним виконанням боржником та прощенням частини боргу кредитором, відповідач у заяві від 07.03.2025 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ від 09.03.2023 у справі №911/663/22 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Маркетс Ассістант» вказаних заборгованостей в загальній сумі 38665265,49 грн та судового збору в сумі 579978,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2025 судове засідання з розгляду заяви відповідача від 07.03.2025 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 09.03.2023 у справі №911/663/22, призначено на 03.04.2025.

25.03.2025 до Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення, у яких останній підтвердив повне виконання відповідачем умов Угоди про погашення боргу та наявність правових підстав для визнання наказу Господарського суду Київської області від 09.03.2023 № 911/663/22 про стягнення грошових коштів з ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» на користь ТОВ «ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ» таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі на підставі ч.2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із добровільним виконанням боржником свого обов`язку.

В судове засідання 03.04.2025 сторони не з`явились, проте їх неявка в силу приписів ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду по суті заяви відповідача від 07.03.2025.

Розглянувши заяву відповідача від 07.03.2025 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу від 09.03.2023 у справі №911/663/22 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Маркетс Ассістант» заборгованостей в загальній сумі 38665265,49 грн та судового збору в сумі 579978,98 грн та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява відповідача від 07.03.2025 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що за приписами частин 1, 2 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачем (стягувачем) та відповідачем (боржником), що 31.01.2025 між позивачем та відповідачем укладено Угоду про врегулювання заборгованості за Двостороннім договором купівлі продажу електричної енергії № 20/21-359-РДД від 13.12.2021 (Угоду про погашення боргу). Відповідно до Угоди про погашення боргу позивач у порядку статті 605 Цивільного кодексу України звільнив відповідача (простив борг) від виконання останнім зобов`язань по справі №911/663/22 в частині стягнення 1089158,40 грн інфляційних втрат, 111075,09 грн 3% річних та 579978,98 грн судового збору. Водночас, відповідач фактично сплатив позивачу існуючий основний борг по справі №911/663/22 в загальній сумі 37465032,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №428 від 31.01.2025 на суму 18000000,00 грн та платіжною інструкцією №472 від 17.02.2025 на суму 19465032,00 грн.

Отже, на момент розгляду судом заяви відповідача від 07.03.2025 відповідачем повністю погашена заборгованість, яка зазначена у наказі від 09.03.2023 у справі №911/663/22 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Маркетс Ассістант» 38665265,49 грн (з яких: заборгованість за двостороннім договором №20/21-359-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 в розмірі 37465032,00 грн, що становить вартість електричної енергії, зменшеної для відпуску/відбору в період з 01.03.2022 по 31.03.2022; 3% річних у сумі 111075,09 грн, інфляційні втрати у сумі 1089158,40 грн) та судового збору у сумі 579978,98 грн.

Наведене відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України є підставою для визнання цього наказу від 09.03.2023 у справі №911/663/22 таким, що не підлягає виконання повністю, у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку боржником.

Керуючись ст. 2, 4, 11, 13, 14, 18, 76, 234-236, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» від 07.03.2025 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 09.03.2023, виданий на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі №911/663/22, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., смт. Козин, вул.Рудиківська, 49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Маркетс Ассістант» (04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 9-Б, код ЄДРПОУ 442565,49 грн, з яких: заборгованість за двостороннім договором №20/21-359-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 в розмірі 37465032,00 грн, що становить вартість електричної енергії, зменшеної для відпуску/відбору в період з 01.03.2022 по 31.03.2022; 3% річних у сумі 111075,09 грн, інфляційні втрати у сумі 1089158,40 грн, та судового збору у сумі 579978,98 грн, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2025.

Суддя О.О. Третьякова