ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2025 Справа № 914/494/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Плаксій В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: керівника Самбірської окружної прокуратури,

в інтересах держави в особі

позивача: Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області

до відповідача: Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича, с. Велика Білина Самбірського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ

про: розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від прокуратури: Максимовська С.С. прокурор Львівської обласної прокуратури

від позивача: Юзвяк Б.О. міський голова

від відповідача: Мусаковський А.В. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000974 від 24.04.2018

від третьої особи: Подоляк О.Р. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000742 від 05.10.2017

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему Електронний суд надійшла позовна заява керівника Самбірської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача: Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до відповідача: Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025, справу № 914/494/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.04.2025 на 09:30 год.

Крім того, ухвалою суду від 03.03.2025 залучено до участі у справі № 914/494/25 Акціонерне товариство Укргазвидобування (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

24.03.2025 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд письмові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 7561/25.

02.04.2025 представником позивача подано на адресу суду заяву з додатками за вх. № 8477/25, в якій зазначається про те, що Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області відомо про те, що ФГ «Кільгана І.С.» було змінено вид Угідь щодо земельної ділянки, яка є предметом спору у даній справі, а саме із пасовище на ріллю, що підтверджено Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-025 від 24.03.2025. Позивач зазначає, що на даний час між Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області та ФГ «Кільгана І.С.» укладено та підписано Додаткову угоду №2 від 31 березня 2025 до Договору оренди землі від 13 листопада 2018, невід`ємною частиною якого є Додаткова Угода від 10 серпня 2023. Даною Додатковою Угодою внесено зміни до Договору оренди землі від 13 листопада 2018, невід`ємною частиною якого є Додаткова Угода від 10 серпня 2023, в частині зміни угідь та збільшення розміру орендної плати.

Позивач зазначає, що Фермерське господарство «Кільгана Івана Степановича» є відповідальним землекористувачем, в повній мірі та належно виконує взяті на себе договірні зобов`язання. На підставі наведеного, позивач просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. До вказаної заяви позивачем долучено Додаткову угоду №2 від 31 березня 2025 до Договору оренди землі від 13 листопада 2018 з Додатковою угодою від 10 серпня 2023 року, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-025 від 24.03.2025.

02.04.2025 на 09:30 год. прокурор в підготовче судове засідання з`явився. В судовому засіданні прокурор просив суд оголосити перерву для надання можливості ознайомитись з заявою позивача про закриття провадження у даній справі за вх. № 8477/25 від 02.04.2025.

02.04.2025 на 09:30 год. представник позивача в підготовче судове засідання з`явився, підтримав подану заяву про закриття провадження у даній справі за вх. № 8477/25 від 02.04.2025, просив її задоволити, з огляду на подані докази разом із заявою про закриття провадження у справі.

02.04.2025 на 09:30 год. представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, просив суд закрити провадження у справі № 914/494/25, у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

02.04.2025 на 09:30 год. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в підготовче судове засідання з`явився, не заперечував щодо закриття провадження у справі № 914/494/25.

В судовому засіданні 02.04.2025, відповідно до ст. 216 ГПК, оголошувалась перерва до 02.04.2025 до 11:45 год. для надання можливості прокурору ознайомитись із заявою позивача про закриття провадження у даній справі та поданими додатками до даної заяви.

Після оголошеної судом перерви в судовому засіданні 02.04.2025, прокурором подано на адресу суду заяву за вх. № 8549/25, в якій прокурор зазначає, що не заперечує щодо закриття провадження у справі № 914/494/25.

02.04.2025 на 11:45 год. прокурор в підготовче судове засідання з`явився, зазначив, що не заперечує щодо закриття провадження у даній справі, підтримав подану заяву позивача з відповідними доказами, які підтверджують, що на даний час спір відсутній у даній справі.

02.04.2025 на 11:45 год. представник позивача в підготовче судове засідання з`явився, підтримав подану заяву про закриття провадження у даній справі за вх. № 8477/25 від 02.04.2025, просив суд її задоволити, так як спір на даний час відсутній з огляду на долучені ним докази до заяви за вх. № 8477/25 від 02.04.2025.

02.04.2025 на 11:45 год. представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, просив суд закрити провадження у справі № 914/494/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

02.04.2025 на 11:45 год. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в підготовче судове засідання з`явився, не заперечував щодо закриття провадження у справі № 914/494/25.

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є розірвання Договору оренди землі від 13.11.2018, щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0382 площею 57,2166 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), який укладений між Новокалинівською міською радою та Фермерським господарством «Кільгана Івана Степановича», а також зобов`язати Фермерське господарство «Кільгана Івана Степановича» повернути власнику Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області земельну ділянку кадастровий номер :07:000:0382 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242) площею 57,2166 га, яка знаходиться за межами с. Велика Білина Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області. Підставою позовних вимог прокурор зазначив у позовній заяві, що всупереч вимог чинного законодавства та умов спірного Договору оренди землі, Відповідач використовує орендовану земельну ділянку, як ріллю для вирощування сільськогосподарських культур, а не як пасовище, тобто, фактично, на думку прокурора, без законних на те підстав використовує її не відповідно до того виду використання, за яким цю земельну ділянку було передано Відповідачу.

Судом встановлено, що Фермерським господарством «Кільгана Івана Степановича» було змінено вид Угідь щодо земельної ділянки, яка є предметом спору у даній справі, а саме, із пасовище на ріллю, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-025 від 24.03.2025, який долучено до матеріалів справи.

31.03.2025 між Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області та Фермерським господарством «Кільгана Івана Степановича» укладено та підписано Додаткову угоду №2 від 31 березня 2025 до Договору оренди землі від 13 листопада 2018 з Додатковою угодою від 10 серпня 2023 року, якою внесено зміни до Договору оренди землі від 13 листопада 2018 в частині зміни угідь та збільшення розміру орендної плати.

Відтак, відсутній предмет спору у даній справі.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі № 907/737/18, від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15 вказав, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справі № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019).

Враховуючи те, що предмет спору у справі № 914/494/25 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки існував на момент подання позовної заяви 24.02.2025 та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, то суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 914/494/25, у зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву позивача за вх. № 8477/25 від 02.04.2025 та прокурора за вх. № 8549/25 від 02.04.2025 про закриття провадження у справі № 914/494/25 задоволити та закрити провадження у справі у справі № 914/494/25 за позовом: керівника Самбірської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до відповідача: Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Керуючись ст.ст. 2, 42, 46, ст. 123, п. 2 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити заяву позивача за вх. № 8477/25 від 02.04.2025 та прокурора за вх. № 8549/25 від 02.04.2025 про закриття провадження у справі № 914/494/25.

2. Закрити провадження у справі № 914/494/25 за позовом: керівника Самбірської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до відповідача: Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повну ухвалу складено 04.04.2025.

Суддя Долінська О.З.