ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2025 р. Справа № 906/1153/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 березня 2025 року (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03 березня 2025 року у справі №906/1153/24 частково задоволено позов Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

Зменшено розмір пені та штрафу на 50%, до відповідно ІНФОРМАЦІЯ_5 пені та ІНФОРМАЦІЯ_6 штрафу.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2): ІНФОРМАЦІЯ_7 пені; ІНФОРМАЦІЯ_8 штрафу; ІНФОРМАЦІЯ_9 витрат по сплаті судового збору.

В позові в частині стягнення ІНФОРМАЦІЯ_7 пені та ІНФОРМАЦІЯ_8 штрафу відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 03 березня 2025 року у справі №906/1153/24 у повному обсязі та постановити нове, яким позов задовольнити частково та зменшити розмір неустойки на 99,9 %.

Листом №906/1153/24/1690/25 від 25 березня 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

03 квітня 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1153/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 березня 2025 року у справі №906/1153/24 необхідно сплатити ІНФОРМАЦІЯ_10 судового збору.

Однак, апелянтом доказів сплати судового збору не надано.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 березня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду докази сплати судового збору у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_10

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бучинська Г.Б.