ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2025 р. Справа№ 910/14513/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025

у справі № 910/14513/24 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД»

про стягнення 586 391, 29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/14513/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манбуд» - задоволено частково. Вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манбуд» основний борг - 541 188,70 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 13 844,00 грн, судовий збір - 8 117,02 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манбуд» основний борг - 541 188,70 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 13 844,00 грн, судовий збір - 8 117,02 грн.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД» апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При поданні позовної заяви у даній справі, враховуючи суму задоволених позовних вимог, необхідно було сплатити 8117,83 грн.

Відтак апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 9741,40 грн.

До вказаної апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 9741,40 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/14513/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази через електронні засоби зв`язку Північного апеляційного господарського суду: на електронну пошту суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

5. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська