УХВАЛА

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/510/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асікс Груп"

до 1. Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5"

про визнання недійсним рішення та договору,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників сторін:

від позивача: Натина А.О. за ордером від 12.12.2024 року серії ВК № 1110118;

від відповідача-1: Колодяжна Ю.А. за довіреністю від 07.03.2025 року;

від відповідача-2: Науменко С.Б. за ордером від 03.06.2024 року серії АЕ № 1299305.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асікс Груп" (далі - позивач, Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (далі - відповідач-1, Підприємство) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5" (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним рішення Підприємства, оформленого протоколом Уповноваженої особи відповідача-1 від 03.12.2024 року № 03.12.2024-4-1;

- визнання недійсним укладеного між відповідачами державного контракту (договору) про закупівлю від 05.12.2024 року № 114/12-24-ХІІ.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем-1 при проведенні процедури спрощеної закупівлі положень Закону України "Про публічні закупівлі" та Закону України "Про оборонні закупівлі", що призвело до прийняття Підприємством спірного рішення, оформленого протоколом Уповноваженої особи відповідача-1 від 03.12.2024 року № 03.12.2024-4-1 та укладення між відповідачами оскаржуваного держаного контракту (договору) про закупівлю від 05.12.2024 року № 114/12-24-ХІІ.

Ухвалою 20.01.2025 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/510/25, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.02.2025 року.

31.01.2024 року через систему "Електронний суд" надійшов сформований у цій системі 30.01.2024 року відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5" на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на обрання Товариством неналежного і неефективного способу захисту права. Так, ймовірне задоволення позову про визнання недійсним договору, укладеного за результатами спрощеної процедури закупівлі, за будь-яких обставин не призведе і не може призвести до поновлення прав позивача, а, навпаки, може створити суттєву загрозу інтересам держави, зокрема, в частині своєчасного і належного забезпечення харчування Збройних Сил України в умовах збройної агресії російської федерації проти України, може призвести до додаткових необґрунтованих витрат бюджетних коштів, а також зниження обороноздатності Збройних Сил України. Визнання недійсним цього договору не призведе до повернення процедури спрощеної закупівлі на попередній етап (визначення іншого переможця, наприклад, самого позивача), а лише викличе необхідність організації і проведення іншої (нової) процедури закупівлі тих же послуг.

Відповідач-2 також вказав, що завершення процедури закупівлі (укладення договору про закупівлю) унеможливлює перегляд рішень замовника, прийнятих в рамках цієї процедури, а позовна вимога про визнання недійсною закупівлі не є ефективним способом захисту, адже рішення уповноваженої особи замовника (Підприємства), оформлене протоколом від 03.12.2024 року № 03.12.2024-4-1, є таким, що вичерпало дію фактом його виконання (укладенням договору).

Крім того, позивач оспорює договір від 05.12.2024 року № 114/12-24-ХІІ через недолік його змісту, однак у позовній заяві відсутні аргументи і доводи про те, що зміст цього правочину в цілому або окремих його розділів чи пунктів суперечить конкретним нормам законодавства, інтересам держави і суспільства або моральним засадам суспільства.

04.02.2025 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Підприємства від 04.02.2025 року, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що на виконання вимог підпункту 1.3 пункту 1 Додатку № 4 до Оголошення спрощеної закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5" у складі пропозиції надано Довідку про наявність транспортних засобів від 18.11.2024 року № 18-05 та договір оренди від 01.03.2024 року № 01/03/2024-01. Крім того, вимоги Оголошення щодо надання інформації про наявність матеріально-технічної бази та технологій для забезпечення виконання умов договору про закупівлю Товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5" також були виконані, а відтак у Підприємства були відсутні підстави для відхилення пропозиції відповідача-2 через невиконання вимог підпункту 1.2 пункту 1 Додатку № 4 Оголошення.

Також, відповідач-2 надав замовнику чинний сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів від 17 січня 2022 року № UA.8O073.НАССР.869-22, а також виконав критерій щодо підтвердження наявності ІТ-спеціаліста відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 16 Закону та пункту 2 Додатку № 4 Оголошення.

У підготовчому засіданні 19.02.2025 року суд без виходу до нарадчої кімнати встановив позивачу процесуальний строк на подання відповідей на відзиви відповідачів до 28.02.2025 року, встановив відповідачам процесуальний строк на подання заперечень на відповідь позивача на відзив до 10.03.2025 року, а також відклав підготовче засідання на 12.03.2025 року.

11.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли клопотання Підприємства від 11.03.2025 року, в яких останнє просило суд розглядати справу № 910/510/25 у закритому судовому засіданні. В обґрунтування цього клопотання відповідач-1 посилався на те, що під час розгляду справи № 910/510/25 встановлюватимуться обставини, зокрема, щодо кількості, вартості, строків постачання товару для сил безпеки і сил оборони країни, товару оборонного призначення для військових формувань. Крім того, ухвалене за результатом розгляду наведеного спору рішення суду буде оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а відомості, які містять службову інформацію, можуть бути використані ворожою розвідкою для визначення потенційних місць ракетних ударів або іншим чином використані проти України та негативно вплинути на інтереси держави в умовах правового режиму воєнного стану.

У підготовчому засіданні 12.03.2025 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/510/25 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 02.04.2025 року.

31.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення Підприємства від 30.03.2025 року з доданими до ним документами, в яких останнє навело додаткові мотиви на спростування обґрунтованості вимог Товариства. Означені додаткові пояснення з доданими до них документами долучені судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 02.04.2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Підприємства від 11.03.2025 року про розгляд справи № 910/510/25 у закритому судовому засіданні з огляду, зокрема, на те, що всі пов`язані зі спірною процедурою закупівлі документи опубліковані у відкритому доступі в мережі Інтернет (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-11-14-017487-a), а в процесі розгляду справи, з урахуванням предмета та підстав позову Товариства, встановленню підлягають не обставини виконання договору, а наявність, зокрема, підстав для визнання його недійсним на момент укладення цього правочину.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/510/25 до судового розгляду по суті на 23.04.25 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 18.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 02.04.2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2025 року.

Суддя В.С. Ломака