ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

02 квітня 2025 року Справа № 926/452/25

За позовом Комунального підприємства Міський торговельний комплекс Калинівський ринок

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги у розмірі 469 671,00 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін: не з`явились.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Міський торговельний комплекс Калинівський ринок звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги у розмірі 469 671,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішенням 52 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 1174 від 29 березня 2018 року вирішено: Комунальному підприємству Міський торговельний комплекс Калинівський ринок виплатити за рахунок обігових коштів підприємства поворотну фінансову допомогу суб`єктам господарювання - користувачам торговельних місць у торговельному секторі №5 КП МТК Калинівський ринок, які постраждали внаслідок пожежі на території підприємства 19 березня 2018 року; визначити, що поворотна фінансова допомога надається за договором терміном на 10 років з відстроченням терміну її повернення на 5 років, без нарахування процентів за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення; суб`єкти господарювання повертають надану фінансову допомогу рівними частинами, щомісячно упродовж останніх 60 (шестидесяти) календарних місяців терміну, на який надано цю допомогу.

На підставі вказаного рішення 52 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 1174 від 29 березня 2018 року між Комунальним підприємством Міський торговельний комплекс Калинівський ринок та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 06 квітня 2018 року укладено договори поворотної фінансової допомоги, а саме: договір № 133Д на суму 190 350,00 грн.; договір № 135Д на суму 92 496,00 грн.; договір № 138Д на суму 186 825,00 грн.

Далі позивач стверджує, що на виконання вказаних договорів поворотної фінансової допомоги позивачем надано надано поворотну фінансову допомогу відповідачу на суму 469 671,00 грн, яка була зарахована на його розрахунковий рахунок.

Пунктами 2.1., 2.2. Договорів визначено, що ФОП ОСОБА_1 зобов`язаний повернути КП МТК Калинівський ринок поворотну фінансову допомогу грошовими коштами у Національній валюті України, починаючи з 01 квітня 2023 року, рівними частинами протягом наступних 60 (шістдесят) календарних місяців підряд по 31 березня 2028 року включно.

Проте Позичальник свої зобов`язання щодо своєчасного повернення чергових платежів поворотної фінансової допомоги не виконує, чим порушує умови Договорів, що і стало підставою для звернення із позовом до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2025 року, судову справу № 926/452/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 04 березня 2025 року підготовче судове засідання по справі № 926/452/25 відкладено на 18 березня 2025 року; повідомлено відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України, на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 березня 2025 року підготовче судове засідання по справі № 926/452/25 відкладено на 02 квітня 2025 року.

02 квітня 2025 року до суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі (вх.№ 1080), в якій сторони просять суд затвердити укладену мирову угоду; закрити провадження у справі та повернути позивачу 50% сплаченого судового збору; розгляд справи провести без участі сторін.

Разом із вказаною заявою до суду надано примірник мирової угоди у справі № 926/452/25 від 01 квітня 2025 року.

Сторони явку належних представників в судове засідання 02 квітня 2025 року не забезпечили.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно частини 1 та 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не зводиться до вирішення спору по суті. Сторони досягають угоди між собою шляхом врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Частиною 3 статті 192 ГПК України встановлено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки та кого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Як вбачається із преамбули укладеної мирової угоди, сторони, уклали цю мирову угоду (надалі по тексту Угода) у справі № 926/452/25 за позовною заявою про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли взаємної згоди про врегулювання спору шляхом взаємних поступок виходячи з наступного.

Згідно положень пунктів 10,11 вказаної мирової угоди, сторони підтверджують, що положення цієї Угоди є виконуваними, не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб та відповідають їх волевиявленню щодо настання правових наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Якщо в процесі виконання цієї Угоди припиняється дієздатність однієї або двох Сторін (в результаті реорганізації, злиття, приєднання, поділу, перетворення, смерті тощо), ця Угода зберігає юридичну силу для правонаступників такої Сторони (-ін).

Як вбачається із наданої сторонами мирової угоди, остання укладена між КП МТК Калинівський ринок та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та підписана від імені позивача генеральним директором Григорієм Миколайовичем Оробцем, від імені відповідача ОСОБА_1 особисто.

Отже, вказані особи у даній справі мають право на підписання мирової угоди.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначених дій, враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку задовольнити заяву; затвердити означену мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно положень частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 7 045,06 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 7540 від 03 лютого 2025 року.

За таких обставин та враховуючи, укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд дійшов висновку повернути з державного бюджету України частину сплаченого судового збору в сумі 3 522,00 грн на рахунок Комунального підприємства Міський торговельний комплекс Калинівський ринок.

Керуючись статтями. 46, 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 01 квітня 2025 року у справі № 926/452/25 укладену між Комунальним підприємством Міський торговельний комплекс Калинівський ринок та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , наступного змісту:

Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (, адреса: місто Чернівці, вулиця Калинівська, 13А, 58020), в особі генерального директора ОРОБЦЯ Григорія Миколайовича, далі по тексту Позивач, та фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), далі по тексту - Відповідач, далі по тексту разом - Сторони, а кожна окремо Сторона, уклали цю мирову угоду (надалі по тексту Угода) у справі № 926/452/25 за позовною заявою про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли взаємної згоди про врегулювання спору шляхом взаємних поступок виходячи з наступного.

1. Відповідач визнає в повному розмірі позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 469 671 (чотириста шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 00 коп., що становить суму поворотної фінансової допомоги, яка була надана Позивачем Відповідачу на підставі договорів поворотної фінансової допомоги № 133д, № 135д, № 138д від 06.04.2018 року.

2. Сторони підтверджують, що у порядку виконання даної Угоди Відповідачем було сплачено частину заборгованості (позовних вимог) у сумі 187 868 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Частина заборгованості, яка заявлена до стягнення Позивачем, але не сплачена у розмірі 281 803 (двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот три) грн. 00 коп. погашається Відповідачем на умовах її розстрочення у порядку та строки відповідно до пункту 4 цієї Угоди.

4. Заборгованість, яка заявлена до стягнення Позивачем та зазначена у пункті 3 цієї Угоди Відповідач погашає (сплачує) рівними частинами по 7 827 (сім тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 86 коп. щомісячно до 20-го числа кожного поточного місяця, протягом 36 місяців, з квітня 2025 року по березень 2028 року включно, в готівковій формі через касу Позивача або в безготівковій формі за наступними реквізитами Позивача: отримувач КП «МТК «Калинівський ринок», код отримувача 22849693, IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 356334, призначення платежу «Оплата заборгованості згідно мирової угоди». Кінцевий термін погашення заборгованості 31 березня 2028 року.

5. Зобов`язання Відповідача по погашенню заборгованості, яка зазначена в пункті 3 даної Угоди, вважаються належними чином виконаними з моменту отриманням Позивачем повної суми заборгованості чи з моменту її зарахування на розрахунковий (банківський) рахунок Позивача у відповідності до умов, які викладені в пункті 4 даної Угоди.

6. Після отримання/зарахування від Відповідача всієї суми заборгованості у розмірі, передбаченому пунктом 3 даної Угоди Сторони не матимуть одна до одної жодної претензії стосовно предмету спору у даній судовій справі. У інакшому випадку - дана Угода вважається невиконаною зі сторони Відповідача, а ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством України для виконання судових рішень.

7. Відшкодування на користь Позивача судових витрат по справі, а саме судового збору вирішується у наступному порядку:

половина судових витрат Відповідачем сплачено на користь Позивача до моменту підписання мирової угоди;

половина судових витрат на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди у відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України повертається з державного бюджету.

8. Сторони домовились подати спільну заяву до Господарського суду Чернівецької області про затвердження даної Угоди ухвалою суду відповідно до ч. 2 ст.192 ГПК України.

9. Ця Угода набирає чинності в день її затвердження ухвалою Господарського суду Чернівецької області у вказаній справі відповідно до вимог ч. 4 ст. 192 ГПК України.

10. Сторони підтверджують, що положення цієї Угоди є виконуваними, не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб та відповідають їх волевиявленню щодо настання правових наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Якщо в процесі виконання цієї Угоди припиняється дієздатність однієї або двох Сторін ні (в результаті реорганізації, злиття, приєднання, поділу, перетворення, смерті тощо), ця Угода зберігає юридичну силу для правонаступників такої Сторони(-ін).

12. Дана Угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: перший примірник - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

2. Закрити провадження у справі № 926/452/25.

3. Дана ухвала в частині затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України.

4. Строк пред`явлення ухвали до виконання - по 02 квітня 2028 року.

5. Стягувачем за даною ухвалою в частині затвердження мирової угоди є Комунальне підприємство Міський торговельний комплекс Калинівський ринок (, адреса: місто Чернівці, вулиця Калинівська, 13А, 58020).

6. Боржником за даною ухвалою в частині затвердження мирової угоди є Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "07" квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк