ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. Справа №914/1558/24

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства Господар від 04 листопада 2024 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року (повний текст підписано 11.10.2024), суддя Щигельська О.І.

у справі №914/1558/24

за позовом Львівського комунального підприємства Господар, м. Львів

до відповідача Акціонерного товариства Укрпошта, м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 5193,76 грн

встановив:

17 червня 2024 року Львівське комунальне підприємство «Господар» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення заборгованості в розмірі 5193,76 грн. за період з 01 лютого 2020 року до 01 липня 2023 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року у справі №914/1558/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач не надав достатніх доказів щодо факту надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , площею 102,2 м.кв. за період з лютого 2020 року по липень 2023 року. Зокрема, відсутні акти виконаних робіт, рахунки на оплату послуг або інші підтвердження наданих послуг за цей період; акт звірки взаємних розрахунків, долучений позивачем, не є належним доказом здійснення господарських операцій, оскільки він має лише інформаційний характер і не підтверджує факт надання послуг чи виконання зобов`язань за договором.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач Львівське комунальне підприємство «Господар» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року у справі №914/1558/24 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що судом помилково ототожнено поняття перебування приміщення «на балансі» та поняття «утримання чи управління» будинком; вважає, що між сторонами у справі за спірний період був чинний договір про надання послуг з управління, за умовами якого він вважався пролонгованим строком на 1 рік, відповідно позивачем надавалися послуги з управління будинком. В підтвердження надання послуг з утримання будинку, скаржником подано додаткові докази, зокрема: договір №56 на виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах від 01.03.2018 із додатковими угодами, дислокацією та актів здачі-приймання ремонтно-аварійних робіт на внутрішньобудинкових мережах за період з січня по грудень 2020 року; договір №4-Г від 02.01.2020 із КП ЛОР «Профілактична дезінфекція» про надання послуг та актів приймання-передачі наданих послуг за період січень-грудень 2020 року, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції і які скаржник просить врахувати при вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, обгрунтовуючи неможливість подання цих доказів об`ємом, давністю зберіганням та часом на їх підготовку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/1558/24 за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Господар» на рішення Господарського суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року; витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи; відповідачу надано строк (15 днів з дня отримання ухвали) на подання суду відзиву на апеляційну скаргу; справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі ч.10 ст.270 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначає, що позивачем не надано жодних первинних документів на виконання обов`язків балансоутримувача та понесених відповідних витрат у спірний період. Також відповідач заперечує проти подання позивачем доказів на стадії апеляційного провадження, оскільки такі могли бути долучені під час подання позову.

Заяви щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи до суду не надходили.

Згідно з ч.1 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалв справи, 01 березня 2018 року між ЛКП «Господар» та ПАТ «Укрпошта» Львівська дирекція укладено Додатковий договір №425 до Договору №454 від 01.04.2013 р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою приміщення АДРЕСА_1 , площею 102,2 м.кв.

Відповідно до п.1 сторони досягли згоди, що згідно рішення №121 від 09.02.2018р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 31.05.2011р. №561» розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить за 1 м.кв. 3,168 грн. з ПДВ без урахування фактичного вивезення побутових відходів, використання електроенергії у місцях загального користування.

Відповідно до п.2 Додаткового договору всі інші умови Договору залишаються незмінними та сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.

Договору №454 від 01.04.2013 р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до матеріалів справи не долучено.

08 лютого 2019 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» (орендар) укладено Договір оренди №Л-11670-19, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно (об`єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Господар» (балансоутримувач).

Об`єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 100,2 кв.м.

31 січня 2020 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» (орендар) укладено Договір оренди №Л-12087-20. Відповідно до положень розділу 4 Договору термін договору оренди визначений 1 рік: з 31 січня 2020 року до 31 січня 2021 року включно.

24 лютого 2020 року між АТ «Укрпошта» (користувач майна, замовник) та ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (балансоутримувач, виконавець) укладено Договір №492 про відшкодування експлуатаційних витрат (надання послуг з утримання нежитлового будинку, його частини, споруд, групи будинків), з Додатком №1.

Пунктом 5.3 Договору №492 відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, сторони домовилися, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, що виникли з 01 січня 2020 року.

10 червня 2020 року АТ «Укрпошта» зверталося до ЛКП «Господар» з листом №11.2-08-38, яким просило припинити договірні відносини щодо відшкодування експлуатаційних витрат з 01.01.2020 року, у зв`язку з тим, що балансоутримувачем орендованого нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , є ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради».

17 червня 2021 року Львівською міською радою прийнято ухвалу №978 «Окремі питання представництва інтересів територіальної громади у багатоквартирних будинках», відповідно до п.1.5 якої, якщо нежитлове приміщення комунальної власності перебуває в оренді, орендар зобов`язаний укласти договір на відшкодування витрат з утримання нежитлових приміщень комунальної власності (експлуатаційні витрати) з балансоутримувачем та договір з ОСББ (управлінською компанією, управителем) на утримання будинку та прибудинкової території.

16 липня 2021 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець), Львівською дирекцією акціонерного товариства «Укрпошта» (орендар) та ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (балансоутримувач) укладено Договір оренди №Л-12497-21(БАП), за яким орендодавець і балансоутримувач передали, а орендар прийняв у строкове платне користування майно, зазначене у п.4 Умов (п.1.1 Договору).

20 липня 2021 року між АТ «Укрпошта» (Львівська дирекція, орендар) та ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (балансоутримувач) укладено Договір №1076/11.2-1977 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, з Додатком №1.

01 лютого 2023 року між Львівським комунальним підприємством «Господар» (управитель) та АТ «Укрпошта», яке є орендарем нежитлового приміщення площею 100,2 м.кв. у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 (замовник), укладено Договір №425 про надання послуг з управління.

Предметом цього Договору є надання управителем замовнику послуг з управління нежитловим приміщенням, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 (п.1.1. Договору №425).

Розділом 2 сторони погодили оплачувати послуги з управління згідно виставлених рахунків (п.2.1), сума в місяць: 100,2 * 6,698 грн. (тариф) = 671,13 грн. в т.ч. ПДВ (п.2.2); розрахунковим періодом є календарний місяць (п.2.3); платежі вносяться замовником на банківський рахунок управителя не пізніше ніж до 25 числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі наданих управителем рахунків та актів виконаних робіт (п.2.4).

Відповідно до п.3.1 Договору №425 замовник має право на: своєчасне отримання послуг належної якості згідно із законодавством; усунення управителем виявлених недоліків у наданні послуг у встановлені законодавством строки; своєчасне отримання від виконавця інформації про перелік послуг, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо.

Замовник зобов`язаний оплачувати послуги в установлений Договором строк (підпункт 1 пункту 3.2 Договору №425).

02 березня 2023 року між АТ «Укрпошта» (Львівська дирекція, орендар) та Львівським комунальним підприємством «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (балансоутримувач) укладено Договір №41 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Угоду про погодження відшкодування витрат (послуг) від 02.03.2023 року.

13 березня 2023 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку ЛМР (орендодавець), Львівською дирекцією акціонерного товариства «Укрпошта» (орендар) та Львівським комунальним підприємством «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (балансоутримувач) укладено Додаткову угоду №Л-12497-21 (БАП) (Д-23) до Договору оренди від 16.07.2021 року №Л-12497-21(БАП).

Відповідно до п.1 вказаної Додаткової угоди сторони внесли до Договору оренди зміни, а саме: п.3.3., 3.3.1.,15 та 16 викладено в новій редакції. Відповідно до вказаних змін балансоутримувачем визначено Львівське комунальне підприємство «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» та зазначено інформацію щодо останнього.

25 лютого 2024 року позивач звертався до АТ «Укрпошта» з претензією, в якій зазначав про заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 11 663,15 грн., зокрема: 5193,76 грн за перiод з 01.02.2020 року по 01.07.2023 року по примiщеннях за адресою: м. Львiв, вул. Тракт Глинянський, 161а, яким користується вiдповiдач вiдповiдно до договору оренди. На підтвердження факту надсилання зазначеної претензії позивач долучив копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 28.02.2024 року.

До матеріалів справи позивачем долучено акт звірки взаєморозрахунків між ЛКП «Господар» та ПАТ «Укрпошта» Львівська дирекція станом на 01.07.2023 року. Вказаний акт підписаний директором та головним бухгалтером ЛКП «Господар» та містить печатку підприємства; зі сторони Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта» зазначений Акт не підписаний.

Також відповідач долучив ряд документів, які підтверджують надання позивачем послуг згідно Договору №425 від 01.02.2023 року за період: лютий - червень 2023 року та докази сплати їх відповідачем в повному обсязі (а.с.116-122).

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №10365 від 08.06.2007 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові» ЛКП «Господар» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житлових будинках м. Львова.

До житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно ч.1 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, між сторонами виникли правовідносини на підставі укладених Договорів про надання послуг з управління, зокрема: Додаткового договору від 01 березня 2018 року №425 до Договору №454 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою приміщення АДРЕСА_1 , площею 102,2 м. кв. та Договору №425 про надання послуг з управління від 01.02.2023 року.

Позивач вказує, що у відповідача наявна заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5 193,76 грн за період з 01.02.2020 по 01.07.2023.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, по Договору №425 про надання послуг з управління від 01.02.2023 року за лютий - червень 2023 року позивачем було надано послуги, що підтверджено відповідними актами прийому виконаних робіт на відшкодування експлуатаційних витрат на загальну суму 3 355,60 грн., які оплачені відповідачем в повному обсязі, що підтверджено долученими до справи платіжними інструкціями.

Відтак, судом встановлено, що у відповідача відсутня заборгованість за Договором №425 про надання послуг з управління від 01.02.2023 року.

Оскільки позивачем не долучено Договору №454 від 01 квітня 2013 року, матеріали справи не містять Актів наданих послуг, рахунків на оплату за послуги, які за твердженням позивача були надані в період з лютого 2020 року по лютий 2021 року, що також і не підтверджується первинною бухгалтерською документацією, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для стягнення спірної заборгованості.

Факт непідписання акту звірки розрахунків уповноваженою особою відповідача означає, що такий не має юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 5 193,76 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2020 до 01.07.2023 років.

Щодо доводів скаржника про те, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 було списано з балансу ЛКП «Господар», а тому співвласники вправі самостійно визначатись із формою управління багатоквартирним будинком, укладати договори, створювати ОСББ, відтак ЛКП «Господар» продовжувало надавати послуги з управління, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до п.12 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Положеннями статей 12 та 18 вищезгаданого Закону визначено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

В матеріалах справи відсутні докази наявності договірних відносин між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку.

Щодо долучених скаржником до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: договору №56 на виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах від 01.03.2018 із додатковими угодами, дислокацією та актів здачі-приймання ремонтно-аварійних робіт на внутрішньобудинкових мережах за період з січня по грудень 2020 року; договору №4-Г від 02.01.2020 із КП ЛОР «Профілактична дезінфекція» про надання послуг та актів приймання-передачі наданих послуг за період січень-грудень 2020 року, то такі докази не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки скарником не наведено жодних обгрунтованих причих неможливості подання їх до суду першої інстанції. Більше того, такі підписані в односторонньому порядку скаржником та/або надавачами таких послуг, та не можуть слугувати беззаперечними доказами як надання зазначених послуг саме відповідачу у справі, так і заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за договором на експлуатаційні витрати, що є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги позивача без задоволення.

Доводи скаржника про скасування рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ухвалив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року у справі №914/1558/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Господар» без задоволення.

Матеріали справи №914/1558/24 повернути до Господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.