ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. Cправа № 128/789/17

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши заяву Фермерського господарства «Родина Щетиніних - шлях до комунізму» (б/н від 20.03.2025 року) (вх.канц. № 01-34/2926/25) про зобов`язання подати звіт про виконання ухвали суду у справі

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020, в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222

до: Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму", відокремлена садиба за межами населеного пункту, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, 23224, код - 35777944

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницької районної державної адміністрації, вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келеціка, 63, м. Вінниця, 21027, код - 39767547

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №128/789/17 за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницької районної державної адміністрації та Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про розірвання договорів оренди від 02.12.2011 року, б/н, укладених між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 : про оренду земельної ділянки площею 0,7835 га з кадастровим номером :01:003:0024, земельної ділянки площею 0,6836 га з кадастровим номером :01:003:0025, земельної ділянки площею 0,3091 га з кадастровим номером :01:003:0026, земельної ділянки площею 0,7033 га з кадастровим номером :01:003:0027, земельної ділянки площею 0,1825 га з кадастровим номером :01:003:0028, земельної ділянки площею 0,6612 га з кадастровим номером :01:003:0029, земельної ділянки площею 51,4436 га з кадастровим номером :01:003:0031, земельної ділянки площею 29,0234 га з кадастровим номером :05:001:0059, земельної ділянки площею 0,5454 га з кадастровим номером :01:003:0030, земельної ділянки площею 5,0110 га з кадастровим номером :01:003:0023, земельної ділянки площею 19,0926 га з кадастровим номером :05:002:0031, які розташовані на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту, а також зобов`язання повернути земельні ділянки у розпорядження держави.

12.12.2023 року судом по справі № 128/789/17 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено повністю.

08.02.2024 року на виконання рішення видано накази, які надіслано на адресу стягувача.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.10.2023 року у справі №128/789/17 визнано такими, що не підлягають виконанню Накази Господарського суду Вінницької області від 08.02.2024 року, видані на виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 року у справі №128/789/17.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 року Рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі №128/789/17 залишено без змін, справу повернуто Господарському суду Вінницької області.

07.03.2025 року на виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 року у справі №128/789/17 видано відповідні накази.

20.03.2025 року до суду надійшла заява представника Фермерського господарства «Родина Щетиніних - шлях до комунізму» ОСОБА_1 (б/н від 20.03.2025 року) (вх.канц. № 01-34/2926/25) про зобов`язання подати звіт про виконання ухвали суду, в якій останній просить суд зобов`язати Якушинецьку сільську раду подати звіт про виконання Ухвали Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 року у справі № 128/789/17 у встановлені судом строки.

24.03.2025 року від представника Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 24.03.2025 року) (вх.канц. № 01-34/3021/25).

Додатком до яких додано, зокрема копії Постанови старшого державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коновальчука Д.О. про відкриття виконавчого провадження № 76388861 від 24.10.2024 року та Рішення 44 сесії 8 скликання Якушинецької сільської ради № 1935 від 20.12.2024 року "Про виконання ухвали Господарського суду Вінницької області у справі № 128/789/17 від 09.10.2024 року", за змістом якого вирішено повернути речове право оренди земельних ділянок ФГ "Родина Щетиніних - шлях до комунізму", яке було припинено державними реєстраторами в порядку виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 08.02.2024 року у справі № 128/789/17.

На підставі ч. 1 ст. 345(2) ГПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення процесуального закону, судом розглянуто заяву про зобов`язання подати звіт про виконання ухвали суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Фермерського господарства «Родина Щетиніних - шлях до комунізму» (б/н від 20.03.2025 року) (вх.канц. № 01-34/2926/25), суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 345-1 ГПК України, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 345-1 ГПК України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 345-4 цього Кодексу (ч. 6 ст. ст. 345-2 ГПК України).

З урахуванням сукупного змісту зазначених процесуальних норм суд констатує, що можливість покладення на боржника (відповідача) обов`язку подати звіт про виконання судового рішення стосується виключно рішення суду, ухваленого по суті спору.

Повноваження стосовно покладення обов`язку подачі звіту щодо виконання ухвал суду положеннями ГПК України не передбачено.

Крім того, в силу приписів ч. 2 ст. 345-1 ГПК України, стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Тобто, нормами зазначеної статті надано суду повноваження саме за заявою стягувача покласти на боржника за таким судовим рішенням обов`язок подати звіт про виконання саме судового рішення а не ухвали суду, як просить заявник.

Однак, за змістом винесеного у справі №128/789/17 судового рішення від 12.12.2023 року саме ФГ «Родина Щетиніних - шлях до комунізму» є боржником, а не стягувачем.

Тому, подача заяви суперечить вимогам ст. 345-1 ГПК України.

Суд додатково зазначає, що винесення Ухвали Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 року у справі №128/789/17 ґрунтується на положеннях ст. 328 ГПК України, які також не передбачають можливості покладення на сторону обов`язку подавати звіт за результатом виконання ухвали суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У частині другій статті 19 Конституції України закріплений принцип публічного права (в аспекті законності), відповідно до якогооргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи публічної влади повинні діяти відповідно до закону і в межах норм, що визначають їхні повноваження. Вони не повинні діяти свавільно. Якщо дії органу публічної влади виходять за межі його повноважень (ultra vires), такі дії будуть незаконними.

Суд не може перебирати на себе правотворчі функції законодавчої та виконавчої влади. Тобто суд має додержуватися закону, від приписів якого він не може відступити у зв`язку з їх диспозитивністю, і не підміняти його своїм власним висновком. Суд як орган державної влади наділений державою певними функціями і повноваженнями, є джерелом утвердження законності та справедливості, основним принципом його роботи має бути «dura lex, sed lex».

Порушення такого підходу та, відповідно, ігнорування принципу законності: суперечить, щонайменше, принципам правової визначеності, легітимних очікувань та належного урядування як базовим складовим правовладдя (верховенства права); дискримінує іншу сторону правовідносин; означає, що суд може надати дозвіл будь-кому та будь-коли діяти за межами закону (який містить заборони) або за межами наданих законом прав (повноважень); іде в розріз з принципом поділу влади на законодавчу, виконавчу та судову, а також порушує систему стримувань і противаг (суд втручається в компетенцію суб`єктів нормотворення та може ігнорувати їх волю).

Суд, реалізуючи свої владні функції, зобов`язаний дотримуватися засадничих принципів публічного права, тобто діяти на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії (ухвалювати рішення) не виходячи за межі чітко окреслених законом прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх повноважень.

Також потрібно враховувати, що відповідно до пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України.

Повноваження суду не можна тлумачити розширювально (Постанова ВП ВС від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22).

З урахуванням викладеного вище, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Фермерського господарства «Родина Щетиніних - шлях до комунізму» (б/н від 20.03.2025 року) (вх.канц. № 01-34/2926/25) про зобов`язання подати звіт про виконання ухвали суду від 09.10.2024 року.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 18, 232-238, 328, 345(1)-345(4) ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Фермерського господарства «Родина Щетиніних - шлях до комунізму» (б/н від 20.03.2025 року) (вх.канц. № 01-34/2926/25) про зобов`язання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області подати звіт про виконання Ухвали Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 року у справі №128/789/17.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: прокурору - , , позивачу - , відповідачу та третій особі Щетиніну С.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ Держгекадастру у Вінницькій області - , Вінницькій районній державній адміністрації - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.03.2025 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькій місцевій прокуратурі (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

3 - Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області (вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

4 - ФГ "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" (хутір Озерний,1, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, 23224; відокремлена садиба за межами населеного пункту, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, 23224; вул. Степана Бандери, 13, кв. 5, м. Вінниця, 21018)

5 - третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )