ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2025 року Справа № 926/3178/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина б/н від 02.04.2025 (вх. № 01-04/2535/25 від 02.04.2025)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина б/н від 27.03.2025 (вх. № 01-05/922/25 від 28.03.2025, вх. № 01-05/955/25 від 31.03.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2025 (повний текст рішення складено 11.03.2025, м. Чернівці, суддя В.В. Дутка)

та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2025 (повний текст рішення складено 24.03.2025, м. Чернівці, суддя В.В. Дутка)

у справі № 926/3178/24

за позовом фізичної особи-підприємця Дутко Євгенія Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина, м. Чернівці

про стягнення грошових коштів в сумі 644 146,98 грн,

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина б/н від 27.03.2025 (вх. № 01-05/922/25 від 28.03.2025, вх. № 01-05/955/25 від 31.03.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2025 у справі № 926/3178/24.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 31.03.2025 розгляд справи № 921/3178/24 за апеляційною скаргою на рішення та додаткове рішення суду призначив на 14.05.2025 о 11 год 30 хв.

В подальшому, 02.04.2025, через систему Електронний суд Товариством з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина було подано до суду заяву б/н від 02.04.2025 (вх. № 01-04/2535/25 від 02.04.2025), в якій відповідач просив забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/3178/24 за участю його представника у режимі відеоконференції, визначивши Господарський суд Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-А) відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе задоволити цю заяву відповідача та провести судове засідання за участю його представника, призначене на 14.05.2025 о 11 год 30 хв, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/), доручивши його проведення Господарському суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-А).

На підставі наведеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Судове засідання у справі № 926/3178/24 щодо розгляду апеляційної скарги на рішення суду та на додаткове рішення суду, призначене на 14.05.2025 о 11 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина покласти на Господарський суд Закарпатської області.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина забезпечити явку уповноваженого представника до Господарського суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-А) для участі у цій справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук