overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/776/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" за договором № 0534-03041-ПД від 01.01.2024 у розмірі 5 604 897, 22 грн, з яких: інфляційні втрати у розмірі 4 389 010, 69 грн, 3% річних у розмірі 1 215 886, 53 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.04.2025.

19.03.2025 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшов відзив на позовну заяву.

01.04.2025 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з залученням представника відповідача до участі у іншому судовому процесі в суді загальної юрисдикції.

В судове засідання 01.04.2025 представники сторін не з`явились.

Враховуючи клпоптання відповідача, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання до 29.04.2025 о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1348/25
Боржник: Фізична особа - підприємець Ошега Ольга Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1193/25

Суддя Скриннікова Н.С. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ ТК» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» ()

про стягнення 361 315, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ ТК» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» про стягнення 361 315, 84 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору № ВПАТ-083-ВОЕЗ-Ш ВІД 05.04.2024 на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025.

Суд встановив, що позовну заяву подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за позовну вимогу становить 5 419, 74 грн.

Крім того, суд встановив наявність розбіжностей у позові, а саме: у переліку додатків до позову у пункті 1 зазначено «платіжна інструкція кредитного переказу коштів № 16079 від 14.03.2025 на 1 арк, однак фактично долучено документ: платіжну інструкцію кредитного переказу коштів № 16075 від 06.03.2025 на 1 арк., що підтверджується актом господарського суду № 94/25 від 18.03.2025.

Враховуючи викладене, керуючись статей 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати суду документи, які підтверджують сплату судового збору в сумі 5 419,74 грн.; надати пояснення з приводу розбіжностей щодо зазначених додатків до позову та надати суду докази надсилання пояснень відповідачу.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1173/25

Суддя Скриннікова Н.С., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр протипожежних послуг ДІЯ» () до Солодкого Олега Олеговича (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи в розмірі 200 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр протипожежних послуг ДІЯ» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Солодкого Олега Олеговича (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 200 000, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Солодкий, перебуваючи на посади директора товариства спричинив збитки в розмірі 200 000, 00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025.

Суд встановив, що позовну заяву подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору, що підтверджується актом господарського суду від 18.03.2025 № 95/25.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за позовну вимогу становить 3 028, 00 грн.

Крім того, суд встановив, що позивач не має зареєстрованого кабінету, як того вимагає закон.

Враховуючи викладене, керуючись статей 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати суду документи, які підтверджують сплату судового збору в сумі 3 028, 00 грн.; позивачу зареєструвати на виконання вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Суду надати докази виконання цієї ухвали.

3.Роз`яснити Позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5368/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025, яке набрало законної сили 01.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.04.2025м. ДніпроСправа № 904/4839/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.03.2025, яке набрало законної сили 01.04.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Дементова Альбіна Янівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.04.2025м. ДніпроСправа № 904/4837/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025, яке набрало законної сили 19.03.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Таранчук Максим Максимович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2028.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2025м. ДніпроСправа № 904/583/25

За позовом Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретіва", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретіва", в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Ретіва усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0006 га (м. Кривий Ріг, Металургійний район, проспект Університетський, 38-Б, кадастровий номер :02:007:0023), а саме: знести за власний рахунок споруду нерухомого майна - торгівельний павільйон загальною площею 5,5 кв.м та привести земельну ділянку у придатний для використання стан;

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Ретіва нерухомим майном - нежитловою будівлею (торгівельний павільйон) площею 5,5 кв.м, розташованим за адресою: місто Кривий Ріг, Металургійний район, проспект Університетський, 38-Б (реєстраційний номер нерухомого майна 060) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю Ретіва на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (торгівельний павільйон), площею 5,5 кв.м, розташований за адресою: місто Кривий Ріг, Металургійний район, проспект Університетський, 38-Б, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060.

Суд ухвалою від 05.03.2025 відклав підготовче засідання на 02.04.2025 та задовольнив усне клопотання позивача про участь в режимі відеоконференції в наступному судовому засіданні.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 у вступній частині було допущено описку. Так, замість: «від позивача: Сова Ю.В.», зазначено: «від позивача: Малахова Н.В.».

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, підлягає виправленню описка у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025.

Керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025, вказавши: «Представники: від позивача: Сова Ю.В.».

Ухвала набирає законної сили 02.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1995/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025, яка набрала законної сили 17.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.01.2025м. ДніпроСправа № 904/266/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши
За подання заяви Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" сплачено судовий збір у сумі 302,80 грн.
Подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статей 509, 525, 526, 530, 610, 1050 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання - судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до положень статей 129, 155 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Огли Ігор Андрійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до приписів частини 3 статті 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу, а саме: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання - судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Т.В. Іванова
Дата набрання судовим наказом законної сили - 01.04.2025
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 02.04.2028
Дата видачі судового наказу стягувачу - 01.04.2025.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.04.2025м. ДніпроСправа № 905/1350/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025, яке набрало законної сили 02.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.04.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/412/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши
Відповідно до договору та додаткової угоди до нього боржнику було надано кредит на суму у загальному розмірі 300 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №DN200B02JK від 10.05.2022.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" сплачено судовий збір у сумі 242,24 грн.
Подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статей 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання - судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до положень статей 129, 155 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Юрчик Юрій Вікторович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до приписів частини 3 статті 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу, а саме: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання - судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Т.В. Іванова
Дата набрання судовим наказом законної сили - 01.04.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 02.04.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 01.04.2025
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.04.2025м. ДніпроСправа № 904/345/25

за позовом Фермерського господарства "ПОЛЯНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АДВЕРС"

про стягнення 1 114 597 грн. 52 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Юськова М.С.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ПОЛЯНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АДВЕРС" загальної суми заборгованості за Договором поставки №23/02/9ІНГ-ПШ від 23.02.2022р. в розмірі 1 114 597 грн. 52 коп., що складає 427 500 грн. 17 коп. суми боргу, 191 306 грн. 53 коп. інфляційних втрат, 458 861 грн. 83 коп. пені, 36 928 грн. 99 коп. 3% річних.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 22.04.2025 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько