УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/2159/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Viceroy Trade&Invest Limited

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025

за позовом Viceroy Trade&Invest Limited, Dimostheni Severi, 12 6th floor, Flat/office 601, 1080, Nicosia, Cyprus

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта"

про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2025 (через систему ?Електронний суд?) Viceroy Trade&Invest Limited звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 (повний текст складено 17.02.2025).

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 ГПК України.

Згідно з приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.

Крім того, в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023, а саме: скасувати арешт на маневровий тепловоз серії ТЕМ2У, заводський номер 8784, 1987 року випуску, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" (вул. Ставніцера Олексія, 60, корпус 2, приміщення 32 В, с. Визирка, Лиманський район, Одеська область, ) на підставі договору поставки №14/01-20 від 14.12.2020, яке мотивовано тим, що скасування заходів забезпечення позову на підставі постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №917/2159/23 та виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна до завершення розгляду Верховним Судом цієї касаційної скарги може призвести до унеможливлення ефективного захисту порушеного права Viceroy Trade & Invest Limited у разі задоволення апеляційної скарги, оскільки відповідач ТОВ ?Лоджистик Віта? матиме можливість здійснити відчуження маневрового тепловозу серії ТЕМ2У, заводський номер 8784, 1987 року випуску іншій особі.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

За приписами частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дію) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання (дії) судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

З огляду на те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023, що не передбачає примусового виконання, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання та можливість зупинення дії постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 в цій частині до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301, 332 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Viceroy Trade&Invest Limited на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 з підстав неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет №332).

3. Клопотання Viceroy Trade&Invest Limited про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 задовольнити частково, зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 в частині скасування заходів забезпечення позову до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати матеріали справи №917/2159/23 із Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 25.04.2025.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач