УХВАЛА

м. Київ

25.03.2025Справа № 910/6702/22

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Габорака О.М.

Учасники судового процесу:

від заявника - адвокат Ахрамович Ян Ігорович - на підставі ордеру серії АА № 1027108 від 28.07.2022;

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Ушач Ю.В. - особисто;

від ОСОБА_2 - в особі адвоката Ткаченко І.В.;

від КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - Янчук А.З. (на підставі довіреності від 28.02.2022);

від АТ КБ «Приватбанк» - Куценко О.В. (на підставі довіреності № 11756-К-Н-О від 23.07.2024);

від ГУ ДПС у м. Києві - не з`явився;

ПрАТ «АК «Київводоканал» - - не з`явився;

від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

ФОП Гнідунець В.І. - адвокат Хромеєв Д.С.;

ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Даніліна Н.С. (на підставі довіреності № 51 від 06.01.2025)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Ухвалою суду від 21.12.2022, серед іншого, було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками.

Ухвалою суду від 09.02.2023 повернуто Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України, заяву про визнання кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на суму 30 685,18 грн та додані до неї документи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Головне управління ДПС у м. Києві 20.02.2023 звернулося до Північного апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути для подальшого розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Постановою Північного апеляційного суду м. Києва від 22.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу, задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.02.2023 скасовано, а матеріали справи № 910/6702/22 були повернуті до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання кредитором боржника.

Ухвалою суду від 06.06.2023 призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 17.07.23 о 14:00 год.; викликано у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

14.07.2023 від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшли заперечення на заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника.

У судове засідання 17.07.2023 з`явились представник заявника Ахрамович Я.І., представник кредитора ОСОБА_2 - Ткаченко І.В., представник КП «Київтеплоенерго» - Янчук А.З., керуючий реструктуризацією боргів боржника - арбітражний керуючий Ушач Ю.В. У судовому засіданні судом було оголошено документи, які надійшли через відділ діловодства суду, зокрема, кредиторські заяви з грошовими вимогами до боржника. Представник заявника Ахрамович Я.І. зазначив, що не отримував заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника, тому просив суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. Інші учасники справи стосовно заявленого клопотання не заперечували.

Ухвалою суду від 17.07.2023 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 18.09.23 об 11:45; викликано в судове засідання учасників справи.

18.09.2023 у судове засідання з`явились представник заявника адвокат Ахрамович Я.І , арбітражний керуючий Ушач Ю.В., представник ОСОБА_2 в особі адвоката Ткаченко І.В., представник КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» Янчук А.З., представник ГУ ДПС у м. Києві Лінцов О.О. Арбітражний керуючий Ушач Ю.В. надав пояснення з приводу клопотання про витребування відомостей про доходи ОСОБА_2 , а також щодо відсутності контактних даних кредитора. Представник ОСОБА_2 адвокат Ткаченко І.В. пояснив, що громадянка ОСОБА_2. живе на Кіпрі, у адвоката наявні всі повноваження на представництво її інтересів у суді. Також адвокат Ткаченко І.В. підтримав заявлені грошові вимоги до боржника, просив суд їх визнати. Представник ГУ ДПС у м. Києві Лінцов О.О. та представник КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» Янчук А.З. підтримали кредиторські заяви у повному обсязі, заперечень від учасників справи не надійшло. Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився . Арбітражний керуючий Ушач Ю.В. заперечував щодо кредиторських вимог АТ КБ «Приватбанк», вважав, що строк позовної давності закінчився. Представник боржника Ахрамович Я.І. визнав заявлені грошові вимоги АТ КБ «Приватбанк» частково, у розмірі, визнаному рішенням суду. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ухвалив оголосити перерву до 02.10.2023 о 14:00 год.

22.09.2023 від представника боржника адвоката Ахрамович Я.І. надійшла заява про перевірку відповідності заяви конкурсного кредитора .

02.10.2023 у судове засідання з`явились представник заявника адвокат Ахрамович Я.І., представник ОСОБА_2 в особі адвоката Ткаченко І.В., представник КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» Янчук А.З. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ОСОБА_2 в особі адвоката Ткаченко І.В., представник КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» Янчук А.З. підтримали вимоги кредиторських заяв у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 02.10.2023 визнано кредиторами фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Головне управління ДПС у місті Києві, які відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) на загальну суму 30 685,18 грн - друга черга;

- Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14260570) на загальну суму 34 365,49 грн, з яких: 5 368,00 грн - судовий збір (позачергово); 24 551,05 грн - друга черга; 4446,44 грн - третя черга. У іншій частині вимог - відмовлено;

- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код 40538421) на загальну суму 102 978,78 грн, з яких: 5 368,00 грн - судовий збір (позачергово); 97 610, 78 грн. - друга черга;

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на загальну суму 22 088 913,84 грн, з яких: 5 368,00 грн - судовий збір (позачергово); 22 083 545,84 грн - друга черга.

Крім того, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; клопотання арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича про витребування доказів залишено без задоволення; скаргу арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича на дії та бездіяльність приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича залишено без розгляду; розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні призначено на 06.11.2023 о 13:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б); встановлено учасникам справи строк для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; копію ухвали надіслано учасникам справи.

У судове засідання 06.11.2023 з`явились представники кредиторів Ткаченко І.В. та Янчук А.З . Заявник (боржник) та керуючий реструктуризацією боргів боржника у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ОСОБА_2 - Ткаченко І.А. висловив заперечення щодо поданого арбітражним керуючим Звіту про перевірку декларації боржника та заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.11.2023 відкладено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні на 11.12.2023 о 14:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б); встановлено строк до 04.12.2023 учасникам справи для подачі до суду пояснень/заперечень на пояснення ОСОБА_2 та клопотання про закриття провадження у справі вх. № 01-37/62496/23 від 11.09.2023; встановлено учасникам справи строк до 04.12.2023 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; копію ухвали надіслано учасникам справи.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду від 02.10.2023, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання кредитором фізичної особи ОСОБА_1 - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та в частині визнання кредитором фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на загальну суму 22 088 913,84 грн, з яких: 5 368,00 грн - судовий збір (позачергово): 22 083 545.84 грн - друга черга.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 у справі № 910/6702/22 - без змін; справу №910/6702/22 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 12.02.2024 призначено розгляд справи на 25.03.2024 об 11:30; встановлено учасникам справи строк до 18.03.2024 для подачі суду пропозицій щодо переходу до наступної процедури у справі; викликано у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

04.01.2024 від ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (ідентифікаційний код 43577608) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 7 546 293,47 грн ухвалою суду від 14.02.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (ідентифікаційний код 43577608) про визнання кредитором боржника на суму 7 546 293,47 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.03.24 об 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ушача Ю.В. розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (ідентифікаційний код 43577608) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 в частині розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 у справі № 910/6702/22 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 у справі № 910/6702/22 залишено без змін. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у справі № 910/6702/22 скасовано. Справу № 910/6702/22 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи в суді касаційної інстанції, до суди надішли:

- заява з грошовими вимогами до боржника від Фізичної особи-підприємця Гнідунця Віталія Івановича від 11.03.2024 ;

- заява з грошовими вимогами до боржника від ПрАТ «АК «Київводоканал» від 11.04.2024.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/6702/22 в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою судді Яковенко А.В. від 21.10.2024 визнано кредитором у справі № 910/6702/22 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 34 365,49 грн, з яких 5 368,00 грн - вимоги першої черги, 24 551,05 грн - вимоги другої черги, 4446,44 грн -вимоги третьої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів; відмовлено акціонерному товариству Комерційни банк "Приватбанк" у визнанні кредитором боржника на суму 126 714,77 грн; копію ухвали надіслано учасникам провадження у справі та визнаному кредитору.

25.12.2024 матеріали справи разом з відповідною ухвалою про розгляд кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було передано судді Омельченку Л.В.

Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято заяву Фізичної особи - підприємця Гнідунця Віталія Івановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на загальну суму 9 994 814,12 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 03.03.25 о 12:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (ідентифікаційний код: 03327664) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на загальну суму 36 169,37 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 03.03.25 о 12:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

Ухвалою суду від 22.01.2025 призначено розгляд справи № 910/6702/22 справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у судовому засіданні на 03.03.2025 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

27.02.2025 до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про закриття провадження у справі.

27.02.2025 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В надійшов відзив на заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» про визнання грошових вимог до боржника.

27.02.2025 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В надійшов відзив на заяву ФОП Гнідунця В.І. про визнання грошових вимог до боржника.

28.02.2025 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В надійшов відзив на заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про визнання грошових вимог до боржника.

03.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження у справі.

03.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (протокол зборів кредиторів, відомості про голосування кредиторів).

03.03.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі.

У судове засідання 03.03.2025 з`явились представник ОСОБА_1 - адвокат Ахрамович Я.І., арбітражний керуючий Ушач Ю.В., представник кредитора ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко І.В., представник кредитора КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - Янчук А.З., представник ПрАТ «АК «Київводоканал» - адвокат Халявка І.М., представник ФОП Гнідунець В.І. - адвокат Хромеєв Дмитро Сергійович. Судом повідомлено, що до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від ФОП Гнідунець В.І., ПрАТ «АК «Київводоканал», ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Арбітражний керуючий Ушач Ю.В. повідомив суд, що зазначені заяви з грошовими вимогами ним розглянуті. Представник ФОП Гнідунець В.І. адвокат Хромеєв Д.С. заявив клопотання про відкладення розгляду заяви ФОП Гнідунець В.І. з грошовими вимогами до боржника з метою надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 03.03.2025 визнано кредитором фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (ідентифікаційний код: 03327664) на загальну суму 42 225,37 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (позачергово); 28 317,70 грн - основний борг (друга черга); 7 851,67 грн - штрафні санкції (шоста черга); зобов`язано арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до п. 1 цієї ухвали; відкладено розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника Фізичної особи-підприємця Гнідунець В.І. та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" на 25.03.2025 об 11:30.

У судове засідання 25.03.2025 з`явились представник ОСОБА_1 - адвокат Ахрамович Я.І., арбітражний керуючий Ушач Ю.В., представник кредитора ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко І.В., представник кредитора КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - Янчук А.З., представник ФОП Гнідунець В.І. - адвокат Хромеєв Дмитро Сергійович, представник ТОВ «Дебт Форс» Даніліна Н.С., представник АТ КБ «Приватбанк» Куценко О.В. Судом було розглянуто заяву з грошовими вимогами до боржника, яка надійшла від ФОП Гнідунець В.І. та встановлено наступне.

Між фізичною особою - підприємцем Гнідунець Віталієм Івановичем (надалі Орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (надалі Орендар) 01 січня 2021 року було укладено Договір оренди офісного приміщення № ФООЮ121 (надалі Договір). Відповідно до договору ФОП Гнідунець В.І. передає у строкове платне користування частину приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 168 м кв. з метою його використання під офіс.

Факт передачі приміщення підтверджується Актом прийому-передачі приміщення від 01 січня 2021 року, що є Додатком № 1 до Договору оренди № ФООЮ121 від 01.01.2021.

Згідно п. 4.2. Договору розмір орендної плати за 1 (один) квадратний метр приміщення за 1 (один) місяць оренди встановлений в сумі 1 637,00 грн. Отже, за все приміщення площею 168 кв. м орендна плата складає 275 016,00 (двісті сімдесят п`ять тисяч шістнадцять) грн на місяць.

Згідно до п. 4.3 Договору ОСОБА_1 повинна була сплачувати орендну плату щомісяця наперед не пізніше 20-го числа кожного поточного місяця в безготівковій або готівковій формі розрахунків. Після закінчення кожного місяця оренди, протягом трьох робочих днів між ФОП Гнідунець Віталієм Івановичем та ОСОБА_1 підписуються Акти виконаних робіт.

Кредитор зазначає, що ФОП Гнідунець В.І. виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1. та передав у строкове платне користування частину приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 168 м кв. Факт виконання зобов`язань зі сторони ФОП Гнідунець В. І. та отримання послуг ОСОБА_1 підтверджується Актами виконаних робіт за 2021 та 2022 роки.

Однак, ОСОБА_1 не виконала зобов`язання, зазначені в п. 6.1.2 Договору щодо своєчасного здійснення платежів за оренду зазначеного приміщення, тому станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у неї виникла кредиторська заборгованість перед ФОП Гнідунець В. І. в сумі 6 325 368,00 грн.

Крім того, посилаючись на ст. ст. 611, 625 ЦК України кредитором нараховано боржнику неустойку за несплату орендної плати становить в сумі 2 119 521,95 грн, 3 процента річних від простроченої суми, що становить 190 457,83 грн.

Відтак, ФОП Гнідунець В.І. просить суд визнати кредитором ОСОБА_1 на суму 9 994 814,12 грн.

Не погоджуючись з нарахованим розміром заборгованості, представник боржниці Ахрмович Я.І. подав суду заперечення, у яких зазначив, що між сторонами відбулося підписання актів для прощення боргу ОСОБА_1 При цьому, боржника було запевнено, що для прощення боргу вимоги треба буде перевести на третю особу, стверджує, що в свою чергу у лютому 2023 року ОСОБА_1 отримала від Березанського В.Д. підтвердження відступлення йому права вимоги та угоду, підписану ним про прощення боргу.

Отже, представник боржника вважає, що укладення між сторонами угоди про прощення боргу є підставою для припинення зобов`язання у зв`язку з відмовою кредитора від вимоги, у зв`язку із цим просить суд відмовити ФОП Гнідунець В.І. у визнанні кредитором боржника.

На підтвердження заявлених грошових вимог ФОП Гнідунець В.І. надав:

- копію договору оренди N ФООЮ121 від 01 січня 2021 року;

- копію Акту прийому-передачі приміщення від 01.01,2021 (Додаток № 1 до договору);

- копію свідоцтва про право власності від 09 серпня 2007року;

- копії Актів надання послугу 23 аркушах;

- розрахунок штрафних санкцій.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Так, судом встановлено, що у боржниці ОСОБА_1 існують зобов`язання за договором оренди приміщення перед та орендодавцем - ФОП Гнідунець В.І. Наданими кредитором доказами підтверджується факт невиконання зобов`язань ОСОБА_1 зі сплати орендної плати на суму 6 325 368,00 грн.

Також суд уважає правомірним нарахування кредитором боржниці на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 1 359 466,34 грн та 190 457, 83 грн відповідно.

У той же час, судом не встановлено правових підстав для нарахування ОСОБА_1 неустойки за невиконане зобов`язання, оскільки такий вид санкції за порушення зобов`язання не було визначено сторонами у Договорі оренди від 01 січня 2021 року.

Слід зазначити, що ЦК України передбачає, що неустойка встановлюється договором або законом. Тобто неустойка має договірний (добровільний) характер, що встановлюється за ініціативою сторін зобов`язання; а також імперативний характер (встановлений законом), тобто договірно-обов`язковий, умови про яку включаються в договір через підпорядкування імперативним вимогам правової норми. При цьому, для деяких видів зобов`язань неустойка встановлюється законом іншим нормативно-правовим актом безпосередньо, а тому сторони відповідно зобов`язання підпорядковуються існуючим правилам про неустойку стосовно як її розміру, так і порядку та умов про її стягнення, хоча при цьому не укладають не тільки угоди про неустойку, але і безпосередньо договору. Такий правовий висновок міститься у Постанові ОП КГС від 19 січня 2024 року у справі № 911/2269/22.

Отже, враховуючи, що сторонами у Договорі оренди від 01.01.2021 не було погоджено умов та розміру нарахування неустойки у разі неналежного виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку про безпідставне нарахування кредитором боржнику неустойки в сумі 2 119 521,95 грн.

Щодо доводів представника боржника адвоката Ахрамовича Я.І. про відсутність грошових зобов`язньу боржниці суд зазначає, що угода про прощення боргу між ФОП Гнідунець В.І. та ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження у матеріалах справи, адже боржником не надано суду належних доказів на підтвердження факту укладення такої угоди. Сам кредитор факт існування угоди заперечує, а наданий боржником сканований примірник проекту угоди не доводить прощення боргу кредитором.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про визнання кредитором фізичної особи ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця Гнідунця Віталія Івановича на загальну суму 7 881 348,17 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (позачергово); 7 875 292,17 грн - основний борг (друга черга), без права вирішального голосу на зборах кредиторів. У решті вимог кредитора слід відмовити.

Разом з тим, заслухавши думки учасників справи, присутніх у судовому засіданні, щодо необхідності відкладення розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до боржника на загальну суму 7 546 293,47 грн, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- фізичну особу-підприємця Гнідунця Віталія Івановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на загальну суму 7 881 348,17 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (позачергово); 7 875 292,17 грн - основний борг (друга черга), без права вирішального голосу на зборах кредиторів. У решті вимог - відмовити.

2. Відкласти розгляд кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ідентифікаційний код: 43577608) до боржника на загальну суму 7 546 293,47 грн на 07.04.2025 о 14:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б).

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до п. 1 цієї ухвали.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 03.04.2025.

Суддя Л.В. Омельченко