УХВАЛА

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/3985/25

Суддя Людмила ШКУРДОВА, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Локотранс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 1 519 427,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Локотранс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 1 519 427,25 грн. безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.02.2025 р. Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», у зв`язку з прийняттям позитивного рішення щодо задоволення вимоги платежу по гарантії № ZAPG332441032, здійснило списання з рахунку позивача суми гарантії у розмірі 1 519 427,25 грн. Однак, перерахування гарантом грошових коштів в сумі 1 519 427,25 грн. на користь відповідача відбулось у зв`язку з договором та гарантією, однак не на їх виконання, а поза межами домовленостей, передбачених договором поставки № ЦЗВ--01-05224-01 від 21.10.2024 р. і гарантією (гарантійний випадок не настав). Позивач вважає, що у відповідача відсутні підстави для звернення до АТ «ПУМБ», як гаранта, для виплати суми банківської гарантії № ZAPG332441032 від 10.09.2024 р., а також наявності правових підстав для стягнення з відповідача безпідставно набутих за рахунок АТ «ПУМБ» грошових коштів у розмірі 1 519 427,25 грн., з посиланням, в тому числі, на положення ст. 1212 Цивільного кодексу України. При цьому, інших способів повернення коштів закон, договір та гарантія виконання зобов`язань № ZAPG332441032 від 10.09.2024 р., не передбачають.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме - стягнення 1 519 427,25 грн. безпідставно набутих коштів.

В якості доказів сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви долучено платіжну інструкцію в національній валюті № 651 від 26.03.2025 р. на суму 12 155,42 грн.

Водночас, вірна сума судового збору за подання даного позову становить 18 233,13 грн. (1 519 427,25*1,5:100*0,8), у зв`язку з чим позивач має доплатити судовий збір у розмірі 6 077,71 грн.

Поряд з цим, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не додано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Локотранс» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та надання доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА