ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"31" березня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/800/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 353 655,68 грн
за участю представників:
позивача: Піун Світлана Петрівна
відповідача: Мазай Віталій Миколайович
26.07.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 26.07.2024 року) (вх.канц. № 828/24 від 26.07.2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "САКУРА-68" про стягнення 353 655,68 грн заборгованості, з яких 229 029,32 грн основного боргу, 34 294,39 грн пені, 14 948,44 3% річних, 75 383,53 грн інфляційних втрат за спожитий природній газ.
Ухвалою суду від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі № 902/800/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26.09.2024 року.
09.12.2024 року судом по справі № 902/800/24 прийнято рішення, відповідно до якого в задоволенні позову відмовлено повністю.
Також, відповідно до вказаного рішення судом призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 13.01.2025 року.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" від 09.12.2024 року у справі № 902/800/24 залишено без задоволення, а рішення першої інстанції залишено без змін.
06.03.2025 року матеріали справи № 902/800/24 надійшли на адресу Господарського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 11.03.2025 року повідомлено учасників, що судове засідання з приводу розподілу судових витрат у справі № 902/800/24 відбудеться 31.03.2025 року.
25.03.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 25.03.2025 року) (вх.канц. № 01-34/3083/25) про залишення без розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "САКУРА-68" про відшкодування витрат на правничу допомогу.
В судовому засіданні 31.03.2025 року прийняли участь представники позивача та відповідача.
Дослідивши надані докази, які стосуються питання понесення судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.12.2024 року у справі № 902/800/24 відмовлено у задоволенні позову повністю, судові витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 4 243,87 суд залишає за позивачем.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Як вбачається із матеріалів справи 24.09.2024 року між Фізичною особою-підприємцем Мазай В.М. (Виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "САКУРА-68" (Замовник) укладено Договір про надання правової допомоги № 19 (т. 1, а.с. 132-138).
Відповідно п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати Замовнику правову допомогу (послуги), а Замовник зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні втрати Виконавця, необхідні для виконання цього Договору.
Згідно п. 1.2 Договору Виконавець приймає доручення Замовника та бере на себе зобов`язання надати Замовнику правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів Замовника в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського. адміністративного, кримінального та конституційного законодавства провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби У країни та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України. Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.
Сторони погоджують конкретні завдання, обсяг правової допомоги, а також умови її надання, у мови оплати правової допомоги в окремих додатках до Договору або за допомогою електронної пошти. Умови. узгоджені таким чином, у разі розбіжностей матимуть перевагу над умовами, передбаченими цим договором (п. 1.3 Договору).
Замовлення послуг, розмір гонорару та порядок його оплати визначається Сторонами у Додатку № до цього Договору (п. 4.1 Договору).
При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний Виконавцю для належного виконання послуги; ступінь складності правових питань, що стосуються послуги; вірогідність того, що прийняття послуги перешкоджатиме прийняттю Адвокатом інших послуг та доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду Виконавця у відрядження; важливість послуги з точки зору інтересів Замовника; особливі або додаткові вимоги Замовника стосовно строків виконання послуги; характер і тривалість професійних відносин Виконавця з Замовником; кваліфікація, професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація Виконавця (п. 4.2 Договору).
Розмір гонорару не залежить від досягнення або недосягнення Виконавцем позитивного результату якого бажає Замовник, якщо Сторони додатково недомовляться про інше (п. 4.3 Договору).
Факт надання передбачених цим Договором послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг (Акт) (п. 5.1 Договору).
Виконавець зобов`язаний після фактичного надання послуг підготувати і надати (відправити) Замовнику два примірники Акту (п. 5.2 Договору).
24.09.2024 року між сторонами до договору про надання правової допомоги № 19 від 24.09.2024 року укладено Додаткову угоду № 1 ( т. 1, а.с. 219).
Відповідно п. 2 Додаткової угоди Виконавець зобов`язується здійснювати представництво та захист Замовника у Господарському суді Вінницької області.
Вартість послуг з опрацювання матеріалів справи, підготовки правової позиції, представництва в суді становить 25 000,00 грн (п. 3 Додаткової угоди).
Оплата послуг п. 1.2 шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця в повному обсязі (п. 4 Додаткової угоди).
Сплата узгодженої сторони сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється Замовником в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (п. 5 Додаткової угоди).
Виконавець надає Замовнику Акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому визначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені Виконавцем понад узгоджену суму гонорару (якщо таке мало місце) (п. 6.2 Додаткової угоди).
12.02.2025 року між сторонами до договору про надання правової допомоги № 19 від 24.09.2024 року укладено Додаткову угоду № 2 (т. 2, а.с. 74).
Відповідно п. 2 Додаткової угоди Виконавець зобов`язується здійснювати представництво та захист Замовника у Північно-західному апеляційному господарському суді.
Вартість послуг з опрацювання матеріалів справи, підготовки та надсилання відзиву на апеляційну скаргу, підготовка правової позиції, представництва в Північно-західному апеляційному господарському судді становить 12 000,00 грн (п. 3 Додаткової угоди).
Оплата послуг п. 1.2 шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця в повному обсязі (п. 4 Додаткової угоди).
Сплата узгодженої сторони сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється Замовником в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (п. 5 Додаткової угоди).
Виконавець надає Замовнику Акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому визначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені Виконавцем понад узгоджену суму гонорару (якщо таке мало місце) (п. 6.2 Додаткової угоди).
24.02.2025 року між сторонами підписано Акт наданих послуг № 1 (т. 2, а.с. 76).
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
В якості підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 19 від 24.09.2024 року, Додаткову угоду № 1 від 24.09.2024 року, платіжну інструкцію № 183 від 18.11.2024 року, Додаткову угоду № 2 від 12.02.2025 року, платіжну інструкцію № 202 від 17.02.2025 року, акт наданих послуг № 1 від 24.02.2025 року.
Верховний Суд прийшов до висновку, що «витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено» (Правова позиція Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 року).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
У судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (Постанови КГС ВС від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Відповідно до Акту наданих послуг № 1 від 24.02.2025 року Виконавцем були надані послуги:
- послуги з опрацювання матеріалів справи, підготовки правової позиції, представництва в суді на суму 25 000,00 грн;
- послуги з опрацювання матеріалів справи, підготовки та надсилання відзиву на апеляційну скаргу, підготовка правової позиції, представництва в Північно-західному апеляційному господарському судді на суму 12 000,00 грн (т. 2, а.с. 76).
Судом досліджено долучені документи в підтвердження понесення відповідачем судових витрат на правову допомогу та встановлено, що у відзиві на позовну заяву відсутній орієнтовний розрахунок судових витрат.
Також у договорі про надання правової допомоги № 1 від 24.09.2024 року узгоджено визначення розміру гонорару залежно від складності справи, обсягу наданої допомоги та інших складових які не відображено у додатковій угоді № 1 від 24.09.2024 року.
При цьому, акт наданих послуг № 1 від 24.02.2025 року складено після винесення судового рішення у справі.
Всупереч вимогам п. 4.2. укладеного Договору, адвокатом не наведено розрахунків вартості правничої допомоги з урахуванням обсягу і часу роботи, складності правових питань, додаткових вимог, тощо.
Судом зважено на обсяг вчинених зі сторони адвоката процесуальних дій у даній справі, зміст послуг з опрацювання матеріалів справи, підготовки правової позиції охоплюється обсягом наданих послуг з участі у судових засіданнях та подачі процесуальних заяв по суті спору.
З урахуванням чого, достатньо обґрунтована вартість правничої допомоги на думку суду становить 10 000,00 грн.
Вартість правничої допомоги у іншій частині є завищеною.
Тому, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн слід залишити за відповідачем.
Водночас, судом критично оцінено заяву представника позивача про повне залишення без розгляду клопотання відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вступну та резолютивну частину рішення проголошено 09.12.2024 року.
Останнім днем строку подачі доказів понесення витрат на правничу допомогу було 16.12.2024 року (15.12.2024 року - вихідний день).
16.12.2024 року засобами поштового зв`язку відповідачем направлено супровідний лист та докази на підтвердження обставин понесення судових витрат (т. 1 а.с. 220).
Тому, відповідачем дотримано порядку подачі доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, згідно вимог ст. ст. 116, 118, 119, 129 ГПК України.
Крім того, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).
Тобто, відмова у відшкодуванні відповідних судових витрат є правом, а не обов`язком суду.
Статус представника відповідача, як адвоката підтверджено у первісних судових засіданнях, клопотання подано до справи завчасно, забезпечено можливість позивачу ознайомлення з доказами та подачі заперечень, тому відшкодування витрат на правничу допомогу було передбачуваним для позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Тому, клопотання щодо стягнення судових витрат ОСББ "САКУРА-68" з представництва інтересів у Північно-західному апеляційному господарському судді в сумі 12 000,00 грн, судом залишається без розгляду, оскільки вирішення даного питання віднесено до компетенції Північно-західного апеляційного господарського суду за результатом розгляду апеляційної скарги на судове рішення по суті спору.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73-80, 86, 91, 113, 116, 123, 126, 129, 226, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327, ГПК України, суд -
1. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 4 243,87 грн - залишити за позивачем.
3. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн - залишити за відповідачем.
4. Залишити без розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "САКУРА-68" (вх. №01-34/1945/25 від 25.02.2025 року) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн, понесених на стадії апеляційного перегляду.
5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового судового рішення складено 04 квітня 2025 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
1 - до справи