ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

25.03.2025м. СумиСправа № 920/1148/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1148/24

за позовом Фермерського господарства Рута-2010 (вул. Українська, буд. 8, с. Черепівка, Конотопський район, Сумська область, 41753)

до відповідачів: 1) Буринської міської ради (вул. Першотравнева, буд. 1, м. Буринь, Конотопський район, Сумська область, 41700),

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова (вул. Кропиви Костянтина, 59, селище Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600)

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання відсутнім права оренди,

представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від першого відповідача Ігнатенко Є.В.;

від другого відповідача Буряк О.І.

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:001:0374 (площею 4,1615 га), :06:003:0095 (площею 5,8033 га), :06:003:0096 (площею 5,8032 га), з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою від 13.09.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1148/24; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 10.10.2023, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвалою від 13.09.2024 господарський суд задовольнив заяву (вх. № 4093 від 11.09.2024) Фермерського господарства Рута-2010 про забезпечення позову; наклав арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:001:0374 (площею 14,1615 га), :06:003:0095 (площею 5,8033 га), :06:003:0096 (площею 5,8032 га), з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом заборони Буринській міській раді (вул. Першотравнева, буд. 1, м. Буринь, Конотопський район, Сумська область, 41700, ) вчиняти дії щодо зміни цільового призначення земельних ділянок за кадастровими номерами :06:001:0374, :06:003:0095, :06:003:0096, здійснювати їх перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/1148/24.

30.09.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5592 від 30.09.2024), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що 03.06.2011 між ФГ «Рута-2010» та Буринської міською радою був укладений договір оренди землі №50. Об`єктом оренди за договором були земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0154, :04:001:0397, :06:001:0255. Договір було укладено на 5 років. Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.11.2017 у справі №920/859/17 було визнано укладеною додаткову угоду, якою було збільшено термін дії договору до 17.11.2022. Договір припинив свою дію 17.11.2023, у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено, у зв`язку із чим було припинено право оренди на земельні ділянки. Рішенням 8 скликання Буринської міської ради від 26.01.2024 «Про розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності на території Буринської міської ради (кадастрові номери - :06:001:0255, :06:001:0373)» було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання двох земельних ділянок комунальної власності в одну земельну ділянку. Рішенням від 13.02.2024 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності за кадастровими номерами: :06:001:0255, :06:001:0373», вказані земельні ділянки було об`єднано в одну земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0374, площею 14,1615 га (дата державної реєстрації земельної ділянки 09.02.2024). Рішенням 8 скликання Буринської міської ради від 26.01.2024 «Про розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності на території Буринської міської ради (кадастрові номери - :05:002:0154, :05:002:0107)» було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання двох земельних ділянок комунальної власності в одну земельну ділянку. Рішенням від 28.03.2024 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності за кадастровими номерами: :05:002:0154, :05:002:0107», вказані земельні ділянки було об`єднано в одну земельну ділянку за кадастровим номером :05:002:0108, площею 14,0079 га (дата державної реєстрації земельної ділянки 12.02.2024). Рішенням 8 скликання Буринської міської ради від 13.02.2024 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, яка розташована на території Черепівського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області (кадастровий номер - :04:001:0397)» було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу однієї земельної ділянки комунальної власності на дві земельні ділянки. Рішенням від 07.06.2024 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно з КВЦПЗ - 01.01), яка розташована на території Черепівського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області (кадастровий номер :04:001:0397)», було поділено вказану земельну ділянку на дві земельні ділянки за кадастровими номерами :06:003:0095 площею 5,8033 га та :06:003:0096 площею 5,8032 га (дата державної реєстрації земельних ділянок 23.05.2024). Вказані рішення є дійсними та правомірними, позивачем не оскаржені. Рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2024 року у справі №920/23/24 набрало законної сили 19.06.2024, тобто вже після державної реєстрації оспорюваних земельних ділянок, яке відбулося відповідно 23.05.2024, 12.02.2024 та 09.02.2024. Отже державна реєстрація земельних ділянок за кадастровими номерами :06:001:0374, :06:003:0095 та :06:003:0096 здійснена відповідно до чинного законодавства. Земельні ділянки за кадастровими номерами :05:002:0154, :04:001:0397 :06:001:0255 перебували у комунальній власності Буринської міської ради, на момент їх поділу та об`єднання не існувало жодних судових чи інших заборон, а також були відсутні будь-які обтяження у вигляді оренди чи іншого права користування, тому відповідач, як власник цих земельних ділянок, мав право на власний розсуд розпоряджатися ними, в тому числі об`єднувати чи здійснювати їх поділ. Втручання у право міської ради щодо володіння та розпорядження земельними ділянками не допускається.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 08 хв. до 12 год. 03 хв. 10.10.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 10.10.2024 не відбулось.

Ухвалою від 11.10.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 05.11.2024, 11:00.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 52 хв. до 12 год. 28 хв. 05.11.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 05.11.2024 не відбулось.

Ухвалою від 06.11.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 19.11.2024, 12:15.

12.11.2024 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» подало заяву (вх. № 4890 від 12.11.2024), в якій просить суд залучити його до участі у справі № 920/1148/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки СТОВ «Дружба-Нова», як орендаря земельних ділянок на підставі договорів оренди (право оренди зареєстроване 10.10.2024), зокрема у разі задоволення позову позбавить товариство права оренди, що отримане ним в законний спосіб.

У судовому засіданні 19.11.2024, за участю представників позивача та відповідача, розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова (вх. № 4890 від 12.11.2024) про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд, відповідно до ст. 50 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова; протокольну ухвалу про зобов`язання позивача та відповідача надіслати на адресу третьої особи заяви по суті спору, які подані суду у дводенний строк, докази надсилання подати суду; протокольну ухвалу про встановлення третій особі десятиденного строку з дня отримання ухвали суду та заяв по суті спору для подання пояснень щодо позову та відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 168 ГПК України; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.12.2024, 12-45; протокольну ухвалу про повідомлення третьої особи про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

03.12.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 5215 від 03.12.2024), в якому просить суд на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження у справі № 920/1148/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 911/906/23. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що позивач не має прав на майно, зокрема земельні ділянки, право оренди на які мав раніше, оскільки вони втратили статус об`єкта цивільних прав. У справі № 911/906/23 прокурор обрав такий спосіб захисту порушеного права держави, як припинення за відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку, зобов`язання Головного управління Держгеокадастру скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки, витребування у відповідача на користь держави в особі міської ради земельних ділянок, в координатах, межах та конфігурації, що були передані відповідно до наказів ГУ Держгеокадастру фізичним особам, які в подальшому здійснили відчуження цих земельних ділянок відповідачу, у якого за рішенням суду, що набрало законної сили, в інших справах, земельні ділянки витребувано на користь держави в особі відповідного органу. Подібність правовідносин у справі №911/906/23 та справі №920/1148/24 полягає у способі захисту порушених прав позивача шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок у випадках, коли така реєстрація та формування земельних ділянок порушують права власника та орендаря цих земельних ділянок.

04.12.2024 третя особа подала пояснення щодо позову (вх. № 3814 від 04.12.2024), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Третя особа зазначає, що за результатами аукціону СТОВ «Дружба-Нова» придбало права оренди на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 592098800:06:001:0374, :06:003:0095 та :06:003:0096. Між Буринською міською радою та СТОВ «Дружба-Нова» укладено договори оренди землі. Третя особа набула право оренди на земельні ділянки та в подальшому здійснила державну реєстрацію такого права. Земельні ділянки, які орендував позивач припинили своє існування, у зв`язку з об`єднанням, поділом та формуванням нових земельних ділянок. Третя особа зазначає, що вона є добросовісним набувачем права оренди на земельні ділянки, які не мали жодних обмежень чи обтяжень, були вільними від будь-яких прав користування інших осіб, зареєстрованими у встановленому законом порядку та такими, що набуті законним чином. Третя особа дотрималось всіх вимог законодавства при набутті права оренди на земельні ділянки, тому набуло права "правомірного очікування", яке підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.13 ст. 79-1 Земельного кодексу України ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Ухвалою від 05.12.2024 господарський суд задовольнив заяву представника третьої особи (вх. № 5229 від 04.12.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.12.2024 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. 5321 від 10.12.2024), в якій просить суд визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0374 (площею 14,1615 га), :06:003:0095 (площею 5,8033 га), :06:003:0096 (площею 5,8032 га), з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок.

У судовому засіданні 10.12.2024, за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, суд постановив протокольну ухвалу про поновлення третій особі строку для подання пояснень щодо позову та прийняття відповідних пояснень (вх. № 3814 від 04.12.2024) до розгляду; протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 2515 від 03.12.2024), оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі; протокольну ухвалу про оголошення перерви до 19.12.2024, 11:00, забезпечення участі представника третьої особи у судовому засіданні 19.12.2024 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

17.12.2024 позивач подав клопотання (вх. № 5436 від 17.12.2024), в якому просить суд залишити без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, оскільки, у зв`язку з актуальною практикою Верховного Суду щодо спірних правовідносин, дана заява про збільшення позовних вимог тлумачиться як заява про зміну предмету позову.

17.12.2024 позивач подав заяву про зміну предмету позову (вх. № 5439 від 17.12.2024), в якій просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0374 (площею 14,1615 га), :06:003:0095 (площею 5,8033 га), :06:003:0096 (площею 5,8032 га), з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок; 2) визнати відсутнім право оренди сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» () щодо земельної ділянки площею 14,1615 га з кадастровим номером :06:001:0374; 3) визнати відсутнім право оренди сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» () щодо земельної ділянки площею 5,8033 га з кадастровим номером :06:003:0095; 4) визнати відсутнім право оренди сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» () щодо земельної ділянки площею 5,8032 га з кадастровим номером :06:003:0096.

17.12.2024 позивач подав клопотання (вх. № 5426 від 17.12.2024), в якому просить суд залучити у справі № 920/1148/24 у якості співвідповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», як орендаря земельних ділянок з кадастровими номерами :06:003:0095, :06:001:0374 та :06:003:0096.

У судовому засіданні 19.12.2024, суд оглянув в електронному вигляді платіжну інструкцію № 638 від 18.12.2024 про сплату судового збору позивачем за подання заяви про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 19.12.2024, за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, розглянувши заяви подані позивачем відповідно до ст. 46, 48, 182 ГПК України, суд постановив протокольну ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»; прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову відповідно до ст. 46 ГПК України; зобов`язання позивача негайно у строк до 19.12.2024 подати суду платіжну інструкцію від 18.12.2024 № 638, яка подана суду для огляду в судовому засіданні; протокольну ухвалу про встановлення другому відповідачу п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позовну заяву та позивачу семиденного строку з дня отримання відзиву на позовну заяву другого відповідача для подання відповіді на відзив; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.01.2025, 11:00; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника другого відповідача у судовому засіданні 20.01.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

19.12.2024 позивач подав заяву (вх. № 4044 від 19.12.2024), в якій просить суд долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію№ 638 від 18.12.2024 про сплату судового збору.

03.01.2025 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 10 від 03.01.2025), в якому заперечує проти прийняття заяви про зміну предмета позову та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

03.01.2025 другий відповідач подав заяву (вх. № 15 від 03.01.2025), в якій просить суд зупинити провадження у справі № 920/1148/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі № 911/906/23. Відповідач зазначає, що при зверненні до суду обраний позивачем спосіб захисту цивільного права чи інтересу має бути ефективним, тобто призводити у конкретному спорі до того результату, на який спрямована мета позивача - до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Відповідач звертав у заявах по суті справи увагу на відсутність в позові обґрунтування щодо заявлених позовних вимог у ситуації, коли позивач не має прав на майно, про скасування державної реєстрації якого просить, адже земельні ділянки, право оренди на які має позивач, втратили статус об`єкта цивільних прав. Аналогічна правова ситуація з подібними обставинами (щодо захисту права власності на земельні ділянки, які було об`єднано в одну і передано у власність, на думку прокурора, всупереч закону, іншій особі), виникла при розгляді справи №911/906/23. У цій справі зазначалося, що прокурор обрав такий спосіб захисту порушеного права держави, як припинення за відповідачем (товариством) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку, зобов`язання ГУ Держгеокадастру скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, витребування у відповідача (товариства) на користь держави в особі міської ради земельних ділянок, в координатах, межах та конфігурації, що були передані відповідно до наказів ГУ Держгеокадастру фізичним особам, які в подальшому здійснили відчуження цих земельних ділянок відповідачу (товариству), у якого за рішенням суду, що набрало законної сили, в інших справах земельні ділянки витребувано на користь держави в особі відповідного органу. Касаційний господарський суд справу №911/906/23 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду 25.09.2024 та в обґрунтуванні вказав, що касаційні суди в складі Верховного Суду по різному вирішували такі спори щодо визначення неефективного способу захисту прав власників (орендарів) шляхом витребування у разі поділу/об`єднання земельних ділянок. Ухвалою від 18.12.2024 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №911/906/23. Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 ухвалу Господарського суду Сумської області про забезпечення позову від 13.09.2024 у справі №920/1148/24 залишено без змін.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 44 хв. до 12 год. 57 хв. 20.01.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 20.01.2025 не відбулось.

Ухвалою від 21.01.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 11.02.2025, 11:30; забезпечив участь представника другого відповідача у судовому засіданні 11.02.2025 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 08 год. 22 хв. до 12 год. 06 хв. 11.02.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 11.02.2025 не відбулось.

Ухвалою від 11.02.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 04.03.2025, 12:30; забезпечив участь представника другого відповідача у судовому засіданні 04.03.2025 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 10 год. 14 хв. до 12 год. 56 хв. 04.03.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 04.03.2025 не відбулось.

Ухвалою від 04.03.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 25.03.2025, 11:45; забезпечив участь представника другого відповідача у судовому засіданні 25.03.2025 о 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Другий відповідач просить суд зупинити провадження у справі. Перший відповідач підтримує клопотання другого відповідача. Позивач письмово свою позицію на клопотання про зупинення провадження у справі не викладав, у попередніх судових засіданнях, коли суд повідомив учасникам справи інформацію про передачу Верховним Судом справи № 911/906/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зазначав, що вважає відсутніми підстави для зупинення провадження у справі, оскільки правовідносини у справі № 911/906/23 не є подібними.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання протиправною та скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок; визнання відсутнім права оренди другого відповідача на земельні ділянки.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Сумської області від 02.11.2017 у справі № 920/859/17 за позовом Фермерського господарства Рута-2010, м. Буринь Сумської області до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми про визнання укладеною додаткової угоди позов задоволений, визнана укладеною додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 50 від 03.06.2011, укладеного між Буринською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Рута-2010, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Буринському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.07.2011 за № 00522, щодо поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені вказаним договором. Об`єктом оренди за цим договором є земельні ділянки за кадастровими номерами :05:002:0154, :06:001:0255, :04:001:0397. Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.03.2024 у справі № 920/23/24 (залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024) за позовом Фермерського господарства Рута-2010 до Буринської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди позов задоволено; визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 50 від 03.06.2011, зареєстрованого 06.07.2011 за № 00522, з моменту набрання рішенням законної сили, зокрема, продовжено термін дії договору оренди землі строком на 5 років до 17 листопада 2028 року. Під час розгляду справи № 920/23/24 Буринська міська рада рішенням від 26.01.2024 надала дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), які розташовані на території Черепівського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області; вирішила об`єднати в одну дві земельні ділянки комунальної власності за кадастровими номерами :05:002:0154 площею 13,5236 га та :05:002:0107 площею 0,4843 га. Також рішенням Буринської міської ради від 26.01.2024 вирішено надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), які розташовані на території Черепівського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області; об`єднано в одну дві земельні ділянки комунальної власності за кадастровими номерами :06:001:0255, площею 13,9973 га та :06:001:0373, площею 0,1642 га. Рішенням Буринської міської ради від 13.02.2024 вирішено надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності площею 11,6065 га (кадастровий номер :04:001:0397) із категорії земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), яка розташована на території Черепівського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області на одну земельну ділянку площею 5,8033 га та одну земельну ділянку площею 5,8032 га. Результатом розробленої технічної документації про об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0255 та :06:001:0373 є скасування земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0255 та :06:001:0373 та реєстрація нової земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0374 площею 14,1615 га. Результатом розробленої технічної документації про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0397 є скасування земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0397 та реєстрація нових земельних ділянок з кадастровими номерами :06:003:0095 площею 5,8033 га та :06:003:0096 площею 5,8032 га. Через зазначені обставини позивач позбавлений можливості зареєструвати права оренди на підставі додаткової угоди, що визнана укладеною за рішенням суду, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №911/906/23 за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, припинення речових прав та витребування земельних ділянок.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає, що наразі відсутній висновок Великої Палати Верховного Суду, який би визначав належний / ефективний спосіб захисту прав позивача у випадку, коли предмет спору внаслідок незаконних дій володільців зазнав змін і став частиною нового об`єкта речових прав, що включає поряд із належним позивачу майном інше майно, законність набуття якого позивачем не оспорюється. Водночас такі обставини (поділ первісної земельної ділянки) роблять неможливим виконання судового рішення щодо витребування первісної земельної ділянки з огляду на те, що судове рішення про витребування первісної земельної ділянки вже не може бути підставою для внесення запису про право власності позивача на витребувану земельну ділянку, оскільки кадастровий номер первісної земельної ділянки скасований, а відповідний розділ в Державному реєстрі прав - закритий.

Колегія суддів наводить різну судову практику, яка склалась при вирішенні спорів, у яких власник земельної ділянки намагається захистити своє право за обставин, коли належна йому земельна ділянка, що була витребувана на його користь з незаконного володіння відповідача за судовим рішенням в іншій справі або про витребування якої заявлено позовні вимоги, була неодноразово поділена або об`єднана відповідачем з іншими земельними ділянками, внаслідок чого була сформована нова земельна ділянка, у склад якої входять як земельні ділянки, які вибули з власності позивача поза його волею, так і ті земельні ділянки, щодо яких відсутній спір, із застосуванням сталої практики Великої Палати Верховного Суду щодо визначення неефективного способу захисту прав власників шляхом витребування у разі поділу/об`єднання земельних ділянок.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про передачу справи 911/906/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно із частиною п`ятою статті 302 ГПК України для вирішення виключної правової проблеми шляхом формування Великою Палатою Верховного Суду єдиного підходу до застосування норм матеріального права, зокрема, статей 15, 16, 387, 388 ЦК України, статей 18, 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», частини 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та обрання ефективного способу захисту в подібних правовідносинах з урахуванням нових обставин, які стали виникати у великій кількості справ.

Ухвалою від 18.12.2024 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 911/906/23 (провадження № 12-61гс24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 квітня 2024 року та рішення Господарського суду Київської області від 18 липня 2023 року. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі зазначила, що в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 вересня 2024 року мотиви є обґрунтованими та достатніми для прийняття та призначення цієї справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Щодо подібності правовідносин суд зазначає таке.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19 процесуальний закон у визначених випадках передбачає необхідність оцінювання правовідносин на предмет подібності. З цією метою суд насамперед має визначити, які правовідносини є спірними, після чого застосувати змістовий критерій порівняння, а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії.

З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору) є основним, а два інші - додатковими. Суб`єктний і об`єктний критерії матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

Самі по собі предмет позову та сторони справи можуть не допомогти встановити подібність правовідносин за жодним із критеріїв. Не завжди обраний позивачем спосіб захисту є належним й ефективним. Тому формулювання предмета позову може не вказати на зміст і об`єкт спірних правовідносин. Крім того, сторонами справи не завжди є сторони спору (наприклад, коли позивач або відповідач неналежний). Тому порівняння сторін справи не обов`язково дозволить оцінити подібність правовідносин за суб`єктами спірних правовідносин.

Суд встановив подібність правовідносин у справі № 911/906/23 за змістовним критерієм та об`єктним критерієм. Зокрема як у цій справі, так і у справі № 911/906/23 розглядається спір спрямований на захист права на земельну ділянку за обставин, коли вона була поділена або об`єднана відповідачем з іншими земельними ділянками, внаслідок чого була сформована нова земельна ділянка, і відповідні обставини роблять неможливим внесення запису про право позивача на земельну ділянку, оскільки кадастровий номер первісної земельної ділянки скасований, а відповідний розділ в Державному реєстрі прав - закритий.

Водночас суд зазначає, що права землекористувача (орендаря) захищаються на рівні з правами власника. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ст. 152 Земельного кодексу України). Тому, відповідно, захист у справі № 911/906/23 права власності на земельну ділянку, а у справі № 920/1148/24 права користування не свідчить про неподібність правовідносин.

За цих обставин, оскільки правовідносини у справі № 920/1148/24 є подібними правовідносинам у справі № 911/906/23, що переглядається в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 920/1148/24 до перегляду судових рішень у справі № 911/906/23 в касаційному порядку.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. 2, 13, 182, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/1148/24 до перегляду судових рішень у справі № 911/906/23 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 31.03.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко