ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Житомир Справа № 906/28/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах

держави в особі:

1) Гришковецької селищної ради

2) Райгородоцької селищної ради

3) Семенівської сільської ради

4) Швайківської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивачів: Комунальне некомерційне підприємство "Центральна районна лікарня

Бердичівського району" Гришковецької селищної, Райгородоцької, Семенівської та

Швайківської сільських рад

до ОСОБА_1

про стягнення 741 726,00 грн.,

за участю прокурора Ільченка П.Л. (посвідчення №071249 від 01.03.2023) та представника

відповідача Литвинова С.Є. (адвокат, ордер серії АЕ №1353106 від 22.01.2025)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 741 726,00 грн штрафу у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №63 від 11.10.2022.

Ухвалою суду від 20.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, підготовче засідання відкладено на 03.04.2025.

Представники позивачів та третя особа у судове засідання не з`явились, про розгляд справи вказані учасники повідомлялись належним чином.

31.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява, в якій представник просить суд застосувати позовну давність щодо позовних вимог та відмовити керівнику Бердичівської окружної прокуратури в задоволенні позову про стягнення з Лугового С.В. неустойки в розмірі 741762,00 грн.

Прокурор у судовому засіданні в задоволенні заяви представника відповідача просив суд відмовити за безпідставністю та зазначив, що заяву про застосування строків позовної давності отримав, однак письмових заперечень не підготував.

Крім того, прокурор та представник відповідача у судовому засіданні зазначили про відсутність додаткових пояснень, заяв і клопотань та про наявність у справі усіх документів, необхідних для розгляду справи у зв`язку з чим не заперечували щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви, заслухавши думку прокурора та представника відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, господарський суд закриває підготовче провадження і призначає справу №906/28/25 до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст. 185, 194-196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/28/25 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити судове засідання на "22" квітня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити учасникам справи через "Електронний суд" та третій особі реком. (код 01991599)