УХВАЛА

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/11783/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_3" (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» (АДРЕСА_2)

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» (далі - позивач, Агенція) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» (далі - відповідач) про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за державним контрактом ІНФОРМАЦІЯ_5Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/11783/24 та постановив здійснювати закритий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 позовні вимоги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» пеню у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/11783/24, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 910/11783/24 апеляційну скаргу Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/11783/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/11783/24 залишено без змін.

13.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» надійшло клопотання про долучення доказів, у якому відповідач просить долучити до матеріалів справи докази виконання судового рішення в повному обсязі, а саме платіжну інструкцію №578 від 11.02.2025.

20.03.2025 матеріали справи № 910/11783/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

24.03.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/11783/24 видано відповідний наказ.

24.03.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у відповідності до якої відповідач вказує на те, що останній виконав рішення в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №578 від 11.02.2025 на суму 208 834,56 грн, в призначенні якої вказано: "Оплата пені по ДК на поставку (закупівлі) товарів ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/11783/24 від 04.12.2024 залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від « 10» лютого 2025 р. без ПДВ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/11783/24 призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2025.

У судовому засіданні 02.04.2025 суд заслухав доводи представника заявника, розглянув матеріали заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/11783/24, визнав її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду таке.

Частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання тощо.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва від 24.03.2025, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» пені у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_8

Враховуючи те, що боржник підтвердив належними доказами факт добровільного виконання у повному обсязі обов`язку, встановленого судовими рішеннями від 04.12.2024 у справі № 910/11783/24, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.02.2025 № 578 на суму 208 834,56 грн, в призначенні якої вказано: "Оплата пені по ДК на поставку (закупівлі) товарів ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/11783/24 від 04.12.2024 залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від « 10» лютого 2025р. без ПДВ", суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання судового наказу від 24.03.2025 у справі № 910/11783/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» пені у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_8, таким, що не підлягає виконанню повністю на підставі частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/11783/24 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 24.03.2025, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 та набрало законної сили 10.02.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» пені у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_8 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин