номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2025 Справа № 908/1634/24(908/3037/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ); 3/ ФО ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ); 4/ ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_5 );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович (49006 Україна, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 6, прим. 16); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна ( АДРЕСА_6 ); 4/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сидельковська Юлія Юріївна (49033 Україна, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9); 5/ Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, код ЄДОПОУ 44209446 (49006 Україна, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 65)

про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_7 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача Чміль Ю.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів - не з`явились

треті особи не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 20.11.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до відповідачів: ФО ОСОБА_1 , ФО ОСОБА_2 , ФО ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

20.11.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3037/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 26.12.2024р. об 11-00, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли наступні документи:

- 19.12.24 лист від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур на виконання ухвали суду від 29.11.2024;

- 20.12.24 документи від приватного нотаріуса Сидельковської Ю.Ю. на виконання ухвали суду від 29.11.2024;

- 25.12.24 клопотання позивача про відкладення розгляду справи;

- 26.12.24 лист приватного нотаріуса Сидельковської Ю.Ю. про розгляд справи за її відсутності;

- 26.12.24 заява третьої особи ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 26.12.2024 відкладено підготовче засідання на 23.01.2025р. о 10-15; витребувано повторно додаткові документальні докази по справі.

До суду 21.01.2025 від приватного нотаріуса Кононенко С.А. надійшли документи витребувані попередніми ухвалами суду.

Ухвалою від 23.01.2025 продовжено строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 06.03.2025 о 12-45; витребувано повторно у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія В`ячеславовича (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 6, прим. 16) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу від 09.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1088, щодо квартири АДРЕСА_8 , номер РНОНМ 101, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До суду 23.01.25 надійшло клопотання позивача про витребування доказів;

17.02.25 та 24.02.25 лист приватного нотаріуса Мазуренка С.В. на виконання ухвали господарського суду від 23.01.25.

17.02.25 відповідь позивача на відзив відповідача-3 на позовну заяву.

19.02.25 клопотання позивача про витребування доказів.

25.02.25 заперечення відповідача-3 на відповідь позивача на відзив.

06.03.25 заява третьої особи ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі.

Клопотання позивача від 23.01.25 про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сидельковської Юлії Юріївни (49033, м.Дніпро, вул.Краснопільська, 9) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: - з посвідчення договору дарування від 06.08.2021 року, зареєстрований за реєстр №183 щодо квартири АДРЕСА_8 номер РНОНМ НОМЕР_6 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , від імені якого, як законний представник малолітньої дитини діяв ОСОБА_4 , залишається судом без розгляду, оскільки до суду 20.12.24 вже надійшли документи від приватного нотаріуса Сидельковської Ю.Ю. на виконання ухвали суду від 29.11.2024, які містяться в матеріалах справи.

Суд розглянув клопотання позивача від 19.02.25 про витребування доказів а зазначає про таке.

Позивач просить суд, витребувати належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, у державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (49102, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14) завірену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем ) а саме: належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 09.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1088 щодо квартири АДРЕСА_8 , номер РНОНМ 101, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За правилами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 8 ст. 81 ГПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Крім того, згідно листа приватного нотаріуса Мазуренка С.В. він не в змозі надати суду документальні докази, витребувані попередніми ухвалами суду у звязку з припиненням нотаріальної діяльності.

Беручи до уваги наведене та приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що подане позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 23.01.25 про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сидельковської Юлії Юріївни (49033, м.Дніпро, вул.Краснопільська, 9) залишити без розгляду.

2. Клопотання позивача від 19.02.25 про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (49102, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, завірену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу від 09.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1088, щодо квартири АДРЕСА_8 , номер РНОНМ 101, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4. Відкласти підготовче засідання на 17.04.2025р. о 10-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

5. Визнати обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 06.03.2025р.

Ухвалу складено та підписано-07.04.25.

Суддя О.О. Юлдашев