ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.03.2025м. ДніпроСправа № 904/110/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ГІГІЄНІСТ, ЛТД"

до Відповідача-1-Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

Відповідача-2 - Приватної фірми "ГАММА-55"

про

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Морозі А.О.

Представники:

Позивача Хозяїнов В.В.

Відповідача 1 не прибув

Відповідача 2 не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсними результати електронного аукціону №SРЕ001-UА913 щодо продажу об`єкту малої приватизації - нежитлового приміщення, поз. 17-21 за адресою: м. Дніпро, вул. Словацька, буд. 59, проведеного Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з 5 жовтня 2024 року по 12 листопада 2024 року; визнати недійсним Договір 399/А купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - нежитлове приміщення за результатами електронного аукціону з умовами від 8 листопада 2024 року, укладений між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та ПФ "ГАММА-55" за результатами електронного аукціону №SРЕ001-UА913.

12.03.2025 від Позивача надійшла заява про відмову від позову та повернення Позивачеві 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала наведену заяву, зокрема до справи додано виписку з ЄДР, відповідно до якої Арзамасцев Д.В. є директором підприємства та має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Згідно з ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову Позивача від позову, а провадження у справі закрити.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд бере до уваги, що загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, провадження у справі №904/110/25 закривається у зв`язку з відмовою Позивача від позову, і дана відмова прийнята судом, сплачений судовий збір у розмірі 50 % - 3 028 грн. підлягає поверненню Позивачеві.

З урахуванням викладеного, провадження у справі №904/110/25 підлягає закриттю на підставі ст.191, 231 ГПК України.

Керуючись ст. 46, 191, 231, 232, 233, 234, 235, 256, 257 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ГІГІЄНІСТ, ЛТД" про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/110/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ГІГІЄНІСТ, ЛТД" (49107, м. Дніпро, вул. Високовольтна, 55, код 13449581) до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, код 40392181) та Приватної фірми "ГАММА-55" (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 27, кв. 2, код 24482251) про визнання недійсними результати електронного аукціону та визнання недійсним Договору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ГІГІЄНІСТ, ЛТД" (49107, м. Дніпро, вул. Високовольтна, 55, код 13449581) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) 00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №593 від 27.12.2024 (яка міститься в матеріалах справи №904/110/25).

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.04.2025.

Суддя С.Г. Юзіков