ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2025 справа № 914/2458/24

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «СОКАЛЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ СЕРВІС АВТОТРАНС»

до відповідача-2: Західно-української регіональної агропромислової біржі

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗАХІДВУГЛЕЗБУТ»

до відповідача-4: Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання недійсним цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,

представники:

позивача: Бойко В.В., Слободян О.Ю.,

відповідача-1: Козій І.Ю.,

відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

відповідача-4: Мандзиняк Г.В.,

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/2458/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «СОКАЛЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ» до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ СЕРВІС АВТОТРАНС» до відповідача-2: Західно-української регіональної агропромислової біржі до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗАХІДВУГЛЕЗБУТ» до відповідача-4: Головного управління ДПС у Львівській області про визнання недійсним цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суть спору полягає у тому, що на переконання позивача, контролюючий орган вчинив порушення, виставивши майно на 4-й аукціон, оскільки останній, за твердженням позивача, мав повернути його та вжити заходів щодо заміни предмета податкової застави.

12.03.2025р. через систему «Електронний суд» відповідачем-1 подано клопотання про витребування доказів, в якому відповідач-1 просить суд витребувати документальні докази, які стосуються реалізації оспорюваного майна на аукціоні, яке обгрунтовано тим, що такі докази наявні у ГУ ДПС у Львівській області, яке було учасником спірних правовідносин, безпосередньо брало участь у реалізації предмета податкової застави, здійснювало описи та реалізацію майна, відтак саме в даного органу повинні бути документи, які стосуються реалізації оспорюваного майна на аукціоні і не можуть бути отримані відповідачем-1 самостійно, так як ГУ ДПС у Львівській області своєю відповіддю (від 21.02.2025р. вих. №5709/6/13-01-03-05-12) відмовило у наданні запитуваної інформації, оскільки така є інформацією з обмеженим доступом.

12.03.2025р. в підготовчому засіданні судом було оголошено перерву до 26.03.2025р.

26.03.2025р. в підготовчому засіданні відповідач-1 просив суд визнати причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними, строк для подання відповідного клопотання поновити.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги наведені відповідачем-1 причини пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку визнати обставини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів поважними та поновити такий строк.

Положеннями частини 1 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом поданого клопотання, відповідач-1 переконаний, що саме факт наявності чи відсутності у позивача іншого майна, яке би можна було внести у податкову заставу має вирішальне значення для правильного вирішення спору.

При цьому, відповідачем-1 зазначено про те, що у випадку задоволення позовних вимог у даній справі, саме відповідач-1 нестиме усі негативні наслідки (витребування майна без жодної компенсації), відповідно це стало підставою для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами - є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.2, 4 ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин у справі, суд вважає підставним витребування доказів у даній справі в Головного управління ДПС у Львівській області.

Відтак, розглянувши подане відповідачем-1 клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання.

Згідно з п.п.3, 10, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п. п.п.6, 7, 10, 19 ч. 2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними, поновити строк.

2.Витребувати в Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код: 43968090) наступні докази:

- Належним чином завірені копії актів опису майна Приватного акціонерного товариства «СОКАЛЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ» від 30.06.2016р. №4 та від 26.03.2017р. №7, які здійснювалися у порядку встановленому ст.89 Податкового кодексу України, в межах погашення податкового боргу у розмірі 376 552, 20 грн. та на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року у справі №1340/4870/18;

- Інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів стосовно того, чи зверталось ПрАТ «СОКАЛЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ» до ГУ ДПС у Львівській області з вимогою щодо повернення майна: будівлі цеху металоконструкцій з адміністративно-побутовими приміщеннями, загальною площею 2859, 9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118 (зняття податкової застави) після проведеного 3 (третього) аукціону з його реалізації в межах виконання рішення суду від 22.11.2018 року у справі №1340/4870/18;

- Інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів стосовно того, чи зверталось ПрАТ «СОКАЛЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ» до ГУ ДПС у Львівській області із пропозицією заміни предмета податкової застави після проведеного 3 (третього) аукціону з його реалізації в межах виконання рішення суду від 22.11.2018 року у справі № 1340/4870/18;

- Інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів стосовно того, чи зверталось ПрАТ «СОКАЛЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ» до ГУ ДПС у Львівській області із пропозицією про добровільне погашення податкового боргу до укладення договору купівлі-продажу майна у відповідності до положень розділу V Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2017р. № 518.

3.Відкласти підготовче засідання на 23.04.25 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4.Явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Суд доводить до відома, що відповідно до ч.7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. При цьому, згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повну ухвалу складено 31.03.2025 р.

Суддя Король М.Р.