УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1052/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Київської міської прокуратури

про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 28.01.2025

у справі № 910/1052/23

за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Кабінету Міністрів України і 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" і 2) Підприємства з іноземними інвестиціями "Віп-Рент",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення,

про скасування рішень та державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння і визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 постановою Верховного Суду касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 у справі № 910/1052/23 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі № 910/1052/23 залишено в силі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" на користь Київської міської прокуратури 736 719,24 грн (сімсот тридцять шість тисяч сімсот дев`ятнадцять грн 24 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та доручено Господарському суду міста Києва видати наказ.

18.03.2025 Київської міська прокуратури подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки в пункті 4 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 28.01.2025 у справі № 910/1052/23, виклавши його в наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" (вул. Ямська, 72, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 23536097) на користь Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 02910019) 736 719,24 грн (сімсот тридцять шість тисяч сімсот дев`ятнадцять грн 24 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.03.2025 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Дослідивши зміст заяви та постанови Верховного Суду від 28.01.2025 колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Водночас зазначення Верховним Судом у пункті 4 резолютивної частини постанови від 28.01.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" на користь Київської міської прокуратури 736 719,24 грн (сімсот тридцять шість тисяч сімсот дев`ятнадцять грн 24 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги - не є арифметичною або технічною помилкою.

Колегія суддів зазначає, що статтею 315 Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язкове зазначення місцезнаходження та ідентифікаційного коду учасників справи.

Більше того, стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається заявник, також не містить таких вимог щодо резолютивної частини судового рішення (пункт 5 частини першої відповідної статті).

З огляду на наведене, у Суду відсутні підстави для внесення виправлень до пункту 4 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 28.01.2025 у цій справі.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви Київської міської прокуратури про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 28.01.2025 у справі № 910/1052/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил