ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5750/24916/4603/24)

Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Митровки Ярослава Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі

За позовом: Фізичної особи ОСОБА_1

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОНГ ОПТ ТОРГ 2)Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області 3) Юридичного департаменту Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: фізичної особи ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення, скасування реєстраційної дії/запису та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОНГ ОПТ ТОРГ, Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та Юридичного департаменту Одеської міської ради, в якій просить суд:

- визнати недійсним п. 2 рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФУР (ідентифікаційний код 39114063) № 27/04/2021 від 27.04.2021 у частині призначення на посаду директором товариства ОСОБА_1 з 29 квітня 2021 року;

- скасувати реєстраційну дію/запис державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області в Єдиному державному реєстрі 020020653 від 29.04.2021 про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФУР (ідентифікаційний код 39114063);

- зобов`язати Юридичний департамент Одеської міської ради виключити відомості про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОНГ ОПТ ТОРГ (ідентифікаційний код 39114063) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що він був призначений на посаду керівника відповідача-1 поза його відома та без отримання його згоди на таке призначення, що має ознаки примушування його до праці. При цьому, як наголошує позивач, після звільнення з посади керівника ТОВ ПРОФУР у 2019 році жодного зв`язку з таким товариством він не підтримував, за місцями реєстрації відповідача-1 після жовтня 2019 року не був, й зокрема за місцезнаходженням товариства у місті Одеса, жодних дій як керівник товариства після звільнення із посади керівника товариства 02 жовтня 2019 року не вчиняв, жодних документів не підписував та не знайомий із теперішнім учасником (власником) товариства ОСОБА_3 .

Господарський суд Одеської області (суддя Демченко Т.І.) ухвалою від 24.03.2025 прийняв до свого провадження в межах справи №916/5750/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОНГ ОПТ ТОРГ справу №916/4603/24 із присвоєнням справі №916/5750/24(916/4603/24).

27.03.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Митровки Ярослава Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Приписами ч. 1 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представнику позивача за первісним позовом ефективну реалізацію права на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Митровки Ярослава Васильовича та проведення судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст.197,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Митровки Ярослава Васильовича про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/5750/24(916/4603/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судових засідань при розгляді справи №916/5750/24(916/4603/24) здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити стороні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити стороні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, що подали відповідні заяви/клопотання.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Демченко