ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Черкаси справа № 925/188/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Черкаської міської ради (вх. № 4997/25 від 31.03.2025)

за позовом Черкаської міської ради,

до відповідача - фізичної особи-підприємця Прокопенка Євгена Івановича,

про стягнення 81 783,18 грн,

УСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Черкаської міської ради з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця Прокопенка Євгена Івановича заборгованість за договором оренди землі в сумі 78 089,47 грн та пеню в сумі 3 693,71 грн.

Ухвалою від 03.03.2025 суд відкрив провадження у справі №925/188/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 01.04.2025. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Дата на поштовому штемпелі 09.03.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, копія ухвали про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 09.03.2025.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 251 ГПК України)

Тобто строк для подання відзиву відповідачем сплив 24.03.2025, проте відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

31.03.2025 позивач подав клопотання з вимогами закрити підготовче провадження по справі №925/188/25 та вирішити питання про повернення сплаченого позивачем судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що після подачі позову Черкаською міською радою до суду, ФОП Прокопенко Євгеній Іванович сплатив заборгованість за договором оренди землі в повній сумі, що була підставою позову, внаслідок чого на даний час відсутній спір між сторонами.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд звертає увагу позивача, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе лише у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З викладеного випливає, що відсутність предмета спору встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

До поданої заяви позивач не додав жодних доказів, які б підтверджували викладені ним обставини сплати відповідачем суми заборгованості після звернення позивача з позовом до суду, тому у суду відсутня можливість пересвідчитись у наявності чи відсутності підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Оскільки наразі підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України відсутні, то відсутні і підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання Черкаської міської ради про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Керуючись ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Черкаської міської ради (вх. № 4997/25 від 31.03.2025) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - засобами поштового зв`язку.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА