ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2025 Справа № 18/257

Суддя Господарського суду Полтавської області Киричук О.А., розглянувши клопотання керуючої санацією Тищенко О.І.

про направлення до ТОВ «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ» та ФОП, незалежного аудитора ШЕЙКО ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА належним чином засвідченої ухвали господарського суду Полтавської області від 09.07.2019 у справі

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.11.2017 року введено процедуру санації публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос".

18.12.2018 року ухвалою суду арбітражну керуючу Тищенко О.І. призначено керуючим санацією даного підприємства.

В ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду надійшло клопотання (вх.№ 4392 від 02.04.2024), в якому керуюча санацією Тищенко О.І. просить направити до ТОВ «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ» та ФОП, незалежного аудитора ШЕЙКО ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА належним чином засвідченої ухвали господарського суду Полтавської області від 09.07.2019.

В обґрунтування поданого клопотання зазначаються наступні обставини.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.07.2019 по справі №18/257 задоволено клопотання керуючого санацією ПАТ "БК "Букрос" Тищенко О.І. (вх. № 1750 від 21.02.2019 року) про витребування інформації від аудиторів. ВИТРЕБУВАНО: - у товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" (8, юридична адреса: 36003, м. Полтава, вул.Соборності, 41А, оф.4) належним чином завірені копії висновків незалежного аудитора щодо повного пакету фінансової звітності відкритого (публічного) акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" (ідент. код 00143136) та додатки (копії первинної документації на підставі якої проводився аудит) за період 2006-2018 років; - у незалежного аудитора Шейко О.М. (місцезнаходження за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, 41А, оф.4) аудиторські висновки щодо повного пакету фінансової звітності відкритого (публічного) акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" () та додатки (копії первинної документації на підставі якого проводився аудит) за період 2006-2018 років.

Станом на момент звернення з клопотанням, аудиторами ТОВ «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ» та ФОП незалежний аудитор ШЕЙКО ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА ухвала суду не виконана.

Ухвалою від 06.02.2025 в задоволенні клопотання (вх. № 16718 від 10.12.2024) про застосування до ТОВ ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ та ФОП, незалежного аудитора ШЕЙКО ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету 26 840,00 грн. штрафу відмовлено.

У зв`язку з відсутністю доказів щодо отримання "Полтавським бюро судово-економічної експертизи та аудиту" та ФОП Шейко О.М. ухвали господарського суду Полтавської області від 09.07.2019, керуючий санацією просить суд направити до ТОВ «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ» та ФОП, незалежного аудитора ШЕЙКО ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА належним чином засвідченої ухвали господарського суду Полтавської області від 09.07.2019.

Розглянувши зазначене клопотання керуючого санацією, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом ч.11 ст. 242 ГПК у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що ухвала господарського суду Полтавської області від 09.07.2019 була надіслана в паперовій формі ТОВ «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ» та незалежному аудитору ШЕЙКО ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА, при цьому докази вручення зазначеної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Суд приймає до уваги, що повторне надсилання судом належним чином засвідченого судового рішення не передбачено ГПК України.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 81, 234 235, 242 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх.№ 4392 від 02.04.2024) про направлення до ТОВ «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ» та ФОП незалежного аудитора ШЕЙКО ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА належним чином засвідченої ухвали господарського суду Полтавської області від 09.07.2019 відмовити.

Повний текст ухвали підписано 04.04.25.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.