overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. Справа № 911/2634/22

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши справу про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Суду від 29.06.2023 затверджено плану реструктуризації боргів боржника, з урахуванням змін затверджених Ухвалою від 11.10.2023.

27.03.2025 до Суду від боржника надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

Згідно ч. 2 ст. 129 КУзПБ господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

З огляду на наведене, Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове у справі на 09.04.2025 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

3. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Кредитор: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4; );

Кредитор: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код: 14282829).

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. Справа № 911/3568/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про заміну кредитора його правонаступником (вх.№4095/25 від 26.03.2025)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс»

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3568/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс».

04.10.2024 Постановою Суду визнано ТОВ «Банерс» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

21.03.2025 до Суду від Акціонерного товариства «Банк Альянс» надійшла заява про заміну кредитора його правонаступником.

З огляду на наведене, Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про заміну кредитора його правонаступником (вх.№4095/25 від 26.03.2025) до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2025 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому

"01" квітня 2025 р. Справа № 911/7/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д, розглянувши справу за заявою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кассіс Вірайт

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 до Господарського суду Київської області звернулось ГУ ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кассіс Вірайт.

Ухвалою Суду від 04.02.2025 вирішено відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

31.03.2025 до Суду від ініціюючого кредитора надійшла заява / надійшло клопотання про повернення авансованої винагороди арбітражному керуючому, розглянувши яку / яке, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас, нормами ч. 2 ст. 34 КУзПБ встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

З огляду на наведене, враховуючи що ухвалою від 04.02.2025 відмовлено у відкритті провадження, Суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачену в зв`язку з поданням заяви про банкрутство авансовану винагороду арбітражному керуючому у сумі 72000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір та Кодексом України з процедур банкрутства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України (03151, м. Київ, вул.. С. Хороброго, 5а, ) з депозитного рахунку Господарського суду Київської області (; рахунок №UA0014298; установа банку - ДКСУ місто Київ) суму авансування винагороди арбітражного керуючого у розмірі 72000 (сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. сплачену за платіжною інструкцією № 3015 від 06.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"01" квітня 2025 р. Справа № 911/7/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д, розглянувши справу за заявою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кассіс Вірайт

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 до Господарського суду Київської області звернулось ГУ ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кассіс Вірайт.

Ухвалою Суду від 04.02.2025 вирішено відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

31.03.2025 до Суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про повернення судового збору, розглянувши яке, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи що ухвалою від 04.02.2025 відмовлено у відкритті провадження, Суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений в зв`язку з поданням заяви про банкрутство судовий збір у сумі 30280,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір та Кодексом України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України (03151, м. Київ, вул.. С. Хороброго, 5а, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений за платіжною інструкцією № 3016 від 06.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. Справа №909/54/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

Судді І.Б. Малех

І.Ю. Панова,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 12.03.2025 року (вх.№01-05/680/25 від 12.03.2025 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 року

у справі № 909/54/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Поважної Валентини Гнатівни (надалі ФОП Поважна В.Г.)

до відповідача: Отинійської селищної ради

про скасування рішення селищної ради та визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 909/54/24 за апеляційною скаргою ФОП Поважної В.Г. та витребувано у господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/54/24.

31.03.2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 909/54/24.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 909/54/24 до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2025 року о 10 год._30 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

Суд роз`яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех

Суддя І.Ю. Панова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" квітня 2025 р. Справа № 926/3399/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аврора Груп від 12 лютого 2025 року
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2025 року (повний текст підписано 11.02.2025), суддя Ярошенко В.П.
про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення
у справі №926/3399/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аврора Груп, м. Житомир
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Лілак, м. Чернівці
про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 22 293,25 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі №926/3399/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аврора Груп на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2025 року; відповідачу надано строк на подання відзиву на апеляційну скаргу; витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи.
17 березня 2025 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.
Згідно з ч.2 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд апеляційної скарги в межах розумного строку на 19 травня 2025 року.
Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Апеляційну скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2025 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. Справа № 914/1337/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

в провадженні якого перебувала апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап, б/н від 20 квітня 2023 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 16 березня 2023 року (підписане 27.03.2023), суддя Петрашко М.М.

у справі №914/1337/22

за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, м. Львів

до відповідача-1 Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2 Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап, с. Зелів, Яворівський район, Львівська область

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації прав

встановив:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап на рішення Господарського суду Львівської області від 16 березня 2023 року у справі №914/1337/22.

17 березня 2025 року апеляційним судом ухвалено постанову.

Поряд з тим, судом виявлено, що в повному тексті постанови апеляційного суду допущено описку при зазначенні у вступній частині постанови дати ухвалення постанови, а саме замість: «17 березня 2025 року» помилково зазначено: «27 березня 2025 року».

Згідно з ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи виявлення вказаної вище описки, колегія суддів вважає за необхідне виправити таку, шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1.Виправити описку, допущену в постанові Західного апеляційного господарського суду у справі №914/1337/22, в частині зазначення дати ухвалення постанови, а саме: замість дати ухвалення постанови: «27 березня 2025 року» слід читати: «17 березня 2025 року».

2.Решту тексту постанови залишити без змін.

3.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 року Справа № 907/523/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши заяву керівниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод №1"- Гумен Е.Ю.

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури

Ужгородської міської ради (вх.ЗАГС №01-

05/9/25 від 01.01.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2024 ( суддя Пригуза П.Д.)

у справі №907/523/24

за позовом Департаменту міської інфраструктури

Ужгородської міської ради, Закарпатська область, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод №1", Закарпатська обл. м.Ужгород

про визнання договору оренди укладеним

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд 20.03.2025 перейшов до стадії ухвалення судового рішення і оголосив перерву в судовому засіданні до 03.04.2025 об 11 год 50 хв.

02.04.2025 через систему Електронний суд керівниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод №1" Гумен Е.Ю. сформувала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Закарпатської області.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до даних, які оприлюдненні на сайті Бронювання систем відеоконференцзв`язку 03.04.2025 об 11 год 50 хв Західний апеляційний господарський суд має можливість провести відеоконференцію в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керівниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод № 1» - Гумен Е.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі №907/523/24, яке призначене на 03.04.2025 об 11 год 50 хв з керівницею Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод № 1» - Гумен Е.Ю. провести в режимі відеоконференції в Господарському суді Закарпатської області.

3. Доручити Господарському суду Закарпатської області проведення відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 року Справа № 909/583/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши заяву представника скаржника Булавця М.Т.

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-С" (вх.ЗАГС №01-05/3713/24 від 23.12.2024)

на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 04.12.2024 (суддя Шкіндер П.А.)

у справі №909/583/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Екорембуд ЛТД", с. Великий Олексин, Рівненський район, Рівненська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-С", м. Калуш, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості в сумі 621 956, 58 грн

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.03.2025 відклав розгляд справи №909/583/24 на 03.04.2025 об 11 год 20 хв.

02.04.2025 на електронну пошту суду представником скаржника Булавецем М.Т. надіслано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Як вбачається з довідки, яка видана провідним спеціалістом відділу документального забезпечення в такій заяві відсутній кваліфікрований електронний підпис, а отже така заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити в задоволенні заяви представнику скаржника Булавцю М.Т. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Розгляд справи №909/583/24 відбудеться 03.04.2025 об 11 год 20 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК