ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м.Харків Справа № 913/487/24

Провадження №8/913/487/24

Господарський суд Луганської області у складі:

Суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Макарові А.Д.

розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , с. Семикозівка Старобільського району Лкганської області

до відповідача-1 - Фермерського господарства «САН», смт Біловодськ Старобільського району Луганської області

відповідача-2 - ОСОБА_2 , смт Біловодськ Старобільського району Луганської області

відповідача-3 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро,

про визнання припиненим трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін у судове засідання не прибули.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства «САН», ОСОБА_2 та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якій просила визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Фермерським господарством «САН» з 24.02.2024 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади голови Фермерського господарства «САН» за власним бажанням, а також зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вчинити реєстраційну дію щодо виключення з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про Наумович Олену Олексіївну як керівника та представника Фермерського господарства «САН».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення одноосібного засновника ФГ «САН» Сергієва О.М. від 23.03.2021 ОСОБА_1 була призначена на посаду голови з окладом згідно штатного розпису.

24.03.2021 згідно з наказом №11 ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків голови ФГ «САН», про що були внесені відомості в Статут та ЄДР.

Також 24.03.2021 між ОСОБА_1 та ФГ «САН» було укладено трудовий договір №24/03, відповідно до умов якого позивач прийнята на посаду голови фермерського господарства з визначеними обов`язками.

Як зазначає позивач, вищенаведене свідчить про те, що між ним та ФГ «САН» виникли трудові відносини. Про це також свідчить витяг з ЕТК, відповідно до якого внесено запис про трудові відносини. До того ж, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_1 регулярно отримувала заробітну плату до кінця грудня 2021 року.

24.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до засновника ФГ «САН» ОСОБА_2 із повідомленням про припинення членства у фермерському господарстві, а 07.02.2022 із заявою про звільнення за власним бажанням.

24.02.2022 відбулися збори учасників ФГ «САН», на яких були розглянуті вказані повідомлення та заява і прийняті рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади голови фермерського господарства з 24.02.2022, про покладення обов`язків голови фермерського господарства на засновника ОСОБА_2 з 25.02.2022 та про затвердження Статуту ФГ «САН» у новій редакції.

Згідно з наказом голови ФГ «САН» №1-к від 24.02.2022 ОСОБА_1 звільнена з посади 24.02.2022, а відповідно до наказу голови ФГ «САН» №2-к від 24.02.2022 ОСОБА_2 з 25.02.2022 приступив до виконання обов`язків голови фермерського господарства.

Таким чином, позивач зауважує, що виконання повноважень її як голови ФГ «САН» було припинено 24.02.2022.

Однак через початок військової агресії рф проти України з 24.02.2022 припинили свою діяльність на території Старобільського району Луганської області державні реєстратори та нотаріуси, в зв`язку з чим ФГ «САН» та ОСОБА_2 не змогли здійснити дії щодо нотаріального засвідчення підпису засновника на рішенні та Статуті в новій редакції, що унеможливило внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідних даних про зміну керівника ФГ «САН».

В свою чергу, після початку військової агресії рф проти України позивач виїхала за кордон до Республіки Ірландія, де знаходиться по теперішній час.

Відтак, позивач вважає, що трудові відносини між сторонами фактично припинені, що має обов`язково супроводжуватись виключенням відомостей про директора Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Проте, з урахуванням неможливості нотаріального засвідчення підписів на рішенні уповноваженого органу юридичної особи про звільнення ОСОБА_1 з посади голови ФГ «САН», відсутня також можливість проведення державної реєстрації змін до відомостей ЄДР про керівника.

Вищенаведене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.12.2024 о 09 год. 30 хв.

Ухвалою від 12.02.2025 господарський суд повідомив сторін про призначення підготовчого судового засідання на 05.03.2025, 09:45.

Ухвалою від 04.03.2025 господарський суд повідомив сторін про перенесення розгляду справи на 12.03.2025, 12:00.

Ухвалою від 12.03.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Вирішено додатково повідомити про дату та час наступного судового засідання.

Ухвалу суду від 12.03.2025 було надіслано представнику позивача - адвокату Тропіній О.М. та 3-му відповідачу до їх електронних кабінетів в Електронному суді ЄСІТС.

У зв`язку з тим, що останні відомі місця реєстрації та місця проживання 1-го та 2-го відповідачів знаходяться на тимчасово окупованій території, відсутністю у 1-го та 2-го відповідачів електронних кабінетів, суд розмістив інформацію про дату час та місце судового засідання на офіційному веб-сайті судової влади України.

Додаткову ухвалу від 12.03.2025 суд надіслав 1-му та 2-му відповідачам на адреси їх електронної пошти (вказані позивачем у позовних матеріалах), про що складено відповідні довідки.

У судове засідання 02.04.2025 представники сторін не прибули.

У судовому засіданні 02.04.2025 було складено Акт від 02.04.2025 про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку, оскільки під час судового засідання не вдалося встановити зв`язок з представником позивача (відсутність інтернетзв`язку).

12.03.2025 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву від 07.03.2025 № 01.2-17/12.

У поданому відзиві 3-й відповідач повідомив про те, що процедура державного реєстратора щодо вчинення реєстраційних дій щодо виключення відомостей про керівника, тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі і стосується лише виключення таких відомостей. На думку 3-го відповідача, порушень з боку суб`єкта державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської рад відносно позивача не було.

Також 3-й відповідач зазначив, що за змістом позову до департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради фактично не пред`являється претензій, у зв`язку лише тільки з тим, що на відповідача покладено функції у сфері державної реєстрації.

Третій відповідач просив не покладати на нього сплату судових витрат та розглядати справу без участі його представника.

02.04.2025 від позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи докази отримання відповіді на адвокатський запит до ФГ "САН" (роздруківка з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на дату 07.10.2024).

Суд залучає поданий доказ до матеріалів справи.

У зв`язку з отримання нових доказів, що мають значення для всебічного розгляду справи, у зв`язку з тим, що суд не розпочав розгляд справи по суті, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження після його закриття. Нормами ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи по суті після закриття підготовчого провадження. Однак, суд звертає увагу учасників справи на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, у якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73, 74, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 23 квітня 2025 року, 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204.

4. Запропонувати 1-му та 2-му відповідачам подати відзиви на позовну заяву.

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.04.2025.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя Антон ІВАНОВ