ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/312/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «РТС Сталь», , місцезнаходження 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 45 А,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінербуд», код ЄДРПОУ 42652874, місцезнаходження 88015, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Грушевського Михайла, будинок 23, поверх 4, кабінет 5

про стягнення заборгованості за договором поставки та штрафних санкцій за невиконання умов договору

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «РТС Сталь» (далі позивач, постачальник, ПП «РТС Сталь»), від імені та в інтересах якого діє адвокат Андрюк Артем Миколайович (згідно ордеру на надання правничої допомоги серії СЕ №1107599 від 22.03.2025) через систему «Електронний суд» 24.03.2025 звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 23.03.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінербуд» (далі відповідач, покупець, ТОВ «Вінербуд»), згідно з якою, покликаючись на неналежне виконання відповідачем договору поставки №13/03.1 від 13.03.2024 (далі договір) щодо оплати коштів за поставлений товар на загальну суму 1661112,4 грн згідно видаткових накладних №41 від 10.05.2024, №42 від 10.05.2024 та №45 від 10.05.2024, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 1321152,12 грн та штрафні санкції в сумі 484609,77 грн у вигляді 3% річних, пені та інфляційних збитків «за несвоєчасне повернення грошових коштів за поставлений товар за договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/07-1 від 16.07.2024 та договором поставки від 13.03.2024 року № 13/03.1».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви ПП «РТС Сталь» до ТОВ «Вінербуд» про стягнення заборгованості за договором поставки та штрафних санкцій за невиконання умов договору, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 і 164 ГПК України.

1. Так, відповідно до частини 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з частиною 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У позовній заяві, зазначивши про неналежне виконання відповідачем договору поставки №13/03.1 від 13.03.2024 в частині оплати коштів за поставлений товар, що є підставою стягнення з відповідача пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання умов договору, у подальшому в прохальній частині позовної заяви наведені позовні вимоги ПП «РТС Сталь» про стягнення з ТОВ «Вінербуд» заборгованості за договором у сумі 1321152,12 грн та штрафних санкцій в сумі 484609,77 грн у вигляді 3% річних, пені та інфляційних збитків.

Навівши позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Вінербуд» штрафних санкцій в сумі 484609,77 грн, всупереч пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позивач не конкретизував у прохальній частині позовної заяви розмір окремо 3% річних, пені та інфляційних збитків, які позивач просить стягнути з відповідача за невиконання умов договору.

2. У прохальній частині позовної заяви щодо стягнення з ТОВ «Вінербуд» на користь ПП «РТС Сталь» зазначено про стягнення штрафних санкцій в сумі 484609,77 грн у вигляді 3% річних, пені та інфляційних збитків за несвоєчасне повернення грошових коштів за поставлений товар за договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/07-1 від 16.07.2024, однак у тексті позовної заяви позовні вимоги не обгрунтовані з посиланням на договір поворотної фінансової безвідсоткової допомоги.

3. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК України ціна позову в справах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ПП «РТС Сталь» просить стягнути з ТОВ «Вінербуд» заборгованість за договором у сумі 1321152,12 грн та штрафні санкції за невиконання умов договору в сумі 484609,77 грн, тобто у загальному просить стягнути грошові кошти в сумі 1805761,89 грн.

Поряд з цим, на початку позовної заяви від 23.03.2025, яка 24.03.2025 надійшла в суд через систему «Електронний суд» зазначена ціна позову 1796761,89 грн, у тому числі: заборгованість за договором 1312152,12 грн (що не відповідає прохальній частині позовної заяви, у якій зазначено прохання стягнути заборгованість за договором у сумі 1321152,12 грн) та штрафні санкції за невиконання умов договору в сумі 484609,77 грн.

У пункті 11 додатку до позовної заяви ПП «РТС Сталь» від 23.03.2025 до ТОВ «Вінербуд», яка 24.03.2025 надійшла в суд через систему «Електронний суд», зазначено про долучення позовної заяви.

Так, згідно долученої до позовної заяви ПП «РТС Сталь» від 23.03.2025 до ТОВ «Вінербуд», яка подана в інтересах позивача адвокатом Андрюк А.М. і яка 24.03.2025 надійшла в суд через систему «Електронний суд», позовної заяви цих же учасників справи від 23.03.2025 №23/1/03-25 про стягнення коштів та штрафних санкцій за договором поставки, на початку позовної заяви зазначена інша ціна позову: 3430814,23 грн, у тому числі заборгованість за договорами: 2665000,00 грн, штрафні санкції: 765814,23 грн.

Отже, у таких позовних заявах ПП «РТС Сталь», які подані адвокатом Андрюк А.М. до ТОВ «Вінербуд» про стягнення заборгованості за договором та штрафних санкцій, наведені різні розміри позовних вимог, а також різна ціна позову, яка не відповідає прохальній частині позовної заяви.

4. Відповідно до пунктів 3 та 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Зі змісту вказаних положень Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у позовній заяві позивачем повинно бути наведено, які суми коштів окремо по кожному виду стягнення позивач просить стягнути з відповідача з метою, щоб суду та іншим учасникам справи було зрозуміло зміст позовних вимог. Також у позовній заяві має бути наведено порядок такого розрахунку, згідно з яким позивач просить стягнути кошти з відповідача, із зазначенням дня початку нарахування коштів до стягнення (початку строку порушення зобов`язання), підстав стягнення кожної суми та період, за який позивач просить суд стягнути кошти за невиконання умов договору по кожному виду стягнення.

Зазначивши у тексті позовної заяви, що відповідно до здійснених за допомогою системи «Ліга-Закон» розрахунків штрафних санкцій у вигляді 3 % річних, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та інфляційних втрат, за не повернення заборгованості за поставлений товар на суму 1321152,12 грн, відповідач має сплатити штрафні санкції, розмір яких складає 484609,77 грн згідно розрахунку, що додається, у той же час позивач у позовній заяві не зазначив окремо про розмір 3% річних, пені та інфляційних збитків, які він просить стягнути, не зазначив, за який період він просить стягнути такі кошти окремо за кожним видом стягнення, а також не надав обгрунтованого розрахунку стягнення вказаних коштів, який би відповідав тексту позовної заяви.

5. Згідно з пунктами 5 і 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що «вимогою від 20.02.2025 № 20/02-25 про повернення боргу за договором № 13/03.1 від 13.03.2024 (копія додається) позивач вимагав повернути заборгованість за поставлений товар на суму 1321152,12 грн на його банківський рахунок протягом 10 днів з моменту отримання вимоги. Як свідчить поштовий ідентифікатор за №350 (копія додається) вимога від 20.02.2025 року відповідачем не отримана та повернута на адресу позивача 06.03.2025 року за закінченням встановленого терміну на зберігання. Вищенаведені обставини засвідчують те, що Покупець не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті за поставлений Товар за Договором».

З посиланням на такі обставини справи до позовної заяви долучено «поштовий ідентифікатор» (як зазначено у пункті 12 додатку до позовної заяви, яка подана через систему «Електронний суд»), тобто «копія поштового ідентифікатора № 350 (оригінал знаходиться у позивача)» (як зазначено у пункті 14 додатку до позовної заяви).

Щодо цього, суд зазначає, що до позовної заяви долучено копію фіскального чеку АТ «Укрпошти» від 20.02.2025 про направлення рекомендованого листа № 350 одержувачу ТОВ «Вінербуд».

Однак, така копія фіскального чеку АТ «Укрпошти» від 20.02.2025 про направлення рекомендованого листа № 350 одержувачу ТОВ «Вінербуд» не підтверджує повернення такого рекомендованого поштового відправлення на адресу позивача 06.03.2025 року за закінченням встановленого терміну на зберігання (про що вказує позивач у позовній заяві).

6. Крім цього, у пунктах 10 12 додатку до позовної заяви зазначено про долучення до позовної заяви копій товарно-транспортних накладних від 22.05.2024 №ТТН-000038, від 10.05.2024 №ТТН-000034, від 10.05.2024 №ТТН-000033 (оригінали знаходяться у позивача).

Однак, долучені до позовної заяви такі копії товарно-транспортних накладних від 22.05.2024 №ТТН-000038, від 10.05.2024 №ТТН-000034, від 10.05.2024 №ТТН-000033 є нечитабельні, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити інформацію, яку містять зазначені докази.

Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частин 3 і 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви ПП «РТС Сталь» до ТОВ «Вінербуд» про стягнення заборгованості за договором поставки та штрафних санкцій та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ПП «РТС Сталь» від 23.03.2025 до ТОВ «Вінербуд» про стягнення заборгованості за договором поставки та штрафних санкцій за невиконання умов договору - залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- конкретизувати прохальну частину позовної заяви щодо розміру 3% річних, пені та інфляційних збитків у загальній сумі 484609,77 грн, які позивач просить стягнути з відповідача за невиконання умов договору; викласти щодо цього обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги окремо щодо стягнення 3% річних, пені та інфляційних збитків за невиконання умов договору та з урахуванням мотивів цієї ухвали надати обгрунтований розрахунок стягнення 3% річних, пені та інфляційних збитків за невиконання умов договору, який би відповідав тексту позовної заяви;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали, обставин справи та прохальної частини позовної заяви уточнити ціну позову;

- зазначити, чи обгрунтовує позивач свої позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій в сумі 484609,77 грн у вигляді 3% річних, пені та інфляційних збитків з посиланням на обставини несвоєчасного повернення відповідачем грошових коштів за поставлений товар за договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/07-1 від 16.07.2024;

- надати (за наявності у ПП «РТС Сталь») докази повернення на адресу позивача рекомендованого поштового відправлення №350 від 20.02.2025 (про що зазначено у позовній заяві) та згідно з яким відповідно до доводів позовної заяви підтверджено повернення 06.03.2025 року за закінченням встановленого терміну зберігання означеного поштового відправлення разом з вимогою від 20.02.2025 року № 20/02-25 про повернення боргу за договором № 13/03.1 від 13.03.2024;

- надати читабельні копії товарно-транспортних накладних від 22.05.2024 №ТТН-000038, від 10.05.2024 №ТТН-000034, від 10.05.2024 №ТТН-000033.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин