ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1237/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся"

до 1) Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції"

2) Агрокооперативу приватних пайовиків "Мічурінський"

про визнання договору суборенди землі недійсним

за участю представників сторін в засіданні суду 26.03.2025 (в режимі відеоконференції):

- від позивача: Максимов В.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1337120 від 15.07.2022

- від відповідача 2): Шевчук В.О., ордер на надання правничої допомоги серії АВ №1174018 від 19.02.2025

В засіданні суду 26.03.2025 протокольно оголошено перерву до 10:30 02.04.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору суборенди землі №1/24, укладеного 01.03.2024 відповідачами.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач 1), засновником якого є позивач, уклав спірний договір з відповідачем 2) без письмового рішення засновника згідно із статутом.

Ухвалою від 17.12.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 10.01.2025 о 10:30 (а. с. 67).

13.01.2025 до суду від ПП "Новозаводські Аграрні Інвестиції" надійшов відзив на позов від 06.01.2025, вих. №2 з якого вбачається визнання позову (а. с. 80).

Ухвалою від 24.01.2025 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 26.02.2025 о 10:00 (а. с. 82).

25.02.2025 до суду від відповідача 2) надійшли такі документи:

- клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення третьої особи з підстав, у ньому викладених (а. с. 99 - 104);

- відзив на позов із запереченнями проти позовних вимог з додатками та клопотанням про поновлення строку на його подання (а. с. 106 - 134).

Ухвалою від 26.02.2025 господарський суд, серед іншого, відклав розгляд справи по суті та клопотання відповідача 2) про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення третьої особи на 13.03.2025 о 11:00; витребував у позивача відзив на вказані клопотання відповідача 2), а також відповідь на відзив, за наявності (а. с. 140, 141).

26.02.2025 після судового засідання до суду від позивача надійшла заява про відмову у прийнятті відзиву відповідача 2) та долучення його до матеріалів справи (а. с. 142 - 147).

28.02.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2) з підтриманням позовних вимог (а. с. 155 - 162).

13.03.2025 до суду від відповідача 2) надійшла заява про витребування доказів, а саме, у відповідача 1) - копії договорів суборенди №1/24 від 23.04.2024 та №1/24-12 від 17.03.2024 (а. с. 163 - 170).

19.03.2025 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача2) про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи (а. с. 174 - 177).

Ухвалою від 19.03.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 26.03.2025 (а. с. 180, 181).

В засіданні суду 26.03.2025 протокольно оголошено перерву до 10:30 02.04.2025.

26.03.2025 до суду від відповідача 1) надійшла копія договору суборенди землі № 1/24 від 23.01.2024 (а. с. 184 - 188).

01.04.2025 до суду від відповідача 2) надійшла заява з оригіналами договору суборенди землі №1/24 від 01.03.2024 з додатком №1, акту приймання - передачі земельної ділянки (а. с. 190 - 195).

02.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про припинення повноважень представника та у зв`язку з цим, клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 196 -198).

Разом з тим, у зв`язку з повідомленням про замінування приміщення суду, судове засідання по розгляду справи №906/1237/24 по суті не відбулось, тому слід призначити іншу дату судового засідання та зазначити таке.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду справи, клопотання відповідача 2) про повернення на стадію підготовчого провадження, залучення третьої особи та витребування доказів на "24" квітня 2025 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

2. Забезпечити участь повноважного представника відповідача 2) в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.04.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу "Електронний суд"

3, 4 - відповідачам "Електронний суд"