РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/15875/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос-Мед"

до Національного військово-медичного клінічного центру «ІНФОРМАЦІЯ_1»

про стягнення 4 000 000,00 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкос-Мед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національного військово-медичного клінічного центру «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення 4 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товар за договором від 07.10.2024 №409 поставлений замовнику, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 29.10.2024 №Р9 та листом підтвердження про доставку від 30.10.2024, проте не оплачений замовником у строки визначені договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.01.2025.

Через діловодство суду 20.01.2025 від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Так, відповідач заперечуючи проти заявлених вимог позову вказує на те, що замовником не підписувалися видаткова накладна, акт приймання-передачі товару, оскільки постачальником не виконано обов`язку по поставці обладнання у повному комплекті, оскільки виконавець поставив товар неналежної якості, у зв`язку з чим неможливо його ввести в експлуатацію, що стало підставою для розірвання договору в односторонньому порядку.

Також відповідач наголосив, що позивач у листі від 29.11.2024 самостійно зазначає про те, що у нього виникли складнощі у виконанні в повному обсязі умов договору у передбачений ним строк, через відсутність товару в Україні та орієнтовне прибуття складових частин товару в Україну лише в лютому 2025 року, однак документів, які б підтверджували вказану в листі інформацію постачальником надано не було.

Окрім того відповідач вказує на те, що пропозицію від позивача про продовження дії договору ним було отримано 03.12.2024, тобто після закінчення строку дії договору (30.11.2024), що унеможливлює внесення змін до договору строк дії якого закінчився.

Через систему "Електронний суд" 02.02.2025 від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що 30.10.2024 постачальником умови договору від 07.10.2024 №409 виконані, товар поставлений; акт приймання-передачі від 01.11.2024 №1224/1, яким засвідчено невідповідність поставленого товару технічним умовам, постачальнику не надавався, та відповідачем не надано доказів його направлення на адресу позивача; умовами договору від 07.10.2024 №409 передбачений чіткий алгоритм дій, у випадку наявності у покупця претензій до товару, який позивачем не дотримано.

Через систему "Електронний суд" 07.02.2025 від представника відповідача надійшли заперечення, в яких зазначено, що постачальник у листі від 29.11.2024 самостійно визнав той факт, що товар поставлений відповідачу є некомплектним, а відтак такий товар неможливо ввести в експлуатацію та вважається таким, що не поставлений та не підлягає оплаті.

Протокольною ухвалою суду від 19.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2025.

У судовому засіданні 26.03.2025 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити; представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представників сторін, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог та заперечень проти позову.

В судовому засіданні 26.03.2025 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 Національним військово-медичним клінічним центром "ІНФОРМАЦІЯ_1" було оголошено відкриті торги UA-2024-09-06-006514-а на закупівлю обладнання для анестезії та реанімації, код 33170000-2 за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (Апаратура для анестезії та реанімації, код 33172000-6 за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код 37710 за НК 024:2023 - Система анестезіологічна загального призначення). Оголошення здійснено на офіційному веб-сайті Prozorro за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-06-006514-a.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкос-Мед» було подано тендерну пропозицію на оголошену відповідачем закупівлю. У результаті, позивача було обрано переможцем процедури зазначеної закупівлі, що підтверджується протоколом від 07.10.2024.

07.10.2024 позивачем та відповідачем був укладений договір №409.

Згідно з п. 1.1 договору, постачальник зобов`язується своєчасно поставляти та передавати у власність замовника «товар» - обладнання для анестезії та реанімації, код 33170000-2 за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (Апаратура для анестезії та реанімації, код 33172000-6 за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код 37710 за НК 024:2023 - Система анестезіологічна загального призначення), в кількості 1 найменування, зазначений у специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору, а замовник - прийняти і оплатити «товар».

Відповідно до п. 1.2. договору, поставка товару відбувається за письмовими замовленнями замовника по кількості вказаних найменувань, згідно з специфікацією до договору.

Згідно зі Специфікацією до договору №409 від 07.10.2024: №з/п: 1: найменування згідно з тендерною документацією: Наркозно - дихальний апарат (Апаратура для анестезії та реанімації, код 33172000-6 за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код 37710 за НК 024:2023 - Система анестезіологічна загального призначення); торгова назва згідно з документами виробника: Анестезіологічний апарат APUS Ч 3; виробник, країна походження: aXcent Medical GmbH, Німеччина; од. вим.: комплект; кількість: 2; ціна за од., грн. (без ПДВ): 2 000 000,00; сума, грн. (без ПДВ): 4 000 000,00 грн. Всього на загальну суму без ПДВ: 4 000 000,00.

Відповідно до п. 5.1. договору, постачальник передає у власність Замовника товар на умовах DDP-Україна (Інкотермс-2020), відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів Інкотермс у редакції 2020. Правила МТП з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі, а саме: учасник бере на себе відповідальність за ризики псування/втрати вантажу і витрати, пов`язані з транспортуванням і митним оформленням, до того моменту, коли замовник отримає вантаж у пункті призначення і вивантаження, визначає ціни на товар з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачується або мають бути сплачені, а також до розрахунку ціни входять усі види послуг, всі витрати, що пов`язані з пакуванням, маркуванням, вартістю тари, транспортних витрат, вартістю вантажно-розвантажувальних робіт у місці завантаження та розвантаження товару, вартість доставки товару, у тому числі й ті, які будуть доручатися для виконання третім особам, та інші витрати учасника, пов`язані з виконанням договору. Доставка, монтаж, навчання та інструктаж медичного персоналу та введення в експлуатацію за рахунок постачальника.

Згідно з п. 5.2 договору, місце поставки товару: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5.3 договору, приймання - передача товарів проводиться: по кількості - відповідно до товаросупровідних документів, по якості - відповідно до сертифікату якості виробника та сертифіката відповідності нормативно-технічній документації та вимогам зазначається в документі про приймання-передачу, і інших документів, що засвідчують якість товарів. Приймання-передача товарів оформлюється накладними (або іншими документами) про приймання-передачу. Гарантійний термін (строк) експлуатації становить не менше 12 місяців з моменту підписання акту введення в експлуатацію.

Згідно з п. 7.1 договору, Постачальник здійснює поставку товару Замовнику протягом 10 днів після подачі заявки, включаючи день отримання заявки. Замовник має право контролювати поставку товарів у строки, встановлені цим Договором. Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 7.2 договору, термін поставки: до 30 листопада 2024 року.

23.10.2024 Національний військово-медичний клінічний центр «ІНФОРМАЦІЯ_1» направив на електронну пошту позивача лист №545/5/16362 з проханням поставити медичне обладнання, а саме: Анестезіологічний апарат APUS х 3, у кількості 2 комплекти, згідно з укладеним договором №409 від 07.10.2024.

30.10.2024 ТОВ "Інкос-Мед" поставило Національному військово-медичному клінічному центру «ІНФОРМАЦІЯ_1» товар, що підтверджується товарно-транспортною накладною №P9 від 29.10.2024 та листом-підтвердження про доставку від 30.10.2024.

Відповідно до п. 4.1 договору, оплата товару буде здійснюватися протягом 30 (тридцяти) банківських днів після фактичного отримання товару і введення його в експлуатацію та належно оформлених товаросупровідних документів (накладної, рахунка-фактури, акту введення в експлуатацію тощо).

За доводами позивача ним надано відповідачу разом з поставленим товаром наступні документи: видаткова накладна №9 від 29.10.2024 та акт №9 від 29.10.2024 прийому - передачі медичного обладнання, акт №9 від 29.10.2024 про введення в експлуатацію, рахунок на оплату №10 від 29.10.2024, проте такі документи як видаткова накладна №9 від 29.10.2024 та акт №9 від 29.10.2024 прийому - передачі медичного обладнання не були повернуті з підписом покупця.

З офіційного веб-сайту Prozorro позивач дізнався, що 06.12.2024 відповідач розмістив повідомлення №545/5/18357 від 02.12.2024 про розірвання договору №409 від 07.10.2024 в односторонньому порядку, з підстав порушення позивачем умови договору, а саме Розділу 9 договору.

Позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для розірвання договору №409 від 07.10.2024 в односторонньому порядку, оскільки поставив товар відповідачу в терміни передбачені договором, жодних письмових претензій щодо неналежної якості або кількості поставленого товару відповідачем заявлено не було.

11.12.2024 ТОВ "Інкос-Мед" направило Національному військово-медичному клінічному центру «ІНФОРМАЦІЯ_1» претензію про сплату боргу за отриманий відповідачем товар у сумі 4 000 000,00 грн.

16.12.2024 відповідач надав відповідь №545/5/19020 на претензію в якій зазначено, що 30.10.2024 постачальником доставлено товар, проте під час інсталяції обладнання, введення в експлуатацію комісією встановлено, що товар не відповідає медико-технічним вимогам та технічним характеристикам товару, як передбачено договором №409 від 07.10.2024.

Враховуючи вищевикладене ТОВ "Інкос-Мед" вважає, що відповідач порушив свої зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару за договором №409 від 07.10.2024, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 265 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) та частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно пунктів 7.1, 7.2 договору від 07.10.2024 №409 постачальник здійснює поставку товару замовнику протягом 10 днів після подачі заявки, включаючи день отримання заявки. Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором.

Термін поставки: до 30.11.2024.

Пунктом 5.3 договору від 07.10.2024 №409 передбачено, що приймання - передача товарів проводиться: по кількості - відповідно до товаросупровідних документів, по якості - відповідно до сертифікату якості виробника та сертифіката відповідності нормативно-технічній документації та вимогам зазначається в документі про приймання-передачу, і інших документів, що засвідчують якість товарів. Приймання-передача товарів оформлюється накладними (або іншими документами) про приймання-передачу. Гарантійний термін (строк) експлуатації становить не менше 12 місяців з моменту підписання акту введення в експлуатацію.

З матеріалів справи вбачається, що Національний військово-медичний клінічний центр «ІНФОРМАЦІЯ_1» оформив заявку від 23.10.2024 №545/5/16362 на поставку товару за договором від 07.10.2024 №409.

30.10.2024 ТОВ "Інкос-Мед" поставило товар на адресу замовника: м. Київ, вул. Госпітальна, 18, а замовником товар прийнято, що підтверджується підписом вантажоодержувача на товарно-транспортній накладній №Р9 від 29.10.2024 та листом підтвердження про доставку від 30.10.2024.

Однак, 01.11.2024 Національним військово-медичним клінічним центром «ІНФОРМАЦІЯ_1» складено акт приймання-передачі основних засобі №1224/1 від 01.11.2024, в якому зазначено що товар технічним умовам не відповідає, а тому його не можливо ввести в експлуатацію.

Суд відхиляє доводи представника позивача щодо того, що ними не отримувався акт приймання-передачі основних засобі №1224/1 від 01.11.2024, оскільки ТОВ "Інкос-Мед" після поставки товару 30.10.2024, було направлено на адресу відповідача лист від 29.11.2024 щодо продовження терміну постачання та укладення додаткової угоди про внесення змін до договору №409 від 07.10.2024, в якому позивачем визнано факт неповної поставки товару.

З матеріалів справи вбачається, що Національний військово-медичний клінічний центр «ІНФОРМАЦІЯ_1» направив ТОВ "Інкос-Мед" лист від 13.12.2024 №545/3/18910, в якому відмовлено у внесенні змін до договору, з підстав відсутності належних доказів обставин викладених у листі від 29.11.2024

02.12.2024 замовник - Національний військово-медичний клінічний центр «ІНФОРМАЦІЯ_1» направив постачальнику - ТОВ "Інкос-Мед" повідомлення №545/5/18357 про розірвання договору від 07.10.2024 №409, у зв`язку із порушенням умов пункту 9 договору.

Суд критично ставиться до доводів позивача щодо недотримання відповідачем алгоритму дій у разі отримання товару неналежної кількості, а саме вимог пункту 5.4 договору №409 від 07.10.2024 в частині складання претензії та відхиляє твердження позивача, що замовник не мав права розривати договір в односторонньому порядку без дотримання вище зазначеного алгоритму, з огляду на наступне.

Підпунктом 5.4 договору №409 від 07.10.2024 визначено, що претензії по кількості або якості заявляються та приймаються в письмовій формі протягом 7 днів з дати підписання відповідного документу, що засвідчує приймання-передачу товарів в межах термінів придатності.

Пунктом 9 договору №409 від 07.10.2024 передбачена відповідальність сторін, а саме в підпункті 9.2 визначено, що у випадку невиконання або несвоєчасного виконання постачальником умов договору (хоча б одного найменування специфікації або кількості за письмовою заявкою замовника) замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір письмово попередивши постачальника у строк до 5 календарних днів.

Аналіз підпункту 9.2 договору №409 від 07.10.2024 дає підстави для висновку, що достатньою умовою для розірвання договору в односторонньому порядку є поставка некомплектного товару, і вказана умова не залежить від виконання замовником вимог підпункту 5.4 договору, оскільки в умовах пункту 9 договору відсутня відсилка на підпункт 5.4, як обов`язкової умови.

Окрім того факт некомплектності поставленого товару підтверджений самим позивачем в листі від 29.11.2024 та не заперечується ним.

Також суд погоджується із доводами відповідача про відсутність підстав для внесення змін до договору на підставі пропозиції позивача від 29.11.2024, оскільки така позиція отримана замовником 03.12.2024, тобто після закінчення терміну дії договору (строк дії договору до 30.11.2024).

Суд наголошує, що лист ТОВ "Інкос-Мед" від 29.11.2024 свідчить про те, що на момент доставки товару - 30.10.2024, постачальнику було відомо про те, що ним доставляється замовнику некомплектний товар, проте пропозицію про внесення змін до договору було направлено за день до закінчення строку дії договору - 29.11.2024 (строк дії договору до 30.11.2024).

Пунктом 4 визначено умови та порядок розрахунків, так в підпункті 4.1 передбачено, що оплата товару буде здійснюватися протягом 30 банківських днів після фактичного отримання товару і введення його в експлуатацію та належного оформлення товаросупровідних документів.

Суд звертає увагу, що договором не передбачено поставку товару окремими партіями, частинами.

Матеріали справи не містять належним чином оформлених та підписаних сторонами товаросупровідних документів, а також відсутні докази введення в експлуатацію поставленого товару.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивач 30.10.2024 поставив замовнику завідомо некомплектний товар - Обладнання для анестезії та реанімації, що підтверджується листом постачальника від 29.11.2024, а відтак такий товар замовник не може ввести в експлуатацію без необхідних комплектуючих, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобі №1224/1 від 01.11.2024, а тому згідно приписів підпункту 4.1 такий товар не підлягає оплаті.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос-Мед" про стягнення 4 000 000,00 грн за доставлений товар не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача з огляду на відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос-Мед" до Національного військово-медичного клінічного центру «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення 4 000 000,00 грн - відмовити повністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено 01.04.2025.

Суддя Н.І. Зеленіна