ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. Справа№ 910/4295/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "ІНФОРМАЦІЯ_1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 (повний текст - 04.10.2024)

у справі № 910/4295/24 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про стягнення 57 962 212, 38 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі № 910/4295/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь Міністерства оборони України пеню у розмірі 28 981 106,19 грн та судовий збір у розмірі 869 433,19 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 повернуто апеляційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 з підстав не доплати 968,79 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2025 касаційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/4295/24 скасовано, а справу №910/4295/24 направлено до Північного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №910/4295/24, розгляд справи призначено на 17.03.2025.

12.02.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою задоволено клопотання представника Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №910/4295/24. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі № 910/4295/24 до прийняття апеляційною інстанцією постанови у даній справі.

25.02.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який приймається судом апеляційної інстанції в порядку ст. 263 ГПК України до свого провадження.

17.03.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача про оголошення перерви у справі. Оголошено перерву у розгляді справи № 910/4295/24 на 24.03.2025.

21.03.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні. Клопотання мотивовано тим, що відкритий розгляд даної справи може призвести до подальшого витоку інформації про поставки товарів оборонного призначення, вкрай необхідного Збройним Силам України, у тому числі шляхом оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого не є обмеженим, що у свою чергу може використовуватися країною агресором для ведення інформаційно-психологічних спеціальних операцій, спрямованих на ускладнення чи заборону постачання озброєння та військової техніки Україні. А тому просить суд апеляційної інстанції розгляд справи № 910/4295/24 проводити в закритому судовому засіданні.

21.03.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Заява мотивована тим, якщо за результатами розгляду даної справи № 910/4295/24 судом апеляційної інстанції буде вирішено стягнути штрафні санкції з відповідача, то вказане рішення суду може безпосередньо вплинути на обов`язок компанії "EXCALIBUR ARMY spol. s r.o." відшкодувати на вимогу відповідача його збитки, які відповідач понесе за наслідками виконання такого рішення суду. Через що просить суд залучити компанію "EXCALIBUR ARMY spol. s r.o." до участі у справі № 910/4295/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

24.03.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу (повний текст - 27.03.2025), якою у задоволенні заяви представника Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" про відвід суддів Скрипки І.М., Хрипуна О.О., Мальченко А.О. від розгляду справи № 910/4295/24 відмовлено. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Скрипки І.М., Хрипуна О.О., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/4295/24 задоволено. Матеріали справи №910/4295/24 передано на повторний автоматизований розподіл, відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 справу № 910/4295/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевича А.Г.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність прийняття справи у визначеному складі суду та необхідністю повторного проведення підготовчих дій.

Щодо заяви відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація, таємна інформація, службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення; для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Наказом Міністерства оборони України від 27.12.2016 №720 затверджено Перелік відомостей Міноборони, які містять службову інформацію, зокрема, відомості про відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів) одержувачі вантажу (п.10.16).

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище та дію в Україні правового режиму воєнного стану, з метою запобігання розголошення інформації, яка міститься в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи №910/4295/24 у закритому судовому засіданні. Також Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.05.2024 задовольнив клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Розгляд справи № 910/4295/24 проводив у закритому судовому засіданні.

Щодо заяви відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Північний апеляційний господарський суд дослідивши доводи відповідача викладені у даній заяві, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи зі змісту статті 50 Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення у цій справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення штрафних санкцій в загальній сумі 57 962 212,38 грн у зв`язку з простроченням поставки товару за держконтрактом, укладеного між позивачем та відповідачем.

Заявник посилається на те, що з вини Іноземного постачальника відбулось порушення строку виконання контракту про імпортну поставку в Україну товару як продукції оборонного призначення для потреб кінцевого споживача - Міністерства оборони України. Сторона вважає, що у разі якщо за результатами розгляду даної справи № 910/4295/24 судом апеляційної інстанції буде вирішено стягнути штрафні санкції з відповідача, то вказане рішення суду може безпосередньо вплинути на обов`язок компанії "EXCALIBUR ARMY spol. s r.o." відшкодувати на вимогу відповідача його збитки, які відповідач понесе за наслідками виконання такого рішення суду.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Компанії "EXCALIBUR ARMY spol. s r.o.".

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в розумінні ст. 50 ГПК України.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи - Компанії "EXCALIBUR ARMY spol. s r.o.".

Керуючись ст. 8, 32, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі № 910/4295/24, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

2. Повторно провести підготовчі дії.

3. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

4. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залучення третьої особи - Компанії "EXCALIBUR ARMY spol. s r.o.".

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі № 910/4295/24.

Судове засідання відбудеться 29.04.2025 о 14 год. 40 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, в залі судових засідань № 7, в закритому судовому засіданні.

Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

9. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич