ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" квітня 2025 р. Справа№ 911/2308/23 (911/654/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2025 (повний текст складено 11.03.2025) та ухвали Господарського суду Київської області від 27.03.2024 (про відкриття провадження), від 08.05.2024 (про оголошення перерви), від 11.11.2024 (про повернення заяви без розгляду), від 20.11.2024 (про відкладення розгляду справи), від 18.12.2024 (про оголошення перерви)

у справі №911/2308/23 (911/654/24) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , м. Херсон

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Керуючого реструктуризацією боргів Саченко І.В.- арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича

2) ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича

2) приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича

про витребування земельної ділянки

в межах провадження у справі № 911/2308/23 про банкрутство ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05 лютого 2025 року у позові відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 10 439 гривень 00 копійок судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду та рядом ухвал суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасов Сергій Олексійович 22.03.2025 через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу справі № 911/2308/23 (911/654/24), у якій просить суд:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Відстрочити ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі пункту 1 частини 1, частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 911/2308/24 (911/654/24) у зв`язку із тим, що розмір судового збору перевищує у 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2024 рік, а кошти та майно арештовано.

Скасувати пункт 4 ухвали Господарського суду Київської області від 27.03.2024 року у справі № 911/2308/23 (911/654/24) і постановити нове судове рішення, яким розгляд справи № 911/2308/23 (911/654/24) здійснювати у загальному позовному провадженні.

Скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2024 року у справі № 911/2308/23 (911/654/24).

Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2024 року у справі № 911/2308/23 (911/654/24).

Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2024 року у справі № 911/2308/23 (911/654/24).

Скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2024 року у справі № 911/2308/23 (911/654/24).

Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2025 року у справі №911/2308/23 (911/518/24) і постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Судові витрати покласти на ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

27.03.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасов Сергій Олексійович через систему "Електронний суд" подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2025 року у справі № 911/2308/23 (911/654/24), в яких просить суд:

Прийняти доповнення до апеляційної скарги до розгляду разом із апеляційною скаргою.

Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025 року у справі № 911/2308/23.

Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025 року у справі № 911/2308/23.

Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2025 року у справі № 911/2308/23 (911/518/24) і постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

02.04.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржується.

Однак, в порушення наведених приписів ГПК України, подана апеляційна скарга містить суперечності щодо учасників справи та рішення, яке оскаржується, оскільки апеляційна скарга подана у справі №911/2308/23 (911/654/24), відповідачем в якій є ОСОБА_2 , однак у пункті 13 апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2025 року у справі №911/2308/23 (911/518/24), і постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю, а судові витрати покласти на ОСОБА_4 .

Одночасно, з ЄДРСР вбачається, що 05.02.2025 господарським судом Київської області в межах даної справи про банкрутство, крім рішення у справі №911/2308/23(911/654/24) також прийнято рішення у справі №911/2308/23 (911/518/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 .

При цьому, за приписами ч.1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вправі виходити за межі вимог апеляційної скарги та самостійно їх змінювати чи коригувати.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються відповідні положення ст.174 цього Кодексу щодо залишення без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, нової редакції апеляційної скарги з уточненням, яке саме судове рішення оскаржується та прохальної частини апеляційної скарги саме до оскаржуваного судового акту, з доказами її направлення іншим учасникам справи.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2025 (повний текст складено 11.03.2025) та ухвали Господарського суду Київської області від 27.03.2024 (про відкриття провадження), від 08.05.2024 (про оголошення перерви), від 11.11.2024 (про повернення заяви без розгляду), від 20.11.2024 (про відкладення розгляду справи), від 18.12.2024 (про оголошення перерви) залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, подання нової редакції апеляційної скарги з уточненням, яке саме судове рішення оскаржується та прохальної частини апеляційної скарги саме до оскаржуваного судового акту, з доказами її направлення іншим учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко