УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6656/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С. В., Вронської Г. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Павленко Є.В.)

від 17.10.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуюча - Коротун О. М., судді - Сулім В. В., Майданевич А. Г.)

від 25.02.2025

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивачка 1) та ОСОБА_2 (далі - позивачка 2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" (далі - відповідач, ОСББ) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04.02.2022, оформленого протоколом загальних зборів ОСББ від 20.02.2022 № 02-22 з додатками.

2. Позов обґрунтований тим, що, на думку позивачок, вказане рішення загальних зборів ОСББ прийняте з порушенням встановленого статутом ОСББ та чинним законодавством порядку його прийняття, зокрема, позивачки не були належним чином повідомлені про час і місце проведення вказаних зборів, у зв`язку з чим були позбавлені права на участь в управлінні власним майном, що, у свою чергу, порушує їхні законні права та інтереси.

3. 17.10.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

4. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що позов є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

5. 12.03.2025 позивачка 1 надіслала до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржниця визначає випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

7. В обґрунтування зазначає, що хоч судом апеляційної інстанції залишено в силі рішення суду першої інстанції, однак висновки судів є кардинально різними й базуються на положеннях різних законів, що є самостійною підставою для їх оскарження.

Скаржниця зазначає, що суд апеляційної інстанції допустив грубе порушення вимог процесуального законодавства, адже в судовому рішенні зазначив, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, в той час як з протоколу судового засідання вбачається, що відповідач визнав позовні вимоги та просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що безпосередньо вплинуло на прийняте судом рішення, суд безпідставно проігнорував положення частини четвертої статті 191 ГПК України, яка визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Скаржниця вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно застосував положення частини шостої статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" замість застосування абзацу 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", який як спеціальний закон регулює порядок проведення загальних зборів ОСББ та прийняття відповідних рішень, і не врахував висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19.

При цьому, суд першої інстанції не врахував особливості абзацу 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", який визначає інший порядок підрахунку голосів щодо рішень про обрання управителя чи про затвердження та зміни умов договору з управителем. Безпідставно судами відхилено положення Статуту ОСББ, в частині, який не суперечить чинному законодавству.

Суд першої інстанції безпідставно застосував правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 11.08.2021 у справі № 920/1245/20, від 21.10.2021 у справі № 190/15071/20, від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20, згідно яких встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.

Скаржниця також зазначає, що судами безпідставно не враховано правові позиції Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/9726/17, від 18.09.2018 у справі № 916/782/17, в яких визначено, що форма повідомлення про загальні збори має бути обов`язково письмова, повідомляється кожен співвласник.

8. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 197, 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6656/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 .

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/6656/24 на 06 травня 2025 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 21 квітня 2025 року.

5. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" щодо обов`язку реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6656/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Г. Вронська

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд