ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2025м. СумиСправа № 920/487/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви №15/2-53вих-25 від 28.03.2025 (вх. № 1695 від 31.03.2025)

за позовом: Заступника керівника Сумської обласної прокуратури (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33 код 03527891) в інтересах держави в особі

позивача 1: Сумської міської ради (40000, Сумська область, м. Суми, площа Незалежності, 2, код 23823253);

позивача 2: Сумської міської військової адміністрації (40000, Сумська область, м. Суми, площа Незалежності, 2, код 45171796);

позивача 3: Північно - східного офісу Держаудитслужби (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 5, код 40478572)

до відповідача 1: Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Сумської артбригади, 13, код 05519480)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГРУП» (03113, Київська область, м. Київ, вул. Дружківська, буд. 10, офіс 718, код 38800732)

про визнання недійсним договору та стягнення 10 374 720, 00 грн,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сумської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Сумської міської ради, Сумської міської військової адміністрації, Північно - східного офісу Держаудитслужби, в якій просить суд:

визнати недійсним договір закупівлі медичного обладнання від 01.03.2021 № 3110/2, укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповільністю «МЕДГРУП»;

стягнути з Товариства з обмеженою відповільністю «МЕДГРУП» на користь Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради 10 374 720 грн, а з Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради одержані ним 10 374 720 грн за рішенням суду стягнути в дохід держави;

стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГРУП» на користь Сумської обласної прокуратури (код отримувача 03527891, р/р UA00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір у розмірі 126 919,04 грн за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.03.2025 справу № 920/487/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Дослідивши позовні матеріали суд встановив відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до статей 174, 175 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині третій зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову у даній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 920/487/25 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Також, заступник керівника Сумської обласної прокуратури просить залучити у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Антимонопольний комітет України, оскільки до виключних повноважень органів вказаного комітету належить встановлення фактів порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що підтверджується відповідним рішенням.

Враховуючи, що рішенням Антимонопольного комітету України від 05.12.2024 № 481-р дії ТОВ «МЕДГРУП» під час та ТОВ «ЄВРОМЕДТЕХНІКА» під час проведення КНП «ЦМКЛ» СМР публічної закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки вказаного органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

За приписами статі 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до статі 50 ГПК України, виходячи з предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код 00032767).

Керуючись статтями 12, 120, 176, 177, 182, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/487/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 01.05.2025, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код 00032767).

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

5. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачам семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Антимонопольному комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код 00032767). подати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

9. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її постановлення та не підлягає оскарженню.

11. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Ю.А. Джепа