ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2523/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву кредитора Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (вх. № 32702 від 30.12.2024) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпет" по справі № 922/2523/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Дацун Олександра Миколайовича
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпет"

За участю:

учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Дацун Олександра Миколайовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпет", в якій заявник просить суд: прийняти заяву; відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Айпет"; визнати грошові вимоги ФОП Дацун О.М. до боржника в розмірі 304 836,05 грн основного боргу.

В обґрунтування поданої заяви ФОП Дацун О.М. посилався на неналежне виконання ТОВ "Айпет" умов договору поставки № 31/05-1 від 31.05.2022.

Ухвалою суду від 07.08.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпет", .

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Фізичної особи підприємця Дацун Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 407 116,05 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича

12.08.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Айпет", м. Харків , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (публікація №73818).

Призначено проведення попереднього засідання господарського суду.

09.09.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір Імпорт" (вх.№ 22495 від 09.09.2024) з грошовими вимогами до боржника по справі № 922/2535/24 в загальній сумі 46 700 000,00 грн.

09.09.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Зоо" (вх. №22494 від 09.09.2024) з грошовими вимогами до боржника по справі № 922/2535/24 в загальній сумі 42 265 000,00 грн.

Відповідними ухвалами суду вказані заяви були призначені до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою від 06.11.2024 в попередньому засіданні суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- Фізичної особи підприємця Дацун Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 407 116,05 грн. (з яких 304 836,05 грн сума заборгованості, 30 280,00 грн. судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ-ЗОО" в сумі 42 265 000,00 грн. та 6 056,00 грн. судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Імпорт" в сумі 46 700 000,00 грн. та 6 056,00 грн. судового збору.

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Айпет" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ "Айпет" арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.

05.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 74784.

30.12.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх.№32702), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до ТОВ "Айпет" в розмірі 290 985,85 грн капіталізованих платежів та 4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області посилається на той факт, що 13.02.2018 ОСОБА_1 , комплектувальник товарів дільниці транспортного господарства підприємства Банкрута, виїхав у службове відрядження, згідно наказу № 2 від 12.02.2018 на орендованому автомобілі MAN з державним номером НОМЕР_2 . 16.02.2018 о 16.40, рухаючись Лубенському районі Полтавській області водій ОСОБА_2 допустив зіткнення з причепом під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок зіткнення ОСОБА_1 отримав ушкодження, від яких загинув на місці.

28.03.2018 був складений Акт № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом. Постановою № 20001-29217368 від 29.03.2024 донці померлого ОСОБА_4 призначені щомісячні страхові виплати у зв`язку втратою годувальника.

13.01.2025 до суду від ліквідатора ТОВ "Айпет" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. надійшло повідомлення (вх. №778), в якому він визнав заявлені вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в повному обсязі.

Ухвалою від 07.02.2025 суд прийняв заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх.№ 32702 від "30" грудня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду та призначив її розгляд в судовому засіданні на "12" лютого 2025 р. об 12:40 год.

У зв`язку з відпусткою судді Кононової О.В., судове засідання щодо розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області "12" лютого 2025 р. о 12:40 год. не відбулось, відповідною ухвалою суд повідомив сторони, що розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх.№ 32702 від "30" грудня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника відбудеться 19 березня 2025 року о(б) 12:30 год.

19.03.2025 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника кредитора, в якій зазначив, що підтримує вимоги в повному обсязі.

В призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Додатково суд звертає увагу на те, що ліквідатор надав суду повідомлення про розгляд вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому визнав заявлені вимоги до боржника у повному обсязі.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з грошовими вимогами до боржника в цьому судовому засіданні.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та надані учасниками справи документи, суд встановив наступне.

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 , комплектувальник товарів дільниці транспортного господарства підприємства Банкрута, виїхав у службове відрядження, згідно наказу № 2 від 12.02.2018 на орендованому автомобілі MAN з державним номером НОМЕР_2 . 16.02.2018 о 16:40, рухаючись Лубенському районі Полтавській області водій ОСОБА_2 допустив зіткнення з причепом під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок зіткнення ОСОБА_1 отримав ушкодження, від яких загинув на місці.

28.03.2018 був складений Акт № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом. Постановою № 20001-29217368 від 29.03.2024 донці померлого ОСОБА_4 призначені щомісячні страхові виплати у зв`язку втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку (далі - уповноважений орган управління) є Пенсійний фонд України.

Правовий статус, порядок утворення та діяльності уповноваженого органу управлінні визначаються відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6 частини 1 статті 72 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що джерелами формування коштів Пенсійного фонду є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2023 №95 "Деякі питання капіталізації платежів у випадках ліквідації страхувальників" установлено, що капіталізація платежів у випадках ліквідації (зокрема у зв`язку з банкрутством) страхувальника для задоволення вимог, що виникли із його зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю застрахованих осіб, здійснюється до Пенсійного фонду України у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №986.

Відповідно до п. 2 ст. 64 Кодексу України з питань банкрутства, у другу чергу задовольняються вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

Згідно із п.2 Порядку капіталізації платежів Фонду соціального страхування України, термін капіталізація платежів означає визначення суми грошових зобов`язань страхувальника у випадку його ліквідації (зокрема у зв`язку з банкрутством), що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю застрахованим особам, які належить сплатити до Фонду соціального страхування України для забезпечення страхових виплат і витрат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Так, Головним управлінням управління Пенсійного фонду України в Харківській області зроблений розрахунок капіталізованих платежів на суму 290 985,85 грн.

Згідно з приписами п. 5 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві його сім`ї виплачуються суми страхових виплат особам, які мають на це право, визначаються із середньомісячної заробітної плати потерпілого за вирахуванням частки, що припадала на потерпілого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мали права на страхові виплати.

Відповідно до ч 2 ст. 1205 ЦК України у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Приписами п. 2 ч.1 ст. 8 Закону "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", роботодавець зобов`язаний здійснювати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид страхових виплат та надання соціальних послуг згідно з цим Законом.

Також ст. 29 цього ж закону передбачає, що страхуванню від нещасного випадку підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) (крім домашніх працівників, які не беруть добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування), гіг-контракту, іншого цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, зокрема які є резидентами Дія Сіті, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах, фізичні особи - підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню від нещасного випадку на інших підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 32702 від 30.12.2024) задовольнити; визнати грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до боржника на суму 290 985,85 грн капіталізованих платежів та 4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 32702 від 30.12.2024) з грошовими вимогами до боржника.

Визнати грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до боржника ТОВ "Айпет" на суму 290 985,85 грн капіталізованих платежів та 4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Зобов`язати ліквідатора включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 01.04.2025 (у зв`язку з тим, що в період з 21.03.2025 по 31.03.2025) суддя Кононова О.В. перебувала у відпустці).

Суддя Кононова О.В.