ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2025 р. Справа №903/440/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.01.2025, повний текст якої складено 23.01.2025 (суддя Дем`як В.М.) та на ухвалу Господарського суду Волинської області 09.11.2023, повний текст якої складено 14.11.2023 у справі №903/440/23 (суддя Якушева І.О.)

за заявою ОСОБА_1 м.Луцьк

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.11.2023 задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника. Визнано в установ-леному порядку доведені грошові вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 200 000,00 грн та зобовязано керуючого реструктуризацією Рабана Микиту Тарасовича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368,00 грн витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 200 000,00 грн вимоги другої черги. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржни-ка Рабана М.Т. включити визнані судом вимоги до ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 20.01.2025 у даній справі Господарський суд Волинської області ухвалив вирішити перелік та розмір визнаних вимог кредиторів до боржника фізичної особи ОСОБА_1 , які підлягають внесенню керуючим реструктуризацією боргів боржника, з яких: визнані ухвалою суду від 09.11.2023 (суддя Якушева І.О.) вимоги ОСОБА_2 на загальну суму 200000,00 грн у наступній черговості: - 5 368,00 грн витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 200 000,00 грн - вимоги другої черги. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рабана М.Т. включити визнані судом вимоги ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рабана М.Т. належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду. Керуючому реструктуризацією Рабану М.Т. провести збори кредиторів у порядку п.4 ст.122 КУзПБ.

Не погоджуючись із прийнятими ухвалами, кредитор-Товариство з обмеженою відпові-дальністю "Коллект центр" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 09.11.2023 та від 20.01.2025 (попереднє засідання) у даній справі. Скасу-вати ухвалу господарського суду Волинсьої області від 09.11.2023 у справі №903/440/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 200 000,00 грн. Скасувати ухвалу господарсь- кого суду Волинської області від 20.01.2025 в частині визнання вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та виключити вимоги ОСОБА_2 з переліку кредиторів визначених ухвалою господарського суду Волинської області від 20.01.2025.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційний суд бере до уваги ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", якою визна-чено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з викорис-танням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржу-вану ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.01.2025 у справі №903/440/23, з урахуванням понижуючого коефіцієнта, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 6441,60 грн (5368х150х0,8) судового збору,

Водночас, до апеляційної скарги ТОВ "Коллект центр" долучило копію платіжної інструк-ції № від 10.01.2024 на суму 3 028,00 грн.

Таким чином, скаржнику за оскарження ухвали у даній справі належить доплатити 3 413, 60 грн судового збору за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційним судом встановлено, що повний текст ухвали господарського суду Волинської області від 20.01.2025 у справі №903/440/23 складено 23.01.2025 та доставлено ТОВ "Коллект центр" до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС 23.01.2025 о 13:35 год. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги було, з урахуванням вихідних днів 03.02.2025.

Натомість апеляційну скаргу подано Апелянтом до суду через систему "Електронний суд" 14.03.2025, тобто з порушенням строків встановлених для такого оскарження. У скарзі ТОВ "Коллект центр" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 09.11.2023 та від 20.01.2025 у даній справі, при цьому зазначає, що в ухвалі попереднього засідання (від 20.01.2025) було допущено помилку, яку було виправлено ухвалою господарського суду Волинської області від 03.03.2025, яку Скаржник отримав 04.03.2025, а тому має всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт стверджує, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.11.2023 у справі №916/1216/22, визнано грошові вимоги ТОВ "Коллект центр" до фізичної особи Єгоро-вої І.В., у сумі 65 236,07 грн (вимоги другої черги) та витрати у сумі 5 368, 00 грн (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів, яку ТОВ «Коллект центр», не отримувала, а дізналась з відкритого реєстру судових рішень 27.12.2023 та подала заяву на ознайомлення із матеріалами судової справи 28.12.2023, проте доступ до матеріалів справи, отримало лише 04.01.2024.

Таким чином, апелянт вважає, що оскільки ТОВ "Коллект центр" був позбавлений можли-вості звернутися до суду з апеляційною скаргою до моменту визнання його кредиторських вимог судом, та оскільки в зв`язку із тим, що ухвала про виправлення помилки в

ухвалі попереднього засідання, була отримана Скаржником 04.03.2025 по справі №903/440/23, тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 09.11.2023 та ухвали Господарського суду Волинської області від 20.01. 2025, з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 03.03.2025 у справі №903/440/23 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Апеляційний суд не погоджується з таким твердженням, адже матеріалами справи під-тверджено, що повний текст судового рішення від 20.01.2025 було отримано Скаржником 23.01.2025. Водночас, ухвала про виправлення описки від 03.03.2025, на яку посилається Апелянт, як на документ, з моменту отримання якого починається відраховуватися строк не змінює зміст ухвали Господарського суду Волинської області від 20.01.2025 та не зачіпає її суті.

Таким чином, зміст ухвали суду першої інстанції від 03.03.2025 не може бути підставою для початку відрахування строку оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 20.01.2025. Тому, Скаржник мав можливість подати скаргу у строки встановлені процесу-альним законодавством.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на зміст постанови Північно-західного апеля-ційного господарського суду від 26.09.2024 у даній справі, де зазначено, що:

"А саме, в попередньому засіданні підлягала розгляду лише заява конкурсного кредитора ОСОБА_2 , за наслідками розгляду якої суду необхідно було б постановити ухвалу у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 47 та ч. 4 ст. 122 КУзПБ.

В свою чергу, вимоги кредиторів ТОВ "Коллект центр" та АТ "Перший Український Міжнародний Банк", як такі що заявлені після спливу 30-денного строку для їх подання, мали розглядатися у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарсь-кого суду".

Матеріалами справи підтверджено, що постанову апеляційного суду від 26.09.2024 було надіслано до електронного кабінету ТОВ "Коллект центр" 12.11.2024. Крім того, під час оголошення скороченого тексту постанови від 26.09.2024 в судовому засіданні був присутнй представник ТОВ "Коллект центр" адвокат Бурдюг Т.В., що підтверджує обізнаність Скаржника про хід справи №903/440/23.

Апеляційний суд зауважує, що наведені Скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про існування об`єктивної та непереборної обставини, яка стверджує поважність причин такого пропуску.

Таким чином, процесуальна поведінка Скаржника не демонструє повноти використання своїх процесуальних прав, готовності брати участь у справі на всіх етапах її розгляду, дос-татньої зацікавленості щодо належного захисту своїх прав у судовому порядку. ТОВ "Коллект центр" не довів, що в цій справі можливість вчасного подання ним апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не мала суб`єктивного характеру, тобто не залежала від його волевиявлення. Натомість пропуск строку на апеляційне оскарження судових рішень через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку.

Зважаючи на положення чинного процесуального законодавства, апеляційний господарсь-кий суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що наведена Скаржником у заяві про поновлення процесу-ального строку, а відтак визнає причини пропуску неповажними та відхиляє клопотання про їх поновлення.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'-язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'-язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільня-ється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею було встановлено, що апеляційна скарга була направлена лише Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" та керуючому реструктуризацією Рабан М.Т.

Водночас, скарга не була направлена на адресу боржниці- ОСОБА_1 та кредитора- ОСОБА_2 .

Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу боржниці- ОСОБА_1 та кредитора- ОСОБА_2 . з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.01.2025, повний текст якої складено 23.01.2025 (суддя Дем`як В.М.) та на ухвалу Господарського суду Волинської області 09.11.2023, повний текст якої складено 14.11.2023 у справі №903/440/23 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та розмірі; оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги боржниці- ОСОБА_1 та кредитора- ОСОБА_2 . з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.