overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/1046/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Косенчук С. І. (адвокат), Сенько В. С. (директор),

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - Вовк І. Р. (прокурор),

третьої особи - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент"

до: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області; Офісу Генерального прокурора

про стягнення 22 171 436,34 грн витрат, пов`язаних із зберіганням

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишити без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 909/1046/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/444/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р. К.,

та представників:

прокурора - Валевач М. М.,

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024

та рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2024

у справі № 914/444/19

за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради

до Комунального підприємства "Комбінат міського господарства"

третя особа - Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2024 у справі № 914/444/19 та призначено її до розгляду на 01.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 01.04.2025 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 914/444/19 до 08 квітня 2025 року.

2. Судове засідання відбудеться о 16:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О. В.
УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/5232/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2024

у справі № 904/5232/23

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі"

про стягнення заборгованості за договором поставки теплової енергії № 210НАС/2021/00.08.200143 від 16.10.2020 у загальному розмірі 428 239 101,78 грн, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (далі - КП "Центральні тепломережі") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2024 (повний текст постанови складено 26.12.2024) у справі № 904/5232/23.

Ухвалою Суду від 27.02.2025 касаційну скаргу КП "Центральні тепломережі" було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше 10 днів з дня вручення її копії.

27.02.2025 ухвалу про залишення касаційної скарги у справі № 904/5232/23 без руху було доставлено КП "Центральні тепломережі" в електронному вигляді (довідка про доставку документа в кабінет електронного суду від 28.02.2024, КП «ДСС»).

При цьому станом на 02.04.2025 недоліки касаційної скарги КП "Центральні тепломережі" не усунуло.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертої статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про повернення цієї касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі № 904/5232/23 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"02" квітня 2025 р. Справа№ 873/27/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025р. у справі №873/27/25, яка набрала законної сили 01.04.2025р.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 02.04.2028 року.
Суддя В.О. Пантелієнко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" квітня 2025 р. Справа №924/1080/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів І.Б. Малех
розглянув апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руданського, 24» б/н від 27.03.2025 року (вх.№01-05/925/25 від 28.03.2025 року)
на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.01.2025 року (суддя В.Д.Байталюк; повну ухвалу складено 06.01.2025 року)
за заявою стягувача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руданського, 24»(надалі ОСББ «Руданського, 24»)
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ-Профіт» (надалі ТзОВ «БВ-Профіт»)
у справі № 924/1080/24
27.03.2025 року стягувач подав через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та заявив клопотання (вх. № 01-05/933/25 від 28.03.2025 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує своє клопотання тим, що заявником не було отримано копії оскаржуваної ухвали до 17.03.2025 року, коли представник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали. На підтвердження зазначеної обставини додав копію розписки про ознайомлення з матеріалами справи та отримання ухвали господарського суду Чернівецької області від 06.01.2025 року у справі № 924/1080/24.
Оскільки у суді апеляційної інстанції матеріали справи № 924/1080/24 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити обставини, на які скаржник покликається в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема щодо обставин про неотримання оскарженої ухвали суду, і вирішити питання про поновлення цього строку.
Враховуючи наведене, суд визнав необхідним витребувати матеріали справи № 924/1080/24 у суду першої інстанції, а розгляд питання про поновлення ОСББ «Руданського, 24» строку на апеляційне оскарження відкласти до надходження вказаних матеріалів на адресу Західного апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Витребувати в господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 924/1080/24.
Відкласти розгляд питання про поновлення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Руданського, 24» строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернівецької області від 06.01.2025 року у справі № 924/1080/24 до надходження на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи.
Надіслати ухвалу учасникам справи та господарському суду Чернівецької області в порядку, визначеному ст.ст 242, 285 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех

Суддя І.Ю. Панова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"02" квітня 2025 р. Справа№ 910/20417/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

при розгляді матеріалів апеляційних скарг Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Ратмир-Соло"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 (повний текст складено 04.11.2022)

у справі №910/20417/21 (суддя Т.М. Ващенко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

1) Державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

2) Приватне підприємство "Ратмир-Соло",

3) Приватне підприємство "Раном",

4) ОСОБА_1 ,

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима",

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз" (Phenomen Solutions LTD),

про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 відкладено розгляд апеляційних скарг Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Ратмир-Соло" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/20417/21 на 31.03.2025 об 10:30.

В ході вивчення матеріалів даної справи колегією суддів було встановлено, що при постановленні вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме - у її вступній частині помилково вказано представником позивача - Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - Бублика Ю.В., водночас зазначений представник мав повноваження на представництво відповідача - Міністерства юстиції України.

Стаття 243 ГПК України встановлює, що:

- суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1);

- питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2);

- ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 243, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 910/20417/21 описку.

2. Вважати представником відповідача - Міністерства юстиції України - Бублика Ю.В.

3. Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 910/20417/21.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. Справа№ 910/14937/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укругледегазація»

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 13.03.2025

у справі № 910/14937/24 (суддя О.Г. Удалова)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укругледегазація"

про стягнення 383 122,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 року у справі № 910/14937/24 позов задоволено частково. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укругледегазація" підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" збитки в розмірі 344 397,81 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 132,77 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укругледегазація" звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укругледегазація" у справі № 910/14937/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Мальченко А.О., Михальської Ю.Б.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 910/14937/24 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції, відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/14937/24.

Керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14937/24.

Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укругледегазація" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 до надходження матеріалів справи № 910/14937/24 з Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.І. Тищенко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2025 року Справа № 918/734/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

позивача: Яковчук О.Р.

відповідача 1: Шпак А.А.

відповідача 2: Гуль Н.В.

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного підприємства - "Фірма Торгбуд - Сервіс": Гуль Н.В.

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал": Якобчук П.О.

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 : Якобчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.01.2025 у справі №918/734/23, постановлену суддею Горплюком А.М., повний текст ухвали складено 16.01.2025 р.

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця"

до відповідача 1 Рівненська міська рада

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Ресурс"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство - "Фірма Торгбуд - Сервіс"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнати незаконним рішенням, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.01.2025 у справі №918/734/23 - залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно п.2 ч.1 ст.287 ГПК України.

Справу №918/734/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/12/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№396) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 у справі № 905/12/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, код 00100227,

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області, код 00131268,

про стягнення 324 899 090,09 грн,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 у справі № 905/12/25 скасувати. Справу №905/12/25 направити до Господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (84302, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул.Комерційна, буд. 8, код 00131268) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, буд. 25, код 00100227) судовий збір у розмірі 2422,40 грн за подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна )

27 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/3024/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання, Погребняк А.М.,

від позивача, Піун С. П. ,

від відповідача , не прибули ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №179 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.24 (повний текст складено 06.01.25, суддя Погорелова О. В . ) у справі № 922/3024/24

за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ,

до КП Безлюдівської селищної ради "Комуненерго", смт. Безлюдівка ,

про стягнення заборгованості

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ, на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі № 922/3024/24 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі № 922/3024/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна )

27 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/1564/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання, Погребняк А.М.,

від позивача, Сосунов Є. В. ,

від відповідача , не прибули ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №193 д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2025 ( суддя Лейба М.О. ) у справі №905/1564/24

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м.Краматорськ, Донецька область.

про стягнення 3663604,70 грн.,

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ, на рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2025 у справі №905/1564/24 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Господарського суду Донецької області від 14.01.2025 у справі №905/1564/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян