ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1554/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Захаренкова А.Ю.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Миколаївської міської ради до фізичної особи-підприємця Толстолєса Дмитра Олександровича про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Толстолєса Дмитра Олександровича про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку загальною площею 282 кв.м, кадастровий № :07:025:0044, адреса: м. Миколаїв, Миколаївська область, зареєстрованого за Толстолєсом Дмитром Олександровичем (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 29.12.2011 р. між Миколаївською міською радою та ФОП Толстолєсом Д.О. укладено договір оренди землі № 8569 від 29.12.2011, відповідно до умов якого Миколаївська міська рада передала, а ФОП Толстолєс Д.О. прийняв в оренду земельну ділянку для розміщення та обслуговування тимчасово розміщеного торгівельного павільйону з літнім майданчиком по вул. Океанівській (Артема), поблизу житлового будинку № 46, без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Земельна ділянка загальною площею 282 кв.м, у т.ч. 61 кв.м під тимчасовою забудовою, 221 кв.м під проходами, проїздами та площадками. В подальшому термін дії договору № 8569 продовжено до 29.12.2019 р. на підставі договору про зміни № 312-14, після чого договір оренди припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено відповідно до п. 12.2 договору та ст. 31 Закону України Про оренду землі. Між тим, як вказує позивач, всупереч вимогам законодавства до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.05.2021 р. внесено зміни щодо речового права на земельну ділянку, зокрема, зазначено, що термін дії договору оренди продовжено на підставі ст. 33 Закону України Про оренду землі, ст. 126-1 ЗК України та у змісті, характеристиці іншого речового права «Строк дії 29.12.2019 р.» змінено на «Дата укладання договору (після 2013 р.)/ дата державної реєстрації (до 2013 р.): 29.11.2011, строк: 13 р., дата закінчення дії: 29.11.2037 р., з автоматичним продовженням дії договору». На думку позивача, вказані реєстраційні дії є протиправними, оскільки сторони за договором не вносили відповідні зміни до договору, судові рішення щодо таких змін не ухвалювались (будь-які договори про зміни чи судові рішення і не є підставою для реєстрації змін в реєстрі, що підтверджує їх відсутність), самі лише приписи ст. 33 Закону України Про оренду землі, ст. 126-1 ЗК України не є підставами для внесення таких змін. Вказані реєстраційні дії порушують права власника земельної ділянки - територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради на вільне володіння, користування та розпорядження на власний розсуд спірною земельною ділянкою, що обумовило звернення позивача до суду із заявленим позовом про визнання відсутнім у відповідача права оренди.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2024 р. вказану позовну заяву Миколаївської міської ради (вх. № 15763/24 від 13.12.2024) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України вказано невірну адресу відповідача та не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

26.12.2024 р. від представника позивача Захаренкової А.Ю. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16364/24), до якої заявником надано докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками за вірною адресою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.12.2024 р. вказану позовну заяву Миколаївської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1554/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 23.01.2025 р. о 14:30.

21.01.2025 р. від представника відповідача адвоката Долгової Л.В. до господарського суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду (вх. № 886/25), в якій представник відповідача зазначив, що матеріали позовної заяви відповідач не одержував, у зв`язку з чим просить надати їх для ознайомлення та викопіювання, а також відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2025 р. по справі № 915/1554/24 відкладено підготовче засідання на 13.02.2025 р. о 12:15 з огляду на заяву представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2025 р. по справі № 915/1554/24 відкладено підготовче засідання на 27.02.2025 р. о 13:30 з огляду на неявку представника відповідача.

27.02.2025 р. від представника відповідача адвоката Долгової Л.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 915/1554/24 (вх. № 3005/25). Так, представник відповідача зазначає, що відповідач на теперішній час перебуває на військовій службі у складі Збройних сил України з 18.03.2022 у відповідності до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» по теперішній час та не може прибути у судове засідання у встановлений судом день, на підтвердження перебування відповідача в лавах ЗСУ представником відповідача до клопотання надано довідку від 26.02.2025 р. №2052 про проходження відповідачем військової служби і копію військового квитка. Відтак, представника відповідача вважає, що наявність підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, оскільки через проходження служби відповідач не може приймати участь у судових засіданнях у справі, наразі відповідач бажає надавати по справі пояснення, брати безпосередню участь в дослідженні доказів та задавати питання позивачу, користуючись всіма правами, визначеними ГПК України.

У підготовчому засіданні 27.02.2025 р. представник позивача просив надати час для підготовки пояснень з приводу заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим просив продовжити строк підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2025 р. у справі № 915/1554/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, також відкладено підготовче засідання на 10 березня 2025 р. о 16:00 з огляду на неявку представника відповідача.

Між тим підготовче засідання у даній справі 10.03.2025 р. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільєвої Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2025 р. у справі № 915/1554/24 підготовче засідання призначено на 03 квітня 2025 року о 16:00.

28.03.2025 р. від представника позивача Захаренкової А.Ю. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 4836/25), згідно з яким позивач зазначає, що з доданої до даного клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 915/155/24 довідки від 26.02.2025 р., яка видана Толстолєсу Д.О., не вбачається підпису та печатки начальника відділу кадрової роботи майора Сергія Пушкіна та печатки. У зв`язку з цим позивач вважає, що є необхідність підтвердження факту проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 . Відтак, на підставі ст.ст. 81, 169, 182 ГПК України позивач просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 докази проходження військової служби ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , а також підтвердження його перебування у складі зазначеної військової частини.

У підготовче засідання, призначене на 03.04.2025 р., представник відповідача не з`явився.

Під час підготовчого засідання 03.04.2025 р. судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 4836/25) та протокольною ухвалою відмовлено в його задоволенні з огляду на недоведення позивачем неможливості самостійного отримання вказаних доказів згідно з приписами ст. 81 ГПК України.

У підготовчому засіданні 03.04.2025 р. представник позивача просив надати час для можливості звернення з відповідним запитом про отримання підтвердження проходження відповідачем військової служби, а тому просив відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на вказані положення, приймаючи до уваги клопотання позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 21 квітня 2025 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

2. Підготовче провадження у справі провести у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва