ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 Справа № 914/3235/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Чорної І.Б., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: фізичної особи-підприємця Маломижевої Юлії Сергіївни, м. Карлівка, Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Салютем Компані», м. Львів

про стягнення 518 728,55 грн

за участю представників:

від позивача: Федорович Є.І. - адвокат;

від відповідача: не з`явився

Обставини розгляду справи.

07.03.2024 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Маломижевої Юлії Сергіївни, м. Карлівка, Полтавська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салютем Компані», м. Львів область про стягнення 518 728,55 грн.

Ухвалою від 31.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2025.

Судове засідання, призначене на 27.01.2025, не відбулось у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 27.01.2025 підготовче засідання призначено на 10.02.2025

З огляду на те, що за результатами підготовчого провадження було вирішено усі необхідні завдання, стороною подані усі докази, які доводять обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд ухвалою від 10.02.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.03.2025.

Ухвалою від 06.03.2025 суд відклав судове засідання на 24.03.2025.

13.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від фізичної особи-підприємця Маломижевої Юлії Сергіївни надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог (вх. №6505/25 від 13.03.2025).

24.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від фізичної особи-підприємця Маломижевої Юлії Сергіївни надійшли додаткові пояснення (вх. №7517/25 від 24.03.2025).

Заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем 06.08.2024 було укладено договір №06/08-24 про перевезення вантажів автомобільним транспортом, на виконання умов якого відповідачу було надано відповідні послуги з перевезення вантажів. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості послуг виконав частково, заборгованість становила 506 224,46 грн. У зв`язку з порушенням строків оплати вартості послуг, відповідачу нараховано 3% річних в сумі 2 553,46 грн, інфляційні в сумі 9 950,63 грн. Після відкриття провадження у даній справі відповідачем було сплачено 200 000,00 грн основного боргу. Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає до стягнення з відповідача, становить 318 728,55 грн.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, доказів погашення заборгованості не представив, вимог ухвал суду не виконав, виклики у судове засідання надсилалися за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказана ухвала також була розміщені на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.

Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

06.08.2024 між фізичною особою-підприємцем Маломижевою Юлією Сергіївною (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Салютем Компані» (замовник) було укладено договір №06/08-24 про перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - договір).

За цим договором виконавець (позивач) зобов`язується виконати доставку автомобільним транспортом ввірений йому замовником (відповідачем) вантаж (відповідно із транспортною накладною) до пункту призначення у встановлений договором чи замовленням строк та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (п. 1.1. договору).

Ціна договору дорівнює сумарній вартості наданих виконавцем та прийнятих замовником послуг, пов`язаних із виконанням цього договору протягом дії цього договору та складає загальну суму згідно підписаних актів передачі-приймання наданих послуг протягом строку дії договору (п. 2.1. договору).

Згідно п. 2.2. договору розмір плати за кожне перевезення визначається сторонами згідно погоджених тарифів (додаток №1 до договору) та відображається в заявках до даного договору, що є невід`ємною його частиною та вказується в актах передачі-приймання наданих послуг.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 918 752,36 грн, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №16 від 29.08.2024 на суму 63 386,03 грн, №19 від 31.08.2024 на суму 23 815,55 грн, №1 від 04.09.2024 на суму 63 791,71 грн, №5 від 10.09.2024 на суму 90 241,01 грн, №17 від 18.09.2024 на суму 233 238,75 грн, №18 від 18.09.2024 на суму 143 936,33 грн, №22 від 30.09.2024 на суму 201 391,55 грн, №1 від 02.10.2024 на суму 98 951,42 грн, які підписані сторонами та скріплені печатками, а також товарно-транспортними накладними.

Відповідно до п. 2.3. договору оплата вартості послуг, які є предметом цього договору, здійснюється у наступні етапи:

- перші 50% від вартості послуг протягом трьох банківських днів з дати отримання відсканованих копій документів (товарно-транспортні накладні, реєстр таких ТТН, рахунок та акт приймання-передачі);

- другі 50% протягом 14 календарних днів з дати отримання оригіналів документів (товарно-транспортні накладні, реєстр таких ТТН, рахунок та акт приймання-передачі) та реєстрації виконавцем податкових накладних в ЄРПН.

Відповідач частково оплатив вартість послуг на суму 412 527,90 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

12.11.2024 позивачем було надіслано відповідачу претензію за вих. №12/11-24 від 12.11.2024 про оплату заборгованості у розмірі 506 224,46 грн. Відповідачем вказана вимога залишена без розгляду та задоволення.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо оплати вартості послуг, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 506 224,46 грн основного боргу, 2 553,46 грн 3% річних, 9 950,63 грн інфляційних.

Після відкриття судом провадження у даній справі, відповідачем 03.01.2025, 17.01.2025, 10.02.2025 та 17.02.2025 сплачено на рахунок позивача 200 000,00 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 ЦК України).

Частиною 3 ст. 909 ЦК України передбачено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Таким чином, з наведеного вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини з перевезення вантажу, що в сукупності підтверджується укладенням договору №06/08-24 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06.08.2024, належним чином оформленими товарно-транспортними накладними та актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

Факт надання послуг з перевезення підтверджується відміткою вантажоодержувачів на товарно-транспортних накладних в графі про прийняття вантажу, підписаними сторонами та скріпленими печатками актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

У поданій через канцелярію суду заяві про закриття провадження в частині позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем частково сплачено основний боргу у розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, 03.01.2025, 17.01.2025, 10.02.2025 та 17.02.2025 відповідачем було сплачено частково основний борг у розмірі 200 000,00 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 200 000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням цих положень, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в сумі 2 553,46 грн, інфляційні в сумі 9 950,63 грн.

Судом перевірено розрахунок 3% відсотків річних, інфляційних та встановлено, що такі нараховано правильно.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення частково, складає 306 224,46 грн основного боргу, 2 553,46 грн 3% річних, 9 950,63 грн інфляційних. В частині стягнення 200 000,00 грн основного боргу провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена сума судового збору пропорційно розміру позовної вимоги, провадження щодо якої закрито, підлягатиме поверненню особі, яка його сплатила, у випадку подання нею відповідного клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салютем Компані», м.Львів, вул. Зелена, буд. 238 (ідентифікаційний код 44575540) на користь фізичної особи-підприємця Маломижевої Юлії Сергіївни, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) 306 224,46 грн основного боргу, 2 553,46 грн 3% річних, 9 950,63 грн інфляційних, 3 824,48 грн судового збору.

3. В частині стягнення 200 000,00 грн основного боргу провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

4. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.04.2025.

Суддя Мазовіта А.Б.