ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2025 р. Справа № 902/25/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.03.2025, повний текст судового рішення складено 04.03.2025 у справі №902/25/24 (суддя Нешик О.С.)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.03.2025 у справі №902/25/24 задоволено заяву ініціюючого кредитора ОСОБА_1 б/н від 26.02.2025 про призначення розпорядником майна у справі №902/25/24 арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича протягом одного місяця з дня ухвалення цього рішення привести у відповідність до вимог чинного законодавства звіт про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" від 30.04.2024 (провести інвентаризацію майна; визначити його вартість; провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника тощо). Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича після виконання п.3 резолютивної частини цього рішення невідкладно надати суду звіт щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" від 30.04.2024 разом з документами, на підставі яких його було складено (документи про проведення інвентаризації майна, баланс підприємства (звіт про фінансовий стан), звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів тощо). Заяву арбітражного керуючого Слободяна В.М. №02-12/5 від 21.02.2025 (а.с.41,т.16) про призначення розпорядником майна у справі №902/25/24 залишено без розгляду. Заяву арбітражного керуючого Шалашного Л.О. б/н від 25.02.2025 (а.с.48-49, т.16) про призначення розпорядником майна у справі №902/25/24 залишено без розгляду. Накладено арешт на транспортний засіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд": трактор колісний John НОМЕР_1 , 2019 року випуску, серійний номер: НОМЕР_2 . Заборонено відчуження транспортного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд": трактор колісний John Deere 6195М, 2019 року випуску, серійний номер: НОМЕР_2 . Заяву ОСОБА_2 б/н від 21.06.2024 (а.с.75, т.5), ОСОБА_3 б/н від 21.06.2024 (а.с.77, т.5), ОСОБА_4 б/н від 21.06.2024 (а.с.79, т.5) про відкликання заяв кредиторів у справі №902/25/24 залишено без розгляду. Заяву ОСОБА_1 б/н від 05.06.2024 (а.с.13-19, т.5) про забезпечення доказів в частині витребування оригіналів доказів у справі №902/25/24 задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати для огляду в наступному судовому засіданні оригінали наступних документів: договору новації зобов`язань за договорами поворотної фінансової допомоги №15/01-2-2020 від 15.10.2020 та №27/08-2020 від 27.08.2020; договорів поворотної фінансової допомоги №23/09-2 від 23.09.2021, №04/01-1 від 04.01.2022, №15/01-2020 від 15.01.2020, №20/08-2020 від 20.08.2020, №15/12 від 15.12.2020, №1 від 12.01.2021, №28/10/1 від 28.10.2022, №18/11-1 від 18.11.2022; прибуткових та видаткових касових ордерів, що долучались Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до заяви від 28.03.2024 про визнання кредиторських вимог; касової книги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" за період 2020 2023 років. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 05.06.2024 (а.с.13-19, т.5) про забезпечення доказів в частині допиту свідка та призначення судової експертизи. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" б/н від 30.01.2025 (а.с.50-51, т.14) про витребування доказів у справі №902/25/24 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення через підсистему "Електронний Суд" 18.03.2025 від ОСОБА_1 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на звернення із апеляційною скаргою; скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.03.2025 у справі №902/25/24 в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 у забезпеченні доказів шляхом допиту свідка та призначення судової експертизи.

Листом суду апеляційної інстанції №902/25/24/1586/25 від 20.03.2025 витребувано матеріали справи у місцевого господарського суду. 27.03.25 від Господарського суду Вінницької області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/25/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3 028, 00 грн.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3028 грн.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в даній справі становить 2 422, 40 грн. (3 028, 00 х 0,8).

Також, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддею-доповідачем встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Агрокомпанія" (), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ТОВ "Суффле Агро Україна" (), АТ "ОТП БАНК" () та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Враховуючи викладене, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.03.2025 у справі №902/25/24 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя - доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.03.2025 у справі №902/25/24 - без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.03.2025 у справі №902/25/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 422, 40 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими додатками учасникам справи №902/25/24.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - ОСОБА_1 .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.