ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. Справа№ 910/19647/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н. М.

за участю представників:

від позивача: Єфремов В. О.

від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

Державного підприємства "Гарантований покупець"

про зупинення провадження у справі № 910/19647/23

апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2024 (повний текст рішення складено 04.11.2024)

у справі № 910/19647/23 (суддя Бондаренко-Легких Г. П.)

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове"

про стягнення 2 968 256, 03 грн

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І. П. - головуючої, Владимиренко С. В., Демидової А. М. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" (ТОВ "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове") на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №910/19647/23, розгляд якої ухвалою суду від 26.02.2025 призначено на 02.04.2025.

01.04.2025 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Гарантований покупець" (ДП "Гарантований покупець") до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/19647/23 (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України) до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Присутній у судовому засіданні 02.04.2025 представник ДП "Гарантований покупець" підтримав зазначене клопотання і просив його задовольнити.

ТОВ "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" явку свого представника у судове засідання 02.04.2025 не забезпечило. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Письмових заперечень/пояснень щодо зазначеного клопотання від ТОВ "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" станом на 02.04.2025 до суду не надійшло.

Заслухавши думку присутнього у судовому засіданні представника ДП "Гарантований покупець", колегія дійшла висновку про наявність процесуальних підстав для зупинення апеляційного провадження у цій справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, з огляду на таке.

Предметом позову у справі, що переглядається, є матеріально-правова вимога ДП "Гарантований покупець" до ТОВ "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" про стягнення надлишково сплачених коштів у розмірі 2 968 256, 03 грн на підставі договору №1159/01/20 від 22.04.2020.

Спір у цій справі № 910/19647/23 виник у зв`язку із неповерненням відповідачем надлишково сплачених у якості передоплати позивачем коштів за електроенергію, яка мала бути поставлена відповідачем у квітні-травні 2023 року та в І декаді червня 2023 року в загальній сумі 2 968 256, 03 грн.

Матеріально-правовою підставою позову визначені статті 173, 188, 193, 265 Господарського кодексу України, статті 525, 526, 611, 629, 712 Цивільного кодексу України, Закон України "Про ринок електричної енергії", Порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затверджений постановою НКРЕКП № 641 від 26.04.2019, Порядок продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затверджений постановою НКРЕКП №2804 від 13.12.2019.

У контексті своїх позовних вимог позивач посилався на постанову Верховного суду від 07.03.2024 у справі №910/9680/23, в якій суди встановили, що місцем провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії виробника електричної енергії за "зеленим" тарифом є м. Мелітополь, яке з 26.02.2022 є тимчасово окупованим. Виходячи із норм статей 13, 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відповідний виробник електричної енергії за "зеленим" тарифом з лютого по серпень 2022 року, до моменту перереєстрації на підконтрольній Україні території не мав права здійснювати господарську діяльність з виробництва електричної енергії та передавати її лініями електропередач ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ".

Заперечення ТОВ "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" проти позову мотивовані зокрема тим, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не застосовуються через відсутність відповідного рішення Кабінету Міністрів України щодо поширення їх дії на сухопутну територію Херсонської області.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/19647/23 позов ДП "Гарантований покупець" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" на користь ДП "Гарантований покупець" суму боргу (переплати) у розмірі 2 968 256, 03 грн та судовий збір у розмірі 44 254, 84 грн.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції взяв до уваги факт попередньо здійснених позивачем платежів (суми сплачених позивачем коштів з урахуванням пропорційності оплат відповідач не заперечує) та отримання оновлених (скоригованих) сертифікованих даних комерційного обліку щодо фактичного відпуску електричної енергії відповідачем у квітні-травні 2023 року та перші 10 днів червня 2023 року від АКО, та дійшов висновку, що у позивача виникла переплата за договором за куплену електричну енергію вироблену генеруючою одиницею W-код 62W324 у розмірі в розмірі 2 968 256, 03 грн, а саме: за квітень 2023 року - у сумі 1 455 988, 20 грн; за травень 2023 року - у сумі 1 478 653, 75 грн; за червень 2023 року у сумі 33 614, 08 грн, що відповідно до пункту 3.4. Договору №1159/01/20 від 22.04.2020, ст.629, 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України підлягає поверненню позивачу.

Колегією суддів встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 27.03.2024 передав справу №908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Суд касаційної інстанції виснував, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахуванням частини першої статті 13 і частини першої статті 131 цього Закону, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою від 19.04.2024 справу №908/1162/23 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 17.01.2025 справу № 908/1162/23 передано об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 12.03.2025 справу № 908/1162/23 повернуто Великою Палатою Верховного Суду об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду, з тієї підстави, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не навела ні кількісних, ні якісних критеріїв наявності виключної правової проблеми у справі № 908/1162/23, які б свідчили про те, що передача цієї справи до Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Частиною четвертою статті 236 ГПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегією суддів суду апеляційної інстанції береться до уваги те, що норми Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є загальними та регламентують права та обов`язки учасників справи.

Враховуючи наведені вищі обставини справи, з метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі № 910/19647/23 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/19647/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 908/1162/23 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України

Повна ухвала складена - 07.04.2025.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова