ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження звіту арбітражного керуючого

"25" березня 2025 р. Справа № 911/1993/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Балтік Груп

За участі:

Від кредитора: Дрозд В.Р.

Від боржника: Сядро О.В.

Арбітражний керуючий: Надтока О.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство ТОВ «Інтер Балтік Груп».

25.03.2025 до суду від арбітражного керуючого надійшов Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном ТОВ «Інтер Балтік Груп» (вх.№5255).

Арбітражний керуючий та представник ініціюючого кредитора просили затвердити вказаний звіт розпорядника майна.

Представник боржника заперечив щодо затвердження звіту в частині здійснення та відшкодування витрат у розмірі 6000,00грн.

Розглянувши заяву та заслухавши пояснення сторін, Суд зазначає таке.

Арбітражний керуючий Надтока О.В. - розпорядник майна боржника просить Cуд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 4000,00 грн. за період з 20.03.2025 по 25.03.2025, здійснення та відшкодування витрат у розмірі 6000,00 грн. за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ «Інтер Балтік Груп» у справі № 911/1993/24.

Абзацом першим та другим частини 6 статті 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

На засіданні комітету кредиторів 24.03.2025, яке оформлено Протоколом №6, було одноголосно прийнято рішення схвалити звіт розпорядника майна про нарахування основної грошової винагороди за період з 20.03.2025 по 25.03.2025 року на загальну суму 4000,00 грн. та витрат за період з 20.03.2025 по 25.03.2025 року у розмірі 6000,00 грн.

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат був схвалений комітетом кредиторів.

Відповідно до наданого розрахунку основної грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна за період з 20.03.2025 р. по 25.03.2025, винагорода арбітражного керуючого Надтоки О.В. складає 4000,00 грн.

Суд зазначає, що розрахунок розміру грошової винагороди відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відтак, враховуючи викладене вище, Суд доходить до висновку про наявність підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 20.03.2025 по 25.03.2025 року на загальну суму 4000,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Iнтер Балтiк Груп".

Щодо вимог про затвердження звіту у частині здійснення та відшкодування витрат у розмірі 6000,00 грн., Суд зазначає наступне.

Надтока О.В. вказує, що у зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство нею понесені витрати на підготовку Звіту за результатами проведення аналiзу фiнансово-господарського стану боржника ТОВ "Iнтер Балтiк Груп" у розмірі 6000,00 грн.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надає платіжну інструкцію №280 від 06.03.2025, відповідно до якої адвокат Надтока О.В. переказала ФОП Захар`євій Я.В. 6000,00 грн. з призначенням платежу: «Оплата за проведення аналiзу фiнансово-господарського стану боржника ТОВ "Iнтер Балтiк Груп" () на пiдставi рахунку № 03-03/25 вiд 06 березня 2025 р.».

Суд зазначає, що 10.03.2025 до суду від арбітражного керуючого надійшов Звіт за результатами проведення аналізу фінансово господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп» та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

У вказаному Звіті зазначено, що його виконано розпорядником майна ТОВ "Iнтер Балтiк Груп" арбітражним керуючим Надтокою О.В. (арк. 1 Звіту).

Суд констатує, що з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

В той же час за приписами ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює платіжну інструкцію №280 від 06.03.2025, надану арбітражним керуючим Надтокою О.В., як доказ, що підтверджує факт переказу грошових коштів у розмірі 6000,00грн. ФОП Захар`євій Я.В. з призначенням платежу: «Оплата за проведення аналiзу фiнансово-господарського стану боржника ТОВ "Iнтер Балтiк Груп" () на пiдставi рахунку № 03-03/25 вiд 06 березня 2025 р.».

В той же час Суд констатує, що арбітражним керуючим Надтокою О.В. не надано доказів, які б свідчили про підготовку Звіту за результатами проведення аналізу фінансово господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп» та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства саме ФОП Захар`євою як отримувачем коштів за вказаним платіжним дорученням.

Так, арбітражним керуючим Надтокою О.В. не надано ні відповідного договору, ні рахунку, на який міститься посилання в платіжному дорученні, ні інших належних доказів, які, з огляду на положення глави 5 ГПК України, здатні підтвердити факт надання послуг/виконання робіт з підготовки Звіту за результатами проведення аналізу фінансово господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп» та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства саме ФОП Захар`євою Я.В., як не надано і доказів наявності відповідних компетенцій у Захар`євої Я.В.

Суд також враховує, що наявний в матеріалах справи Звіт містить посилання, що його було виконано арбітражним керуючим Надтокою О.В.; разом з тим Звіт не містить відомостей про те, що його було складено/підготовлено іншою особою на замовлення розпорядника майна.

З огляду на наведене, Суд відмовляє у задоволенні заяви розпорядника майна в частині здійснення та відшкодування витрат у розмірі 6000,00 грн.

Суд відхиляє як такі, що базуються на довільному тлумаченні положень чинного щаконодавства, посилання представника боржника як на підставу для відхилення вимог в частині затвердження звіту про витрати на суму 6000,00грн. на те, що відповідний звіт про такі витрати не був поданий раніше, хоча арбітражним керуючим неодноразово подавалися звіти, зокрема, і про витрати, адже чинне законодавство не визначає такої підстави для відмови у затвердженні звіту про понесені витрати.

Відтак, Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном ТОВ «Інтер Балтік Груп» від 25.03.2025 підлягає частковому затвердженню.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Балтік Груп про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 4000,00 грн.

2. Відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Балтік Групу частині здійснення та відшкодування витрат у розмірі 6000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 31.03.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк