ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2300/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрейд Мікс" адвоката Жаданова Ігоря Геннадійовича (вх.№8270 від 02.04.2025) про видачу дублікату судового наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрейд Мікс" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 95, оф. 17; )
до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (62363, Харківська обл., Дергачівський р-н, сел. Березівське; код ЄРПОУ: 02648432)
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрейд Мікс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" заборгованість за договором купівлі - продажу №1863-Х від 28.01.2020 у загальному розмірі 335 451,61 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 196 706,20 грн., пеня у розмірі 12 211,16 грн., сума штрафу у розмірі 18 417,21 грн., інфляційні витрати у розмірі 93 143,43 грн., 3% річних у розмірі 14 973,61 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрейд Мікс" до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2300/23. Вирішено розгляд справи №922/2300/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрейд Мікс" до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (62363, Харківська обл., Дергачівський р-н, сел. Березівське; код ЄРПОУ: 02648432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрейд Мікс" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 95, оф. 17; ) суму основної заборгованості за договором купівлі-продажу №1863-Х від 28.01.2020 у розмірі 196 706 (сто дев`яносто шість тисяч сімсот шість) грн. 20 коп., пеню у розмірі 12 211 (дванадцять тисяч двісті одинадцять) грн. 16 коп., штраф у розмірі 18 417 (вісімнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 21 коп., інфляційні витрати у розмірі 93 143 (дев`яносто три тисячі сто сорок три) грн. 43 коп., 3% річних у розмірі 14 973 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 61 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 031 (п`ять тисяч тридцять одна) грн. 78 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

17.08.2023 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 видано відповідний наказ.

02.04.2025 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрейд Мікс" адвоката Жаданова Ігоря Геннадійовича (вх.№8270 від 02.04.2025) про видачу дублікату судового наказу, в якій просить суд видати дублікат наказу у господарській справі № 922/2300/23.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що позивач виданий раніше у цій справі судовий наказ втратив.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрейд Мікс" адвоката Жаданова Ігоря Геннадійовича (вх.№8270 від 02.04.2025) про видачу дублікату судового наказу, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі №24/234, від 02.12.2020 у справі №916/929/16.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії наказу у справі №922/2300/23 від 17.08.2023 встановлено тривалістю в три роки, а саме до 18.08.2026.

Отже, зазначена заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання.

Враховуючи вище викладене, в порядку підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрейд Мікс" адвоката Жаданова Ігоря Геннадійовича (вх.№8270 від 02.04.2025) про видачу дублікату судового наказу з огляду на його втрату.

При цьому суд зазначає, що згідно п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Керуючись статтями 234-235 та підпунктом 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрейд Мікс" адвоката Жаданова Ігоря Геннадійовича (вх.№8270 від 02.04.2025) про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 17.08.2023, виданого на виконання на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 у справі №922/2300/23 про стягнення з Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (62363, Харківська обл., Дергачівський р-н, сел. Березівське; код ЄРПОУ: 02648432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрейд Мікс" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 95, оф. 17; ) суму основної заборгованості за договором купівлі-продажу №1863-Х від 28.01.2020 у розмірі 196 706 (сто дев`яносто шість тисяч сімсот шість) грн. 20 коп., пеню у розмірі 12 211 (дванадцять тисяч двісті одинадцять) грн. 16 коп., штраф у розмірі 18 417 (вісімнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 21 коп., інфляційні витрати у розмірі 93 143 (дев`яносто три тисячі сто сорок три) грн. 43 коп., 3% річних у розмірі 14 973 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 61 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 031 (п`ять тисяч тридцять одна) грн. 78 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.04.2025.

Суддя Т.О. Пономаренко