ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

03.04.25 Справа № 917/1347/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Груп Сервіс" (вул. Олени Теліги, буд. 4, корпуc Б, офіс 223, м. Київ, 04112; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт" (вул. Половки, буд. 64, м. Полтава, 36010; )

про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Біленко І.О.

Учасники справи: згідно протоколу

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Груп Сервіс" звернулось до суду із заявою (вхід. №1414/24 від 14.08.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт", посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 15.10.2024 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт" арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича (а.с.78-84).

На виконання ухвали суду від 15.10.2024 в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 15.10.2024 сформоване повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт".

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у встановлений законом строк письмових заяв з вимогами до боржника від конкурсних кредиторів не надходило.

Ухвалою суду від 15.10.2024 по справі №917/1347/24 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Груп Сервіс" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт" () в сумі 1296159,09грн - основного боргу, 337927,19грн - неустойки, 78947,40грн - річних, 25695,51грн - судового збору, 8800,00грн втрат на професійну правничу допомогу адвоката за судовими рішеннями у справі №917/679/23; 33813,08грн 3% річних та 82419,98грн - інфляційних, які нараховані на суму основного боргу (1296159,09грн) зазначену у рішенні Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі №917/679/23; 30 280,00грн - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; 72 000,00грн - авансування винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою від 19.12.2024 суд завершив попереднє засідання суду, призначив підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство на 21.01.2025 (а.с.113-117).

Ухвалою суду від 21.01.2025 суд продовжив строк процедури розпорядження майном та відклав підсумкове засідання суду на 27.02.2025 (а.с.167-169).

Ухвалою суду від 27.02.2025 суд відклав підсумкове засідання суду на 03.04.2025 (а.с.188-189).

26.03.2025 розпорядник майна ТОВ "Аміра Імпорт" арбітражний керуючий Скрипник Володимир Леонідович подав до суду клопотання (вхід. №4112 від 26.03.25) про:

- затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками розпорядження майном за період з 15.10.2024 по 21.03.2025 за вих.№42/01-33/25 від 21.03.2025;

- визнання банкрутом ТОВ "Аміра Імпорт" та відкрити ліквідаційну процедуру;

- ліквідатором ТОВ "Аміра Імпорт" призначити арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича.

При цьому, розпорядником майна додано: протокольне рішення зборів та комітету кредиторів №2 від 26.03.2025; повідомлення про проведення зборів та докази його направлення.

02.04.2025 до суду від представника ТОВ "Аміра Імпорт" через систему Електронний суд надійшло клопотання (вхід. №4433 від 02.04.2025) про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням керівникам боржника Нематова Б.Х. на лікарняному та не в змозі бути присутнім в судовому засіданні призначеному на 03.04.2025, але останній наполягає на своїй особистій участі у судовому засіданні для надання особистих пояснень у справі.

Вирішуючи питання про відкладення судового розгляду, суд виходить з наступного.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що повноваження щодо відкладення судового розгляду на підставі поданого учасниками судового процесу клопотання є дискреційними.

Судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі прийняти участь у судовому засіданні, на предмет їх поважності чи неповажності для цілей відкладення судового розгляду не має абсолютних меж. Суд має враховувати конкретну ситуацію та обґрунтування особи, яка просить суд відкласти судовий розгляд, відповідне обґрунтування не має бути абстрактним, а обставини, наведені у ньому, повинні бути підтверджені належною доказовою базою. Тобто реалізація відповідної дискреції суду щодо кваліфікації наведених учасником судового процесу у клопотанні про відкладення судового розгляду обставин має здійснюватися індивідуально з урахуванням принципу верховенства права. Це зумовлено тим, що сама концепція верховенства права передбачає суд як найдієвіший інструмент її застосування, адже тільки суд може вийти за межі формального права та визначити доцільне та належне регулювання в кожній конкретній ситуації. При цьому для цілей дотримання принципу верховенства права суд повинен обирати такий варіант вирішення клопотання про відкладення судового засідання, який є максимально доцільним та справедливим у відповідній ситуації, а обраний ним процесуальний наслідок розгляду відповідного клопотання, як результат реалізації наданих йому дискреційних повноважень, завжди вимагає мотивації зробленого вибору.

За приписами татті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Участь керівника та представника боржника у судовому засіданні не є обов`язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом ухвалами суду в межах цієї справи.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Боржник мав можливість видати довіреність/ордер іншому представнику.

Крім того, представник боржника неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи. Ухвалами суду від 15.10.2024, від 21.01.2025, від 27.02.2025 розгляд справи неодноразово відкладався.

Отже за змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

Відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» вказано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи те, що судом неодноразово відкладались засідання за клопотаннями боржника, розумні строки розгляду справи, відсутність відзиву та письмових пояснень боржника, перебування справи на стадії закриття підсумкового засідання, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності керівника боржника та його представника, так як неодноразові заявлення клопотань про відкладення розгляду справи на думку суду свідчить про затягування останніми судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ТОВ "Аміра Імпорт" від 02.04.2025 (вхід. №4433 від 02.04.2025) про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

26.03.2025 розпорядником майна проведено збори кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт", результати яких оформлено Протокольним рішенням №2 від 26.03.2025. Вказані збори були проведені шляхом опитування учасника ТОВ «Імекс Груп Сервіс», що підтверджується рішенням учасника опитування від 26.03.2025, яке підписане ЕЦП керівником ТОВ «Імекс Груп Сервіс».

За змістом вказаного протоколу, на зборах були прийняті такі рішення:

1) схвалили звіт розпорядника майна про його діяльність у справі № 917/1347/24 за період з 15.10.2024 по 21.03.2025.

2) схвалили звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі № 917/1347/24 за період з 15.10.2024 по 21.03.2025.

3) доручили розпоряднику майна ТОВ "Аміра Імпорт" Скрипнику В.Л. звернутися до Господарського суду Полтавської області з клопотанням про визнання ТОВ "Аміра Імпорт", ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, на що уповноважити розпорядника майна.

4) обрали арбітражного керуючого Скрипника В.Л. для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Аміра Імпорт" ().

Відповідно до звіту розпорядника майна за результатами проведених розрахунків основних фінансових показників боржника встановлено, що коефіцієнт забезпечення власними засобами Товариства станом на 31.12.2022 становить -0,1, що засвідчує відсутність власних оборотних коштів необхідних для фінансової стійкості, незалежності боржника; поліпшення фінансового стану підприємства та виведення його з неплатоспроможного стану шляхом використання санаційних процедур не вбачається, через відсутність майна та грошових коштів підприємства; згідно фінансової звітності кредиторська заборгованість становить 1966042,25 грн.

Разом з тим, за даними фінансової звітності ТОВ "Аміра Імпорт" вбачається, що з 2022 року керівником ТОВ "Аміра Імпорт" вчинялись дії з доведення до банкрутства підприємства. Визначення ознак дій з приховування банкрутства.

З огляду на вищевикладене, фінансовий стан товариства є незадовільним.

Таким чином, фінансовий стан ТОВ "Аміра Імпорт" характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

На зборах кредиторів схвалено звіт про роботу розпорядника майна ТОВ "Аміра Імпорт" арбітражного керуючого Скрипника В.Л. та прийнято рішення про звернення до Господарського суду Полтавської області з клопотанням про визнання ТОВ "Аміра Імпорт" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, запропоновано обрати ліквідатором ТОВ "Аміра Імпорт" арбітражного керуючого Скрипника В.Л.

Згідно з положеннями ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до положень ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Таким чином, оскільки комітетом кредиторів було ухвалено рішення про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Скрипника В.Л. та подано відповідне клопотання до суду, то відповідно до положень ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами підсумкового засідання суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

В ході процедури розпорядження майном, розпорядник майна Скрипник В.Л. подав клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 120000,00грн та відшкодування витрат в розмірі 12152,00грн за період з 15.10.2024 по 21.03.2025.

Під час розгляду клопотання, суд виходив з такого:

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право арбітражного керуючого користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.08.2024 ТОВ «Імекс Груп Сервіс» внесено на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області кошти у розмірі 72000,00грн для авансування винагороди арбітражного керуючого, що підтверджується платіжною інструкцією №1375 від 13.08.2024 (а.с.11).

Згідно доданого звіту, арбітражним керуючим Скрипником за період з 15.10.2024 по 21.03.2025 нараховано основну грошову винагороду в сумі 120000,00 грн (за період з 15.10.2024 по 16.01.2025 на суму 72000,00грн; з 17.01.2025 по 21.03.2025 на суму 48000,00грн).

На момент звернення до суду з цим клопотанням, розпоряднику майна сплачено винагороду в розмірі 72000,00грн за період 15.10.2024-16.01.2025 за рахунок коштів, що сплачені ініціюючим кредитором під час відкриття провадження на рахунок суду.

Судом встановлено, що відповідно до рішення комітету кредиторів (протокол від 26.03.2025) було схвалено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, а також відшкодування витрат.

Таким чином, враховуючи те, що звіт щодо грошової винагороди розпорядника майна відповідає вимогам ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, схвалений зборами кредиторів (протокол від 26.03.2025), суд дійшов висновку про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі №917/1347/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт".

Керуючись ст. 30, 48, 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт" арбітражного керуючого Скрипника В.Л. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном - задовольнити.

2. Затвердити схвалений комітетом кредиторів звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Скрипника В.Л. у справі №917/1347/24 про банкрутство ТОВ «Імекс Груп Сервіс» на суму нарахованої основної грошової винагороди 120000,00грн та понесених витрат в розмірі 12152,00грн за період з 15.10.2024 по 21.03.2025.

3. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт" (вул. Половки, буд. 64, м. Полтава, 36010; ).

4. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт" (вул. Половки, буд. 64, м. Полтава, 36010; ) арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича.

5. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт" (вул. Половки, буд. 64, м. Полтава, 36010; ) банкрутом.

6. Відкрити ліквідаційну процедуру.

7. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт" (вул. Половки, буд. 64, м. Полтава, 36010; ) арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича (свідоцтво №1975 від 22.10.2020; адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 89А) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт" (вул. Половки, буд. 64, м. Полтава, 36010; ) завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

9. Строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

10. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

11. Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

12. Продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

13. Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

14. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

15. Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

16. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт" (вул. Половки, буд. 64, м. Полтава, 36010; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

17. Зобов`язати ліквідатора банкрута не менш, ніж один раз на місяць подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно банкрута на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

18. Зобов`язати ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора за приписами ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

19. Зобов`язати суб`єкта державної реєстрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

20. Копію постанови направити боржнику, кредиторам, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання, арбітражному керуючому Скрипнику Володимиру Леонідовичу.

Постанова набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 07.04.2025р.

Суддя Паламарчук В.В.