ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2025 р. Справа № 924/344/25

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг", м. Київ

до відповідачів:

товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Теам", м. Хмельницький

товариства з обмеженою відповідальністю "Віар Україна", м. Хмельницький

товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Монтаж", м. Хмельницький

фізичної особи підприємця Олійника Віктора Володимировича, м. Хмельницький

про стягнення 537 989,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Теам", м. Хмельницький, товариства з обмеженою відповідальністю "Віар Україна", м. Хмельницький, товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Монтаж", м. Хмельницький, фізичної особи підприємця Олійника Віктора Володимировича, м. Хмельницький, про стягнення 537989,49 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами аналізу поданого позову з доданими документами суд дійшов висновку про залишення його без руху з наступних мотивів.

Положеннями статей 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Статтею 162 ГПК України передбачено вимоги до позовної заяви, в тому числі те, що позов, з-поміж іншого, повинен містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем визначено відповідачем 2 товариство з обмеженою відповідальністю "Віар Україна" та зазначено його адресу: 65078, м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 13. Водночас, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Віар Україна" зареєстроване за адресою: 29025, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Вокзальна, будинок, 56, квартира, 81. Тобто, позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача 2 згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

За правилами частин 2, 3 та 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно п. 12 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (зі змінами) ордер повинен містить, зокрема, назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

З позовної заяви слідує, що вона підписана представником позивача адвокатом Картавенком Олегом Володимировичем, на підтвердження повноважень якого долучено ордер серії АА №1559131 від 31.03.2025 року.

Проте, вказаний ордер виданий на надання правничої допомоги у Господарському суді Одеської області, в той час як доказів на представництво ТОВ "Бест Лізинг" в Господарському суді Хмельницької області матеріали позову не містять.

З викладеного суд доходить висновку про відсутність доказів на підтвердження повноважень адвоката Картавенка О.В. представляти інтереси ТОВ "Бест Лізинг" в Господарському суді Хмельницької області.

Частина перша статті 174 ГПК України встановлює загальне правило, згідно з яким у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви суд першої інстанції постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2020 у справі № 905/2203/19 та від 13.08.2021 у справі № 910/21107/20 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.

З огляду на наведені положення процесуального закону, суд має залишити позовну заяву/заяву/скаргу без руху, відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, у разі наявності у суду сумніву у достовірності, достатності та належності доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.

У протилежному випадку, зокрема за відсутності доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву/заяву/скаргу, у суду відсутні підстави для залишення її без руху відповідно до положень частини першої статті 174 ГПК України, а суддя у цьому випадку, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 цього Кодексу, повертає позовну заяву і додані до неї документи.

За таких обставин, з огляду на порушення встановлених Положенням вимог щодо реквізитів ордеру, задля уникнення надмірного формалізму та забезпечення позивачу доступу до правосуддя, суд доходить висновку про залишення з вказаної підстави позову без руху та надання позивачу часу для усунення зазначеного недоліку щодо повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Враховуючи все вищевикладене, позов у справі №924/344/25 суд залишає без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом вказівки на місцезнаходження відповідача 2 та надання доказів на підтвердження представництва інтересів позивача в Господарському суді Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

позов у справі №924/344/25 залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом вказівки на місцезнаходження відповідача 2 та надання доказів на підтвердження представництва інтересів позивача адвокатом Картавенком О.В. в Господарському суді Хмельницької області.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 03.04.2025 року, та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; позивачу в електронний кабінет