ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 рокуСправа № 401/1285/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 401/1285/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ", АДРЕСА_2, Кіровоградська область, 27500

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про зобов`язання передати документацію та стягнення коштів

Представники:

від позивача - Новак Ю.П. (в режимі відеоконференції), ордер серія ВА №1100382 від 30.12.2024;

від відповідача - участі не брали.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" (далі - ОСББ "Соняшник СЛ", позивач) звернулось до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідачка) про зобов`язання передати за актом приймання-передачі оригінали документів на будинок АДРЕСА_2 та фінансово-господарські документи за наведеним в позові переліком.

В обґрунтування підстав позову вказано на те, що ОСОБА_1 після звільнення з посади голови правління ОСББ "Соняшник СЛ" не передала новому голові правління жодних документів об`єднання за період своєї роботи.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 401/1285/23.

Крім того, ОСББ "Соняшник СЛ" звернулось до вказаного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 206 556,31 грн, що обґрунтовано витрачанням відповідачкою грошових коштів та зняття готівки без підтвердження первинними фінансовими документами відповідних господарських операцій. Позивач зазначає, що з ОСОБА_1 трудовий договір не укладався та винагорода не встановлювалась, а тому відповідачка не мала правових підстав на отримання винагороди голови правління ОСББ "Соняшник СЛ".

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №401/1570/23.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 цивільну справу №401/1285/23 об`єднано в одне провадження з цивільною справою №401/1570/23, об`єднаній справі присвоєно № 401/1285/23.

Відповідачка під час розгляду справи в місцевому загальному суді позовні вимоги заперечила повністю, про що до справи подала відзиви на позовні заяви, з підстав такого: витребувані позивачем документи у відповідачки відсутні, оскільки документи фінансово-господарської діяльності знищені відповідно до п. 133.1. Податкового кодексу України, поквартирні картки переданні Відділу реєстрації Світловодської міської ради, частина документів направлена позивачу листом від 06.06.2023, а інші документ під час створення ОСББ не передавались; ОСОБА_1 кошти використовували, як головою ОСББ в межах наявних повноважень; надані позивачем до матеріалів справи акти ревізійної комісії не містять висновку про отримання коштів без належних правових підстав.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2024 у справі №401/1285/23 позовну заяву ОСББ "Соняшник СЛ" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення коштів, задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 передати за актом приймання-передачі ОСББ "Соняшник СЛ" оригінали документів на будинок АДРЕСА_2 та фінансово-господарські документи, а саме:

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- фінансово-господарські документи (первинні бухгалтерські документи, прибуткові та видаткові касові ордери, договори підряду та надання послуг з актами виконаних робіт тощо) діяльності ОСББ "Соняшник СЛ" за період з 16 серпня 2019 року по 31 березня 2020 року;

- накази, розпорядження, протоколи загальних зборів та зборів правління, звіти за період з 16 серпня 2019 року по 27 лютого 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Соняшник СЛ" безпідставно набуті грошові готівкові кошти в сумі 91 600,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.10.2024 рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2024 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСББ "Соняшник СЛ" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів закрито. Роз`яснено позивачеві, що зазначена вимога підлягає розгляду судом в порядку господарського судочинства та про його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією в порядку ч.4 ст.377 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.11.2024 справу № 401/1285/23 передано за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області для розгляду.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області (далі - суд) справу прийнято до провадження судді Тимошевської В.В. Згідно ухвали постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання.

08.12.2024 відповідачка подала до справи додаткові докази.

19.12.2024 суд розпочав підготовче засідання, в якому постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.01.2025.

19.01.2025 відповідачка повторно подала докази, які вже подавала за клопотанням від 08.12.2024.

30.01.2024 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому за усним клопотанням представника позивача оголосив перерву до 11.02.2025.

10.02.2025 позивач подав заяву про зміну предмета позову та клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні 11.02.2025 суд постановив ухвалу, відповідно до якої: задовольнив клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та здійснив перехід до розгляду справи № 401/1285/23 на стадію підготовчого провадження; прийняв заяву ОСББ "Соняшник СЛ" про зміну предмета позову та постановив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданої заяви; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.02.2025.

У підготовчому засіданні 25.02.2025 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.03.2025.

20.03.2025 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголосив перерву до 28.03.2025. На підставі ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України позивачу надано можливим подати додаткові письмові пояснення, з питань, які виникли при розгляді справи.

27.03.2025 до суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача щодо відповідних питань.

28.03.2025 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням їх зміненого предмета, підтримав повністю. При цьому, представник позивача визнав отримання ОСББ "Соняшник СЛ" документів, які були направлені відповідачкою після звернення до суду з позовом, а саме за супровідним листом від 06.06.2023, та вказав про відсутність будь-яких спірних питань щодо таких документів.

Відповідачка участі в засіданнях суду не брала та подала клопотання від 26.03.2025 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з наданими позивачем додатковими поясненнями.

Представник позивача заперечив проти відкладення засідання суду.

В судовому засіданні суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи. Мотиви з яких суд дійшов такого висновку - пояснення позивача не змінюють та не доповнюють новими обставинами раніше подані документи і обґрунтування.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З підстав викладеного та оскільки відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності відповідачки.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши аргументи заперечень відповідачки та дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив такі обставини, які є предметом доказування у справі.

02.07.2019 відбулись установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на яких вирішено створити ОСББ "Соняшник СЛ", затверджено статут останнього та обрано головою правління ОСОБА_1 (том 1 а.с. 10-13).

16.08.2019 проведено державну реєстрацію ОСББ "Соняшник СЛ".

Згідно наказу № 1 від 16.08.2019 АДРЕСА_2 приступила до виконання обов`язків голови правління ОСББ "Соняшник СЛ" (том 1 а.с. 9).

Рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради № 838 від 24.10.2019 затверджено Акт про списання з балансу Комунального підприємства "Житлосвіт 2012" багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та рішенням вказаного комітету №710 від 26.09.2019 проведено списання з балансу комунальної власності вказаного будинку (том 1 а.с. 21-23).

Відповідно до Актів прийому-передачі від 01 та 05 листопада 2019 року, КП "Житлосвіт 2012" передано голові правління ОСББ "Соняшник СЛ" ОСОБА_1 поквартирні карточки мешканців будинку в кількості 101 штука, технічний паспорт на будинок та ключі на будинок АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 17-20).

За наказом № 1 від 04.03.2021 до виконання обов`язків голови правління ОСББ "Соняшник СЛ" (на громадських засадах) приступив з 04.03.2021 ОСОБА_2 та щодо вказаної особи внесено відомості про керівника до ЄДРПОУ (том 1 а.с. 29, 30).

16.03.2021 та 29.05.2021 ревізійною комісією ОСББ "Соняшник СЛ" складено Акти про не допуск до приміщення на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 162, 163).

Згідно Акта ревізійної комісії ОСББ "Соняшник СЛ" від 15.07.2021 зазначено, що в ході бесіди ОСОБА_1 пояснила, що передасть документи, які в неї зберігаються, після рішення суду (том 1 а.с. 164).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2021 у справі №912/827/21 визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ", оформлене протоколом загальних зборів від 27.02.2021 та поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ "Соняшник СЛ".

За результатами апеляційного перегляду вказане рішення суду залишено без змін згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2022.

Протоколом зборів правління ОСББ "Соняшник СЛ" № 1-22 від 11.09.2022 поновлено з 10.08.2022 на посаді голови об`єднання ОСОБА_1 з підстав обов`язковості виконання рішення суду, оголошено недовіру голові правління ОСББ "Соняшник СЛ" ОСОБА_1 та звільнено ОСОБА_1 від виконання обов`язків голови правління ОСББ "Соняшник СЛ" (том 1 а.с. 31-33).

20.03.2023 Голова ОСББ "Соняшник СЛ" ОСОБА_2 звернувся з листом до ОСОБА_1 , в якому, посилаючись на обставини звільнення ОСОБА_1 з посади 11.08.2022, пропонував передати за Актом приймання-передачі документи щодо ОСББ "Соняшник СЛ" за наведеним в листі переліком (том 1 а.с. 16).

У відповідь на зазначене звернення ОСОБА_1 в листі від 30.03.2023 вказала про відсутність документів на підтвердження повноважень Кривобок А.Ю. і повідомила, що в разі підтвердження повноважень документи будуть надіслані по пошті (том 1 а.с. 15).

Посилаючись на зазначені обставини та вказуючи на відмову ОСОБА_1 передати відповідні документи на будинок, ОСББ "Соняшник СЛ" звернулось до суду з позовом у даній справі з вимогою про передання документів.

Згідно заяви позивача від 10.02.2025 про зміну предмета позову, яка прийнята судом до розгляду та в межах якої розглядається справа в частині вимог про передачу документації, позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 передати за актом приймання-передачі ОСББ "Соняшник СЛ" наступні оригінали документів на будинок АДРЕСА_2 та фінансово-господарські документи, а саме:

- касова книга ОСББ "Соняшник СЛ";

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- фінансово-господарські документи (первинні бухгалтерські документи, прибуткові та видаткові касові ордери, договори підряду та надання послуг з актами виконаних робіт тощо) діяльності ОСББ "Соняшник СЛ" за період з 16 серпня 2019 року по 31 березня 2020 року;

- оригінал балансу ОСББ "Соняшник СЛ" за 2019 та 2020 роки;

- фінансова звітність за період з 16 серпня 2019 року по 31 березня 2020 року;

- накази, розпорядження, протоколи загальних зборів та зборів правління, звіти за період з 16 серпня 2019 року по 27 лютого 2021 року.

Крім того, як стверджує позивач, ОСОБА_1 безпідставно зберегла у себе грошові кошти в загальному розмірі 206 556,31 грн, про що свідчать такі обставини.

У період з березня 202 по лютий 2021 ОСОБА_1 зняла готівку через банкомат з розрахункового рахунку ОСББ "Соняшник СЛ" в загальному розмірі 91 600,00 грн, які, як стверджує позивач, не підтверджені жодними первинними фінансовими документами.

На доведення обставин зняття коштів позивачем надано до справи виписку по банківському рахунку, з якого вбачається видача готівки з банкомату по картці НОМЕР_1 на загальну суму 91 600,00 грн (том 1 а.с. 138-161).

Також позивач посилається на Акт №1 від 29.02.2020 ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ "Соняшник СЛ" за період з 01.09.2019 по 29.02.2020 та Акт № 2 від 07.07.2020 ревізії за період з 01.03.2020 по 30.06.2020, якими, за твердженням позивача, підтверджено безпідставне витрачання відповідачкою грошових коштів, включаючи винагороду голови правління, в загальній сумі 114 956,31 грн.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

1. Щодо вимоги про передачу документів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон).

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 Закону передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст. 16 Закону, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори.

Частинами 1, 2 ст. 10 Закону передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Відповідно до ч.ч. 16, 17 Закону, для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

В частині 19 ст. 10 Закону визначено компетенцію правління, до якої, зокрема, віднесено:

підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису;

укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням;

ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання;

скликання та організація проведення загальних зборів об`єднання або зборів представників.

Як встановлено матеріалами справи, на установчих зборах, які відбулись 02.07.2019 та про що оформлено протокол № 1, обрано склад правління ОСББ "Соняшник СЛ" в кількості п`яти осіб та обрано головою правління ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 1 від 02.07.2019 ОСОБА_1 , як голові правління, надано повноваження, які визначені статутом ОСББ для голови правління, в тому числі без доручення представляти інтереси ОСББ, укладати договори, відкривати і закривати рахунки в установах банку, розпоряджатися коштами ОСББ, надано право одного підпису в банку та банківських установах, підписувати фінансову та статистичну звітність, використовувати печатку ОСББ на всіх документах, що стосуються діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків голови правління ОСББ "Соняшник СЛ" з 16.08.2019. За рішенням загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ" від 27.02.2021 повноваження ОСОБА_3 , як голови правління, припинені з 03.03.2021 та за рішенням господарського суду від 06.07.2021 зазначене рішення загальних зборів визнано недійсним, а ОСОБА_3 поновлено на посаді голови правління ОСББ "Соняшник СЛ". Протоколом зборів правління ОСББ "Соняшник СЛ" № 1-22 від 11.09.2022 ОСОБА_1 звільнено від виконання обов`язків голови правління ОСББ "Соняшник СЛ".

Відомості щодо ОСОБА_1 , як про керівника юридичної особи, внесено до ЄДРПОУ 16.08.2019. Державна реєстрація зміни керівника юридичної особи здійснена 10.03.2021.

За вимогами ст. 8 Закону України "Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Частинами 3, 6 статті 8 Закону України "Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні", передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до пункту 1 розділу XV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 22 червня 2015 року за № 736/27181, під час зміни керівника установи наявність і стан документів (справ), що знаходяться в діловодстві структурних підрозділів та в архіві, а також облікових документів та довідкового апарату до них відбиваються окремим розділом в акті приймання-передавання установи. Відповідно до облікових даних служби діловодства та архіву в акті наводяться окремо кількість документів, що знаходяться в діловодстві, та кількість справ, що зберігаються в архіві, у тому числі кількість справ, що внесені до Національного архівного фонду.

Вказані Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності.

Отже, колишній керівник юридичної особи за актом приймання-передавання має передати новопризначеному керівнику всі документи, які знаходяться в діловодстві відповідної юридичної особи.

Зазначений висновок відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 у справі № 759/9008/19.

При цьому, згідно висновку у вказаній постанові, з огляду на суб`єктний склад та зміст правовідносин спір між юридичною особою та фізичною особою - колишнім генеральним директором (виконавчим органом) щодо нездійснення повноважень як посадової особи і після припинення повноважень генерального директора цього товариства виник з корпоративних відносин.

Виходячи з вищевикладеного, на голову правління ОСББ "Соняшник СЛ", як на керівника, покладена відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та збереження оброблених документів, регістрів і звітності.

Отже, саме колишній керівник (голова правління) за актом приймання-передавання має передати новопризначеному керівнику всі документи, які знаходяться в діловодстві ОСББ.

Зі змісту ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів в тому числі є примусове виконання обов`язку в натурі.

Таким чином, ОСББ "Соняшник СЛ" має право вимагати від колишнього керівника, а саме голови правління ОСОБА_1 передачу документів вказаного ОСББ.

Як встановлено матеріалами справи, листом від 20.03.2023 ОСББ "Соняшник СЛ" звернулось до ОСОБА_1 з вимогою передати за актом прийому-передачі документи вказаного ОСББ за наведеним в листі переліком.

Після звернення ОСББ "Соняшник СЛ" до суду з позовом у даній справі ОСОБА_3 06.06.2023 направила документи за наведеним в описі переліком, зазначивши про вказане у відзиві на позов від 06.06.2023 та вказавши про відсутність інших витребуваних позивачем документів.

Під час розгляду справи в суді, позивач змінив свої позовні вимоги в частині переліку витребуваних документів та згідно заяви від 10.02.205, яка прийнята судом до розгляду, просить зобов`язати ОСОБА_1 передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" наступні оригінали документів на будинок АДРЕСА_2 та фінансово-господарські документи, а саме:

- касова книга ОСББ "Соняшник СЛ";

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- фінансово-господарські документи (первинні бухгалтерські документи, прибуткові та видаткові касові ордери, договори підряду та надання послуг з актами виконаних робіт тощо) діяльності ОСББ "Соняшник СЛ" за період з 16 серпня 2019 року по 31 березня 2020 року;

- оригінал балансу ОСББ "Соняшник СЛ" за 2019 та 2020 роки;

- фінансова звітність за період з 16 серпня 2019 року по 31 березня 2020 року;

- накази, розпорядження, протоколи загальних зборів та зборів правління, звіти за період з 16 серпня 2019 року по 27 лютого 2021 року.

Визначаючи перелік документів, позивач послався на Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, який затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 17 липня 2018 року № 176.

Суд зазначає, що вказаний Перелік затверджено з посиланням на пункт 1 частини восьмої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Пункт 1 частини восьмої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Окрім того, відповідно до ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

Тобто, зазначені нормативні акти регламентують питання передачі документів від одного управителя до іншого та у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком з посиланням на Перелік № 176 від 17.07.2018, який наводить перелік такої документації.

При цьому, за приписами ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню.

Отже, визначений законодавством обов`язок колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку передати технічну документацію є безумовним та не ставиться у залежність від того, чи є у нього відповідні документи в наявності. У свою чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.

Подібні висновки викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18.

На відміну від наведених норм, спір у справі, що розглядається, підпадає під нормативне регулювання пункту 1 розділу XV Правил № 1000/5 18.06.2015, оскільки стосується обставин передання саме колишнім керівником ОСББ документів такого ОСББ. Виходячи із зазначених Правил, передачі підлягають всі документи, які знаходяться в діловодстві ОСББ, тобто ті, ведення яких передбачено діловодством конкретного ОСББ.

В контексті викладеного та досліджуючи перелік документів, які позивач вимагає передати відповідачкою, суд дійшов таких висновків:

1. Касова книга.

Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України №148 від 29.12.2017, касова книга - це документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі (пп.9 п. 3).

Кожна/кожне установа/підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів) (п. 39).

Аркуші касової книги нумеруються та прошнуровуються, опечатуються відбитком печатки, за наявності її в установі/на підприємстві. Кількість аркушів у касовій книзі засвідчуються підписами керівника і головного бухгалтера установи/підприємства (п. 39).

Форма касової книги (типова форма № КО-4) визначена у додатку 5 до Положення № 148, яким передбачено ведення цієї книги впродовж одного календарного року.

Як передбачалось ст. 352 п. 4.2 глави 4 розділу І Переліку № 578/ (у редакції на дату внесення до ЄДРПОУ відомостей про зміну керівника ОСББ 10.03.2021), строк зберігання касових документів становив три роки.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 за клопотанням від 23.09.2023 долучила до справи копію касової книги ОСББ "Соняшник СЛ" за період з 01.07.2020 по 14.03.2021, тим самим підтвердивши фактичне ведення такої касової книги в ОСББ "Соняшник СЛ" (том 1 а.с. 84-88).

Про обставини ведення касової книги в ОСББ "Соняшник СЛ" свідчить факт використання готівкових коштів та наявність каси, що слідує з висновків Актів ревізій ОСББ "Соняшник СЛ",

Твердження відповідачки про фактичну відсутність у неї касової книги відхиляються судом, оскільки докази передачі касової книги новопризначеному керівнику в установленому порядку відсутні, тоді як по факту касова книга велась і перебувала у віданні ОСОБА_1 , що слідує з обставин надання нею до суду ксерокопій аркушів такої книги.

Згідно листа про повернення фінансової та технічної документації ОСББ "Соняшник СЛ" від 20.03.2023, в переліку документів відсутня касова книга вказаного ОСББ.

На підставі викладеного суд вважає наявними підстави щодо зобов`язання ОСОБА_1 передати ОСББ "Соняшник СЛ" касову книгу, однак з визначенням періоду ведення такої касової книги, з урахування часу перебування ОСОБА_1 на посаді голови правління, а саме за 2019, 2020 та по 14.03.2021 роки.

2. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

План земельної ділянки.

Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Вказана документація передбачена для передачі ОСББ від попереднього балансоутримувача згідно Переліку № 176, п. 1 ч. 8 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Однак, Акти, які складались між попереднім балансоутримувачем КП "Житлосвіт 2012" і головою ОСББ "Соняшник СЛ" ОСОБА_1 не містять відомостей про передачу вказаної документації.

Позивач не доводить жодним чином, що така документація була передана від попереднього балансоутримувача чи була виготовлена/відновлена в період діяльності ОСОБА_1 на посаді голови правління.

Твердження позивача про те, що така документація мала бути передана та має бути обов`язково в ОСББ не є достатнім свідченням фактичної наявності вказаної документації в ОСББ "Соняшник СЛ".

Як зазначено вище, на відміну від нормативного регулювання питання передачі документів від попереднього балансоутримувача, за яким така передача не ставиться у залежність від наявності документації, обов`язок передати документи колишнім керівником передбачає передачу саме документів, які знаходяться в діловодстві ОСББ, тобто документації, яка велась у певному ОСББ.

Так як не підтверджено фактичну наявність зазначеної вище документації в ОСББ "Соняшник СЛ" на час звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління, то підстав для витребування вказаної документації від ОСОБА_1 суд не встановив.

3. Технічна документація на ліфти.

Є діючими Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджені Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 N 190. Згідно п. 7.1.3. зазначених Правил передбачено, що виготовлені ліфти повинні бути забезпечені технічною документацією від виробника, серед якої паспорт ліфта. Відповідно до п. 1.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76, паспорти ліфтового господарства включаються до складу технічної документації постійного зберігання.

В матеріалах справи наявна довідка Дочірнього підприємства "Олександріяліфт-1" Приватного підприємства "Олександріяліфт" від 21.06.2024, за змістом якої повідомляється, що паспорт ліфта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, дійсно знаходиться у вказаного підприємства на зберіганні за згодою попереднього власника ліфта (том 2 а.с. 142).

Як вже зазначено, паспорти ліфтового господарства, входять до складу технічної документації, а отже охоплюються поняттям технічної документації.

Оскільки матеріалами справи підтверджено знаходження паспорта ліфта будинку по АДРЕСА_2 м. Світловодськ ДП "Олександріяліфт-1" ПП "Олександріяліфт", то підстави вимагати технічну документацію на ліфти від ОСОБА_1 відсутні.

4. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

Матеріалами справи встановлено, що за супровідним листом від 06.06.2023 ОСОБА_1 направила на адресу ОСББ "Соняшник СЛ" Акт передачі технічного паспорту на будинок від 05.11.2019 від КП "Житлосвіт 2012" та Акт передачі 05.22.2019 від КП "Житлосвіт 2012".

У письмових пояснення до суду від 27.03.2025 позивач підтвердив надсилання відповідачкою оригінала Акта передачі технічної документації та в засіданні суду представник позивача усно повідомив про відсутність спірних питань щодо направлених відповідачкою за супровідним листом від 06.06.2023 документів.

Оскільки документи за супровідним листом направлені відповідачкою до ОСББ "Соняшник СЛ" 06.06.2023, тобто після подання до суду позовної заяви 14.04.2023, суд закриває провадження у вказаній частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

5. Фінансово-господарські документи (первинні бухгалтерські документи, прибуткові та видаткові касові ордери, договори підряду та надання послуг з актами виконаних робіт тощо) діяльності ОСББ "Соняшник СЛ" за період з 16 серпня 2019 року по 31 березня 2020 року.

Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" містить визначення поняття первинного документа, яким є документ, який містить відомості про господарську операцію. Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. (ст. 1).

Отже, документи, передачу яких вимагає позивач у зазначеній групі, охоплюються поняттям саме первинних документів. Поняття "фінансово-господарські документи", як зазначає позивач, законодавство не визначає.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, що пройшли обробку, бухгалтерська та інша звітність підлягають обов`язковій передачі до архіву. Первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, що пройшли обробку, бухгалтерська та інша звітність до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерській службі у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

У пункті 6.6 Положення вказано, що строк зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, бухгалтерської та іншої звітності в архіві підприємства, установи визначається згідно з нормативно-правовим актом з питань визначення строків зберігання документів, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архівної справи і діловодства.

Згідно пункту 6.10. Положення, у разі пропажі або знищення первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітності керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення.

За приписами ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством. Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Як передбачалось ст. 326 п. 4.2 глави 4 розділу І Переліку № 578/ (у редакції на дату внесення до ЄДРПОУ відомостей про зміну керівника ОСББ 10.03.2021), строк зберігання пер вин них до ку мен тів до да т ків до них, що фі к су ють факт ви ко нан ня го с по дар сь ких опе ра цій і стали під ста вою для за пи сів у регістрах бу х га л тер сь кого обліку та податкових документах, становив три роки.

Отже, на дату звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління строк зберігання первинних бухгалтерських документів за період з 16.08.2019 НЕ закінчився.

Твердження відповідачки про подальше знищення таких документів не доведено, так як наданий відповідачкою Акт від 23.02.2023 про вилучення для знищення документів (том 2 а.с. 85) складений нею за відсутності відповідних повноважень, а тому не є допустимим доказом.

Натомість, такий Акт свідчить про фактичне знаходження первинних документів у ОСОБА_1 після її звільнення з посади голови правління ОСББ "Соняшник СЛ".

Суд також враховує, що згідно Актів ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ "Соняшник СЛ" підтверджено фактичне ведення ОСББ "Соняшник СЛ" первинних бухгалтерських документів, сере яких: первинні касові документи, до яких включаються прибуткові та видаткові касові ордери; договори з постачальниками та банківськими установами; первинні документи по придбанню товарно-матеріальних цінностей.

З підстав викладеного є обґрунтованою вимога позивача про зобов`язання відповідачки передати первинні бухгалтерські документи, якими є у тому числі, прибуткові та видаткові касові ордери, договори підряду та надання послуг з актами виконаних робіт тощо, діяльності ОСББ "Соняшник СЛ" за визначений позивачем період з 16 серпня 2019 року по 31 березня 2020 року.

6. Оригінал балансу ОСББ "Соняшник СЛ" за 2019 та 2020 роки.

Фінансова звітність за період з 16 серпня 2019 року по 31 березня 2020 року.

Стаття 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачає, що підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку. Фінансова звітність підписується керівником (власником) підприємства або уповноваженою особою у визначеному законодавством порядку та бухгалтером або особою, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства. Відповідальність за своєчасне та у повному обсязі подання та оприлюднення фінансової звітності несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно визначення, наведеного в ст. 1 вказаного Закону, фінансова звітність - це звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Як встановлено поданими до матеріалів справи Актами ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ "Соняшник СЛ" № 1 від 29.02.2020 та № 2 від 07.07.2020, ОСББ "Соняшник СЛ" подано до органів таку фінансову звітність: Звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації; Фінансова звітність малого підприємства Баланс.

Відповідно до згаданого вище листа від 06.06.2023 відповідачкою було направлено до ОСББ "Соняшник СЛ" оригінали балансу на 2019 рік та балансу на 2020 рік, а також Звітів про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2019 рік та за 2020 рік.

Щодо вказаної повернутої документації, як зазначено представником позивача в засіданні суду, спір відсутній.

Суд констатує, що позивач не наводить чіткого переліку фінансової звітності та не доводить складання ОСББ іншої фінансової звітності, крім тієї, про яку зазначено в Актах ревізії та яка вже повернута відповідачкою.

З підстав викладеного, суд закриває провадження у справі щодо передачі Балансу за 2019, 2020 роки та Звітів про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2019, 2020 роки, з підстав відсутності предмета спору, а у задоволенні позовних вимог щодо передачі фінансових звітів в іншій частині відмовляє.

7. Накази, розпорядження, протоколи загальних зборів та зборів правління, звіти за період з 16 серпня 2019 року по 27 лютого 2021 року.

Як встановлено, листом від 06.06.2023 відповідачка направила на адресу ОСББ "Соняшник СЛ", у тому числі, такі документи як: протоколи загальних зборів № 1 про створення ОСББ та № № 2-4 від 24.06.2020, 29.07.2020, 26.08.2020; протоколи зборів правління № № 1-4; наказ про виконання обов`язків голови правління від 16.08.2019.

Вказані документи охоплюються переліком тих документів, зобов`язати передати які вимагає позивач.

Оскільки названі вище документи повернуто відповідачкою позивачу після звернення до суду з позовом, що підтверджено матеріалами справи та визнається позивачем, який також стверджує про відсутність спірних питань щодо вже повернутих документів, то суд закриває провадження у справі в частині вимог про витребування таких документів.

Щодо інших документів, суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки вважає недоведеними обставини ведення в діловодстві ОСББ "Соняшник СЛ" інших документів зазначеної групи, ніж ті, що вже направлені. Також щодо звітів, суд враховує відсутність будь-якої конкретизації видів, форми тощо звітів та не підтвердження позивачем обов`язковості їх складання з урахування фактичних обставин щодо діяльності ОСББ "Соняшник СЛ".

З підстав викладеного, позовні вимоги в частині зобов`язання ОСОБА_1 передати ОСББ "Соняшник ЛС" документи підлягають задоволенню частково, а саме щодо оригіналів документів на будинок АДРЕСА_2 :

- касова книга ОСББ "Соняшник СЛ" за 2019, 2020 роки та 2021 рік по 11.03.2021;

- первинні бухгалтерські документи (прибуткові та видаткові касові ордери, договори підряду та надання послуг з актами виконаних робіт тощо), діяльності ОСББ "Соняшник СЛ" за період з 16 серпня 2019 року по 31 березня 2020 року.

Провадження у справі в частині зобов`язання ОСОБА_1 передати оригінали документів: баланс ОСББ "Соняшник СЛ" за 2019, 2020 роки; звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2019, 2020 роки; акти передачі технічної документації на багатоквартирний будинок; протоколи загальних зборів № 1 про створення ОСББ та № № 2-4 від 24.06.2020, 29.07.2020, 26.08.2020; протоколи зборів правління № № 1-4; наказу про виконання обов`язків голови правління від 16.08.2019, суд закриває на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутності предмета спору.

У задоволенні позовних вимог щодо передачі документів в іншій частині суд відмовляє.

2. Щодо вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів.

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, позивач посилається на Акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ "Соняшник СЛ", копії яких долучено до матеріалів справи (том 1 а.с. 131-137).

Також позивач повідомляє, що за період з 01.03.2020 по 28.02.2021 ОСОБА_1 було знято готівку через банкомат з розрахункового рахунку ОСББ "Соняшник СЛ" в загальній сумі 91 600,00 грн без підтвердження первинними фінансовими документами. На доведення зняття коштів позивач надав виписку з банківського рахунку.

Згідно розрахунку позивача:

- за період з 01.09.2019 по 29.02.2020 ОСОБА_1 витрачено готівкових коштів, прийнятих як внески на утримання багатоквартирного житлового будинку, без підтвердження первинними фінансовими документами, на загальну суму 23 149,25 грн, у тому числі, винагорода голові правління ОСОБА_1 в сумі 11 952,44 грн;

- за період з 01.03.2020 по 30.06.2020 ОСОБА_1 витрачено готівкових коштів, прийнятих як внески на утримання багатоквартирного житлового будинку, без підтвердження первинними фінансовими документами, на загальну суму 91 807,06 грн, у тому числі, винагорода голові правління ОСОБА_1 в сумі 36 047,56 грн;

- за період з 01.03.2020 по 28.02.2021 ОСОБА_1 знято готівку через банкомат з розрахункового рахунку ОСББ "Соняшник СЛ" у загальному розмірі 91 600,00 грн,

а всього 206 556,31 грн.

Згідно підстав позову, позивач кваліфікує такі кошти, як набуті ОСОБА_1 без достатніх правових підстав та просить їх стягнути відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК).

Згідно матеріалів справи, 29.02.2020 ревізійною комісією ОСББ "Соняшник СЛ" складено Акт №1 за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ за період з 01.09.2019 по 29.02.2020.

Також 07.07.2020 ревізійною комісією складено Акт № 2 за результатами ревізії ОСББ за період з 01.03.2020 по 30.06.20220.

За змістом Акта № 1 від 29.02.2020 вказано на те, що за період проведення ревізії в касу поступило готівкою від співвласників квартир та нежитлових приміщень за оплату внесків 25 457,65 грн. Витрачено всього 23 149,25 грн та зазначено на які саме потреби, серед яких - винагорода голові правління 7 952,44 грн та винагорода голові правління за ведення бухгалтерії - 4 000,00 грн.

Відповідно до Акта № 2 від 07.07.2020 зазначено про витрачання коштів в загальній сумі 91 807,06 грн, у тому числі, винагорода голові та бухгалтеру 36 047,56 грн, та наведено інші потреби, на які витрачено кошти.

Згідно висновків ревізійної комісії, викладених в Акті № 1 від 29.02.2020 та в Акті № 2 від 07.07.2020, вказано на те, що кошти, перераховані з рахунку та видані з каси готівкою, підтверджені відповідними документами та використані за призначенням. Але прибуткові та видаткові касові ордери, акти виконаних оформлені неналежним чином, зокрема згідно Акта № 1 - підписані одноосібно головою правління ОСББ, тому що обов`язки бухгалтера виконуються головою правління.

Суд враховує, що відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" ревізійна комісія віднесена до органів управління об`єднання.

Згідно ст. 11 вказаного Закону, ревізійна комісія (ревізор) обирається з числа співвласників на загальних зборах для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління. Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами.

Отже, ревізійна комісія ОСББ є компетентним органом в питанні фінансово-господарської діяльності правління та, відповідно, має право отримувати, знайомитись й аналізувати документи бухгалтерського і податкового обліку, фінансової, статистичної та податкової звітності об`єднання за будь-який період діяльності об`єднання.

Як зазначено вище, Акти ревізійної комісії, на які посилається позивач, фіксують витрачання коштів. Однак в таких Актах одночасно зазначається про цілі витрачання коштів та згідно висновків вказано, що кошти, перераховані з рахунку та видані з каси готівкою підтверджені відповідними документами.

Тобто, згідно висновків ревізійної комісії витрачання коштів підтверджено документам, з єдиною приміткою, що не всі документи оформлені належним чином.

Однак, неналежне оформлення документів не є достатнім аргументом для спростування факту господарської операції. Так, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік" встановлює, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Отже, констатація ревізійною комісією наявності документів, навіть неналежно оформлених, спростовує підстави для застосування положень ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Також суд не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст. 1212 Цивільного кодексу України щодо отриманої ОСОБА_1 винагороди та коштів, які знято готівкою з рахунку ОСББ в період з 01.03.2020 по 28.02.2021, виходячи з такого

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Тобто право на отримання оплати за свою працю гарантується Конституцією України.

Приписами ч. 12 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" унормовано, що до компетенції правління відноситься розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису.

Відповідно до протоколу № 1 від 02.07.2019 установчих зборів ОСББ, ОСОБА_1 надано повноваження голові правління, які визначені Статутом ОСББ, у тому числі, без доручення представляти інтереси ОСББ, укладати договори, відкривати і закривати рахунки в установах банку, розпоряджатися коштами ОСББ, надано право одного підпису в банку та банківських установах.

Таким чином, ОСОБА_1 , як голова правління, мала право на одержання винагороди за свою працю та мала повноваження на розпорядження коштами ОСББ.

У зв`язку з викладеним суд не встановив підстав для стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 206 556,31 грн, як безпідставно набутих.

Натомість, суд звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, який викладено у постанові від 22.10.2019 у справі № 911/2129/17 та згідно яких зазначено, що правовідносини між товариством та керівником мають довірчий характер, а протиправна поведінка посадової особи полягає у неналежному та недобросовісному виконанні певних дій, без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при зловживанні своїм посадовими обов`язками за власним умислом (розсудом), прийнятті очевидно необачних, марнотратних та завідомо корисливих на користь такої посадової особи рішень. Положеннями статті 92 ЦК України та статті 89 ГК України передбачено відповідальність членів органу юридичної особи, її посадових осіб, в тому числі її керівника, якщо він діяв всупереч інтересам цієї особи.

У постанові від 04.12.2018 у справі № 910/21493/17 Верховний Суд сформулював таку правову позицію. Згідно з вимогами статті 92 Цивільного кодексу України особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов`язані діяти не лише в межах своїх повноважень, але й добросовісно і розумно. З огляду на положення наведеної правової норми та довірчий характер відносин між господарським товариством та його посадовою особою (зокрема директором чи генеральним директором) протиправна поведінка посадової особи може виражатись не лише у невиконанні нею обов`язків, прямо встановлених установчими документами товариства, чи перевищенні повноважень при вчиненні певних дій від імені товариства, а й у неналежному та недобросовісному виконанні таких дій без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при зловживанні своїм розсудом, прийнятті очевидно необачних чи марнотратних рішень. За відсутністю доведення наявності зазначених обставин, які свідчать про протиправну поведінку посадової особи товариства, підстави для задоволення позову про стягнення з неї збитків відсутні. Відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладений обов`язок доведення обставин щодо наявності правових підстав для застосування до відповідача заходів цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

У постанові від 19.07.2023 у справі № 923/618/21 Верховний Суд вказав на наявність підстав для кваліфікації спірних правовідносин між головою правління та ОСББ як деліктних із застосуванням приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків).

Поряд з цим, суд не вбачає у даному випадку підстав для самостійного застосування положень законодавства України, яке регулює питання відшкодування збитків (шкоди), оскільки виходячи з чітко сформульованого позивачем предмета позову "стягнення коштів, набутих без достатніх правових підстав" та викладених підстав позову (фактичних обставин і норм права) вказане буде виходом за межі підстав і предмета позову.

Окрім того, така самостійна правова перекваліфікація судом суперечитиме принципу змагальності судового процесу, оскільки позбавить можливості як позивача доводити перед судом всі складові правопорушення, включаючи правильний розмір збитків (шкоди), так і відповідача надати свої заперечення, у тому числі, доводити відсутність своєї вини.

Суд враховує, що застосування принципу "jura novit curia" ("суд знає закони") не є безмежним, оскільки перекваліфіковуючи позов за цим принципом, суд може порушити право на справедливий суд як щодо відповідача, так і щодо позивача. У таких умовах слід зважати на принцип змагальності та рівності сторін.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини "Гусєв проти України" від 14.01.2021 було констатовано порушення права на справедливий суд через зміну судом правової кваліфікації позову, що призвело до відмови в його задоволенні.

У відповідності до вищевикладеного, суд розглядає позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 коштів в межах підстав та предмету позову, як про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, та відмовляє у задоволенні позову в цій частині за наведених вище підстав.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на обидві сторони та розподіляється між ними таким чином:

за вимогою про зобов`язання передати документи - на обох сторін, у зв`язку з частковим задоволенням такої позовної вимоги та розподіляється між сторонами порівну з огляду на неможливість визначення пропорції;

за вимогою про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави - на позивача, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову в цій частині повністю.

Щодо інших судових витрат суд враховує, що у позовних заявах позивач повідомив про витрати на професійну правничу допомогу та в засіданні суду 28.03.2025 представник позивача заявив усну заяву згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів на підтвердження витрат після ухвалення рішення суду.

З підстав викладеного, суд призначає у справі засідання суду для вирішення питання щодо судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 231, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" документи задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" (АДРЕСА_2, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 43178496) наступні оригінали документів на будинок АДРЕСА_2 , а саме:

- касову книгу ОСББ "Соняшник СЛ" за 2019, 2020 роки та 2021 рік по 11.03.2021;

- первинні бухгалтерські документи (прибуткові та видаткові касові ордери, договори підряду та надання послуг з актами виконаних робіт тощо) діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" за період з 16 серпня 2019 року по 31 березня 2020 року.

Провадження у справі в частині зобов`язання ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" оригінали документів, а саме: баланс ОСББ "Соняшник СЛ" за 2019, 2020 роки; звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2019, 2020 роки; акти передачі технічної документації на багатоквартирний будинок; протоколи загальних зборів № 1 про створення ОСББ та № № 2-4 від 24.06.2020, 29.07.2020, 26.08.2020; протоколи засідань правління № № 1-4; наказ про виконання обов`язків голови правління від 16.08.2019 - закрити за відсутності предмета спору.

У задоволенні позовних вимог щодо передачі документів в іншій частині відмовити.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" безпідставно набутих коштів в розмірі 206 556,31 грн відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" (АДРЕСА_2, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 43178496) 1 342,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Призначити засідання суду для вирішення питання щодо судових витрат позивача на професійну правничу допомогу на 10.04.2025 о 15:00 год.

Строк подання доказів - протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

Забезпечити участь представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" у справі №401/1285/23 у засіданні суду 10.04.2025 о 15:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_2

Провести засідання суду, призначене на 10.04.2025 о 15:00 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення направити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" та ОСОБА_1 до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 02.04.2025.

Суддя В.В.Тимошевська