ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" березня 2025 р. Cправа № 902/1259/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Фельчина Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

до: Іллінецького аграрного фахового коледжу (вул. Студентська, № 2, м. Іллінці, Вінницька обл., 22700)

про стягнення 6 743,45 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

27.11.2024 Фізична особа-підприємець Фельчин Сергій Олександрович звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Іллінецького аграрного фахового коледжу про стягнення 315 570,10 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.11.2024 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 02.12.2024 відкрито провадження у справі № 902/1259/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.01.2025.

На визначену дату судом 14.01.2025 в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 02.12.2024.

Поряд з цим, суд зазначає, що до суду через систему "Електронний суд" 05.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 01-34/12046/24 від 06.12.2024) в якому сторона просила в позові відмовити, оскільки, останнім сплачено заборгованість повністю та який долучений судом до матеріалів справи.

Крім того, надійшов ряд наступних документів:

заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № канц. 01-34/12529/24 від 19.12.2024), яка за наслідками розгляду судом залишена без розгляду, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання;

заява про повернення судового збору (вх. № канц. 01-34/12606/24 від 23.12.2024), яка визначена судом до розгляду в наступному судовому засіданні;

клопотання про зменшення розміру позовних вимог (вх. № канц. 01-34/119/25 від 06.01.2024), в якій позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог, та стягнути з відповідача 762,10 грн 3 % річних та 5 981,35 грн з огляду на часткову сплату заборгованості, яка судом прийнята та задоволена, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 14.01.2025 розгляд справи (підготовче засідання) відкладено на 04.03.2025.

Ухвалою суду від 04.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/1259/24 для судового розгляду по суті на 25.03.2025.

На визначену дату судом представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 04.03.2025.

Ухвалою суду від 04.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/1259/24 для судового розгляду по суті на 25.03.2025.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час, та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 04.03.2025.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, при цьому судом взято до уваги заяву останнього (вх. № канц. 01-34/2981/25 від 24.03.2025) про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, з урахуванням позиції щодо заперечення проти позову в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13,74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представника відповідача.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

25.03.2025 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов`язань встановлених Договорами №№14/05-1/2024, 14/05-1/2024 від 14.05.2024 в частині повної оплати за поставлений позивачем товар.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне:

14.05.2024 між Іллінецьким аграрним фаховим коледжем (Покупець) та Фізичною особою - підприємцем Фельчином Сергієм Олександровичем (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу 14/05-1/2024.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.,1.3.,1.4. договору між сторонами було погоджено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується на підставі попередніх замовлень поставити і передати у власність в обумовлений строк Покупцеві Шини для транспортних засобів великої тоннажності ЛОТ 3. Шини для сільськогосподарської техніки (34352300-2 Шини для сільськогосподарської техніки), (далі - Товар), в асортименті й кількості відповідно до Специфікації (Додаток № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору), в обумовлені строки та на умовах, визначених у цьому Договорі, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити такий Товар.

Постачальник гарантує, що Товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством.

Обсяги закупівлі Товару можуть бути зменшені зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Покупця.

Строк поставки товару: з моменту підписання Договору до 31.12.2024.

14.05.2024 між сторонами договору було підписано Додаток № 1 до договору, а сам Специфікацію, якою погоджено перелік та вартість поставляємого Товару.

14.05.2024 між Іллінецьким аграрним фаховим коледжем (Покупець) та Фізичною особою - підприємцем Фельчином Сергієм Олександровичем (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу 14/05-2/2024.

Відповідно до п.п.1.1.,1.2., 1.3., 1.4 договору між сторонами було погоджено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується на підставі попередніх замовлень поставити і передати у власність в обумовлений строк Покупцеві Шини для транспортних засобів великої тоннажності (код ДК 021:20-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності ЛОТ 1. Шини для вантажних автомобілів (34352100-0 Шини для вантажних автомобілів), (далі - Товар), в асортименті й кількості відповідно до Специфікації (Додаток № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору), в обумовлені строки та на умовах, визначених у цьому Договорі, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити такий Товар.

Постачальник гарантує, що Товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством.

Обсяги закупівлі Товару можуть бути зменшені зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Покупця.

Строк поставки товару: з моменту підписання договору до 31.12.2024.

Розділом 2 сторонами було визначено, що загальна ціна Договору становить 176 500 (сто сімдесят шість тисяч п`ятсот гривень) грн. 00 коп., без ПДВ Ціна на Товар встановлюється у національній валюті України. Ціна поставленого Товару визначається у рахунках-фактурах та видаткових накладних відповідно до Специфікації. Розрахунки за кожну поставлену партію Товару здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі виставлених останнім рахунків-фактур та видаткових накладних. Розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі статті 49 Бюджетного кодексу України за фактом постачання протягом 14 календарних днів, з можливістю відстрочки платежів протягом 150 (ста п`ятидесяти) календарних днів, але не пізніше 31 грудня 2024 року. Ціна за одиницю товару вказана в специфікації може бути збільшена не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в пункті 3.1. Договору.

Згідно із п.п. 3.1., 3.2. договору - Постачальник поставляє Товар разом із супровідними документами у пункт поставки, яким є склади Покупця, що знаходяться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Романово-Хутір, вул. Миру, № 43в. Всі витрати пов`язані із поставкою Товару на склад Покупця несе Постачальник, тобто поставка здійснюється на умовах ОБР (відповідно до ІНКОТЕРМС 2010 р.).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками (за умови її наявності) Сторін, а закінчується 31 грудня 2024 (п. 9.1. договору).

14.05.2024 між сторонами договору було підписано Додаток № 1 до договору, а сам Специфікацію, якою погоджено перелік та вартість поставляємого Товару.

Так, як слідує з доказів наявних в матеріалах справи позивачем на виконання умов договору було поставлено наступний товар:

28.05.2024 було поставлено: Шина 9,00-16 (С8106А) 6 шт. на суму 70 500,00 та Шина 13,6-20 (360/70-20) 2 шт. 2 на суму 32 208,00, що підтверджується видатковими накладними № 123 та 130 від 28.05.2024

28.05.2024 було поставлено: Шина 280-508 (10,00 В.20) 8 шт. на суму 134 480,00, що підтверджується видатковою накладною № 122 від 28.05.2024.

07.06.2024 було поставлено: Шина 15.5-38К (400-965) 2 шт. на суму 46 200,00, що підтверджується видатковою накладною № 135 від 07.06.2024.

07.06.2024 було поставлено: Шина 195/65В.15 4 шт на суму 14 228,00 та Шина 215/65В16 98Н (літня) 4 шт. на суму 17192,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 136 від 07.06.2024.

Відповідно до п. 2.4. Договорів розрахунки за кожну поставлену партію Товару здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі виставлених останнім рахунків-фактур та видаткових накладних.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі статті 49 Бюджетного кодексу України за фактом постачання протягом 14 календарних днів, з можливістю відстрочки платежів протягом 150 (ста п`ятидесяти) календарних днів, але не пізніше 31 грудня 2024 року (п. 2.5. Договору).

Як слідує з матеріалів справи, вартість поставленого товару згідно договору №14/05-1/2024 від 14.05.2024 відповідно до видаткових накладних № 123 та 130 від 28.05.2024 і № 135 від 07.06.2024 становить 148 908,00 грн та вартість товару поставленого згідно договору №14/05-2/2024 від 14.05.2024 відповідно до видаткових накладних № 122 від 28.05.2024 та № 136 від 07.06.2024 становить 165 900,00 грн, які відповідачем не оплачені.

З метою досудового врегулювання спору, позивач надсилав Претензію №46 від 15.11.2024 щодо погашення заборгованості засобами поштового зв`язку, а саме: на адресу місцезнаходження юридичної особи, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначена в Договорах у розділі «Місцезнаходження та реквізити сторін» (22700, Вінницька обл., місто Іллінці, вулиця Студентська, будинок, 2), та яка залишена без задоволення.

Поряд з цим, як слідує з матеріалів справи після подання позову до суду 26.11.2024 та 27.11.2024 відповідачем сплачено суму основного боргу в розмірі 314 808,00 грн, з огляду на що позивачем було подано заяву про зменшення/збільшення позовних вимог (вх. № канц. 01-34/12529/24 від 19.12.2024), в якій останній просив стягнути 5 981,35 грн інфляційних втрат та 762,10 грн 3 % річних.

Як слідує із матеріалів справи, а саме платіжною інструкцією №1292 26.11.2024 відповідачем сплачено позивачу борг в сумі 148 908,00 грн згідно накладної №130/1 від 28.05.2024, №123 від 28.05.2024, №135 від 07.06.2024, платіжною інструкцією №1293 від 26.11.2024 сплачено в сумі 51 092,00 грн згідно накладної №122 від 28.05.2024, платіжною інструкцією №1305 від 27.11.2024 сплачено в сумі 114 808,00 грн згідно накладних №122 та №136.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання: чи були порушені відповідачем обов`язки по оплаті за поставлений товар за Договорами чи підлягають позовні вимоги задоволенню та в якій частині.

Договори, укладені між сторонами, є договорами купівлі - продажу, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін зобов`язань, а саме майново-цивільних зобов`язань згідно статей 11, 202, 509, 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом (стаття 610 Цивільного кодексу України). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 614 Цивільного кодексу України).

Відповідно до умов договорів, закінчення строку дії даних договорів не звільняє сторони від виконання своїх обов`язків.

Так, з огляду на сплату суми основного боргу 26.11.2024 та 27.11.2024 предметом позовних вимог є стягнення 5 981,35 грн інфляційних втрат та 762,10 грн 3 % річних.

Судом встановлено, що позивачем невірно визначено період нарахування 3% річних, оскільки, 26.11.2024 відповідачем було сплачено борг в сумі 200 000,00 грн та 27.11.2024 сплачено 114 808,00 грн.

Здійснивши перерахунок за допомогою калькулятора інформаційної бази ЛІГА:ЗАКОН 3% річних судом встановлено, що в період з 26.10.2024 по 25.11.2024 сума санкції становить: 102 708,00*3%*31/366/100=260,97 грн (згідно видаткових накаладних №№123,130 від 28.05.2024); в період з 26.10.2024 по 25.11.2024 сума санкцій становить: 134 480,00*3%*31/366/100=341,71 грн (згідно видаткової накладної №122 від 28.05.2024); в період з 05.11.2024 по 25.11.2024 сума санкцій становить 46 200,00*3%*21/366/100=79,52 грн (згідно видаткової накладної №135 від 07.06.2024); в період з 05.11.2024 по 25.11.2024 сума санкцій становить 31 420*3%*21/366/100=54,08 грн (згідно видаткової накладної №136 від 07.06.2024). Загальна сума 3% річних становить 736,28 грн.

Перевіривши за допомогою калькулятора інформаційної бази ЛІГА:ЗАКОН розрахунок інфляційних втрат судом не виявлено помилок, з огляду на що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Таким чином, до стягнення підлягає 5 981,35 грн інфляційних втрат та 3% річних в сумі 736,28 грн.

Приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та 3 % річних від простроченої суми.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір) покладається на відповідача у зв`язку із частковим задоволенням позову (6717,63*3028/6743,45=3016,40).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327, ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Іллінецького аграрного фахового коледжу (вул. Студентська, № 2, м. Іллінці, Вінницька обл., 22700, ) на користь Фізичної особи-підприємця Фельчина Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ід. НОМЕР_1 ) 5 981,35 грн інфляційних втрат, 736,28 грн 3 % річних та витрати на сплату судового збору в сумі 3 016,40 грн.

3. В решті позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Згідно із приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати на електронні адреси позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача - та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 03 квітня 2025 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрк.прим

1 - до справи