РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.03.2025Справа № 910/13105/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДЕР УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОПТЕКС"

про стягнення 197811 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОПТЕКС" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДЕР УКРАЇНА" (далі - позивач) матеріальної шкоди завданої транспортним засобам, які перебували у оренді за договором оренди №21-06-24 від 21.06.2024.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Ухвалу суду про відкриття провадження у цій справі отримав у своєму електронному кабінеті в системі ЄСІТС, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

За відсутності відзиву у даній справі суд вирішує спір за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 між позивачем як орендодавцем та відповідачем як орендарем було укладено договір оренди №21-06-24 (далі - Договір).

Договір укладений сторонами в електронній формі у спосіб, що узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003, Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» № 2155-VIII від 05.10.2017 , а саме за допомогою інструментів інформаційно-комунікаційної системи електронного документообігу «Вчасно» (https://www.vchasno.ua), що використовується обома сторонами, з накладенням на документ електронних підписів уповноважених осіб (директорів) кожної зі сторін, а також електронних печаток сторін.

На підтвердження факту укладення Договору в електронній формі до позовної заяви долучено примірник Договору в форматі (*.pdf), сформований у системі «Вчасно», що містить візуалізацію накладення електронних печаток/підписів сторін; сформований у системі «Вчасно» ZIP архів, що містить оригінальний, придатний до перевірки примірник Договору та файли електронних підписів та печаток сторін у форматі (*.p7s), які на нього накладені; чотири протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, що сформовані за наслідками перевірки позивачем кожного з наданих суду у складі ZIP архіву файлів електронних підписів та печаток з використанням вищевказаного оригінального примірника Договору за допомогою офіційної веб-сторінки Дія, доступної за посиланням https://ca.diia.gov.ua/verify.

Відповідно до п. 2.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння та користування наступні транспортні засоби без водія:

2.1.1. ТЗ1: д.н.з. НОМЕР_1 ; марка, модель: Nissan NV1500; категорія: n2; рік випуску: 2017 рік; об`єм двигуна: 3954 см. куб.; тип пального: бензин; колір: білий; номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ;

2.1.2. ТЗ2: д.н.з. НОМЕР_3 ; марка, модель: Nissan NV1500; категорія: n2; рік випуску: 2017 рік; об`єм двигуна: 3954 см. куб.; тип пального: бензин; колір: білий; номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_4 ;

2.1.3. ТЗ3: д.н.з. НОМЕР_5 ; марка, модель: Nissan NV1500; категорія: n2; рік випуску: 2017 рік; об`єм двигуна: 3954 см. куб.; тип пального: бензин; колір: білий; номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_6 ;

2.1.4. ТЗ4: д.н.з. НОМЕР_7 ; марка, модель: Nissan NV1500; категорія: n2; рік випуску: 2017 рік; об`єм двигуна: 3954 см. куб.; тип пального: бензин; колір: білий; номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_8 ;

2.1.5.ТЗ5: д.н.з. НОМЕР_9 ; марка, модель: Nissan NV1500; категорія: n2; рік випуску: 2017 рік; об`єм двигуна: 3954 см. куб.; тип пального: бензин; колір: білий; номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_10 ;

2.1.6. ТЗ6: д.н.з. НОМЕР_11 ; марка, модель: Nissan NV1500; категорія: n2; рік випуску: 2017 рік; об`єм двигуна: 3954 см. куб.; тип пального: бензин; колір: білий; номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_12 ;

2.1.7. ТЗ7: д.н.з. НОМЕР_13 ; марка, модель: Nissan NV1500; категорія: n2; рік випуску: 2017 рік; об`єм двигуна: 3954 см. куб.; тип пального: бензин; колір: білий; номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_14 .

В умовах п. п. 4.1, 4.3 Договору сторони погодили термін оренди ТЗ з 24.06.2024 по 24.07.2024, що включає 1 (один) місяць оренди. Розрахунковим часом, з якого починається відлік кожного місяця оренди є час складання акту приймання-передачі, як це передбачено п. 3.3. Договору. Як вбачається зі змісту розділу 1 Договору «Визначення термінів», під місяцем оренди сторони погодили розуміти мінімальну одиницю виміру терміну оренди за Договором, що дорівнює 30 (тридцяти) добам.

За умовами п. 3.3 Договору днем та часом фактичної передачі ТЗ Орендарю є дата та час складання Акту приймання-передачі ТЗ, підписаного представниками сторін.

Відповідно до п. 3.7 Договору в акті приймання-передачі зазначається інформація про ТЗ, що передається (державний номер, характеристики згідно з Договором), комплектація (комплект речей, що додається) ТЗ, показники відповідних приладів ТЗ, актуальних на момент передачі, перелік документів, що надаються разом з ТЗ, наводиться опис зовнішнього стану та перелік дефектів, що має ТЗ на момент передачі Орендарю, інші дані, що Орендодавець вважає за необхідне зазначити в такому Акті.

За умовами п. 5.20 Договору повернення кожного ТЗ з оренди здійснюється не пізніше вичерпання передбаченого Договором терміну оренди та засвідчується Актом передачі (повернення) ТЗ, що складається за формою Орендодавця, у якому повинні бути зазначені данні, що характеризують: комплектацію (комплект речей, що повертається) ТЗ та його технічний стан (включаючи показники одометра та інших приладів ТЗ); перелік документації, що повертається разом з ТЗ; пошкодження, втрачені комплектуючі ТЗ, вартість яких встановлюється додатково; інші дані, що Орендодавець вважає за необхідне відобразити в Акті передачі (повернення) ТЗ в кожному окремому випадку.

У пункті 6.1 Договору сторони погодили тариф орендної плати, який застосовується до кожного окремого ТЗ, що знаходиться в оренді на підставі цього Договору: 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок з ПДВ за один місяць оренди одного ТЗ.

Згідно із пп. пп. 6.4.1., 6.4.2., 6.4.3. п. 6.4. Договору орендна плата за перший місяць оренди за Договором сплачується Орендарем в повному обсязі на умовах передплати до передачі ТЗ Орендодавцем на підставі Акту приймання-передачі. Орендна плата за кожний наступний місяць оренди за Договором сплачується Орендарем в повному обсязі на умовах передплати не пізніше ніж протягом першого дня, в який починається відлік такого місяця оренди, на підставі виставленого Орендодавцем рахунку або протягом першого робочого дня, що слідує за днем початку відліку відповідного місяця оренди, якщо такий день припадає на суботу чи неділю. Орендар має право сплачувати орендну плату раніше зазначених у пп.пп. 6.4.1., 6.4.2. Договору строків за згодою Орендодавця, що виражається у виставленні останнім відповідних рахунків на оплату.

Як зазначає позивач, відповідач належним чином виконав зазначене вище грошове зобов`язання, сплатив 21.06.2024 оренду плату за користування сімома транспортними засобами за перший місяць у загальному розмірі 210000 грн з ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було передано, а відповідачем прийнято у оренду сім автомобілів, відповідно до умов Договору, про що було складено та підписано акти приймання-передачі ТЗ від 21.06.2024. Від імені відповідача прийняті ТЗ його представником - Черненко С.І., який діяв на підставі довіреності №8 від 21.06.2024.

Як вбачається зі змісту складених сторонами актів приймання-передачі, кожний з транспортних засобів на момент передачі знаходився в належному стані та був придатним до експлуатації за цільовим призначенням (п. 4 актів), графа «Опис стану» ТЗ у кожному з актів не містить будь-яких зауважень щодо дефектів та/або ушкоджень відповідного транспортного засобу.

17.07.2024 сторони продовжили термін оренди транспортних засобів ще на місяць до 23.08.2024, уклавши додаткову угоду до Договору. Відповідач здійснив оплату вартості оренди семи транспортних засобів у черговому місяці оренди в розмірі 210000 грн в день укладення вищезгаданої угоди.

У подальшому відповідач ініціював дострокове повернення трьох з семи транспортних засобів, проти чого позивач не заперечував, у зв`язку з чим 23.08.2024 сторони уклали додаткову угоду до Договору відповідно до якої погодили виключити з п. 2.1 Договору підпункти 2.1.2, 2.1.4 та 2.1.6 з 23.08.2024 через дострокове повернення відповідачем ТЗ-2, ТЗ-4 та ТЗ-6.

Три згадані вище транспортні засоби були повернуті відповідачем у період з 21.08.2024 по 22.08.2024 на підставі складених сторонами актів передачі (повернення) зі змісту яких вбачається, що відповідні транспортні засоби вважаються такими, що повернуті орендарем в тому ж стані, в якому вони були отримані від орендодавця з урахуванням нормального зносу (п. 5), графа «Опис стану» у кожному з актів не містить будь-яких зауважень щодо виявлених дефектів та/або ушкоджень. Всі вказані транспортні засоби від імені відповідача повернуті його представником - Малим Андрієм Олександровичем, який діяв на підставі довіреності №11 від 20.08.2024 р., виданої директором відповідача, що підтверджується власноручним підписом представника на кожному із згаданих актів передачі (повернення).

Незважаючи на дострокове повернення частини транспортних засобів, сторони фактично погодили продовження строку оренди чотирьох автомобілів, що залишилися у відповідача ще на місяць, на підтвердження чого відповідач сплатив позивачеві вартість оренди відповідних транспортних засобів у наступному місяці у загальному розмірі 120000 грн з ПДВ.

20.09.2024 відповідач повернув позивачеві чотири транспортні засоби, вказані у пп.пп. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.7 Договору.

Сторони склали акт передачі (повернення) щодо кожного із зазначених транспортних засобів та як вбачається з їх змісту, на транспортних засобах, згаданих у пп.пп. 2.1.1, 2.1.5 та 2.1.7 Договору, з`явилися ушкодження, які були відсутні на момент передачі їх позивачем відповідачеві за актами приймання-передачі, а саме:

- на ТЗ Nissan NV1500, д.н.з. НОМЕР_1 (пп. 2.1.1. Договору): сколи лобового скла;

- на ТЗ Nissan NV1500, д.н.з. НОМЕР_9 (пп. 2.1.5. Договору): сколи та тріщина лобового скла;

- на ТЗ Nissan NV1500, д.н.з. НОМЕР_13 (пп. 2.1.7. Договору): тріщина лобового скла.

У акті передачі (повернення) ТЗ щодо автомобіля Nissan NV1500, д.н.з. НОМЕР_5 (пп. 2.1.3 Договору) також були виявлені ушкодження, яких не було на момент передачі його позивачем відповідачеві (вм`ятина і термічне пошкодження дверцят), але відповідні вимоги позивачем в рамках цієї позовної заяви не заявляються та не становлять предмет цього позову, про що позивач вказав у своєму позові.

Зазначені вище ушкодження зафіксовані у графі «Опис стану ТЗ» пункту 3 кожного із зазначених актів та п. 5 у всіх цих актах містить зауваження, що з огляду на зміст такого акту, ТЗ не вважається таким, що повернутий орендарем в тому ж стані, в якому він був отриманий від орендодавця. Ушкоджені ТЗ повернуті позивачеві представником відповідача - Черненко Сергієм Ігоровичем, який діяв на підставі довіреності №8 від 21.06.2024.

20.09.2024 р., тобто безпосередньо у день повернення Ушкоджених ТЗ, позивач надіслав зі своєї електронної адреси на електронну адресу відповідача , які зазначені у відомостях про відповідні сторони у розділі 18 Договору, три електронні листи, до яких додані фотографії зафіксованих у актах передачі (повернення) ушкоджень відповідного окремого транспортного засобу з числа Ушкоджених ТЗ. Відповідна обставина підтверджується скріншотами інтерфейсу поштового застосунку позивача, що використовувався ним для відправки зазначених електронних листів.

На виконання умов п. 9.2 Договору позивачем були укладені зі страховиком - АТ «СК «АРКС» (ARX) договори добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Все включено» за ризиками «Викрадення», «Збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» та «Збитки внаслідок інших подій» щодо кожного окремого транспортного засобу за Договором. Щодо транспортних засобів з числа ушкоджених ТЗ позивачем, зокрема, були укладені наступні договори КАСКО, копії яких додані до позовної заяви:

- оферта № 0191461а4кл, від 20.05.2024, щодо ТЗ Nissan NV1500, д.н.з. НОМЕР_1 (пп. 2.1.1 Договору);

- оферта № 0169698а4кл від 15.04.2024 щодо ТЗ Nissan NV1500, д.н.з. НОМЕР_9 (пп. 2.1.5 Договору);

- № 0191485а4кл від 20.05.2024, щодо ТЗ Nissan NV1500, д.н.з. НОМЕР_13 (пп. 2.1.7 Договору).

Примірник кожного зазначеного вище договору КАСКО передавався позивачем відповідачу разом із відповідним автомобілем, відповідач попереджався про факт укладення договору КАСКО та йому був сповіщений телефонний номер цілодобового контакт-центру страхової компанії. Відповідна обставина підтверджується змістом п.п. 5, 6 актів приймання-передачі, що складалися сторонами при передачі відповідачу ТЗ, зокрема й з числа ушкоджених ТЗ.

Відповідно до пп. 7.3.6 Договору орендар зобов`язаний в разі настання обставин, що мають ознаки ризиків, передбачених в п. 9.2. Договору, діяти у відповідності до вимог, встановлених пп.пп. 9.5.1-9.5.15 Договору.

За умовами п. 9.2 Договору з метою запобігання настанню негативних наслідків (збитків) внаслідок пошкодження, знищення або втрати ТЗ Орендодавець, на момент передачі ТЗ в оренду або раніше, самостійно визначивши його умови, укладає відповідний договір страхування з обраним ним страховиком (в цьому Договорі також - «страхова компанія» або «Страховик») щодо ТЗ, які передаються в оренду (Договір КАСКО), зокрема й за ризиками «збитки внаслідок ДТП» та «Збитки внаслідок інших подій».

«Збитки внаслідок ДТП» - будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів ТЗ внаслідок ДТП.

«Збитки внаслідок інших подій» - викрадення окремих складових частин ТЗ чи додаткового обладнання та/або певних комплектуючих елементів ТЗ, вказаних у Договорі КАСКО, а також пошкодження або знищення (повна загибель) ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/ або певних комплектуючих елементів ТЗ, вказаних у Договорі КАСКО, внаслідок протиправних дій третіх осіб, передбачених Кримінальним кодексом України; пошкодження або знищення (повна загибель) ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/або певних комплектуючих елементів ТЗ, вказаних у Договорі КАСКО, внаслідок стихійного лиха (урагану, смерчу, повені, затоплення, паводку, сильної зливи, граду, селю, землетрусу, зсуву, обвалу, лавини, сильного морозу, сильного снігопаду, шторму), надзвичайних явищ природи, пожежі або вибуху, нападу тварин, падіння предметів на ТЗ (дерев, снігу, льоду, стовпів, рекламних щитів та ін.), попадання каміння або інших предметів, що відлетіли з-під коліс ТЗ, зовнішнього фізичного впливу інших випадкових, раптових та непередбачуваних подій, окрім тих, що передбачені Договором КАСКО, якщо такі події не є виключенням зі страхових випадків згідно з умовами Договору КАСКО.

Як зазначено у пп. 9.5.3 п. 9.5 Договору у разі настання події, що має ознаки будь-якого з ризиків, передбачених п. 9.2 Договору (надалі - «страхова подія»), Орендар або особи, які фактично керують ТЗ, зобов`язані з місця події повідомити відповідну страхову компанію, шляхом телефонного звернення до її цілодобового контакт-центру, що зазначений в Акті приймання-передачі (або Акті заміни, коли вона має місце у визначених Договором випадках) або на публічному веб-сайті відповідної страхової компанії в мережі Інтернет, слідувати всім вказівкам оператора контакт-центру.

Згідно із пп. 9.5.13 п. 9.5 Договору у разі настання події, що має ознаки будь-якого з ризиків, передбачених п. 9.2 Договору (надалі - «страхова подія»), Орендар або особи, які фактично керують ТЗ, зобов`язані не пізніше ніж протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту настання страхової події за ризиком ДТП, сповістити про це Орендодавця, шляхом надсилання електронного листа на адресу Орендодавця, зазначену в розділі 18 Договору, в листі має бути зазначено опис обставин страхової події та прикріплені наступні фотографії: фото всіх документів з обох сторін які було складено та підписано у присутності працівників поліції (протокол, схема ДТП, пояснювальна записка, тощо); фото свідоцтва про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія (кожен документ - з обох сторін); фото ТЗ за наступними параметрами (нумерація згідно із примірною схемою транспортного засобу): фото загального вигляду ТЗ з 4-х сторін та по діагоналі (фото 1-8, на фото 2 та 6 має бути видно державний номер ТЗ); фото пробігу та VIN-номеру ТЗ (фото 9, 10); фото пошкоджень ТЗ з декількох ракурсів таким чином, щоб було видно пошкоджену частину кузова та безпосередні пошкодження крупним планом; фото ззовні та зсередини ТЗ, щоб було добре видно пошкодження (у разі пошкодження лобового скла).

Позивач зазначає, що протягом усього періоду використання ушкоджених ТЗ ані відповідач, ані будь-які інші особи не зверталися до позивача чи до страхової компанії з жодними повідомленнями про настання у відношенні таких транспортних засобів подій, що можуть мати ознаки страхового випадку. Відповідна обставина підтверджується, зокрема, листом страхової компанії ARX вих. №3187 від 14.10.2024 з якого вбачається, що у період з 24.06.2024 по 20.09.2024 включно до страховика не надходило жодних повідомлень про події, що містять ознаки страхового випадку за згаданими вище договорами КАСКО.

Натомість, таке повідомлення є необхідною передумовою для можливості виплати страхового відшкодування на користь позивача.

Позивач зауважує, що не мав об`єктивної можливості ініціювати принаймні часткове (за вирахуванням передбаченої договорами КАСКО безумовної франшизи, яка покладається на відповідача в силу умов пп. 9.7.1 Договору) відшкодування завданих збитків за рахунок страхових виплат та не покладати відповідне відшкодування на відповідача.

Відповідно до п. 6.6 Договору до орендної плати не включається та Орендар додатково сплачує на користь Орендодавця, зокрема, компенсації, відшкодування, збитки, що були нараховані під час дії цього Договору відповідно до його умов та/або положень чинного законодавства України.

Відповідно до пп. 7.3.1 п. 7.3 Договору Орендар зобов`язується оплатити Орендодавцю орендну плату за користування ТЗ та всі інші компенсації, відшкодування у відповідності до умов Договору.

За умовами п. 8.3 Договору за наявності будь-якої шкоди ТЗ та/або його комплектуючим, вузлам, обладнанню, приладам, що нанесена в період з моменту отримання кожного окремого ТЗ за Актом приймання-передачі (чи Актом заміни у передбачених Договором випадках) від Орендодавця та до моменту його повернення Орендодавцеві за Актом передачі (повернення) ТЗ (чи Актом заміни у передбачених Договором випадках), Орендар зобов`язаний відшкодувати Орендодавцеві вартість ремонту (відновлення) такого ТЗ в повному обсязі протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту пред`явлення Орендодавцем відповідної вимоги та надання Орендарю висновку (або оцінки або кошторису або рахунку), що складений обраною Орендодавцем станцією сервісного обслуговування ТЗ або станцією сервісного обслуговування, призначеною страховою компанією чи оцінювачем страхової компанії. У разі необхідності проведення незалежної експертизи, всі витрати на її проведення покладаються на Орендаря. Зазначена у цьому пункті Договору вимога вважається пред`явленою з дати її відправки Орендодавцем разом з додатковими документами електронною поштою на адресу Орендаря, що зазначена у відомостях про нього у розділі 18 цього Договору.

27.09.2024 позивач звернувся до відповідача із вимогою вих. №09-ВЗ/24 про відшкодування збитків, завданих, зокрема й автомобілям з числа ушкоджених ТЗ, у сумі по 27702 грн за кожен ушкоджений ТЗ.

Вимога направлена відповідачу у передбачений п. 8.3 Договору спосіб, а саме електронною поштою з адреси позивача () на адресу відповідача (), що зазначені у відомостях про відповідні сторони у розділі 18 Договору.

З огляду на наведені обставини та зміст п. 8.3 Договору відповідач мав сплатити позивачу суму завданих збитків за пред`явленою вимогою протягом 3 (трьох) банківських днів, тобто до 02.10.2024 включно, але відповідна грошова сума лишилась не сплачена.

07.10.2024 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення позивач направив відповідачу претензію про відшкодування шкоди.

08.10.2024 позивач звернувся за незалежною оцінкою вартості відновлювального ремонту ушкоджених ТЗ до незалежного оцінювача - ФОП Левицького Владислава Владиславовича, уклавши з ним договір №135/24 від 08.10.2024.

З наданого згаданим вище суб`єктом оціночної діяльності звіту №128/24 оцінки відновлювального ремонту після пошкодження, складеного 09.10.2024, вбачається, що вартість відновлювального ремонту кожного окремого ушкодженого ТЗ внаслідок пошкодження вітрового скла складає 28929 грн. Зазначена сума є більшою за ту, яка була запропонована позивачеві станцією технічного обслуговування, однак, як стверджує позивач, у наданих станцією рахунках від 26.09.2024 зазначено про їх дійсність за умови оплати протягом трьох банківських днів, тобто відповідна цінова пропозиція була обмеженою у часі, у чому відповідач мав можливість пересвідчитися, адже всі відповідні рахунки передавалися йому разом із вимогою.

Враховуючи, що ТЗ зазнали відповідних ушкоджень саме у період їх перебування у відповідача, отже останній не дотримався вказаних вище обов`язків за Договором, в першу чергу, п. 5.1, який приписує поводитися з транспортними засобами обережно, уникати пошкоджень та не псувати їх, безпосереднім наслідком чого стало повернення позивачу автомобілів у стані, який, як слідує зі змісту звіту незалежного оцінювача, потребує ремонту (відновлення) кожного окремого з них вартістю 28929 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 86787 грн вартості відновлювального ремонту за три ушкоджені ТЗ, а також понесені позивачем витрати на оплату послуг незалежного оцінювача у загальній сумі 12000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2921 від 11.10.2024.

Крім того на підставі п. 8.10 Договору позивач нарахував відповідачу штраф у сумі 99024 грн за порушення строків відшкодування завданої кошти за три автомобіля.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечень не надав, обставини на які посилається позивач не спростував.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Як зазначено у ст. 803 ЦК України наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.

Стаття 22 Цивільного кодексу України визначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Пунктом 5.25 Договору встановлено, що у разі повернення ТЗ в несправному стані та/або пошкодженим Орендар зобов`язаний компенсувати Орендодавцю прямі документально підтверджені збитки в повному обсязі (з урахуванням положень розділу 9 Договору).

Як вже було вказано вище за умовами п. 8.3 Договору відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу вартість ремонту (відновлення) ТЗ в повному обсязі протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту пред`явлення відповідної вимоги та надання висновку (або оцінки або кошторису або рахунку).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Умовами Договору на відповідача покладено обов`язок відшкодувати позивачу завдану шкоду орендованим автомобілям за час їх використання.

У частині 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 вказаного кодексу обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем долучено до справи належні та допустимі докази, які підтверджують, що саме у період користування відповідачем були пошкоджені ТЗ, а також підтвердив вартість ремонту пов`язаного з відновленням цих ТЗ.

Крім того, протиправна поведінка відповідача, яка полягає в ухиленні від відшкодування завданих збитків на підставі пред`явленої у належний передбачений Договором спосіб вимоги, призвела до додаткових збитків позивача у вигляді витрат на оплату послуг незалежного оцінювача трьох пошкоджених ТЗ у загальному розмірі 12000 грн з розрахунку по 4000 грн за кожен транспортний засіб.

Відповідачем наведені у справі обставини не спростовано, жодних заперечень щодо заявлених до нього вимог не подано.

Станом на день ухвалення цього рішення матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було відшкодовано позивачу завдану шкоду ТЗ у заявленій сумі - 86787 грн за три автомобіля (по 28929 грн за кожне авто окрема) та понесені витрати на послуги незалежного оцінювача у сумі 12000 грн, у зв`язку із чим ці грошові кошти підлягають стягненню з відповідача.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання

Відповідно до умов п. 8.10 Договору в разі невиконання чи неналежного виконання Орендарем зобов`язань по сплаті орендної плати та/або будь-яких інших передбачених цим Договором грошових зобов`язань чи платежів (зокрема, але не виключно, відшкодування шкоди, збитків, компенсацій, внесення чи поповнення Гарантійного платежу тощо) в передбачений Договором строк, останній зобов`язаний сплатити на користь Орендодавця пеню в розмірі 0,5% в день від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, що нараховується до повного виконання Орендарем відповідного зобов`язання. У разі порушення Орендарем строку виконання будь-якого грошового зобов`язання за цим Договором на понад 15 (п`ятнадцять) діб, окрім зазначеної пені, також зобов`язаний сплатити Орендодавцеві штраф в розмірі, еквівалентному 800 (Вісімсот) доларів США за кожний такий випадок.

Враховуючи, що строк виконання відповідачем кожного окремого грошового зобов`язання з відшкодування позивачеві вартості ремонту (відновлення) транспортних засобів, є таким, що порушений на понад п`ятнадцять діб, позивачем було нараховано відповідачу по 800 доларів США, що еквівалентно 33008 грн по кожному платежу окремо, що в сукупній сумі складає - 99024 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, суд вважає його арифметично правильним та правомірним, в силу умов Договору, а тому з відповідача підлягає стягненню 99024 грн штрафу.

Згідно положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОПТЕКС" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, приміщення 212; ідентифікаційний код 44721263) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДЕР УКРАЇНА" (08501, Київська область, м. Фастів (з), вул. Київська, 32; ідентифікаційний код 44095526) 86787 (вісімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн завданої шкоди, 12000 (дванадцять тисяч) грн витрати на виготовлення звіту, 99024 (дев`яносто дев`ять тисяч двадцять чотири) грн штрафу, а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.