ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/98/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир);

до Торгової компанії "ОРТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м.Житомир);

про стягнення 145665,78грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кімак З.К., довіреність №4695/10 від 31.12.2024;

від відповідача: Слівінський А.О., ордер серія АМ №1042474 від 12.03.2025;

з перервою в судовому засіданні: з 17.03.2025 до 01.04.2025, згідно з ч.2 ст. 216 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Торгової компанії "ОРТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 145665,78грн 84457,41грн боргу за фактичне постачання теплової енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань в частині оплати наданих послуг з постачання теплової енергії за період з серпня 2021 року по вересень 2024 року (включно).

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкладено розгляд справи по суті на "17" березня 2025 р. о 10:30.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 06.03.2025 повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 24.02.2025 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою";

- 12.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача заява по суті справи;

- 17.03.2025 на виконання вимог ухвали від 24.02.2025 від представника позивача письмові пояснення №878/10 від 14.03.2025;

- 17.03.2025 від представника відповідача відзив на позовну заяву, в якому містяться клопотання: про поновлення процесуального строку на подання відзиву; про перехід справи до розгляду в порядку загального позовного провадження; та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 17.03.2025 представник відповідача надав пояснення по суті власних клопотань, які містяться у відзиві на позовну заяву від 17.03.2025, та заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.2025 вказала, що у вирішенні клопотань представника відповідача, які містяться у відзиві на позовну заяву від 17.03.2025 покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні 17.03.2025, заслухавши представників сторін, суд протокольною ухвалою постановив: задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву, яке міститься у відзиві на позовну заяву від 17.03.2025, та долучити даний відзив до матеріалів справи; залишити без розгляду клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, яке міститься у відзиві на позовну заяву від 17.03.2025 у зв`язку з його необгрунтованістю, та вирішив оголосити перерву до 01.04.2025 об 11:30 для надання можливості представнику позивача ознайомитись із відзивом на позовну заяву та подати відповідь на відзив; та для надання можливості представнику відповідача ознайомитись із письмовими поясненнями №878/10 від 14.03.2025 представника позивача та у разі необхідності подати власні пояснення/заперечення з приводу них, та подати: заперечення на відповідь на відзив, обгрунтоване клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На адресу суду 01.04.2025 надійшли наступні документи:

- від представника позивача письмові пояснення по справі;

- від представника відповідача клопотання про витребування доказів з позивача.

В судовому засідання 01.04.2025 представник відповідача надав пояснення по суті власного клопотання про витребування доказів від 01.04.2025, та підтримав власне клопотання про перехід справи до розгляду в порядку загального позовного провадження яке міститься у відзиві на позовну заяву від 17.03.2025, та просив суд задовольнити вищевказані клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні 01.04.2025 надала пояснення по суті власних письмових пояснень від 01.04.2025, та вказала, що у вирішенні питання щодо клопотання представника відповідача про перехід справи до розгляду в порядку загального позовного провадження яке міститься у відзиві на позовну заяву від 17.03.2025 та клопотання представника відповідача від 01.04.2025 про витребування доказів, покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про перехід справи до розгляду в порядку загального позовного провадження яке міститься у відзиві на позовну заяву від 17.03.2025, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно з ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції.

Суд зазначає, що питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.250 Кодексу, суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ст.181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст. 269, п.1. ч.1 ст. 277, п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України тощо).

Відтак, для справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з метою повноти встановлення всіх обставин справи, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, господарський суд постановив: задовольнити клопотання представника відповідача про перехід справи до розгляду в порядку загального позовного провадження яке міститься у відзиві на позовну заяву від 17.03.2025; перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, та судове засідання для розгляду справи по суті - 01.04.2025 замінити підготовчим засіданням.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 01.04.2025 про витребування з позивача оригіналу доказу, суд зазначає наступне.

В даному клопотанні останній просить суд витребувати з позивача для проведення судової експертизи оригінал акту обстеження опалювальних площ приміщення від 05.01.2023.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідача вказує, що акт обстеження опалювальних площ приміщення від 05.01.2023 був сфальсифікований позивачем. (копія даного акту надана представником позивача як додаток до позовної заяви та міститься в матеріалах справи (а.с.52)).

Даний на думку представника відповідача сфальсифікований акт обстеження позивач намагається використати як єдиний доказ того, що приміщення магазину, начебто, вбудоване у житловий будинок та є його частиною.

Також зі змісту акту зникло положення про те, що приміщення магазину відокремлене від житлового будинку, та з`явилося положення, що приміщення магазину, начебто розташоване на першому поверсі. Крім того, сфальсифікована копія акту містить положення про те, що представник відповідача, начебто відмовився від його підписання.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.91 ГПК України).

На підставі викладеного, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись приписами ст.ст.74, 81, 91 ГПК України, суд задовольняє клопотання представника відповідача від 01.04.2025 про витребування з позивача оригіналу доказу.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику позивача підготувати та подати відповідь на відзив, а представнику відповідача заперечення на відповідь на відзив, а також у зв`язку з необхідністю витребування оригіналу доказу з позивача, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 88, 91, 114, 119, 120, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про перехід справи до розгляду в порядку загального позовного провадження яке міститься у відзиві на позовну заяву від 17.03.2025.

2. Здійснювати розгляд справи №906/98/25 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 01.04.2025 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

3. Клопотання представника відповідача від 01.04.2025 про витребування доказів задовольнити.

4. Зобов`язати позивача надати для проведення судової експертизи оригінал акту обстеження опалювальних площ приміщення від 05.01.2023.

5. Відкласти підготовче засідання на "05" травня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

6. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

8. Відповідачу за потреби подати до дня призначеного підготовчого засідання письмові обгрунтовані клопотання: щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, та зазначити, на які саме права та обов`язки третьої особи, та яким чином може вплинути прийняте рішення у справі; та щодо проведення судової експертизи.

9. Сторонам визначитись з переліком питань, роз`яснення яких, потребує висновку експерта, а також обрати експертну установу, якій доручити проведення судової експертизи.

10. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 01.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у справу;

2- позивачу та представнику відповідача через "Електронний суд";

3- відповідачу (рек. з повід)