ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/11/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства Європа, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 232 260,40 грн різниці вартості поточного ремонту приміщення у будівлі кінотеатру, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Шевченка, 2, яка згідно з висновком експерта складала 595 900 грн, та зарахування різниці в сумі 363 639,60 грн в рахунок сплати орендної плати на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2023 у справі №907/346/22,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство Європа, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області в особі уповноваженого представника адвоката Козаря М.М. звернулося до суду з позовом до відповідача Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області про стягнення 232 260,40 грн різниці вартості поточного ремонту приміщення у будівлі кінотеатру, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Шевченка, 2, яка згідно з висновком експерта складала 595 900 грн, та зарахування різниці в сумі 363 639,60 грн в рахунок сплати орендної плати на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2023 у справі №907/346/22.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2025 позовну заяву Приватного підприємства Європа, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області б/н від 27.11.2024 (вх. №02.3.1-05/13/25 від 06.01.2025) залишено без руху відповідно до ст. 174 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення даної ухвали.

Зокрема, позивачем, всупереч приписам п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; вказано невірний код відповідача Свалявської міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; не обґрунтовано правових підстав для звернення до суду з вимогою про зарахування різниці в сумі 363 639,60 грн в рахунок сплати орендної плати на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2023 у справі №907/346/22 (нормативне обґрунтування заявленої позовної вимоги з покликанням на норми матеріального права та способу захисту); не подано доказів, що підтверджують вказані в позові обставини (документальних доказів у підтвердження факту надіслання на адресу відповідача листа-заяви №8 від 09.08.2022, посилання на який міститься в позовній заяві).

Крім того, в порушення норм п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивачем не подано документів, які підтверджують сплату судового збору за звернення до суду із 2-ма вимогами майнового характеру в розмірі 8938,50 грн, а натомість, долучено до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору в сумі 3483,91 грн.

Представник позивача на адресу суду надіслав заяву б/н від 04.02.2025 (вх. №02.3.1-02/1166/25 від 06.02.2025), якою в самостійно обраний спосіб усунув виявлені судом недоліки позовної заяви та, зокрема, повідомив про відсутність у Приватного підприємства Європа електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

У зв`язку з наведеним, ухвалою суду від 21.02.2025 позовну заяву Приватного підприємства Європа, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області б/н від 27.11.2024 (вх. №02.3.1-05/13/25 від 06.01.2025) було повторно залишено без руху відповідно до ст. 174 ГПК України із наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 7 днів із дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду доказів реєстрації позивачем Приватним підприємством Європа електронного кабінету в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На виконання вимог ч. 11 ст. 242 ГПК України, копія ухвали Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2025 про залишення позовної заяви в даній справі без руху була надіслана судом на офіційну юридичну адресу позивача, зазначену в ЄДРЮОФОПтаГФ, а саме, вул. Шевченка, будинок 2, м. Свалява, Мукачівський район, Закарпатська область, 89300, та отримана Приватним підприємством Європа 04.03.2025, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 21.02.2025 у справі №907/11/25) та сформований судом на офіційному вебсайті АТ Укрпошта трекінг відповідного поштового відправлення.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Як встановлено судом, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2025 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/11/25 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.02.2025.

Згідно зі ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, із урахуванням того, що ухвала суду від 21.02.2025 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/11/25 в розумінні приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається врученою позивачу 04.03.2025, встановлений судом 7-денний строк на усунення недоліків позову сплинув 11.03.2025.

Водночас заяв про виправлення недоліків поданої до суду позовної заяви шляхом надання доказів реєстрації позивачем електронного кабінету в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи від Приватного підприємства Європа не надходило.

При цьому, суд звертає увагу на те, що 04.11.2023 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи №3424-IX від 19.10.2023, яким внесено ряд змін до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції вищевказаного Закону), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У постанові від 30.08.2024 у справі №908/3731/23 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наголосила на тому, що з 04.11.2023 (дата набуття змін до абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України, внесених Законом №3424) у всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, виник обов`язок зареєструвати електронний кабінет.

При цьому, з аналізу положень частини 6 статті 6 ГПК України випливає, що незалежно від наявності в адвоката, який представляє відповідну юридичну особу, зареєстрованого електронного кабінета в ЄСІКС, така юридична особа аналогічно зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС (схожі за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №910/10537/23, від 23.11.2023 у справі №911/992/22, від 20.11.2023 у справі №909/1167/17, від 24.11.2023 у справі №910/18022/21 (913/882/21), від 20.05.2024 у справі №910/16848/21).

Відтак, беручи до уваги те, що ПП Європа є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, останнє відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України повинне зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Водночас із наявних в матеріалах справи відповідей №8615368 від 01.04.2025, №8705220 від 03.04.2025 та №8778271 від 07.04.2025 на запити про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи ПП Європа (позивача) з кодом ЄДРЮОФОПтаГФ 32194259 вбачається, що останній не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи вищенаведене, позивач у встановлений судом строк (протягом 7-ми днів із дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху) не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої ним позовної заяви б/н від 27.11.2024 (вх. №02.3.1-05/13/25 від 06.01.2025).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, слід звернути увагу на те, що ГПК України не містить норми, яка б надавала суду можливість вирішити питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України, без реєстрації її електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Схоже за змістом правозастосування викладено й Верховним Судом в ухвалах від 26.02.2024 у справі №911/2221/22, від 20.05.2024 у справі №910/16848/21 та від 24.01.2025 у справі №914/673/24.

Разом з тим, суд звертає увагу ПП Європа на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків шляхом реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 27.11.2024 (вх. №02.3.1-05/13/25 від 06.01.2025) на 3 аркушах та додані до неї документи повернути позивачу.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 07.04.2025.

Суддя Л.І. Пригара