ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
18.03.2025 Справа № 917/2259/23
до Фізичної особи - підприємця Безнос Віктора Івановича АДРЕСА_1
про розірвання договору оренди земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Диканської селищної ради до Фізичної особи - підприємця Безнос Віктора Івановича про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Відтак, предметом доказування у даній справі є факт здійснення відповідачем самочинної забудови - "Комплексу відпочинку біля Троянівського водосховища в адміністративних межах Диканської селищної ради», що порушує права Диканської селищної ради" як власника земельних ділянок, на яких знаходиться цей об`єкт будівництва.
У клопотанні позивачем визначено перелік питань, які необхідно поставити перед експертом, а саме:
Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та які саме існують істотні порушення будівельних норм і правил, санітарно-технічних, протипожежних вимог? Що потрібно зробити для їх усунення (перебудова або знесення)?
Крім того, позивач просить суд:
- Витребувати у відповідача - ФОП Безнос В.І. оригінал технічного паспорта на об"єкт незавершеного будівництва (85% готовності) (Комплекс Відпочинку біля Троянівського водосховища в адміністративних межах Диканської селищної ради), виготовлений ФОП Соць В.М., та надати у розпорядження експертній установі для проведення експертизи.
Відповідач на виконання п. 4 ухвали суду від 05.11.2024 пояснень чи заперечень щодо клопотання позивача про призначення експертизи не надав.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою або за клопотанням учасника справи у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Виходячи з повноважень, наданих суду ГПК України та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.
Враховуючи те, що позивач обгрунтовує вимоги про розірвання договору оренди землі з посиланням на здійснення відповідачем самочинного будівництва об`єкта на орендованих земельних ділянках (з порушенням проектно-технічної документації на будівництво та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва), і з"ясування цих обставин потребує спеціальних знань, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити та призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та з питань землеустрою експертизу.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у порядку та на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Зважаючи на перелік питань, наданих позивачем, на вирішення експерту чи експертам необхідно поставити наступні питання:
Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та які саме існують істотні порушення будівельних норм і правил, санітарно-технічних, протипожежних вимог? Що потрібно зробити для їх усунення (перебудова або знесення)?
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Пунктом 6 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Враховуючи зазначене, у зв`язку із призначенням комплексної судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №917/2259/23 на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 103, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234 ГПК України, суд, -
2. Призначити у справі судову будівельно - технічну та з питань землеустрою експертизи.
5. На вирішення експертам поставити наступні питання:
Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та які саме існують істотні порушення будівельних норм і правил, санітарно-технічних, протипожежних вимог? Що потрібно зробити для їх усунення (перебудова або знесення)?
6. Відповідачу - Фізичній особі - підприємцю Безнос Віктору Івановичу:
3) Надати суду до 25.04.2025 оригінал технічного паспорта на об"єкт незавершеного будівництва (85% готовності) (Комплекс Відпочинку біля Троянівського водосховища в адміністративних межах Диканської селищної ради), виготовлений ФОП Соць В.М., та надати у розпорядження експертній установі для проведення експертизи.
8. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
9. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.
10. Провадження у справі № 917/2259/23 зупинити на час проведення судової експертизи.
11. Копію ухвали направити Полтавському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та учасникам справи.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.