ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
13.02.2025 року м.Дніпро Справа № 912/1368/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.
представники сторін у судове засідання не з`явились
розглянувши заяву Фермерського господарства "Рис-К" про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі 912/1368/23
про стягнення збитків в сумі 2 058 832,99 грн,-
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2023 року у справі №912/1368/23 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Рис-К" 2 058 832,99 грн на відшкодування збитків у формі упущеної вигоди, а також 30 882,50 грн судового збору.
Додатковим рішенням від 14.12.2023 року у даній справі стягнуто з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Рис-К" судові витрати на загальну суму 38 851,00 грн, які складаються з витрат на підготовку експертних висновків у розмірі 8 634,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 217,00 грн.
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення та додаткове рішення суду у цій справі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2023 року та додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2023 року у справі №912/1368/23 залишено без змін.
24.12.2024 року від Фермерського господарства "Рис-К" надійшла заява про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у даній справі.
Дана заява обґрунтована тим, що внаслідок подання відповідачем апеляційної скарги на рішення та додаткове рішення суду у даній справі, позивач поніс додаткові витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат складає 28 880,00 грн., які заявник просить стягнути з Державного бюджету України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 року призначено до розгляду заяву Фермерського господарства "Рис-К" про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі 912/1368/23 на 13.02.2025 року о 17:30 год.
У судове засідання 13.02.2025 року сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.
Дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та вважає необхідним звернути увагу на наступне:
Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п.2 ч.4, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в задоволенні позову - на позивача.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У даній справі заявником дотримано процесуальний порядок та строк зверненням з даним клопотанням та надання доказів понесення витрат на правничу допомогу.
Загальне правило розподілу судових витрат визначено в ч.4 ст.129 Кодексу. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначені критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Згідно з ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів ст.ст. 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Крім того, у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З матеріалів даної справи вбачається, що судом апеляційної інстанції здійснено апеляційний перегляд рішення та додаткового рішення суду першої інстанції. За підсумками апеляційного перегляду справи відповідачу відмовлено в задоволенні апеляційної скарги.
Отже, в силу положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2022 року між Адвокатським об`єднанням "Науменко, Боруш і партнери" (Адвокатське об`єднання) та ФГ "Рис-К" (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №20/22 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого у порядку та на умовах, що визначені Договором, Адвокатське об`єднання за завданням Клієнта зобов`язується здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги (юридичних послуг) Клієнту, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та додаткові/фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.
Відповідно до Розділу 2 "Послуги Адвокатського об`єднання":
2.1 Об`єднання за завданням Клієнта в рамках погодженої Сторонами заявки-доручення на отримання юридичних послуг (правової допомоги) надає, зокрема, але не виключно, наступні види послуг:
2.2 Вартість кожної окремої юридичної послуги (вид послуги та її вартість), які за цим Договором можуть надаватися Адвокатським об`єднанням за завданням Клієнта, узгоджена Сторонами в Додатку №1 до цього Договору, який є невід`ємною його частиною.
2.2.1 Сторони дійшли згоди, що гонорар успіху "рішення на користь клієнта" Адвокатського об`єднання складає п`ять відсотків від ціни позову, підготовленого і поданого в інтересах Клієнта в суд Адвокатським об`єднанням, за умови представництва інтересів Клієнта в судовій справі за таким поданим позовом.
2.2.2 Розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання Клієнту правової допомоги, визначеної у цьому Договорі, узгоджений Сторонами відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
2.4. Вартість і вид юридичної послуги (правової допомоги), не передбаченої Додатком 1 до цього Договору узгоджується сторонами шляхом укладення Додаткової угоди до цього Договору.
Пунктом 3.3.2. Договору передбачено, що Клієнт зобов`язаний відшкодувати Адвокатському об`єднанню всі узгоджені витрати.
Відповідно до п. 5.1.-5.2. Договору оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється на підставі виставлених рахунків. Оплата правової допомоги (юридичних послуг) здійснюється Клієнтом шляхом безготівкового перерахунку вартості послуг, згідно переліку та їх вартості, узгоджених Сторонами у Додатку №1 до цього Договору.
Згідно умов п. 9.1. Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2024 року.
Договір підписано сторонами та скріплено печатками.
З матеріалів справи вбачається, що представництво заявника у даній справі в суді апеляційної інстанції здійснювалось адвокатом Борушем Андрієм Олександровичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000120 від 30.08.2017 року, ордер на надання правової допомоги серії ВА № 1079987 від 06.05.2024 року).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат відповідачем надано Акт №20/22-912/1368/23-3 від 23.12.2024 року прийому адвокатських послуг по Договору № №20/22 про надання правової (правничої) допомоги від 16.09.2022 року на загальну суму 28 880,00 грн.
З даного Акту вбачається найменування наданих позивачу послуг та їх вартість, а саме:
- складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду у справі № 912/1368/23 на суму 24 000,00 грн.;
- участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції у справі № 912/1368/23 на суму 4 800,00 грн.;
- відправка процесуального документу до суду (позову, клопотань, інших заяв з невід`ємними додатками) засобами "Електронного суду" та/або електронною поштою на суму 80,00 грн.:
Загальний розмір витрат Фермерського господарства "Рис-К" на професійну правничу допомогу у справі № 912/1368/23 в суді апеляційної інстанції становить 28 880,00 грн.
В Акті зазначено, що претензій одна до іншої сторони не мають.
Доказом оплати заявником професійної правничої (правової) допомоги є платіжна інструкція на суму 28 880,00 грн. від 23.12.2024 року № 2446.
Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 28.01.2025 року відповідач надав клопотання про зменшення судових витрат позивача на професійну правничу допомогу та зазначив, що вважає вказану позивачем суму завищеною та такою, що не відповідає співмірності складності відповідної роботи, її обсягу та часу, витраченими на виконання робіт.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що під час апеляційного провадження 12.03.2024 року по справі №912/1377/23 представником позивача адвокатом Борушем А. О. було подано відзив на апеляційну скаргу Головного управління, який за своїм змістом є аналогічним відзиву на апеляційну скаргу по справі №912/1377/23 від 07.05.2024 року.
З наведеного слідує висновок, що відзив по справі №912/1368/23 не містить нових посилань на норми матеріального та процесуального права, правові позиції Верховного Суду, не містить інших обставин, аніж вже були зазначені у відзиві по справі №912/1377/23, тобто фактичний час на створення даного процесуального документу обмежився зміною номеру справи, реквізитів документів, кадастрового номера спірної земельної ділянки, суми збитків.
Суму витрат у судових засіданнях 14.05.2024 року та 18.12.2024 року загальною вартістю 4 800,00 грн. відповідач вважає завищеною з огляду на наступне:
Відповідно до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції від 14.05.2024 року №2858016 судове засідання розпочалося об 11:23 год. та закінчилося об 11:53 год. Тобто, загалом судове засідання тривало 30 хв.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через Електронний суд підсистеми Електронний суд ЄСІТС.
В ході судового розгляду сторонами було оголошено основні доводи та аргументи по справі та судом вирішено питання про відкладення судового розгляду на іншу дату, оскільки справу №912/1377/23 з аналогічними позовними вимогами передано до Великої палати Верховного Суду.
Відповідно до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції від 18.12.2024 року № 3807357 судове засідання розпочалося об 14:40 год. та закінчилося об 14:50 год. Тобто, загалом судове засідання тривало 10 хв. Додаткових доводів та аргументів сторонами не надавалося, додаткових процесуальних дій в судовому засіданні не здійснювалося.
Відповідно до Додатку №1 до Договору №20/22 від 16.09.2022 року про надання правової допомоги ФГ "Рис-К" вказано, що до вартості послуг "участь в апеляційному розгляді справи" не входять додаткові витрати, визначені договором про надання правової допомоги (зокрема, транспортні витрати, витрати на відрядження тощо).
Відзив на апеляційну скаргу сформований позивачем в системі "Електронний суд". Головне управління вважає, що вказані витрати на відправку процесуального документа в даному випадку не можуть бути відшкодовані, оскільки додаткового часу на вчинення відповідної дії не було затрачено.
З огляду на викладене відповідач-2 вважає наведену вартість послуги за підготовку відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 28 880,00 грн. неспівмірною часу, витраченому на надання адвокатом такої послуги, неспівмірною обсягу наданих послуг, що не відповідає критеріям реальності, та такою, що має бути зменшена до розміру 0 грн.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дослідив надані до заяви відповідні докази, вважає суми витрат співмірними зі складністю справи, такими, що відповідають критеріям реальності, розумності розміру витрат.
Факт надання професійної правничої допомоги адвокатом Борушем А.О. (обсяг наданих послуг і виконаних робіт, їх вартість) сторонами не спростовано.
До необхідності витрат на правничу допомогу у даній справі призвела недобросовісна поведінка відповідача, що призвело до відшкодування позивачу збитків у формі упущеної вигоди.
Тому, наведені в запереченні обґрунтування колегією суддів відхиляються.
Колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача на копіювання адвокатом позивача відзиву на апеляційну скаргу з іншої судової справи. Обставини справи, яку згадує відповідач, не досліджувались у цій справі.
Відзив позивача на апеляційну скаргу на рішення та додаткове рішення суду у справі №912/1368/23 є змістовним, обґрунтованим та стосується саме справи, що переглядалась судом.
Також колегією суддів детально перевірено відповідність проведеного в Акті прийому адвокатських послуг №20/22-912/1368/23-3 від 23.12.2024 року розрахунку вартості послуг наведеній у Додатку №1 до Договору калькуляції та розміру мінімальної заробітної плати на день надання адвокатських послуг. Встановлено правильність розрахунку.
Посилання відповідача на тривалість судових засідань колегія суддів також вважає безпідставним, оскільки участь в судових засіданнях адвокат позивача приймав, витратив на це свій час, а тривалість проведення судових засідань від адвоката не залежить.
Між тим, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про те, що включення позивачем до понесених витрат на правничу допомогу послуг з відправки процесуального документу до суду (позову, клопотань, інших заяв з невід`ємними додатками) засобами "Електронного суду" та/або електронною поштою на суму 80,00 грн., є необґрунтованим, оскільки ці послуги не є наданням професійної правничої допомоги адвоката.
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заявник згідно з положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України довів надання йому адвокатом Борушем Андрієм Олександровичем під час апеляційного розгляду справи №912/1368/23 зазначених послуг та частково обґрунтував їх вартість.
Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Фермерського господарства "Рис-К" про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №912/1368/23 в розмірі 28 800,00 грн., а в частині відшкодування витрат на суму 80 грн. відмовити за необгрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Фермерського господарства "Рис-К" про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №912/1368/23 задовольнити частково.
Видачу наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст додаткової постанови складено 03.04.2025 року.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков