ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2025 рокуСправа № 912/649/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ) №б/н від 13.03.2025 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Господарського суду Кіровоградської області через систему "Електронний суд" із заявою на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою від 18.03.2025 заяву №б/н від 13.03.2025 гр. ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

31.03.2025 в системі "Електронний суд" заявницею сформовано заяву від 28.03.2025 про усунення недоліків.

Проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_1 від 28.03.2025 про усунення недоліків і додатків до неї, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про неплатоспроможність боржника фізичної особи з огляду на таке.

Суд зазначає, що на даному етапі суд досліджує відповідність поданої боржником заяви вимогам статті 116 КУзПБ та вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду. Така перевірка включає в себе виключно наявність/відсутність встановлених КУзПБ додатків до заяви, оформлення заяви, встановлення права суб`єкта на звернення з такою заявою, наявність підпису заяви, сплати авансування винагороди арбітражному керуючому, тощо.

Так, в ухвалі від 18.03.2025 про залишення без руху заяви гр. ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, суд звертав увагу, що за правилами ч. 1-3 ст. 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, додаються:

конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Ухвалою від 18.03.2025 від заявниці витребувано, зокрема, конкретизований список кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені), строк виконання якої настав; копій документів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

При усуненні недоліків заявницею вказано про надання конкретизовано списку кредиторів, із зазначенням щодо кожного кредитора окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені), строк виконання якої настав. Однак, фактично надано список кредиторів аналогічного змісту, що і при поданні заяви від 13.03.2025.

В такому списку зазначено: "інформація отримана з УБКІ станом на 13.03.2025".

При цьому довідка УБКІ станом на 13.03.2025 не є договором чи іншим документом на підставі яких виникають зобов`язання боржника перед кредиторами. Наданий список не містить суми грошових вимог із зазначенням окремо: загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені).

Так, зокрема, відповідно до пункту 1 наданого списку кредиторів міститься інформація про суму кредиту 16 000,00 грн та одночасно вказано поточну заборгованість в розмірі 52 800,00 грн. Тобто, поточна заборгованість є більшою від суми кредиту. Проте не вказано чи є така поточна заборгованість основним зобов`язанням і яким саме з огляду на перевищення суми кредиту та чи включає в себе неустойку і яку саме (штраф, пеня).

Аналогічні обставини мають місце і щодо інших кредиторів, зазначених у списку.

Відповідно в цій частині вимоги ухвали суду від 18.03.2025 гр. ОСОБА_1 не виконані.

За ч. 1, 3-4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частина 4 наведеної норми встановлює, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За приписами ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В заяві від 28.03.2025 заявниця зазначає: "Я, ОСОБА_1 , повідомляю суд, що засвідчені копії які додано до позовної заяви наявні в мене та мого чоловіка, ОСОБА_2 .

Відповідно у мене наявні оригінали документів у письмовому вигляді, засвідчені копії

яких додано до позовної заяви, а саме:

- Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.07.2005 р.;

- РНОКПП, ОСОБА_1 ;

- Свідоцтво про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 ;

- РНОКПП - ОСОБА_3 ;

- Свідоцтво про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 ;

- РНОКПП - ОСОБА_4 ;

- Посвідчення дитини інваліда серія НОМЕР_5

- Свідоцтво про шлюб;

Повідомляю, що до заяви додаються засвідчені копії, оригінали яких наявні в мого чоловіка, ОСОБА_2 , а саме:

- Паспорт ОСОБА_2 ;

- РНОКПП, ОСОБА_2 ;

Повідомляю, що маю можливість надати до суду для ознайомлення, оригінали документів.".

Однак, щодо інших доказів, які додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність заявницею, не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до заяви в копіях, чим порушено вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК Україні і такий недолік заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, не усунуто.

З огляду на викладене, подані до суду документи не є доказами у розумінні вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником до Заяви не додано документи (докази), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, перелічені частиною третьою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Подібного висновку дотримується Верховний Суд у постанові від 30.08.2024 у справі № 912/2436/23.

З урахуванням наведеного, господарський суд приходить до висновку про неналежне виконання заявником пункту 3 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

За викладених обставин, заявницею не усунуто всі недоліки, на підставі яких, заяву гр. ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 3 ст. 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1-2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами ч. 1 ст. 38 КУзПБ передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУзПБ повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суддя повертає заяви гр. ОСОБА_1 від 13.03.2025 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи та від 28.03.2025 про усунення недоліків, а також додані до них документи без розгляду.

Керуючись ст. 2, 9, 38, 116-117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 118, 119, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяви гр. ОСОБА_1 від 13.03.2025 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи та від 28.03.2025 про усунення недоліків, а також додані до них документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати заявнику до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська