ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2025 Справа № 914/3557/23
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справі
за позовом: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом - Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство енергетики України
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Гарантований покупець»
про: стягнення 113 122 077,34 грн.,
без участі учасників справи,
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом - Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство енергетики України, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Гарантований покупець» про стягнення 113 122 077,34 грн.
АТ «НАЕК «Енергоатом» оскаржило вказану ухвалу суду до Західного апеляційного господарського суду. За подання апеляційної скарги на ухвалу сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.03.2024р. №366.
За результатами розгляду апеляційної скарги АТ «НАЕК «Енергоатом», Західний апеляційний господарський суд відповідно до постанови від 13.05.2024р. у справі №914/3557/23 задовольнив апеляційну скаргу, скасував ухвалу та відмовив в задоволені клопотання ТзОВ «Львівенергозбут» про зупинення провадження у справі. Справу №914/3557/23 направив до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.
Судом апеляційної інстанції зазначено про те, що з огляду на те, що в цьому випадку справа направляється до місцевого господарського суду для продовження розгляду, розподіл судових витрат апеляційним судом не здійснюється.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.11.2024р. у справі №914/3557/23 вирішено позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 113 122 077,34 грн, з яких: 21 346 182,84 грн 3 % річних, 91 775 894,50 грн інфляційні втрати та 751 520,00 грн судового збору.

Ухвалюючи рішення в частині розподілу судових витрат, Господарський суд Львівської області не вирішував питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого АТ «НАЕК «Енергоатом» за подання апеляційної скарги на ухвалу відповідно до платіжної інструкції від 18.03.2024р. № 366 у розмірі 2 422,40 грн.

19.03.2025р. через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх.№1139/25) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача у даній справі судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 422,40 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 18.03.2024р. №366, яку обгрунтовано тим, що питання щодо розподілу судового збору рішенням суду залишено невирішеним.

Встановивши фактичні обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та її повне задоволення, з огляду на наступне.

Так, підстави вирішення питання про ухвалення судом додаткового рішення регламентовані статтею 244 ГПК України.

За приписами частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Як слідує з матеріалів справи, Західний апеляційний господарський суд відповідно до постанови від 13.05.2024р. у справі №914/3557/23 задовольнив апеляційну скаргу, скасував ухвалу та відмовив в задоволені клопотання ТзОВ «Львівенергозбут» про зупинення провадження у справі, а справу направив до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції не здійснював розподіл судових витрат.

Норми ГПК України не передбачають розподілу апеляційною інстанцією судових витрат у випадку направлення справи для продовження розгляду до місцевого суду.

Оскільки Західним апеляційним господарським судом не ухвалювалось судове рішення, яким спір вирішено по суті, то відсутні також правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом апеляційної скарги у даній справі.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, господарський процесуальний кодекс, передбачає можливість ухвалення додаткового рішення після ухвалення основного, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Із аналізу змісту статті 244 ГПК України слідує, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта (ухвали, рішення, постанови), є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати (постанови Верховного Суду від 31.05.2021р. у справі №911/132/14, 18.01.2023р. у справі №908/174/20, постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.02.2022р. у справі № 918/450/20).

Тобто процесуальний інститут додаткового рішення є засобом усунення невизначеності висновків суду щодо заявлених вимог та неповноти основного судового рішення, внаслідок яких суд не вирішив заявлені вимоги у справі чи не розв`язав окремі процесуальні питання, що стояли перед судом.

Таким чином, господарський процесуальний кодекс передбачає можливість ухвалення додаткового рішення після ухвалення основного, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, згідно п. 4.8 постанови пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

За таких обставин, заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн. судового збору, оскільки апеляційну скаргу позивача було задоволено.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом - Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (місцезнаходження: Україна, 79016, Львівська обл., місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 1, ідентифікаційний код - 42092130) на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (місцезнаходження: Україна, 01032, місто Київ, вул.Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код - 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом - Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (місцезнаходження: Україна, 01032, місто Київ, вул.Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код - 42041573) 2 422,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3.Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.