УХВАЛА

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/15220/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скидка-10"
простягнення 1344320,89 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаСукорянський Є.О.
від відповідачаСтеценко О.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скидка-10" 1 344 320,89 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх законодавчо визначених обов`язків в частині реєстрації податкових накладних за фактом поставки товару у встановлений строк, внаслідок чого позивача було позбавлено права на віднесення до складу податкового кредиту сплачений ПДВ на загальну суму 1 344 320,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/15220/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; зобов`язано позивача надати суду засвідчений переклад на українську мову всіх долучених до позовної заяви документів, складених російською мовою; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали; підготовче засідання у справі призначено на 22.01.2025.

21.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позов.

Відповідач у підготовче засідання 22.01.2025 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.12.2024 отримана відповідачем в його електронному кабінеті 16.12.2024 о 20:46, про що свідчить повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Оскільки ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 910/15220/24 вручено відповідачу 17.12.2024, то строк для подання відповідачем відзиву на позов сплинув 06.01.2025.

В той же час, відзив на позов відповідач подав 20.01.2025.

У зв`язку з цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 відзив на позовну заяву залишено без розгляду. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.02.2025.

27.01.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

05.02.2025 від відповідача надійшли пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 06.02.2025 суд прийняв вказані пояснення до розгляду та відклав підготовче засідання до 05.03.2025, про що позивача повідомлено відповідною ухвалою суду.

У підготовче засідання 05.03.2025 з`явилися уповноважені представники сторін.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив та повідомив суд про наявність в провадженні Київського окружного адміністративного суду справи №320/35412/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скидка-10" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. У вказаному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Скидка-10" просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11165516/40074979 від 04.06.2024 №11180291/40074979 від 06.06.2024, №11180292/40074979 від 06.06.2024, №11180293/40074979 від 06.06.2024, №11180290/40074979 від 06.06.2024, № 11180289/40074979 від 06.06.2024; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 02.05.2022 на суму 171 000 грн, в тому числі ПДВ 28 500 грн, № 1 від 07.07.2022 на суму 205 200 грн, в тому числі ПДВ 34 200 грн, №1 від 27.07.2022 на суму 218 00,40 грн, в тому числі ПДВ 36 333, 40 грн, № 2 від 08.06.2022 на суму 119 700 грн, в тому числі ПДВ 19 950 грн, № 4 від 16.11.2022 на суму 5 850 003, 60 грн, в тому числі ПДВ 975 000, 60 грн, № 5 від 16.11.2022 на суму 1 496 001, 36 грн, в тому числі ПДВ 249 333, 56 грн, направлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Скидка-10» на реєстрацію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

В рамках справи №910/15220/24 позивачем, як покупцем, заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 344 320,89 грн збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання відповідачем, як постачальником, своїх зобов`язань щодо своєчасного складання та реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Разом з цим, матеріали справи свідчать про те, що відповідачем вжито заходів щодо розблокування податкових накладних, складених відповідачем за господарськими операціями з позивачем. В тому числі, відповідачем подано адміністративний позов до органу фіскальної служби щодо оскарження її рішень про зупинення реєстрації цих податкових накладних, а також про зобов`язання зареєструвати такі податкові накладні в ЄРПН. Провадження у вказаній адміністративній справі триває, і остаточне рішення судом наразі не прийнято.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, в даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду справи №910/15220/24 до вирішення справи №320/35412/24, адже можливість стягнення з постачальника збитків за втрачений покупцем податковий кредит напряму залежить від результатів вирішення зазначеної адміністративної справи в контексті наявності/відсутності у діях відповідача вини, а відтак, і наявності/відсутності підстав для стягнення з відповідача збитків за не отриманий позивачем податковий кредит.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/35412/24.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/15220/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/35412/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скидка-10" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

2. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена:01.04.2025

Суддя Ю.М. Смирнова