ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" квітня 2025 р. Справа№ 911/1382/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-дом."

на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2024 (повний текст - 14.02.2025)

у справі № 911/1382/22 (суддя - Смірнов О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-дом."

до 1) Приватного акціоненого товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант"

2) Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броваритепловодоенергія"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євромонтажбуд"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аналітично-прикладний центр "Інститут політичних технологій"

про визнання незаконними дій та зобов`язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.04.2024 по справі № 911/1382/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управ-дом.» 01.04.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2024 по справі №911/1382/22 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідачів. Поновити строк на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне провадження скаржник зазначив, що 03.03.2025 вперше звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-дом." на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2024 у справі № 911/1382/22 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплатити 7 443,00 грн судового збору.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «Управ-дом.» через електронну пошту надіслало клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого було прикладено квитанцію про сплату судового збору від 12.03.2025.

Однак, 26.03.2025 року ТОВ «Управ-дом.» через електронний суд отримало примірник ухвали Північного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги у зв?язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги по справі №911/1382/22.

Неотримання судом клопотання ТОВ «Управ-Дом.» про усунення недоліків апеляційної скарги викликано технічними причинами, що унеможливило доставку листа на адресу електронної пошти суду.

З урахуванням вище викладеного. ТОВ «Управ-дом.» з об?єктивних причин було позбавлено права на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Управ-дом.», хоча фактично недоліки були усунені.

Зважаючи на викладене, повторно подає апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2024 року по справі №911/1382/22 та просить поновити строк на подання такої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вище наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження (неотримання судом апеляційної інстанції доказів сплати судового збору, з урахуванням того, що апелянтом було уснуненно недоліки в строк, встановлений судом) визнаються судом апеляційної інстанції поважними, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки суд не буде застосовувати поняття надмірного формалізму, оскільки стороною при зверненні з апеляційною скаргою вперше (03.03.2025) не було порушено строк на апеляційне оскарження.

Крім того, разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на подання доказу. В поданій заяві скаржник просить суд апеляційної інстанції поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом.» строк на подання доказу, а саме строк на подання копії сертифікату засвідчення відповідності та підтвердження готовності до експлуатації закінченого будівництвом об?єкта серія ГУ№87 від 28 січня 2020 року. Долучити до матеріалів справи та розглянути копію сертифікату засвідчення відповідності та підтвердження готовності до експлуатації закінченого будівництвом об?єкта серія I№є87 від 28 січня 2020 року.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ч. 4 ст. 262 ГПК України слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Поновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2024 у справі №911/1382/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-дом." на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2024 у справі № 911/1382/22.

4. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції пояснення/заперечення через Електронний суд щодо необхідності залучення нового доказу протягом десяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції заяви, клопотання через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2024 у справі № 911/1382/22 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-дом." на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2024 у справі № 911/1382/22.

Судове засідання відбудеться 20.05.2025 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, в залі судових засідань № 7.

10. Витребувати невідкладно матеріали справи № 911/1382/22 з суду першої інстанції.

11. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

13. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

14. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім