номер провадження справи 14/5/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2025 Справа № 908/550/25

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали заяви

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Олімп, 69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сіател Груп, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін: не з`явилися

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія-Олімп звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сіател Груп.

Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни /свідоцтво № 1744 від 10.11.2015 року, адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 58/10, 2 поверх/.

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2025. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Олімп прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 01.04.2025., зобов`язано боржника надати правовстановлюючі документи, які посвідчують правовий статус юридичної особи (копії до справи) із зазначенням засновників підприємства-боржника; відзив на заяву ініціюючого кредитора, докази надсилання відзиву кредитору; обґрунтовані заперечення, докази на підтвердження заперечень; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов`язкових платежах); довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банківських чи інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, їх поштові адреси; баланс підприємства на останню звітну дату щодо фінансового та майнового стану підприємства.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 01.04.2025. не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши надані документи, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю Сіател Груп зареєстровано за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, .

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 09.06.2022 у справі №922/313/20 (922/3069/21)).

У поданій заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник, зазначає наступне:

25 вересня 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КІМПІ» () (надалі - «Кредитодавець», «Кредитор») та Товариство з обмеженою відповідальністю «СІАТЕЛ ГРУП» () (надалі - «Позичальник», «Боржник», «Первісний Боржник») уклали Договір про падання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № К-1 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору, ТОВ «КІМПІ» надає ТОВ «СІАТЕЛ ГРУП» в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності Кредитні ресурси в сумі 25 025 000,00 грн. (двадцять п`ять мільйонів двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), з оплатою по фіксованій процентній ставці 20,5 відсотків річних.

Відповідно до п. 2.2 Позичальник зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за Даним договором, до « 31» жовтня 2015 р. Погашення провадиться шляхом зарахування відповідної суми на банківський рахунок Кредитодавця.

В свою чергу, 13 жовтня 2015 р. ТОВ «СІАТЕЛ ГРУП» (Первісний боржник), ТОВ «СЕДВЕРС» () (далі - «Новий боржник») та ТОВ «КІМПІ» уклали Договір № 13/10-15 про переведення боргу (далі - Договір про переведення боргу) про наступне:

Пункт 1.1. В порядку та на умовах, визначеним Договором про переведення боргу, Первісний божник переводить свій загальний борг в сумі 25 263 937,00 гри. (двадцять п`ять мільйонів двісті шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять сім гривень 00 копійок), який виник наступним чином:

В сумі, що складається з заборгованості по отриманим кредитним ресурсам в розмірі 25 025 000,00 грн (двадцять п`ять мільйонів двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) за Договором № К-1 про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів від 25.09.2015 р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором.

В сумі, що складається з нарахованих відсотків за користування отриманими кредитними ресурсами станом на 13.10.2015 р. в розмірі 238 937,00 грн. (двісті тридцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 00 копійок), а також всіх зобов`язань, що мають бути нараховані в майбутньому, за Договором № К-1 про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів від 25.09.2015 р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором.

Внаслідок чого Новий боржник приймає на себе зобов`язання за Договором № К-1 про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів від 25.09.2015 р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором в сумі 25 263 937,00 грн. (двадцять п`ять мільйонів двісті шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять сім гривень 00 копійок).

Переведення боргу за цим Договором про переведення боргу не тягне за собою жодних інших змін умов Договору № К-1 про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів від 25.09.2015 р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором, окрім тих, що пов`язані із заміною боржника у зобов`язанні (п. 1.4 Договору про переведення боргу).

Згідно п. 3.1 підписанням Договору про переведення боргу Новий боржник зобов`язується належним чином та добросовісно виконати всі зобов`язання Первісного божника перед Кредитором на умовах Договору № К-1 про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів від 25.09.2015 р.

30 жовтня 2019 р. ТОВ «СЕДВЕРС» (надалі - «Сторона-1») та ТОВ «СІАТЕЛ ГРУП» (надалі -«Сторона-2») уклали Договір № 30-10/2019 про припинення зобов`язання шляхом його заміни новим зобов`язанням (новація). На підставі ст. 604 ЦК України мають право вчинити новацію, тобто припинити існуюче зобов`язання і замінити його новим, у зв`язку з чим уклали цей договір про припинення зобов`язання шляхом заміни його новим зобов`язанням (надалі - Договір) про наступне:

Пункт 1.1 Сторони за цим Договором дійшли домовленості у відповідності зі ст. 604 Цивільного кодексу України про припинення зобов`язань Сторони-2 по оплаті Стороні-1 на загальну суму 22 123 066,39 грн. (двадцять два мільйони сто двадцять три тисячі шістдесят шість гривень 39 копійок), зазначених в п. 1.2 цього Договору (далі - Первісне зобов`язання) шляхом заміни його новим зобов`язанням по оплаті Стороною-2 Стороні-1 заборгованості в сумі 22 123 066,39 грн. (далі - Нове зобов`язання) на умовах і в порядку, визначеному в даному Договорі.

Пункт 1.2 Під «Первісним зобов`язанням» в даному Договорі сторони розуміють наступне зобов`язання Сторони-2 перед Стороною-1, яке виникло з Договору № 13/10-15 від 13.10.2015 р., укладеного між Стороною-1 (Продавець) та Стороною-2 (Покупець). Сума заборгованості Сторони-2 перед Стороною-1 за даним Договором становить 22 123 066,39 грн. (двадцять два мільйони сто двадцять три тисячі шістдесят шість гривень 39 копійок).

Пункт 1.3 Первісне зобов`язання, передбачене п.п 1.1 - 1.2 цього Договору (правочин, перелічений в п. 1.2 цього Договору), між Стороною-1 та Стороною-2 вважається припиненим з моменту набрання чинності цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 Сторона-2 зобов`язується в повному обсязі виконати Нове зобов`язання, визначене в п. 1.1 цього Договору, а саме перерахувати на банківський рахунок Сторони-1, зазначений в даному Договорі, заборгованість в сумі 22 123 066,39 грн. (двадцять два мільйони сто двадцять три тисячі шістдесят шість гривень 39 копійок) до 31.12.2020 р.

Згідно п. 3.2 Договору, за порушення нового зобов`язання щодо повернення грошових коштів Сторона-2 зобов`язується сплатити Стороні-1 неустойку у розмірі двох облікових славок НБУ, що діяли в період прострочення, за кожен день затримки розрахунку.

20 січня 2021 р. ТОВ «СЕДВЕРС» (надалі - «Клієнт») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ГРУП» (надалі - «Фактор») уклали Договір факторингу № ОГ-20/01/21-І-ф (далі - Договір факторингу).

Відповідно до п. 1.1:

«Боржник» - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІАТЕЛ ГРУП» (, юридична адреса: 69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18;

«Основний Договір» - Договір № 30-10/2019 про припинення зобов`язання шляхом його заміни новим зобов`язанням (новація) від ЗО жовтня 2019 р., укладений між ТОВ «СІАТЕЛ ГРУП» та ТОВ «СЕДВЕРС»;

«Борг» - означає суми грошових коштів, належні до сплати Клієнту Боржником за укладеним Основним Договором;

«Права Вимоги» - означає всі права вимоги Клієнта до Боржника за укладеним Основним Договором на дату відступлення Прав Вимоги, включаючи всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Клієнту у якості кредитора щодо виплати суми Боргу, а також право майбутньої грошової вимоги за Основним договором, зокрема, але не виключно, право вимоги відсотків за Основним договором та/або 3% річних та неустойки (штраф, пеня), що нараховуються до дати припинення дії Основного договору або до дати повної сплати Боржником основного боргу;

«Сума Фінансування» - означає грошові кошти у валюті України у сумі 20 902 816,39 грн. (двадцять мільйонів дев`ятсот дві тисячі вісімсот шістнадцять гривень 39 копійок), які Фактор зобов`язується передати в розпорядження Клієнта за плату шляхом зарахування їх на рахунок Клієнта, в термін до 19 січня 2022 року.

Згідно п. 2.1 в порядку та на умовах, визначених в Договорі факторингу, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеним Основним Договором в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання Акту прийому-передачі. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до Фактора, останній стає Кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідні права вимоги.

З дати відступлення Прав Вимоги Клієнт перестає бути стороною за укладеним Основним Договором, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеним Основним Договором та набуває всіх прав за ним (п. 2.2 Договору факторингу).

Відповідно до п. 3.1 в термін до « 19» січня 2022 року Фактор сплачує Клієнту Суму Фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 20 902 816,39 грн. (двадцять мільйонів дев`ятсот дві тисячі вісімсот шістнадцять гривень 39 копійок), без ПДВ на банківський рахунок Клієнта, утому числі: 20 902 816,39 грн. (двадцять мільйонів дев`ятсот дві тисячі вісімсот шістнадцять гривень 39 копійок) в рахунок відступлення прав вимоги за Основним Договором № 30-10/2019 про припинення зобов`язання шляхом його заміни новим зобов`язанням (новація) від « 30» жовтня 2019 р.

Розмір оплати послуг Фактора за надання фінансування Клієнта за цим Договором (передачу Фактором у розпорядження Клієнта грошових коштів згідно п. 3.1 цього Договору) становить 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок), що сплачуються Клієнтом в термін до « 19» січня 2022 року на банківський рахунок Фактора (п. 3.3 Договору факторингу).

Отже, ТОВ «СЕДВЕРС» відступає ТОВ «ФК «ОМЕГА ГРУП» Права Вимоги за укладеним Договором № 30-10/2019 про припинення зобов`язання шляхом його заміни новим зобов`язанням (новація) від 30 жовтня 2019 р., укладений між ТОВ «СІАТЕЛ ГРУП» та ТОВ «СЕДВЕРС».

04 квітня 2022 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ГРУП» (надалі - «Первісний кредитор») та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ-ОЛІМП» (надалі - «Новий кредитор») уклали Договір про відступлення права вимоги № 04-04/2022 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1. цього Договору Первісний кредитор, керуючись ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, уступає Новому Кредитору в повному обсязі права на отримання грошової суми в розмірі 2 000 000,00 грн. (два мільйони гривень 00 копійок) від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІАТЕЛ ГРУП» (Боржник), на підставі Договору №30-10/2019 про припинення зобов`язання шляхом його заміни новим зобов`язанням (новація) від 30.10.2019 р. (надалі - Заборгованість).

Згідно пункту 1.2. з моменту укладення цього Договору Первісний кредитор уступає право на отримання грошової суми від Боржника в розмірі 2 000 000,00 грн. (два мільйони гривень 00 копійок), а Новий кредитор приймає права вимоги, що належить Первісному кредитору, і до Нового кредитора переходять всі права вимоги Первісного кредитора; Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника повернення (сплати) суми 2 000 000,00 грн.

Пунтком 1.2.2 встановлено, що Новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимогати від Боржника певернення (сплати) суму 2 000 000,00 грн.

Первісний кредитор відповідає перед Новим кредитором за дійсність грошової вимоги, але не відповідає за невиконання або неналежне виконання вимоги Боржником (п. 1.3).

Згідно пункту 1.4. Право грошової вимоги вважається відступленим в день підписання цього договору. Додаткового оформлення відступлення права вимоги не вимогається. Після переходу права вимоги Первісного кредитора до Нового кредитора, останній стає Кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідне право вимоги.

Пунктом 6.2. встановлено, що строк дії цього Договору складає до повного його виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «КОМПАНІЯ-ОЛІМП» набуло право вимоги до ТОВ «СІАТЕЛ ГРУП» за Договором №30-10/2019 про припинення зобов`язання шляхом його заміни новим зобов`язанням (новація) від 30.10.2019 р. у сумі 2 000 000,00 грн.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже, судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання, загальна сума підтверджених доказами грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Олімп до боржника складає 2 000 000,00 грн., натомість Товариством з обмеженою відповідальністю Сіател Груп, не надано суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості перед заявником.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19 сформовано наступний висновок: «Колегія суддів зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання у вигляді сплати коштів виникає не з моменту вчинення кредитором дій щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту, визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст.193 ГК. За таких обставин можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання кредитор має можливість, крім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливість застосування до такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спор про право, який підлягає вирішенню в порядку правового провадження.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сіател Груп.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Олімп про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сіател Груп.

Згідно даної заяви, Сердюк М.М. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1744 від 10.11.2015. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, її професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Сердюк М.М. про згоду на участь у даній справі, господарський суд Запорізької області, з огляду набранням чинності змін, внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну /свідоцтво № 1744 від 10.11.2015 року, адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 58/10, 2 поверх/.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сердюк М.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Олімп, згідно Договору про відстрочення сплати грошової винагороди арбітражному керуючому від 27.02.2025.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 30 280, 00 грн. (сплачений судовий збір) слід віднести до 1-ої черги задоволення.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/550/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сіател Груп, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, .

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Олімп, 69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А, до боржника на суму 30280,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 000 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Сіател Груп, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, .

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну /свідоцтво № 1744 від 10.11.2015 року, адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 58/10, 2 поверх/.

6. Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Сердюк М.М. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сіател Груп в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є кошти кредитора згідно Договору про відстрочення сплати грошової винагороди арбітражному керуючому від 27.05.2025.

7. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сіател Груп, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, .

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю Сіател Груп, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, .

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 29.05.2025. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 29.05.2025.

10. Попереднє засідання суду призначити на 29.05.2025. о/об 10-20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника Сердюк М.М. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 01.06.2025.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати арбітражного керуючого Сердюк М.М. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, ГУ ДПС у Запорізькій області, Олександрівському ВДВС м. Запоріжжя, державному органу з питань банкрутства, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 02.04.2025.

Суддя Л.М. Сушко