номер провадження справи 33/20/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2025 Справа № 908/524/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/524/25

за позовом Акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця (пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038, ідентифікаційний код 40081237)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СТАР ВЕЙ 2019 (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 78, ідентифікаційний код 42746443)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 45, ідентифікаційний код 44081178)

про стягнення 510093,00 грн.

за участю представників:

від позивача Губорєва Я.А., довіреність №842 від 09.12.2024;

від відповідача Середа А.А., ордер серії АР №1208827 від 16.12.2024;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство УКРЗАЛІЗНИЦЯ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАР ВЕЙ 2019 про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання ватажу в загальному розмірі 510093,00 грн., пов`язаних із затримкою вагону №50749100 на станції призначення Порт-Велике Запоріжжя за період з 01.06.2024 по 01.12.2024 на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №45-42746443/2020-002.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/20/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2025 о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 10.03.2025 о 23 год. 00 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

25.03.2025 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета сторону на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ». Також від відповідача надійшли заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета сторону на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ» та про застосування строків позовної давності.

31.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив задовольнити позовні вимоги. Також від позивача надійшли заперечення на заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні 01.04.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача оголосив заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета сторону на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ».

В обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що рішення у справі №908/524/25 може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ», оскільки: товариство є власником вантажу розчинника багатофункціонального, що має зберігатися в цистерні № 50749100 на станції Порт Велике Запоріжжя. Даний вантаж на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ» відправлено первинним відправником та переадресовано потому. Товариством частково сплачувалися належні платежі за перевезення, зберігання вантажу і користування вагоном, які слід враховувати при визначенні розмірів платежів залізниці. Стверджував, що позивач безпідставно зазначав Товариство з обмеженою відповідальністю Стар Вей 2019, якому Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ» мало компенсувати залізничні платежі, в якості вантажоодержувача в залізничній накладній та в якості вантажовласника у відомостях плати за користування вагонами, накопичувальних картках за роботи, посилаючись лише на договір перевезення вантажів, втім переадресувавши вантаж в порушення Правил перевезення вантажів.

Представник відповідача просив залучити до участі у справі третю особу та відкласти підготовче засідання.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ» в якості третьої особи.

Згідно з ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 45, ідентифікаційний код 44081178) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду у справі №908/524/25 може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ», як особи яка є власником вантажу розчинника багатофункціонального, що зберігається в цистерні № 50749100.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку із залучення до участі у справі третьої особи, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 06.05.2025 о 10 год. 00 хв., зобов`язати відповідача надіслати третій особі копії заяв по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 120, 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 45, ідентифікаційний код 44081178).

2. Відкласти підготовче засідання на 06.05.2025 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати відповідача протягом двох днів з дати отримання даної ухвали надіслати третій особі копії заяв по суті з додатками, докази надсилання надати суду.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову та відзиву протягом п`яти днів з дати їх отримання, копію пояснень надіслати іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

5. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 04.04.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко