ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2025 м. Дніпро Справа № 904/659/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Чистикова Андрія Леонідовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 (суддя Дупляк С.А.) у справі № 904/659/25

за заявою Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про вжиття заходів забезпечення позову Дніпровської міської ради

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Чистикова Андрія Леонідовича, м. Дніпро

відповідача-2 фізичної особи-підприємця Чистикова Сергія Леонідовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 27.01.2025 за вих. 7/11-209 до фізичної особи-підприємця Чистикова Андрія Леонідовича (далі відповідач-1) про стягнення 198 286,50 грн, набутих без достатньої правової підстави внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, та до фізичної особи-підприємця Чистикова Сергія Леонідовича (далі відповідач-2) про стягнення 129 793,30 грн, набутих без достатньої правової підстави внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

- накласти арешт на нерухоме майно Чистикова Андрія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 01) в межах суми позовних вимог - 198 286 гривень 50 копійок, до набрання рішенням по справі законної сили;

- накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках фізичної особи-підприємця Чистикова Андрія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 198 286 гривень 50 копійок до набрання рішенням по справі законної сили;

- накласти арешт на нерухоме майно Чистикова Сергія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 01) в межах суми позовних вимог - 129 793 гривень 30 копійок, до набрання рішенням по справі законної сили;

- накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках фізичної особи-підприємця Чистикова Сергія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 129 793 гривень 30 копійок до набрання рішенням по справі законної сили.

Позивач стверджує, що між сторонами існує спір щодо сплати орендної плати за земельну ділянку в сумі 328 079,80 грн, а тому накладення арешту на об`єкти нерухомості, що належать відповідачам, не матиме значного впливу на їхню господарську діяльність. Позивач також зазначає, що саме відповідачі мають довести недоцільність або не співмірність заходів забезпечення, які він просить вжити судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт в межах суми у розмірі 198 286,50 грн на:

- нерухоме майно, належне Чистикову Андрію Леонідовичу ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 61 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- на грошові кошти, належні фізичній особі-підприємцю Чистикову Андрію Леонідовичу ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунках відкритих у будь-яких банківських або інших фінансово кредитних установах,

до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Накладено арешт в межах суми у розмірі 129 793,30 грн на:

- нерухоме майно, належне Чистикову Сергію Леонідовичу ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), а саме будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 61 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- на грошові кошти, належні фізичній особі-підприємцю Чистикову Сергію Леонідовичу ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), які знаходяться на рахунках відкритих у будь-яких банківських або інших фінансово кредитних установах,

до набрання законної сили рішенням суду у справі.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ФОП Чистиков Андрій Леонідович оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати оскаржувану ним ухвалу і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову Дніпровської міської ради від 27.01.2025 у справі № 904/659/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив наявність підстав для залишення без руху апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу "Інтернет" у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 цього Закону).

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, суддя-доповідач встановив, що в якості доказу сплати та зарахування до Державного бюджету судового збору скаржником до апеляційної скарги долучено копію платіжної інструкції на переказ готівки від 03.03.2025 № 584 про сплату судового збору на суму 3028,00 грн, яка не може бути врахована судом як належна з огляду на неправильно зазначений в ній рахунок отримувача: НОМЕР_3 .

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору за належними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Для контролю актуальності вказаних вище реквізитів, скаржник має можливість скористатися доступом до офіційного веб-порталу Судової влади України, https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/.

Докази сплати судового збору необхідно подати до Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду належний документ на підтвердження сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Чистикова Андрія Леонідовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі № 904/659/25 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков