УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/5743/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2025 (колегія суддів у складі: Верхогляд Т.А. - головуючий, Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 (суддя Владимиренко І.В.)

щодо розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"

про визнання грошових вимог в сумі 144918619,00 грн

у справі № 904/5743/20

за заявою Компанії з обмеженою відповідальністю "Арчімбольдо Лімітед" (ARCHIMBOLDO LIMITED)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" 18.03.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024, якою визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 4540,00 грн (1 черга задоволення), 96609386,00 грн. (3 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), 48304693,00 грн. (6 черга задоволення).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції посилається на п.1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п. 1 ч. 1, 3 ст. 310 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи не було досліджено обставини відсутності грошового зобов`язання боржника перед Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на дату визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, порушені норми матеріального і процесуального права, а саме: ст.ст. 38, 45, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 54, 57, 78, 86 Податкового Кодексу України, не враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 14.06.2021 у справі № 904/5743/20, від 12.03.2019 у справі № 910/14827/16, від 19.01.2021 у справі №916/4181/14, від 14.03.2023 у справі №904/5743/20, від 16.04.2019 у справі № 925/871/15, від 22.02.2022 у справі № 803/707/16 щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах (стосовно виникнення у боржника, щодо якого введено ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство, податкового обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій помилково при розгляді справи врахували висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19, оскільки обставини справи №904/5743/20 та справи № 904/1693/19 не є тотожними. Також скаржник вказує, що постанова апеляційної інстанції ухвалена неповноважним складом суду (згідно приписів ч. 3 ст. 36 ГПК України), що є підставою для скасування вказаного судового рішення відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 310 ГПК України, згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 20.03.2024 у справі № 911/3656/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 у справі №904/5743/20.

2. Призначити розгляд справи №904/5743/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2025 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" надіслати копію касаційної скарги кредитору у справі - Компанії з обмеженою відповідальністю "Арчімбольдо Лімітед" (ARCHIMBOLDO LIMITED), докази направлення подати суду у строк до 14.04.2025.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 квітня 2025 року.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5743/20.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду