ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/84/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомира

до 1. Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник",

2. Фізичної особи-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_1

про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконання договору будівельного підряду на суму 305662 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

1. Стягнути з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомир розмір документально встановлених експертним висновком збитків у сумі 507 688,57 грн., штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 533 151,25 грн., інфляційних втрат у розмірі 224 304,74 грн., 3 % річних у сумі 44 110,99 грн., штраф 20% відповідно до п.7.7. Договору у розмірі 101 537,71 , витрати за проведення будівельно-технічної експертизи по об`єкту в розмірі 23 263,36 грн. відповідно до умов договорів про закупівлю послуг №365 від 15.06.2021р в/м193/11 (їдальня).

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир заборгованості у вигляді оплачених, але невиконаних робіт на суму 17099,00 грн. по Договору про технічний нагляд №367 від 15.06.2021.

У судове засідання призначене 01.04.2025 Відповідач-2 та третя особа не з`явились, своїх представників не направили, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 01.04.2025 Відповідач-1 підтримала клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, просила суд задовольнити його.

Представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання Відповідача-1 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що наданий до матеріалів справи висновок експерта від 13.04.2023 № 568/04-2023 є об`єктивним, обґрунтованим, виконаним з врахуванням наявної документації та технічними вимогами наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень". Крім того, судовий експерт на підставах та в порядку, передбачених законодавством, несе дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність за неправдивий судовий висновок. Таким чином призначення по справі додаткової експертизи призведе до затягування судового розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання експерта Свістунова Ігоря Сергійовича для надання усних пояснень щодо складеного ним висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 568/04-2023 від 13.04.2023.

Згідно ч.5 ст.98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частиною 4 ст. 69 ГПК України визначено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У судовому засіданні 01.04.2025 суд ухвалив:

- задовольнити клопотання позивача та долучити копію висновку експерта до матеріалів справи;

- відкласти вирішення клопотання про призначення експертизи;

- викликати у підготовче засідання судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича для надання усних пояснень щодо висновку будівельно-технічної експертизи № 568/04-2023 від 13.04.2023;

- оголосити перерву в судовому засіданні до 15.04.2025 об 11:00.

Керуючись ст.ст. 98, 120, 121, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Фізичну особу-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича та Військову частину НОМЕР_1 про підготовче засідання, яке відбудеться "15" квітня 2025 р. об 11:00.

.

2. Викликати у підготовче засідання судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича для надання усних пояснень щодо висновку будівельно-технічної експертизи №568/04-2023 від 13.04.2023.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань 207.

Направити експерту копії позовної заяви, відзиву, клопотання відповідача про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Військовій частині НОМЕР_1 до ЕК

2- судовому експерту Свістунову І.С. (10014, вул.М.Лисенка,16, офіс 6)(рек. з повід.)+ до ЕК

3- ФОП Сардаківський М.Б. (код НОМЕР_2 )(рек. з повідом.)