РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/12468/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення 5797588,67 грн,

Представники:

від позивача Пушинський М.В.

від відповідача Мясков О.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення за договором про закупівлю послуг № від 21.03.2,67 грн, у тому числі: 5473900,78 грн боргу, 83682,73 грн пені, 166158,63 грн інфляційних втрат, 73846,53 грн 3% річних.

Суд своєю ухвалою від 11.10.2024 відкрив провадження у справі № 910/12468/24, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно утримує 5473900,78 грн, які є вартістю виконаних позивачем робіт, як пеню та штраф за несвоєчасно виконані роботи. Обґрунтовуючи неправомірність такого утримання позивач посилається на те, що гранична дата виконання робіт за договором про закупівлю послуг № від 21.03.2023 є 21.03.2024, а тому утримання 3052399,4 грн як пені та штрафу за прострочення виконання робіт за актом приймання виконання будівельних робіт № 15 за лютий 2024 року та актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, що є додатком до акту № 15, є неправомірною. Застосування санкцій (пені та штрафу) на суму 1960213,04 грн зі сторони відповідача за прострочення виконання робіт за актом приймання виконання будівельних робіт № 16 за квітень 2024 року та додатком до нього, на суму 246125,19 грн за прострочення виконання робіт за актами приймання виконання будівельних робіт № 17, № 18 за серпень 2024 року та додатками до них, на суму 215163,15 грн за прострочення виконання робіт за актом приймання виконання будівельних робіт № 24 за вересень 2024 року та додатком до нього, на думку позивача, є неправомірним з огляду на наявність форс-мажорних обставин. Цими обставинами є військова агресія Російської Федерації (далі - московщина) проти України, що стало підставою введення воєнного стану, введення комендантської години, продовження дії правового режиму воєнного стану, введення (продовження дії) комендантської години, ракетні обстріли та повітряні тривоги, що унеможливило виконання робіт тривалий час, стало перешкодою для здійснення виробничих процесів, сповільнення здійснення господарської діяльності, зрив термінів постачання сировини й обладнання.

Відповідач позов відхилив повністю. Відповідач вважає, що при визначенні строку виконання робіт слід керуватись графіком виконання робіт, за яким певні види робіт повинні бути виконані у різні строки: розробка, подання на експертизи та отримання результатів експертиз робочої документації - 150 днів (до 18.08.2023); виготовлення АКОГ будівельно монтажні роботи - 300 днів (до 15.01.2024), пусконалагоджувальні роботи - 365 днів (до 20.03.2024). Роботи, які були виконані за актом приймання виконання будівельних робіт № 15 за лютий 2024 року, № 16 за квітень 2024 року, № 17, № 18 за серпень 2024 року, № 24 за вересень 2024 року та додатком до них, є роботами щодо виготовлення АКОГ будівельно монтажні роботи, а тому прострочені з 16.01.2024.

Також відповідач вважає, що позивач не довів наявність форс-мажорних обставин як підставу для звільнення його від відповідальності.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

21 березня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Прогресивні нафтогазові технології», як підрядник, та товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», як замовник, уклали договір № про закупівлю послуг (далі - Договір). За цим Договором ТОВ «Прогресивні нафтогазові технології» зобов`язалось за завданням замовника на свій ризик надати послуги з ремонту й технічного обслуговування техніки (ремонт вузлів одоризації газу ГРС Запорізького ЛВУМГ), які за Договором іменуються - роботи, а ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» - прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього Договору.

Незважаючи на сформовану у назві Договору закупівлю послуг, правовідносини, що виникли між сторонами за ним, є правовідносинами підряду, а сам Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Такий висновок суду щодо правової природи цього правочину та юридичної кваліфікації зобов`язань за ним ґрунтується на такому.

Загальні положення щодо договорів про надання послуг закріпленні у главі 63 Цивільного кодексу України (статті 901-907). Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) послуги розглядаються як окремий вид об`єктів цивільних прав, які відрізняються від інших об`єктів (речей, майнових прав, результатів робіт тощо).

За змістом ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, відповідно до закону, послуга не зводиться до самої дії або діяльності, а розглядається як окреме явище. З огляду на це, для послуг характерним є те, що вони:

- мають нематеріальний характер, а їх результат не набуває уречевлювального вигляду;

- тісно пов`язані з особою виконавця та процесом вчинення ним дій, здійснення діяльності;

- не збігаються із самими діями, здійсненою діяльністю виконавця, а існують як окреме явище.

Для замовника за договором послуга, незважаючи на її нематеріальну сутність, виступає як певне матеріальне благо, заради якого він і вступає у договірні відносини.

Підсумовуючи викладене, послугою є певне нематеріальне благо, яке надається виконавцем і споживається замовником у процесі вчинення певних дій або здійснення певної діяльності.

Легальне визначення договору підряду містить ч. 1 ст. 837 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частина 2 ст. 837 ЦК України доповнює характеристику договору підряду, вказуючи на те, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Отже, чітко визначеною метою договору підряду є виконання певної роботи. Це дозволяє провести розмежування між договорами підрядного типу та іншими типами цивільно-правових договорів, зокрема, договорами про надання послуг.

Аналіз наведених положень закону та доводів, які визначають суть підряду та послуги, свідчить про те, що договір підряду відрізняється від договору про надання послуг своїм предметом.

Зокрема, послугам притаманні ознаки, які відрізняють їх від результату робіт, а сама послуга хоч, як і підряд, і тісно пов`язана з особою виконавця та процесом вчинення ним певних дій (здійснення певної діяльності), але не збігається із самими діями, здійсненням діяльності виконавця, а існує як окреме явище - певне нематеріальне благо, споживається в процесі вчинення певної діяльності або здійснення певної діяльності, не набуваючи матеріального вигляду.

У свою чергу, результат виконання підрядником роботи - це матеріалізований об`єкт, що знаходить своє втілення в індивідуально-визначених речах, бо робота виконується за завданням замовника, який має право у будь-який момент перевірити хід і якість роботи підрядника, не втручаючись в його діяльність. Цей матеріалізований результат знаходить своє відображення і в створенні нової речі, і в поліпшенні якості або інших споживчих властивостях вже існуючої речі.

Якщо за договором про надання послуги дії виконавця не мають вирішального значення, оскільки це спосіб надання послуги, то для договору підряду процес виконання роботи є важливим, порушення якого надає замовнику певні права (ст. 849 ЦК України).

Результатом Договору є матеріалізований об`єкт (вузли одоризації газу ГРС Запорізького ЛВУМГ), який змінює (покращує) свою якість внаслідок його ремонту, замовник наділений правами контролю за виконанням ремонту (розділ 6 Договору), і результати ремонту не споживаються в момент виконання самих дій, а їх наслідком є зміна якості речі.

Складовими (невід`ємними) частинами Договору є три додатки (п. 1.2, п. 14.15.3 Договору), якими врегульовуються технічні, якісні та кількісні характеристики (додаток № 1), договірна ціна (додаток № 2), та графік виконання робіт (додаток № 3).

Додаток № 2 визначає складові загальної роботи за Договором, яка передбачена п. 3.1 Договору у розмірі 45150000,00 грн, у тому числі ПДВ 7525000,00 грн.

28 листопада 2023 року сторони уклали додаткову угоду №1 до Договору (далі - Додаткова угода від 28.11.2023), відповідно до умов якої сторони дійшли згоди викласти пункт 3.1 Договору в такій редакції: « 3.1. Загальна вартість виконуваних робіт за цим договором, що є ціною договору згідно із договірною ціною (додаток №2) становить 45149854,90 грн, у тому числі ПДВ 20% - 7524975,82 грн».

Крім цього відповідно до п. 2-3 Додаткової угоди від 28.11.2023 сторони дійшли згоди викласти додаток №1 до Договору «Технічні, якісні та кількісні характеристики» в редакції додатку №1 до цієї додаткової угоди та викласти додаток №2 до Договору «Договірна ціна» в редакції додатку №2 до цієї додаткової угоди.

Договір передбачає поетапну оплату виконаних робіт в залежності від їх виконання. Підтвердженням такого виконання за Договором є відповідні акти, складені та підписані сторонами. Зокрема за п. 3.3 Договору оплата за цим договором проводиться в такому порядку: замовник протягом 30 (тридцяти) календарних днів, але не раніше ніж через 20 (двадцять) календарних днів із моменту прийняття робіт, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, перераховує на розрахунковий рахунок підрядника суму вартості прийнятих робіт. При складанні актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт використовуються форми документів КБ-2в та КБ-3.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що підрядник зобов`язався виконати роботи протягом 365 календарних днів із дати укладання цього договору з обов`язковим дотриманням погодженого зі замовником графіку виконання робіт (додаток №3).

Згідно з цим графіком (додаток № 3) роботи з розробки, подання на експертизи та отримання результатів експертиз робочої документації підлягали виканню протягом 150 днів, роботи з виготовлення АКОГ, будівельно-монтажні роботи - 300 днів, пусконалагоджувальні роботи - 365 днів.

Датою закінчення виконання ТОВ «Прогресивні нафтогазові технології» робіт є дата їх прийняття ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» в порядку, передбаченому розділом 5 Договору.

За умовами розділу 5 Договору:

- передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін (п. 5.1 Договору);

- звітнім періодом складання акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт є місяць, обов`язок з їх складання покладено на підрядника, який до 25 числа звітного місяця повинен їх надати замовнику, а останній протягом 5 (п`яти) робочих днів зобов`язаний перевірити достовірність цих актів, їх відповідність показникам якості, комплектність виконавчої документації, та, у разі відсутності явних недоліків, підписати (п. 5.2 Договору).

За несвоєчасне виконання робіт Договір встановлює відповідальність у вигляді пені та штрафу. Зокрема, відповідно до п. 10.2 Договору у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених графіком виконання робіт (додаток №3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,1% від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Пунктом 10.12.1 Договору визначено, що замовник має право утримати суму нарахованих штрафних санкцій та збитків, заподіяних невиконанням та/або неналежним виконанням договору підрядником, із сум, які підлягають виплаті підряднику. Оперативно-господарська санкція застосовується до підрядника після того, як він не сплатив у визначений строк штрафні санкції та/або збитки згідно з розрахунком штрафних санкцій та/або збитків за вимогою замовника, що направлена на адресу та/або електронну адресу підрядника вказану в умовах цього договору. Про застосування оперативно-господарської санкції замовник зобов`язаний письмово повідомити підрядника.

Виконання робіт за Договором було завершено 16.09.2024, про що сторонами складено та підписано відповідний акт. За цим актом підрядник виконав роботи в повному обсязі на суму 44946350,51 грн, які прийняті замовником за актами. Якість робіт відповідає вимогам державних будівельних норм та стандартів.

Підписанню акту про завершення робіт передувала поетапна здача та приймання виконаних робіт, кожен з таких етапів сторони оформляли складанням відповідних актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3). У цій справі суд досліджує тільки ті акти приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, з яких як пеню та штраф за несвоєчасне виконання робіт відповідач утримав (недоплатив) 5473900,78 грн боргу.

16 лютого 2024 року сторони підписали акт приймання виконаних будівельних робіт № 15 за лютий 2024 року на суму 10135,62 грн та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту №15 на суму 4306449,60 грн. Також цього дня сторонами підписано довідку про вартість виконаних робіт за лютий 2024 року (форма КБ-3), у якій відображено загальну суму підписаних актів за лютий 2024 року, що склала 30221776,31 грн.

06.03.2024 відповідач надіслав повідомлення про застосування оперативно-господарської санкції по Договору. Відповідач повідомив, що відповідно до п. 10.12.1 Договору утримує штрафні санкції у загальному розмірі 3052399,40 грн із суми грошових коштів 4316585,22 грн, які підлягають сплаті на користь ТОВ «Прогресивні нафтогазові технології» за умовами Договору на підставі акту приймання виконаних робіт № 15 від 16.02.2024 та акту вартості устаткування до нього.

23 квітня 2024 року сторони склали та підписали акт приймання виконаних будівельних робіт №16 за квітень 2024 року на суму 26391,55 грн та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 16 на суму 11641543,20 грн. Також цього дня сторони підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2024 року (форма КБ-3), у якій відображено загальну суму актів за квітень 2024 року, що склала 11667934,75 грн.

10.05.2024 відповідач надіслав позивачу повідомлення про застосування оперативно-господарської санкції по Договору. Відповідач повідомив, що відповідно до п. 10.12.1 Договору утримує штрафні санкції у розмірі 1960213,04 грн із суми грошових коштів 11668934,75 грн, які підлягають сплаті на користь ТОВ «Прогресивні нафтогазові технології» за умовами Договору на підставі акту приймання виконаних робіт №16 від 23.04.2024 та акту вартості устаткування до нього

20 серпня 2024 року сторони склали та підписали: акт приймання виконаних будівельних робіт № 17 за серпень 2024 року на суму 189510,23 грн та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 17 на суму 30240,00 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт № 18 за серпень 2024 року на суму 195953,77 грн та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 18 на суму 30240,00 грн. Також цього дня сторони підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2024 року (форма КБ-3) у якій відображено загальну суму підписаних актів за серпень 2024 року, що склала 997995,74 грн.

09.09.2024 відповідач надіслав повідомлення позивачу про застосування оперативно-господарської санкції по Договору. Відповідач повідомив, що відповідно до п. 10.12.1 Договору утримує 176265,49 грн пені та 69859,7 грн штрафу, а разом 246125,19 грн, із сум грошових коштів, які підлягають сплаті на користь ТОВ «Прогресивні нафтогазові технології» за умовами Договору, а саме: на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт № 17 від 20.08.2024 та акту вартості устаткування до нього на загальну суму 219750,23 грн (за цими актами штрафні санкції утримані у повному обсязі), та на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт № 18 від 20.08.2024 та акту вартості устаткування до нього на загальну суму 226193,77 грн (за цими актами утримано 26374,96 грн санкцій).

02 вересня 2024 року сторони склали та підписали акт приймання виконаних будівельних робіт № 24 за вересень 2024 року на суму 369904,44 грн та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 24 на суму 90720,00 грн. Також цього дня сторони підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року (форма КБ-3), у якій відображено загальну суму підписаних актів за вересень 2024 року, що склала 913747,71 грн.

20.09.2024 відповідач надіслав позивачу повідомлення про застосування оперативно-господарської санкції по Договору. Відповідач повідомив, що відповідно до п. 10.12.1 Договору утримує 154860,25 грн пені та 60302,9 грн штрафу, разом 215163,15 грн, із сум грошових коштів, які підлягають сплаті на користь ТОВ «Прогресивні нафтогазові технології» за умовами Договору на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт № 24 від 02.09.2024 та акту вартості устаткування до нього на загальну суму 460624,44 грн.

Отже кошти, що були утримані відповідачем як пеня та штраф, є вартістю виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт. З огляду на це вимога ТОВ «Прогресивні нафтогазові технології» про стягнення з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» 5473900,78 грн є вимогою про стягнення боргу, строк оплати якого наступив, і правомірність такої вимоги залежить від настання прострочення виконання позивачем вказаних вище робіт, з яким (прострочення) Договір надає право відповідачу недоплачувати (утримувати) кошти у розмірі застосованої відповідальності.

Вирішуючи спір суд виходить з такого.

Відносини, які виникли між позивачем та відповідачем, є зобов`язальними відносинами, які засновані на Договорі.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення наведені у ст. 509 ЦК України, за якою зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договір є однією з підстав виникнення зобов`язань.

Суб`єктами зобов`язання, які є елементами зобов`язання, є його сторони: управомочена сторона - кредитор, та зобов`язана сторона - боржник.

Відповідальність за порушення зобов`язання є тим правовим наслідком, який наступає за його невиконання або виконання з порушенням умов, що визначають зміст зобов`язання (ст. 611 ЦК України). Цивільно-правова відповідальність є формою додаткових обтяжень, що покладається на порушника за результатами вчинення цивільного правопорушення, одним з яких є сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Неустойка, поряд з забезпечувальною функцією, виконує функцію санкцій за вичинене цивільне правопорушення.

Порушення, яке надає право за п. 10.2 Договору та п. 10.12.1 Договору нараховувати та утримувати пеню та штраф, є порушенням строку виконання робіт.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч. 1 ст. 251 ЦК України).

Як зазначено судом вище, під терміном «роботи» сторони визначили повний комплекс робіт, що складають предмет Договору - послуги ремонту і технічного обслуговування техніки (ремонт вузлів одоризації газу ГРС Запорізького ЛВУМГ). Ці роботи позивач зобов`язався виконати протягом 365 календарних днів із дати укладання Договору (п. 4.1 Договору) і Договір не передбачає відповідальність за порушення строку виконання окремого етапу робіт.

Перебіг строку починається з наступного для після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Таким чином, оскільки Договір укладений 21.03.2023, строк виконання робіт за Договором сплив 21.03.2024.

З огляду на це позивач своєчасно, тобто у встановлений Договором строк виконав роботи, які є предметом акту приймання виконаних будівельних робіт № 15 за лютий 2024 року на суму 10135,62 грн та акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 15 на суму 4306449,60 грн, що свідчить про відсутність підстав для утримання відповідачем, відповідно до п. 10.12.1 Договору, штрафних санкцій у розмірі 3052399,40 грн із суми грошових коштів 4316585,22 грн, які підлягають сплаті на користь ТОВ «Прогресивні нафтогазові технології» за цими актами.

Виконання робіт за іншими актами (актом приймання виконаних будівельних робіт №16 за квітень 2024 року на суму 26391,55 грн та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 16 на суму 11641543,20 грн; актом приймання виконаних будівельних робіт № 17 за серпень 2024 року на суму 189510,23 гривень та актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 17 на суму 30240,00 грн; актом приймання виконаних будівельних робіт № 18 за серпень 2024 року на суму 195953,77 грн та актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 18 на суму 30240,00 грн; актом приймання виконаних будівельних робіт № 24 за вересень 2024 року на суму 369904,44 грн та актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 24 на суму 90720,00 грн) є простроченим зі сторони позивача з 22 березня 2024 року.

За розрахунком суду, штрафні санкції, право на утримання яких виникло у відповідача за прострочення виконання робіт за цими актами, становлять:

- за актом приймання виконаних будівельних робіт №16 за квітень 2024 року на суму 26391,55 грн та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 16 на суму 11641543,20 грн: 1178461,41 грн, з яких 816755,43 грн штрафу та 361705,98 грн пені за період з 22.03.2023 по 22.04.2024, а разом 1178461,41 грн;

- за актом приймання виконаних будівельних робіт № 17 за серпень 2024 року на суму 189510,23 гривень та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 17 на суму 30240,00 грн: 15382,52 грн штрафу та 32962,53 грн пені за період з 22.03.2023 по 01.08.2024, а разом 48345,05 грн;

- за актом приймання виконаних будівельних робіт № 18 за серпень 2024 року на суму 195953,77 грн та акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 18 на суму 30240,00 грн: 15833,56 грн штрафу та 33929,07 грн пені за період з 22.03.2023 по 01.08.2024, а разом 49762,63 грн;

- за актом приймання виконаних будівельних робіт № 24 за вересень 2024 року на суму 369904,44 грн та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 24 на суму 90720,00 грн: 32243,71 грн штрафу та 75081,78 грн пені за період з 22.03.2023 по 01.09.2024, а разом 107325,49 грн.

Отже, відповідач неправомірно утримав:

- 3052399,40 грн за виконані позивачем роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт № 15 за лютий 2024 року та актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 15;

- 781751,63 грн (1960213,04 - 1178461,41) за виконані позивачем роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт №16 за квітень 2024 року та актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 16;

- 171405,18 грн (246125,19 - 48345,05 (правомірні санкції за актом № 17) - 26374,96 (правомірні санкції за актом № 18, які утримав відповідач)) за виконані позивачем роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт № 17 за серпень 2024 року та актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 17, актом приймання виконаних будівельних робіт № 18 за серпень 2024 року та актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 18;

- 107837,66 грн (215163,15 - 107325,49) за виконані позивачем роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт № 24 за вересень 2024 року та актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 24.

Всього неправомірно утримано 4113393,87 грн, які є вартістю виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт.

Решта утриманої суми у розмірі 1360506,91 грн є пенею та штрафом, що передбачені п. 10.2 Договору, і відсутні підстави для звільнення позивача від відповідальності за прострочення виконання робіт.

Зокрема, відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Ця норма встановлює дві основні підстави звільнення особи, яка порушила зобов`язання, від відповідальності. Такими обставинами є випадок та непереборна сила. Доведення наявності випадку або непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Під випадком розуміються будь-які діяння, не викликані чиїмось наміром або необережністю, тобто відсутність вини порушника. Випадковою можна визнати обставину, яку не можна передбачити та попередити при застосуванні обов`язкової для боржника обачності, хоча вона могла б бути передбачена та попереджена, якщо б боржник віднісся до свого зобов`язання з більшою обачністю, ніж та, до якої він був зобов`язаний або якщо на місці боржника була б інша особа. Такий підхід щодо суб`єктивної неможливості передбачити, а отже і попередити діяння, що викликало невиконання або неналежне виконання зобов`язання, дозволяє відмежувати випадок від непереборної сили (форс-мажор).

Поняття та ознаки непереборної сили розкриваються у п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України. Непереборною силою визнається надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Як підстава звільнення особи, що порушила зобов`язання, від відповідальності непереборна сила характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності сторін обставина, яку сторони, хоча б навіть і передбачили, але не могли попередити. До таких обставин, як правило, відносять стихійні лиха (землетрус, повінь, пожежі) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По-друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не рядова, звичайна обставина, яка хоча і може спричинити певні труднощі для сторін, але не виходить за рамки буденності, а екстраординарна подія, яка не є звичайною.

15.03.2024 Київська обласна (регіональна) торгово-промислова палата видала сертифікат № 3200-24-0557, яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо обов`язку ТОВ «Прогресивні нафтогазові технології» надати послуги з ремонту й технічного обслуговування техніки (ремонт вузлів одоризації газу ГРС Запорізького ЛВУМГ) в період з 15.05.2023 по 15.03.2024. Обставини наступили внаслідок військової агресії московщини проти України, що стало підставою введення воєнного стану, введення комендантської години, продовження дії правового режиму воєнного стану, введення (продовження) комендантської години, ракетні обстріли та повітряні тривоги у зв`язку з цим, як наслідок неможливості виконання роботи тривалий час, що стало перешкодою для здійснення виробничих процесів, сповільнення здійснення господарської діяльності, зрив термінів постачання сировини і обладнання.

Форс-мажорними обставинами визнаються обставини (дія чи подія), що спричинили неможливість виконання договірних зобов`язань у обумовлений сторонами строк. Ці обставини є юридичними фактами, що спричинили неможливість виконання договірних зобов`язань, і для настання яких необхідна наявність певних умов: виникнення після укладення договору; неможливість виконання зобов`язання у період їх існування; закріплення, як правило, таких обставин у договорі як таких, що звільняють від виконання зобов`язання.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі №915/531/17, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 17.12.2020 у справі №913/785/17, від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17.

У розрізі наведеного суд констатує, що відповідач не надав доказів неможливості виконання зобов`язання у встановлені строки внаслідок настання форс-мажорних обставин (введення воєнного стану). Запровадження з 24.02.2022 воєнного стану в країні, що є форс-мажорними обставинами, не може однозначно засвідчувати неможливість виконання відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, оскільки перелічені обставини не є абсолютною самостійною підставою для відкладення строку виконання зобов`язання на час, протягом якого такі обставини зберігають свою дію. Агресія московщини існувала станом на час укладення Договору, а тому формування змісту зобов`язань за Договором, у тому числі і щодо строку їх виконання, мала місце з урахуванням як особливостей запровадженого правового режиму воєнного стану, так і усвідомленням сторонами порушення агресором законів та звичаїв війни (щодо заборони будь-яким способом атакувати чи бомбардувати незахищені міста, селища, житлові будинки чи споруди).

Частиною 1 статті 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як було зазначено вище, Договір передбачає поетапну оплату виконаних робіт в залежності від їх виконання. Підтвердженням такого виконання за Договором є відповідні акти, складені та підписані сторонами. Зокрема за п. 3.3 Договору оплата за цим договором проводиться в такому порядку: замовник протягом 30 (тридцяти) календарних днів, але не раніше ніж через 20 (двадцять) календарних днів із моменту прийняття робіт, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, перераховує на розрахунковий рахунок підрядника суму вартості прийнятих робіт.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене є обґрунтованими вимоги про стягнення 4113393,87 грн.

Відповідно до п. 10.10. Договору при несвоєчасній оплаті виконаних робіт за договором замовник сплачує на користь підрядника пеню у розмірі 0,01 % від простроченої суми оплати за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком суду, за прострочення:

- сплати 3052399,40 грн за виконані позивачем роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт № 15 за лютий 2024 року та актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 15 відповідач повинен сплати пеню у розмірі 56164,15 грн , 51290,32 грн 3% річних та 110013,92 грн інфляційної складової боргу (період прострочення з 18.03.2024 по 08.10.2024);

- сплати 781751,63 грн за виконані позивачем роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт №16 за квітень 2024 року та актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 16 відповідач повинен сплати пеню у розмірі 77085,84 грн , 8778,69 грн 3% річних та 34048,39 грн інфляційної складової боргу (період прострочення з 24.05.2024 по 08.10.2024);

- сплати 171405,18 грн за виконані позивачем роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт № 17 за серпень 2024 року та актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 17, актом приймання виконаних будівельних робіт № 18 за серпень 2024 року та актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акту № 18 відповідач повинен сплати пеню у розмірі 2313,5 грн, 252,89 грн, та 3% річних (період прострочення з 20.09.2024 по 08.10.2024).

Всього пеня становить 135563,49 грн, 3% річних - 60321,9 грн, інфляційна складова боргу - 144062,31 грн.

В іншій частині вимог позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (проспект Гузара Любомира, 44, м. Київ, 03065, код 42795490) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» (вул. Маккейна Джона, 39, офіс 12, м. Київ, 01042, код 42936,87 грн боргу, 135563,49 грн пені, 60321,9 грн 3% річних, 144062,31 грн інфляційної складової боргу, 66800,12 судового збору.

Відмовити в іншій частині позову.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений 31.03.2025.

Суддя С. А. Ковтун