СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Харків Справа № 917/1645/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

розглянувши заяву представника відповідача, ТОВ «Агроленд-Плюс» адвоката Гирі А.В. про ухвалення додаткового рішення

за матеріалами розгляду апеляційної скарги Виробничого сільськогосподарського кооперативу Злагода (вх.№ 90 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/1645/24 (повний текст складено 26.12.2024, м. Полтава), суддя Тимощенко О.М.

за позовною заявою Виробничого сільськогосподарського кооперативу Злагода, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агроленд - Плюс, м. Полтава

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1 889 167,53 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/1224/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд - Плюс" до відповідача, Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" про стягнення заборгованості за договором поставки №30 від 05.12.2022 року у розмірі 19487322,59 грн, з яких 10 566 112,75 грн - основна заборгованість, 655 740,64 грн інфляційні нарахування, 4 210 893,14 грн 36 % річних та 4 054 576,06 грн пеня (вх. №1285/24).

28.08.2024 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд - Плюс" про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1 889 167,53 грн (вх. № 1501/24, документ сформований в системі "Електронний суд" 27.08.2024 року).

Ухвалою господарського суду від 16.09.2024 року суд, зокрема, прийняв зустрічний позов до розгляду та призначив підготовче засідання.

30.09.2024 року від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання (вх. № 12876 від 30.09.2024 року) про роз`єднання первісного та зустрічного позовів у справі № 917/1224/24.

Ухвалю господарського суду від 30.09.2024 року суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд - Плюс" (вх. № 12876 від 30.09.2024 року) роз`єднав позовні вимоги первісного та зустрічного позовів у справі №917/1224/24, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги, а саме:

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд - Плюс" до відповідача Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" про стягнення заборгованості за договором поставки №30 від 05.12.2022 року у розмірі 19 487 322,59 грн, з яких 10 566 112,75 грн - основна заборгованість, 655 740,64 грн інфляційні нарахування, 4 210 893,14 грн 36 % річних та 4 054 576,06 грн пеня, розглядати у справі № 917/1224/24;

- позовні вимоги Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд - Плюс" про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1 889 167,53 грн (вх. № 1501/24 від 28.08.2024 року) виділити в самостійне провадження (присвоєно номер справи №917/1645/24).

Ухвалою господарського суду від 03.10.2024 року суд, зокрема, прийняв до провадження судді Тимощенко О.М. справу №917/1645/24 за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд - Плюс" збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1 889 167,53 грн (вх. № 1501/24 від 28.08.2024 року), справу ухвалив розглядати у порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/1645/24 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням представник позивача, ВСК Злагода адвокат Власенко Н.О. через підсистему Електронний суду звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 року по справі №917/1645/24 і ухвалити нове рішення яким позовні вимоги ВСК Злагода задовольнити в повному обсязі .

Призначити економічну експертизу.

Проведення економічної експертизи доручити ТОВ Науково - дослідна лабораторія судових експертиз , що знаходяться за адресою 04053, м. Київ, провулок Киянівский,3-7 код 37384029.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально зниження врожайності сільськогосподарських культур ( кукурудзи, соняшника, сої , озимої пшениці, озимого ячміню , ріпака, проса ) у 2023 році в порівнянні з 2022 , та 2021 роками ?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ВСК Злагода за зустрічним позовом розмір нанесеної шкоди за рахунок зниження врожайності культур та розмір неотриманої вигоди при реалізації сільськогосподарських культур у 2023 рік?

- який саме розмір нанесеної шкоди та неотриманої вигоди спричинено ВСК Злагода у 2023 році ?

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 у справі №917/1645/24 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 матеріали справи №917/1645/24 у суду першої інстанції та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

03.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1645/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 у справі №917/1645/24 у зв`язку із лікарняним судді Медуниця О.Є. апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі №917/1645/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу Злагода на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/1645/24. Встановлено учасникам справи строк до 06.03.2025 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на "19" березня 2025 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

07.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду представника позивача, ВСК Злагода адвоката Власенко Н.О. через підсистему Електронний суду надійшла заява, у якій останній просить суд прийняти відмову ВСК «Злагода» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 року по справі №917/1645/24 та закрити апеляційне провадження.

Вирішити питання щодо повернення ВСК «Злагода» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги.

18.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду представника позивача, ВСК Злагода адвоката Власенко Н.О. через підсистему Електронний суду надійшла заява, у якій останній зазначає, що апелянт повністю підтримує подану заяву та просить розглянути відповідну заяву за відсутності ВСК «Злагода» та його представника.

Заява розглянута судом апеляційної інстанції та долучена до матеріалів справи.

18.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду представника відповідача, ТОВ «Агроленд - Плюс» адвоката Гирі А.В. через підсистему Електронний суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, який судом апеляційної інстанції залишається до розгляду, оскільки він надісланий останнім поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву на апеляційну скаргу ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 без клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

18.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду представника відповідача, ТОВ «Агроленд - Плюс» адвоката Гирі А.В. через підсистему Електронний суду надійшло клопотання про стягнення судових витрат, у якому останній робить заяву про стягнення судових витрат з позивача ВСК «Злагода» на користь відповідача, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу. У випадку ухвалення рішення на користь відповідача, останнім будуть у встановлений строк подані докази відповідних судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 прийнято відмову Виробничого сільськогосподарського кооперативу Злагода від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/1645/24. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу Злагода на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/1645/24.

Клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) залишено без розгляду, оскільки розгляд справи не здійснювався.

24.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача, ТОВ «Агроленд - Плюс» адвоката Гирі А.В. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про стягнення судових витрат, у якому останній просить суд стягнути з ВСК «Злагода» на користь ТОВ «Агроленд - Плюс» судові витрати на професійну правничу допомогу (на оплату послуг адвоката) в розмірі 15 500 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. суддя Стойка О.В.

Розглянувши заяву представника відповідача адвоката Гирі А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1645/24, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Виходячи із змісту розглядуваної заяви у цьому випадку мова йде саме про третю з наведених підстав для ухвалення додаткового рішення - не вирішення судом питання про судові витрати на правову допомогу позивача на етапі апеляційного провадження.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.244 цього Кодексу.

За змістом ст.124 Господарського процесуального кодексу України обов`язковим у будь-якому разі є подання відповідною стороною разом із першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, відсутність якого є підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат (окрім сплаченого судового збору), але це вже стосується випадку, коли наявні підстави для ухвалення додаткового рішення взагалі.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що як було зазначено вище 07.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду від представника позивача, ВСК Злагода адвоката Власенко Н.О. через підсистему Електронний суду надійшла заява, у якій останній просив суд прийняти відмову ВСК «Злагода» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 року по справі №917/1645/24 та закрити апеляційне провадження.

Відповідна заява була направлена позивачу 07.03.2025 (докази наявні в матеріалах справи).

В свою чергу, з поданої представником відповідача заяви про прийняття додаткового рішення (разом з додатками) судом апеляційної інстанції встановлено, що договір про надання правової допомоги укладено між адвокатом Гиря А.В. та відповідачем ТОВ «Агроленд - Плюс» 14.03.2025 року. Предметом договору є надання адвокатом правової допомоги клієнту у справі №917/1645/24.

Крім іншого 21.03.2025 року між адвокатом Гиря А.В. та ТОВ «Агроленд - Плюс» підписано акт виконаних робіт на загальну суму 15 500 грн.

До робіт, які були виконані адвокатом, відповідно до договору про надання правової допомоги від 14.03.2025 зазначено, зокрема, консультація відповідно до апеляційної скарги ВСК «Злагода» на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2025 у справі №917/1645/24 (1500 грн); складання, направлення позивачу та Східному апеляційному господарському суду відзиву на апеляційну скаргу у справі №917/1645/24 (11 сторінок) від 18.03.2025 (10 500 грн); участь у судовому засіданні по справі №917/1645/25 (19.03.2025) (3500 грн).

З урахування вищевикладеного, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що на дату укладання договору про надання правової допомоги між адвокатом Гиря А.В. та відповідачем ТОВ «Агроленд - Плюс» 14.03.2025 року, відповідач був обізнаний про заяву позивача про відмову ВСК «Злагода» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 року по справі №917/1645/24 та закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції враховує той факт, що попередній орієнтований розрахунок розміру судових витрат, які відповідач планує понести в суді апеляційної інстанції у розмірі 40 000 грн заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, який був поданий представником відповідача адвокатом Гиря А.В. поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву на апеляційну скаргу встановленого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 без клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу (ухвала від 19.03.2025).

Вищевказане свідчить про відсутність будь-яких підстав для ухвалення додаткового рішення у справі №917/1645/24 у розумінні п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику відповідача, ТОВ «Агроленд-Плюс» адвокату Гирі Анні Володимирівні в прийнятті додаткового рішення у справі №9917/1645/24 відносно розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка