ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2025 р. Справа№ 911/152/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024

у справі № 911/152/23 (суддя: Паламар П.І.)

за позовом Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш»

до 1. Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни,

2. Lobarey Advance LTD (Лабарней Адванс ЛТД),

3. Igheiser Capital LTD (Ігейзер Кепітал ЛТД),

4. Horatail Solutions LTD (Горатейл Солюшнс ЛТД),

5. Ventatrans System LTD (Вентатранс Сістем ЛТД),

6. Intentost Systems LTD (Інтентост Сістемс ЛТД),

7. Rismanti Holding LTD (Річманті Холдінг ЛТД),

8. Feligrant Elyence LTD (Фелігрант Елейєнс ЛТД),

9. Meligant Group LTD (Мелігант Груп ЛТД)

треті особи 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини»

за участю Салтівської окружної прокуратури м. Харкова

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

АТ «Завод «Електроважмаш» звернулось до суду з позовом до: 1. ФОП Чепіжко О.В., 2. Lobarey Advance LTD (Лабарней Адванс ЛТД), 3. Igheiser Capital LTD (Ігейзер Кепітал ЛТД), 4. Horatail Solutions LTD (Горатейл Солюшнс ЛТД), 5. Ventatrans System LTD (Вентатранс Сістем ЛТД), 6. Intentost Systems LTD (Інтентост Сістемс ЛТД), 7. Rismanti Holding LTD (Річманті Холдінг ЛТД), 8. Feligrant Elyence LTD (Фелігрант Елейєнс ЛТД), 9. Meligant Group LTD (Мелігант Груп ЛТД) , треті особи: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. АТ «Українські енергетичні машини» за участю Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про визнання договорів недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23 позов АТ «Завод «Електроважмаш» задоволено частково. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 21.02.2022 між ФОП Чепіжко О.В. та Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістем ЛТД, Інтентост Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елейєнс ЛТД, Мелігант Груп ЛТД. Стягнуто з ФОП Чепіжко О.В. на користь АТ «Завод «Електроважмаш» 2684 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Лабарней Адванс ЛТД на користь АТ «Завод «Електроважмаш» 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Ігейзер Кепітал ЛТД на користь АТ "Завод «Електроважмаш» 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Горатейл Солюшнс ЛТД на користь АТ «Завод «Електроважмаш» 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Вентатранс Сістем ЛТД на користь АТ «Завод «Електроважмаш» 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Інтентост Сістемс ЛТД на користь АТ «Завод «Електроважмаш» 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Річманті Холдінг ЛТД на користь АТ «Завод «Електроважмаш» 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Фелігрант Елейєнс ЛТД на користь АТ «Завод «Електроважмаш» 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Мелігант Груп ЛТД на користь АТ «Завод «Електроважмаш» 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. У позові в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ФОП Чепіжко О.В. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі №911/152/23 в частині визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 21.02.2022 між ФОП Чепіжко О.В. та Компаніями Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістем ЛТД, Інтентост Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елейєнс ЛТД, Мелігант Груп ЛТД - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Завод «Електроважмаш» до ФОП Чепіжко О.В. та Компаній Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістем ЛТД, Інтентост Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елейєнс ЛТД, Мелігант Груп ЛТД про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 21.02.2022 - відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Чепіжко О.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23. Об`єднано апеляційні скарги ФОП Чепіжко О.В. та АТ «Завод «Електроважмаш», Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 зобов`язано апелянтів, ФОП Чепіжко О.В., АТ «Завод «Електроважмаш» та Харківську обласну прокуратуру в строк до 05.02.2025 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на грецьку мову: апеляційних скарг з додатками та інші документи для виконання положень ГПК України щодо надсилання та вручення копій апеляційних скарг іншим сторонам у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 апеляційну скаргу ФОП Чепіжко О.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23 - залишено без руху. Зобов`язано ФОП Чепіжко О.В. в строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на грецьку мову апеляційної скарги з додатками та доказами її надсилання відповідачам у справі. Один екземпляр належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на грецьку мову апеляційної скарги з додатками надати суду для направлення її до компетентного органу та уповноваженої особи - Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр (125, Athalassas Avenue, 1461 Лефкосія Нікосія, Кіпр). Попереджено ФОП Чепіжко О.В., що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Судом встановлено, що ФОП Чепіжко О.В., зареєстрована в системі «Електронний суд», а відтак копію вищенаведеної ухвали автоматично доставлено до електронних кабінету останнього 17.02.2025 про що свідчать довідка Північного апеляційного господарського суду про доставку електронного документа від 18.02.2025.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на положення ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», відповідно до яких усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги ФОП Чепіжко О.В, на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 910/152/23 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.02.2025.

Відтак, з цього дня апелянт не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись зі змістом ухвали суду від 17.02.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, станом на день постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 17.02.2025.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 та 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуто не було, які не усунуто і на дату винесення даної ухвали, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ФОП Чепіжко О.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а тому у відповідності до ч.13 ст.176 ГПК України залишається без розгляду.

Керуючись статтями 174, 176, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23,- залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст.286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков