ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.04.2025 Справа № 905/144/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши клопотання відповідачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №905/144/25

за позовом: Акціонерного товариства «Акцент Банк», м.Дніпро,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Масло Анжели Володимирівни, с.Пречистівка, Мар`їнський район, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 237 222,57грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Акцент Банк», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Масло Анжели Володимирівни про стягнення заборгованості в сумі 237 222,57грн, з яких: 140 154,45грн залишок заборгованості за кредитом; 41 829,76грн залишок заборгованості за процентами; 44 238,36грн залишок заборгованості за винагородою; 1000,00грн штраф (фіксована складова); 10 000,00грн штраф (змінна складова).

Господарський суд ухвалою від 27.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/144/25; визначив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

31.03.2025 від відповідачки через підсистему «Електронний суд» надійшли наступні документи:

- клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження;

- клопотання про витребування доказів відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України;

- відзив на позовну заяву;

- клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відповідно до ст.99 ГПК України;

- клопотання про поновлення строку на подання відзиву та строку на подання клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, судом встановлено наступне.

В поданому клопотанні відповідачка просить суд постановити ухвалу, якою розгляд справи №905/144/25 за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ФОП Масло А.В. про стягнення заборгованості здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування підстав звернення з вказаним клопотанням відповідачка посилається на те, що заперечує факт підписання кредитного договору та графік погашення до нього, а також зазначає, що для встановлення всіх обставин справи є необхідність в отриманні додаткових доказів у вигляді витребування доказів та висновку експерта-почеркознавця, що потребує проведення експертизи у справі та додаткового часу, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.250 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Господарський суд в ухвалі від 27.02.2025 не встановлював для відповідача присічний строк для надання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим вказане клопотання є таким, що подано в строк та підлягає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заперечення відповідачки в частині укладення кредитного договору, беручи до уваги необхідність додаткового часу для розгляду поданих відповідачем клопотань, а також надання часу позивачу для висловлення своєї думки в умовах стислих процесуальних строків, що не сприятиме всебічному об`єктивному та справедливому розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа, з метою дотримання принципу рівності сторін, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, клопотання відповідачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання відповідачки про поновлення строку на подання відзиву та строку на подання клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зауважує, що в умовах переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження розгляд починається зі стадії відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим судом встановлюються нові строки на подання відповідних документів, отже, наданий до суду відзив на позовну заяву в даному випадку не вимагає поновлення строку на його подання та приймається судом до розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку заяву відповідачки про поновлення строку на подання відзиву та строку на подання клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. Керуючись ч.4 ст.74, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Масло Анжели Володимирівни про поновлення строку на подання відзиву та строку на подання клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без розгляду.

2.Клопотання Фізичної особи-підприємця Масло Анжели Володимирівни про розгляд справи в порядку загального провадження задовольнити.

3.Розглядати справу №905/144/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4.Підготовче засідання призначити на 29.04.2025 року о 12:45 год. зал судового засідання № 104.

5.Запропонувати позивачу до дати підготовчого засідання висловити свою думку щодо поданих відповідачкою клопотань про витребування доказів відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України та призначення почеркознавчої експертизи відповідно до ст.99 ГПК України, а також подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України та докази надання та використання відповідачем кредитних коштів, копії вказаних документів направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду.

6.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Демідова

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).