ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4826/23
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Котовська Т.О. на підставі ордеру;
Від відповідача: Гудков С.О. на підставі довіреності;
Від третьої особи: не з`явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» (вх. №2-381/25 від 19.03.2025) про розподіл судових витрат, подану по справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської обласної державної (військової) адміністрації про зобов`язання повернути майно або відшкодувати вартість майна,

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 по даній справі, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025, у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі по тексту АТ «Українська залізниця») до товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» (далі по тексту ТОВ «СКС») про зобов`язання повернути майно або відшкодувати його вартість було відмовлено.

19.03.2025 до суду від ТОВ «СКС» надійшла заява про розподіл між сторонами судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з проведенням експертизи, у розмірі 36 349,44 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2025 заява відповідача була призначена до розгляду в засіданні суду на 26.03.2025 о 14:15 год., явку представників у якому судом було визнано необов`язковою.

21.03.2025 АТ «Українська залізниця» подало до суду заперечення на заяву відповідача, відповідно до якої позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на відсутність у першій заяві по суті спору (відзиву на позов) орієнтовного розрахунку суми судових витрат, що дозволяє зробити висновок про пропуск відповідачем встановленого ч. ч. 1, 2 ст. 124, ч. 8 ст. 129 ГПК України строку. Крім того, позивач звертає увагу, що заява про ухвалення додаткового рішення має бути подана до закінчення строку на виконання рішення. Проте в даному випадку стадія виконання судового рішення відсутня, оскільки судом було відмовлено у задоволенні позову, а, отже, підстави для розподілу витрат, понесених у зв`язку з проведенням судової експертизи відсутні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на проведення експертизи.

Ухвалою від 02.02.2024 судом під час вирішення даного спору було призначено судову почеркознавчу експертизу витрати за проведення якої покладено на відповідача.

01.04.2024 до суду від ТОВ «СКС» надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №2046 від 29.03.2024 на суму 36 349,44 грн, якою підтверджуються виконання відповідачем обов`язку з оплати експертного дослідження.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Рішенням від 04.11.2024 по даній справі у задоволенні позовних вимог АТ «Українська залізниця» було відмовлено.

Проте питання про розподіл витрат ТОВ «СКС», понесених у зв`язку з проведенням експертизи, у розмірі 36 349,44 грн, у рішенні від 04.11.2024 судом вирішено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, враховуючи не вирішення судом питання про судові витрати, понесені відповідачем, які мають покладатися на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої ТОВ «СКС» заяви шляхом присудження до стягнення з позивача судових витрат у розмірі 36 349,44 грн.

При цьому, господарським судом відхиляються доводи АТ «Українська залізниця» про пропуск відповідачем встановленого ч. ч. 1, 2 ст. 124, ч. 8 ст. 129 ГПК України строку з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву ТОВ «СКС» не зазначало орієнтовного розрахунку витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із проведенням експертизи. Проте, за переконанням суду, необхідність призначення судової експертизи, витрати у зв`язку з проведенням якої були покладені на відповідача, не обмежує відповідача у праві на звернення із заявою про їх розподіл між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підстави для застосування приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України під час розгляду заяви ТОВ «СКС» також відсутні, оскільки докази понесення витрат у розмірі 36 349,44 грн були долучені до матеріалів справи ще на стадії підготовчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Господарський суд зазначає, що у випадку розподілу у рішенні від 04.11.2024 судових витрат відповідача, таке рішення могло бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили. З урахуванням наведеного заява про розподіл судових витрат була подана ТОВ «СКС» у межах визначеного ч. 2 ст. 244 ГПК України строку.

Підсумовуючи вищенаведене, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «СКС» шляхом присудження до стягнення з АТ «Українська залізниця» судових витрат, понесених у зв`язку з проведенням експертизи, у розмірі 36 349,44 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 127, 129, 236 238, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» /03150, м. Київ, вул. Є. Ґедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815/ в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» /65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ідентифікаційний код 40081200/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» /67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, пр. Ентузіастів, буд. 2; ідентифікаційний код 38986871/ судові витрати, понесені у зв`язку з проведенням експертизи, у розмірі 36 349,44 грн /тридцять шість тисяч триста сорок дев`ять грн 44 коп./.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 07.04.2025.

Суддя С.П. Желєзна