ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/46/25

За позовом Обслуговуючого кооперативу «Котеджне Містечко Долина», Київська обл., Обухівський р-н, с. Романків

до Фізичної особи-підприємця Синах Інни Ігорівни, м. Київ

про стягнення 179 843,56 грн.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач - Оберемок Д.О.;

відповідач - Уперенко А.О., Синах І.І.

Обставини справи:

Обслуговуючий кооператив Котеджне Містечко Долина звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Синах Інни Ігорівни про стягнення заборгованості у розмірі 179 843,56 грн., з яких: 160 485,20 грн. основного боргу; 13 521,53 грн. пені; 4 726,34 грн. інфляційних втрат; 1 110,49 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 05.03.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до загального, підготовче засідання призначено на 02.042025 об 11:50.

01.04.2025 представником позивача через систему "Електронний суд" направлено до суду відповідь на відзив, в якому посилається на те, що членські внески нараховуються за поточний місяць та сплачуються членами кооперативу щомісяця протягом всього періоду діяльності кооперативу не пізніше 20 числа поточного місяця.

Протокол №10 від 10.02.2024 року та протокол №11 від 05.10.2024 року, якими встановлені розмірі членських внесків, порядок їх сплати, є дійсними, а тому є обов`язковими до виконання всіма членами кооперативу.

Позивач звертає увагу суду на те, що відповідач фактично здійснив оплату тільки вступного внеску, який тільки підтверджує дії відповідача щодо членства у кооперативі та прийняття обов`язків, які мають члени кооперативу. Під час вступу в кооператив відповідачу повідомлено про те, що нарахування буде здійснюватись відносно всієї загальної площі земельної ділянки, на якій розміщена будівля та яка розташована на території котеджного містечка, та яка складає 0,3369 га, що дорівнює 33,69 соток, а тому вважає заперечення відповідача необгрунтованими.

01.04.2025 представником відповідача через систему "Електронний суд" надані додаткові пояснення по справі, в яких зазаначає про те, що позивачем не доведено, що він здійснює поточну діяльність, використовує доходи для фінансування видатків та утримання кооперативу, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених статутом. Позивач не надав до матеріалів справи: докази про володіння та/або користування земельними ділянками, на яких розташовані дороги, зелені насадження та інші об`єкти благоустрою, які він обслуговує; докази, що підтверджують володіння та/або користування інженерними мережами, що забезпечують членів кооперативу (інших мешканців) водопостачанням, водовідведенням, каналізацією, газо- та електропостачанням тощо; докази, щодо витрат на надання послуг водопостачання, водовідведення, каналізації, газопостачання, електропостачання, відеоспостереження, надання послуг з благоустрою та утримання доріг.

Також відповідач звертає увагу суду на те, що позивач не надсилав відповідачу рахунки із зазначенням банківських реквізитів, на які член кооперативу має зробити платіж, та із зазначенням суми членського внеску, визначеного рішенням загальних зборів членів кооперативу, після якого у відповідача виникало зобов`язання сплачувати. Відсутність таких доказів виключає право позивача заявляти про стягнення не тільки суми членських внесків, а й пені, інфляційних витрат та 3% річних.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, ч. 2, ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відкласти підготовче засідання для ознайомлення з відповіддю на відзив та наданням заперечень на відповідь на відзив.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкласти підготовче засідання у зв`зку з клопотанням відповідача.

Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 07.05.2025 о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Зобов`язати відповідача в строк до 30.04.2025 надати суду заперечення на відповідь на відзив. Копію заперечень направити позивачу, докази надати суду.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

7. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована