ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2025 р. Справа № 918/946/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2025 у справі №918/946/24 (суддя Селівон А.О., м.Рівне, повний текст складено 26.02.2025) та на додаткове рішення від 06.03.2025 у справі №918/946/24

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського-38"

про визнання недійсним пункту третього рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2025 у справі №918/946/24 та на додаткове рішення від 06.03.2025 у справі №918/946/24.

Листом №918/946/24/1620/25 від 21.03.2025 року витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/946/24.

27 березня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/946/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2025 у справі №918/946/24 та додаткове рішення від 06.03.2025 у справі №918/946/24, що діючими нормами ГПК України не передбачено.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі. Натомість перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.

Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об`єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.

Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не містить підстав для повернення апеляційної скарги внаслідок об`єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню.

Окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені частиною 5 статті 260 ГПК України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги, як оскарження в одній апеляційній скарзі рішення та додаткового рішення місцевого господарського суду.

Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 ГПК України щодо оформлення апеляційної скарги є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 року по справі №2/118.

Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п. 4 ч.2 ст.258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків до якої долучити: окрему апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2025 та окрему апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.03.2025 у справі №918/946/24 оформлені з дотриманням приписів статті 258 ГПК України з доказами надіслання їх іншим сторонам у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.03.2025 у справі №918/946/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання заяви про усунення недоліків до якої долучити окрему апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2025 та окрему апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.03.2025 у справі №918/946/24.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 за адресою: 33027, м. Рівне, вул. Грушевського, 38, та адвокату Шендері Олені до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.