ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/621/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро", вул. Зарічна, буд. 400, с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, 48322

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019

за участі на стороні відповідача: Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46002

про зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

позивача: не прибув;

відповідача: Ткач Р.М.;

Тернопільської обласної прокуратури: Осядач Н.А.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про зобов`язання відповідача внести зміни до Договору купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 26, м.Монастириська, Тернопільська область, укладеного 01.11.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецький та Тернопільській областях та ТОВ "Любава-Агро" та викласти п.5.2.1 Договору у наступній редакції: "Завершити будівництво об`єкта приватизації та ввести його в експлуатацію з правом змін первісного призначення протягом десяти років з дати укладення Договору".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях у внесенні змін до Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку, що підлягає продажу шляхом викупу від 01.11.2018 щодо продовження терміну введення в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку з правом змін первісного призначення ще на 5 років.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04 листопада 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 02 грудня 2024 року о 09:30 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

18 листопада 2024 року від відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, надійшов відзив на позовну заяву (вх.№8841), в якому відповідач наводить свої заперечення щодо позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

28 листопада 2024 року, через систему "Електронний суд", від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх. №9154), відповідно до якої заявник просить зупинити провадження у справі №921/621/24 до вирішення судом по суті справи №921/514/24 та набрання законної сили судовим рішенням. Вважає, що питання про розірвання договору купівлі-продажу, яке розглядається в межах справи №921/514/24 та результат її вирішення матиме значення для вирішення справи №921/621/24, оскільки рішення у справі (у разі задоволення позову) буде самостійною підставою для закриття провадження у справі №921/621/24.

02 грудня 2024 року, враховуючи неявку позивача, судом відкладено підготовче засідання на 16.12.2024 об 11:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що учасників справи повідомлено у встановленому законом порядку.

16 грудня 2024 року на адресу суду від Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява №15-805вих24 від 13.12.2024 (вх. №9603), відповідно до якої остання просила суд надати можливість ознайомитися зі справою з метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді шляхом вступу у справу.

У підготовчому засіданні 16 грудня 2024 року, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд, враховуючи подану Тернопільською обласною прокуратурою заяву №15-805вих24 від 13.12.2024 (вх. №9603), з метою надання можливості сторонам ознайомитися з нею та надати письмові пояснення, суд відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 13.01.2025 о 10:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника відповідача повідомлено під розписку, а позивача повідомлено відповідною ухвалою суду.

13 січня 2025 року на адресу суду від Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява №15-37вих-25 від 09.01.2025 (вх.№288 від 13.01.2025) про вступ у справу (в порядку ст.ст. 50, 53 ГПК України), яку підписано заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури Олександром Омельченком.

13 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Моленя Р.Б., надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 13.01.2025 (вх. №292), у яких останній навів свої заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до вирішення судом по суті справи №921/514/24, а також заперечення щодо обставин, зазначених відповідачем у відзиві на позовну заяву. Окрім того, у поясненнях представник позивача просив суд поновити строк та приєднати до матеріалів справи №921/621/24 копії письмових заяв свідків ОСОБА_1 (депутата Монастириської ОТГ) та ФОП Бабія В.Є., викликати їх в судове засідання та допитати в якості свідків у справі №921/621/24.

У підготовчому засіданні 13 січня 2025 року, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд, враховуючи усне клопотання позивача про відкладення судового засідання з метою ознайомлення із заявою Тернопільської обласної прокуратури про вступ у справу, відклав підготовче засідання на 27.01.2025 о 14:10 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

22.01.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення (вх. №542) щодо прийняття письмових пояснень, доказів до матеріалів справи та виклику свідків.

У підготовчому засіданні 27.01.2025, враховуючи повторно заявлене усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання з метою ознайомлення із заявою Тернопільської обласної прокуратури про вступ у справу, суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відклав підготовче засідання на 17.02.2025 о 10:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

14.02.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву прокурора про вступ у справу та заяву про ознайомлення із матеріалами справи (вх.№1132 від 14.02.2025).

У підготовчому засіданні 17.02.2025 суд дійшов висновку про подання письмових заперечень на заяву прокурора про вступ у справу (вх.№1132 від 14.02.2025) поза межами встановленого судом строку та без клопотання про продовження такого, необґрунтованість наведених представником позивача причин пропуску такого строку, а тому не прийняв письмові заперечення позивача (вх.№1132 від 14.02.2025) до розгляду, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2025 залучено Тернопільську обласну прокуратуру до участі у справі №921/621/24 на стороні відповідача.

Також, у підготовчому засіданні 17.02.2025, враховуючи залучення до участі у справі прокурора на стороні відповідача, з метою надання можливості останньому подати письмові пояснення щодо наявних в матеріалах справи заяв та клопотань сторін та відповідно неможливістю вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, судом відкладено підготовче засідання до 12:00 год. 05 березня 2025 року, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутніх прокурора, представників позивача та відповідача повідомлено під розписку.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.02.2025 задоволено заяву б/н від 17.02.2025 (вх. №1183) Тернопільської обласної прокуратури про надання доступу до матеріалів справи в системі "Електронний суд" у справі №921/621/24.

03.03.2025 через систему "Електронний суд" від Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява (письмові пояснення) б/н від 28.02.2025 (вх. №1464) щодо клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення судом по суті справи №921/514/24 та набрання законної сили судовим рішенням. У яких звертає увагу на те, що встановлені у справі №921/514/24 обставини щодо невиконання ТОВ "Любава-Агро" умов приватизаційної угоди матимуть преюдиційне значення для вирішення справи №921/621/24, оскільки підтвердять чи спростують наявність права та підстав у ТОВ "Любава-Агро" на внесення змін до п. 5.2.1. спірного Договору строком ще на 5 років, шляхом укладення додаткової угоди. Крім того, зауважує, що обставини, встановлені у справі №921/514/24, можуть вплинути на подання та оцінку доказів у справі №921/621/24, а результат розгляду справи №921/514/24 може мати суттєве значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи №921/621/24 та, як наслідок, для винесення судом законного рішення у ній. Беручи до уваги викладене вище, просить суд задоволити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі №921/621/24 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №921/514/24.

Також, 03.03.2025 через систему "Електронний суд" від Тернопільської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання (заяву) б/н від 28.02.2025 (вх. №1463 від 03.03.2025) позивача про долучення до матеріалів справи письмових заяв свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх виклик в судове засідання та допит.

05.03.2025 через систему "Електронний суд" від Тернопільської обласної прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№1585) по суті спору.

Ухвалою суду від 05.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" про приєднання додаткових пояснень (вх.№292 від 13.01.2025), які також містять клопотання про приєднання до матеріалів справи копій письмових заяв свідків та про виклик свідків у справі №921/621/24 - задоволено частково; приєднано додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" (вх.№292 від 13.01.2025) до матеріалів справи №921/621/24; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" про поновлення строку на подання доказів та про приєднання до матеріалів справи копій письмових заяв свідків ОСОБА_1 від 26.12.2024 і ФОП Бабія В.Є. від 20.12.2024, та про виклик їх як свідків - відмовлено. Відкладено підготовче засідання у справі №921/621/24 на 17 березня 2025 року о 12:00 год.

У підготовчому засіданні 17 березня 2025 року враховуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно належного виконання завдань підготовчого провадження, суд відклав підготовче засідання на 27.03.2025 о 12:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника відповідача, прокурора повідомлено під розписку, а позивача відповідною ухвалою суду.

19.03.2025 до суду від відповідача надійшла заява (уточнення до заяви про зупинення провадження у справі) б/н від 19.03.2025 (вх.№1984) відповідно до якої останній просить суд зупинити провадження у справі №921/621/24 до набрання законної сили рішенням у справі №921/514/24. Водночас, просить врахувати, що Господарським судом Тернопільської області 10.03.2025 у справі №921/514/24 прийнято рішення про задоволення позову Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в повному обсязі, а саме: розірвано Договір купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 26, м. Монастириська, Тернопільська область, укладений 01.11.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро"; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" на незавершений будівництвом 90-квартирний житловий будинок загальною площею 4 671,5 кв.м. за адресою: Тернопільська область, Монастириський район, вул. Сонячна, будинок 26 (запис про державну реєстрацію права від 13.12.2018, №29479079), з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" на нього; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" повернути у державну власність в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях об`єкт незавершеного будівництва 90-квартирний житловий будинок за адресою: Тернопільська область, м. Монастириська, вул. Сонячна, будинок 26, шляхом підписання акту приймання передачі у відповідності до Порядку повернення у державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсним договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 №1331. В підтвердження наведеного до заяви долучено копію скороченого (вступна та резолютивна частини) рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2025 у справі №921/514/24.

Поряд з цим, 27.03.2025 об 11:57 год., надійшло повідомлення про замінування адміністративної будівлі Господарського суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль, про що складено відповідний Акт Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2025.

З огляду на викладене вище, призначене на 12:00 год. 27.03.2025 підготовче засідання у справі №921/621/24 не відбулося.

Ухвалою суду від 27.03.2025 учасників справи повідомлено про те, що підготовче засідання у цій справі відбудеться 03.04.2025 о 09:05 год.

Представник позивача у підготовче засідання 03.04.2025 не прибув, хоча про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений у встановленому законом порядку (ухвала суду від 27.03.2025 доставлена до електронного кабінету позивача та його представника 27.03.2025).

Присутня у підготовчому засіданні 03.04.2025 представниця відповідача підтримала заяву про зупинення провадження у справі (вх. №9154 від 28.11.2024) з урахуванням поданої заяви (уточнення до заяви про зупинення провадження у справі) б/н від 19.03.2025 (вх.№1984).

У підготовче засідання також прибула представниця Тернопільської обласної прокуратури та підтримала позицію відповідача щодо необхідності зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №921/514/24, з підстав, зазначених також у заяві (вх.№1464 ввід 03.03.2025).

Відповідно до частин 1, 3 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що заяви та клопотання учасників справи суд вирішує у підготовчому засіданні.

Частиною 1 ст.202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що у додаткових поясненнях (вх.№292 від 13.01.2025) позивач виклав свою позицію щодо клопотання відповідача (вх.№9154 від 28.11.2024), а саме заперечив щодо зупинення провадження у цій справі. Зокрема, зазначив, що ГПК України не передбачено обов`язку суду зупинити провадження у справі у разі, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи (факти), які є предметом судового розгляду. Вважає, що відповідачем не наведено достатніх аргументів та доказів, які б дали підстави вважати, що дану справу неможливо розглянути без розгляду справи №921/514/24.

При цьому, участь представників сторін у підготовчому засіданні 03.04.2025 обов`язковою не визнавалась, до того ж у позивача було достатньо часу та можливість подати додаткові заперечення у справі, у зв`язку з чим суд визнав за можливе розглянути клопотання відповідача (вх.№9154 від 28.11.2024) про зупинення провадження у цій справі за відсутності представника позивача.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вх. №9154 від 28.11.2024) в сукупності з іншими матеріалами справи, заслухавши у підготовчому засіданні представника відповідача і прокуратури, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим зумовлюється неможливість розгляду наявного спору.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість обумовлюється тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Аналогічні висновки наведено в постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №916/2739/19, від 06.07.2020 у справі №902/537/18, від 03.11.2020 у справі №908/2356/19.

Суд відзначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду спору до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про зобов`язання відповідача внести зміни до Договору купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 26, м. Монастириська, Тернопільська область, укладеного 01.11.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та ТОВ "Любава-Агро" та викласти у наступній редакції: "Завершити будівництво об`єкта приватизації та ввести його в експлуатацію з правом змін первісного призначення протягом десяти років з дати укладення Договору".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставну та формальну відмову відповідача у внесенні змін до Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку, що підлягає продажу шляхом викупу від 01.11.2018 щодо продовження терміну введення в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку з правом зміни первісного призначення ще на 5 років, зокрема, з підстав відсутності у техніко-економічному обґрунтуванні ТОВ "Любава-Агро" плану дій покупця щодо подальшої добудови об`єкта незавершеного будівництва та введення його в експлуатацію протягом наступних 5 років, не зазначення здійснюваних товариством заходів по розробці проектної документації для добудови об`єкта приватизації протягом 2018-2023 років.

Разом з тим, під час розгляду цієї справи судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/514/24 за позовом Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро", про розірвання договору купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва, укладеного 01.11.2018, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути у державну власність об`єкт незавершеного будівництва.

Підставами для розірвання Договору купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 26, м. Монастириська, Тернопільська область, укладеного 01.11.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" зазначено: порушення відповідачем зобов`язань, визначених п. 5.2.1 Договору та ст. 526 ЦК України, щодо завершення будівництва об`єкта приватизації та введення його в експлуатацію з правом зміни первісного призначення протягом п`яти років з моменту переходу до нього права власності на об`єкт.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2025 у справі №921/514/24 позовні вимоги Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури задоволено в повному обсязі. Ухвалено: розірвати Договір купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 26, м. Монастириська, Тернопільська область, укладений 01.11.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро"; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" на незавершений будівництвом 90-квартирний житловий будинок загальною площею 4 671,5 кв.м. за адресою: Тернопільська область, Монастириський район, вул. Сонячна, будинок 26 (запис про державну реєстрацію права від 13.12.2018, №29479079), з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" на нього; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" повернути у державну власність в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях об`єкт незавершеного будівництва 90-квартирний житловий будинок за адресою: Тернопільська область, м.Монастириська, вул. Сонячна, будинок 26, шляхом підписання акту приймання-передачі у відповідності до Порядку повернення у державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсним договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 № 1331.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами відповідача та Тернопільської обласної прокуратури про те, що справи №921/514/24 та №921/621/24 пов`язані між собою предметом спору, а сам спір між сторонами виник фактично з одних правовідносин.

Таким чином, встановлені у справі №921/514/24 обставини, зокрема щодо невиконання ТОВ "Любава-Агро" умов приватизаційної угоди матимуть преюдиційне значення для вирішення справи №921/621/24, оскільки підтвердять чи спростують наявність права та підстав у ТОВ "Любава-Агро" на внесення змін до п. 5.2.1. спірного Договору строком ще на 5 років шляхом укладення додаткової угоди. Крім того, обставини, встановлені у справі №921/514/24 можуть вплинути на подання та оцінку доказів у справі №921/621/24, а результат розгляду справи №921/514/24 може мати суттєве значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи №921/621/24 та як наслідок для винесення судом законного рішення у ній.

На даний час рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2025 у справі №921/621/24 не набрало законної сили.

Частиною 2 ст.653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Таким чином, оскільки предметом судового розгляду у цій справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" про зобов`язання відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, внести зміни до Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - об`єкта незавершеного будівництва 90-квартирного житлового будинку, що підлягає продажу шляхом викупу, за адресою: вул. Сонячна, 26, м. Монастириська, Тернопільська область, укладеного 01.11.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та ТОВ "Любава-Агро", та викласти пункт 5.2.1 Договору у наступній редакції: "Завершити будівництво об`єкта приватизації та ввести його в експлуатацію з правом змін первісного призначення протягом десяти років з дати укладення Договору", тоді як Господарським судом Тернопільської області у справі №921/514/24 10.03.2025 ухвалено рішення про розірвання такого договору (яке однак станом на 03.04.2025 не набрало законної сили), в суду наявна об`єктивна неможливість вирішення спору у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/514/24.

Обставини, встановлені судом у справі №921/514/24 матимуть преюдиційне значення для справи №921/621/24, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/514/24 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Враховуючи наведене, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вх. №9154 від 28.11.2024) підлягає до задоволення, а провадження у справі №921/621/24 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/514/24.

Разом з цим, суд зауважує, що зупинення провадження у цій справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 42, 46, 169, 177, 181-183, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вх. №9154 від 28.11.2024) про зупинення провадження у справі - задоволити.

2. Зупинити провадження у справі №921/621/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/514/24.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог статей 256-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.04.2025.

Суддя Н.В. Охотницька