overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви

07 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/269/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
АДРЕСА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 8, 9, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника до розгляду.

Підготовче засідання суду призначити на 17 квітня 2025 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 20.

Викликати для участі в підготовчому засіданні суду ОСОБА_1 (або його уповноваженого представника) в якості боржника. Повідомити боржника, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити боржника про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Дану ухвалу надіслати боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 07.04.2025.

Суддя А.С.Сидоренко
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1468/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ІСУ"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Івано-Франківської квартирно - експлуатаційної частини (району)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2024 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2025

за позовом Івано-Франківської квартирно - експлуатаційної частини (району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ІСУ"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської квартирно - експлуатаційної частини (району) на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2025; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 08 квітня 2025 року о 10:20.

07.04.2025 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ІСУ" - адвоката Тибінки Василя Ярославовича, про участь у судовому засіданні, у справі № 914/1468/24, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання сформоване через "Електронний суд" 04.04.2025 о 20:05, що підтверджується долученою до клопотання квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання подано з порушенням строків, встановлених частиною другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, то у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ІСУ" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 914/1468/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1131/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргаз»

про стягнення 76 153 300,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 (повний текст складено 28.02.2025) у справі № 917/1131/24.

Приймаючи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі № 917/1131/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 29 квітня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 22.04.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1131/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/480/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгородська Агропромтехніка"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 907/480/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгородська Агропромтехніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппі Норс"

про стягнення коштів,

за участю Харківської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппі Норс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 907/480/21 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 08 квітня 2025 року о 12:45.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгородська Агропромтехніка" надійшло до Верховного Суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області або Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгородська Агропромтехніка" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгородська Агропромтехніка" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 08 квітня 2025 року о 12:45 в приміщенні суду за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 53, зал судових засідань № 4.

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ
УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/263/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.

та представників

ОГП: Валевач М.М.,

позивача: не з`явились,

відповідача: Наїдко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024

у справі № 925/263/23

за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

до Фермерського господарства "Вишенька плюс"

про розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2025 оголошено перерву у справі до 01.04.2025.

До Верховного Суду 28.03.2025 від представника Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області надійшло клопотання про долучення мирової угоди та заява про її затвердження.

В судовому засіданні 01.04.2025 прокурор повідомив, що проект мирової угоди йому не надходив, з її змістом він не ознайомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою надання прокурору можливості ознайомитися з текстом мирової угоди, колегія суддів в судовому засіданні 01.04.2025 дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 925/263/23 до 15 квітня 2025 року.

2. Судове засідання відбудеться о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4134/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни, Фізичної особи ОСОБА_1

про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 922/4134/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025, рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024; касаційну скаргу призначено до розгляду на 09.04.2025.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши зазначене клопотання, зважаючи на правила, установлені статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Керуючись підпунктом 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення», статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про проведення судового засідання у справі № 922/4134/21 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: (Держпром, 8-ий під`їзд, майд. Свободи, м. Харків), у залі для бронювання 09 квітня 2025 року об 11:30 .

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1920/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Ємця А. А. та Колос І. Б.,

розглянув заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса; далі - Управління)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Управління

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2025

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління

про стягнення 140 799,15 грн.

За результатами розгляду поданої заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24.03.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2025 зі справи № 904/1920/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Управління 26.03.2025 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 4 844, 80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 03.03.2025 № 56 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування сплаченого судового збору у вказаному розмірі за подання касаційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні та 80 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 03.03.2025 № 56.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1087/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б.

розглянувши заяву Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025

у справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси

до відповідачів: 1) Одеської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2023 у справі № 916/1087/23 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 22.04.2025.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначивши суд відповідальний за проведення відеоконференції.

За змістом частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 29).

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи № 916/1087/23 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 22 квітня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції для Одеської міської ради у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 29).

4. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова