ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "02" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/133/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

за участю:

від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява від ОСОБА_1 від 31.01.2025 про неплатоспроможність з додатками.

Ухвалою суду від 05.02.2025 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією у справі та призначено його до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято заяву № б/н арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Призначено підготовче судове засідання на 04 березня 2025 р. о 12:00 год. Явку фізичної особи ОСОБА_1 у засідання суду на 04.03.2025 о 12:00 год визнано обов`язковою. Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 у термін до 28.02.2025 надати (надіслати) суду відповідні докази на виконання вимог ухвали суду.

04.03.2025 на електронну пошту суду, через систему "Електронний суд", від ОСОБА_1 надійшло клопотання №б/н від 04.03.2025 про відкладення судового засідання на іншу дату для надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 05.02.2025.

Присутній у судовому засіданні 04.03.2025 представник заявника адвокат Хохленко А.О., просив відкласти розгляд справи, оскільки відповідно до ордеру серії АЕ №1365469 представляти інтереси ОСОБА_1 йому надано лише 03.03.2025, у зв`язку з чим йому необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 05.03.2025 відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією у справі та заяви № б/н арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02 квітня 2025 р. о 09:20 год.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати (або надіслати) до суду у строк до 25.03.2025:

- докази направлення запиту до Private limited Company HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED та Limited liability partnership SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS;

- копії кредитних договорів, укладених між боржником та кредиторами, зокрема: ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" №736119 від 30.11.2024, ТОВ "ФК "ТОП1" №: TOP1261449 від 18.11.2024, ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ № EGROSHI3 801642 від 09.11.2024, ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" №: 176992 від 09.11.2024, ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" № 1472727 від 08.11.2024, №: 1368516 від 11.10.2024, ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" №: 73018cd7-7a6c-48b8-a1bc-a39de30885ac від 05.11.2024, ТОВ "СМАРТІВЕИ ЮКРЕИН" №: 6bd7ebda-9b06-4f72-8848-13abb7f05199, від 20.10.2024, ТОВ "ФК "КІФ" №: 602020, від 15.10.2024, ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" № 12.10.2024-100000370 від 12.10.2024, ТОВ "КЛТ КРЕДИТ" № 20242 від 09.10.2024, ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" № 2460235 від 07.10.2024, № 2478814 від 14.10.2024, №: 2380701 від 11.09.2024, АТ "ОТП БАНК" № 42858312 від 03.07.2024, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" № 1408-0477 від 13.06.2024 , ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" №: d80ec48a-17d7-4674-b510-51f7e07f544b від 05.11.2024;

- надати докази виконання вимог ухвали суду від 05.02.2025, зокрема:

- докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належних розрахунків заборгованості та зазначенням строків припинення погашення;

- письмові та усні пояснення про наявність (відсутність) на даний час відкритих проваджень у інших судах за позовами кредиторів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- копії довідок кредиторів щодо суми заборгованості боржника перед відповідними кредиторами;

- визначити та повідомити суду дати припинення погашення платежів перед кожним з кредиторів та надати докази, що ці обставини підтверджують;

- виписки з усіх рахунків боржника у всіх банківських установах, на які кожним з кредиторів здійснювалося перерахування сум кредитів (позик) за період з дати укладення таких договорів по день подачі заяви до суду (номери банківських карток зазначено в договорах) з зазначенням, зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань; докази щомісячних витрат.

Витребувано у Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" виписки з усіх відкритих у банку рахунків фізичної особи (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 по дату надання виписки з зазначенням, зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів. Зазначено, що витребувані документи надати до господарського суду в термін до 25.03.2025.

Витребувано у Акціонерного товариства "ПУМБ" виписки з усіх відкритих у банку рахунків фізичної особи ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 по дату надання виписки з зазначенням, зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів. Зазначено, що витребувані документи надати до господарського суду в термін до 25.03.2025.

25.03.2025 на адресу суду від Акціонерного товариства "ПУМБ" надійшов лист №КНО-07.8.5/3550БТ від 20.03.2025 на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2025 з додатками.

01.04.2025 на адресу суду від Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" надійшов лист №20.1.0.0.0/7-250318/10/138-БТ на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2025 з додатками.

Боржник та його представник у судове засідання, призначене на 02.04.2025, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 05.02.2025 та від 05.03.2025 не виконали.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК.

Так, за змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи положення статті 202 ГПК, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі В`ячеслав Корчагін проти Росії, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників, які не з`явились у судове засідання.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини 1 статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження або місця проживання після подання кредитором або боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не впливає на зміну територіальної підсудності господарського суду.

Відповідно до абзацу 13 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами 1-3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник зазначив: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 , зазначено про те, що його кредитна історія почалася в 2013 році, коли він поступив на навчання у Чорнобильське медичне училище, в подальшому влаштувався на роботу до Бориспілької станції екстреної медичної допомоги, у зв`язку з чим необхідні були кошти на оренду житла та побут. В подальшому заявник, з посиланням на зазначені в заяві обставини звернувся до банківських та фінансових установ для отримання кредитних коштів.

У своїй заяві ОСОБА_1 повідомляє, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який на праві приватної власності належить батьку, ОСОБА_2 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; у квартирі, яка на праві приватної власності йому не належить.

Відповідно до Довідки про склад сім`ї № 805 від 10.12.2024, виданої Овруцькою міською радою Житомирської області , з ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за фактичним місцем проживання:

- брат - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Овруцьким РВ УМВС України від 22.05.2015;

- батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області від 26.02.1996;

- мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області від 17.02.2000.

На підтвердження зазначеного, заявником у якості підтвердження укладення договорів з кредиторами та наявності відповідної заборгованості наданий список кредиторів та боржників, виписку з Українського бюро кредитних історій (з актуальною інформацією станом на 07.01.2025)

ОСОБА_1 у заяві повідомляє, що ним були направлені запити до відповідних банківських установ для отримання підтвердження наявності заборгованості боржника перед кредиторами, її актуального розміру та підтверджуючих документів.

Правовою підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначає пункт 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі зазначеного просить суд відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність.

Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником, як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (з усіма складовими)).

Згідно поданого до суду списку кредиторів у боржника наявна заборгованість перед 3 банками, 31 мікрофінансовими організаціями, зокрема: ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС", ТОВ "ФІНТАРГЕТ", ТОВ "ФК "ФІНМАРКЕТ", ТОВ "ФК "ТОПІ", ТОВ "МУЛЬТІКРЕДИТ", ТОВ "ФК "ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ"ФК "Є ГРОШІ КОМ", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ", ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ", ТОВ "ФК "НОВІ КРЕДИТИ", ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "ФК "КІФ", ТОВ "ФК"БІКСБІТ", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "ФК "ТАЙГЕР ФІНАНС", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "КЛТ КРЕДИТ", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", АТ "ОТП БАНК", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", Private limited Company HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED, ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", Limited liability partnership SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 225 564,3 грн.

У заяві про неплатоспроможність заявник повідомив про наявність 4 відкритих рахунків у АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,) та 1 у АТ "ПУМБ" (UА9618849).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалами Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 та від 05.03.2025 боржника було зобов`язано, зокрема надати до матеріалів справи:

- копії кредитних договорів, укладених між боржником та кредиторами, зокрема: ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" №736119 від 30.11.2024, ТОВ "ФК "ТОП1" №: TOP1261449 від 18.11.2024, ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ № EGROSHI3 801642 від 09.11.2024, ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" №: 176992 від 09.11.2024, ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" № 1472727 від 08.11.2024, №: 1368516 від 11.10.2024, ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" №: 73018cd7-7a6c-48b8-a1bc-a39de30885ac від 05.11.2024, ТОВ "СМАРТІВЕИ ЮКРЕИН" №: 6bd7ebda-9b06-4f72-8848-13abb7f05199, від 20.10.2024, ТОВ "ФК "КІФ" №: 602020, від 15.10.2024, ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" № 12.10.2024-100000370 від 12.10.2024, ТОВ "КЛТ КРЕДИТ" № 20242 від 09.10.2024, ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" № 2460235 від 07.10.2024, № 2478814 від 14.10.2024, №: 2380701 від 11.09.2024, АТ "ОТП БАНК" № 42858312 від 03.07.2024, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" № 1408-0477 від 13.06.2024 , ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" №: d80ec48a-17d7-4674-b510-51f7e07f544b від 05.11.2024;

- докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належних розрахунків заборгованості та зазначенням строків припинення погашення;

- письмові та усні пояснення про наявність (відсутність) на даний час відкритих проваджень у інших судах за позовами кредиторів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- копії довідок кредиторів щодо суми заборгованості боржника перед відповідними кредиторами;

- визначити та повідомити суду дати припинення погашення платежів перед кожним з кредиторів та надати докази, що ці обставини підтверджують;

- виписки з усіх рахунків боржника у всіх банківських установах, на які кожним з кредиторів здійснювалося перерахування сум кредитів (позик) за період з дати укладення таких договорів по день подачі заяви до суду (номери банківських карток зазначено в договорах) з зазначенням, зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань; докази щомісячних витрат.

Станом на час та дату підготовчого судового засідання заявником вимоги ухвали суду не виконано.

З отриманої, на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2025, виписки АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" вбачаєтьс, що 27.12.2024 було здійснено "Погашення обов`язкового платежу по карті 41**18" сумі 181, 23 грн, 06.12.2024 "mycredit, KYIV" в сумі 844, 80 грн, 422,40 грн, 140, 80 грн, 08.11.2024 "PT*KLTCREDIT, KYIV" в сумі 466,90 грн, 04.11.2024 "PT_SUNCREDIT, KYIV" в сумі 2276, 30 грн.

Суд звертає увагу, що долучені до заяви ОСОБА_5 договори з кредиторами мають інші номери кредитних договорів: (ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС", ТОВ "ФК "ТОП1", ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ, ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ", ТОВ "СМАРТІВЕИ ЮКРЕИН", ТОВ "ФК "КІФ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "КЛТ КРЕДИТ", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", АТ "ОТП БАНК", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"), які не співпадають з номерами договорів з тими ж кредиторами згідно наданого боржником списку кредиторів. При цьому будь - яких пояснень щодо даних розбіжностей заявником не повідомлено.

З матеріалів справи вбачається, що заявником направлено запити від 08.01.2025 про надання інформації до фінансових установ. Разом з тим, матеріали справи містять не всі відповіді на запити, зокрема відсутні відповіді від таких фінансових установ: ТОВ "ФІНТАРГЕТ", ТОВ "ФК "ТОП1", ТОВ "МУЛЬТІКРЕДИТ", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ, ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "ФК "КІФ", ТОВ "КЛТ КРЕДИТ", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", АТ "ОТП БАНК", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА, ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ".

Крім того, матеріали справи не містять доказів направлення запиту до Private limited Company HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED та Limited liability partnership SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS та відповідно відсутні відповіді від таких фінансових установ.

Взагалі до матеріалів справи не наданий кредитний договір №4360 від 18.07.2022, укладений ОСОБА_1 з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", та інші належні докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд звертає увагу, що частково надані заявником у якості доказів договори, укладені фізичною особою з фінансовими установами, можуть свідчити про домовленість сторін договорів та можуть бути доказами у справі про наявність дійсного основного зобов`язання боржника перед фінансовими установами, суми заборгованості та строку прострочки по платежам за основним зобов`язанням лише у сукупності з іншими доказами, зокрема, первинними документами.

Роздруківка кредитної історії не є належним доказом припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак судом досліджено, що заявником не надано належних доказів припинення погашення ним кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, що унеможливлює дослідити строк непогашення більше двох місяців).

З огляду на зазначене, без необхідних доказів, суд позбавлений можливості встановити факт наявності заборгованості і як наслідок, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Відтак, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, по кредитору АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 Кодексу про банкрутство) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові 13.05.2024 у справі № 922/5486/23).

З огляду на зазначене, судом встановлено, що заявником не надано належних доказів припинення погашення ним кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців за кожним з кредитних та інших зобов`язань.

Суд звертає увагу, що Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог. У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 вказано, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а в разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства );

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 Кодексу України з процедур банкрутства );

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 Кодексу України з процедур банкрутства ).

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 у cправі №911/2140/22, від 15.02.2024 у справі №904/7413/21, від 25.01.2024 у справі №916/1575/21, від 18.04.2024 у справі №920/1398/21).

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов висновку, що боржник не надав повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а також документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

З надісланих АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" виписок вбачається, що на рахунок боржника періодично надходили кошти від невідомих осіб, зокрема: 14.02.2025 - FUIB MoneyTransfer, Visa Direct - 134,00 грн, 2415,00 грн, 06.02.2025 - CASH*SENSE CARD, Visa Direct - 8 200,00 грн., 21.01.2025 - Безготівкове зарахування. Коментар до платежу: TOVARYSTVO Z OBMEZhENOIu VIDPOVIDAL'NISTIu "FILLIN PERSONAL Vynahoroda za dohovorom HPD za Sichen' 2025 - 685,00 грн, 21.02.2025 - CASH*SENSE CARD, Visa Direct - 2740,00 грн, 08.01.2025 - CASH*SENSE CARD, Visa Direct - 8400, 00грн, 06.01.2025 - Семенюк Р - 201, 01 грн, 05.01.2025 - Гольцверт С., 603,02 грн, 01.01.2025 - CASH*SENSE CARD, Visa Direct - 381,00 грн, 30.12.2025 - BYCHAK VOLODYMYR - 1000, 00 грн, 28.12.2024 - PTKS с2с, М.KYYIV - 1344, 00 грн, 28.12.2024 - CASH*SENSE CARD, Visa Direct - 2791, 25 грн, 28.12.2024 - від BONDARCHUK VOLODYMYR - 4000,00 грн, 20.12.2024 - Безготівкове зарахування. Коментар до платежу: TOVARYSTVO Z OBMEZhENOIu VIDPOVIDAL'NISTIu "FILLIN PERSONAL" Vynahoroda za dohovorom HPD za Hruden' 2024 - 542, 85, грн, 20.12.2024 - CASH*SENSE CARD, Visa Direct - 7000, 00грн, 16.12.2024, 16.12.2024, 15.12.2024, 14.12.2024, 13.12.2024 - від BONDARCHUK VOLODYMYR - 66,00 грн, 95,00 грн, 120, 00 грн, 80,00 грн, 20,00 грн, 36, 00грн, 361,00 грн, 1820,00 грн, 750,00 грн, 260,00 грн, 200,00 грн, 90,00 грн, 60,00 грн, 440,00 грн, 13.12.2024 - BABICH ANDRIJ, Visa Direct - 200,00 грн, 09.12.2024 - Бондарчук Л. - 301, 51 грн, 22.11.2024 - CASH2CARD CITYCASH, Visa Direct - 3000,00 грн, 22.11.2024 - Безготівкове зарахування. Коментар до платежу: TOVARYSTVO Z OBMEZhENOIu VIDPOVIDALNISTIu "FILLIN PERSONAL" Vynahoroda za dohovorom HPD za Lystopad 2024 - 736, 57 грн, 22.11.2024, 20.11.2024, 19.11.2024 - від BONDARCHUK VOLODYMYR - 40,00 грн, 170,00 грн, 160,00 грн, 498,00 грн, 200,00 грн, 18.11.2024 - CASH2CARD А2С EASYCASH, Visa Direct - 1800,00 грн, 14.11.2024 - від BYCHAK VOLODYMYR - 500,00 грн, 13.11.2024 - CASH2CARD А2С EASYCASH, Visa Direct - 2000,00 грн, 13.11.2024, 12.11.2024 - FUIB MoneyTransfer, Visa Direct - 4000,00 грн, 1500,00 грн, 11.11.2024 - від TARANENKO ANIA - 3 607,50, грн, 10.11.2024 - paywayl *tr4av, Visa Direct - 3 000,00 грн, 09.11.2025 - paywayl *tr4av, Visa Direct - 5000,00 грн, 09.11.2024, 09.11.2024 - CASH2CARD А2С EASYCASH, Visa Direct - 4300,00 грн, 2200,00 грн, 08.11.2024 - CASH2CARD CITYCASH, Visa Direct - 6400,00 грн, 08.11.2024 - Безготівкове зарахування. Коментар до платежу: RAKITIaNS'KA OL'HA VITALIIVNA popovnennia - 5020,00 грн, 07.11.2024, 06.112024, 05.11.2024 - FUIB MoneyTransfer, Visa Direct - 2000,00 грн, 2500, 00 грн, 8014,00 грн, 06.11.2024, 05.11.2024 - paywayl *tr4av, Visa Direct - 3373,00 грн, 3047,00 грн, 2050,00 грн, 3023,00 грн, 3175,00 грн, 04.11.2024 - Безготівкове зарахування. Коментар до платежу: FAIuK ALINA OLEKSIIVNA popovnennia rakhunku - 6000,00 грн, 02.11.2024 - від ORINOV YEVHENII - 10 000, 00грн, від OHORODNICHUK OLEKSII - 11 100,00 грн, 8900,00 грн, 02.11.2024 - від BONDARCHUK VOLODYMYR - 9900, 00 грн, 02.11.2024 - MAKSYM SOLODOVNYK, KYIV - 20 000, 00 грн, 02.11.2024 - FUIB MoneyTransfer, Visa Direct - 4500,00 грн.

Також з даної виписки вбачається, що ОСОБА_1 поповнював рахунок готівкою: 30.12.2024 - 1920,00 грн, 30.12.2024 - 1000,00 грн, 29.12.2024 - 2004,08 грн, 28.12.2024 - 1600,00 грн - Безготівкове зарахування. Коментар до платежу: Bondarchuk Volodymyr Mykolaiovych Popovnennia rakhunku.

Відтак, судом встановлено що на рахунки боржника періодично надходили кошти та ним самим поповнювались власні розрахункові картки готівкою через платіжні термінали. Джерел походження цих надходжень та доказів походження суду ОСОБА_1 не повідомив.

Крім того, з надісланих суду банківських виписок АТ "ПУМБ" також вбачається, що періодично за 2024 рік на рахунок ОСОБА_1 здійснювались операції з призначенням платежу: Сума грошового покриття, розміщеного в рамках договору співпраці А2С, Списання коштів Money Transfer originator, "Операція зарахування Money Transfer originato".

Взагалі до матеріалів справи не надано обґрунтованих пояснень та належних доказів про підстави систематичного отримання та поповнення на картку готівкових коштів від невідомих юридичних та фізичних осіб.

Про наявність додаткових видів доходів заявником не повідомлено в заяві та не враховано у наданому проект плану реструктуризації боргів. Відтак, заявник не надав повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства) та документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Нерозкриття та приховування боржником усієї інформації про свій фінансовий стан (систематичні отримані доходи) та необґрунтовані витрати, на думку господарського суду, свідчать про наявність фактів недобросовісної поведінки боржника, невиконання боржником обов`язку навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Саме така правова позиція також викладена за близьких за змістом обставин у постанові 04 березня 2025 року Північно-західним апеляційним господарським судом у справі № 906/820/24.

З огляду на таке господарський суд дійшов висновку про відсутність визначених пунктом 4 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Збирання доказів по справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами ГПК України.

За викладених обставин, за сукупністю слід відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією та заяву № б/н арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями: 1, 2, ч.4 ст.9, статтями: 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією у справі залишити без розгляду.

3. Заяву № б/н арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі залишити без розгляду

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повний текс ухвали підписано: 07.04.2025

Суддя Макаревич В.А.