ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.04.2025 Справа № 905/1446/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про видачу дубліката наказу
про стягнення 78 954,56 гривень,-
без виклику представників сторін
У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про стягнення 78 954,56 гривень, з яких: 13 805,45 гривень 3% річних, 65 149,11 гривень інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.09.2018 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» 13 805,45 гривень 3% річних, 65 149,11 гривень інфляційних втрат, а також 1 762,00 гривень судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення у справі №905/1446/18 був виданий наказ від 23.10.2018.

До Господарського суду Донецької області 03.04.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про видачу дубліката наказу від 23.10.2018 у справі №905/1446/18.

Заява обґрунтована тим, що вищезазначений судовий наказ був надісланий стягувачем для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

14.09.2020 Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №63018437).

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП), винесено постанову про повернення виконавчого документа від 14.09.2024 Донецьким відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП №63018437) з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/1446/18 від 23.10.2018 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (83001, місто Донецьк, проспект Театральний, будинок № 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 6, , р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465) 13 805,45 гривень 3% річних, 65 149,11 гривень інфляційних втрат, а також 1 762,00 гривень судового збору.

Однак, оригінал виконавчого документа разом з постановою про повернення виконавчого документа від 23.10.2018 (ВП №63018437) на адресу Стягувача не надходило.

У зв`язку з невиконанням рішення суду Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з (далі - НАК «Нафтогаз України») звернулось до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з листом від 04.02.2025 вих.№39/10-55-25 щодо надання інформації про стан виконавчих проваджень.

05.03.2025 НАК «Нафтогаз України» отримало лист від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №7949/6588-1-25/15.1, згідно з яким повідомлено наступне: «Стосовно питання про повернення виконавчого документа повідомляємо: 28.05.2024 невстановленими особами з числа збройних сил РФ та/або Л/ДНР здійснені обстріли території Краматорського району Донецької області, а саме: по м. Краматорська. Влучення за адресою м. Краматорськ вул.Академічна. 20, що є юридичною адресою Донецького відділу Державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0001588 від 29.05.2024.

Виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС що знаходились за місцем їх реєстрації, були пошкоджені, у зв`язку з чим невідомий стан виконавчих документів за виконавчими провадженнями №6318437, №63018437, №63018437, №59924300, №63018437».

Наразі наказ Господарського суду Донецької області від 23.10.2018 у справі №905/1446/18 - втрачено.

Дослідивши заяву та додані до не неї документи, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як слідує з листа начальника відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №7949/6588-1-25/15.1 від 05.03.2025 у нього на виконані перебував судовий наказ, виданий Господарським судом Донецької області по справі №905/1446/18. Відомостей про направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.03.2023 та виконавчого документу стягувачу відсутні, оскільки 28.05.2024 юридична адреса Донецького відділу Державної виконавчої служби у Донецькому районі зазнала обстрілу. Виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС що знаходились за місцем їх реєстрації, були пошкоджені, у зв`язку з чим невідомий стан виконавчих документів за виконавчими провадженнями, зокрема, ВП №63018437.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до статей 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов`язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в цій).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009).

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12).

Як зазначено стягувачем та підтверджується листом начальника відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №7949/6588-1-25/15.1 від 05.03.2025, наказ Господарського суду Донецької області від 23.10.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1446/18 знаходився на виконанні.

Згідно пп.1 п.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В силу норм підпункту 19.4 п.19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником надано платіжну інструкцію № від 02.04.2025 на суму 90,84 гривень, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд зауважує, що в даному випадку стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до суду через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі, а тому підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже в даному випадку підлягав сплаті судовий збір у сумі 72,67 гривень. Переплата складає 18,17 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, з огляду на сплату стягувачем судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір у сумі 18,17 гривень може бути повернутий платнику за його клопотанням.

З огляду на вищевикладене, а також те, що відповідно до положень Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката наказу.

Враховуючи наведе, господарський суд дійшов висновку про необхідність видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 23.10.2018 у справі №905/1446/18.

Також, заявником повідомлено, що Постановою Кабінету Міністрів України №226 від 06.03.2019 «Деякі питання акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» змінено тип публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з публічного на приватне, та перейменовано його в акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Зміна типу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не є його реорганізацією (перетворенням, злиттям, приєднанням) у розумінні ст.104, 106-109 Цивільного кодексу України» та не передбачає правонаступництва.

Господарським судом враховано зміну найменування позивача (стягувача), проте це не є підставою для внесення змін до наказу Господарського суду Донецької області від 23.10.2018 у справі №905/1446/18 при видачі дублікату, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ.

Керуючись ст. 234-235, п.п. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В

Заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про видачу дубліката наказу від 23.10.2018 у справі №905/1446/18 - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області №905/1446/18 від 23.10.2018.

Аналогічний за змістом наказ Господарського суду Донецької області у справі №905/1446/18 вважати недійсним.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова