ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/173/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН МЕБЛІ"

до: Комунального некомерційного підприємства "Малинський центр первинної медико-

санітарної допомоги" Малинської міської ради

про стягнення 658 265,69грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН МЕБЛІ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Малинської міської ради про стягнення 658 265,69грн, з яких: 583 122,97грн основного боргу, 16 384,37грн пені, 57 411,69грн штрафу та 1 346,66грн 3% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №70U про закупівлю товарів від 13.12.2024 року.

Ухвалою суду від 10.02.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/173/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.03.2025.

Ухвалою суду від 10.03.2025 підготовче судове засідання відкладено на 01.04.2025.

19.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ВІН МЕБЛІ" надійшла заява від 19.03.2025 про закриття провадження в частині стягнення з КНП "Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Малинської міської ради основної заборгованості в розмірі 583 122,97грн, у зв`язку з її сплатою відповідачем після пред`явлення позову; решта позовних вимог залишається без змін.

Сторони повноважних представників в судове засідання 01.04.2025 не направили, про час та місце розгляду даної справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

01.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ВІН МЕБЛІ" надійшла заява від 01.04.2025 про відмову позивача від позову в частині стягнення 54 092,32грн штрафу.

01.04.2025 через загальний відділ канцелярії суду представником КНП "Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Малинської міської ради подано клопотання від 01.04.2025, у якому представник просить суд проводити судове засідання без його участі та затвердити мирову угоду.

01.04.2025 через загальний відділ канцелярії суду надійшла спільна заява сторін (вх.№01-44/977/25) про затвердження мирової угоди до якої додано примірник мирової угоди від 27.03.2025.

01.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ВІН МЕБЛІ" надійшла заява від 01.04.2025 про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, що становить 3 949,60грн.

01.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ВІН МЕБЛІ" надійшла заява від 01.04.2025 про проведення судового засідання у відсутність представника позивача. В даній заяві також зазначено, що представник ТОВ "ВІН МЕБЛІ" заяви про закриття провадження, відмову від частини позовних вимог та повернення судового збору позивач підтримує.

Враховуючи те, що неявка в засідання суду представників сторін, відповідно до приписів ч.1 ст.202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши заяву ТОВ "ВІН МЕБЛІ" від 19.03.2025 про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.

На підтвердження сплати відповідачем суми основної заборгованості у розмірі 583 122,97 позивачем надано інформаційне повідомлення про зарахування коштів №4507 від 18.03.2025 (а.с.134).

Відповідно до частини 3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За викладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "ВІН МЕБЛІ" від 19.03.2025 та закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 583 122,97 на підставі пункту 2 частини 1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши заяву ТОВ "ВІН МЕБЛІ" від 01.04.2025 про відмову від позову в частині вимог про стягнення 54 092,32грн штрафу, господарський суд зазначає, що пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приймає відмову ТОВ "ВІН МЕБЛІ" від позову в частині вимог про стягнення з КНП "Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Малинської міської ради 54 092,32грн штрафу та закриває провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 54 092,32грн штрафу на підставі пункту 4 частини 1 ст.231 ГПК України.

Розглянувши спільна заяву ТОВ "ВІН МЕБЛІ" та КНП "Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Малинської міської ради від 01.04.2025, господарський суд враховує, що частинами 1,2 ст.192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частини 3,4 ст.192 ГПК України).

Судом, у порядку ст.192 ГПК України, перевірено повноваження сторін на укладення мирової угоди та встановлено, що зазначену мирову угоду підписали керівник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН МЕБЛІ" - Проценко І.І. та керівник відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Малинської міської ради - Андрійцев О.М.

Судом встановлено, що подана мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, стосується прав і обов`язків сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з пунктом 7 частини 1 ст.231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на те, що мирова угода у справі №906/173/25 від 27.03.2025 підписана повноважними особами, пересвідчившись, що дана угода не суперечить інтересам сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, господарський суд вважає за необхідне задовольнити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі №906/173/25 в частині вимог про стягнення з відповідача 16 384,37грн пені, 3 319,37грн штрафу та 1 346,66грн 3% річних, а також судових витрат (судовий збір та витрати на правничу допомогу) на підставі пункту 7 частини 1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до частини 4 ст.231 ГПК України, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

ТОВ "ВІН МЕБЛІ" у заяві від 01.04.2025 просить суд з повернути з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 3 949,60грн.

Частиною 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 ст.130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачено 7 899,19грн судового збору, згідно платіжної інструкції №319 від 06.02.2025 (а.с.18).

З тексту мирової угоди вбачається, що відповідач зобов`язався відшкодувати позивачу 3 949,60грн витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи закриття провадження у даній справі, а також беручи до уваги відшкодувати відповідачем на користь позивача 3 949,60грн витрат по сплаті судового збору, поверненню позивачу з Державного бюджету України підлягає частина судового збору, що становить - 3 949,59грн (7 899,19грн -3 949,60грн).

Водночас, суд роз`яснює, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

З механізмом повернення судового збору можна ознайомитись за посиланням на сайті Господарського суду Житомирської області: https://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/pres-centr/news/1737101/.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 231, 234, 235 ГПК України та ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/173/25 в частині стягнення 583 122,97грн основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині вимог про стягнення 54 092,32 штрафу та закрити провадження у цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН МЕБЛІ" та Комунального некомерційного підприємства "Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Малинської міської ради про затвердження мирової угоди.

4. Затвердити мирову угоду від 27.03.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІН МЕБЛІ" та Комунальним некомерційним підприємством "Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Малинської міської ради наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

м. Малин 27.03.2025 року

Ми, сторони по господарській справі №906/173/25, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН МЕБЛІ" надалі - позивач та Комунальне некомерційне підприємство "Малинський центр Первинної медико-санітарної допомоги" Малинської міської ради надалі - відповідач, а разом сторони, використовуємо своє право на укладення мирової угоди передбаченої ст.192 ГПК України, діючи свідомо, добровільно за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правових наслідків, прийшли до спільного висновку про можливість закінчення розгляду справи №906/173/25 та затвердження мирової угоди на таких умовах:

1. Внаслідок укладення мирової угоди, сторони по справі припиняють судовий розгляд господарської справи 906/173/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН МЕБЛІ" до Комунального некомерційного підприємства "Малинський центр Первинної медико-санітарної допомоги" Малинської міської ради про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі - 658 265,69 грн.

2. Сторонами по справі визнають, що на момент укладення мирової угоди, основна сума заборгованості по договору в розмірі 583 122,97грн повністю сплачена, що підтверджується платіжною інструкцією №4507 від 18.03.2025 року, а позивач не має ніяких майнових претензій з даного приводу.

3. Визначена сторонами остаточна сума заборгованості з урахуванням заявленої позивачем грошової відповідальності, яка складається з (пені, штрафу, 3% річних), а також судових витрат у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу складає: 45 000 грн, а саме: пеня - 16 384,37 грн, три відсотки річних - 1 346,66 грн, штраф - 3 319,37 грн, судовий збір - 3 949,60 грн, витрати на правову допомогу - 20 000,00 грн.

4. Сума заборгованості в розмірі 45 000,00 грн є остаточною та не може бути збільшена позивачем в незалежності від будь-яких обставин.

5. Визначений сторонами розмір заборгованості в сумі 45 000,00 грн, сплачується відповідачем на рахунок позивача після підписання сторонами мирової угоди та затвердження її Господарським судом Житомирської області, протягом 5 робочих днів.

6. Після підписання мирової угоди спір вважається врегульованим і сторони не мають будь-яких претензій, щодо виконання умов договору про закупівлю товарів від 13.12.2024 року №7011.

8. Наслідки укладення мирової угоди які випливають ст.192, 231 ГПК України (закриття провадження у справі) сторонам відомі та зрозумілі.

9. Ухвала Господарського суду Житомирської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання.

10. Дана Мирова угода складено та підписана в трьох оригінальних примірниках: по кожному для кожної із Сторін та для Господарського суду Житомирської області

27.03.2025 року

Позивач підпис/печатка Проценко І.І.

Відповідач підпис/печатка Андрійцев О.М."

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання протягом трьох років.

7. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН МЕБЛІ" (Україна, 02125, місто Київ, пр.Визволителів, будинок 3, офіс 36; ).

8. Боржником за даною ухвалою є: Комунальне некомерційне підприємство "Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Малинської міської ради (Україна, 11603, Житомирська обл., місто Малин, вул. Суворова, будинок 83Б; ).

9. Закрити провадження у справі №906/173/25 в частині вимог про стягнення 16 384,37грн пені, 3 319,37грн штрафу та 1 346,66грн 3% річних, а також судових витрат на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

10. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІН МЕБЛІ" (Україна, 02125, місто Київ, пр. Визволителів, будинок 3, офіс 36; ) з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 3 949,59грн, сплаченого згідно з платіжної інструкції №319 від 06.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано: 02.04.2025.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу () та представнику позивача - Електронний Суд + (рек. з гербовою печаткою).

2 - відповідачу () та представнику відповідача - Електронний Суд.