ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2025м. СумиСправа № 920/932/24(920/703/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопільське ХПП» - Ставицького Василя Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх №1676 від 31.03.2025) у справі №920/932/24(920/703/23)

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (пр-т Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115; код за ),

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Берегиня-Агро" (вул. Жовтнева, буд. 57, с. Покровка, Краснопільський район, Сумська обл., 42437; код за ; ),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське" (вул. Перемоги, буд. 49, смт Краснопілля, Краснопільський район, Сумська обл., 42400; код за ; ),

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" (вул. Стрийська, буд. 3, м. Київ, 03062; код за ),

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" (вул. Заводська, буд. 24, с. Рижани, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12122; код за , ),

6) Приватного підприємства "ВВ Агро" (вул. Зарічна, буд. 1, с. Поромівка, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12132; код за ),

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільське ХПП" (вул. Вокзальна, буд. 60, смт Краснопілля, Краснопільський район, Сумська обл., 42400; код за ),

8) Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" (вул. Лесі Українки, буд. 7, с. Новий Завод, Пулинський р-н, Житомирська обл., 12056; код за ),

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" (вул. Заводська, буд. 1, с. Рижани, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12122; код за )

про стягнення 14208175,37 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.10.2024 прийнято матеріали справи № 920/703/23 за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до відповідачів: 1.ТОВ агрофірми "Берегиня-Агро", 2. ОСОБА_1 , 3.ТОВ "Новодмитрівське", 4.ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт", 5.ТОВ "Агріс Полісся", 6. Приватного підприємства "ВВ Агро", 7.ТОВ "Краснопільське ХПП", 8.Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції", 9.ТОВ "ТВК-Агро" про стягнення 14208175,37 грн до розгляду у відокремленому позовному провадженні в межах справи № 920/932/24 про банкрутство ТОВ "Берегиня-Агро"; призначено розгляд справи по суті на 06.11.2024, 12:00.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 11.10.2024 провадження у справі № 920/932/24(920/703/23) було зупинено, матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 06.02.2025 поновлено провадження у справі №920/932/24(920/703/23); призначено розгляд справи по суті на 05.03.2025, 11:30.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.03.2025, зокрема, ухвалено повернутися до стадії підготовчого провадження при розгляді справи №920/932/24(920/703/23); клопотання розпорядника майна ТОВ "Берегиня-Агро" Іваненко Н.О. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 05.03.2025 (вх.№1075) задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядника майна ТОВ «Берегиня-Агро» арбітражного керуючого Іваненко Н.О.; клопотання представника відповідача ТОВ "Агріс Полісся" про відкладення розгляду справи від 25.03.2025 (вх.№1290) задоволено; відкладено підготовче засідання на 16.04.2025, 11:00.

31.03.2025 представник відповідача ТОВ «Краснопільське ХПП» - Ставицький Василь Михайлович через систему «Електронного суду» надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеокнференції, в якому просить суд забезпечити участь у судовому засіданні 16.04.2025 об 11-00 год у режимі відеоконференції (вх №1676 від 31.03.2025); визначити Святошинський районний суд м. Києва або Солом`янський районний суд м. Києва як суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищезазначеного судового засідання.

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно зі ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Разом з цим, як вбачається з інформації на сайті www.vkz.court.gov.ua відсутня технічна можливість бронювання забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 920/932/24(920/703/23), призначеного Господарським судом Сумської області на 16.04.2024 о 11:00 у Святошинському районному суді м. Києва та Солом`янському районному суді м. Києва, відповідно.

Суд зауважує, що чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань, у разі надходження клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає засадам рівності сторін перед судом.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника «Краснопільське ХПП» - Ставицького Василя Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопільське ХПП» - Ставицького Василя Михайловича (вх.№1676 від 31.03.2025) у справі № 920/932/24(920/703/23) - відмовити.

2. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко