ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1155/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за первісним позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" (м.Житомир);

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (м.Житомир);

про визнання дій протиправними, визнання договорів діючими та усунення перешкод у

користуванні земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (м.Житомир)

до Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін Таун" (м.Житомир)

про розірвання договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Мелешко М.А., адвокат, ордер серії ВС №1314846 від

03.10.2024;

від відповідача за первісним позовом: Романишин М.М., довіреність у порядку

передоручення від 21.01.2025;

Федосюк О.А., керівник, виписка з ЄДР;

за участю вільних слухачів;

з перервами в судових засіданнях: з 24.02.2025 до 10.03.2025; з 10.03.2025 до 17.03.2025; з 17.03.2025 до 25.03.2025, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Грін-Таун" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", які проявляються у перешкоджанні користуватися земельною ділянкою за адресою: м.Житомир, вул.Богунська, 37, к.н. :03:031:0061 для будівництва об`єкту "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку" та розірвання в односторонньому порядку договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 року, договору Генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23 від 01.06.2023 року;

- визнати діючим договір про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 року;

- визнати діючим договір генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23 від 01.06.2023 року;

- усунути перешкоди з боку обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" у користуванні земельною ділянкою та користуванні об`єкту будівництва за адресою: м.Житомир, вул.Богунська, 37, к.н. :03:031:0061.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що розірвання договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника від 03.11.2020 та договору генерального підряду на капітальне будівництво №301-06/23 від 01.06.2023 року в односторонньому порядку суперечить умовам вказаних договорів та нормам матеріального права; створення перешкод з боку відповідача у користуванні земельною ділянкою та незавершеним об`єктом будівництва з метою виконання договірних відносин, які передбачені договором від 03.11.2020 року та договором генерального підряду №01-06/23 від 01.06.2023, є протиправними, а тому підлягають припиненню.

05.12.2024 до суду від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" надійшла зустрічна позовна заява про розірвання договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020, укладеного між обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" та Обслуговуючим кооперативом "Житловий комплекс "Грін Таун".

Ухвалою суду від 27.01.2025 прийнято справу №906/1155/24 до розгляду судді Соловей Л.А.; прийнято зустрічну позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним; підготовче засідання для розгляду справи призначено на "24" лютого 2025 р. об 11:30. Також на розгляд передані не вирішені попереднім складом суду наступні заяви/клопотання: - від представника позивача за первісним позовом від 05.12.2024 про забезпечення трансляції судових засідань; - від представника відповідача за первісним позовом від 06.12.2024 про витребування доказів.

24.02.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом надійшли наступні документи:

- клопотання про визнання зловживання процесуальними правами позивачем;

- клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.

В судовому засіданні 24.02.2025, заслухавши пояснення та заперечення учасників справи, суд оголосив перерву до 10.03.2025 о 14:30, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України.

На адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом надійшли наступні документи:

- 24.02.2025 клопотання про об`єднання в одне провадження справ №906/1155/24 та 906/1218/24;

- 10.03.2025 додаткові пояснення до клопотання від 24.02.2025 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 10.03.2025 від представника позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення по суті справи.

В судовому засіданні 10.03.2025 представник позивача за первісним позовом надав пояснення по суті власного клопотання від 05.12.2024 про забезпечення трансляції судових засідань та просив суд його задовольнити. Представники відповідача за первісним позовом в свою чергу не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд ухвалив частково задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом від 05.12.2024 про забезпечення трансляції судових засідань, про що виніс відповідну ухвалу, та продовжив перерву в судовому засіданні до 17.03.2025 о 15:30, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України.

На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- 11.03.2025 від представника відповідача за первісним позовом заява від 10.03.2025 по суті справи;

- 17.03.2025 від представника позивача за первісним позовом додаткові пояснення від 16.03.2025 у справі;

- 17.03.2025 від представника відповідача за первісним позовом додаткові пояснення по справі.

В засіданні суду 17.03.2025, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом по суті власного клопотання від 24.02.2025 про об`єднання справ в одне провадження, та заперечення представника позивача за первісним позовом проти задоволення вищевказаного клопотання, суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом від 24.02.2025 про об`єднання справ в одне провадження та продовжив перерву до 25.03.2025 о 12:00, згідно ч.4 ст. 233 ГПК України.

На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- 19.03.2025 від представника відповідача за первісним позовом додаткові пояснення по суті справи від 18.03.2025;

- 25.03.2025 від представника позивача за первісним позовом заява про відмову від частини позовних вимог.

В засіданні суду 25.03.2025, суд долучив до матеріалів справи документи, які було подано учасниками, та зазначив, що не приймає до розгляду додаткові пояснення представника відповідача від 18.03.2025, а також те, що судом не вирішені питання щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів від 06.12.2024 та про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача від 24.02.2025.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 25.03.2025 надав пояснення по суті власної заяви від 25.03.2025 про відмову від частини позовних вимог, заперечив щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів від 06.12.2024, та заперечив щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача від 24.02.2025, а також заявив усне клопотання про залучення Житомирської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 25.03.2025 представник відповідача за первісним позовом вказав, що не ознайомлений із заявою представника позивача за первісним позовом про відмову від частини позовних вимог, проте не заперечив щодо її задоволення, підтримав власне клопотання про витребування доказів від 06.12.2024, а також просив суд частково задовольнити власне клопотання про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача від 24.02.2025 лише в частині залучення до справи ОК "ЖБК "Житомир-Молодіжний 1", а в частині залучення до справи ТОВ "Роурен" та ПП БК "Гарант-С" просив суд не розглядати дане клопотання, через його неактуальність, у зв`язку з подачею представником позивача заяви про відмову від частини позовних вимог.

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача від 24.02.2025, суд ухвалив задовольнити його частково, з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1" укладено договір про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 05.06.2024.

Згідно додаткових пояснень представника відповідача за первісним позовом від 10.03.2025 до власного клопотання від 24.02.2025 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, вартість об`єкта незавершеного будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку" за адресою: м.Житомир, вул.Богунська, 37, к.н. :03:031:0061, складає 61 374 348,00грн, з яких 51 407 307,90грн починаючи з 05.06.2024 профінансовано Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1", що підтверджується довідкою №5 від 07.03.2025 (т.8, а.с.90).

Отже, станом на момент подачі первісного позову фінансування об`єкту незавершеного будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку" за адресою: м.Житомир, вул.Богунська, 37, к.н. :03:031:0061 здійснюється відповідно до договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 05.06.2024 Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1" за рахунок коштів його членів.

З огляду на викладені обставини та наведені приписи процесуального законодавства, беручи до уваги предмет позову, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1", оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд, зокрема, при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2 ст.50 ГПК України).

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

Залучення третьої особи обумовлює вчинення певних процесуальних дій і, відповідно, відкладення розгляду справи.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, у зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 50, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом від 06.12.2024 про витребування доказів до наступного судового засідання.

2. Відкласти вирішення питання щодо заяви представника позивача за первісним позовом від 25.03.2025 про відмову від частини позовних вимог до наступного судового засідання.

3. Клопотання представника відповідача за первісним позовом від 24.02.2025 про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача задовольнити частково.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1" (10020, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Богунська, будинок 37, ).

5. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

6. Відкласти підготовче засідання на "15" квітня 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

7. Позивачу за первісним позовом надіслати третій особі - Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1" копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та інші процесуальні документи листом з описом вкладення, докази направлення надати суду.

8. Третій особі - Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1" завчасно надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

9. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третьої особи.

10. Позивачу за первісним позовом рекомендувати подати письмове клопотання щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, та зазначити, на які саме права та обов`язки третьої особи, та яким чином може вплинути прийняте рішення у справі.

11. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим. 1 - у справу; 2 -3 - позивачу та відповідачу через "Електронний суд"; 4 - Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1" (рек з повідом) ()