ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

03 квітня 2025 року Справа № 926/1048/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта КНДІСЕ за вх. 593 від 20.02.2025 про надання необхідних матеріалів та за вх. № 798 від 20.02.2025 про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів у справі за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства Чернівціобленерго (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, буд. 23А, )

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

За участю представників сторін:

Позивач - Кирюк М.Ю.;

Представник позивача - Клим Н.І.;

Представник відповідача - не з`явився.

В С Т А Н О В И В

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду Акту про порушення № СV2543 від 09.02.2024 року, що оформлене протоколом № 02 від 15.03.2024.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що: Акт про порушення № СV2543 від 09.02.2024 складений протиправно та не є належним доказом для здійснення нарахування необлікованої енергії. В акті не вказано назви та адреси місця знаходження його об`єктів здійснення підприємницької діяльності проведено, нібито, перевірку лісопильного цеху ЕК код 62Z990, але його об`єкт Сушка А код 62Z298 не перевірявся, акт на нього не складався, у складеному № СV2543 від 09.02.2024 нічого про нього не значиться. Однак постачання електроенергії припинено і до вказаного об`єкту його підприємницької діяльності та з урахуванням його показників, комісією по розгляду акту про порушення 15.03.2024 незаконно вирішено здійснити нарахування йому, як необлікованої електроенергії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.05.2024.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 12.04.2024, в якій останній просить зобов`язати АТ Чернівціобленерго відновити постачання електричної енергії, згідно чинного Договору № 308 про постачання електричної енергії укладеного 20.02.2012 та Додатку № 1 до цього Договору від 28.12.2018, в об`єкти споживання електроенергії, кормокухня, гараж та ліс.цех. АДРЕСА_2 , що належать споживачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.04.2024 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

01.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи. У відзиві відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.05.2024 відкладено підготовче засідання на 14.05.2024.

14.05.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів документів та клопотання про опитування свідка та долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які прийняті судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.05.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 05.06.2024.

05.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування оригіналів документів та клопотання про опитування свідка, які прийняті судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.06.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 02.07.2024.

05.06.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, яке прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 06.06.2024 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

02.07.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до справи нотаріально посвідченої письмової заяви свідка ОСОБА_2 , яке прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.07.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відмовив в задоволенні клопотання про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 24.07.2024.

23.07.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про долучення до справи нотаріально посвідченої письмової заяви свідка ОСОБА_2 , які прийняті судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.07.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 24.09.2024.

02.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, які прийняті судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.09.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 20.11.2024.

Ухвалою суду від 25.11.2024 призначено підготовче засідання на 05.12.2024.

05.12.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.12.2024 представник позивача заявила усне клопотання, яким просила суд залишити без розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи № 1933 від 23.07.2024, яке було задоволено судом.

Крім того, представник позивача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, для можливості надання додаткових пояснень до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи № 3161 від 05.12.2024, яке судом було задоволено.

Ухвалою суду від 05.12.2024 постановлено витребувати у відповідача оригінал акту №23-011152 від 29.08.2023 пломбування/розпломбування-встановлення/зняття/заміни/технічної перевірки вузла обліку (засобів обліку) до 1000В та відкладено підготовче засідання на 20.12.2024.

В судовому засіданні 20.12.2024 представник позивача та позивач клопотання про призначення експертизи підтримали та просили суд задовольнити. Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував у поданих письмових поясненнях.

Ухвалою суду від 20.12.2024 зупинено провадження у справі № 926/1048/24 та призначено судову почеркознавчу експертизу; виконання судової почеркознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

20.02.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли клопотання за вх. № 593 про надання необхідних матеріалів та за вх. № 798 про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів.

Ухвалою суду від 24.02.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.03.2025.

У судовому засіданні 07.03.2025, суд ознайомив заявника з вищевказаними клопотаннями експерта КНДІСЕ та оголосив перерву до 03.04.2025 з метою надання часу для збору необхідних вільних та умовно вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , що зазначені в клопотанні експерта.

В судовому засіданні 03.04.2025 відповідно до п. 1.3. Науково-Методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень судом відібрано експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 в кількості: 10 аркушів - підпису; 10 аркушів - ПІБ скорочено; 8 аркушів - ПІБ повністю.

Та відповідно до п.1.4 Науково-методичних рекомендацій ОСОБА_1 в ході судового засідання підтвердив дійсність його підписів на наданих ним вільних та умовно-вільних зразках.

Враховуючи вищевказане суд залучив відібрані експериментальні, надані вільні та умовно вільні зразки почерку та підпису до матеріалів справи.

Крім того на вимогу експерта суд зазначає, що в матеріалах справи наявні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а саме:

1 - які долучені до клопотання про призначення експертизи за вх. № 1933 від 23.07.2024 (Том 1 справи № 926/1048/24, сторінки з 189 по 193).

2 - які долучені до клопотання про долучення вільних зразків за вх. 1427 від 03.04.2025 (Том 2 справи № 926/1048/24, сторінки з 18 по 33).

3 - відібрані експерементальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 в кількості: 10 аркушів - підпису; 10 аркушів - ПІБ скорочено; 8 аркушів - ПІБ повністю (Том 2 справи № 926/1048/24, сторінки з 34 по 61).

Розглянувши клопотання судового експерта КНДІСЕ за вх. 593 від 20.02.2025 про надання необхідних матеріалів та за вх. № 798 від 20.02.2025 про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Щодо погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми погодження з боку суду строку проведення експертизи, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи з повідомленням викликом сторін.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, судом призначено судову почеркознавчу експертизу, яку неможливо провести у строк до 90 календарних днів та відповідно до поданого клопотання, суд дійшов до висновку про можливість погодження більш розумного строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

Щодо клопотання про надання необхідних матеріалів.

Згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України судовий експерт, має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1-3 ст.102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом або учасник справи якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У ч. 6 ст. 69 ГПК України наведені права експерта, зокрема, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, у зв`язку з задоволенням клопотань Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вх. 593 від 20.02.2025 про надання необхідних матеріалів та за вх. № 798 від 20.02.2025 про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, провадження у справі № 926/1048/24 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання судового експерта КНДІСЕ за вх. 593 від 20.02.2025 про надання необхідних матеріалів та за вх. № 798 від 20.02.2025 про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів.

2. Погодити строк проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 926/1048/24 понад 90 календарних днів.

3. Зобов`язати експерта (експертів) після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

4. Провадження у справі 926/1048/24 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

5. Матеріали справи 926/1048/24 надіслати Київському Науково-Дослідному Інституту Судових Експертиз (03057, м. Київ, вул. сім`ї Бродських,6, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.04.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.