ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. Справа№ 873/616/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Алданова С.О.

за участю секретаря судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.

в судове засідання представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу у справі № 873/616/23

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.11.2023

у третейській справі № 457/23 (суддя: Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Ніщеглод Юлії Миколаївни

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Ніщеглод Юлії Миколаївни про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.11.2023 у третейській справі № 457/23 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Ніщеглод Юлії Миколаївни про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ніщеглод Юлії Миколаївни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором № 011/0592/766670/1 від 08.08.2022 у сумі 161090,80 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ніщеглод Юлії Миколаївни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 2011,00 грн.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.11.2023 у третейській справі № 457/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.11.2023 у третейській справі № 457/23 задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.11.2023 у третейській справі № 457/23.

06.03.2024 Північним апеляційним господарським судом видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.11.2023 у третейській справі № 457/23.

21.02.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу у справі № 873/616/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 заяву у справі № 873/616/23 передано на розгляд судді Алдановій С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу у справі № 873/616/23 прийнято до розгляду та призначено на 06.03.2025.

В судове засідання 06.03.2025 представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законом спосіб. Розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу у справі № 873/616/23 відкладено на 19.03.2025 у зв`язку відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справ.

07.03.2025 на адресу суду надійшла заява від представника АТ "Райффайзен Банк" щодо розгляду справи за відсутності представника.

Крім того, представником ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надіслано клопотання про розгляд заяви без його участі.

В судове засідання 19.03.2025 відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановлений законом спосіб.

В матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Також, Північним апеляційним господарським судом враховано, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 та від 06.03.2025 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua), тобто усі учасники справи, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до реєстру, мали можливість ознайомитися зі змістом вказаної ухвали.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Разом з цим, застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989) (аналогічне застосування прецедентної практики Європейського суду з прав людини викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2019 у справі № 908/98/18; від 13.09.2019 у справі № 904/4105/18).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання через засоби поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення відповідачу поштового відправлення.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін повідомлених належним чином про здійснення розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 873/616/23.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу у справі № 873/616/23 щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/0592/766670/1 від 31.07.2022 та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 334 ГПК України та ст. 15 Закон України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, 06.03.2024 Північним апеляційним господарським судом видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.11.2023 у третейській справі № 457/23.

20.11.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-73, за умовами якого Первісний кредитор (АТ "Райффайзен Банк") передає (відступає) Новому кредитору (ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного Договору №011/0592/766670/1 від 08.08.2022, який укладений між Первісним кредитором та ФОП Ніщеглод Ю.М..

За відступлення права вимоги Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти в сумі, що визначена п.3.1 Договору відступлення права вимоги від 20.11.2024.

Відповідно до п.2.2 Договору відступлення права вимоги, право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту виконання Новим кредитором зобов`язань, передбачених п.3.2 Договору відступлення права вимоги від 12.12.2024.

Пунктами 3.1-3.2 Договору відступлення права вимоги від 20.11.2024, визначено, що сторони узгодили, що вартість права вимоги за Договором становить 5 545 767, 61 грн. Вартість права вимоги сплачується Новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на реквізити Первісного кредитора, вказані у Договорі, протягом двох робочих днів з моменту укладання Договору.

До заяви долучено копію платіжної інструкції №543 від 20.11.2024, відповідно до якої ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачено на користь АТ "Райффайзен банк" 5 545 767, 61 грн. з призначенням платежу: "Оплата за відступлення права вимоги зг. Договору відступлення вимоги №114/2-73 від 20.11.2024"

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги до ФОП Ніщеглод Ю.М.

09.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. відкрито виконавче провадження №74688849 на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду №873/616/23 від 06.03.2024 про стягнення з ФОП Ніщеглод Ю.М. на користь АТ "Райффайзен банк" заборгованості за Кредитним договором №011/0592/766670/1 від 08.08.2022 у сумі 161090,80грн, третейського збору у сумі 2011,00 грн та судового збору у сумі 1342,00 грн.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Фнформаційно-фінансового бізнесу" від 06.11.2023 у третейській справі № 457/23 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо заміни сторони виконавчого провадження АТ "Райффайзен банк" - стягувача у виконавчому провадженні ВП №74688849 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/0592/766670/1 від 08.08.2022 у сумі 161090,80грн на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №72537429 по примусовому виконанню судового наказу у справі № 873/616/23 щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/0592/766670/1 від 08.08.2022 у сумі 161 090,80грн, третейського збору у сумі 2011,00 грн та судового збору у сумі 1342,00 грн - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство "Райффайзен банк" (01011, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 4-А, ) - стягувача у виконавчому провадженні ВП №74688849, відкритому 09.01.2024 на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду №873/616/23 від 06.03.2024 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОП Ніщеглод Юлії Миколаївни на користь АТ "Райффайзен банк" заборгованості за Кредитним договором №011/0592/766670/1 від 08.08.2022 у сумі 161090,80грн, третейським збором у сумі 2011,00 грн та судовим збором у сумі 1342,00 грн на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно статей 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.04.2025

Суддя С.О. Алданова