ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2025 р. Справа № 914/464/25

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участі секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Жовківської окружної прокуратури, м. Жовква, Львівська область

в інтересах держави в особі позивача Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, смт. Новий Яричів, Львівська область

до відповідача 1 ОСОБА_1 , с . Неслухів, Львівська область

до відповідача 2 Фермерського господарства «БІОКОНЦЕПТ-ГАРДЕНІЯ», с. Кізілів, Львівська область

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про зобов`язання повернути земельні ділянки та усунення перешкод у користуванні та розпорядженням земельними ділянками, шляхом скасування державної реєстрації права на оренду земельних ділянок.

за участю представників:

від прокурора: Леонтьєва Н.Т.;

від позивача: не з`явися;

від відповідача 1: Медвідь Ю.О.;

від відповідача 2: Медвідь А.Б.; Ліщук В.І.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області до відповідачів: ОСОБА_1 , Фермерського господарства «БІОКОНЦЕПТ-ГАРДЕНІЯ» про зобов`язання повернути земельні ділянки та усунення перешкод у користуванні та розпорядженням земельними ділянками, шляхом скасування державної реєстрації права на оренду земельних ділянок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025, справу №914/464/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 26.02.2025 позовну заяву залишено без руху, прокурору встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від прокурора через систему «Електронний суд» (документ сформовано 03.03.2025) надійшло клопотання (вх.№5510/25 від 03.03.2025) про витребування у відповідача Фермерського господарства «БІОКОНЦЕПТ-ГАРДЕНІЯ» доказу - Статут відповідача 2, затверджений протоколом №3 загальних зборів засновників від 12.09.2016 та у Головного управління Держгеокадастру у Львівській області доказів - клопотання ОСОБА_1 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 06.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.04.2025. Згаданою ухвалою суд також залучив до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

13.03.2025 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх.№6523/25). Згаданим клопотанням позивач також підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити такі.

14.03.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 14.03.2025) від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№6619/25), у яких позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд здійснювати розгляд цієї справи за його відсутністю.

18.03.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 18.03.2025) від третьої особи надійшли письмові пояснення у справі (вх.№6973/25).

19.03.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 19.03.2025) від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№7106/25), а саме: докази надіслання учасникам справи пояснень третьої особи.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 21.03.2025) від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№7440/25). Згідно прохальної частини відзиву представником відповідача 2 заявлено ряд клопотань, а саме: 1) залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України; 2) залишити без розгляду позовну заяву на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України; 3) витребувати у позивача оригінали додатків до клопотань відповідача 1 від 24.04.2014 року; 4) застосувати загальну позовну давність строком у три роки до заявлених позовних вимог.

25.03.2025 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх.№7746/25). Згаданим клопотанням позивач також підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити такі.

27.03.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 26.03.2025) від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№7896/25).

У підготовче засідання 02.04.2025 з`явився прокурор. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, від прокурора до суду не надходило. Щодо заявлених клопотань представників відповідача про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні - не заперечив.

У підготовче засідання 02.04.2025 позивач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, від позивача до суду не надходило.

У підготовче засідання 02.04.2025 з`явився представник відповідача 1 та представники відповідача 2. Від представника відповідача 1 відзив на позовну заяву до суду не надходив. У підготовчому засіданні представник відповідача 1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні. Представником відповідача 2 також заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для забезпечення йому можливості надати суду заперечення на відповідь на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у підготовче засідання 02.04.2025 не з`явилась, явку повноважного представника до суду не забезпечила. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, від третьої особи до суду не надходило.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є:остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, а також для виконання усіх завдань підготовчого провадження, беручи до уваги наявність ряду клопотань сторін у матеріалах справи, одночасно, зважаючи на усно заявлені клопотання представників відповідачів про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні для забезпечення можливості реалізації останнім їх прав на представництво інтересів відповідачів у цій справі, дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 2, 13, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 14.05.25 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена та підписана 04.04.2025.

Суддя Гоменюк З.П.